"EE.UU. y sus aliados atacaron a Siria porque no soportan la derrota de sus grupos terroristas" // Siria: Se repite el guion de Washington en Yugoslavia e Iraq // El plan de Estados Unidos para dividir Siria en seis pasos // 'Misión cumplida': Trump aplaude ataque a Siria con la misma frase que 'persiguió' a Bush tras inicio de Guerra de Irak // 15 años de la guerra de Irak: a pesar de la muerte y la destrucción, el pueblo iraquí sigue resistiendo // Exdirector del FBI: Trump está "moralmente incapacitado" para ser presidente // China arremete contra EE.UU.: El ataque contra Siria "viola el derecho internacional" // Estado español: Catalunya: Más de 300.000 personas piden en Barcelona la libertad de los presos independentistas // Una marea humana pide justicia para los jóvenes de Altsasu: "No son terroristas" // Miles de jubilados vuelven a tomar las calles por unas pensiones dignas // URUGUAY: Acto frente a la embajada de Brasil reclamó por “Lula libre”
"EE.UU. y sus aliados atacaron a Siria porque no soportan la derrota de sus grupos terroristas"
Publicado: 14 abr 2018 07:13 GMT - RT
El analista político Basem Tajeldine
denuncia que las potencias occidentales "son muy buenas" para "construir
'shows' mediáticos y manipular la información", y así justificar una
agresión.
AFP
El
ataque conjunto perpetrado este sábado por EE.UU., el Reino Unido y
Francia contra Siria ha tenido lugar debido a que esas potencias
occidentales "no soportan la derrota" de "sus" grupos terroristas que
operan en territorio sirio, donde los extremistas "prácticamente ya han
sido aniquilados", opina el analista político Basem Tajeldine. El experto además sostiene que el bombardeo contra Damasco "no está justificado" y "no tienen pruebas" del supuesto ataque
químico llevado a cabo la semana pasada en la ciudad siria de Duma
(Guta Oriental), y que Washington y sus aliados han utilizado como
pretexto para atacar al país árabe.
Asimismo, afirma que las potencias occidentales, con ayuda de sus
medios de comunicación, "son muy buenos" para "construir 'shows'
mediáticos y manipular la información", y así justificar una agresión.
"La mayor explicación a este bombardeo es una reacción desesperada de EE.UU. por apoyar a los grupos terroristas derrotados, naturalmente violando el derecho internacional y violando el raciocinio", agregó.
"Falsos argumentos para justificar el ataque"
Tajeldine
resalta que precisamente la mañana de este sábado tenían que llegar a
Damasco los expertos de la Organización para la Prohibición de las Armas
Químicas (OPAQ) para llevar a cabo su propia investigación sobre el
supuesto ataque químico en Duma. EE.UU. y sus aliados "déspotas"
han "estado utilizando falsos argumentos para agredir a Siria", y "han
querido hacer" con ese país lo que hicieron con Libia e Irak, considera,
pero han "subestimando" el apoyo brindado a Damasco
por Irán y Rusia, por lo que EE.UU. y sus aliados no han logrado
impactar todos los objetivos que se habían planteado, asegura. Por
último, considera que la única forma en que Siria puede disuadir y
detener este tipo de agresiones por parte de "asesinos" como el
imperialismo, es "armándose como lo han venido haciendo Irán o Corea del Norte, pese a las críticas a los que han tenido que enfrentar".
El Ejército sirio anuncia la liberación completa de Guta Oriental de terroristas
Publicado: 14 abr 2018 21:26 GMT | Última actualización: 14 abr 2018 21:26 GMT - RT
El Comando General de las Fuerzas Armadas de
Siria destaca que Guta era el último baluarte de los terroristas en esa
región.
Los rebeldes y sus familias son evacuados en autobuses de la ciudad siria de Duma el 12 de abril de 2018.
Omar Sanadiki / Reuters
La
región de Guta Oriental, en el suburbio de Damasco, ha sido liberada
por completo de los terroristas, ha anunciado la noche de este sábado el
Comando General de las Fuerzas Armadas de Siria, informa la agencia SANA. El Ejército sirio y sus fuerzas aliadas "han completado la limpieza de Guta Oriental
y todas sus ciudades y pueblos de grupos terroristas armados", señala
la agencia, destacando que la localidad de Duma era "el último baluarte
de los extremistas" en esa región.
Asimismo reporta que las unidades de ingeniería han comenzado a buscar y desactivar las minas y artefactos explosivos instalados por los terroristas en Duma. Hasta la fecha se han encontrado "muchas" fábricas y depósitos de armas y municiones, así como almacenes con alimentos y medicamentos que fueron "monopolizados" por los terroristas, de los que privaron a la población civil y los utilizaron para extorsionar a los civiles. El Comando General de las Fuerzas Armadas del país árabe ha subrayado que "no dejará de luchar contra el terrorismo y de desarraigarlo donde sea que se encuentre en el territorio sirio, incluso si algunos países intenten protegerlo", en referencia al bombardeo conjunto perpetrado este sábado por EE.UU., el Reino Unido y Francia contra Siria.
Explican por qué Occidente atacó a Siria
Publicado: 16 abr 2018 14:06 GMT | Última actualización: 16 abr 2018 14:26 GMT - RT
Los ataques aéreos de EE.UU., el Reino Unido
y Francia contra el país árabe "fueron lanzados, en cierta medida, para
salvar su reputación", opina un experto.
Edificios dañados en la ciudad siria de Duma, el 16 de abril de 2018.
Hassan Ammar / AP
La
operación militar de EE.UU., el Reino Unido y Francia contra Siria el
14 de abril fue una compensación por la pérdida de influencia sobre la
situación en el país árabe, sostiene Pierre-Emmanuel Thomann, director
de Еurocontinent, un centro de estudios geopolíticos. "Fue una operación para compensar la pérdida de influencia sobre la situación en Siria", expresó el experto a RIA Novosti.
"Como se dieron cuenta de que no la podrán cambiar con la firme
posición de Rusia ―con la que evitaron una confrontación―, se limitaron a
realizar ataques simbólicos contra objetivos cuya destrucción no
cambiaba nada en la correlación de fuerzas", opinó Pierre-Emmanuel
Thomann. El especialista agregó que los ataques aéreos "fueron lanzados, en cierta medida, para salvar su reputación".
El
14 de abril, EE.UU., el Reino Unido y Francia lanzaron más de un
centenar de misiles contra varios objetivos en Siria en respuesta al
supuesto ataque químico perpetrado la semana previa en Duma (Guta
Oriental), por el cual Occidente acusa sin pruebas al Gobierno de Bashar
al Assad.
Según el Ministerio de Defensa ruso, la coalición
lanzó 103 misiles aire-tierra contra objetivos en las ciudades de
Damasco, Homs y Hama, 71 de los cuales fueron interceptados por los
sistemas de defensa antimisiles de Siria.
Siria: Se repite el guion de Washington en Yugoslavia e Iraq
Un misil vuela sobre Siria. Foto: Hassan Ammar/ AP.
Recordemos que cuando Estados Unidos –siempre y no por casualidad Estados Unidos– lanzó sus ataques aéreos contra la antigua Yugoslavia
en 1999, la ONU y su Consejo de Seguridad fueron ignorados. Resultado:
el país destruido, miles de muertos, otros miles de heridos, bombas con
uranio empobrecido que aún hoy provocan daños irreversibles a la vida y…
desintegrada la nación balcánica. En el 2003, cuando se hizo necesario inventar una guerra, otra vez
Estados Unidos no titubeó, fabricó la gran mentira de una supuesta
existencia de armas de exterminio masivo en Iraq, lanzó
junto a la OTAN la más bestial de todas las campañas bélicas, mató o
hirió a no menos de un millón de personas, destruyó la rica nación árabe
e incentivó el caos que aún hoy persiste. Tampoco la ONU y su Consejo
de Seguridad sirvieron para evitar aquel genocidio que un mes después el
entonces presidente George W. Bush reconociera como un error, ya que nunca hubo tales armas en Iraq. Pero el daño ya estaba hecho. Ahora en el escenario sirio, Washington, sabiéndose derrotado en su plan de apoyo a grupos terroristas pagados para derrotar al presidente Bashar Al Assad, ha fabricado el nada nuevo show mediático del supuesto uso de armas químicas por parte del ejército nacional. La mentira no puede ser más burda, pero le viene muy bien al magnate Donald Trump,
enredado en una política exterior fallida y más complicado aún en la
política interna, donde cada día se produce una nueva ruptura de quienes
renuncian o son sacados del equipo presidencial. Necesita Trump una guerra
para desviar la atención de su controvertido paso por la Casa Blanca
que, por demás, lo ha llevado a los índices de aprobación más bajos
entre todos los presidentes estadounidenses. En ese escenario, el magnate lanzó uno de sus acostumbrados tuits
amenazando no solo a Siria, sino muy especialmente a Rusia y a Irán. “Rusia debe prepararse para los misiles inteligentes y bonitos que serán lanzados en Siria“, escribió. Al respecto, el comentarista del Washington Post, Ishaan
Tharoor, ha advertido que una acción militar de Donald Trump contra
Siria no le aportará ninguna victoria y podría dar lugar a un desastre. “Para Trump, que ama ganar, no hay ninguna ganancia en Siria, pero él
tiene todavía la capacidad de empeorar las cosas”, aseguró. El Post advierte que cualquier ataque estadounidense contra Siria abre la posibilidad de un conflicto con Rusia. La publicación árabe Al Manar se refirió recientemente a que
vehículos militares, tropas y misiles rusos Iskander, capaces de portar
armas nucleares, se desplazan a lo largo de ese país. Según los expertos, estas acciones se explican por la posibilidad de
un choque entre EE. UU. y Rusia en caso de un ataque militar
estadounidense y de otros países de la OTAN contra Siria, bajo el
pretexto de un supuesto –y, según todos los indicios, falso– ataque
químico en Duma. Por otro lado, el sitio Al Masdar News ha informado que,
según el Ministerio de Defensa ruso, su Flota del Mar Negro está en la
actualidad en alto estado de alerta de combate para la eventualidad de
un potencial ataque por parte de EE. UU. contra Siria. En tanto, el presidente del Parlamento libanés, Nabih Berri, advirtió
el miércoles sobre las peligrosas consecuencias de un ataque a Siria
por Estados Unidos. Berri aseguró que otra fase de la guerra en la vecina nación la sustentarán los bolsillos de los árabes. Israel, por su parte, bate palmas a favor de que la guerra en Siria
tome el camino que pretende Donald Trump, y prepara sus medios militares
no solo para atentar –como lo hace– contra la nación siria, sino para
la posibilidad de involucrarse aún más contra la República Islámica de
Irán. Siria, país que ha perdido a más de 400 mil de sus hijos en la guerra
y de donde se han desplazado hacia el exterior más de tres millones 500
mil personas, ahora ha encendido las alarmas ante la demencial amenaza
de la gran potencia estadounidense, la madre de todas las guerras y la
culpable de que vivamos en este mundo de horror e incertidumbre. Mientras, en la zona de la Guta Oriental, donde Washington y sus
aliados montaron el show de los supuestos ataques con armas químicas,
muchos pueblos ya liberados de terroristas, ven regresar a las escuelas a
más de 5 000 niños afectados por las acciones terroristas que no le
permitían estudiar. ¿Es que Trump, a semejanza de Bush y otros inquilinos de la Casa Blanca, planea otra Yugoslavia o Iraq en tierra siria? Washington y la comunidad internacional deben saber que hoy el mundo
es otro y las circunstancias también. Si todavía queda algo de
raciocinio en el presidente Trump, está a tiempo de evitar una guerra de
mayores y peores consecuencias. Ojalá y así sea.
El perverso arte de construir una guerra (Primera Parte)
Periodista cubano, Director
del portal web Cubadebate y del programa de la Televisión Cubana “Mesa
Redonda”. Cursa el Doctorado en Ciencias Políticas de la Universidad de
La Habana. Correo: editor@cubadebate.cu En Twitter: @RandyAlonsoF
| CUBADEBATE
El primero de los ataques, ocurrido cerca de Damasco, tuvo como objetivo un centro de investigación científico Foto: AP
Más de 100 misiles estadounidenses, británicos y franceses fueron
lanzados sobre territorio sirio en la madrugada del 14 de abril (noche
del 13 en nuestra región). Una nueva operación militar de Washington y sus más estrechos aliados,
con viejos aires de “Guerra Fría” pero ejecutada con las más modernas
tecnologías militares y montada a partir de la manipulación en cadena de
los medios de comunicación y las redes sociales digitales. Tanto la Casa Blanca, como el Palacio del Elíseo y Downing Street
justificaron el ataque contra el país árabe en la convicción de que el
gobierno sirio había utilizado armas químicas el pasado 7 de abril,
contra uno de los pocos reductos que aún mantenían los terroristas del
grupo Jaish al-Islam (financiado por los servicios especiales
occidentales) en la ciudad de Duma, en la región de Guta Oriental, y que
había provocado decenas de muertes de civiles. Apenas 24 horas antes de la operación de castigo, el Secretario de
Defensa de EE.UU, había afirmado en una audiencia del Comité de
Servicios Armados del Senado: “No tenemos tropas allí, no estamos en el
terreno, así que no puedo decirle si teníamos evidencias, aunque
teníamos muchos indicadores en las redes sociales y en los medios de
prensa de que se usó cloro o sarín”.
¿Montaje organizado desde la pérfida Albión?
La información del supuesto ataque con armas químicas en Duma tuvo
como fuente primaria a una aludida organización europea de ayuda médica y
a los llamados “Cascos Blancos”, una organización con ropaje
humanitario pero con casa matriz en los servicios especiales británicos y
financiamiento occidental. Su reporte se esparció de inmediato a través de la agencia Reuters
por los medios de comunicación de Estados Unidos, Europa y el Oriente
Medio; y pasó en poco tiempo de hablar de unos 15 muertos a unos 150.
Todos los medios, sin excepción, -sin reporteros en el terreno ni otras
fuentes para contrastar-, señalaron desde el principio al gobierno sirio
como responsable de los hechos. Circuló a la vez como pólvora, en las redes sociales y también a
través de Reuters, un video suministrado por los Cascos Blancos de
presuntas víctimas del ataque químico siendo rociadas con agua y
atendidas en un hospital público de la ciudad. Imágenes trágicas,
impactantes, perfectas como pretexto para una operación militar punitiva
contra Siria.
El 13 de abril, el Ministerio Ruso de Defensa develaba claves sobre cómo
fue escenificado el video de marras. Lo calificaba como un montaje de
los Cascos Blancos ordenado por los servicios de inteligencia
británicos, embarcados en la mayor campaña antirrusa de las últimas
décadas.
Durante una conferencia de prensa especialmente convocada para
ofrecer información detallada del caso de Duma, el vocero del Mindef,
mayor general Igor Konashenkov, indicó que del 3 al 6 de este mes sobre
la organización Cascos Blancos se ejerció una fuerte presión por parte
de Londres para realizar la referida provocación. Cubadebate informaba sobre esas declaraciones del oficial ruso, que
habían sido respaldadas antes por el canciller Serguey Lavrov, quien
señaló: “Tenemos datos irrefutables de que se trata de un nuevo montaje,
y que detrás está la mano de los servicios secretos de un país que en
estos momentos trata de estar en la vanguardia de la campaña de
rusofobia” http://www.cubadebate.cu/noticias/2018/04/15/rusia-revela-donde-y-cuando-se-filmo-el-ataque-quimico-en-duma-video/#.WtRct3_B9pU En el vídeo aclaratorio, presentado por las autoridades rusas, los
testigos, dos médicos del único servicio de urgencia en la ciudad de
Duma, negaron la existencia de algún paciente con síntomas de ataque
químico en su centro hospitalario y afirmaron que tras filmar el
montaje, los realizadores abandonaron el lugar. La historia de las últimas grandes guerras está llena de montajes como este.
“Hemos podido encontrar a los participantes en el rodaje
de este vídeo y entrevistarlos. Hoy presentamos una entrevista en vivo
de estas personas. Los habitantes de Duma describieron en detalle cómo
se orquestó la filmación, en qué episodios participaron y qué hicieron”,
afirmó el general.
En el reporte escrito de Reuters, que circuló por el mundo el 8 de
abril, casi al final, se apunta “El Observatorio Sirio de Derechos
Humanos dijo que 11 personas habían muerto en Douma como resultado de la
asfixia causada por el humo de las armas convencionales que el gobierno
arrojaba. Dijo que un total de 70 personas sufrieron dificultades
respiratorias. “Rami Abdulrahman, el director del Observatorio, dijo que no podía confirmar si se habían utilizado armas químicas.”
Los escenógrafos de la manipulación
La periodista británica Vanessa Beeley
ha realizado una investigación sobre los Cascos Blancos, sus vínculos
con los grandes medios occidentales y cómo estos frecuentemente citan a
esta organización como fuente fiable a la hora de hablar de supuestos
ataques químicos y bombardeos del Gobierno sirio contra la población
civil. Beeley ha explicado que, pese a las constantes acusaciones
independientes que aparecen en contra de los Cascos Blancos, se les
protege y nunca son investigados: “Lo que hay de extraordinario con este
grupo es que existe un gran número de acusaciones en su contra,
particularmente del pueblo sirio. Así que hay que hacerse la pregunta de
por qué esta organización recibe tanta protección. No vemos que se haga
un documental sobre la Cruz Roja y luego reciba un Óscar”. La periodista señala que, según varios testimonios de civiles
sirios, los miembros de esta organización actúan como terroristas,
aunque se les suele presentar como rescatistas: “Lo que vemos
con los Cascos Blancos es una organización que, según la presenta [su
fundador, el exoficial de la Inteligencia británica] James Le Mesurier,
es una de las más creíbles en el mundo entero. Como rescatistas o
bomberos, no es una organización que genere desconfianza a primera
vista. Hay testimonios sirios que decían que se sentían reconfortados
por su aparición y cuando se dieron cuenta de que los Cascos Blancos
trabajaban como terroristas, se horrorizaron.” “La mayoría de los grandes medios de comunicación defiende a los
Cascos blancos porque ellos no son más que escenógrafos para la política
exterior de sus Estados”, denuncia Beeley. Los ‘Cascos Blancos’ fueron fundados en 2013 en Turquía por James Le Mesurier,
exoficial del Ejército británico que empezó a entrenar a los primeros
‘defensores civiles’ en Turquía. Graduado de la Academia Militar Real
Sandhurst, sirvió en infantería durante campañas en Irlanda del Norte,
Kosovo y Bosnia, después de lo cual pasó a trabajar en organizaciones
humanitarias de la ONU, la UE y la cancillería de Reino Unido. Más tarde
se integró en distintas consultoras como Good Harbor, del ex
Coordinador Nacional para Seguridad y Contraterrorismo de EE.UU.,
Richard Clarke, y Analysis, Research, and Knowledge (ARK) en Emiratos
Árabes Unidos, donde trabajó como consejero para la defensa civil siria. Con un entrenamiento básico y cursos de ARK y de la ONG turca AKUT,
los primeros voluntarios (un equipo de 20 personas) no tardaron en estar
en el campo sirio en octubre de 2014. Más tarde llegaría más ayuda por
parte de gobiernos y organizaciones paragüas de Estados Unidos, Reino
Unido y los Países Bajos, que le han suministrado a los Cascos Blancos
más de 100 millones de dólares en estos años. James Le Mesurier creó la fundación Mayday Rescue, a través de la
cual los Cascos Blancos reciben una parte significativa de su
financiación. Entre sus sus donantes principales figura la Agencia de
Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), que afirma que
les asistió con más de 23 millones de dólares. En marzo de 2015 el
Ministerio británico de Exteriores reconoció que había prestado ayuda a
grupos de defensa civil siria, que EE.UU., Dinamarca Japón eran sus
otros donantes, y reveló que iba a ‘regalar’ otros 3,5 millones de
libras esterlinas en forma de equipamientos. Investigaciones
periodísticas mencionan también otras fuentes de financiación de los
Cascos Blancos, entre ellas organizaciones vinculadas con el magnate
estadounidense George Soros. En junio 2017, Le Mesurier fue condecorado por su trabajo en Siria
con la Orden del Imperio Británico, mientras algunas informaciones
sugieren que es oficial en funciones de la Inteligencia británica
vinculado con Olive Group y Academi (ex Blackwater), la empresa militar
privada de infame historial que ha participado en conflictos en Irak,
Líbano y Palestina. La operación mediática de ensalzar a los Cascos Blancos por su
actuada labor humanitaria, y darle visos de respetabilidad a esta
construcción de inteligencia, llegó hasta la producción por Netflix de
una película de los supuestos “héroes”. El film británico ‘Los cascos
blancos’, del director Orlando von Einsiedel, recibió en el 2017 la estatuilla del Oscar al mejor cortometraje documental. Hollywood le daba un espaldarazo a la organización creada por los servicios especiales. Pero todavía hay gente honesta en este mundo. El reconocido músico y activista británico Roger Waters,
uno de los fundadores de Pink Floyd, ha calificado recientemente a los
Cascos Blancos como “una organización falsa que produce propaganda para
los terroristas dentro de Siria”.
El plan de Estados Unidos para dividir Siria en seis pasos
CUBADEBATELas potencias occidentales tienen un plan para dividir Siria. Imagen: Público.
Washington, 11 de enero de 2018, expediente “Pasos para dividir Siria”. Están presentes en la primera reunión del “Pequeño Grupo sobre Siria”, el estadounidense David Satterfield (exasesor principal de Condoleezza Rice durante la guerra contra Iraq), el británico Hugh Cleary, el francés Jerome Bonnafont, el jordano Nawaf Tell y el saudí Jamal al-Aqeel, todos altos cargos del área de Oriente Próximo en los gobiernos de sus países. La noticia revelada por el diario libanés Al Akhbar en su
número del 22 de febrero, está basada en un Telegrama Diplomático
confidencial (TD), fechado el 12 de enero de 2018 y enviado por Benjamin Norman,
otro participante en la reunión y el responsable de la sección de
Oriente Próximo de la embajada británica en EEUU. Los cinco estados se
volvieron a reunir el 23 de enero en París, y se centraron en cómo usar
el tema de las “Armas químicas de Asad” y manipular a Staffan de Mistura, el enviado especial de la ONU para Siria, para llevar adelante su plan.
Los seis pasos para desmantelar Siria
Decidieron:
Evitar una solución política para Siria, mediante dos fórmulas: Prolongar la guerra,
asegurando una ocupación militar de EEUU en las orillas orientales del
Éufrates (gracias a sus aliados “yihadistas”), para lo que destinarán
cuatro millones de dólares anuales, señaló David Satterfield en la
reunión, y utilizar la ONU, manipulando a su enviado para Siria Staffan de Mistura. Le enviarán un documento no oficial titulado “Reactivando el desarrollo político de Siria en las conversaciones de Ginebra”
con el fin de impedir la retirada de Damasco de la conferencia, y así
neutralizar las iniciativas de Sochi, patrocinada por Rusia, Turquía e
Irán. Por su parte, uno de los motivos del repliegue de los militares
rusos de Afrin fue que Ankara garantizase la asistencia de los rebeldes a
las reuniones de Sochi, y devolviese Idlib, la estratégica ciudad del
este de Éufrates, a Damasco.
Romper Siria en línea oriental-occidental, con el río Éufrates como una de las fronteras entre las zonas de influencia de Moscú y Washington. “No hay lugar para Asad en una Siria unida”,
afirmó el Secretario de Defensa de EEUU, Jim Mates, en esta línea: si
no hay un cambio de régimen, dividirán a Siria. De hecho, el ataque del 7
de febrero de EEUU a la compañía militar privada rusa Wagner, en Deir
Ezzor, al este de Siria, tenía en objetivo de “marcar el territorio”.
Persuadir a Staffan de Mistura para que acepte una nueva estructura política en Siria, compuesta por: 1) las Fuerzas Democráticas Sirias
(FDS), creada por el Pentágono que además de kurdos ha integrado a
hombres turcos y árabes para tranquilizar a Ankara, como confesó el
General Raymond Thomasel, y que serían invitadas a la conferencia de
Ginebra; 2) el gobierno de Asad y 3) una miniautonomía para YPG
que incluya las áreas ricas en petróleo en Deir Ezzur en el noreste de
Siria. Se trata del mismo “plan B” del gobierno de Obama de dividir el
país en una zona kurda-sunnita, una árabe sunita y otra árabe-alauí.
EEUU apoyaría una representación FDS ante la ONU. El Pentágono ha
solicitado un presupuesto de 550 millones de dólares para 2019 destinado
a “entrenar y equipar actividades” de sus aliados en Siria.
Con el fin de atraer a Rusia al plan, rechazarán un gobierno de transición,
que es la exigencia de los “rebeldes” y lo prevé la Resolución 2254 de
la ONU; permitirán la participación de Asad en las elecciones, pero
crearán condiciones e instituciones necesarias para evitar que las gane.
Desalojar Irán de Siria, del que se encargará Mike Pompeo, el nuevo halcón del gobierno de Trump. El sucesor de Tillerson considera a Turquía e Irán dictaduras islamistas.
Incitar a Turquía a una guerra contra Siria. De
hecho, con la ocupación de Afrin, la OTAN rodea Alepo, presionado a
Asad, Rusia e Irán. Además, planea realizar “una ingeniería demográfica”
en Afrin asentando a los refugiados árabes sirios, y así crear regiones
“monoéticas”, como se ha hecho en Yugoslavia e Iraq. El segundo
ejercito más grande de la OTAN y sus “proxys” tras aplastar la
resistencia de las Unidades de Protección del Pueblo (YPG) en Afrin, lo
han sembrado de terror, masacre y saqueo. Miles de niños, ancianos y
jóvenes heridos, exhaustos siguen huyendo de sus hogares. Que la caída
de este enclave “coincida” con la recuperación de Guta Oriental por el ejército sirio, la evacuación de los “Yihadistas” y sus familias en autocares, y su traslado a
la zona controlada por Turquía, plantea una pregunta: ¿Se canjearon las
ciudades a espaldas de sus vecinos, siguiendo la decisión del “Grupo de
Siria”? Moscú, que había propuesto a los kurdos entregar Afrin a
Damasco a cambio de defenderles, sabía que una Rojava “protegidas” y
vigilada por 10 bases militares y miles de efectivos de EEUU, no podía
hacerlo. Con dicho intercambio, Rusia evitó que el ejército exhausto
sirio entrase en un combate mortal por Idlib, y que los habitantes de
dichas ciudades sufrieran una mayor crisis humanitaria. Fue así como el
ejército sirio recuperó el aeropuerto de Abu Duhur en Idlib. Sorprende
que Noam Chomsky haya pedido a EEUU, Rusia e Irán que impidieran a Ankara convertir Afrin en un nuevo Kobane. ¿Otra “intervención humanitaria” al estilo de Yugoslavia o Libia? ¡No, gracias!
Continua la guerra por el dominio de Eurasia. Esta no es una teoría
conspirativa. Estos señores han vuelto a conspirar para desmantelar otro
estado soberano. (Tomada de Público)
Trump aplaude ataque a Siria con la misma frase que 'persiguió' a Bush tras inicio de Guerra de Irak
Publicado: 15 abr 2018 01:29 GMT | Última actualización: 15 abr 2018 05:01 GMT - RT
Las redes han criticado al presidente de
EE.UU. por "ser ajeno a la historia" y creerse "un Tom Cruise de una
película de acción" por el tuit en el que alabó a los militares por el
bombardeo contra Siria.
George W. Bush, a bordo de USS Abraham Lincoln, el 1 de mayo de 2003; Donald Trump, en la Casa Blanca, el 13 de abril de 2018.
Stephen Jaffe / Mandel Ngan / AFP
Los
usuarios de Twitter han comparado al presidente de EE.UU., Donald
Trump, por su 'tuit' sobre la 'misión cumplida' para alabar a los
militares estadounidenses por los ataques aéreos contra Siria con George W. Bush, que usó la misma frase 6 semanas después del inicio de la Guerra de Irak. Este
sábado, Trump escribió en su cuenta personal de Twitter: "El ataque de
anoche fue ejecutado a la perfección. Gracias a Francia y el Reino
Unido, por su sabiduría y el poder de su fina militar. No podía haber tenido un mejor resultado. ¡Misión cumplida!' El
1 de Mayo de 2003, el entonces presidente George W. Bush estuvo parado a
bordo de portaaviones USS Abraham Lincoln bajo una gigante pancarta con
el eslogan 'Misión cumplida' y declaró que "las principales operaciones de combate en Irak han terminado"
solo 6 semanas después de la invasión. La Guerra de Irak se prolongó
durante muchos años y el 'banner' se convirtió en un símbolo de los
errores de EE.UU. en el largo y costoso conflicto. Bush, por su parte,
fue duramente criticado por la gestión. Mientras tanto, el
exsecretario de prensa de Bush, Ari Fleischer, se ha apresurado a
comentar el reciente tuit de Trump, escribiendo: "Um...yo no habría
recomendado terminar este tuit con estas dos palabras". Otros usuarios de Twitter rápidamente se unieron para burlarse del presidente estadounidense. Así,
el periodista Jim Roberts ha publicado en su cuenta de Twitter la foto
de Bush junto al mensaje: "¿Misión cumplida? ¿Hay ALGUIEN en la Casa
Blanca con una comprensión de la historia?". Luego, agregó: "Cuando Bush declaró la 'Misión cumplida' 139 soldados estadounidenses habían muerto en la Guerra de Irak. Desde entonces, más de 4.000 han fallecido". La
comediante canadiense Deven Green, más conocida bajo el apodo 'Betty
Bowers', por su parte, escribió: "Donald Trump tenía 57 cuando George W.
Bush fue lo suficientemente estúpido como para participar en su
prematura 'Misión cumplida'. Donald Trump tenía 71 cuando Donald Trump
fue lo suficientemente estúpido como para repetir el tóxico meme porque él es ajeno a la historia", añadió. Otros
internautas fueron aún más mordaces, como el periodista Ed
Krassenstein, quien escribió: "Trump dice: 'Misión cumplida' respecto al
ataque contra Siria. Aquí está un recordatorio de que esto no es un
drama de una película de acción, y que Trump no es Tom Cruise'. "¡Oh
hombre! 'Misión cumplida'. Una frase que George W. Bush utilizó en
2003, y más tarde lo lamentó porque transmitió el mensaje equivocado de
que la Guerra de Irak había sido terminada", escribió Jonathan Weber
Kühn. Regresando al 2003, después del cambio de explicaciones, la Casa Blanca de Bush finalmente dijo que la frase 'Misión cumplida' se refería al cumplimiento de la misión de 10 meses de la tripulación de USS Abraham Lincoln,
no de las acciones militares de EE.UU. en Irak en general. En octubre
de ese mismo año, Bush rechazó cualquier relación con la frase.
Noticias Internacionales Independientes
15 años de la guerra de Irak: a pesar de la muerte y la destrucción, el pueblo iraquí sigue resistiendo
Exdirector del FBI: Trump está "moralmente incapacitado" para ser presidente
Publicado: 16 abr 2018 11:34 GMT - RT
Donald Trump trata a las mujeres "como si
fueran pedazos de carne" y "miente constantemente" sobre distintos
asuntos, sostiene el exdirector del FBI James Comey.
El
exdirector del FBI, James Comey, testifica ante el Comité de
Inteligencia del Senado sobre la supuesta injerencia rusa en las
elecciones de 2016, el 8 de junio de 2017.
Jonathan Ernst / Reuters
"No
creo que no esté médicamente capacitado para ser presidente. Creo que
está moralmente incapacitado para ser presidente", ha declarado el
exdirector del FBI James Comey, despedido por Donald Trump el año pasado, en una entrevista para ABC News concedida
en vísperas del estreno de su libro autobiográfico 'Una lealtad mayor:
verdad, mentiras y liderazgo', que saldrá a la venta el 17 de abril. Comey ha afirmado que Trump es incapaz de "encarnar respeto y adherirse a los valores arraigados en la base de este país". "Una persona que ve una equivalencia moral en
Charlottesville [entre los activistas que protestaron contra el racismo
y los supremacistas blancos en agosto del año pasado, hecho que fue negado por Trump], que habla y trata a las mujeres como si fueran pedazos de carne, que miente constantemente sobre asuntos grandes y pequeños e
insiste en que los estadounidenses lo crean, esa persona está
incapacitada para ser presidente de EE.UU.", ha explicado Comey.
Donald Trump, Nueva York, el 15 de agosto de 2017.
/ Kevin Lamarque
/ Reuters
Al
mismo tiempo, ha indicado que "no compra" los rumores de que Trump sea
mentalmente incompetente o esté en las etapas tempranas de la demencia y
que, a su modo de ver, el mandatario estadounidense es "de inteligencia superior a la media, que está rastreando las conversaciones y sabe lo que está pasando".
La Administración de Trump, como una familia mafiosa
Durante
una cena en la Casa Blanca el 27 de enero de 2017, donde Comey se
encaró con Trump días después de que el presidente electo asumiera el
cargo, el exdirector del FBI se acordó de su trabajo durante la
persecución de los jefes de la mafia, ya que ―según menciona― en el
equipo de Trump todos parecían trabajar como parte de una familia
mafiosa. Lo que le resultó chocante durante aquella cena fue la
primera pregunta de Trump, que quería "confirmar que [la supuesta
injerencia rusa] no tenía impacto en las elecciones", y el posterior
flujo de la conversación, que se centró en cómo el equipo de Trump debía
manejarlo y cómo tenía que reaccionar.
"Todos somos parte de lo que se comunica, todos somos parte del
esfuerzo. El jefe está en la cabecera de la mesa y nosotros buscando
cómo hacer esto", ha comentado Comey, precisando que le resultó "muy
raro" comparar a Trump con un jefe de la mafia a la hora de acordarse de
la cultura de liderazgo de su Administración. Sin embargo, decidió
incluir aquella comparación en su libro. Además, el exdirector del FBI ha señalado que Trump buscaba la lealtad de las personas con las que trabajaba.
"Volvió a decir: 'Necesito lealtad', y respondí: 'Siempre tendrá
honestidad de mi parte'. Hizo una pausa y luego dijo: 'Lealtad honesta',
como si estuviera proponiendo algún compromiso o trato", recordó Comey.
El presidente de EE.UU. ya ha tildado las memorias del exdirector del FBI de "falsas" y ha indicado a través de su cuenta de Twitter que "nunca le pidió lealtad personal a Comey".
En una serie de tuits, la semana pasada Trump tildó a Comey de "soplón" por haber filtrado información clasificada a los medios, y señaló que "es un débil y baboso mentiroso que, como lo comprobó el tiempo, fue un terrible director del FBI". "Fue un gran honor despedir a James Comey", aseguró Trump.
¿Doble moral? Política incoherente de Trump respecto a los ataques a Siria, expresada en sus tuits
Publicado: 14 abr 2018 22:14 GMT - RT
Antes de ser presidente de EE.UU. criticó
duramente a Barack Obama en Twitter ante la posible interferencia
norteamericana en el asunto sirio.
5 de septiembre de 2013: "OTRA
VEZ, PARA NUESTRO MUY TONTO LÍDER, NO ATAQUES SIRIA: SI LO HACES,
SUCEDERÁN MUCHAS COSAS MALÍSIMAS Y DE ESA LUCHA ESTADOS UNIDOS NO
CONSIGUE NADA!"
Donald Trump y Barack Obama.
Carlos Barria / Reuters
Después de que Estados Unidos, Francia y Reino Unido lanzaran alrededor de 100 misiles contra Siria la madrugada de este sábado, casi resulta increíble que el presidente norteamericano, Donald Trump,
antes deseara que Washington no interviniera militarmente en el
conflicto sirio ni realizara ataques sin el consentimiento del Congreso
estadounidense. Sin embargo, el político dejó constancia de esa
opinión en numerosas ocasiones, incluso antes de convertirse en
mandatario. Les recordamos algunos tuits que confirman este hecho: 30 de agosto de 2013: "Si Obama ataca a Siria y civiles inocentes resultan heridos y asesinados, ¡él y EE.UU. quedarán muy mal!" 31 de agosto de 2013: "El presidente debe obtener la aprobación del Congreso antes de atacar a Siria: ¡Un gran error si no lo hace!" 1 de septiembre de 2013: "La
debilidad e indecisión del presidente Obama pueden habernos salvado de
perpetrar un horrible y muy costoso (en más cosas que el dinero) ataque a
Siria". 4 de septiembre de 2013: "Lo que digo es que permanezcamos fuera de Siria". 5 de septiembre de 2013: "OTRA
VEZ, PARA NUESTRO MUY TONTO LÍDER, NO ATAQUES SIRIA: SI LO HACES,
SUCEDERÁN MUCHAS COSAS MALÍSIMAS Y DE ESA LUCHA ESTADOS UNIDOS NO
CONSIGUE NADA!" 7 de septiembre de 2013: "Presidente
Obama, no ataque Siria. No tiene ventajas y sí tremendos
inconvenientes. ¡Guarde su 'pólvora' para otro día (más importante)!" 9 de septiembre de 2013: "No
ataque Siria, un ataque solo traerá problemas para EE.UU. ¡Concéntrese
en hacer que nuestro país sea fuerte y grandioso de nuevo!" 20 septiembre de 2014: "¿Cree
que Obama está entregando armas a los 'rebeldes moderados' en Siria? No
está seguro de quiénes son. ¿Qué demonios está haciendo él? Nos
atacarán" Todos esos textos contrastan con un tuit que escribió el pasado 11 de abril: "Rusia
promete derribar todos y cada uno de los misiles lanzados contra Siria.
¡Prepárate, porque llegarán bonitos, nuevos e 'inteligentes'! ¡No
deberías ser socia del Animal Asesino del Gas que mata a su pueblo y
disfruta!" El
bombardeo de este 14 de abril no es la única agresión que Trump ha
realizado a Siria. Hace alrededor de un año, el inquilino de la Casa
Blanca ordenó lanzar
decenas de misiles contra un aeródromo del Ejército sirio tras otro
presunto ataque químico de las tropas gubernamentales, esa vez en Jan
Sheijún (Idlib, Siria).
China arremete contra EE.UU.: El ataque contra Siria "viola el derecho internacional"
Publicado: 16 abr 2018 09:41 GMT | Última actualización: 16 abr 2018 11:52 GMT - RT
De acuerdo con la Cancillería china, las
acciones de EE.UU. y sus aliados en Siria son fundamentalmente
contrarias a la Carta de la ONU.
El crucero USS Monterey de la Marina de EE.UU. dispara un misil Tomahawk, el 14 de abril de 2018.
U.S. Navy / Lt. j.g Matthew Daniels / Reuters
Los
ataques aéreos de Estados Unidos, el Reino Unido y Francia contra Siria
son una violación de los principios básicos del derecho internacional
sobre el no uso de la fuerza militar, declaró la portavoz del Ministerio
de Exteriores de China, Hua Chunying, citada por RIA Novosti. "La
Carta de la ONU define claramente la situación en la que se puede
utilizar la fuerza militar. Estados Unidos, el Reino Unido y Francia, al
atacar a Siria han violado el principio básico del derecho
internacional sobre la prohibición del uso de la fuerza militar",
aseveró la portavoz de la Cancillería china durante una rueda de prensa. Hua
Chunying enfatizó que las acciones de los aliados en Siria son
fundamentalmente contrarias a la Carta de la ONU y recordó que el
derecho internacional prohíbe "acciones militares revanchistas" en
respuesta a una conducta ilícita. "Ignorar el Consejo de Seguridad
de Naciones Unidas y usar unilateralmente la fuerza militar contra
otros países bajo el pretexto de una intervención humanitaria no cumple con las normas del derecho internacional", concluyó la diplomática china.
Rusia revela pruebas de que “ataque químico” fue un montaje
Como
base legal para su ataque a Siria el Reino Unido ha utilizado el
concepto de "intervención humanitaria". El mismo "concepto fue promovido
activamente por Occidente en la década de 1990 y ha sido rechazado por
la comunidad internacional. Por ello, no puede servir de base legal para
cualquier uso de la fuerza, incluido el reciente ataque a Siria", ha
indicado la Embajada rusa en el Reino Unido en su sitio web.
Putin: Bombardeo de Siria es una "burda violación" de la Carta de la ONU y el derecho internacional
Publicado: 14 abr 2018 20:19 GMT | Última actualización: 14 abr 2018 21:12 GMT - RT
El presidente ruso ha hecho estas
declaraciones en una conversación telefónica mantenida con su homólogo
turco, Recep Tayyip Erdogan.
Hassan Ammar / AP
En una conversación telefónica mantenida este sábado entre los presidentes de Rusia, Vládimir Putin, y de Turquía, Recep Tayyip Erdogan,
el mandatario ruso ha señalado que el bombardeo de EE.UU. y sus aliados
contra Siria es una "burda violación de la Carta de la ONU" y de "las
normas y principios básicos del derecho internacional", comunica el
servicio de prensa del Kremlin. Moscú y Ankara han hecho hincapié en que tras el ataque occidental contra Damasco, es necesario "intensificar la cooperación bilateral" para lograr un "progreso real en el proceso de un acuerdo político en Siria".
EE.UU. Reino Unido y Franciadecidieron bombardearSiria la madrugada del 14 de abril en respuesta al supuesto ataque químico llevado a cabo la semana pasada en la ciudad de Duma (Guta Oriental), del que Occidente acusa al Gobierno de Bashar al Assad sin tener ninguna prueba. Rusia, por su parte, condenó
"con la mayor seriedad el ataque a Siria" y que "con sus acciones,
EE.UU. agrava aún más la catástrofe humanitaria en Siria, afecta a la
población civil, y de hecho consiente a los terroristas que han estado atormentando al pueblo sirio durante siete años". Además, el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, aseguró este viernes que Rusia tiene "datos irrefutables" de que el incidente en Duma fue un montaje de un país rusófobo y agregó que los expertos de su país que examinaron el lugar no hallaron "ninguna confirmación del uso de armas químicas".
"Si EE.UU. cruza las 'líneas rojas' en Siria, la posición de Rusia se endurecerá"
Publicado: 16 abr 2018 15:11 GMT - RT
De acuerdo con un senador ruso, ahora el
problema sirio complica las relaciones entre Moscú y Washington en
muchos aspectos.
Un bombardero B-1B Lancer de la Fuerza Aérea de EE.UU. sale de la base aérea de Al Udeid, en Catar, el 14 de abril de 2018.
Master Sgt. Phil Speck / AP
La
posición de Rusia se endurecerá si Washington cruza las 'líneas rojas'
en Siria, y EE.UU. es consciente de las mismas, ha anunciado ante
periodistas el presidente del Comité de Exteriores del Consejo de la
Federación de Rusia, Konstantín Kosachev, recoge RIA Novosti.
"Existe una clara comprensión de lo que está sucediendo en Siria y
dónde están esas 'líneas rojas', que al cruzarlas se endurecerá la
reacción rusa", ha aseverado Kosachev tras una reunión del Comité sobre
la situación en el país árabe. El senador ruso ha confirmado que EE.UU. sabe de esas 'líneas rojas'. Kosachev
ha agregado que el problema sirio complica las relaciones entre Moscú y
Washington en muchos aspectos. La parte rusa tiene, según el senador,
"un muy profundo dominio de la situación" y una "clara estrategia para
avanzar en las relaciones ruso-estadounidenses". Sin embargo, para que
esto suceda "se requiere buena voluntad por parte de EE.UU.". "Ahora no hay ni señal de eso", ha destacado Kosachev.
El 14 de abril, Estados Unidos, el Reino Unido y Francia atacaron con misiles infraestructura militar y civil de Siria.
Washington, Londres y París, declararon que el ataque fue una respuesta al supuesto ataque químico perpetrado en Duma (Guta Oriental), del que Occidente acusa sin pruebas al Gobierno de Bashar al Assad.
El
16 de abril, un grupo de expertos de la Organización para la
Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) llegó a Siria para investigar
el incidente en Guta Oriental.
"También tenemos líneas rojas": Moscú valora el proyecto de resolución de Occidente sobre Siria
Publicado: 15 abr 2018 13:05 GMT | Última actualización: 15 abr 2018 14:48 GMT - RT
"Sería extremadamente difícil lograr un
compromiso razonable" respecto a esa iniciativa de Washington, París y
Londres, ha valorado un diplomático ruso.
Omar Sanadiki / Reuters
Rusia examinará de manera crítica
el nuevo proyecto de resolución sobre Siria que han presentado Estados
Unidos, Francia y Reino Unido, según ha confirmado el vicecanciller
ruso, Serguéi Riabkov. "También tenemos nuestras líneas rojas", ha
aseverado el diplomático. El diplomático indicó
que Rusia utilizará todas las posibilidades a su alcance para
intentar que las relaciones con Occidente se mantengan "lejos del más peligroso extremo político",
y aseguró que los canales de comunicación entre Moscú y Washington —que
les permiten evaluar las intenciones del otro— se mantienen "en funcionamiento".
Los tres países occidentales, que la noche de este 14 de abril atacaron con un centenar de misiles al Estado sirio, están promoviendo en la ONU un proyecto de resolución que se centra en una nueva investigación, pero también habla de envíos de ayuda humanitaria a Siria. Este 14 de abril, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, afirmó que el ataque perpetrado por EE.UU., Francia y Reino Unido contra Siria no hace más queempeorar la situación y favorecer a los terroristas. Este sábado, el Consejo de Seguridad de la ONU rechazó el
proyecto de la resolución que presentó Rusia para condenar el ataque
militar de los tres países contra Siria. El texto exigía condenar la
"agresión contra Siria por EE.UU. y sus aliados, que viola el derecho
internacional y la Carta de la ONU".
Lavrov revela por qué EE.UU. quiere "castigar" al pueblo ruso con sanciones
Publicado: 16 abr 2018 19:44 GMT | Última actualización: 16 abr 2018 20:52 GMT - RT
El canciller ruso asegura que Rusia se
sobrepondrá a los efectos de las nuevas sanciones estadounidenses.
El canciller ruso, Serguéi Lavrov.
Sergei Karpukhin / Reuters
EE.UU.
quiere castigar "a todo el pueblo ruso" con sanciones por "la
'incorrecta' elección" de su jefe de Estado, según lo ha afirmado el
canciller ruso, Serguéi Lavrov, en una entrevista a BBC. El ministro ruso tildó de "mentira"
la afirmación de Washington acerca de que las sanciones solo pretenden
afectar a oligarcas y políticos, ya que -sostiene- su verdadero objetivo
es perjudicar a "centenares de miles de rusos".
"Mienten cuando dicen que nunca usarían sanciones contra los rusos,
sino solo contra oligarcas y políticos, militares que 'perturban el
mundo'", denunció Lavrov, agregando que se trata de un intento de
"castigar a todo el pueblo ruso" por su "'incorrecta' elección en los
comicios". Por otro lado, el jefe de la diplomacia rusa declaró
que Rusia se sobrepondrá a los efectos de las nuevas sanciones
estadounidenses. "Le agradezco la atención, pero no se preocupe, vamos a
sobrevivir", respondió a la pregunta del presentador sobre las
sanciones y sus efectos en la economía.
"Lo que sucedió en Duma fue una escenificación"
Asimismo, el canciller ruso negó que se utilizaran armas químicas en la ciudad siria de Duma (Guta Oriental). "No
puedo ser descortés con los jefes de otros Estados, pero usted citó a
los líderes de Francia, Reino Unido y EE.UU. y, francamente, todas las
pruebas que citaron se basaron en informaciones de los medios y de las redes sociales", señaló Lavrov. En este sentido, el ministro ruso de Exteriores reiteró que lo que sucedió en Duma fue "una escenificación".
Estado español
Catalunya: Más de 300.000 personas piden en Barcelona la libertad de los presos independentistas
"Cada vez somos más los que pedimos una solución
política y no represiva", afirman los organizadores de la manifestación
unitaria y multitudinaria que ha tenido lugar este domingo en la capital
catalana, convocada por entidades soberanistas, sindicatos y
asociaciones culturales, profesionales y vecinales.
Aspecto de la manifestación en Barcelona. | (ALBERT GEA | REUTERS)
más información
Miles de personas
—315.000 personas, según la Guardia Urbana— participaron este domingo en
Barcelona en una manifestación convocada por la plataforma Espai
Democràcia i Convivència, para reclamar la libertad de los presos
independentistas encarcelados y que se busquen "espacios para el diálogo y la negociación política" en la crisis catalana.
La cabecera de la manifestación se situó en la Plaza Espanya de la capital catalana, que desde antes de las 12.30 horas, hora oficial de inicio de la misma, se encontraba completamente llena, así como algunas calles adyacentes, como la calle Tarragona.
La marcha arrancó muy lentamente hacia las
12.45 horas con la intención de recorrer la Avenida Paral·lel hasta
llegar al parque de las Tres Chimeneas, un trayecto de unos dos kilómetros donde a esa hora ya se encontraban apostadas miles de personas más, que dificultaban el avance de la cabecera.
Convocada bajo el lema Por los derechos y las libertades, por la democracia y la cohesión, os queremos en casa, la manifestación coincide con los seis meses del encarcelamiento de los líderes independentistas Jordi Cuixart, presidente de Òmnium Cultural, y Jordi Sànchez, expresidente de la Assemblea Nacional Catalana y actual diputado de JxCat.
La plataforma Espai Democràcia i Convivència
está integrada por diversas entidades, asociaciones y sindicatos, entre
ellos CCOO y UGT, que consideran que "los problemas políticos deben tener una respuesta política y no represiva" y piden a las instituciones catalanas, españolas y europeas que busquen espacios para el diálogo y la negociación política".
A la convocatoria se sumaron los partidos independentistas y los comunes.
Los manifestantes portaban numerosas banderas estelades, pancartas con el lema Libertad presos políticos y lazos y camisetas amarillas.
VIDEO: Multitudinaria manifestación en Barcelona por la liberación de políticos presos
Publicado: 15 abr 2018 11:20 GMT | Última actualización: 15 abr 2018 12:29 GMT - RT
Esas personas también exigen el retorno a
Cataluña de otros representantes y activistas huidos de la Justicia
española.
Imagen ilustrativa.
Social Media / Reuters
Multitudinaria manifestación en Barcelona por la liberación de políticos y activistas presos
Miles
de manifestantes se han concentrado en Barcelona para exigir la
liberación de políticos y activistas encarcelados, así como el retorno
de aquellos que han abandonado Cataluña tras el proceso independentista
de la región
Manifestantes
se han reunido en Barcelona para exigir la liberación de los políticos y
activistas catalanes encarcelados, así como el retorno de los que han
abandonado Cataluña durante el proceso independentista de esa región
española. Según datos de la Guardia Urbana citados por La Vanguardia, unas 315.000 personas participan de una protesta que tiene lugar en la Avenida del Paralelo bajo el lema "Os queremos en casa". Esa concentración tiene lugar 10 días después de que un juez alemán liberara
al expresidente de Cataluña, Carles Puigdemont, y seis meses después de
que los responsables de la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y la
asociación Omnium Cultural, Jordi Sánchez y Jordi Cuixart,
respectivamente —dos de las figuras principales del proceso
independentista catalán— fueran puestas en prisión preventiva. El
problema catalán sigue atascado, tanto en la vía judicial como en la vía
política: casi cuatro meses después de las últimas elecciones
autonómicas, el Parlamento de Cataluña aún no ha propuesto un candidato presidenciable.
Una marea humana pide justicia para los jóvenes de Altsasu: "No son terroristas"
Decenas de miles de personas abarrotan las calles de
Pamplona para mostrar su apoyo a los jóvenes acusados de terrorismo por
una pelea de bar. Se trata de la última gran movilización antes del
juicio, que arrancará este lunes en la Audiencia Nacional.
Numerosas personas apoyan, pidiendo "Justicia" y que "no es terrorismo" lo que ocurrió en Altsasu. / POD. PAMPLONA
Bel Pozueta ha
perdido la cuenta de las movilizaciones en las que ha estado durante los
últimos 18 meses, pero hay algo que no cambia: ese nudo en la garganta
que aparece ante cada gesto, cada abrazo, cada palabra de apoyo. Este
sábado, las muestras de afecto y respaldo se multiplicaron por decenas
de miles, tantas como las personas que han inundado las calles de
Pamplona para decir bien claro que ni el hijo de Bel ni otros siete
chavales de Altsasu son terroristas.
La gigantesca manifestación que ha
paralizado la capital navarra ha sido la última gran muestra de
solidaridad y denuncia antes del juicio que arrancará este lunes en la
Audiencia Nacional contra ese grupo de jóvenes, sobre quienes pesan
peticiones de condena que suman hasta 375 años de cárcel. Todo por la
pelea de bar que se produjo a las cinco de la mañana del pasado 15 de
octubre de 2016 en un bar de Altsasu y en la que se vieron involucrados
dos guardias civiles de paisano con sus parejas.
Decenas de miles de personas han abarrotado el centro de esta ciudad para apoyar a los imputados y sus familiares
La
reyerta nocturna acabó en los tribunales de Madrid, donde la jueza
Carmen Lamela –quien a tuvo a su cargo la instrucción del caso-
compartió la tesis de COVITE (Colectivo de Víctimas del Terrorismo del
País Vasco, personado como acusación popular) y procesó a los ocho
chicos de Altsasu por delitos de carácter terrorista. Tres de ellos,
incluyendo al hijo de Bel, llevan más de 500 días en prisión.
A pocas horas de que las madres y padres de
los acusados partan hacia Madrid, las calles de Pamplona han sido
escenario de la mayor manifestación que se recuerde en la historia de
Navarra: decenas de miles de personas han abarrotado el centro de esta
ciudad para apoyar a los imputados y sus familiares. La movilización ha
contado con el respaldo del gobierno que lidera Uxue Barkos y del
Parlamento foral, donde los cuatro partidos que ostentan la mayoría
–Geroa Bai, EH Bildu, Podemos e Izquierda-Ezkerra- propiciaron esta
semana una resolución de apoyo al acto.
“Lo que podíamos hacer ya está hecho: ahora habrá que ver qué suerte nos espera en Madrid”,
reflexionaba Koldo Arnanz. Su hijo Oihan es uno de los tres jóvenes que
acumula medio millar de días y noches en la cárcel. El fiscal de la
Audiencia Nacional José Perals pide para él la pena más alta de todas:
62 años y medio de prisión. “Oihan lo está llevando bastante bien,
dentro de lo que cabe. Quiere que estos días pasen cuanto antes, aunque
luego vendrá otra fase de tensión: la espera de la sentencia”, señaló
Arnanz.
“Nos mantenemos gracias a esto”
Este sábado, los padres de los chavales de
Altsasu avanzaban entre la gente como podían. Fueron muchos, muchísimos,
los que se han acercado para darles ánimo. “Si durante todo este tiempo hemos conseguido mantenernos en pie, es precisamente gracias a esto”, comentó Bel a Público.
Su hijo Adur Martínez de Alda, de 23 años, está en la prisión de
Aranjuez, a casi 500 kilómetros de Altsasu. El fiscal pide para él una
condena de cincuenta años.
En ese contexto, la manifestación de este
sábado ha dejado imágenes que resultarán difíciles de borrar en Navarra.
El ambiente de calles desbordadas y tráfico completamente paralizado no
sólo se notó a partir de las 17.30, hora prevista para el pistoletazo
de salida, sino que se hizo patente desde bastante antes. De hecho, este
sábado se han desplazado hasta Pamplona vehículos especialmente
contratados para la ocasión desde distintos puntos del País Vasco.
También han llegado manifestantes desde Madrid o Barcelona, entre otras
ciudades.
"Esta manifestación va a marcar un
hito en la historia de Navarra", decía Igone Goikoetxea, madre de Jokin
Unamuno, otro de los chicos que sigue en prisión
“Esta
manifestación va a marcar un hito en la historia de Navarra”, decía
Igone Goikoetxea, madre de Jokin Unamuno, otro de los chicos que sigue
en prisión. “Que allá donde haga falta vean que aquí hay una sociedad diversa movilizada,
y que existe muchísima gente que no está para nada de acuerdo con lo
que están planteando”, apuntaba esta mujer a Público. Se le veía
emocionada, cansada y con miedo. “Son sentimientos encontrados”,
resumió.
Ese cocktail de sensaciones y pensamientos
impregnó los casi tres kilómetros que separan a los cines Golem de la
Plaza del Castillo, puntos de salida y llegada de la gigantesca
movilización. A lo largo del recorrido hubo permanentes muestras de
apoyo hacia los imputados y sus familiares. Tampoco faltaron las
lágrimas, los abrazos y los gestos de complicidad. El lema omnipresente
era claro, corto y sencillo: Los ocho de Altsasu no son terroristas.
Poco después de las 17.30, las miles de personas que aguardaban la salida de la manifestación empezaron a gritar "Altsasukoak askatu"
("los de Altsasu, libres"), mientras aplaudían a rabiar. Los padres de
los jóvenes acusados no aguantaron las lágrimas. "Esto no es
terrorismo", gritaron aún más fuerte desde los costados de la Avenida
Baiona. La escena se repitió en varias oportunidades a lo largo del
trayecto. Los gritos retumbaron con más fuerza aún cuando la
movilización pasó frente a la Delegación de Gobierno, custodiada por un
cordón de policías nacionales con escudos y lanzapelotas.
"Justicia y proporcionalidad"
Al llegar a la Plaza del Castillo, las
madres y padres dieron a conocer un manifiesto que volvía a incidir en
los reclamos de proporcionalidad y justicia, exactamente lo mismo que
vienen pidiendo desde aquel 15 de octubre de 2016, cuando una pelea de
bar empezó a convertirse en un caso de terrorismo. "La exageración, la
distorsión, la desproporción es tanta que mucho nos tememos que por un
delito o por otro a nuestras hijas e hijos les impongan largas penas de
cárcel que no se correspondan con la gravedad de los hechos", dijeron
desde el escenario. "Nos enfrentamos a un juicio en un tribunal
excepcional, alejado de la realidad navarra, donde no se cumplen las
garantías mínimas para un juicio justo", agregaron.
La plataforma denunció "un claro ánimo de venganza y castigo" contra los jóvenes imputados
En tal sentido, remarcaron que "están en juego derechos y principios democráticos,
como la presunción de inocencia, el derecho al juez natural, el uso no
extensivo de la ley, el principio de proporcionalidad o el derecho a la
defensa y a un juicio imparcial".
Por su parte, la plataforma denunció "un
claro ánimo de venganza y castigo" contra los jóvenes imputados, al
tiempo que lamentaron "el papel desarrollado por ciertos medios de
comunicación, convertidos en voceros y coartada de esta aberración".
"Nos vimos en la televisión, en cámaras ocultas y llenando páginas
amarillistas con el único objetivo de alimentar este montaje,
demostrarnos como el demonio, declarando que éramos un pueblo enfrentado
en que casi no se podía ni respirar -afirmaron-. Quisieron hacer de la
mentira una versión incuestionable". "Frente a esto, hoy, aquí, desde
la Plaza del Castillo de Iruñea, queremos trasladar un mensaje: no tragamos, no bajamos la cabeza, no aceptamos la injusticia",
subrayaron. Asimismo, llamaron a realizar concentraciones ante el mayor
número de ayuntamientos posibles los días 19 y 26 de abril.
La hora del juicio
Tras la impresionante movilización llegará
la hora de preparar las maletas. Los cinco acusados que permanecen en
libertad condicional y sus familiares –tanto de ellos como de los tres
jóvenes que siguen encarcelados- se preparan para pasar varias jornadas
en Madrid: el juicio arrancará el lunes y tiene una duración prevista de
dos semanas. Bel, la madre de Adur, llegará un poco antes que las demás
madres: ella tiene este domingo una última visita a su hijo en la
cárcel de Aranjuez. Serán cuarenta minutos a través de un cristal. No
podrá abrazarle, pero al menos le recordará una cosa: volverá a decirle
que este lunes, cuando llegue el momento del esperado y temido juicio,
estará junto a él.
Amnistía pide retirar la acusación de terrorismo
Este mismo sábado, Amnistía Internacional
ha subrayado que los hechos que juzgará la Audiencia Nacional a partir
del lunes, no son terrorismo y que, por tanto, la Fiscalía debería
retirar la acusación por este delito.
Amnistía Internacional ha subrayado que los hechos no son terrorismo
Amnistía,
que asistirá como observadora al juicio, cree que estos hechos no son
constitutivos de ningún delito de terrorismo y, por tanto, no deberían
ser juzgados por la Audiencia Nacional.
Según informa la organización en un
comunicado, su director, Esteban Beltrán, sostiene que "este caso es un
ejemplo de cómo España está aplicando una legislación que ha ampliado de
forma desproporcionada los tipos de terrorismo".
Los jóvenes de Altsasu - Los puntos negros del caso Altsasu: así se convierte una pelea de bar en "terrorismo"
Pruebas inadmitidas, una jueza vinculada
familiarmente a la Guardia Civil, informes contradictorios, etcétera.
Este lunes empieza el juicio contra ocho jóvenes de la localidad
navarra, acusados de graves delitos. El fiscal pide para ellos hasta 375
años de cárcel.
Una de las manifestaciones en apoyo a los jóvenes acusados de terrorismo. / Archivo
El momento ha
llegado. Después de 18 largos meses, los ocho jóvenes acusados de
delitos terroristas por una reyerta nocturna en Altsasu (Navarra) con
dos guardias civiles sin uniforme se sentarán en el banquillo de la
Audiencia Nacional. El juicio estará a cargo de un tribunal conformado,
entre otros magistrados, por la jueza Concepción Espejel, casada con un alto cargo de la Guardia Civil
y condecorada por el ministerio del Interior con la Orden del Mérito de
la Benemérita. A los abogados de los alsasuarras les huele mal. Por eso
mismo recusaron su presencia, pero otro tribunal (en el que también
estaba Espejel) lo rechazó.
Lo que usted acaba de leer es sólo uno de los puntos negros del caso Altsasu. Hay más. Muchos más. Tantos, que abogados y familiares sienten a veces que la sentencia ya podría estar escrita.
“Miedo, mucho miedo”, repetían a lo largo de las últimas jornadas en
los hogares de los imputados cuando se les preguntaba por sus
sensaciones. Motivos no les faltan. Expedientes judiciales que lo
avalen, tampoco.
El tema pinta mal desde un inicio. “El fantasma de la Kale Borroka resucita en Alsasua”, fue uno de los primeros titulares
creados en Madrid para referirse a la pelea de la madrugada del 15 de
octubre de 2016 en el bar Koxka de la localidad navarra. A raíz de la
trifulca, uno de los dos guardias civiles sin uniforme tuvo que ser
operado por un tobillo roto. Las primeras versiones que circularon en la
prensa hablaban de una turba formada por medio centenar de abertzales
violentos que querían comerse vivos a los agentes. En siguientes relatos
se redujo considerablemente la cifra de participantes, pero no así las
acusaciones. La operación, y no precisamente de tobillo, ya estaba en
marcha.
"La Guardia Civil borró el delito de odio y los siguientes atestados ya hablaban de terrorismo"
Un
mes más tarde, varios jóvenes de Altsasu fueron detenidos y trasladados
a Madrid, donde les esperaba la jueza Carmen Lamela. Esta magistrada
—la misma que posteriormente encarcelaría a Jordi Sánchez, Jordi
Cuixart, Oriol Junqueras y Joaquim Forn— no dudó en dar por buena la
versión lanzada por COVITE (Colectivo de Víctimas del Terrorismo del
País Vasco) sobre el carácter “terrorista” de la pelea de bar. No
en vano, la plataforma presidida por Consuelo Ordoñez se personó como
acusación popular en la causa, algo que resultó clave para que el
expediente se transformase en “terrorismo”.
Ahí viene otro punto negro. El primer informe
enviado por la Guardia Civil al juzgado de Pamplona —encargado en un
primer momento de tomar cartas en el asunto— no hablaba en ningún
momento de “terrorismo”, sino de un posible delito de odio. La
Benemérita rechazaba también la teoría del “linchamiento” y descartaba
que en la trifulca hubiesen participado cuarenta o cincuenta personas,
tal como habían divulgado inicialmente varios medios de comunicación.
Sin embargo, esta versión cambió cuando la
jueza Lamela pidió un nuevo informe a la Guardia Civil. “En cuanto entró
en escena el juzgado de Instrucción número tres de la Audiencia
Nacional —a cargo de Lamela—, la Guardia Civil borró el delito de odio, y los siguientes atestados ya hablaban de terrorismo”, afirmó a Público el abogado Jaime Montero, a cargo de la defensa de uno de los acusados.
La reyerta se acabó convirtiendo en una parte más del concepto "Todo es ETA"
En
efecto, el informe contradictorio de la Guardia Civil ha sido clave
para sustentar las acusaciones contra los ocho jóvenes imputados,
quienes enfrentan unas peticiones de condena que suman 375 años de
cárcel. Tres de ellos siguen a día de hoy en prisión. Acumulan ya más de
500 días encerrados.
Principalmente, la Benemérita y la Audiencia
Nacional sostienen que no fue una pelea, sino un acto orquestado dentro
de la campaña “Alde Hemendik” (“Fuera de aquí”) que tanto los agentes
como los jueces atribuyen a ETA. De esta manera, la reyerta se acabó
convirtiendo en una parte más del concepto “Todo es ETA”,
ampliado hasta límites insospechables durante la última década. “Esa
posición absolutamente contraria y burda fue aceptada por el juzgado, y
es la base fundamental para acusar a estos jóvenes de delitos
terroristas”, indicó a Público la abogada Amaia Izko, una de las
encargadas de la defensa.
En ese contexto, los representantes legales
de los acusados quisieron presentar ante el tribunal que los juzgará un
informe pericial histórico y sociológico sobre el origen del “Alde
Hemendik” o “Que se vayan”, básicamente para demostrar que ni nació, ni
creció ni se consolidó bajo la dirección de ningún grupo terrorista,
sino que se trata de una reivindicación que nació a finales de los
setenta de la mano de Euskadiko Ezkerra (movimiento que luego se coaligó
al PSE). El término se popularizó como lema para reclamar la
desmilitarización de Euskadi, una de las zonas de Europa con más
policías por habitante.
Grabaciones rechazadas
Sin embargo, el tribunal rechazó el pedido
de la defensa, impidiendo así que se analice, de una manera imparcial,
los antecedentes de esa campaña. No fue la única prueba inadmitida por
los jueces. Tampoco aceptaron “desde testigos presenciales de los hechos
hasta grabaciones de momentos posteriores e inmediatos de ocurrir los
hechos, allí en el lugar, en el que aparecen acusados y denunciantes y
que dese luego ilustrarían perfectamente cuál fue realmente la entidad
de lo que allí pasó”, afirmó Izko.
La abogada señaló además que también fueron rechazadas “fotografías que podrían ilustrar a la Sala cómo es el bar Koxka,
si hay o no un pasillo y cuánta gente cabe en ese sitio”. “Con todas
esas pruebas se pretendía dibujar un contexto alternativo al que nos
pintan las acusaciones, pero se nos ha impedido”, subrayó. A raíz de esa
situación, los abogados de los acusados ya advirtieron sobre la
“indefensión” en la que se encuentran sus defendidos.
Dos semanas de juicio
En esa situación llegan al juicio que empieza este lunes y se prolongará durante casi dos semanas. Durante la primera jornada declararán los acusados.
El martes será el turno de los dos guardias civiles y sus parejas
—quienes les acompañaban en la noche de la agresión—, mientras que el
miércoles y jueves declararán los testigos de la acusación. También el
jueves empezarán a prestar testimonio los testigos propuestos por la
defensa, quienes también lo harán el viernes. La semana siguiente estará
destinada a la presentación de pruebas periciales e informes. Luego
vendrá la espera de la sentencia.
Pensiones: Miles de jubilados vuelven a tomar las calles por unas pensiones dignas
Más de cien ciudades por toda España se han llenado
una vez más de una marea de pensionistas que reclaman su derecho a unas
prestaciones revalorizadas respecto al IPC y por encima de la subida del
0,25 %.
La manifestación que ha tenido lugar en Madrid. Javier Lizón / EFE
Miles de jubilados han vuelto a echarse a la calle este domingo en más de cien ciudades de España por unas pensiones públicas dignas y revalorizadas conforme al IPC, por encima de la subida del 0,25% decretado para este año.
"Solo todos juntos podremos parar este
terrible golpe que, aprovechando la situación de crisis y el momento de
dificultad, han introducido", ha dicho el secretario general de UGT Pepe
Álvarez en la manifestación de Madrid, en referencia a la reforma de
las pensiones introducida en 2013.
En los últimos meses, desde finales de febrero
de este 2018, han sido numerosas las movilizaciones y presiones
políticas para que se garantice el mantenimiento del poder adquisitivo
de los 8,7 millones de pensionistas del país. En esta ocasión, los
sindicatos han distribuido un "Manifiesto en defensa del sistema público
de pensiones" que concluía con los mensajes "¡No al 0,25%!", "¡Por el
mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones!", "¡Derogación del
factor de sostenibilidad!" y "¡Pensiones dignas ya!". El manifiesto
denuncia que "determinados poderes económicos de nuestro país"
han puesto en marcha "una campaña de desprestigio del sistema público de
pensiones", promoviendo que "trabajadoras y trabajadores asuman sustituir parte de su cobertura con planes de pensiones privados".
Así, los convocantes tacharon de
"electoralista" la reciente decisión del presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy, de supeditar el alza de las pensiones más bajas a que
haya presupuestos. Además, piden la derogación del factor de
sostenibilidad que entrará en vigor el próximo año y que vinculará el cálculo de las nuevas prestaciones de jubilación a la evolución de la esperanza de vida.
Esta modificación se incluyó en la reforma de
las pensiones de 2013, que, también eliminó la revalorización conforme a
la inflación, estableciendo un alza mínima del 0,25% con una fórmula
que tiene en cuenta los gastos e ingresos del sistema y que establece
una subida máxima del IPC más un 0,50%.
A la presión de las calles se ha sumado con
entusiasmo la oposición al Gobierno, poniendo en evidencia la minoría
del Ejecutivo del Partido Popular en un tema muy sensible que podría
convertirse en una amenaza electoral.
Según el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda Gestha, unos tres millones de pensionistas españoles, alrededor de un tercio del total, cobra por todas sus pensiones menos de los 8.200 euros anuales que delimitan el umbral de la pobreza.
Pensiones: 2.000 personas recorren Barcelona bajo la lluvia, de nuevo en defensa de las pensiones
El centro de la capital catalana se ha inundado de
manifestantes reivindicando, de nuevo, "una vejez digna", alzando gritos
en contra de las políticas del Gobierno de Mariano Rajoy y solicitando
la revalorización de las prestaciones conforme al IPC.
Manifestantes se concentran en Barcelona para reivindicar unas pensiones dignas. Quique García / EFE
Unas 2.000 personas se han manifestado este sábado por el centro de la capital catalana en defensa del sistema público de pensiones
y en protesta contra las políticas en esta materia del Gobierno de
Mariano Rajoy, según datos de la Guardia Urbana de Barcelona, siguiendo
con las movilizaciones masivas que se celebraron a lo largo de los meses de febrero y marzo.
Bajo la lluvia se han concentrado los manifestantes bajo el lema En defensa del sistema de pensiones,
reivindicando unas pensiones dignas y revalorizadas conforme al IPC, e
iniciando una marcha que salía a las 11.00 horas la Plaça Urquinaona de
Barcelona. La concentración ha avanzado por la calle Laietana,
acompañada de música ambiental y gritos de los manifestantes, como "por
unas pensiones dignas" o "no estamos locos, sabemos lo que queremos". La mayoría han centrado sus gritos contra el gobierno de Mariano Rajoy y las políticas de su partido, al grito de "Mariano, deja de meter la mano" o "Rajoy, dimite, el pueblo no te admite". "Quiero una vejez digna, he trabajado para ella y es un derecho", declaraba uno de los manifestantes, Vicente Muñoz Campos. La
manifestación finalizaba frente la estatua de Colón, donde un
representante sindical ha leído el manifiesto presentado, que subraya
que las pensiones son un derecho "reconocido en la Constitución
Española".
Aun así, no han faltado las críticas a los mismos sindicatos
que han organizado la convocatoria, UGT y CCOO, y otro asistente, José
Luis López, ha censurado que se hayan "apropiado de esta protesta,
cuando han sido estos sindicatos los negociadores que nos han llevado a
esta situación".
Por su parte, el secretario general de CCOO de
Catalunya, Javier Pacheco, ha declarado que los ciudadanos volvían a
manifestarse en la mañana del sábado porque "parece que Mariano Rajoy no
ha escuchado bien el grito masivo que los pensionistas de este país
están haciendo continuamente en las calles". El secretario general de
UGT de Catalunya, Camil Ros, ha insistido por su parte en que
"seguiremos saliendo a la calle las veces que haga falta" para asegurar
la continuidad del sistema de pensiones, y ha añadido que no aceptarán
"préstamos desde los presupuestos a la caja de la Seguridad Social" para
aumentar las pensiones la "ridícula" cifra del 0,25%.
Las movilizaciones por las pensiones se celebran a lo
largo de la jornada en otras localidades catalanas, como Girona,
Tarragona, Lleida, Manresa, Vic y Vilanova i la Geltrú.
ARTÍCULO CONJUNTO DE LOS LÍDERES DE PODEMOS E IZQUIERDA UNIDA
Unidad para transformar y ganar
Pablo Iglesias
Secretario general de Podemos
Alberto Garzón
Coordinador federal de Izquierda Unida
Porque queremos el pan nuestro de cada día, flor de aliso y perenne ternura desgranada, porque queremos que se cumpla la voluntad de la Tierra que da sus frutos para todos. (Federico García Lorca)
El presente artículo quiere servir para reafirmar nuestro compromiso
de trabajar unidos para construir un país soberano donde la justicia
social y la igualdad real entre mujeres y hombres sean una realidad, y
donde el reconocimiento de la plurinacionalidad informe la organización
territorial de España. Escribiendo juntos queremos reflexionar sobre
algunas claves de la situación política en España y sobre los desafíos
políticos, sociales y electorales que Podemos, Izquierda Unida y el
resto de fuerzas hermanas debemos afrontar, a nuestro juicio, cooperando
unidos. A nuestro criterio, lo que nuestra sociedad se está jugando en estos
años es qué tipo de país será España durante las próximas décadas. Y
partimos de la convicción de que no queremos permitir que las fuerzas
conservadoras y reaccionarias del país sean las que diseñen nuestro
futuro, entregándonos a una noche oscura de pérdida de libertades y
derechos sociales. No en vano, en estos años nos jugamos qué tipo de
servicios públicos y derechos laborales tendremos, de qué libertades
podremos disfrutar y qué capacidad real tendremos para poner en marcha
nuestros propios proyectos de vida. Nuestra aspiración es contribuir a
hacer un país distinto, mejor y centrado en las mujeres y hombres que
trabajan diariamente para que sus hijos e hijas puedan vivir sin
penurias ni miserias. Nuestra propuesta política, nuestro proyecto de
país, es lo que compartimos ambos y lo que justifica que apostemos por
la unidad en un momento histórico tan importante como este. Aspiramos a ganar social y políticamente al PP y a su recambio
naranja y no renunciamos a atraer a las posiciones del cambio a cuantos
actores políticos y sociales quieran construir con nosotras y nosotros
un país en el que la libertad, la igualdad y la fraternidad se
conviertan en los principios efectivos del impulso constituyente que
necesita España. España entre la restauración reaccionaria y el cambio democrático La tensión entre restauración oligárquica y cambio social y
democrático sigue definiendo la situación política española. Hay al
menos seis dimensiones de esa tensión. En primer lugar, existe una tensión social que deriva de las
políticas de recortes impuestas por la Troika para afrontar la crisis
económica en España y en los países de la periferia europea. Por mucho
que los partidos de las élites hayan proclamado la normalización de la
situación económica, lo cierto es que la precarización del mercado de
trabajo, el paro, la desigualdad creciente, el deterioro del sistema de
pensiones y de los servicios sociales, entre otros fenómenos, son una
realidad que hace de nuestro Estado social uno de los menos
desarrollados de la Unión Europea. El empobrecimiento, absoluto y
relativo, de nuestra población se describe por el hecho de que hoy los
sectores populares tienen que trabajar más tiempo por menos dinero y,
por lo tanto, viven en peores condiciones en un momento histórico en el
que, paradójicamente, los avances técnicos permitirían todo lo
contrario. En segundo lugar, con esas políticas de recortes se está amenazado un
conjunto de capacidades esenciales para la vida como son tener y cuidar
hijos e hijas, cuidar a familiares y amigos o mantener los hogares.
Todo eso es lo que se llama reproducción social, y está gravemente
amenazada por la combinación de reducción de salarios y desmantelamiento
de los servicios públicos. Las familias más pudientes cubren algunas de
esas necesidades externalizando los cuidados a empresas privadas y a
mujeres en muchos casos migrantes y pobres, pero la inmensa mayoría de
familias en España realiza esas actividades con cada vez más dificultad y
prácticamente siempre sobre los hombros de las mujeres. Las imponentes
movilizaciones de reivindicación de los derechos sociales
protagonizadas por los pensionistas y por el movimiento feminista son
también indicadores inequívocos de la crisis de reproducción social que
nuestro país atraviesa y en particular, del papel protagonista que van a
tener las mujeres en los cambios que necesita nuestro país. En tercer lugar, España vive una crisis territorial grave, como
consecuencia de las enormes dificultades para afrontar el encaje
político e institucional de la plurinacionalidad. La estrategia
autoritaria del PP, sostenida por el resto de partidos monárquicos, de
judicializar un conflicto político ha generado en la práctica un Estado
de excepción territorial y ha abierto la puerta a un recorte
generalizado de libertades. Los partidos monárquicos se han demostrado
incapaces de pensar España y su Estado como inclusivo y diverso y no han
sabido ofrecer a la ciudadanía catalana una solución democrática y un
proyecto ilusionante de participación en España. Jamás hemos compartido
las estrategias del procesismo, pero es imposible resolver la
situación catalana mediante la fuerza y la acción de los jueces. El
único camino para avanzar en la resolución del conflicto catalán pasa
por comprender que nuestro país está formado por mujeres y hombres que
se sienten de diferentes naciones y que aspiran a cooperar desde el
reconocimiento de sus distintas identidades y sus derechos democráticos. En cuarto lugar, España padece una parálisis institucional sin
precedentes. Por un lado, la profunda corrupción no se expresa sólo por
los millares de casos que afectan al PP, sino que refleja una concepción
patrimonial de las instituciones por parte de las élites políticas y
económicas que cercena la calidad democrática de nuestras instituciones y
las relaciones entre los sectores público y privado. La historia de
nuestro país refleja lo asentadas que están las prácticas políticas de
las oligarquías que, entendiendo España como su cortijo privado, han
sobrevivido incólumes incluso al advenimiento de la democracia hace
cuarenta años. En quinto lugar, los sistemas políticos demoliberales de nuestro
entorno, están sufriendo en toda Europa una crisis de legitimidad como
consecuencia del desplazamiento de la soberanía desde la ciudadanía
hacia los actores económicos del mercado mundial. La conciencia de que
en nuestra sociedad gobiernan los mercados, es decir, los grandes grupos
económicos y financieros, y no los Gobiernos elegidos democráticamente
supone un reto adicional para las fuerzas progresistas que aspiramos a
que la democracia llegué también a la economía. Finalmente, debemos recordar que somos una comunidad humana que vive
en un entorno natural que impone unos límites ecológicos a nuestra
actividad productiva, por encima de los cuales no sólo deterioramos el
medio ambiente sino también la vida misma. Nuestro planeta es finito y
frágil, y no puede soportar por más tiempo una actividad humana que se
canaliza a través de un modelo de producción y consumo que sólo se rige
por el criterio de la acumulación incesante. Desbordados sobradamente
los límites de la biocapacidad del planeta, la comunidad científica ha
alertado durante décadas de que el cambio climático, la extinción de la
biodiversidad, el exceso de consumo de agua dulce, la contaminación
atmosférica y otros fenómenos amenazan con provocar efectos desastrosos e
incontrolables: sequías graves, avance de la desertización, lluvias
torrenciales, deshielo del ártico y glaciares, entre otros. Ambos
firmamos en el año 2014 el manifiesto Última llamada en el que
se ponía de relieve la emergencia política de esta cuestión, ahora aún
mayor. Y somos conscientes de que las consecuencias del calentamiento
global son especialmente graves para España, que no sólo se encuentra en
unas latitudes ya bastante cálidas sino que además ha desaprovechado
durante estos años una extraordinaria oportunidad para iniciar una
transición en el modelo energético. Nuestro proyecto de país Como consecuencia de todo lo anterior, consideramos necesario
trabajar unitariamente en lo político y en lo electoral. Nuestra
aspiración es construir un bloque histórico de cambio y de
transformación social que pueda abordar estos retos y diseñar una España
democrática que atienda a las necesidades económicas, sociales y
ecológicas de nuestros conciudadanos y conciudadanas. Somos fuerzas
políticas distintas, con reconocidas diferencias en algunos aspectos
programáticos pero consideramos imperioso poner encima de la mesa lo que
nos une: el tipo de país que queremos que sea España en las décadas
siguientes. Hartos de los recortes en sanidad, educación, dependencia, servicios
sociales o pensiones, queremos blindar los servicios públicos al máximo
nivel. Hartas de la desigualdad entre mujeres y hombres, queremos acabar
con el patriarcado y con los sistemas culturales que oprimen y explotan
a las minorías de nuestro país. Hartas de las guerras que promueven
nuestros Gobiernos, queremos promover la paz y la solidaridad entre
pueblos. Hartos del parasitismo de los falsos liberales que expolian lo
público, queremos una administración pública democrática y libre de
corrupción. Hartas del autoritarismo que judicializa el conflicto
catalán y que encierra también en cárceles a cantantes y raperos y multa
por hacer chistes, queremos un sistema de libertades donde prevalezcan
los derechos humanos. Hartos de los desahucios y de los alquileres
inaccesibles, queremos alquileres públicos y poner coto a especuladores y
a los parásitos financieros. Hartas de ver cómo el poder ha atacado sin
piedad el mundo de la cultura, de los teatros, la danza y el cine,
queremos una España que libere su creatividad y cultura del reino de la
mercantilización obsesiva, de la precariedad miserable y de la
dependencia extrema respecto a cuatro empresas caníbales de la esencia
humana. Hartos de las guerras de banderas, queremos una España fraterna y
construida desde abajo y con diálogo. Hartos y hartas de tanta
precariedad, inseguridad y falta de esperanza para nuestras familias,
queremos una España de redistribución y derechos laborales. En suma,
hartos de la España del PP y Ciudadanos queremos construir una España
distinta, mejor y en la que todas y todos podamos, sobre todo, vivir con
dignidad. Los autores de este texto representamos a dos formaciones políticas
necesarias para el cambio político en España. Hace diez años muy pocos
nos conocían, y puede decirse que en cierta medida somos un reflejo
personal, pero sobre todo colectivo, de las transformaciones recientes
de nuestro país. Estamos convencidos de que son millones las mujeres y
hombres, de todas las edades y condiciones, que comparten con nosotros
este proyecto político de esperanza. Por eso queremos anunciar, tras
estas reflexiones, nuestra voluntad política de caminar juntos en la
lucha política y electoral de los próximos años. Queremos expresar
nuestra firme voluntad de hacer todo lo que esté en nuestra mano para
que la España del futuro sea el resultado del pensar y actuar de la
gente común y no de las fuerzas conservadoras y reaccionarias que hoy
saquean nuestro presente. URUGUAY
Cientos de manifestantes se solidarizaron con el ex presidente preso
Acto frente a la embajada de Brasil reclamó por “Lula libre”
Abr 12, 2018 | LA REPÙBLICA UY
Cientos
de trabajadores y representantes organizaciones sociales uruguayas se
reunieron en la noche de este miércoles, para demostrar su solidaridad
con el pueblo brasileño y exigir la liberación del expresidente norteño
Luiz Inácio “Lula” Da Silva, encarcelado el pasado sábado en la ciudad
de Curitiba (Estado do Paraná), en Brasil.
Esta movida, que fue convocada por el Comité en Defensa de la
Democracia en Brasil, se llevó a cabo frente a la sede de la embajada de
Brasil en Montevideo, ubicada en Br. Artigas y Rodó, bajo el eslogan
“Lula amigo, el pueblo está contigo”. El grupo convocante está integrado por el PIT-CNT, Onajpu, Fucvam,
FEUU, UNI Américas, Industriol y un numeroso grupo de organizaciones
sociales. Fue conformado luego del llamado realizado por el PIT-CNT en
el acto realizado en su sede el viernes 6 de abril. La manifestación
también contó y el comité también tiene el apoyo del partido de
gobierno, Frente Amplio (FA). Se hicieron presentes además dirigentes sindicales –como Marcelo
Abdala o Fernando Pereira- y políticos del FA, como el senador Rafael
Michelini o los diputados Gerardo Núñez, Gonzalo Civila o Daniel
Caggiani, entre otros. En lo que respecta a la parte oratoria del acto por “Lula pelo
Brasil” estuvo a cargo de una integrante de Redes Amigos de la Tierra.
Luego también hablaron el exintegrante de la Inddhh Juan Raúl Ferreira y
cerró Sandra Lazo, vicepresidente del FA. En la oportunidad, Ferreira se preguntó “¿Dónde están los que decían sin Wilson nada? Sin Lula nada!!”, enfatizó. Y fue más allá, al enfatizar: “Que Lula sepa que el pueblo uruguayo lo apoya y está a su lado”. Por su parte, la senadora del MPP y vicepresidenta del FA, Sandra
Lazo se refirió a la situación de Brasil, indicando el atropello que
está viviendo dicho país, en una campaña que debilita la
institucionalidad. La fuerza política dijo presente para acompañar a
Lula da Silva, pidiendo la libertad del exmandatario: “como Frente
Amplio también estamos aquí, porque hoy y siempre diremos arriba los que
luchan, arriba los trabajadores, y arriba la solidaridad internacional.
Arriba Lula, estamos con Lula”. Tras la oratoria de la vicepresidenta del FA, los presentes se hicieron sentir al grito de “Lula libre”.
El caso Lula y la calculadora de cancillería
Por Leandro Grille.
Por Leandro Grille
viernes 13 de abril de 2018 - CARAS Y CARETAS
Hay
muchos que piensan que un país pequeño no puede ser del todo soberano.
La magnitud de la dependencia económica de otros países mucho más
grandes y poderosos en el concierto de las naciones supone una cautela
obligatoria toda vez que cualquier pronunciamiento oficial, cuyo
contenido contraríe el ánimo de las autoridades de una potencia regional
o mundial, pudiese acarrear consecuencias desastrosas en las relaciones
de intercambio comercial y en el flujo de inversiones extranjeras con
el riesgo que ello implica para la salud económica del país y las
condiciones de vida de la gente. Este
razonamiento extendido y en buena medida compartible ha planteado un
desafío complejo para la izquierda uruguaya, que no se ha resuelto de un
modo unívoco en los tres períodos de gobiernos. La disyuntiva se
presenta cuando pasa algo que por su cercanía geográfica o su dimensión
política, simplemente no puede ser ignorado. Ahí se plantean básicamente
tres opciones: no meterse, meterse tomando más en cuenta los intereses
que los principios o meterse tomando más en cuenta los principios que
los intereses. Por supuesto existe la posibilidad de la
convergencia entre principios e intereses, como cuando sucede una
catástrofe en un país hermano o una célula terrorista comete una masacre
en una capital occidental, pero convengamos que ese tipo de situaciones
no plantean ningún problema moral, político o económico para nadie. La
prisión de Lula ofrece un ejemplo concreto de este problema. Para la
izquierda brasileña, la izquierda uruguaya, y me atrevería a afirmar que
para la inmensa mayoría de la occidental, el encarcelamiento de Lula
(quizá el líder progresista más importante del mundo actual y el
principal candidato de la oposición en Brasil de cara a las elecciones
de octubre, en la que aparece ganando con facilidad en todos los
escenarios analizados por los estudios de opinión pública) representa
una arbitrariedad y una persecución con un solo propósito: inhabilitarlo
como candidato y consolidar el estado de excepción que se instauró
desde el impeachment a la presidenta legítima Dilma Rousseff.
Nuestra cancillería y nuestro presidente optaron por no pronunciarse
sobre la prisión, manifestarse respetuosos de la Justicia brasileña, y
el ministro Nin advirtió que otra cosa sería un suicidio. El año pasado, cuando el impeachment
a Dilma, la cancillería hizo un comunicado peculiar en el que se
afirmaba que “más allá de la legalidad invocada, el gobierno uruguayo
considera una profunda injusticia dicha destitución”. Sin embargo, en
dicho comunicado el gobierno se cuidó de no denunciar una ruptura del
hilo constitucional y, por supuesto, no utilizó la palabra “golpe”, ni
siquiera matizándolo de “blando” o de “nuevo tipo”. A partir de allí
nunca se refirió al gobierno brasileño por su condición de usurpador o
golpista ni denunció el deterioro de las condiciones democráticas del
país, ni siquiera cuando hace unos pocos días asesinaron a la concejala
de Río Marielle Franco o cuando la víspera de la reunión del Supremo
Tribunal Federal (STF) que analizaría el habeas corpus
presentado por los abogados de Lula, un general de reserva y el propio
comandante del Ejército lanzaron una advertencia al STF, llegando al
extremo de amenazar con intervenir y que correría sangre. Aun
cuando se puede comprender la hesitación de Nin a pronunciarse sobre
estos hechos, habida cuenta la importancia de Brasil para Uruguay -según
sus propias palabras, en la misma declaración de hace pocos días, es en
algunos meses el segundo socio comercial del país y otras veces el
primero-, no deja de ser insoportablemente incoherente respecto a la
actitud que asumiera con Venezuela. En ese caso no tuvo inconveniente en
maltratar públicamente a la canciller, definir al gobierno de Venezuela
como un régimen autoritario, referirse varias veces a la prisión de
Leopoldo López y hasta mencionar que no toleraríamos en Uruguay
elecciones con “políticos proscriptos” y, finalmente, convalidar la
expulsión de Venezuela del Mercosur y rubricar una declaración terrible
de la OEA. Pues bien, ahora queda más que claro que todas esas
definiciones admitían cierta relativización, porque cuando se trata de
Brasil hemos bajado el copete unos cuantos grados sin despeinarnos, como
si todos los que seguimos atentamente la política exterior fuéramos
tarados y no nos diéramos cuenta. Otros casos podrían
merecer comentarios del mismo tipo. Como emblema cabe citar la
declaración extremadamente insulsa sobre la masacre de palestinos en
Gaza por parte del ejército israelí, en la que se evita mencionar la
nacionalidad de los muertos y la responsabilidad de los matadores
semanas atrás, y el silencio de radio sobre la situación política en
Argentina, que tiene de todo, desde presos políticos, persecución y
espionaje a dirigentes, intervención de partidos de la oposición, hasta
asesinato de militantes sociales. Mientras el gobierno
hace un culto a la conveniencia a prueba de cualquier convicción de
izquierda en sus posicionamientos, el Frente Amplio sí que se ha
pronunciado en el sentido esperado por la mayoría de su militancia. E
incluso representantes de la coalición, ministros y la propia
vicepresidenta han utilizado el espacio público para fijar posiciones
claras sobre los diversos temas de la agenda internacional. Así vemos a
Lucía Topolansky hablando del caso Lula y de Argentina, advirtiendo
sobre las barbas de los vecinos en plena sede del Pit-Cnt; a la senadora
Constanza Moreira o el diputado Daniel Caggiani visitando a Milagro
Sala; al diputado Gonzalo Civila expresándose sobre la grave situación
argentina; los dirigentes del Partido Comunista denunciando la “infamia
golpista” en Brasil; el Frente Amplio convocando a una movilización por
Lula; y al mismísimo expresidente José Mujica realizando un acto
conjunto con Lula, Dilma y Rafael Correa en Santana do Livramento y
preparándose para visitar a Lula en la cárcel de Curitiba. Esta
multitud de mensajes divergentes sobre hechos idénticos lleva a la
siguiente pregunta: ¿es que acaso la izquierda uruguaya ha decidido
resolver la disyuntiva optando por las tres opciones a la vez: no
meterse, meterse para un lado y meterse para el otro, pero a través de
vehículos distintos? Si así fuera, ¿qué esperamos de una conducta
esquizoide de este tipo? ¿A dónde puede conducirnos que no sea a la
confusión de la gente y a la falta de credibilidad? El
problema que sólo circunstancialmente refiere a la política exterior y,
por ello, algunos pueden considerar que carece de relevancia es muy
importante, porque la coherencia es un valor central y entre todos los
atributos que ella tiene, uno de los más importante es que implica
coraje y franqueza. Franqueza para expresar lo que se piensa y coraje
para hacerlo en todas las circunstancias que lo ameriten y en todas las
tribunas, sin ponerle precio a nuestros pensamientos ni someterlos a
cálculos ominosos, porque así es como se construye autoridad moral y se
ganan espacios de soberanía. A la larga, los pueblos saben valorar la
autenticidad y rechazan el oportunismo, la pusilanimidad o la
fallutería.
PLAN CÓNDOR 12 de abril de 2018, 01:04hs - LR21
Uruguay presente en apelación del juicio contra el Plan Cóndor en Corte Penal de Roma
El
secretario de la Presidencia de la República, Miguel Ángel Toma, se
encuentra en la ciudad de Roma, Italia, para participar de la primera
audiencia de apelación del juicio contra el Plan Cóndor que se realiza
hoy en dicho país.
Presidencia emitió un comunicado en el cual informa que Uruguay se
encuentra presente en la apelación del juicio contra el Plan Cóndor en
Italia El secretario de la Presidencia de la República, Miguel Ángel Toma,
se encuentra en la ciudad de Roma donde ha mantenido reuniones con el
representante legal de Uruguay en el proceso de apelación, Dr. Andrea
Speranzoni, así como con los fiscales a cargo del proceso, Dr. Franceso
Caporale y Dra. Tiziana Cugini. La audiencia tendrá lugar este jueves 12 de abril en la sede de la Primera Corte Penal de Apelaciones. Se trata de la primera audiencia de apelación del juicio contra el
fallo en primera instancia de la Tercera Corte Penal de Roma,
pronunciado el pasado 17 de enero de 2017.
Condena
En aquella instancia la Corte Penal de la capital italiana condenó a
cadena perpetua a ocho represores sudamericanos, entre ellos al ex
canciller de la dictadura Juan Carlos Blanco. La fiscalía italiana había imputado a 27 militares sudamericanos por su participación en el Plan Cóndor. Pero la sentencia absolvió a 19 imputados por crímenes de lesa
humanidad, entre los que se encuentran 13 militares uruguayos que
integraron el gobierno de facto (1973-1985). Entre los uruguayos se encontraban Gregorio Álvarez, José Arab, José
“Nino” Gavazzo, Juan Carlos Larcebeau, Pedro Mato, Luis Alfredo
Maurente, Ricardo Medina, Ernesto Ramas, José Lima, Jorge Silveira,
Ernesto Soca, Gilberto Vázquez y Juan Carlos Blanco, el único que fue
declarado culpable. Blanco fue ministro de Relaciones Exteriores entre 1972 y 1976 en
Uruguay. Cumple una pena en nuestro país por los asesinatos de los
legisladores Zelmar Michelini y Héctor Gutiérrez Ruiz, además del
matrimonio de refugiados políticos, ex militantes del MLN-T, y homicidio
de la maestra Elena Quinteros. El Plan Cóndor fue una coordinación represiva de las dictaduras del
Cono Sur durante los años 70 y 80 cuyo cometido fue capturar, detener,
asesinar o desaparecer a militantes de izquierda opositores a los
diferentes regímenes militares.
Artesanos en lucha por el derecho a trabajar
Artesanos y artistas callejeros de Montevideo se reunieron con el
Intendente Daniel Martínez y le dejaron una carta en la que relatan la
situación de persecución a la que se ven sometidos por parte de la
Intendencia, reclamando poder trabajar libremente, sin hostigamiento ni
requisas arbitrarias de mercadería.
En su nota expresan que más de 100 familias dependen del trabajo que
vienen realizando hace más de 20 años en calles y plazas de Montevideo,
el único departamento que les impide ejercer su labor.
Denuncian también que estos ataques implican una desvalorización a un
oficio que utiliza mucha veces técnicas ancestrales con un alto nivel
creativo y cultural y que es muy bien recibido por el público que les
compra en distintas zonas de la ciudad.
Mientras el gobierno del Frente Amplio busca salidas represivas (penas
más duras, vigilancia, más policías, etc.) para el problema de la
“inseguridad” los artesanos señalan acertadamente como su presencia en
las calles es pacificadora y aporta a la convivencia ciudadana.
Contradictoriamente, a pesar de este efecto positivo son perseguidos y
criminalizados por ejercer el derecho a trabajar.
Hernán Yanes
Carta Presentada al intendente Martínez por los artesanos y artistas callejeros:
"Sr. intendente Departamental de Montevide: Daniel Martinez
Nos dirigimos a usted por los últimos acontecimientos sucedidos en la
ciudad de Montevideo en relación a los Artesanos Callejeros que venimos
trabajando desde hace mas de veinte años en esta ciudad. Son de diversas
localidades los que acudimos a ella para exposición y venta de nuestros
trabajos siendo mas de cien familias que vivimos de esto. En los
últimos tiempos nos hemos visto intimidados por funcionarios de su
servicio y por las fuerzas del orden público sin posibilidades de
dialogo alguno o propuestas desde el organismo, para llegar a un acuerdo
en la labor que nosotros ejercemos, siendo el sustento de nuestra
familia. Considerando que es el único departamento que nos impide
ejercer nuestro derecho al trabajo.
El derecho al trabajo hace referencia a la posibilidad de participar
libremente en las actividades de producción y de prestación de servicios
a la sociedad y al disfrute de los beneficios obtenidos mediante estas
actividades. Estos beneficios deben garantizar un nivel de vida
adecuado. El derecho al trabajo es el primero de los derechos
reconocidos de forma específica en el Pacto por los Derechos Económicos,
Sociales y Culturales que, en su artículo 6 establece que el derecho a
trabajar comprende: “el derecho de toda persona a tener la oportunidad
de ganarse la vida mediante un trabajo libremente escogido”.
Por otro lado, los derechos laborales son las normas que protegen las
personas trabajadoras y comprenden: el derecho a unas condiciones dignas
de trabajo, seguras e higiénicas, el derecho a un trabajo libremente
escogido y aceptado, el derecho a una remuneración adecuada, el derecho a
la limitación de la jornada y a períodos de descanso remunerado, el
derecho a constituir sindicatos y afiliarse a los mismos; el derecho de
huelga; el derecho a igual remuneración por trabajo de igual valor y el
derecho a la igualdad en el trato. Sabido es que tanto en los derechos
como en los deberes ocurren muchas injusticias.
Necesitamos espacios donde trabajar y no nos conformamos con cualquier
cosa. Estamos hablando de trabajar efectivamente. Somos capaces de
trabajar auto organizados. Y no estamos dispuestos a realizar reventas.
Ese no es nuestro oficio. Es por eso que hablamos de espacios liberados.
Calle Sarandí que es muy extensa, plazas u avenidas...sin necesidad de
que nos estén acosando y maltratando autoridades mal dirigidas que
incluso nos dan información engañosa. Queremos que se valorice nuestro
trabajo, usamos técnicas ancestrales de mucho interés atractivo que se
están perdiendo, con un alto nivel creativo-cultural e incluso atractivo
turístico, somos parte de la artesanía nacional.
Los y las Artesanas y Artistas Callejeros somos elementos pacificadores
de espacios públicos, del orden y la limpieza, en donde disminuye el
nivel de delincuencia y altercados con nuestra presencia.
Los artesanos realizamos trabajo con nuestras manos, sin usar materiales
de reventa. Es un oficio de importante valor cultural, casi siempre
único, no tiene competencia en el mercado sino con nosotros mismos.
Liceáles y estudiantes de UTU reciben talleres de formación en sus
centros de estudio, aportando valores culturales identificatorios de
nuestra región, en un mundo en donde la mayoría se siente atraído por
estas artes, buscando involucionar en una vida totalmente automatizada.
Son muchas las empresas a las que le compramos materias primas y pagando
impuestos, generando puestos de trabajo en la economía local, y como
consecuencia de nuestro desempleo, también se verían afectadas.
Tenemos un compañero al que le han retirado los materiales de trabajo.
Dejándolo sin recursos para ganarse su pan. Quedando casi en estado de
indigencia y al que se le solicita tres unidades reajustables para su
devolución. Solicitamos sean devueltas sus artesanías así como regular
el procedimiento de requisamiento en donde no se realizo inventario.
Somos personas trabajadoras y queremos que se nos trate como tales, de
lo contrario vamos a vernos envueltos en acciones que nos ayuden a
solventar nuestras vidas y nuestra existencia. Aquí y ahora."
Apoyo del Centro de Estudiantes de la Escuela Figari
El Centro de Estudiantes de la Escuela Pedro Figari que se encuentra
también en lucha defendiendo su centro de estudios contra los intentos
de desmantelamiento emitió un comunicado de apoyo y solidaridad con la
lucha de los artesanos:
Desde el Centro de Estudiantes de la Escuela de Artes y Artesanías Dr.
Pedro Figari, queremos manifestar nuestro apoyo y solidaridad con los
artesanos callejeros que se encuentran actualmente en conflicto y
negociación con la IM por lugares para trabajar liberados y devolución
de mercadería incautada.
Queremos también, repudiar el accionar de la IM, la cual reprime a
diario a los trabajadores callejeros sin brindar soluciones reales.
Convocamos a concentrar hoy desde las 10:00hs, en la explanada de la IM
para brindar apoyo a los compañeros que se encontrarán reunidos con el
intendente Daniel Martínez en negociación.
¡ARRIBA LXS QUE LUCHAN!
Al
mismo tiempo, ha indicado que "no compra" los rumores de que Trump sea
mentalmente incompetente o esté en las etapas tempranas de la demencia y
que, a su modo de ver, el mandatario estadounidense es "de inteligencia superior a la media, que está rastreando las conversaciones y sabe lo que está pasando".
Estado español
