¿Gran depresión 2.0?: La bolsa de EE.UU. sufre el peor comienzo de trimestre desde 1929
Publicado: 3 abr 2018 22:30 GMT - RT
El índice S&P 500 cayó un 2,2 % y el Dow
Jones tuvo un descenso drástico de 700 puntos este 2 de abril.
Cola de hombres cerca de un comedor de beneficencia para desempleados en los años de Gran Depresión, Nueva York, EE.UU.
Gettyimages.ru
Durante
la apertura del nuevo trimestre financiero, las acciones de las
empresas estadounidenses han tenido las peores posiciones en el mercado
de valores desde la Gran Depresión, según los datos publicados por Bloomberg este 2 de abril.
El índice S&P 500, considerado como el mayor indicador del funcionamiento del mercado de valores de EE.UU., cayó un 2,2 %, en comparación con la disminución del 2,5 % en 1929, que marcó el comienzo de la peor crisis económica en la historia de ese país.
Por su parte, el Dow Jones también se redujo en 700 puntos, mientras que el índice Nasdaq se contrajo en 193, señala CBS.
Este debilitamiento de las empresas norteamericanas se produjo después de que China introdujera nuevos impuestos para 128 mercancías importadas de EE.UU. el pasado 1 de abril.
Esa medida punitiva trató de equilibrar el hecho de que Washington impusiera aranceles a productos de acero y aluminio importados desde el país asiático.
El índice S&P 500, considerado como el mayor indicador del funcionamiento del mercado de valores de EE.UU., cayó un 2,2 %, en comparación con la disminución del 2,5 % en 1929, que marcó el comienzo de la peor crisis económica en la historia de ese país.
Por su parte, el Dow Jones también se redujo en 700 puntos, mientras que el índice Nasdaq se contrajo en 193, señala CBS.
Este debilitamiento de las empresas norteamericanas se produjo después de que China introdujera nuevos impuestos para 128 mercancías importadas de EE.UU. el pasado 1 de abril.
Esa medida punitiva trató de equilibrar el hecho de que Washington impusiera aranceles a productos de acero y aluminio importados desde el país asiático.
Mientras caen los mercados de EE.UU. por las tensiones con China, crece esta divisa asiática
Publicado: 3 abr 2018 04:25 GMT - RT
Después de que Pekín tomara represalias por
los aranceles estadounidenses, ha crecido el apetito de los
inversionistas por monedas seguras.
Un empleado de la Bolsa de Tokio, Japón, el 6 de febrero de 2018.
Toru Hanai / Reuters
Una
mala racha del sector tecnológico y los temores de una posible guerra
comercial entre EE.UU. y China han impulsado la demanda de las
denominadas divisas de refugio seguro, como el yen japonés, en los
mercados internacionales, recoge Reuters.
De esta manera, la moneda nacional de Japón registró un crecimiento, ya que los mercados asiáticos siguieron la tendencia global de venta del yen, generada por los inversionistas preocupados por la escalada de tensiones comerciales entre Pekín y Washington.
Sin embargo, el índice Nikkei de Japón cayó un 1,1 por ciento, mientras que el índice KOSPI de Corea del Sur bajó alrededor del 1 por ciento.
Después de que China introdujera oficialmente los aranceles a una serie de productos importados de EE.UU., el índice Standard & Poor's bajó un 2,25 %, el Dow Jones cayó un 2,9% y el índice compuesto del Nasdaq, en el que cotizan las principales firmas tecnológicas, perdió un 2,74 %. Algunos 'gigantes' cayeron en más de 5 %.
De esta manera, la moneda nacional de Japón registró un crecimiento, ya que los mercados asiáticos siguieron la tendencia global de venta del yen, generada por los inversionistas preocupados por la escalada de tensiones comerciales entre Pekín y Washington.
Sin embargo, el índice Nikkei de Japón cayó un 1,1 por ciento, mientras que el índice KOSPI de Corea del Sur bajó alrededor del 1 por ciento.
Después de que China introdujera oficialmente los aranceles a una serie de productos importados de EE.UU., el índice Standard & Poor's bajó un 2,25 %, el Dow Jones cayó un 2,9% y el índice compuesto del Nasdaq, en el que cotizan las principales firmas tecnológicas, perdió un 2,74 %. Algunos 'gigantes' cayeron en más de 5 %.
La respuesta china a los aranceles de Trump "dañará exportaciones, empleo y la economía de EE.UU."
Publicado: 28 mar 2018 15:32 GMT - RT
El presidente estadounidense elevó los
aranceles para reducir el enorme déficit comercial con China, pero,
según opinan en el país asiático, esta medida perjudicará más a EE.UU.
Imagen ilustrativa
Kevin Lamarque / Reuters
Pekín está listo para responder a los nuevos aranceles impuestos
la semana pasada por el decreto del presidente de EE.UU., Donald Trump,
contra China, cuyo valor se estima de hasta 60.000 millones de dólares
anuales, informa el diario estatal chino Global Times. China apuntará a un gran número de importaciones estadounidenses, asegura el rotativo.
"Restringir las importaciones desde China provocará un alza en los precios en EE.UU.", asegura el periódico. "Los productos baratos de alta calidad fabricados en China han beneficiado a los estadounidenses de a pie, quienes deberán recurrir a alternativas más costosas", explica.
Además, según el rotativo "las contramedidas de China afectarán a las exportaciones de EE.UU., amortiguarán el empleo y perjudicarán a la economía en EE.UU.", por lo que el país norteamericano sufrirá peores consecuencias, en comparación con las del país asiático.
Asimismo, el periódico ha tachado las medidas de Washington de "ingenuas" e "irrazonables" ante la fuerte economía china, que ya "ha resistido a la fanfarronería de las administraciones estadounidenses anteriores".
Resulta que muchos de los bienes importados por China provienen de fabricantes estadounidenses, que envían al gigante asiático materias primas debido a la mano de obra barata. Cuando los bienes se envían de vuelta al territorio estadounidense, se consideran importaciones en la balanza comercial.
Además, de imponer aranceles mayores a Pekín, EE.UU., en busca de disminuir el déficit, aconsejó a China comprar más gas natural licuado (GNL) a EE.UU.
Una pronta respuesta de Pekín a estas sanciones comerciales de Washington, en cuanto se produzca, confirmaría los pronósticos de varios expertos acerca del inicio de una guerra comercial entre ambos países.
"Restringir las importaciones desde China provocará un alza en los precios en EE.UU.", asegura el periódico. "Los productos baratos de alta calidad fabricados en China han beneficiado a los estadounidenses de a pie, quienes deberán recurrir a alternativas más costosas", explica.
Además, según el rotativo "las contramedidas de China afectarán a las exportaciones de EE.UU., amortiguarán el empleo y perjudicarán a la economía en EE.UU.", por lo que el país norteamericano sufrirá peores consecuencias, en comparación con las del país asiático.
Asimismo, el periódico ha tachado las medidas de Washington de "ingenuas" e "irrazonables" ante la fuerte economía china, que ya "ha resistido a la fanfarronería de las administraciones estadounidenses anteriores".
El enorme déficit de EE.UU. con China
Pekín adoptará sus contramedidas en respuesta al intento de Trump de reducir el enorme déficit comercial de Washington con la segunda economía más grande del mundo, que en el año 2017 alcanzó 375.000 millones de dólares.Resulta que muchos de los bienes importados por China provienen de fabricantes estadounidenses, que envían al gigante asiático materias primas debido a la mano de obra barata. Cuando los bienes se envían de vuelta al territorio estadounidense, se consideran importaciones en la balanza comercial.
Además, de imponer aranceles mayores a Pekín, EE.UU., en busca de disminuir el déficit, aconsejó a China comprar más gas natural licuado (GNL) a EE.UU.
Una pronta respuesta de Pekín a estas sanciones comerciales de Washington, en cuanto se produzca, confirmaría los pronósticos de varios expertos acerca del inicio de una guerra comercial entre ambos países.
EE.UU. anuncia que las contramedidas comerciales de China perjudican su seguridad nacional
Publicado: 2 abr 2018 17:50 GMT | Última actualización: 2 abr 2018 22:41 GMT - RT
La Casa Blanca ha acusado a Pekín de
prácticas comerciales "injustas" después de que el país asiático
anunciara el incremento de aranceles para 128 productos importados desde
EE.UU.
Spencer Platt / AFP
"En
vez de apuntar contra las exportaciones estadounidenses comercializadas
de forma justa, China tiene que dejar sus prácticas comerciales
injustas que perjudican a la seguridad nacional de EE.UU. y distorsionan
los mercados globales", ha declarado este martes la portavoz de la Casa
Blanca, Lindsay Walters.
La declaración de Walters viene después de que China decidiera suspender las concesiones arancelarias a los productos originarios de EE.UU. para proteger los intereses del país, y anunciara la aplicación de tarifas de entre el 15 % y el 25 % a 128 mercancías estadounidenses a partir del 2 de abril.
La declaración de Walters viene después de que China decidiera suspender las concesiones arancelarias a los productos originarios de EE.UU. para proteger los intereses del país, y anunciara la aplicación de tarifas de entre el 15 % y el 25 % a 128 mercancías estadounidenses a partir del 2 de abril.
- A finales de marzo, Donald Trump firmó un memorando que impone nuevos aranceles a China por un valor de hasta 60.000 millones de dólares anuales.
EE.UU. publica una lista de 1.300 productos chinos a los que planea imponer aranceles
Publicado: 4 abr 2018 01:31 GMT | Última actualización: 4 abr 2018 07:59 GMT - RT
El listado publicado por las autoridades
estadounidenses incluye mercancías de distintas industrias, entre ellas,
la aeroespacial, robótica, ingeniería mecánica, comunicaciones y
medicina.
La Oficina del Representante del Comercio de EE.UU. (USTR, por sus siglas en inglés) ha publicado este martes una lista con
aproximadamente 1.300 productos de China a los que propone imponer
aranceles en respuesta a las "prácticas comerciales injustas".
La lista de 45 páginas incluye medicamentos, así como mercancías de diversas industrias, como la aeroespacial, robótica, ingeniería mecánica y tecnologías de la información y comunicación.
Entre los productos sujetos a las medidas arancelarias en el caso de que los gravámenes entren en vigor figuran automóviles, barcos, locomotoras, armas de fuego, maquinaria y partes de repuesto para los productos de distintas esferas.
A finales de marzo, Donald Trump firmó un
memorando que impone nuevos aranceles a China por un valor de hasta
60.000 millones de dólares anuales, pero la Oficina del Representante
del Comercio de EE.UU. ha indicado que el volumen de la producción china
afectada se rebaja hasta unos 50.000 millones de dólares.
China no dejará sin respuesta la decisión de Washington y promete aplicar medidas simétricas, además de presentar una queja ante la Organización Mundial del Comercio.
"La parte china acudirá al mecanismo de solución de controversias de la Organización Mundial del Comercio y tomará medidas correspondientes de igual escala y fuerza contra los productos estadounidenses en conformidad con la legislación china", reza el comunicado de la Embajada de China en EE.UU.
La lista de 45 páginas incluye medicamentos, así como mercancías de diversas industrias, como la aeroespacial, robótica, ingeniería mecánica y tecnologías de la información y comunicación.
Entre los productos sujetos a las medidas arancelarias en el caso de que los gravámenes entren en vigor figuran automóviles, barcos, locomotoras, armas de fuego, maquinaria y partes de repuesto para los productos de distintas esferas.
China promete una respuesta simétrica
El Ministerio de Exteriores de China ha condenado la propuesta de la Oficina del Representante del Comercio de EE.UU. y ha calificado la intención de imponer aranceles a los productos chinos de un enfoque "unilateral" y "proteccionista".China no dejará sin respuesta la decisión de Washington y promete aplicar medidas simétricas, además de presentar una queja ante la Organización Mundial del Comercio.
"La parte china acudirá al mecanismo de solución de controversias de la Organización Mundial del Comercio y tomará medidas correspondientes de igual escala y fuerza contra los productos estadounidenses en conformidad con la legislación china", reza el comunicado de la Embajada de China en EE.UU.
"China no tiene miedo a una guerra comercial con EE.UU."
Publicado: 4 abr 2018 09:00 GMT | Última actualización: 4 abr 2018 09:29 GMT - RT
El viceministro de Comercio ha calificado de
"absolutamente sopesadas" las medidas que ha anunciado China este
miércoles en respuesta a EE.UU.
Una casa de bolsa en Pekín, 3 de abril de 2018
Andy Wong / AP
"China no quiere una guerra comercial. En las guerras comerciales no hay ganadores.",
ha señalado el viceministro de Comercio de China, Wang Shouwen. Al
mismo tiempo, ha agregado que Pekín "no tiene miedo a esta guerra".
"Si alguien quiere guerrear contra nosotros, vamos a estar allí", ha advertido Wang. Al mismo tiempo, el viceministro de Comercio ha calificado de "absolutamente sopesadas" las medidas que ha anunciado China este miércoles en respuesta a EE.UU.
No obstante, Wang ha asegurado que China sigue dispuesta a dialogar con EE.UU.
China ha anunciado este miércoles la imposición de aranceles del 25% a 106 productos estadounidenses como la soja, los automóviles y los productos químicos, en respuesta a las medidas tomadas por EE.UU.
Pekín ha adoptado esta medida menos de 24 horas después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara una lista de 1.300 productos chinos a los que planea imponer aranceles, algo que el Gobierno chino califica de práctica comercial desleal.
El Ministerio chino de Comercio asegura que las tarifas han sido determinadas para cargar a los productos estadounidenses con unos 50.000 millones de dólares cada año.
"Si alguien quiere guerrear contra nosotros, vamos a estar allí", ha advertido Wang. Al mismo tiempo, el viceministro de Comercio ha calificado de "absolutamente sopesadas" las medidas que ha anunciado China este miércoles en respuesta a EE.UU.
No obstante, Wang ha asegurado que China sigue dispuesta a dialogar con EE.UU.
China ha anunciado este miércoles la imposición de aranceles del 25% a 106 productos estadounidenses como la soja, los automóviles y los productos químicos, en respuesta a las medidas tomadas por EE.UU.
Pekín ha adoptado esta medida menos de 24 horas después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara una lista de 1.300 productos chinos a los que planea imponer aranceles, algo que el Gobierno chino califica de práctica comercial desleal.
El Ministerio chino de Comercio asegura que las tarifas han sido determinadas para cargar a los productos estadounidenses con unos 50.000 millones de dólares cada año.
Guerra económica en marcha: China responde a Trump con aranceles del 25% a 106 productos de EE.UU.
Publicado: 4 abr 2018 07:59 GMT | Última actualización: 4 abr 2018 13:41 GMT - RT
Entre los productos figuran la soja, los automóviles y los productos químicos, entre otros.
China
ha anunciado este miércoles la imposición de aranceles del 25% a 106
productos estadounidenses como la soja, los automóviles y los productos
químicos, en respuesta a las medidas tomadas por EE.UU., según una
decisión del Consejo de Estado de China, informa Bloomberg.
Según la televisión estatal china, la fecha en la que entrarán en vigor estos aranceles será anunciada más adelante.
Entre los productos afectados por los aranceles recientemente anunciados por China también figuran el whisky, el tabaco, algunos tipos de carne de res, el maíz y el trigo. Asimismo, la medida también afecta a aviones, camiones y vehículos deportivos. "Los nuevos aranceles de China apuntan firmemente a la industria agrícola de Estados Unidos", apunta John Ross, profesor emérito en la Univerisdad Renmin de China, según The Guardian.
El viceministro de Finanzas de China, Zhu Guanyao, declaró este miércoles en rueda de prensa que el Gobierno chino no quiere una guerra comercial, ya que sería perjudicial tanto para Estados Unidos como para China. Asimismo, hizo hincapié en que la cooperación es la única opción viable para ambos países.
La lista de aranceles a productos chinos presentada ayer por Trump incluye medicamentos, así como mercancías de diversas industrias, como la aeroespacial, la robótica, la ingeniería mecánica y las tecnologías de información y comunicación.
Tras el anuncio hecho ayer por Trump, China dijo que no dejaría sin respuesta la decisión de Washington y prometió aplicar medidas simétricas, además de presentar una queja ante la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Según la televisión estatal china, la fecha en la que entrarán en vigor estos aranceles será anunciada más adelante.
Respuesta recíproca a EE.UU.
Pekín adopta esta medida menos de 24 horas después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara una lista de 1.300 productos chinos a los que planea imponer aranceles, algo que el Gobierno chino califica de práctica comercial desleal.Entre los productos afectados por los aranceles recientemente anunciados por China también figuran el whisky, el tabaco, algunos tipos de carne de res, el maíz y el trigo. Asimismo, la medida también afecta a aviones, camiones y vehículos deportivos. "Los nuevos aranceles de China apuntan firmemente a la industria agrícola de Estados Unidos", apunta John Ross, profesor emérito en la Univerisdad Renmin de China, según The Guardian.
La guerra comercial, un 'lose-lose' para ambas partes
El Ministerio chino de Comercio asegura que las tarifas han sido determinadas para cargar a los productos estadounidenses con unos 50.000 millones de dólares cada año.El viceministro de Finanzas de China, Zhu Guanyao, declaró este miércoles en rueda de prensa que el Gobierno chino no quiere una guerra comercial, ya que sería perjudicial tanto para Estados Unidos como para China. Asimismo, hizo hincapié en que la cooperación es la única opción viable para ambos países.
La lista de aranceles a productos chinos presentada ayer por Trump incluye medicamentos, así como mercancías de diversas industrias, como la aeroespacial, la robótica, la ingeniería mecánica y las tecnologías de información y comunicación.
Tras el anuncio hecho ayer por Trump, China dijo que no dejaría sin respuesta la decisión de Washington y prometió aplicar medidas simétricas, además de presentar una queja ante la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Se desploman en EE.UU. los mercados de valores tras la dura respuesta china en forma de aranceles
Publicado: 4 abr 2018 13:44 GMT | Última actualización: 4 abr 2018 14:09 GMT - RT
Los mercados de valores estadounidenses han
caído 480 puntos como consecuencia de la dura respuesta china en plena
disputa arancelaria entre ambos países.
Bolsa de Valores de Nueva York, Estados Unidos, el 3 de abril de 2018.
Lucas Jackson / Reuters
En
Estados Unidos los mercados de valores cayeron 480 puntos como
consecuencia de la dura respuesta china en forma de aranceles, informa AP.
La caída se registra después de que China anunciara este miércoles la imposición de aranceles del 25% a 106 productos estadounidenses como la soja, los automóviles y los productos químicos, en respuesta a las medidas tomadas por EE.UU.
El Ministerio chino de Comercio asegura que las tarifas han sido determinadas para cargar a los productos estadounidenses con unos 50.000 millones de dólares cada año.
Durante la apertura del nuevo trimestre financiero, las acciones de las empresas estadounidenses han tenido las peores posiciones en el mercado de valores desde la Gran Depresión, según los datos publicados por Bloomberg este 2 de abril.
Por su parte, el Dow Jones también se redujo en 700 puntos, mientras que el índice Nasdaq se contrajo en 193, señala CBS.
La caída se registra después de que China anunciara este miércoles la imposición de aranceles del 25% a 106 productos estadounidenses como la soja, los automóviles y los productos químicos, en respuesta a las medidas tomadas por EE.UU.
El Ministerio chino de Comercio asegura que las tarifas han sido determinadas para cargar a los productos estadounidenses con unos 50.000 millones de dólares cada año.
Durante la apertura del nuevo trimestre financiero, las acciones de las empresas estadounidenses han tenido las peores posiciones en el mercado de valores desde la Gran Depresión, según los datos publicados por Bloomberg este 2 de abril.
Por su parte, el Dow Jones también se redujo en 700 puntos, mientras que el índice Nasdaq se contrajo en 193, señala CBS.
Trump ordena considerar nuevos aranceles a China por 100.000 millones de dólares
Publicado: 6 abr 2018 00:53 GMT - RT
El mandatario estadounidense planteó las
nuevas medidas arenacelarias en el marco de una creciente disputa
comercial entre Washington y Pekín.
Imagen ilustrativa
Bobby Yip / Reuters
El
presidente de EE.UU., Donald Trump, ordenó este jueves a los
funcionarios de su Administración elevar en 100.000 millones de dólares
adicionales los aranceles para productos chinos de importación, informa Reuters.
"A la luz de la injusta represalia de China, he ordenado a la Oficina del Representante del Comercio de EE.UU. que considere si sería apropiado establecer aranceles adicionales por 100.000 millones en la sección 301 y, de ser así, que identifique los productos a los que deban imponerse", reza el comunicado de Trump, difundido por la Casa Blanca.
Además, el mandatario estadounidense resolvió instruir "al secretario de Agricultura, con el apoyo de otros miembros de mi Gabinete, a utilizar su amplia autoridad para implementar un plan para proteger a nuestros agricultores y los intereses agrícolas".
La lista de productos sancionados, de 45 páginas, incluye medicamentos y mercancías de diversas industrias, como la aeroespacial, robótica, ingeniería mecánica y tecnologías de la información y comunicación.
Menos de 24 horas después de aquel anuncio, y en respuesta a las medidas tomadas por Washington, Pekín anunció la imposición de aranceles de 25 % a 106 productos estadounidenses, como la soja, los automóviles y los productos químicos. Entre las mercancías afectadas por los aranceles chinos también figuran el whisky, el tabaco, algunos tipos de carne de res, el maíz y el trigo. Asimismo, la medida también afecta a aviones, camiones y vehículos deportivos.
"A la luz de la injusta represalia de China, he ordenado a la Oficina del Representante del Comercio de EE.UU. que considere si sería apropiado establecer aranceles adicionales por 100.000 millones en la sección 301 y, de ser así, que identifique los productos a los que deban imponerse", reza el comunicado de Trump, difundido por la Casa Blanca.
Además, el mandatario estadounidense resolvió instruir "al secretario de Agricultura, con el apoyo de otros miembros de mi Gabinete, a utilizar su amplia autoridad para implementar un plan para proteger a nuestros agricultores y los intereses agrícolas".
¿Guerra comercial?
La Oficina del Representante del Comercio de EE.UU. (USTR, por sus siglas en inglés) publicó el martes una lista de aproximadamente 1.300 productos de China que serán pechados en respuesta a lo que EE.UU. considera "prácticas comerciales injustas". El volumen de la producción china afectada se estima en unos 50.000 millones de dólares.La lista de productos sancionados, de 45 páginas, incluye medicamentos y mercancías de diversas industrias, como la aeroespacial, robótica, ingeniería mecánica y tecnologías de la información y comunicación.
Menos de 24 horas después de aquel anuncio, y en respuesta a las medidas tomadas por Washington, Pekín anunció la imposición de aranceles de 25 % a 106 productos estadounidenses, como la soja, los automóviles y los productos químicos. Entre las mercancías afectadas por los aranceles chinos también figuran el whisky, el tabaco, algunos tipos de carne de res, el maíz y el trigo. Asimismo, la medida también afecta a aviones, camiones y vehículos deportivos.
"Llegó la hora de que EE.UU. se despida de su fantasía: China sí es capaz de responder"
Publicado: 2 abr 2018 15:34 GMT - RT
Es hora de que Washington "se despida de la
fantasía" de que China es "una nación incapaz de responder", subraya el
diario estatal chino Global Times.
Un hombre pasa ante una pantalla electrónica que muestra información bursátil en Jiujiang (China), el 23 de marzo de 2018.
Reuters
China
"no desea una guerra comercial" con Washington, pero "no se retirará si
se desata". Así lo ha advertido el diario estatal chino Global Times después de que Pekín introdujera aranceles sobre 128 mercancías importadas de EE.UU., una medida que el periódico califica de "represalia contra la hostilidad de la Casa Blanca".
Las contramedidas, que tienen como fin gravar con aranceles las frutas, la carne de cerdo y otros productos importados de EE.UU., deben traducirse en unos 3.000 millones de dólares, el equivalente a las pérdidas causadas por los aranceles estadounidenses. Según el rotativo, esta medida es la prueba de que "China nunca se comprometerá" y "siempre tomará represalias contra los aranceles impuestos irracionalmente", por lo que Washington debería esperar represalias "por todos y cada uno de los golpes que realice en su intento por dañar los intereses" del país asiático.
Por todo ello, Washington "debe ser razonable" cuando se sienta a negociar con Pekín, asegura el diario, detallando que las amenazas "solo fracasarán", ya que China "no teme a EE.UU." y "no tolera la debilidad política".
El Gobierno chino siempre ha enfatizado la importancia de las relaciones con EE.UU., pero, últimamente, al menos una parte de los políticos norteamericanos han abogado por "una presión aún mayor" sobre Pekín, una postura que genera "diversos desafíos" para los lazos bilaterales, se lamenta el medio, concluyendo que el país asiático "tiene la confianza y el valor para afrontar todas las dificultades y desafíos futuros en caso de que surjan".
Las contramedidas, que tienen como fin gravar con aranceles las frutas, la carne de cerdo y otros productos importados de EE.UU., deben traducirse en unos 3.000 millones de dólares, el equivalente a las pérdidas causadas por los aranceles estadounidenses. Según el rotativo, esta medida es la prueba de que "China nunca se comprometerá" y "siempre tomará represalias contra los aranceles impuestos irracionalmente", por lo que Washington debería esperar represalias "por todos y cada uno de los golpes que realice en su intento por dañar los intereses" del país asiático.
"Las amenazas solo fracasarán"
Es hora de que EE.UU. "se despida de la fantasía" en la que ha vivido durante mucho tiempo, "un mundo delirante" en el que "imagina a China como una nación incapaz de responder y tolerante con los aranceles de los Estados Unidos", asevera Global Times, agregando que las nuevas medidas son "apenas una sutil insinuación".Por todo ello, Washington "debe ser razonable" cuando se sienta a negociar con Pekín, asegura el diario, detallando que las amenazas "solo fracasarán", ya que China "no teme a EE.UU." y "no tolera la debilidad política".
El Gobierno chino siempre ha enfatizado la importancia de las relaciones con EE.UU., pero, últimamente, al menos una parte de los políticos norteamericanos han abogado por "una presión aún mayor" sobre Pekín, una postura que genera "diversos desafíos" para los lazos bilaterales, se lamenta el medio, concluyendo que el país asiático "tiene la confianza y el valor para afrontar todas las dificultades y desafíos futuros en caso de que surjan".
Contenedores en el puerto de Yangshan en Shanghái (China), el 24 de septiembre de 2016.
/ Aly Song
/ Reuters
- A finales de marzo, el presidente de EE.UU., Donald Trump, firmó un memorando que impone nuevos aranceles a China por valor de hasta 60.000 millones de dólares anuales. La medida fue adoptada en un intento de reducir el enorme déficit comercial de Washington con la segunda economía más grande del mundo, que en el año 2017 alcanzó los 375.000 millones de dólares.
- En respuesta, Pekín introdujo aranceles de entre el 15% y el 25% para 128 mercancías importadas de EE.UU. Las medidas van encaminadas a equilibrar las pérdidas causadas por los aranceles impuestos por EE.UU. sobre los productos de acero y aluminio importados desde el país asiático.
- China afirma que se trata de "medidas legítimas adoptadas para seguir las reglas de la OMC y salvaguardar sus intereses".
China tiene una 'opción nuclear' en la guerra comercial con EE.UU.
Publicado: 5 abr 2018 18:28 GMT - RT
Pekín podría utilizar la deuda gubernamental
estadounidense en su enfrentamiento arancelario con Washington.
Imagen ilustrativa.
Thomas White / Reuters
China
es el mayor tenedor extranjero de deuda estadounidense y el segundo
propietario de bonos gubernamentales, después de la Reserva Federal
norteamericana. En enero, su cartera de letras, notas y bonos de la
Tesorería de EE.UU. sumaba alrededor de 1,17 billones de dólares, aproximadamente un 19% de todos los valores gubernamentales de ese país que están en manos extranjeras.
En el caso de que Pekín decidiera reducir su cartera de valores, tendría unas repercusiones significativas tanto en las finanzas de Washington como en los inversores globales, ya que aumentaría el rendimiento de los bonos y haría que la financiación del Gobierno federal estadounidense resultara más costosa, informa Reuters.
"Si quisieran pulsar ese 'interruptor nuclear', si se comprometieran a deshacerse de los títulos del Tesoro, tendría un impacto inmediato y temporal en los mercados financieros de EE.UU.", pero sería "un golpe mayor a la sostenibilidad de lo que tratan de lograr", analiza Jeff Klingelhofer, un gestor de carteras de Thornburg Investment Management.
Jeffrey Gundlach, director ejecutivo de DoubleLine Capital LP, opina que China solo puede aprovecharse de esta influencia si abre la posibilidad de desprenderse de esos títulos del Tesoro de EE.UU.: "Si los vende, no hay amenaza".
Este 4 de abril, China anunció que impondrá aranceles del 25% a 106 productos estadounidenses como la soja, los automóviles y los productos químicos como respuesta a las medidas similares que tomó EE.UU.
Pekín adoptó esa medida menos de 24 horas después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara una lista de 1.300 productos chinos a los que planea establecer impuestos, un paso que el Gobierno de China calificó de práctica comercial desleal.
En el caso de que Pekín decidiera reducir su cartera de valores, tendría unas repercusiones significativas tanto en las finanzas de Washington como en los inversores globales, ya que aumentaría el rendimiento de los bonos y haría que la financiación del Gobierno federal estadounidense resultara más costosa, informa Reuters.
"Si quisieran pulsar ese 'interruptor nuclear', si se comprometieran a deshacerse de los títulos del Tesoro, tendría un impacto inmediato y temporal en los mercados financieros de EE.UU.", pero sería "un golpe mayor a la sostenibilidad de lo que tratan de lograr", analiza Jeff Klingelhofer, un gestor de carteras de Thornburg Investment Management.
Jeffrey Gundlach, director ejecutivo de DoubleLine Capital LP, opina que China solo puede aprovecharse de esta influencia si abre la posibilidad de desprenderse de esos títulos del Tesoro de EE.UU.: "Si los vende, no hay amenaza".
Este 4 de abril, China anunció que impondrá aranceles del 25% a 106 productos estadounidenses como la soja, los automóviles y los productos químicos como respuesta a las medidas similares que tomó EE.UU.
Pekín adoptó esa medida menos de 24 horas después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara una lista de 1.300 productos chinos a los que planea establecer impuestos, un paso que el Gobierno de China calificó de práctica comercial desleal.
Delegación china llega a Rusia "para mostrar a EE.UU. la estrecha relación" de sus fuerzas armadas
Publicado: 3 abr 2018 09:53 GMT | Última actualización: 3 abr 2018 10:24 GMT - RT
A su vez, el ministro de Defensa ruso,
Serguéi Shoigú, ha subrayado que las relaciones bilaterales entre Rusia y
China "entrando en una nueva fase sin precedentes".
Soldados
del Ejército Popular de Liberación de China en un desfile militar en la
región china de Mongolia Interior, 30 de julio de 2017
China Daily CDIC / Reuters
Una
delegación china ha llegado a la capital rusa para participar en la VII
Conferencia de Seguridad Internacional de Moscú y mostrar a EE.UU. lo
estrechas que son las relaciones bilaterales entre Moscú y Pekín, informa RIA Novosti citando al ministro de Defensa chino, Wei Fenghe, tras reunirse con su homólogo ruso, Serguéi Shoigú.
La degelación china "ha venido para mostrar a EE.UU. las estrechas relaciones entre las fuerzas armadas de Rusia y China", ha agregado el ministro.
"En las plataformas internacionales la parte china está dispuesta a expresar, junto con la rusa, nuestra preocupación común y una postura común sobre los problemas internacionales importantes", ha concluido Wei.
Shoigú ha felicitado a Wei por la asunción del cargo y le ha agradecido la participación de la delegación china en la conferencia. "Es gratificante el hecho de que en primera visita al exterior haya venido a Rusia. Esto vuelve a subrayar el carácter especial de las relaciones ruso-chinas, con su asociación integral y cooperación estratégica", ha subrayado Shoigú.
"Estoy convencido de que la reunión de hoy contribuirá a profundizar las relaciones tradicionalmente amistosas y de confianza entre los ministerios de Defensa de ambos países", ha destacado el ministro ruso.
La VII Conferencia de Seguridad Internacional de Moscú se celebra los días 4 y 5 de abril.
Las relaciones bilaterales entre Rusia y China se están convirtiendo en un factor importante para garantizar la paz y la seguridad internacional"En calidad de nuevo ministro de Defensa chino estoy visitando precisamente Rusia, para mostrar al mundo el alto nivel de desarrollo de nuestras relaciones bilaterales y la resolución firme de nuestras fuerzas armadas de reforzar la cooperación estratégica", ha subrayado Wei.
La degelación china "ha venido para mostrar a EE.UU. las estrechas relaciones entre las fuerzas armadas de Rusia y China", ha agregado el ministro.
"En las plataformas internacionales la parte china está dispuesta a expresar, junto con la rusa, nuestra preocupación común y una postura común sobre los problemas internacionales importantes", ha concluido Wei.
"Un nivel sin precedentes"
A su vez, el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, ha subrayado que las relaciones bilaterales entre Rusia y China "entrando en una nueva fase sin precedentes y se están convirtiendo en un factor importante para garantizar la paz y la seguridad internacional".Shoigú ha felicitado a Wei por la asunción del cargo y le ha agradecido la participación de la delegación china en la conferencia. "Es gratificante el hecho de que en primera visita al exterior haya venido a Rusia. Esto vuelve a subrayar el carácter especial de las relaciones ruso-chinas, con su asociación integral y cooperación estratégica", ha subrayado Shoigú.
"Estoy convencido de que la reunión de hoy contribuirá a profundizar las relaciones tradicionalmente amistosas y de confianza entre los ministerios de Defensa de ambos países", ha destacado el ministro ruso.
La VII Conferencia de Seguridad Internacional de Moscú se celebra los días 4 y 5 de abril.
¿Mensaje para EE.UU.? La doble demostración de fuerza de la Armada china
Publicado: 12 abr 2018 13:33 GMT - RT
Las maniobras navales chinas han coincidido con los ejercicios de EE.UU. en la misma región.
Un destructor chino Jinan entra en Hong Kong, China, 7 de julio de 2017
Bobby Yip / Reuters
Este
miércoles, China comenzó unos ejercicios navales de tres días cerca de
las costas de la ciudad de Sanya, en la provincia isleña de Hainan,
situada en el mar de la China Meridional.
El inicio de estas maniobras coincidió con el último día de otros ejercicios de una semana de duración que se llevaron a cabo al este de la isla, en los que participó el portaviones Liaoning, informa South China Morning Post.
Esta doble demostración de fuerza tiene lugar al mismo tiempo que un grupo de ataque de EE.UU., liderado por el portaviones Theodore Roosevelt, conduce sus propios ejercicios en las disputadas aguas del mar de la China Meridional.
Algunos analistas señalan que China busca de esta manera enviar a EE.UU. el mensaje de que es capaz de defender sus intereses en la región.
"Hainan es el punto inicial de la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda de China, mientras el mar de la China Meridional tiene las aguas estratégicas más importantes para proyectar su presencia e influencia marítima", señala el experto naval Li Jie, citado por el periócico.
"Pekín quiere decir a Washington que la Armada china es capaz de defender las aguas relacionadas con sus principales intereses nacionales", agrega Li.
"Hemos visto buques chinos alrededor", ha afirmado a su vez el comandante del grupo de ataque estadounidense, el contralmirante Steve Koehler, citado por Reuters. "Son una de las armadas que actúan en el mar de la China Meridional, y le diría que solo hemos visto un trabajo profesional por parte de los buques con los que nos hemos encontrado", ha agregado el militar.
El inicio de estas maniobras coincidió con el último día de otros ejercicios de una semana de duración que se llevaron a cabo al este de la isla, en los que participó el portaviones Liaoning, informa South China Morning Post.
Esta doble demostración de fuerza tiene lugar al mismo tiempo que un grupo de ataque de EE.UU., liderado por el portaviones Theodore Roosevelt, conduce sus propios ejercicios en las disputadas aguas del mar de la China Meridional.
Algunos analistas señalan que China busca de esta manera enviar a EE.UU. el mensaje de que es capaz de defender sus intereses en la región.
"Hainan es el punto inicial de la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda de China, mientras el mar de la China Meridional tiene las aguas estratégicas más importantes para proyectar su presencia e influencia marítima", señala el experto naval Li Jie, citado por el periócico.
"Pekín quiere decir a Washington que la Armada china es capaz de defender las aguas relacionadas con sus principales intereses nacionales", agrega Li.
"Hemos visto buques chinos alrededor", ha afirmado a su vez el comandante del grupo de ataque estadounidense, el contralmirante Steve Koehler, citado por Reuters. "Son una de las armadas que actúan en el mar de la China Meridional, y le diría que solo hemos visto un trabajo profesional por parte de los buques con los que nos hemos encontrado", ha agregado el militar.
"Las guerras comerciales son buenas" – Trump amenaza la frágil economía mundial
Rob Sewell - sábado, 31 de marzo de 2018
En la última semana, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump anunció su intención de aumentar los aranceles sobre las importaciones de acero y aluminio, amenazando con iniciar una guerra comercial peligrosa con el resto del mundo. Esta podría hundir a la economía mundial en otra profunda depresión. Los comentarios recientes de Trump en Twitter constituyen nada menos que una declaración de guerra comercial - del país capitalista más poderoso del mundo.
Estos no son tweets vacuos. Son extremadamente graves y también extremadamente peligrosos para la economía mundial. Esta disputa podría escalar fácilmente y sumir al mundo capitalista en una depresión profunda, como en la década de 1930. Los inversores y los gobiernos están nerviosos, por expresarlo suavemente.
Así, en un tweet del pasado 2 de marzo, Donald Trump dijo:
“Cuando un país (EEUU) está perdiendo muchos miles de millones de dólares en el comercio con prácticamente todos los países con los que hace negocios, las guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar. Por ejemplo, cuando tenemos un déficit de $100 mil millones con cierto país y se hacen los listos, no comerciamos más; y nosotros a ganar a lo grande ¡Es fácil!”
Después de todo, no fue el Crash de Wall Street el causante de la Gran Depresión, sino la introducción de políticas y aranceles para empobrecer al vecino lo que llevó a las guerras comerciales. Esto a su vez, fue lo que causó un colapso sin precedentes en el comercio mundial, que sólo encontró una solución con la Segunda Guerra Mundial.
Hemos explicado repetidamente que hemos entrado en un período convulsivo con cambios bruscos y repentinos El desafío de Trump es otro ejemplo de esto.
Trump está jugando con fuego
Trump está jugando con fuego, pero esto no es nada nuevo. El aumento previsto en los aranceles del 25 por ciento en las importaciones de acero y del 10 por ciento en las de aluminio invitará a tomar represalias a otros países, incluidos China y la Unión Europea. Canadá, Brasil, Corea del Sur y México sufrirán el mayor golpe. Trudeau dijo que la medida era “absolutamente inaceptable" y prometió represalias. Wang Hejun, un funcionario del Ministerio de Comercio de China dijo que la imposición de aranceles por tales motivos era una insensatez:
"El espectro de la seguridad nacional es muy amplio y sin una definición clara podría fácilmente llevar a abusos. Si al final la decisión de los Estados Unidos perjudica los intereses de China, sin duda tomaremos las medidas necesarias para proteger nuestros legítimos derechos."
Trump respondió diciendo que impondría tarifas aún más elevadas. China, que posee la mitad de la producción de acero del mundo, también se ve afectada por la sobreproducción y el exceso mundial de acero por lo que está tratando de desprenderse de éste en los mercados mundiales a precios bajísimos. Esto está golpeando a los EEUU. Algunos en los EEUU, como es lógico, se oponen a tal 'dumping'; mientras que Europa ya impuso dos docenas de medidas antidumping contra las exportaciones de acero de China.
Pero las implicaciones del comportamiento de Trump tienen un mayor alcance. Trump está amenazando con derribar todo el sistema de comercio mundial construido desde la guerra.
¡No es extraño que el anuncio haya hundido las bolsas de todo el mundo! Wall Street en el momento de escribir, sufrió la cuarta caída consecutiva
Mendigar a tu prójimo
El anuncio de Trump va mucho más allá de las tarifas impuestas a las lavadoras y paneles solares, según lo propuesto en enero. Ha invocado la seguridad nacional como la base de nuevas barreras comerciales. Trump parece referirse realmente a los negocios:
En otro tweet, Donal Trump expresó:
“Debemos proteger a nuestro país y nuestros trabajadores. Nuestra industria del acero está en mal estado. ¡SI NO TIENES ACERO, NO TIENES UN PAÍS!”
Este era un compromiso para cumplir sus promesas de campaña en defensa de los trabajadores y de la industria de los Estados Unidos de la injusta competencia extranjera.
La reacción fue predecible. Cecilia Malmström, comisionada de comercio de la UE, dijo que la Unión Europea no tiene más remedio que impugnar esos aranceles e imponer los suyos propios y otras medidas de represalia. “Nos arriesgamos a ver un efecto dominó peligroso a partir de esto", dijo. “No me gusta usar las palabras 'guerra comercial', pero no veo cómo [las acciones de EEUU] no puedan interpretarse como parte de un comportamiento bélico", dijo Jean-Claude Juncker, el presidente de la Comisión Europea. Él sugirió que podrían afectar a productos estadounidenses como las motocicletas Harley-Davidson, el whisky bourbon y la ropa vaquera. Los funcionarios de la UE elaborarán una lista de hasta 2.800 millones de euros que abarcan a más de 100 bienes estadounidenses que podrían sufrir represalia, que incluirá acero de EEUU y productos agrícolas como arroz, maíz, zumos de naranja y arándanos. Estos entrarían en vigencia dentro de los 90 días posteriores a la aplicación de cualquier tarifa de los EEUU. Roberto Azevêdo, director general de la OMC, advirtió que el mundo corría el riesgo de caer en una guerra comercial. “El potencial de escalada es real", dijo. "Una guerra comercial no interesa a nadie”.
"Pero seamos claros: nadie ganaría una guerra comercial", explicó Ben Inker de GMO.
Daño, inflación e incertidumbre
El FMI lanzó una declaración instando a la calma. “Las restricciones de importación anunciadas por los Estados Unidos probablemente causen daños no sólo fuera de los EEUU sino también a la misma economía de los EEUU, incluidas sus manufacturas y en la construcción, que son los principales usuarios de aluminio y acero", dijo Gerry Rice, portavoz del Fondo.
"Esto realmente podría ser un gran problema", dijo Brad McMillan, director de inversiones para la Red Financiera de la Commonwealth. “El efecto neto de los aranceles... será el daño económico, mayor inflación y mayor incertidumbre geopolítica".
Electrolux, el mayor fabricante de electrodomésticos de Europa, dijo que estaba suspendiendo $ 250 millones de inversión en una fábrica de cocina en Tennessee que había anunciado en enero."Estamos preocupados sobre el impacto que las tarifas podrían tener en la competitividad de nuestras operaciones estadounidenses", afirmó la compañía sueca.
Ivan Scalfarotto, un alto funcionario comercial italiano, dijo: “Esto no tiene justificación... y está perjudicando a la economía mundial”, apuntando a los € 4.800 millones en acero que Italia exportó a EEUU en 2017, así como a los € 1.000 millones en aluminio. “Nuestros productores no están contentos y tienen razón de no estarlo. Pero esto no se trata sólo de proteger nuestro interés nacional, se trata de proteger nuestras reglas."
El Instituto Americano del Hierro y del Acero dijo que estaba “complacido" con el anuncio de las tarifas. “The Aluminium Association” dijo que “apreciamos" el compromiso del presidente de ayudar a la industria.
América primero
Pero Trump no está preocupado por los efectos en otros países. Él sólo está preocupado por los intereses estadounidenses, tal como él lo ve. Su lema es 'América primero' y al infierno el resto del mundo. Como él dijo: “Las guerras comerciales son buenas".
En sus primeros días en el cargo, vetó la Asociación Trans-Pacífico, el mayor acuerdo comercial en una generación. Tiene la intención de revisar el TLCAN, el “peor acuerdo en la historia".
En junio de 1930, el presidente Hoover promulgó la Ley Smoot-Hawley que impuso aranceles contundentes a los productos importados. Canadá y Europa tomaron represalias con la introducción de aranceles proteccionistas, que sirvieron para profundizar la Depresión, a medida que el comercio mundial colapsaba.
Claramente, dada la intensificación del comercio mundial desde entonces, las consecuencias de una guerra comercial hoy son mucho peores que en la década de 1930. Todos los países están inextricablemente unidos a la cadena del capitalismo mundial. Todos los países están subordinados al mercado mundial.
Trump fue elegido al prometer “volar el sistema", y podría estar en camino de hacerlo. Si se lo desafía con una demanda en la OMC, Trump podría decidir ignorarla. Esto, a su vez, ayudaría a socavar toda la base del comercio internacional.
La administración estadounidense dijo que 2018 sería el año en que acumularía tropas comerciales en las murallas. Esto es material peligroso.
El mundo se desploma
"Hoy es un gran día para Estados Unidos", declaró Peter Navarro, autor de “Muerte a manos de China”, que actúa como asesor comercial del presidente. "Ese es el genio de Trump", dijo.
El anuncio también está relacionado con la guerra civil en relación a la política comercial dentro de la Casa Blanca, donde los aislacionistas están ganando terreno. Esto no tiene precedentes.
Por lo tanto, es probable que veamos una mayor escalada de las tensiones globales. Hemos ingresado en un territorio donde las luces rojas parpadean. Cegado por su propio “genio", Trump está siendo impulsado a una guerra comercial como nunca antes habíamos visto desde la década de 1930.
Estas acciones pueden convertirse en el catalizador de una recesión mundial. Han pasado diez años desde el comienzo de la recesión mundial de 2008, que fue la más profunda desde la década de 1930, y todavía nos afecta en la actualidad.
Sobre la base de un ciclo comercial de diez años, estamos a punto para otra recesión en breve. El momento exacto es difícil de predecir, si no imposible, ya que hay muchos factores involucrados. A esto hay que sumar que el sistema capitalista ha llegado a sus límites y se ha agotado claramente. La presente 'recuperación' es la más débil de la historia. Este es un síntoma de su declive terminal.
Sobreproducción
El sistema capitalista ha estado sujeto a crisis periódicas de sobreproducción, donde el limitado poder adquisitivo de las masas entra en colisión con la expansión cada vez mayor de las fuerzas productivas.
Los capitalistas superan esta contradicción invirtiendo las ganancias del trabajo no pagado a la clase trabajadora [la Plusvalía]. Esto sirve para expandir el mercado. Sin embargo, el aumento de la inversión simplemente da como resultado una mayor capacidad productiva y una mayor producción de productos básicos para su venta. Como el capitalismo está motivado por la maximización de las ganancias, la caída de las ventas tendrá como resultado la caída de las ganancias, lo que provocará una crisis.
Como explicó Marx en El Capital (volumen 3):
"La causa última de todas las crisis reales sigue siendo la pobreza y el consumo restrictivo de las masas en comparación con la tendencia de la producción capitalista a desarrollar las fuerzas productivas de tal manera que sólo el poder absoluto del consumo de la sociedad sería su límite".
Por lo tanto, en última instancia, la causa de la crisis capitalista es la sobreproducción y el limitado poder adquisitivo de las masas.
Por supuesto, hay muchas otras contradicciones inherentes al sistema capitalista, pero la tendencia a la sobreproducción es la principal.
Sentados sobre montañas de dinero
Una de las principales consecuencias de la caída de 2008 fue el rescate del capitalismo por el Estado. Esto también significó la introducción de la austeridad en todas partes. Sin embargo, los recortes en los niveles de vida experimentados por la clase trabajadora también significaron un recorte en el mercado para los capitalistas.
Esta “falta de demanda" tuvo un efecto de reducción de la inversión. ¿Por qué invertir cuando no se puede usar la capacidad que ya se tiene?
Por lo tanto, a pesar de las tasas de interés históricamente bajas y la abundancia de dinero barato, no ha significado una mayor inversión por parte de las grandes empresas. Gran Bretaña, está sentada en una montaña de efectivo de 700 mil millones de libras. Donde invierten dinero es en ganancias improductivas. Las empresas han estado comprando sus propias acciones para engordar sus precios. Los accionistas se hacen más ricos, pero no han hecho nada socialmente útil.
Los capitalistas se han convertido en una clase parasitaria de rentistas. Quieren ganar dinero no por medios productivos sino simplemente a través de la especulación. Las inversiones rentables en la producción se han agotado a medida que el “exceso de capacidad" se generaliza. ¿Por qué molestarse en producir, cuando se puede ganar más dinero con el manejo de arriesgados activos financieros?
Los administradores de activos operan como los buitres del capitalismo, apoderándose de las compañías, despojándolas de sus activos y arrojando a los trabajadores al paro. La centralización y concentración del capital continúa a medida que las adquisiciones se vuelven endémicas.
Una pequeña élite mueve su capital alrededor del mundo al capricho de la clase multimillonaria, lo que le da al proceso un carácter aún más convulsivo e impredecible. El capitalismo monopolista, donde un puñado de corporaciones gigantes domina la economía mundial, ha llevado a la sociedad a un callejón sin salida.
Ahogados en deudas
Se suponía que los gobiernos y los bancos estaban reduciendo los niveles de deuda, que se habían vuelto peligrosamente altos. Pero con dinero barato, los niveles de deuda han seguido aumentando.
El stock total de la deuda soberana de los países de la OCDE ha aumentado de 25 billones de dólares en 2008 a más de 45 billones este año. La relación deuda / PIB en la OCDE promedió el 73 por ciento el año pasado, y sus miembros debieran tomar prestados 10,5 billones de libras de los mercados este año. Debido a que gran parte de la deuda acumulada después de la crisis financiera se prevé que venza en los próximos años, las naciones desarrolladas tendrán que refinanciar el 40% de su saldo de deuda total en los próximos tres años, dijo la OCDE. Esto conducirá a una mayor turbulencia.
William White, presidente del comité de revisión económica y de desarrollo de la OCDE, escribió:
"La política monetaria global ha sido 'ultra fácil' durante muchos años. Sin embargo, está quedando claro que ahora está atrapada en una trampa de la deuda producto de su propia creación.
"Simplemente cruzando los dedos y rezando para que 'nunca llegue a suceder' parecería imprudente, por decir poco.
"Continuar en el camino monetario actual es ineficaz y cada vez más peligroso. Pero cualquier reversión también implica grandes riesgos. Se deduce que las probabilidades de que otra crisis explote continúan aumentando”.
Incluso algunos estrategas del capital son conscientes de que se avecina otra crisis. Pero no tienen salida. Hagan lo que hagan estará mal. Aumentar las tasas de interés, como algunos están haciendo, hará que la carga de la deuda sea intolerable. Aquellas empresas que dependen de crédito barato se hundirán. Esto en sí mismo podría precipitar una nueva depresión.
“Esta necesidad de acción preparatoria se amplifica, dado que nuestro alcance para reaccionar con políticas macroeconómicas anticíclicas ahora es limitada”, continúa White.”Estas políticas pueden desatar el desorden que deseamos evitar. Mucho mejor prepararse para lo peor, incluso cuando esperamos lo mejor”. (Financial Times, 18/2/18)
Capital ficticio
"La esperanza brota eterna en el pecho humano", dijo Shakespeare. Los capitalistas se aferran a falsas esperanzas ya que no hay forma de evitar las contradicciones del sistema capitalista. Sin embargo, es más bien como el fantasma omnipresente de Banquo en Macbeth que los persigue.
Todo apunta a una enorme depresión. Al igual que antes del colapso de 1929 o de la recesión de 2008, vemos un 'mercado alcista'. Los mercados actuales se han ido por las nubes y no se corresponden con la realidad económica.
En términos de la relación precio / ganancias ajustada cíclicamente de Robert Shiller, las valoraciones de la bolsa estadounidense son tan altas como en 1929. “Esto debería ser un motivo de preocupación, no de jactancia", escribió Martin Wolf en el Financial Times.(30/1/18)
El mercado de valores se basa en gran medida en el capital ficticio, que son valores no respaldados por la riqueza real. Está impulsado puramente por la especulación, como en el pasado. Las obligaciones garantizadas por deudas [apalancamiento] y otras “armas financieras de destrucción masiva" de la crisis anterior han resurgido, esta vez con explosivos más peligrosos.
Las deudas están aumentando, mientras que los salarios reales están estancados o cayendo. Las ganancias corporativas son saludables, pero los salarios se reducen y la producción es plana. Han hecho todo lo posible para extraer al máximo las últimas ganancias del trabajo no pagado a la clase trabajadora. La inversión en la industria está estancada. Después de todo, la 'recuperación' ha durado nueve años y no tiene mucho más recorrido.
En el filo de la navaja
Cualquier accidente puede desencadenar una depresión. Y cuando llegue, será contagiosa. Será un acontecimiento mundial. La globalización simplemente significará una crisis globalizada. Todos los valores ficticios acumulados en la última década serán destruidos a medida que los mercados bursátiles colapsen a nivel mundial. Esto tendrá un efecto dominó en la economía real, ya que la producción se detendrá y el crédito se agotará.
Cuando Estados Unidos introdujo la Ley Smoot-Hawley en 1930, principalmente para proteger la agricultura estadounidense, la caída ya estaba en marcha. Sin embargo, las restricciones impuestas a la agricultura tuvieron resultados devastadores en Europa Central. Estas economías se habían endeudado hasta las cejas con los bancos franceses y británicos. Cuando dejaron de pagar, provocaron una crisis bancaria que causó bancarrotas en los Estados Unidos.
Con los aranceles impuestos por otros países, todo escapó fuera de control. Los gobiernos se lanzaron a una devaluación competitiva para mantener su participación en el mercado menguante. La depresión había producido rivalidades en todas partes. Fue esto lo que convirtió una caída en un colapso del comercio mundial y en la Gran Depresión.
El sistema está quebrado
Todo esto refleja el callejón sin salida del sistema capitalista. La propiedad privada de los medios de producción, junto con el Estado-nación, se han convertido en barreras gigantescas para el desarrollo económico.
La última recesión de 2008 representó un punto de inflexión fundamental. Marcó el comienzo de una época de crisis, turbulencia y agitación. Introdujo austeridad y ataques masivos contra la clase trabajadora. Este es el significado de la crisis capitalista. El sistema ya no puede permitirse las reformas del pasado. Las contrarreformas están en el orden del día.
Esto ha resultado en una reacción violenta contra el capitalismo. Existe una creciente ira y amargura en la sociedad dirigida contra los ricos y miembros de la clase dominante. Esto explica la enorme polarización de clase dentro de la sociedad. El viejo orden se está desmoronando y los partidos capitalistas están en crisis.
Esto explica el apoyo al Partido Laborista y a Corbyn, quienes parecen ofrecer una alternativa. Marx explicó que el Viejo Topo de la Revolución excavaría su camino bajo tierra y que al final irrumpiría en la superficie.
Una nueva depresión del capitalismo y una posible nueva Depresión tendrán efectos devastadores, mucho más salvajes que en el período anterior. Millones se politizarán mientras buscan una salida a la crisis.
Todos los intentos de parchear el sistema capitalista estarán condenados. No hay salida para la clase trabajadora sobre la base del capitalismo.
Sólo una economía planificada socialista, bajo el control democrático de la clase trabajadora, puede ofrecer una salida real y duradera. Sólo si abolimos el afán de lucro y la tiranía de la “economía de mercado" podremos usar el talento y los recursos de la sociedad para el bienestar de todos.
Las amenazas de Trump personifican la crisis del sistema. Si cumple con sus amenazas de imponer elevados aranceles, entonces pueden cumplirse todos los presagios siniestros. Como en la década de 1930, el sistema capitalista descenderá en una espiral descendente catastrófica. Sólo la transformación socialista de la sociedad puede salvar a la humanidad de semejante desastre.
Rob Sewell
Trump vs. Comey, la guerra por la verdad
| CUBADEBATE
“James Comey es un comprobado soplón y mentiroso”, tuiteó el mandatario Donald Trump. Foto: ANSA
“James Comey es un comprobado soplón y mentiroso”, tuiteó el mandatario.”Prácticamente todos en Washington pensaban que debía ser despedido por el terrible trabajo que hizo hasta que se fue”.
“El mintió al Congreso bajo juramento”, continuó Trump. “El es débil y una bola de slime que fue, como el tiempo lo demostró, un terrible director del FBI”.
Según Trump, “fue un gran honor” haber despedido a Comey, porque “su manejo del corrupto caso de Hillary Clinton, y todos los acontecimientos que lo rodean, serán uno de los peores “trabajos fallidos” de la historia.
Pero íqué fue lo que desató la ira del jefe de la Casa Blanca, mientras está más enfocado en la situación en Siria?
El exdirector del FBI comparó la forma en la Trump dirige la Casa Blanca con las organizaciones mafiosas que combatió durante sus años como fiscal.
Así surge en un adelanto que se conoció hoy de sus memorias, tituladas “A higher loyalty” (“Una lealtad superior”). El título hace referencia, precisamente, a la “lealtad” que supuestamente Trump le exigió antes de despedirlo hace casi un año.
“El círculo silencioso de asentimiento. El jefe en completo control. Los juramentos de lealtad. La concepción del mundo del nosotros contra ellos”, escribió Comey en su libro, pronto a ser puesto a la venta.
“La mentira sobre todas las cosas, grandes y pequeñas, al servicio de algún código de lealtad que pone a la organización por encima de la moralidad y de la verdad”, continuó.
Por otro lado, Comey describe a Trump en su libro como poco ético y “desconectado de la verdad” y señala que su mandato es “motivado por el ego y se centra en la lealtad personal”.
Al mismo tiempo, el extitular del FBI reveló nuevos detalles sobre sus encuentros con Trump y sobre su propia toma de decisiones durante la investigación del correo electrónico de Hillary Clinton antes de las elecciones presidenciales de 2016.
Según Comey, Trump intentó presionarlo respecto a su investigación sobre una presunta interferencia rusa en el proceso electoral por la presidencia estadounidense.
Comey, que mide 2,03 metros de estatura, describe a Trump como un tipo más bajito de lo que esperaba con una corbata “demasiado larga” y “con medias lunas de un blanco brillante”.
(Con información de ANSA)
"No en mi nombre": El infame ataque de Washington, Londres y París contra Siria que da alas al ISIS
Publicado: 14 abr 2018 09:49 GMT - RT
Henry Pinto
La
noche de este viernes Estados Unidos lo ha vuelto a hacer: ante el
estupor y la indignación de unos, y la satisfacción de otros, se ha
pasado nuevamente por el arco del triunfo el derecho internacional y la
Carta de Naciones Unidas al atacar a un país soberano. Washington ya asume que Siria se ha convertido en su patio trasero, donde primero experimentó (con la 'Primavera árabe' y luego el ISIS) y ahora bombardea casi a placer.
La noche del 13 de abril ya forma parte de la infamia, luego de que Donald Trump y sus socios halcones Theresa May (Reino Unido) y Emmanuel Macron (Francia) hubiesen dado el 'sí quiero' a esta barbarie. La historia es caprichosa, y un año después, en las mismas circunstancias, un ataque químico sin pruebas, Occidente se lanza contra Damasco por encima del Consejo de Seguridad y el propio sentido común.
Como bien dijo la portavoz del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, María Zajárova, se lanza un ataque cuando el país está a punto de lograr la paz, luego de "la victoria histórica" de esta semana, cuando las tropas sirias recuperaron el control absoluto de Guta Oriental.
Se entiende que después de las armas de destrucción masiva, el levantamiento falso y manipulado (también con videos) del pueblo libio y la oxigenación exterior del conflicto sirio -que nos trajo al ISIS que primero degollaban sirios, algunos occidentales, sometían a mujeres y niñas como esclavas sexuales, provocaron un éxodo masivo y luego atentaron en Europa y Turquía-, ahora con la justificación del ataque químico del video millones de personas en el mundo digamos: "¡BASTA!",
El problema es que no se nos oye, aunque algunos lo dejan claro en donde pueden y dicen "No en nuestro nombre".
Finalmente, al igual que muchos, me pregunto para qué demonios sirven las Naciones Unidas, en cuyo seno se sanciona a Corea del Norte e Irán, que no le han hecho nada a otro país en el siglo XXI, y cuyas resoluciones se pasa por el forro Israel y es ignorada una vez más por EE.UU., el Reino Unido y Francia, miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Deberían acabar con la ONU, por eso no me extraña que su secretario general António Guterres hable desesperanzado de otra Guerra Fría, aunque esta de fría ya no tiene nada.
La noche del 13 de abril ya forma parte de la infamia, luego de que Donald Trump y sus socios halcones Theresa May (Reino Unido) y Emmanuel Macron (Francia) hubiesen dado el 'sí quiero' a esta barbarie. La historia es caprichosa, y un año después, en las mismas circunstancias, un ataque químico sin pruebas, Occidente se lanza contra Damasco por encima del Consejo de Seguridad y el propio sentido común.
No recuerdan Niza, París, el Puente de Londres y Mánchester
Es triste (por no decir demencial) que el Reino Unido y Francia, además, se presten a este juego, cuando por el experimento que han llevado acabo los países occidentales lideraros por EE.UU. en Irak, Siria y Libia dieron alas a un monstruo autodenominado 'Estado Islámico' (ISIS o daesh), que tras conquistar bastos campos petroleros en Siria vendieron su petróleo con el cual financiaron la barbarie que luego se manifestó varias veces en el Reino Unido (Londres y Mánchester) y en Francia (Niza, París y Trèbes). No cabe en la cabeza de muchos que May y Macron apoyen el combatir al Gobierno sirio que lleva años luchando contra el ISIS y otros grupos terroristas, labor en la que cuenta con la ayuda de Rusia, Irán y máxime cuando una coalición internacional liderada por EE.UU. se supone que también se dedica a eso.El ISIS ataca aprovechando el bombardeo
Reportes de esta pasada noche indican que a la par que el centenar de misiles volaban hacia territorio sirio, el Ejército sirio también estaba luchando contra los terroristas del ISIS, que lanzaron un ataque contra una base al sur de Damasco. Muy oportuno el ataque ordenado por Trump.Como bien dijo la portavoz del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, María Zajárova, se lanza un ataque cuando el país está a punto de lograr la paz, luego de "la victoria histórica" de esta semana, cuando las tropas sirias recuperaron el control absoluto de Guta Oriental.
¿'Manipuladores' manipulados?
Washington, París y Londres con la excusa de un ataque químico que ni permitieron investigar, dado que los expertos de la OPAQ llegaban este sábado, han vuelto a levantar un avispero en Oriente Medio. Dicen Trump, Macron y May que quieren impedir que un tirano gasee a su pueblo, cuando ellos mismos lanzan misiles con los que dan aire a los terroristas que trafican con seres humanos, cortan cabezas y sacan corazones.Se entiende que después de las armas de destrucción masiva, el levantamiento falso y manipulado (también con videos) del pueblo libio y la oxigenación exterior del conflicto sirio -que nos trajo al ISIS que primero degollaban sirios, algunos occidentales, sometían a mujeres y niñas como esclavas sexuales, provocaron un éxodo masivo y luego atentaron en Europa y Turquía-, ahora con la justificación del ataque químico del video millones de personas en el mundo digamos: "¡BASTA!",
El problema es que no se nos oye, aunque algunos lo dejan claro en donde pueden y dicen "No en nuestro nombre".
Finalmente, al igual que muchos, me pregunto para qué demonios sirven las Naciones Unidas, en cuyo seno se sanciona a Corea del Norte e Irán, que no le han hecho nada a otro país en el siglo XXI, y cuyas resoluciones se pasa por el forro Israel y es ignorada una vez más por EE.UU., el Reino Unido y Francia, miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Deberían acabar con la ONU, por eso no me extraña que su secretario general António Guterres hable desesperanzado de otra Guerra Fría, aunque esta de fría ya no tiene nada.
Henry A. Pinto Periodista y asesor político
Twitter: @hapinto2
Twitter: @hapinto2
Las declaraciones y opiniones
expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor
y no representan necesariamente el punto de vista de RT.
Condenas y silencio: Lo que han dicho los gobiernos de Latinoamérica sobre el ataque a Siria
Publicado: 14 abr 2018 13:56 GMT - RT
Algunas naciones de América Latina han han
pronunciado fuertes condenas a EE.UU., Francia y Reino Unido por el
bombardeo contra el país árabe.
Las
reacciones de algunos países latinoamericanos no se hicieron esperar
tras el bombardeo de EE.UU., Francia y Reino Unido contra Siria. Los
gobiernos de Cuba, Venezuela y Bolivia han expresado una fuerte condena a la acción militar de Washington y sus aliados.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, ha calificado el ataque de "desquiciado" y ha acusado a los responsables de haber inventado "excusas" para llevarlo a cabo.
Por su parte, el Gobierno de Cuba ha expresado "su más enérgica condena" por el ataque, realizado por esos países occidentales "utilizando como pretexto" el supuesto ataque químico en la ciudad siria de Duma.
"Esta acción unilateral, al margen del Consejo de Seguridad de la ONU, constituye una flagrante violación de los principios del Derecho Internacional y de la Carta de esa organización y constituye un atropello contra un Estado soberano, que agudiza el conflicto en el país y en la región", destaca el Ministerio de Exteriores cubano.
De la misma forma, Diosdado Cabello, primer vicepresidente del partido de Gobierno en Venezuela, calificó de "desequilibrados" y "criminales sin escrúpulos" a quienes atentan contra la seguridad mundial.
Por su parte, el ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Aloysio Nunes, ha defendido el díalogo como vía para solucionar el problema sirio.
"Brasil apoya una investigación conducida por la OPAQ (Organización para la Prohibición de las Armas Químicas) para averiguar la responsabilidad por el supuesto ataque con armas químicas en Siria. No hay salida para el tormento del pueblo sirio que no sea por la negociación, y en respeto al derecho internacional", indicó el diplomático, según cita Coluna do Estadão.
Al momento de esta publicación, ningún otro Estado latinoamericano se ha pronunciado oficialmente o por redes sociales respecto al bombardeo. No así España, que considera la intervención militar como "legítima y proporcionada", calificando de "atrocidad" el presunto ataque químico que no ha sido confirmado.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, ha calificado el ataque de "desquiciado" y ha acusado a los responsables de haber inventado "excusas" para llevarlo a cabo.
Por su parte, el Gobierno de Cuba ha expresado "su más enérgica condena" por el ataque, realizado por esos países occidentales "utilizando como pretexto" el supuesto ataque químico en la ciudad siria de Duma.
"Esta acción unilateral, al margen del Consejo de Seguridad de la ONU, constituye una flagrante violación de los principios del Derecho Internacional y de la Carta de esa organización y constituye un atropello contra un Estado soberano, que agudiza el conflicto en el país y en la región", destaca el Ministerio de Exteriores cubano.
De la misma forma, Diosdado Cabello, primer vicepresidente del partido de Gobierno en Venezuela, calificó de "desequilibrados" y "criminales sin escrúpulos" a quienes atentan contra la seguridad mundial.
Por su parte, el ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Aloysio Nunes, ha defendido el díalogo como vía para solucionar el problema sirio.
"Brasil apoya una investigación conducida por la OPAQ (Organización para la Prohibición de las Armas Químicas) para averiguar la responsabilidad por el supuesto ataque con armas químicas en Siria. No hay salida para el tormento del pueblo sirio que no sea por la negociación, y en respeto al derecho internacional", indicó el diplomático, según cita Coluna do Estadão.
Al momento de esta publicación, ningún otro Estado latinoamericano se ha pronunciado oficialmente o por redes sociales respecto al bombardeo. No así España, que considera la intervención militar como "legítima y proporcionada", calificando de "atrocidad" el presunto ataque químico que no ha sido confirmado.
- Este 14 de abril, EE.UU., Reino Unido y Francia lanzaron más de 100 misiles aire-tierra contra
objetivos en Siria por el presunto ataque químico que las tropas
gubernamentales sirias habrían perpetrado en la ciudad siria de Duma
(Guta Oriental) el pasado 7 de abril.
- El presidente estadounidense Donald Trump anunció
su decisión de atacar el territorio sirio el 13 de abril, sin
autorización del Congreso de su país ni la aprobación del Consejo de
Seguridad de Naciones Unidas.
- Damasco ha denunciado que
el ataque que han perpetrado contra su país tuvo como objetivo impedir
el trabajo de los expertos de la OPAQ.
- El 13 de abril, el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, afirmó que Moscú posee "datos irrefutables" de que esa supuesta ofensiva con armamento químico fue "una nueva puesta en escena".
- El embajador de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, ya destacó ante el Consejo de Seguridad de la ONU que no hay pruebas de suelo que delaten el uso de sarín o cloro y que tampoco se encontraron personas tratadas por intoxicación química en hospitales sirios.
Evo Morales: "EE.UU. es la principal amenaza contra la paz, la democracia y la libertad"
Publicado: 14 abr 2018 16:20 GMT | Última actualización: 14 abr 2018 17:07 GMT - RT
Durante la Cumbre de las Américas, el
mandatario boliviano ha instado a Washington a cesar el bloqueo a Cuba,
devolver Guantánamo y suspender la construcción del muro con México.
El presidente de Bolivia, Evo Morales.
Mariana Bazo / Reuters
En el marco de la VIII Cumbre de las Américas que se celebra en Lima (Perú), el presidente de Bolivia, Evo Morales, ha calificado a Estados Unidos como el mayor peligro para la paz y la estabilidad mundial y ha instado a ese país a cambiar radicalmente sus políticas respecto a América Latina.
"La principal amenaza contra la libertad, contra la democracia, contra la Madre Tierra y contra el multilateralismo es EE.UU.": "No tengo miedo de decirlo de frente y abiertamente", ha declarado el mandatario boliviano este sábado durante la sesión plenaria de ese encuentro.
Morales también ha condenado al "imperio estadounidense" por los acontecimientos actuales en Siria y su política hacia Cuba, México y Venezuela.
Además de abordar la demanda boliviana de acceso soberano al mar, ese mandatario ha afirmado que las sanciones norteamericanas contra Caracas no tienen lugar y ha condenado las amenazas de invasión estadounidenses a Venezuela. Asimismo, ha instado a Washington a que ponga fin al bloqueo comercial contra Cuba y a devolver la base de Guantánamo a La Habana.
"América Latina no es patio trasero de nadie", ha acotado Morales, para añadir un llamado de "lucha contra el imperialismo", debido a que "no son tiempos de muros, sino de puentes de entendimiento; no son tiempos de invasión, sino de integración".
"La principal amenaza contra la libertad, contra la democracia, contra la Madre Tierra y contra el multilateralismo es EE.UU.": "No tengo miedo de decirlo de frente y abiertamente", ha declarado el mandatario boliviano este sábado durante la sesión plenaria de ese encuentro.
Morales también ha condenado al "imperio estadounidense" por los acontecimientos actuales en Siria y su política hacia Cuba, México y Venezuela.
Además de abordar la demanda boliviana de acceso soberano al mar, ese mandatario ha afirmado que las sanciones norteamericanas contra Caracas no tienen lugar y ha condenado las amenazas de invasión estadounidenses a Venezuela. Asimismo, ha instado a Washington a que ponga fin al bloqueo comercial contra Cuba y a devolver la base de Guantánamo a La Habana.
"América Latina no es patio trasero de nadie", ha acotado Morales, para añadir un llamado de "lucha contra el imperialismo", debido a que "no son tiempos de muros, sino de puentes de entendimiento; no son tiempos de invasión, sino de integración".
URUGUAY
Sindicato de profesores podría ir a la huelga
Reclaman mayor presupuesto
Mañana resuelven en asamblea si van a la huelga. Ya tomaron la decisión de ocupar dos liceos la semana próxima
La resolución se tomaría como medida de lucha en reclamo de un mayor presupuesto para la educación en la próxima Rendición de Cuentas, que será la última del actual período de gobierno.
El sindicato de profesores de secundaria de Montevideo (ADES) ya resolvió ocupar dos liceos la semana próxima. El lunes ocuparán el liceo 50 y el martes el liceo 72.
La resolución se tomaría como medida de lucha en reclamo de un mayor presupuesto para la educación en la próxima Rendición de Cuentas, que será la última del actual período de gobierno.
El sindicato de profesores de secundaria de Montevideo (ADES) ya resolvió ocupar dos liceos la semana próxima. El lunes ocuparán el liceo 50 y el martes el liceo 72.
Natalia Leiva (Ades): “Con nuestras acciones estamos defendiendo la educación pública”
PORTAL PIT-CNT
La asamblea de la Asociación de Docentes de Secundaria (Ades) resolvió coordinar con otros sindicatos de la enseñanza, distintas acciones a desarrollar. Asimismo, los trabajadores definieron denunciar ante las autoridades del Ministerio de Trabajo una serie de incumplimientos salariales que hubo a principio de año. Según explicó al Portal la vicepresidenta de Ades, Natalia Leiva, en una próxima asamblea que se desarrollará el 5 de mayo se pondrá en consideración ir a una huelga general de docentes de secundaria. Hasta el momento, dos centros educativos definieron medidas de ocupación: el lunes los trabajadores ocuparán el liceo 50 y el martes el liceo 72.
Ades entiende necesario que el Poder Ejecutivo adopte una clara postura de diálogo y negociación. “Históricamente el mensaje presupuestal que se termina aprobando en el Parlamento es el que envía el Poder Ejecutivo” señaló. “Nos parece importante remarcar que los recortes presupuestales que ha tenido la educación secundaria repercuten directamente en el aprendizaje de los estudiantes”. En tal sentido, Leiva enumeró carencias de insumos, de infraestructura –como el caso del liceo de Dolores- y materiales didácticos, entre otros.
“Con nuestras acciones lo que estamos haciendo es defender a la educación pública” subrayó la dirigente. “La cuestión salarial que nos importa claramente, y reivindicamos la media canasta por 20 horas al inicio de la carrera, y entendemos que eso repercute directamente en el trabajo docente y en los aprendizajes y todo este sistema que tiende a la mercantilización y privatización, van en contra de la educación pública” enfatizó. Asimismo, reclamó “que dejen de experimentar con el salario de los trabajadores”.
Leiva indicó que confían en que la asamblea del 5 de mayo en la que se pondrá en discusión la posible huelga general de Ades Montevideo, tenga una alta participación.
La asamblea de la Asociación de Docentes de Secundaria (Ades) resolvió coordinar con otros sindicatos de la enseñanza, distintas acciones a desarrollar. Asimismo, los trabajadores definieron denunciar ante las autoridades del Ministerio de Trabajo una serie de incumplimientos salariales que hubo a principio de año. Según explicó al Portal la vicepresidenta de Ades, Natalia Leiva, en una próxima asamblea que se desarrollará el 5 de mayo se pondrá en consideración ir a una huelga general de docentes de secundaria. Hasta el momento, dos centros educativos definieron medidas de ocupación: el lunes los trabajadores ocuparán el liceo 50 y el martes el liceo 72.
Ades entiende necesario que el Poder Ejecutivo adopte una clara postura de diálogo y negociación. “Históricamente el mensaje presupuestal que se termina aprobando en el Parlamento es el que envía el Poder Ejecutivo” señaló. “Nos parece importante remarcar que los recortes presupuestales que ha tenido la educación secundaria repercuten directamente en el aprendizaje de los estudiantes”. En tal sentido, Leiva enumeró carencias de insumos, de infraestructura –como el caso del liceo de Dolores- y materiales didácticos, entre otros.
“Con nuestras acciones lo que estamos haciendo es defender a la educación pública” subrayó la dirigente. “La cuestión salarial que nos importa claramente, y reivindicamos la media canasta por 20 horas al inicio de la carrera, y entendemos que eso repercute directamente en el trabajo docente y en los aprendizajes y todo este sistema que tiende a la mercantilización y privatización, van en contra de la educación pública” enfatizó. Asimismo, reclamó “que dejen de experimentar con el salario de los trabajadores”.
Leiva indicó que confían en que la asamblea del 5 de mayo en la que se pondrá en discusión la posible huelga general de Ades Montevideo, tenga una alta participación.
Pereira (FFSP): “Proyecto de Bordaberry y Heber es neoliberal – dictatorial y va contra los trabajadores”
PORTAL PIT-CNT
La Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP) rechaza de manera tajante el proyecto de ley que impulsan los senadores Pedro Bordaberry (Partido Colorado – PC) y Luis Alberto Heber (Partido Nacional – PN) y que dejaría sin voto a los representantes de los trabajadores y usuarios en el Directorio de la Administración de los Servicios de Salud del Estado (ASSE). El sindicato solicita a los representantes de todos los partidos que no apoyen esta norma porque forma parte de un “embate neoliberal – dictatorial en contra de los trabajadores y trabajadoras de todo el país”.
Martín Pereira, Presidente de la FFSP e integrante del Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT, le manifestó al Portal que el proyecto de ley impulsado por Bordaberry y Heber “cuestiona la representatividad del PIT-CNT y eso es cuestionar la historia del país, así como la rica historia de lucha obrera. Por esta razón rechazamos de forma tajante la propuesta del senador colorado y su par nacionalista. Se debe entender que con esta normativa se intenta eliminar el derecho de los trabajadores a incidir con su voto en ASSE. Lo insólito, es que cuestionen a través del proyecto la representatividad de la central sindical uruguaya. Se podrá estar o no de acuerdo con el PIT-CNT, pero no se puede desconocer la representatividad que tiene de los trabajadores uruguayos. Somos la organización social que moviliza a más gente y eso quedó demostrado en cada movilización que llevamos adelante”.
El dirigente sindical fue categórico al catalogar al proyecto blanqui-colorado de “antidemocrático, ya que el planteo de que seamos unos espectadores de lujo dentro de ASSE los trabajadores y los usuarios forma parte de una mentalidad dictatorial. No podemos olvidarnos que tanto los trabajadores como los usuarios somos patas fundamentales dentro del Sistema Integrado de Salud (SIS). La explicación para que se encuentren impulsando esta ley es que quieren ganar una batalla que perdieron con el gobierno, ya que no se les dio representación en el Directorio de ASSE. La discusión la deben dar con el gobierno y no atacando a los trabajadores, quienes tienen una representación legítima y la vamos a defender. No podemos permitir que se pierda el lugar que hoy tenemos. Hoy el representante es Pablo Cabrera y mañana puede ser cualquier otro compañero o compañera. Debe quedar claro que el movimiento sindical defiende el lugar logrado en el Directorio de ASSE y no los nombres, los cuales son circunstanciales. Los lugares que tenemos en ASSE, BPS, Inefop y donde tengamos representación los vamos a defender. Por eso no admitimos que ningún legislador nos quiera sacar nuestros derechos, producto de conquistas que han costado años y horas de movilización”.
Pereira rechazó de plano que digan “actuamos de forma corporativa. Pablo es el representante de los trabajadores y si tiene que coordinar con el Sindicato Médico del Uruguay (SMU) o con cualquier otra organización los hace a la hora de analizar los temas de salud. Esta participación no la podemos perder, podemos aceptar que se nos quiera dejar como simple espectadores y convertirnos en un Consejo Consultivo. Los trabajadores debemos tener poder de definición, más allá que podemos quedar en minoría o ser mayoría en muchas decisiones, ya que esas son las reglas de juego”.
Destacó el dirigente del PIT-CNT que “la visión de los trabajadores está representada en un organismo tan grande y difícil de gestionar como es ASSE. Ha quedado claro que es difícil de gestionar a raíz de la mala gestión que se llevó adelante en este organismo. Los trabajadores tenemos claro lo difícil que es gestionar ya que recorremos constantemente los centros de todo el país. Por esta razón invito a estos dos legisladores (Bordaberry y Heber) en especial y al resto de los parlamentarios a recorrer los hospitales para hablar con propiedad sobre ASSE. Debemos reconocer que se ha avanzado mucho en infraestructura y los problemas que existen son de gestión. A la prueba está que el gobierno, el Poder Ejecutivo, resolvió cesar a la antigua dirección de ASSE y eso la FFSP lo vio con muy buenos ojos. Hoy hay un directorio que está dando sus primeros pasos y esperamos que se mejore la gestión. Quienes quieran hablar de ASSE los invitamos a recorrer los centros de todo el país y verán que aún hay muchas falencias, lo que hace que las mutualistas se lleven toda la plata. Si no recorren el país podemos deducir que están jugando para la tribuna atacando al movimiento sindical y a los usuarios”.
Se adjunta declaración de la FFSP:
La Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP) rechaza de manera tajante el proyecto de ley que impulsan los senadores Pedro Bordaberry (Partido Colorado – PC) y Luis Alberto Heber (Partido Nacional – PN) y que dejaría sin voto a los representantes de los trabajadores y usuarios en el Directorio de la Administración de los Servicios de Salud del Estado (ASSE). El sindicato solicita a los representantes de todos los partidos que no apoyen esta norma porque forma parte de un “embate neoliberal – dictatorial en contra de los trabajadores y trabajadoras de todo el país”.
Martín Pereira, Presidente de la FFSP e integrante del Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT, le manifestó al Portal que el proyecto de ley impulsado por Bordaberry y Heber “cuestiona la representatividad del PIT-CNT y eso es cuestionar la historia del país, así como la rica historia de lucha obrera. Por esta razón rechazamos de forma tajante la propuesta del senador colorado y su par nacionalista. Se debe entender que con esta normativa se intenta eliminar el derecho de los trabajadores a incidir con su voto en ASSE. Lo insólito, es que cuestionen a través del proyecto la representatividad de la central sindical uruguaya. Se podrá estar o no de acuerdo con el PIT-CNT, pero no se puede desconocer la representatividad que tiene de los trabajadores uruguayos. Somos la organización social que moviliza a más gente y eso quedó demostrado en cada movilización que llevamos adelante”.
El dirigente sindical fue categórico al catalogar al proyecto blanqui-colorado de “antidemocrático, ya que el planteo de que seamos unos espectadores de lujo dentro de ASSE los trabajadores y los usuarios forma parte de una mentalidad dictatorial. No podemos olvidarnos que tanto los trabajadores como los usuarios somos patas fundamentales dentro del Sistema Integrado de Salud (SIS). La explicación para que se encuentren impulsando esta ley es que quieren ganar una batalla que perdieron con el gobierno, ya que no se les dio representación en el Directorio de ASSE. La discusión la deben dar con el gobierno y no atacando a los trabajadores, quienes tienen una representación legítima y la vamos a defender. No podemos permitir que se pierda el lugar que hoy tenemos. Hoy el representante es Pablo Cabrera y mañana puede ser cualquier otro compañero o compañera. Debe quedar claro que el movimiento sindical defiende el lugar logrado en el Directorio de ASSE y no los nombres, los cuales son circunstanciales. Los lugares que tenemos en ASSE, BPS, Inefop y donde tengamos representación los vamos a defender. Por eso no admitimos que ningún legislador nos quiera sacar nuestros derechos, producto de conquistas que han costado años y horas de movilización”.
Pereira rechazó de plano que digan “actuamos de forma corporativa. Pablo es el representante de los trabajadores y si tiene que coordinar con el Sindicato Médico del Uruguay (SMU) o con cualquier otra organización los hace a la hora de analizar los temas de salud. Esta participación no la podemos perder, podemos aceptar que se nos quiera dejar como simple espectadores y convertirnos en un Consejo Consultivo. Los trabajadores debemos tener poder de definición, más allá que podemos quedar en minoría o ser mayoría en muchas decisiones, ya que esas son las reglas de juego”.
Destacó el dirigente del PIT-CNT que “la visión de los trabajadores está representada en un organismo tan grande y difícil de gestionar como es ASSE. Ha quedado claro que es difícil de gestionar a raíz de la mala gestión que se llevó adelante en este organismo. Los trabajadores tenemos claro lo difícil que es gestionar ya que recorremos constantemente los centros de todo el país. Por esta razón invito a estos dos legisladores (Bordaberry y Heber) en especial y al resto de los parlamentarios a recorrer los hospitales para hablar con propiedad sobre ASSE. Debemos reconocer que se ha avanzado mucho en infraestructura y los problemas que existen son de gestión. A la prueba está que el gobierno, el Poder Ejecutivo, resolvió cesar a la antigua dirección de ASSE y eso la FFSP lo vio con muy buenos ojos. Hoy hay un directorio que está dando sus primeros pasos y esperamos que se mejore la gestión. Quienes quieran hablar de ASSE los invitamos a recorrer los centros de todo el país y verán que aún hay muchas falencias, lo que hace que las mutualistas se lleven toda la plata. Si no recorren el país podemos deducir que están jugando para la tribuna atacando al movimiento sindical y a los usuarios”.
Se adjunta declaración de la FFSP:
EL USO DE LOS DINEROS PÚBLICOS
Almagro recibió casi US$ 240.000 de viáticos y devolvió unos US$ 9.900
El
excanciller Luis Almagro, actual secretario general de la OEA, cobró
viáticos durante su gestión sobre los que no rindió cuentas. De casi US$
240.000 devolvió apenas US$ 9.900. Ahora pontifica sobre el uso del
dinero público en los países gobernados por la izquierda. Este fin de
semana, en Lima, se reunirá con varios corruptos para hablar sobre la
corrupción.
Entre
este viernes y el sábado se desarrolla en Lima, capital de Perú, la
Octava Cumbre de las Américas, bajo el eslogan “Gobernabilidad
democrática frente a la corrupción”. Allí, en el país donde su
presidente renunció por corrupto, se reunirán corruptos de diverso pelo,
todos apadrinados por el secretario general de la Organización de
Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, un hombre sobre quien, a partir
de documentos obtenidos por Caras y Caretas, recae la sombra de la duda en cuanto a la limpieza de su proceder con los dineros públicos.
Documentos obtenidos por esta revista indican que en sus años como ministro de Relaciones Exteriores, durante el gobierno frenteamplista de José Mujica (2010-2015), Almagro cobró US$ 233.859 y devolvió apenas unos US$ 8.000. Así se desprende de las planillas donde queda asentado el concepto viático recibido, el monto abonado, el monto devuelto, la fecha y el carácter de la misión. El excanciller no escapa a las generales de la ley y como tantos otros gobernantes o directores de empresas públicas, de distintos gobiernos y partidos, no devolvió casi nada de lo cobrado. Si se tiene en cuenta que muchos de sus viajes los realizó como integrante de comitivas presidenciales y que en esos casos nada o casi nada de los gastos sale de los bolsillos de los viajantes, Almagro se quedó con dinero público, o lo usó en gastos personales.
Se pueden tomar al azar diversos viajes: apenas diez días después de asumido su cargo -el 10 de marzo de 2010-, el canciller integró la comitiva presidencial que viajó a Santiago de Chile y posteriormente a la ciudad boliviana de Cochabamba. Es de pensar que tanto el hotel como la mayor parte de las comidas corrieron por cuenta de los anfitriones. Los pasajes de avión los pagó Presidencia. Pero Almagro cobró por esos cuatro días en el exterior US$ 1.084 según consta en el recibo número 184.210. Al regreso no devolvió nada según quedó asentado en la planilla.
Un año después, el 10 de marzo de 201,1 viajó dos días en misión oficial a Buenos Aires y Quito. La planilla en poder de Caras y Caretas indica que por ese viaje cobró un viático de US$ 1.017 de los cuales no devolvió nada. El el 1º de agosto de 2011 viajó por dos días a la ciudad de Buenos Aires, por lo que recibió un viático de US$ 740 de los que no devolvió ninguno.
De acuerdo a los datos tomados de forma aleatoria para ilustrar el uso del dinero público por parte del excanciller y hoy secretario general de la OEA, desde donde pontifica sobre la corrupción en el continente, vemos que el 22 de agosto de 2011 viajó integrando una delegación oficial a las ciudades de Ginebra (Suiza), Beirut (Líbano) y Nueva York (EEUU) y, según consta en un recibo que lleva el número 181.274, recibió un viático de US$ 10.783 y a su regreso devolvió US$ 529. El 7 de noviembre de 2011 viajó a Brasilia, donde se entrevistó con funcionarios del gobierno de Dilma Rousseff -la misma que cuando fue fraudulentamente destituida no recibió muestras de respaldo o solidaridad por parte del secretario de la OEA- y recibió US$ 590 según consta en un recibo que lleva el número 181.298. No devolvió nada.
Así se pueden seguir leyendo las planillas, las que se convierten en una muestra de cómo se usan los dineros públicos. Almagro no sólo no devolvió dinero (y si lo hizo, fue muy poco), sino que no rindió cuentas de sus gastos. Ahora, desde su cargo en la OEA, la emprende contra los gobernantes del continente por el uso que hacen de los recursos, en particular si son de izquierda o tienen alguna simpatía por ella. Nada ha dicho de Michel Temer, por ejemplo, o de las elecciones en Honduras, donde las denuncias de corrupción institucionalizada llevaron a la renuncia del jefe de la Misión contra la Impunidad en ese país porque su superior, Almagro, no tuvo en cuenta sus informes.
En la conferencia de Lima, Almagro compartirá la tribuna con individuos como Michel Temer, filmado in fraganti mientras pagaba una coima, Horacio Cartes, sobre quien pesan denuncias de corrupción de diverso tipo, y Mauricio Macri, propietario de empresas offshore no declaradas. Además, la cumbre sesionará en un país cuyo presidente renunció tras la denuncia de un grupo de diputados de intento de compra de votos de legisladores para evitar su destitución. Los parlamentarios que participaron en la maniobra siguen en sus bancas.
Documentos obtenidos por esta revista indican que en sus años como ministro de Relaciones Exteriores, durante el gobierno frenteamplista de José Mujica (2010-2015), Almagro cobró US$ 233.859 y devolvió apenas unos US$ 8.000. Así se desprende de las planillas donde queda asentado el concepto viático recibido, el monto abonado, el monto devuelto, la fecha y el carácter de la misión. El excanciller no escapa a las generales de la ley y como tantos otros gobernantes o directores de empresas públicas, de distintos gobiernos y partidos, no devolvió casi nada de lo cobrado. Si se tiene en cuenta que muchos de sus viajes los realizó como integrante de comitivas presidenciales y que en esos casos nada o casi nada de los gastos sale de los bolsillos de los viajantes, Almagro se quedó con dinero público, o lo usó en gastos personales.
Se pueden tomar al azar diversos viajes: apenas diez días después de asumido su cargo -el 10 de marzo de 2010-, el canciller integró la comitiva presidencial que viajó a Santiago de Chile y posteriormente a la ciudad boliviana de Cochabamba. Es de pensar que tanto el hotel como la mayor parte de las comidas corrieron por cuenta de los anfitriones. Los pasajes de avión los pagó Presidencia. Pero Almagro cobró por esos cuatro días en el exterior US$ 1.084 según consta en el recibo número 184.210. Al regreso no devolvió nada según quedó asentado en la planilla.
Un año después, el 10 de marzo de 201,1 viajó dos días en misión oficial a Buenos Aires y Quito. La planilla en poder de Caras y Caretas indica que por ese viaje cobró un viático de US$ 1.017 de los cuales no devolvió nada. El el 1º de agosto de 2011 viajó por dos días a la ciudad de Buenos Aires, por lo que recibió un viático de US$ 740 de los que no devolvió ninguno.
De acuerdo a los datos tomados de forma aleatoria para ilustrar el uso del dinero público por parte del excanciller y hoy secretario general de la OEA, desde donde pontifica sobre la corrupción en el continente, vemos que el 22 de agosto de 2011 viajó integrando una delegación oficial a las ciudades de Ginebra (Suiza), Beirut (Líbano) y Nueva York (EEUU) y, según consta en un recibo que lleva el número 181.274, recibió un viático de US$ 10.783 y a su regreso devolvió US$ 529. El 7 de noviembre de 2011 viajó a Brasilia, donde se entrevistó con funcionarios del gobierno de Dilma Rousseff -la misma que cuando fue fraudulentamente destituida no recibió muestras de respaldo o solidaridad por parte del secretario de la OEA- y recibió US$ 590 según consta en un recibo que lleva el número 181.298. No devolvió nada.
Así se pueden seguir leyendo las planillas, las que se convierten en una muestra de cómo se usan los dineros públicos. Almagro no sólo no devolvió dinero (y si lo hizo, fue muy poco), sino que no rindió cuentas de sus gastos. Ahora, desde su cargo en la OEA, la emprende contra los gobernantes del continente por el uso que hacen de los recursos, en particular si son de izquierda o tienen alguna simpatía por ella. Nada ha dicho de Michel Temer, por ejemplo, o de las elecciones en Honduras, donde las denuncias de corrupción institucionalizada llevaron a la renuncia del jefe de la Misión contra la Impunidad en ese país porque su superior, Almagro, no tuvo en cuenta sus informes.
En la conferencia de Lima, Almagro compartirá la tribuna con individuos como Michel Temer, filmado in fraganti mientras pagaba una coima, Horacio Cartes, sobre quien pesan denuncias de corrupción de diverso tipo, y Mauricio Macri, propietario de empresas offshore no declaradas. Además, la cumbre sesionará en un país cuyo presidente renunció tras la denuncia de un grupo de diputados de intento de compra de votos de legisladores para evitar su destitución. Los parlamentarios que participaron en la maniobra siguen en sus bancas.
Almagro no merece respeto: Diplomáticos cubanos se retiran de la inauguración de la Cumbre
13 abril 2018 | CUBADEBATE
La delegación oficial cubana a la VIII Cumbre de las Américas se retiró hoy de la ceremonia inaugural apenas el secretario general de la OEA, Luis Almagro, inició su discurso en Gran teatro Nacional del Perú. De inmediato, el viceministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Rogelio Sierra, ofreció declaraciones a la prensa.
“Estuvimos prestando atención y escuchando con mucha seriedad el discurso del presidente del Perú, Martín Vizcarra, a quien deseamos éxitos en su nueva gestión”, dijo el diplomático cubano.
“Pero cuando se anunció el uso de la palabra por parte del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, hemos decidido retirarnos de la sala”, explicó.
El viceministro cubano expuso que, “en la tarde de ayer, Almagro pronunció palabras muy ofensivas sobre Cuba y sus autoridades”, razón por la cual la delegación cubana no tenía por qué admitir esas declaraciones. “Sencillamente en un acto de dignidad nos hemos retirado de esta sala”, precisó el vicecanciller.
Declaración íntegra de Rogelio Sierra Díaz, vicecanciller cubano
Nos hemos retirado por unos instantes de la sala en ocasión de la inauguración de la Cumbre. Estuvimos prestando atención y escuchando con mucha seriedad el discurso del presidente del Perú, Martín Vizcarra, a quien deseamos éxitos en su nueva gestión.
Pero cuando se anunció el uso de la palabra por parte del Secretario general de la OEA, Luis Almagro, hemos decidido retirarnos de la sala.
En la tarde de ayer Almagro pronunció palabras muy ofensivas sobre Cuba y sus autoridades. La delegación cubana no tenía por qué admitir esas declaraciones y sencillamente en un acto de dignidad nos hemos retirado de esta sala.
Almagro y la desprestigiada OEA no tienen ninguna moral ni ninguna autoridad para emitir juicios o juzgar a países de la región o a Cuba.
La solidaridad de Cuba con Venezuela no está en discusión. Hay hechos que prueban fehacientemente nuestra amistad y defensa de Venezuela. Estamos aquí ejerciendo nuestro legítimo derecho de participar en un foro del cual deberíamos ser parte desde hace mucho tiempo. Estamos actuando porque hemos sido invitados a la Cumbre por los peruanos y actuamos en consecuencia.
Solo nos hemos retirado del acto inaugural, no tiene que ver con la realización de la Cumbre.
