El otro golpe de estado de Donald Trump: el asalto a su propio partido
El expresidente ha lanzado una caza de brujas contra los disidentes de su partido y ha lanzado su movimiento Save America para que las bases republicanas le donen a él su dinero en vez de al propio partido.
15/03/2021 07:50 - PÚBLICO
Manuel Ruiz Rico@ManuelRuizRico
Tras instar al asalto al Congreso el 6 de enero, el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha emprendido ahora otro asalto: un golpe de estado a su propio partido. Para ello, ha desplegado una estrategia doble: por un lado, ha puesto en el punto de mira a los 17 congresistas y senadores republicanos que votaron a favor de su juicio político (impeachment) para acabar con cualquier tipo de disidencia interna; por otro, ha montado la plataforma Save America para impulsar su "movimiento", como él lo llama, y no deja de pedirle a las bases del Partido Republicano que no donen más dinero al partido sino a él.
Y la fórmula le está funcionando: según la agencia AP, la plataforma Save America, creada en noviembre del año pasado, ha recaudado ya más de 80 millones de dólares (67 millones de euros). El pasado 28 de febrero, en el primer discurso público de Donald Trump tras su salida de la Casa Blanca, en un evento con las bases del Partido Republicano en el que había hasta una estatua color de oro del magnate, éste, fiel a su estilo, no escondió sus cartas. Dijo: "Sólo hay un modo de contribuir a nuestros esfuerzos para hacer una América grande de nuevo [America Great Again] y es a través de Save America".
En ese mismo evento, en Orlando, Florida, el Estado en el que reside tras su salida de la presidencia, Trump confirmó que se plantea presentarse a la reelección en 2024, para lo que no baraja crear otro partido, como se había especulado desde muchos medios de comunicación del país. Empleará su movimiento que, como un caballo de Troya quiere insertar dentro del Partido Republicano. Para ello, necesita que éste no sea más que una carcasa, vacía de seguidores y de fondos, que él pueda emplear a su antojo y para ello necesita eliminar cualquier tipo de disidencia y de resistencia interior.
De haber salido adelante el impeachment, lanzado en enero por los demócratas y votado en febrero en el Senado, Trump habría sido inhabilitado para ejercer ningún cargo político en el futuro de manera que tanto su regreso a la escena política como su pretendido asalto al Partido Republicano, no estarían teniendo lugar. Fue, en el fondo, la oportunidad que los demócratas le pusieron en bandeja a los republicanos. Pero no sucedió.
En la Cámara de los Representantes, de los 232 escaños republicanos apenas diez votaron a favor de tramitar el juicio político contra Trump, entre ellos, Adam Kinzinger, por Illinois; y Liz Cheney, por Wyoming. En la votación final del Senado, la cámara encargada de condenar o exculpar al presidente, sólo siete de 53 republicanos votaron junto a los demócratas a favor de condenarlo, entre ellos, los clásicos detractores habituales de la pasada legislatura: Mitt Romney, por Utah; Lisa Murkowski, por Alaska; Susan Collins, por Maine; y Ben Sasse, por Nebraska. Todos ellos han sido atacados duramente por Trump y por las bases del partido.
El panorama de Kinzinger
"¡Tenemos que deshacernos de todos ellos!", dijo el expresidente en el evento de Orlando el 28 de febrero. Dicho y hecho. Aunque no hacía falta decirlo: ya estaban en ello desde antes. Según la cadena local de la NBC en Chicago, Illinois, una docena de familiares de Kinzinger, congresista por este estado, hicieron pública a mediados de febrero una carta repudiando al congresista. "Qué decepción eres para nosotros y para dios", decía la misiva.
Además, el Partido Republicano del municipio de LaSalle, cerca de Chicago, promovió la censura del congresista. Kinzinger, como respuesta a todo esto, ha creado un grupo político llamado Country First [El país primero] con el objetivo de eliminar "el extremismo venenoso" del Partido Republicano.
Y la situación de Kinzinger no es excepcional. También han sido censurados por agrupaciones locales del Partido Republicano senadores como Bill Cassidy y Richard Burr. Los ataques más feroces de Donald Trump, de todos modos, se dirigen explícitamente contra los pesos más pesados, como el senador Mitt Romney o la congresista Liz Cheney, la hija de Dick Cheney, vicepresidente del país entre 2001 y 2009 con George W. Bush.
Romney, con todo, tiene 74 años, un sillón en el Senado por Utah absolutamente estable y una carrera política ya forjada (fue candidato presidencial en 2012), así que está ya en la recta de salida de la política. No sucede así con Luz Cheney, de 54 años, congresista desde 2017, en carrera ascendente y, de hecho, presidenta de los republicanos en la Cámara de los Representantes. Por eso los ataques de Trump contra ella son duros y constantes.
"Tenemos que deshacernos de los congresistas débiles, esos que no hacen ningún bien"Cheney fue, de hecho, mencionada por Trump en su discurso en Washington el 6 de enero, cuando instó a sus seguidores a tomar el Capitolio, con lo que la congresista fue uno de los objetivos directos de los asaltantes ese día. "Tenemos que deshacernos de los congresistas débiles, esos que no hacen ningún bien, las Liz Cheney de este mundo", dijo Trump.
Y para que nadie se lleve a engaño, según informa el medio online Vox, en los correos de Save America para captar fondos y donaciones se dice explícitamente que el dinero recibido será usado para deshacerse de los "RINOS", como los llama Trump: los "republicanos sólo de nombre" (Republicans Only In Name, en inglés). En un comunicado del movimiento de Trump citado por Vox, se dice: "No donéis dinero a los RINOS […] Los que no hacen nada salvo dañar al Partido Republicano y nuestra gran base de votantes nunca nos llevarán a la grandeza".
De momento, toda esta estrategia le está funcionando a Trump a las mil maravillas. Según una encuesta del medio político de Washington The Hill publicada el 1 de marzo, el 52% de los votantes republicanos lo respaldan como candidato a la presidencia, muy por delante del exvicepresidente Mike Pence, apoyado por el 18%, y de la exembajadora de Estados Unidos ante Naciones Unidas, Nikki Haley, con un 7% de los apoyos.
Conspiranoicos, supremacistas y troles: así es la radicalización online de la extrema derecha
El periodista Andrew Marantz investiga en Antisocial cómo el neofascismo se ha servido de la libertad y la falta de control en las redes sociales para difamar, difundir fake news y llamar a la revuelta contra todo lo que huela a progresía.
madrid
26/01/2021 22:24 juan losa @jotalosaAlgo quebró en el asalto al Capitolio de Washington, y no nos referimos a las puertas y ventanas maltrechas tras la embestida trumpista. Algo que difícilmente encontrará repuesto. Aquella utopía imprecisa que nos vendieron los niños prodigio de Silicon Valley −"conectar gente", "acercar a unos y otros", "hacer del mundo un lugar mejor", "convertir internet en una plaza pública"− ha quedado inhabilitada hasta nuevo aviso. El sueño ha acabado. Circulen.
La idea era buena en su origen. No en vano millones de personas pudieron (y pueden) revelar abusos de poder, promover objetivos justos e incluso mostrarle al mundo las facultades intelectivas de su perrete. Pero resulta que aquella tribuna que nos vendieron, promesa de democracia y verdad, llamada a dar voz a los sin voz y esperanza a los olvidados, devino (también) en altavoz de ponzoña ideológica y todo tipo de delirios conspiranoicos.
El periodista Andrew Marantz, redactor de The New Yorker para más señas, lleva desde 2016 analizando los peligros de la viralidad, el mito del progreso online
y la extrema derecha estadounidense. El resultado es tremendo mamotreto
que ahora publica Capitán Swing en nuestro país bajo el título Antisocial. La extrema derecha y la 'libertad de expresión' en internet. Una crónica sobre el terreno y a pie de hashtag, que viene a evidenciar hasta qué punto la tecnología ha sacudido las fronteras entre política y medios.
"Dejaron sin vigilancia la mayoría de las puertas, confiando en que los transeúntes no trastearan con los candados", esgrime un alegórico Marantz en el prólogo de su investigación. Y vaya si entraron. Hasta el corvejón. La mayoría silenciosa dejó de estar en silencio. Los candados saltaron por los aires y, en poco más de una década, tienes a una masa enfurecida irrumpiendo en la sede de la soberanía nacional. Se nos fue de las manos.
"De repente, llegó lo impensable: personas inteligentes y bienintencionadas incapaces de distinguir la simple verdad de informaciones falsas viralizadas; una broma pesada de la cultura popular ascendiendo a la presidencia; neonazis desfilando con la cara al descubierto por distintas ciudades estadounidenses", prosigue Marantz. Las profundidades marinas del online, con todas sus criaturas al completo, algunas nunca vistas, emergían formando una variopinta comparsa, la comparsa de los olvidados.
De guardianes tecnolibertarios
Había que echar abajo el viejo régimen mediático. Olía a mohíno. El nuevo código daría lugar a una nueva forma de comunicarse y de comunicar. La potestad de empaquetar la realidad y ponerle un lacito ya no estaría en manos de unos cuantos editores billetudos, nos pertenecería a todos. Los gurús del silicio se vinieron arriba. Sobre el papel era bonito, la verdad.
"El objetivo era derribar a los guardianes de múltiples industrias, entre las que se incluían la publicidad, el mundo editorial, la consultoría política y el periodismo", dice Marantz en Antisocial. Y sobra decir que, en cierto, modo lo han conseguido. O al menos cambiaron para siempre dichas industrias, dejándolas irreconocibles o firmando su sentencia de muerte. El problema es que derribaron al viejo guardián pero nadie ocupó su vacante.
Así lo explica Marantz: "Impulsados por la ingenuidad y el tecnoutopismo temerario, construyeron unos sistemas nuevos y muy poderosos plagados de vulnerabilidades imprevistas, y de cómo una camarilla heterogénea de edgelords motivados por el fanatismo, la mala fe y el nihilismo se favorecieron de esas vulnerabilidades para secuestrar la conversación estadounidense". Una veta por la que se colarían grupúsculos de conspiradores, supremacistas blancos y troles nihilistas que ahora son legión.
Y así es como la anhelada "plaza pública", el "mercado de ideas" o la "superautopista de la información" pasa a convertirse en un aparcamiento mal hormigonado frente a un descampado. Por lo que fuere, sus moradores no sólo han sabido identificar por dónde hacían aguas las viejas estructuras mediáticas, sino que han conseguido establecer infraestructuras alternativas por las que hacer correr difamaciones, fake news y soflamas a una hipotética revuelta contra todo lo que huela chusma progre.
La solución no es fácil y ya llega tarde. La suspensión de la cuenta de Twitter del expresidente estadounidense Donald Trump podría ser la coda de una melodía que empieza con un ligero redoble y va in crescendo a golpe de corneta. El baneo en la cumbre que ha sufrido el azafranado magnate dibuja los contornos de la distopía que viene. ¿Serán un puñado de oligarcas multimillonarios no electos los que determinen quién sube y quién no al atril 2.0?
Boris Johnson pasa de negar la covid-19 a pedir perdón por 100.000 muertes
publicado el 27 de Enero de 2021 - PÚBLICO
Boris Johnson prefirió no hacer nada durante las primeras semanas de la pandemia. Ahora pide perdón porque el país es el que peor cifras acumula de toda Europa. Del negacionismo y la política del no hacer nada a las condolencias.
Noam Chomsky y las diez estrategias de manipulación de los medios, una crítica al poder
El intelectual ubica al poder mediático en el plano de la normalización de conductas al incidir mediante distintas formas en las conductas, ideas o formas sociales. Una mirada.
Hace un tiempo escribí en el periódico El Colombiano un texto de opinión que hace apología a las obras distópicas de George Orwell llamadas 1984 y a Un mundo feliz de Aldous Huxley, pretendiendo hacer notar la ceguera que puede causar el statu quo y su garantía en el tiempo por medio de la represión brutal o el placer; aunque el francés Michel Foucault va más allá, ya que interpreta a los dispositivos de poder desde la normalización o naturalización y no ejercidos verticalmente.
Pareciera que toda conducta categorizada como anómala con el pasar de los días o años llegará a la normalidad, aún no siendo vista como normal. Ese hecho también logra que el poder soberano, el encargado de señalar que es legal o ilegal, ajuste su estructura a las conductas consideradas anómalas e incorporar su legalidad. Por ejemplo, la homosexualidad hace años atrás era vista como un trastorno mental, en casos hasta sinónimo de muerte, sin embargo, hoy ciertas conductas han sido normalizadas y con protección jurídica.
Para mí y muchos académicos, un nuevo poder logra expandirse y marcar el inicio de una revolución con la caída del muro de Berlín, también sin dudas, con el establecimiento del neoliberalismo. La revolución comunicativa logró que grandes cadenas de televisión privadas tomaran con más rigor el monopolio del mercado mundial, que es todo lo contrario al mercado democrático, y encontraron a su mejor aliado en los gobiernos que defienden a capa y espada el sistema.
En América Latina, los monopolios u oligopolios que dirigen el mercado mediático no son la excepción a la lógica de un poder con alcance universal porque cada vez son más las familias en el mundo que tienen un televisor con acceso a toda la información transmitida; para la humanidad actual la globalización y el rol de las nuevas tecnologías como medio instantáneo, es una realidad. La masificación de los medios comunicativos como las redes sociales, televisión y otras plataformas digitales o convencionales censuran al pensar opuesto, porque no son democráticas en decisiones trascendentales, dado que un pequeño grupo económico con intereses propios es quien elige que hacer y siempre diciendo que hablan en nombre de la verdad, compleja situación en tiempos de las fake news o noticias falsas, a lo mejor, no hay hechos sino interpretaciones.
El lingüista y filósofo estadounidense Noam Chomsky es conocido por el importante aporte que hizo a la gramática transformacional-generativa con su obra Estructuras sintácticas y, desde luego, por haber dedicado parte de sus estudios e investigaciones al campo de los medios de comunicación, donde fue contundente a la hora de hablar del papel y métodos utilizados por estos medios para la manipulación de la conciencia social e individual, que a la final es aniquilar al pensamiento crítico.
Para comprender las dimensiones alcanzadas por el poder instituido desde los medios de comunicación Chomsky expresa diez estrategias de manipulación, que son:
1. La estrategia de distracción: desviar la atención al público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites económicas y políticas: mediante la técnica del diluvio o inundaciones de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones: lo primero es crear el problema, luego viene un momento exacto, una «situación perfecta», el objetivo es que la población sienta cierta reacción, después se propone una solución prevista. Por ejemplo, cuando se crea violencia e inseguridad para cohesionar proponiendo una norma que subsane la falta aplicando restricciones a la libertad. Aún así es apoyada porque las personas están en incertidumbre por la violencia e inseguridad.
3. La estrategia de la gradualidad: toda medida tiene que ser gradual, es decir, periódica y sistemáticamente, para ir agregando sin inconvenientes las medidas impopulares.
4. La estrategia de diferir: cuando no agrada al público una medida económica o política es expresar como «dolorosa y necesaria» la decisión. La tendencia es que se comprenda el episodio en el sentido que «mañana mejorará».
5. Dirigirse al público como criatura de poca edad: la publicidad debe ser lo más superflua para la conciencia, entre más tranquila, desprovista, delicada y pausada es la comunicación con el público, la reacción va a ser recíproca.
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión: no se puede negar que cuando existe un choque emocional automáticamente la razón queda a un lado. Los sentimientos pueden generar miedos, fobias, comportamientos.
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad: mantener lejos de la reflexión a la población para que no vea como es sometido a un control. El ejemplo más utilizado es la educación precaria para las clases menos favorecidas por el capital y mantenerlos en el sometimiento del sistema, no hay más que hacer.
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad: promover e incentivar al público a la moda de lo mediocre, estúpido. Frivolidades y shows.
9. Reforzar la autoculpabilidad: la culpa es solo del individuo por su incompetencia y falta de inteligencia. Así no hay reclamos al sistema cuando la culpa es propia.
10. Conocer a los individuos más de lo que ellos mismos se conocen: la ciencia y las nuevas tecnologías permiten más acceso a la información, incluyendo al campo de las ciencias de la salud quienes conocen a profundidad el cuerpo humano, por lo tanto se ejerce un dominio de la ciencia a cargo del sistema sobre las personas comunes, quienes no se conocen tanto.
Chomsky ubica al poder mediático en el plano de la normalización de conductas al incidir mediante distintas formas en las conductas, ideas o formas sociales, e invita a romper el paradigma trazado por el sistema económico-político en alianza con los medios de comunicación, así, entrar a pensar críticamente la realidad.
Especialmente se debe pensar la América Latina de hoy, que vive una ola de protestas a raíz de decisiones tomadas por gobiernos históricamente proteccionistas del mercado privado, quienes descuidaron la mayoría social para salvar al mercado.
Este es un espacio de expresión libre e independiente que refleja exclusivamente los puntos de vista de los autores y no compromete el pensamiento ni la opinión de Las2Orillas.
Se tomaron licencia. volaron a Washington, se sacaron fotos en el disturbio
Suspenden a dos policías de Seattle por participar del asalto al Capitolio
Dos policías de la ciudad estadounidense de Seattle fueron suspendidos por su participación en el asalto al Capitolio, protagonizado esta semana por simpatizantes del presidente saliente Donald Trump, en un intento desesperado de frustrar la certificación del triunfo presidencial de su rival demócrata Joe Biden. La suspensión de los agentes fue anunciada en un comunicado emitido por la policía local, luego de conocerse que los efectivos estuvieron presentes en la breve toma al Congreso estadounidense gracias a una foto difundida en redes sociales. Más de 80 personas fueron detenidas y cinco personas, entre ellas un policía, murieron durante la fatídica jornada.
Según informó la policía de Seattle, una investigación fue abierta para esclarecer la participación de los agentes en los incidentes y verificar si cometieron hechos ilícitos. "El Departamento apoya totalmente las expresiones legales de la libertad de expresión de la Primera Enmienda, pero la turba violenta y los eventos desarrollados en el Capitolio de Estados Unidos son ilegales y se saldaron con la muerte de un policía", denunció el jefe del Departamento de Policía de Seattle Adrián Díaz.
"Si
hay agentes del Departamento implicados directamente en la insurrección
del Capitolio de Estados Unidos, acabaré con ellos de inmediato",
sentenció Díaz y aclaró que, mientras se desarrolle
la investigación, los oficiales continuarán bajo licencia
administrativa. Miles de simpatizantes de Trump asaltaron violentamente
el Capitolio el pasado miércoles durante el proceso de certificación de
los resultados de las elecciones presidenciales estadounidenses en las
que el líder republicano, que continúa denunciando fraude, fue derrotado
por Biden.
La Policía del Capitolio de EE.UU. investiga la actuación de 35 de sus agentes durante el asalto al Congreso el pasado 6 de enero
La Oficina de Responsabilidad Profesional de la Policía del Capitoilio de EE.UU. lleva a cabo una pesquisa en relación con la actuación de 35 de sus agentes –6 de los cuales fueron suspendidos con sueldo– durante los disturbios protagonizados por los simpatizantes del expresidente Donald Trump el pasado 6 de enero, reporta Fox 5.
"La jefa en funciones, Yogananda Pittman, ordenó que cualquier miembro de su departamento cuyo comportamiento no se haya ajustado a las normas establecidas, se enfrente a la disciplina correspondiente", reza un comunicado oficial al respecto.
Se detalla que algunos policías permanecieron impasibles mientras los manifestantes irrumpían en el Congreso. Asimismo, un oficial –ahora suspendido– se hizo una foto con uno de los participantes, y otro fue captado con una gorra de 'MAGA' (el lema de la campaña electoral de Trump de 2016), cuando a todos ellos se les exige ser apolíticos en el desempeño de sus funciones.
La investigación del asedio al Capitolio podría convertirse en una de las más grandes en la historia de EE.UU.
El Departamento de Justicia espera acusar al menos a 100 personas más en relación con los disturbios del pasado 6 de enero en el Capitolio de EE.UU., recoge Fox News, citando documentos judiciales presentados este viernes en la corte federal de Washington D.C.
Los fiscales federales están solicitando una prórroga de 60 días en la investigación de los casos debido a una gran afluencia de acusados y evidencia descubierta. Según ellos, en caso de que se agreguen más personas a esta lista, "la investigación podría convertirse en una de las más grandes en la historia de EE.UU. tanto en términos del número de acusados, como en la naturaleza y el volumen de las pruebas".
"El hecho de no otorgar tal prórroga [...] probablemente haría imposible la continuación de los procedimientos [judiciales], o resultaría en un error judicial", escribió el juez de distrito, Amit Mehta, sobre la solicitud.
Hasta la fecha, más de 300 personas fueron acusadas en relación con el ataque. La mayoría de ellas ya se encuentran arrestadas. Asimismo, se ejecutaron más de 900 órdenes de registro en casi todos los estados. La evidencia recopilada incluye más de 15.000 horas de secuencias de video, información de 1.600 dispositivos electrónicos y 80.000 entrevistas con testigos.
Los cargos presentados en contra de los sospechosos incluyen allanamiento de morada, participación en comportamientos violentos, destrucción o robo de propiedad pública, asaltos a agentes del orden público, delitos con armas de fuego, desorden civil, obstrucción de un procedimiento oficial y conspiración.
La policía cree que puede haber un ataque mañana (4 de marzo)
EE.UU: refuerzan la seguridad en el Capitolio ante la posibilidad de un nuevo asalto
Imagen: AFP
La policía del Capitolio de los Estados Unidos manifestó vía Twitter que hay posibilidades de un ataque al Congreso el jueves.
"Hemos
obtenido información de inteligencia que muestra un posible complot
para irrumpir en el Capitolio por parte de una milicia identificada el
jueves 4 de marzo", dice el comunicado difundido por la red social, que
apunta, sin nombrarlo, a la organización QAnon.
Por tal motivo se reforzó la seguridad de la sede del Poder Legislativo, que fue asaltado por simpatizantes de Donald Trump el pasado 6 de enero, día en que se reunieron las dos cámaras del Congreso para ratificar la victoria electoral de Joe Biden.
"Ya hemos realizado importantes mejoras de seguridad", precisó la fuerza, que aseguró estar "alerta y preparada para cualquier amenaza potencial hacia los miembros del Congreso o hacia el complejo del Capitolio".
Además, señaló que considera los informes de inteligencia "seriamente", y que está trabajando con las fuerzas locales, estatales y federales para "frenar cualquier amenaza al Capitolio", aunque evitó profundizar en detalles.
El martes por la noche, la policía del Capitolio indicó que había sido advertida de "preocupantes informaciones relacionadas con el 4 de marzo", y que había tomado medidas "inmediatas" para reforzar la seguridad.
El jefe de los servicios de protocolo y seguridad en el Congreso, Timothy Blodgett, envió un mensaje a los congresistas el lunes informándoles que estaba monitoreando la información "relacionada con el 4 de marzo y las posibles manifestaciones en torno a lo que algunos llaman 'el verdadero día de la investidura'".
En rigor, los presidentes norteamericanos hasta 1933 juraban su cargo el 4 de marzo y no el 20 de enero, como sucede desde entonces. Por eso está vigente el alerta. "La importancia de esta fecha aparentemente ha disminuido entre diferentes grupos en los últimos días", subrayó, sin embargo, Blodgett
Durante la presidencia de Donald Trump, los militantes del grupo QAnon y sus simpatizantes sostenían, sin evidencias, que el republicano salvaría al mundo de las élites corruptas y pedófilas, y lanzaron diversas campañas antivacunas en plena pandemia.
Muchos de los extremistas que asaltaron el Capitolio el 6 de enero pasado y denunciaron el supuesto fraude de las últimas elecciones generales, que ganó Biden, se autoproclamaron militantes de QAnon.
Los mismos manifestantes sostenían que el republicano Donald Trump no dejaría el cargo el 20 de enero pasado, tal como finalmente sucedió, sino que declararía la ley marcial y anunciaría arrestos masivos de dirigentes demócratas para evitar que Biden llegara a la Casa Blanca.
Como sus presagios no se cumplieron, la fecha se cambió para el 4 de marzo, día en el que asumían los presidentes de Estados Unidos anteriores a 1933.
El FBI sigue la pista de QAnon desde hace tiempo. En agosto de 2019 la organización fue calificada, por primera vez, como "grupo extremista peligroso". De hecho, varias simpatizantes de QAnon están acusados por su presunta participación en la toma del 6 de enero del Capitolio.
Al menos cinco personas, incluida una veterana de la Fuerza Aérea, murieron por aquel ataque y la policía abrió 170 causas en relación con los disturbios
Los demócratas de la Cámara de Representantes acusaron a Trump por incitar a la insurrección, pero el exmandatario fue absuelto por la comisión de juicio político del Senado, pocos días después de la asunción de Biden.
El lunes, el Departamento de Seguridad nacional emitió una evaluación confidencial a las agencias de aplicación de la ley alertando que la amenaza del extremismo violento nacional "es una tendencia que probablemente continuará en 2021 y podría escalar", según informó la cadena ABC.
"Deberíamos habernos deshecho de ustedes cuando pudimos": Una doctora, acusada de un crimen de odio contra un hispano en Miami
La estadounidense Jennifer Susan Wright, de 58 años, fue arrestada el pasado viernes en Miami, acusada de cometer un crimen de odio contra un hispano, informa Miami Herald con referencia a la Policía.
El incidente tuvo lugar en una tienda el 20 de enero, el día de la investidura de Joe Biden. En la fila, la mujer se acercó demasiado al hispano, por lo que este le pidió que mantuviera la distancia social, primero en español y luego en inglés. Wright se enfureció y empezó a "murmurar malas palabras". Por su parte, el hombre la ignoró y acabó sus compras.
No obstante, cuando salió de la tienda y estaba cargando las bolsas en su coche, Wright se acercó de nuevo, esta vez a un pie de su cara. Su petición de que retrocediera la enfureció aún más. En su diatriba, la mujer —que trabaja como anestesióloga en un centro médico local y es una ardiente partidaria de Donald Trump— profirió al hombre un insulto racista y afirmó: "Deberíamos habernos deshecho de ustedes cuando pudimos".
"Esta no será la América de Biden, esta es mi América", dijo Wright y agregó: "Deberíamos haberlo quemado todo". Luego, procedió a rayar con sus llaves el automóvil de la víctima, diciendo que debía irse "a su país". Cuando el hispano trató de llamar al 911, le pateó e intentó pisotear el teléfono.
Wright fue arrestada en su casa en Miami Springs. Se enfrenta a acusaciones de daños a la propiedad ajena, intimidación y agresión con prejuicio, lo que eleva el cargo al nivel de delito grave. Salió de prisión tras pagar la fianza.
La contradictoria política migratoria de Biden: reactiva el programa de asilo para menores de Centroamérica, pero mantiene cerrada la frontera sur
La administración estadounidense de Joe Biden envió un mensaje contradictorio a todos los migrantes que aspiran llegar a EE.UU. en busca de mejores condiciones de vida.
El miércoles, mientras por un lado se informó sobre la reactivación del Programa para Menores de Centroamérica (CAM, por sus siglas en inglés), que fue cancelado durante el gobierno de Donald Trump (2017-2021), mediante el cual niños y adolescentes de El Salvador, Guatemala y Honduras se podrán reunir con sus padres residentes en territorio estadounidense; por otro, reiteran que la frontera sur está cerrada e instan a no cruzarla.
Roberta Jacobson, quien es asistente especial de Biden y coordinadora para la Frontera Sur en el Gobierno estadounidense, fue la encargada de hacer ambos anuncios.
"Realmente, no deben llegar ahora, porque la frontera está cerrada y, lamentablemente, va a tomar tiempo para abrir los otros caminos que son legales; pero tenemos que, también, subrayar que hay cosas que podemos hacer ahora mismo y uno es ese programa de jóvenes menores de Centroamérica que estamos reabriendo", manifestó la funcionaria estadounidense.
Asilo, pero no para todos
Por otro lado, en febrero pasado, la Administración Biden puso fin al plan del gobierno anterior, que expulsaba a México a los inmigrantes solicitantes de asilo.
Desde entonces el gobierno estadounidense intenta procesar 300 solicitudes al día y se calcula que entre 20.000 y 25.000 personas podrán beneficiarse de esta decisión.
Sin embargo, la medida solo beneficiará a quienes tengan casos abiertos de solicitud.
RT conversó con Carmen Ochoa, inmigrante hondureña, que llevaba dos años en el campamento de Matamoros, al norte de México, y no se pudo beneficiar de la política de Biden porque su caso fue cerrado.
"Pues mi caso ya está cerrado. No me dieron tiempo de poderme defender, yo no tuve la oportunidad de buscar un abogado, yo solo fui a las dos cortes y a la segunda corte me dieron orden de deportación, mi caso ya está cerrado", lamentó. Su hija, de quien se separó hace un año, se quedó en EE.UU., en una situación muy difícil.
Las autoridades estadounidenses no tienen, de momento, la intención de reabrir casos como el de Ochoa, quien afirma que no quiere regresar a Honduras.
"Me matarían si yo regresara a mi país. Si yo pudiera regresar a mi país, hace tiempo lo hubiera hecho. No estaría aquí aguantando frío, angustiada", enfatizó.
La abogada Liliana Montecinos señala que, como Ochoa, hubo más de 50.000 personas cuyos casos se perdieron y les fue negada la oportunidad de aplicar para el asilo.
"Aunque Biden ha hecho muchos cambios que favorecen a los inmigrantes, todavía tenemos problemas abismales, todavía siguen ocurriendo las expulsiones por el título 42, que Trump implementó como pretexto de la pandemia para expulsar a todo inmigrante que estuviera ingresando a EE.UU.; seguimos teniendo la carga pública, seguimos teniendo muchas demandas pendientes", comentó.
La Administración Biden también afronta el complicado reto de reunir a los niños que fueron separados de sus padres al cruzar la frontera, por la política de tolerancia cero que heredó del gobierno de Trump; así como la gestión de los menores inmigrantes no acompañados.
El principal problema es que el Ejecutivo está abriendo instalaciones temporales para alojar a estos menores, que habían sido cerradas en la anterior legislatura, tras fuertes críticas y denuncias de presuntos abusos sexuales, hacinamiento, entre otras cuestiones.
Lo que dice México
Desde México ven con preocupación las decisiones de la Administración Biden sobre la migración.
El mandatario mexicano, Andrés Manuel López Obrador, dijo a principios de marzo, en una de sus conferencias de prensa matutinas que, en la conversación que tuvo con su homólogo estadounidense le comunicó que muchos lo ven como el "presidente migrante" y que ha generado "muchas expectativas".
Señaló que con las medidas estadounidenses, "muchos sienten que van a llegar a EE.UU.", lo que, a su juicio, incide en el aumento del número de indocumentados al norte de México, con la esperanza de cruzar al país vecino.
El Gobierno mexicano teme que estas políticas de EE.UU. alimenten las incursiones ilegales y el crimen organizado.
"Tenemos que trabajar juntos para ordenar el flujo, porque no se puede, de la noche a la mañana, enfrentar este asunto, lleva tiempo y se tiene que elaborar un plan general", indicó López Obrador.
En medio de una nueva oleada en la frontera, Biden insta a los migrantes: "No vengan"
En medio de una nueva oleada de migrantes y menores no acompañados en la frontera sur de Estados Unidos, el presidente Joe Biden ha instado a los que buscan asilo en el país norteamericano a quedarse en casa.
Durante una entrevista en la cadena ABC, el presentador George Stephanopoulos le preguntó al mandatario qué consejo le daría a los miles de migrantes que esperaban ingresar al país desde México: "¿Tiene que decirle claramente: 'No vengan'?"
"Sí, puedo decir con bastante claridad: no vengan", respondió Biden. "No abandonen su pueblo, ciudad o comunidad".
Al ser preguntando sobre por qué su Administración no "anticipó este aumento" de migrantes, el líder estadounidense se desvió y afirmó que en 2019 y 2020 también hubo picos de inmigración, aunque finalmente reconoció que la crisis de este año "podría ser" peor.
Los comentarios se produjeron horas después de que el secretario de Seguridad Nacional de EE.UU., Alejandro Mayorkas, advirtiera que Washington está actualmente "en camino de encontrarse con más personas en la frontera suroeste que en los últimos 20 años", señalando que las condiciones en la zona continúan deteriorándose.
A pesar de las promesas de que su Administración aplicaría políticas fronterizas más flexibles que las de su predecesor, Biden insistió en que a la mayoría de los inmigrantes ilegales no se les permitirá residir en Estados Unidos.
"Escuché el otro día que vendrán porque saben que soy un buen tipo, este es el punto: no entrarán", continuó el mandatario, agregando que "los adultos están siendo enviados de regreso, número uno".
Asimismo, aseveró que los menores no acompañados no serán enviados de vuelta. "Número dos: ¿Qué haces con un niño no acompañado que llega a la frontera? ¿Repites lo que hizo Trump? ¿Quitárselos a sus madres, mantenerlos en celdas, etcétera? No estamos haciendo eso", afirmó el presidente.
En ese sentido, Biden aseguró que las agencias federales están trabajando para proporcionar "instalaciones seguras" para los jóvenes migrantes y sacarlos de la custodia de la policía fronteriza lo antes posible.
Sin embargo, los críticos han señalado informes recientes de que cientos de inmigrantes menores de edad permanecen en centros de detención en la frontera, algunos de ellos retenidos por más tiempo que los tres días establecidos por la política federal.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, reconoció las detenciones de menores, añadiendo que el Gobierno solo tiene "un par de opciones" y que, por ahora, el confinamiento de niños migrantes en instalaciones federales es la mejor opción disponible.
Niños y adolescentes centroamericanos en la frontera de Estados Unidos
Crisis humanitaria y migración forzada
“A aquellos [migrantes] que no mueren en el tránsito y no son capturados y devueltos inmediatamente, les espera una existencia espectral de “hombres invisibles”, cuerpos explotables sin documentación que les garantice unos derechos mínimos. Serán tolerados, explotados y permanentemente amenazados al mismo tiempo”. José A. Zamora, 2017
Causas y génesis de una crisis humanitaria
Recientemente ha crecido de manera sustantiva el número de niños, niñas y menores migrantes centroamericanos en la frontera sur de Estados Unidos (EU). De acuerdo con diferentes medios de comunicación en México y EU, de unos pocos niños y menores a inicios de este año, se llegó a cerca de 3,600 para antes de mediados de marzo, y buena parte de ellas y ellos no están acompañados. Esta es una profunda crisis humanitaria de carácter regional, que se extiende desde Centroamérica, pasando por México y hasta EU (particularmente en su frontera sur). Dicha situación había sido invisibilizada y provocada por los años de xenofobia y racismo del régimen de Trump. Durante el anterior gobierno de EU, y haciendo un uso político de la pandemia del Covid 19 (mediante el argumento de la emergencia sanitaria), hubo un drástico y severo cierre de fronteras. Los migrantes, incluidos niños y menores no acompañados, eran arrestados por las autoridades estadounidenses e inmediatamente deportados a sus países de origen y México. Por ello, se había registrado una disminución del número de menores migrantes no acompañados en la frontera sur de EU. Si bien hay una actitud parcialmente diferente del nuevo gobierno de EU al respecto (en términos de que es menos anti inmigrante y xenófobo y puso fin del MPP, el “Programa Quédate en México” y reanudo los procesos de derecho de asilo), la situación es dramática y tiene una génesis histórica y estructural en varios procesos.
Por un lado, esto es resultado del MPP (del Programa Quédate en México) del anterior gobierno de EU y de los efectos de dicho programa. Recuérdese que hay una gran población de miles de migrantes centroamericanos en diversos puntos de la frontera México/EU (se estima que cerca de 60 mil). Por otra parte, a esto se suman causas histórico/estructurales de la migración forzada centroamericana que no podemos olvidar (las de corte económico como la falta de trabajo y salarios insuficientes, además de la violencia de las pandillas y el crimen organizado, y los impactos socio ambientales de desastres naturales). EU es corresponsable de esta crisis debido a que promovió cambios económicos de corte estructural de tipo neoliberal que durante décadas acrecentaron la pobreza y la desigualdad en Centroamérica. Pero EU también tuvo procesos de intervencionismo político y geopolítico en la región. Por ejemplo su respaldo al golpe de estado en Honduras la década pasada, y durante finales del siglo XX el apoyo que brindó al terrorismo de Estado en Guatemala y el soporte a la contra en El Salvador. El conjunto de estos procesos produjeron los generalizados y masivos contextos de expulsión que fuerzan a miles de centroamericanos a dejar sus hogares y comunidades.
Además, actualmente los efectos de la pandemia son muy drásticos en la región de Centroamérica y en relación al incremento de la ya alarmante pobreza y extrema pobreza (en especial en Honduras). Y, finalmente, los devastadores efectos de los huracanes (primero Eta y después Iota), incrementaron la precariedad socio material, la pauperización y el desempleo. Estos escenarios sólo acrecentarán la migración.
Reapertura de los centros de detención para niños y menores centroamericanos
En el contexto del incremento de menores en la frontera sur de EU, se ha dado la reapertura de los centros de detención de dichas poblaciones. No obstante, y aun pese a la compleja situación de la emergencia sanitaria por la pandemia del Covid 19, dicha acción no es en modo alguno una buena señal. Recuérdese que varios de estos centros fueron cerrados por los abusos y violaciones de derechos humanos a los migrantes durante la administración Trump, además de las condiciones inadecuadas que presentaban en el gobierno pasado. Es necesario reiterar que la detención de niñas, niños y menores es una acción que atenta contra sus derechos. Y, como han señalado diversas ONGs y abogados pro migrantes, hay otras opciones viables frente a esta crisis. Aquí señalamos sólo dos. Por un lado, las organizaciones pro migrantes con la capacidad e infraestructura adecuada (iglesias, albergues, instituciones de derechos humanos y migración, entre otras) pueden recibir y alojar temporalmente a estos grupos vulnerables. Por otro lado, está la opción de que, los familiares que ya se encuentran en EU, reciban a estos niños y menores migrantes.
Derechos de las niñas, niños y menores migrantes
Sin embargo, frente a esta crisis hay que recordar los marcos jurídicos e instituciones que defienden y velan por estas poblaciones. Como lo ha señalado la UNICEF (con base en los derechos de la niñez) y diversas organizaciones pro migrantes, los niños y menores migrantes y refugiados son poblaciones altamente vulnerables, y especialmente aquellos que migran en condición de no estar acompañados. En este tenor, la UNICEF ha reiterado un llamado a los países (de origen, tránsito y destino), y a sus respectivas sociedades, para que se garantice de forma expedita la atención y protección prioritaria a los niños, niñas y menores en su desplazamiento migratorio. Asimismo, la UNICEF señala a los gobiernos de los países que estos grupos deben seguir junto a sus padres, familiares y/o cuidadores, así como evitar a toda costa la detención (por razones migratorias), y bajo ninguna circunstancia provocar la separación familiar. Junto a esto, además establece que se deben garantizar los servicios y derechos de atención médica, educación, en un marco de no discriminación y sin violencia de ningún tipo. Finalmente, la UNICEF también es categórica en que las niñas, niños y menores no pueden ser deportados a su país de origen si en dicho lugar hay riesgos y amenazas a su integridad física y su vida.
Guillermo Castillo, UNAM.
¡Quítenle a Biden el maletín nuclear!
En una entrevista de esta mañana [por ayer] en el programa «Good Morning America» de la cadena ABC el presidente Joe Biden dijo que Vladimir Putin “era un asesino” y que “pagaría un precio por sus esfuerzos por socavar la elección presidencial del 2020.” También dijo que era “un desalmado.” Cuando su entrevistador le preguntó “¿cuál sería el precio que Putin pagaría?” la respuesta de Biden fue: “lo verá muy pronto.” Huelga insistir en el tono matonesco y pendenciero exhibido por el presidente en su intervención.
Pero el actual exabrupto de Biden tiene precedentes. Ya antes, y con el tiempo y la tranquilidad que disponía para escribir (con la colaboración de sus asesores) un artículo solicitado por la Revista Foreign Affairs sobre lo que pensaba hacer si llegaba a la Casa Blanca Biden profirió una serie de insultos reñidos con los principios más elementales de la diplomacia internacional. En la edición de Marzo/Abril del 2020 se publicó la respuesta del candidato demócrata que llevaba por título “Why America Must Lead Again”.
La (previsible y reiterada) tesis central es que el mundo necesita un líder y EEUU debe retomar ese papel, otorgado nada menos que por Dios, y abandonado por Trump que intentó que EEUU “fuese grande otra vez” abdicando de su responsabilidad de mantener el orden internacional y desairando a sus aliados y amigos. Ante esta imperdonable defección Biden propone que Washington vuelva a sentarse en la “cabecera” de la mesa de las negociaciones internacionales y así restaurar la hegemonía perdida. Sus asesores no le dijeron que esa “cabecera” ya no existe, y que hoy el sistema internacional tiene un carácter irreversiblemente policéntrico. En vez de cabecera hay una mesa triangular en donde se sientan, en difícil convivencia, EEUU, China y Rusia.
El lenguaje utilizado en algunos pasajes de su artículo recuerda algunas de las bravuconadas e insolencias de Trump. Esto confirma que el estilo confrontativo y violento del republicano fue apenas un poco más desembozado que el de sus opositores, y que en el fondo republicanos y demócratas son lo mismo. En la nota del Foreign Affairs Biden califica al gobierno de Vladimir Putin como una “cleptocracia autoritaria”; en la entrevista televisiva, un año más tarde y ya como presidente en lugar de moderar su lenguaje lo torna aún más gangsteril. No sólo insultó a Putin y por extensión a la Federación Rusa; de Xi Jiping dijo que “era un matón” que presidía un país que robaba los derechos de propiedad intelectual y los bienes de las grandes empresas y los ahorristas estadounidenses. Conclusión: Rusia y China son enemigos de EEUU y debe tratárseles como tales.
Por eso, lo que pudo haber dicho “en caliente”, en una entrevista en vivo por la ABC ya había sido escrito un año antes. Sólo que ahora es el presidente de EEUU, el país con el mayor arsenal nuclear del planeta que, por lo que puede verse, está en manos de un energúmeno capaz de decir y escribir cosas como las ya referidas. La respuesta ante el presunto intervencionismo de Rusia es algo que todo el mundo verá muy pronto. ¿Qué puede ser? ¿Nuevas sanciones contra Rusia, contra sus funcionarios, tal vez hasta en contra del propio presidente Putin?; o hacer lo que Washington hizo con tantos presidentes y líderes políticos de todo el mundo: ¿asesinarlo? Biden asegura que conoce muy bien a Putin y que conversó con él en enero de este año. En esa ocasión le dijo: “Te conozco y me conoces. Si establezco que esto (la interferencia en el proceso electoral de EEUU) ha ocurrido, prepárate”.
El delirio de Biden es de extrema peligrosidad, y refleja el talante que predomina en el equipo de secretarios y asesores de su gobierno, y en el de Trump, y en el de Obama y en el de los precedentes. Son expresiones nítidas de la ideología estatal del imperio, lanzado ahora con renovada belicosidad en contra de Rusia y China. Las fake news promovidas por varias de las dieciséis agencias de inteligencia de EEUU -principalmente la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional, pero no sólo ellas- se hunden en el ridículo cuando aseguran que aparte de Rusia, ¡Irán, Cuba, Venezuela y el Hizbulá se habrían inmiscuido en las presidenciales del 2020! Una mentira útil, empero, porque el gigantesco complejo militar-industrial-financiero -el “estado profundo” que realmente manda en ese país- necesita de guerras o amenazas bélicas para mantener la prosperidad de sus negocios aunque para ello empuje al mundo al borde de una catástrofe.
Ocurrió muchas veces en el pasado, y está sucediendo de nuevo ahora. El objetivo: recalentar el ambiente internacional para restaurar la hegemonía perdida de EEUU, retroceso imposible dada la actual distribución del poder económico, tecnológico, político y militar a escala mundial. Es por eso que Noam Chomsky viene advirtiendo que estas tentativas restauradoras pueden desembocar en una catástrofe nuclear, probablemente por un error de cálculo. En tal caso ya será demasiado tarde para hacer que la verdad de lo ocurrido en las elecciones del 2020 alguna vez salga a la luz del día.
Página 12 / La Haine
Tensión entre Estados Unidos y Rusia
Joe Biden calificó de "asesino" a Vladimir Putin y Moscú lo consideró "un ataque" contra los rusos
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, aseguró que su par ruso Vladimir Putin es un "asesino" y advirtió que "va a pagar un precio" por haber intentado interferir en las elecciones presidenciales de noviembre de 2020. La acusación surge de un informe de inteligencia difundido el martes que advierte que Rusia e Irán habrían intentado operar a favor de la candidatura del expresidente Donald Trump. Funcionarios rusos advirtieron que las declaraciones de Biden constituyen "un ataque" contra el país y evalúan emprender distintas "variantes de acción". Como primera medida, el Kremlin convocó a su embajador en Washington para realizar consultas sobre sus vínculos con Estados Unidos.
Mientras la entrevista de Biden con ABC News se emitía, el Departamento de Comercio de Estados Unidos anunciaba el endurecimiento de las restricciones a la exportación impuestas a Rusia a principios de este mes como castigo por el envenenamiento del líder opositor Alexéi Navalni. El presidente demócrata se muestra duro frente a Putin desde su llegada a la Casa Blanca, en contraste con la actitud moderada de su antecesor Donald Trump, que llegó a ser criticada incluso desde el campo republicano.
"¿Piensa que es un asesino?", le preguntaron a Biden. "Sí, lo pienso", respondió sin dudar el mandatario demócrata. Biden no especificó si se refería a la supuesta interferencia de Rusia en las elecciones presidenciales o a otros comportamientos que Estados Unidos cuestiona. Entre otras cosas, Washington acusa al Kremlin por el supuesto envenenamiento y posterior encarcelamiento de Navalni.
Durante la entrevista, el periodista George Stephanopoulos recordó un intercambio que Biden tuvo con Putin en 2011, cuando el estadounidense era vicepresidente de Barack Obama. En ese encuentro el mandatario demócrata asegura haberle dicho a Putin que pensaba que no tenía alma, a lo que el jefe del Kremlin supuestamente respondió: "Nos entendemos". Biden hizo ese comentario a Putin inspirado en una anécdota protagonizada en 2001 por el entonces presidente, George W. Bush, quien afirmó haber mirado a los ojos al líder ruso y haber visto su alma durante una reunión.
"Mira, lo más importante cuando tratas con líderes extranjeros, y he interactuado con muchos en mi carrera, es simplemente conocer al otro", aseguró Biden. El mandatario afirmó, pese a la dureza de su discurso, que le gustaría poder "trabajar" con Rusia "cuando sea de nuestro interés común", como en la prolongación del acuerdo de desarme nuclear New Start decidida poco después de su llegada al poder.
Washington sancionó a principios de marzo a siete altos responsables rusos en respuesta al aparente envenenamiento de Navalni, del que los servicios de inteligencia estadounidenses responsabilizan a Moscú. El miércoles, también en respuesta al uso de "armas químicas", el departamento de Comercio anunció que expandía las restricciones de productos sensibles hacia Rusia, sin dar más detalles.
En la
misma entrevista con ABC News, Biden fue consultado por un informe de la
inteligencia estadounidense según el cual el presidente ruso intentó
perjudicar su candidatura en las elecciones de noviembre de 2020 para
promover la de Donald Trump. "Pronto verán el precio que va a pagar", se limitó a decir el mandatario demócrata.
El martes, las agencias de inteligencia estadounidenses acusaron a Rusia e Irán de haber intentado interferir en los comicios del año pasado. El Kremlin desestimó de plano las acusaciones y aseguró estar listo para proteger los intereses del país ante una eventual nueva ronda de sanciones. "Consideramos este informe incorrecto. Carece totalmente de fundamentos y no aporta ninguna prueba. No estamos de acuerdo con sus conclusiones", indicó al respecto el vocero del presidente ruso, Dmitri Peskov.
"Rusia no se inmiscuyó en las elecciones citadas en este informe. Rusia no está vinculada a ninguna campaña contra ninguno de los candidatos", afirmó Peskov, quien también lamentó que los informes "de baja calidad" realizados por las agencias de inteligencia sean utilizados para incluir en la agenda "nuevas sanciones" contra Rusia. En ese sentido, advirtió que estas medidas son "impredecibles", por lo que eñ Kremlin toma en consideración "todas las variantes posibles de acción".
En un clima de alta tensión, Rusia llamó a consultas a su embajador en Estados Unidos, Anatoli Antonov. "El embajador ruso en Washington ha sido invitado a venir a Moscú para realizar consultas con el objetivo de analizar qué se debe hacer y hacia dónde ir en el contexto de los lazos con Estados Unidos", dijo el ministerio de Exteriores ruso en un comunicado.
La vocera del ministerio de Exteriores de Rusia, María Zajarova, recordó que la actual administración estadounidense lleva casi dos meses en el poder y se acerca a los 100 días de mandato del presidente Joe Biden, "lo cual es un motivo adecuado para intentar valorar qué le sale bien al equipo de Biden y qué no".
"Para nosotros lo importante radica en definir cuáles pueden ser las
formas de mejorar las relaciones ruso-estadounidenses, que atraviesan
una situación grave, y que han sido llevadas por Washington en los
últimos años a un callejón sin salida", indicó. En un tono acaso más
conciliador que el adoptado por otros funcionarios rusos, Zajarova
afirmó que su país está interesado en evitar "la degradación
irreversible" de las relaciones "si los estadounidenses son conscientes
de los riesgos que esto implica".
El Kremlin responde a las declaraciones de Biden sobre Putin: "Esto no había pasado en la historia"
El portavoz del presidente ruso, Dmitri Peskov, ha calificado este jueves las actuales relaciones entre Moscú y Washington como "muy malas" y, en respuesta a la pregunta de los periodistas sobre las recientes declaraciones del mandatario estadounidense, Joe Biden, acerca de Vladímir Putin, ha contestado que desconoce afirmaciones similares realizadas por administraciones previas en toda la historia de los lazos diplomáticos entre los dos países.
"No hay nada que hacer con eso. Obviamente, esto no había pasado en la historia", declaró Peskov.
Por su parte, el jefe del Comité de Asuntos Internacionales del Consejo de la Federación (la Cámara Alta del Parlamento ruso), Konstantín Kosachev, afirmó que las declaraciones de Biden son inaceptables y sostuvo que la Casa Blanca debe ofrecer explicaciones y disculpas. "Las declaraciones de este tipo no son aceptables bajo ningunas circunstancias e inevitablemente agudizan nuestras relaciones bilaterales", escribió Kosachev en su cuenta de Facebook.
La jornada anterior, Rusia llamó a Moscú a su embajador en Washington, Anatoli Antónov, para consultas "con el fin de analizar qué hacer y qué rumbo tomar en el contexto de las relaciones con EE.UU.".
"La convocatoria del embajador ruso de
Washington a Moscú para las consultas es una reacción oportuna,
adecuada y la única que podría ser correcta en una situación así.
Sospecho que no va a ser la última, si la parte estadounidense no ofrece
explicaciones y disculpas", agregó Kosachev.
Este miércoles, en una entrevista durante el programa 'Good Morning America' de ABC, Joe Biden contestó afirmativamente cuando lo preguntaron si cree que Putin es un asesino, y aseveró que el mandatario ruso va a "pagar" por la supuesta injerencia en las elecciones de EE.UU.
El presidente de Estados Unidos lo había calificado de "asesino"
Vladimir Putin le respondió a Joe Biden: "El que lo dice lo es"
El presidente ruso, Vladimir Putin, le propuso a su par estadounidense, Joe Biden, mantener una conversación telefónica este mismo viernes o el lunes para hablar de manera "abierta y directa" luego de que el mandatario demócrata acusara a Moscú de intentar interferir en las elecciones de 2020. "El que lo dice lo es", fue la breve pero contundente respuesta elegida por Putin luego de que Biden lo calificara de "asesino" en una entrevista con ABC News. Lejos de dar un paso atrás, el gobierno de Biden le pidió este jueves a todas las empresas que participan en la construcción del gasoducto Nord Stream 2 que abandonen "inmediatamente" el proyecto, destinado a suministrar gas ruso a Alemania.
"No lo dejaría para después. Yo quiero viajar el fin de semana a descansar un poco a la taiga. Así que podría ser o mañana o el lunes. Estamos preparados para hacerlo a la hora que convenga a los estadounidenses", señaló Putin en el canal de televisión Russia 24 a propósito del contacto ofrecido a Biden. La taiga siberiana, un bosque boreal, es el lugar de descanso preferido del mandatario ruso en los últimos años.
"Podríamos hablar sobre las relaciones bilaterales y la estabilidad estratégica, además de sobre la solución de conflictos. Y sobre los problemas que enfrenta actualmente la humanidad, como la lucha contra la pandemia", aseguró Putin. "La vez pasada la iniciativa de la conversación telefónica fue del presidente Biden. Yo quiero ahora proponer a Biden continuar nuestras conversaciones. Pero con la condición de que se haga sin demora y que sea un diálogo abierto y directo", agregó.
Más temprano el mandatario ruso había respondido a las declaraciones de Biden, quien llegó a acusarlo de asesino. "Siempre vemos en los demás nuestras propias cualidades, pensando que son como nosotros. Basándonos en esto, evaluamos sus acciones", declaró Putin y agregó que esperaba que Biden se encontrara bien. "¿Qué le respondería? ¡Mantente sano! Le deseo buena salud", dijo de manera sugestiva.
"Estados Unidos en su conjunto está decidido a tener relaciones con nosotros, pero en aquellos asuntos que son de interés para Estados Unidos. Nosotros
(aunque ellos piensen que somos iguales a ellos) somos otras personas,
tenemos un código genético, cultural y moral diferente, pero sabemos
defender nuestros propios intereses", advirtió el presidente ruso.
Putin aprovechó una videoconferencia para conmemorar la anexión de la península ucraniana de Crimea y afirmó que los dichos de Biden reflejaban la turbulenta historia y los problemas actuales de Estados Unidos. El líder ruso mencionó el lanzamiento de dos bombas atómicas contra Japón en la Segunda Guerra Mundial, las masacres de indígenas que poblaban el país americano y la esclavitud de los negros, y dijo que estos legados todavía pesan sobre la primera potencia.
"De lo contrario ¿dónde se habría originado el movimiento 'Black Lives Matter'?",
agregó Putin, en referencia al movimiento surgido en Estados Unidos que
denuncia el racismo y la brutalidad policial contra los
afroestadounidenses y que creció luego de varios casos de gatillo fácil
contra negros ocurridos el año pasado.
Recordando su niñez,
Putin dijo que, cuando él o sus amigos eran insultados, respondían con
una frase en rima, diciendo: "El que lo dice lo es". "No es solo un
chiste infantil en broma, tiene un profundo significado psicológico:
siempre vemos en los demás nuestras propias cualidades, pensando que son
como nosotros", agregó en un tiro por elevación a Biden.
En
una decisión inédita desde 1998, Rusia llamó el miércoles a consultas a
su embajador en Washington para evaluar las relaciones con Estados
Unidos. Las tensiones entre ambos países se amplificaron luego de que el
martes el servicio de inteligencia estadounidense señalara que Rusia habría tratado interferir en las elecciones presidenciales de 2020, que consagraron a Biden y a su vice Kamala Harris. Biden respaldó el informe de inteligencia y en una entrevista señaló que Putin "pagará el precio" de la supuesta injerencia.
Consultada sobre un posible arrepentimiento de Biden, la vocera de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo este jueves: "No, el presidente dio una respuesta directa a una pregunta directa". Psaki agregó que Biden y Putin se conocen desde hace mucho tiempo y han trabajado en "muchas facetas de la relación".
Los vínculos entre Estados Unidos y Rusia ya estaban en su peor momento desde la Guerra Fría por diferentes motivos,
entre ellos la anexión de Crimea en 2014, las denuncias por supuesta
interferencia electoral y ciberataques y, más recientemente, por el
encarcelamiento del líder opositor ruso, Alexéi Navalni. La detención de
Navalni ocurrió meses después de que asegurara haber sido envenenado
por el Kremlin.
Este jueves Washington amenazó con sanciones a "todas las entidades involucradas" en el proyecto del gasoducto Nord Stream 2 entre Rusia y Alemania. En un comunicado, el jefe de la diplomacia estadounidense, Antony Blinken, "reiteró el aviso de que cualquier entidad vinculada al Nord Stream 2 corre el riesgo de ser sancionada y debe abandonar inmediatamente su trabajo en el gasoducto". Siguiendo la tradicional postura de Washington, Blinken consideró que el "gasoducto es un proyecto geopolítico ruso destinado a dividir Europa y debilitar la seguridad energética".
The New York Times: EE.UU. planea llevar a cabo una serie de ciberataques "clandestinos" contra Rusia combinados con sanciones económicas
EE.UU. planea llevar a cabo una "serie de acciones clandestinas" contra las redes de Rusia durante las próximas tres semanas en respuesta al reciente ciberataque del que fueron objetivo numerosas instituciones gubernamentales del país norteamericano, y cuya autoría ha atribuido sin pruebas a 'hackers' rusos. Así lo informó el domingo el periódico The New York Times, citando a funcionarios no identificados.
De acuerdo con el medio, los ciberataques estadounidenses deben ser "evidentes" para el mandatario ruso Vladímir Putin y los servicios de Inteligencia y militares del país, "pero no para el resto del mundo".
Además, según los funcionarios, el ataque se combinaría con "algún tipo de sanciones económicas" contra Moscú, así como con una orden ejecutiva del presidente de EE.UU., Joe Biden, que fortalecería la protección de las redes del Gobierno norteamericano para prevenir futuros 'hackeos'.
Previamente, durante una entrevista con The New York Times, el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, declaró que una mezcla de sanciones públicas y acciones privadas es la combinación más probable para forzar una "amplia discusión estratégica con los rusos".
"De hecho, creo que un conjunto de medidas que los rusos entienden, pero que pueden no ser visibles para el mundo en general, es probable que sean las medidas más efectivas en términos de aclarar lo que EE.UU. cree que está dentro y fuera de los límites y lo que estamos dispuestos a hacer en respuesta", dijo Sullivan.
Separadamente, la Casa Blanca "está llevando a cabo toda una respuesta del Gobierno para evaluar y abordar el impacto" de las intrusiones cibernéticas que Microsoft sufrió la semana pasada y que supuestamente están vinculadas a un grupo chino patrocinado por el Estado. Según las estimaciones iniciales, unos 30.000 sistemas se vieron afectados, en su mayoría los operados por empresas o agencias gubernamentales que utilizan software de Microsoft y ejecutan sus sistemas de correo electrónico internamente.
Al respecto, el economista Juan Carlos Bermejo señaló que las nuevas advertencias de EE.UU. y la línea de la Administración Biden revelan que su postura no difiere tanto de la política de su predecesor, Donald Trump. El experto agregó que los presuntos ciberataques y 'hackeos' son solo excusas para las prácticas punitivas.
¿Qué se sabe sobre el 'hackeo'?
A mediados del pasado diciembre, varios periódicos estadounidenses informaron sobre el 'hackeo' masivo del que habían sido objeto numerosas instituciones gubernamentales del país, como los Departamentos de Estado, de Comercio y del Tesoro, así como partes del Pentágono. En total, según las estimaciones, aproximadamente 18.000 "usuarios privados y gubernamentales" podrían haber sido afectados por el ataque.
La acción de 'hackeo', que se cree que empezó en la primavera de 2020, fue detectada en diciembre por la empresa privada de ciberseguridad FireEye, que encontró el código malicioso en el 'software' de la empresa SolarWinds, entre cuyos clientes se encuentran las cinco ramas del Ejército de EE.UU., el Departamento de Estado, la Agencia de Seguridad Nacional y la Oficina del Presidente de EE.UU.
Las agencias de Inteligencia estadounidenses alegaron que el ataque era "probablemente de origen ruso", pero no han proporcionado ninguna prueba al respecto.
Moscú, por su parte, rechazó repetidamente todas las acusaciones. "Si durante muchos meses hubo ataques y los estadounidenses no pudieron hacer nada al respecto, probablemente no hay necesidad de culpar a los rusos por todo sin fundamento, no tenemos nada que ver con eso", enfatizó en diciembre el portavoz presidencial, Dmitri Peskov.
A
su vez, el presidente Putin aseveró que los 'hackers' rusos "no
interfirieron en los asuntos internos" de EE.UU. y lamentó que las
relaciones de su país con Washington "se han convertido en rehenes" de
la política interna norteamericana, mientras que la Embajada de Rusia en
EE.UU. recordó que Moscú "promueve activamente" los acuerdos
bilaterales y multilaterales de seguridad cibernética.
El Bloqueo es un crimen de lesa humanidad
Ilustración: Osval
Según la ONU, son crímenes contra la humanidad los que constituyen ataques generalizados o sistemáticos a la población civil. Son “crímenes de lesa humanidad” los exterminios, la esclavitud, la deportación o expulsión forzosa, la privación de la libertad física e intelectual que viola el derecho internacional. Son “crímenes de lesa humanidad” las torturas, las violaciones, la prostitución y la violencia sexual, la persecución de un colectivo (incluido su “linchamiento mediático”) por motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos o de género; la desaparición forzada de personas, el apartheid y otros actos que atenten contra la integridad de las personas y de los grupos sociales. Por ejemplo el Bloqueo, aunque lo llamen “embargo”.
Antes de que los “puristas” de las clasificaciones leguleyas alienten esperanzas de ensayar elocuencias escolásticas, sepan que no tendrán lugar aquí. Es Delito de Lesa Humanidad todo cuanto atente contra la vida, la libertad, los derechos y la dignidad de las personas… y los Bloqueos son una de las formas de las guerras más alevosas, ilegales e ilegítimas, del capitalismo aunque contraten o inventen ideólogos, tratados internacionales y legislaciones para camuflarse.
Pero combatir al Bloqueo no es asunto sólo “legal”, de poco han servido las decenas de repudios internacionales en la ONU ni las proclamas airadas de las voces más indignadas. La batalla contra el Bloqueo es una lucha política sin cuartel que no se detiene a las puertas de las burocracias y que implica una batalla tenaz y radical contra el capitalismo, su modo de producción y sus relaciones de producción. Sin duda el capitalismo, en su desarrollo, luego de la Segunda Guerra Mundial, produjo iguales o peores horrores contra la especie humana. Produjo todo género de usurpaciones, invasiones y hurtos. Todo tipo de engañifas, manipulaciones y humillaciones. Destrucción del planeta, de países y de culturas. Vulgaridad, individualismo y racismo. Miseria, pobreza y desamparo. Secuestros, usurpaciones y bloqueos. ¡Imposible maquillar tantos horrores!. Las consecuencias empeoran y se comportan como pandemia.
No hay futuro para la humanidad bajo un sistema así. Y para castigar a quienes se niegan a aplaudir sus horrores, el imperio impone sanciones, “embargos” y bloqueos. Todo junto o separado, no son lo mismo. Son formas de una guerra despiadada contra los pueblos y contra la humanidad. Por ejemplo, el Bloqueo contra Cuba es el más prolongado que se conoce en la historia moderna. Aunque ha sido condenado sinnúmero de ocasiones nada ocurre; lo mismo está sucediendo contra Venezuela y contra todo aquel que intente desarrollar nexos de cualquier orden con ambos países.
Algunos se conduelen sólo por los “daños económicos” ocasionados por el Bloqueo, pero es insuficiente para comprender y denunciar los estragos en los campos de la salud, la educación, la vivienda, el trabajo y la cultura. El Bloqueo, es parte de la Guerra Psicológica imperial contra toda rebeldía. No olvidemos la obligación ética, que tenemos todos, de denunciar el ataque sistemático contra el estado de ánimo de los pueblos sometidos al bloqueo. Está más clara que nunca la urgencia de una nueva proclama planetaria por los Derechos Humanos, esta vez despejando toda huella de individualismo (del solo lamento por los derechos individuales) para ascender a una práctica humanista que aprenda a no reducir los Derechos y, a cambio, aprenda a expandir, y profundizar, todas sus nociones a su carácter social necesario.
Es hora de habilitarnos con un programa humanista mundial nuevo, con carácter vinculante, en todos los cuerpos constitucionales y en todas las jerarquías éticas con que debe armarse una justicia social verdadera que nos ponga a salvo de las formas despiadadas de desigualdad, desamparo y marginación reinantes.
Necesitamos una Declaración de los Derechos Humanos de nuevo género que condene al Bloqueo, esta vez democrática, suscrita por las organizaciones de los trabajadores y trabajadoras, aceptada por los movimientos sociales en pie de lucha contra la separación de la humanidad en clases sociales. Un sistema humanista nuevo, de capítulos subordinados a una concepción dinámica e integral, capaz de perfeccionarse con su práctica objetiva y con la organización democrática permanente de veedores, supervisores y controladores organizados en comités éticos para el desarrollo de los Derechos y las Responsabilidades colectivas. Romper con toda “letanía de falsa democracia” para verdaderamente democratizar la Declaración Universal de los Derechos Humanos, renovarla desde los consensos. Es un paso obligado en el corto plazo. Romper con la idea de que tal Declaración ha de mantenerse enjaulada en la verborrea diplomática, para ascender a una que se vuelva “carne de las luchas” humanistas de base socialista. Una Declaración de los Derechos Humanos que sea sinónimo de fortaleza práctica sostenida con pensamiento crítico. Necesitamos una Declaración de los Derechos Humanos revolucionaria, que incluya debates y escrutinio de los pueblos contra sus opresores.
Hasta hoy “Los derechos humanos —escribe Marx— son los derechos de miembros de la sociedad burguesa, es decir, de individuos egoístas, separados de sí y de la comunidad”… pero los derechos del ciudadano son “derechos que sólo pueden ejercerse en comunidad. Su contenido es la participación en la comunidad, y concretamente en la comunidad política, en el Estado”. Ninguno de los derechos humanos trasciende en individuos replegados en sí mismos. Necesitamos una Declaración de los Derechos Humanos que sea herramienta de crítica cotidiana, cercana y en acción cuyas proclamas luchen en el sentido fundamental del respeto inalienable por el trabajo: “todos los miembros de la sociedad tienen igual derecho a percibir el fruto íntegro del trabajo” o a un “reparto equitativo del fruto del trabajo”.
Necesitamos un acuerdo internacionalista, de las bases, para re-fundar los Derechos Humanos de manera esencialmente crítica contra el carácter sumamente limitado e inhumano de la lógica del capital. Para luchar contra el Bloqueo (contra toda forma de bloqueo) que constituye un crimen, flagrante y sistemático. Humanismo que sea más que un compendio de “buenos propósitos” filantrópicos; que sea una manera más de ascender a la práctica emancipadora. Como lo pensaba Marx, a la luz de la Historia, inseparable del contenido insuflado por las fuerzas sociales en sus luchas emancipadoras. Humanismo de “nuevo género” como acción deseable, posible y realizable para las fuerzas que se fundamentan en la democracia participativa y revolucionaria. Humanismo, hoy más necesario que nunca, para no sucumbir a la opresión ideológica más feroz implícita en la sustracción de plusvalía. Humanismo que no se detenga ante nada, que defienda a la naturaleza, que proteja al patrimonio cultural, que combata a los negocios de las guerras, de los bancos buitres y de los “mass media” máquinas de guerra ideológica. No traguemos más engaños, el Bloqueo es un Crimen de lesa Humanidad. Y hay que frenarlo, sancionarlo y obligarlo a reparar los daños, globalmente.
(Tomado de CubaPeriodistas)
Al revés
Cómo se atreven a enjuiciar a otros países sobre derechos humanos mientras prevalece en Estados Unidos la injusticia racial sistémica, mantiene la población encarcelada más grande del mundo incluyendo los centros de detención de inmigrantes, persiste la opresión histórica de los pueblos indígenas y sigue operando un campo de concentración en Guantánamo…
▲ El presidente Joe Biden y su nieta Natalie Biden, a la izquierda, después de asistir ayer a misa en la iglesia católica de St. Joseph, en en Wilmington, Delaware. Foto Ap.
El nuevo gobierno de Estados Unidos que encabeza Joe Biden, dedicó parte de la semana pasada a estrenar su visión de la política exterior con el gran anuncio del presidente de que el país está de regreso en el escenario para retomar el liderazgo mundial en la lucha por la democracia, la libertad, y los derechos humanos.
Todo fue presentado por Biden y su equipo encargado de la política exterior de una manera muy seria, con esa clásica retórica enternecedora –si no fuera por la historia nada tierna de guerras, intervenciones, golpes, tortura y más– que afirma que Estados Unidos es el guardián del bien en el planeta, como esos superhéroes de los comics.
Nadie explicó quién invitó a Estados Unidos a retomar el liderazgo mundial ni quienes son los que ven hacia Estados Unidos por apoyo en la lucha contra el autoritarismo, como afirmó la semana pasada el Departamento de Estado. ¿Hubo una elección o un referendo por la comunidad internacional, o es por designación divina, o eso del destino manifiesto?
Siempre es difícil saber si estos políticos de veras creen en lo que están diciendo, o si al apagarse las cámaras hablan con otro vocabulario más cínico, pero honesto. Cuando hemos preguntado a quienes han ayudado a redactar y difundir esos mensajes oficiales, responden que suele ser una combinación de las dos cosas.
El presidente reconoció brevemente que hubo un intento para derrocar esta demo-cracia, y al superar esa crisis, Estados Unidos ahora puede hablar aún más sobre la defensa de las democracias, porque acaba de estar en esa lucha en casa.
Pero parece que el objetivo es regresar a esa normalidad que prevalecía antes de Trump, casi pretender que éste y su proyecto neofascista no existió, o fue una interrupción accidental y seguir como si nada había ocurrido como para cuestionar la autoridad moral de este gobierno o para exigir, demandar o enjuiciar a otros países sobre asuntos como democracia y derechos humanos.
Trump enfrentará el inicio de su juicio político esta semana por incitar a la insurrección contra el gobierno de Estados Unidos, y todo indica que al final se mantendrá impune, junto con sus cómplices políticos, por la intentona de un golpe de Estado y las amenazas de muerte contra legisladores federales y estatales, funcionarios electorales y más en lo que fue un ataque sin precedente contra los fundamentos de la democracia estadunidense.
Toda esta crisis dejó al descubierto otra vez a un sistema democráticocon defectos severos, empezando porque no hay un voto directo por presidente, que el voto es suprimido de manera legal para reducir la poder de los pobres y las minorías, y que el sistema electoral es entre los más corruptos del mundo por el papel casi ilimitado de dinero privado en determinar la voluntad del pueblo.
De veras se atreven a enjuiciar a otros países sobre derechos humanos mientras prevalece en Estados Unidos la injusticia racial sistémica, mantiene la población encarcelada más grande del mundo incluyendo los centros de detención de inmigrantes, persiste la opresión histórica de los pueblos indígenas y sigue operando un campo de concentración en Guantánamo, donde permanecen impunes todos los políticos que ordenaron tortura, asesinatos a control remoto y otras violaciones de las normas internacionales, como también todos los ejecutivos, cuyos fraudes financieros generaron una crisis económica pagada por los pobres.
Ante todo esto y tanto más, los representantes de este país aún se atreven a enjuiciar, castigar u ofrecer recomendaciones a otros países sobre estos mismos asuntos.
Las cúpulas, sobre toda las más poderosas del mundo, casi nunca tienen la autoridad moral para hablar de democracia, derechos y libertades. Tal vez en lugar de proclamar su regreso como el líder democrático mundial, Washington podría mejor convocar a las fuerzas democráticas del mundo para solicitarles su apoyo y solidaridad en la defensa de la democracia dentro de Estados Unidos.
Wyclef Jean, Chance the Rapper: Shelter.https://open.spotify.
Playing for Change. Gimme Shelter.https://www.youtube.
Fuente: https://www.jornada.com.mx/
Joe Biden: el sionismo enquistado en su gabinete
La derrota del ex mandatario Donald Trump, en las elecciones presidenciales estadounidenses, del pasado 3 de noviembre del año 2020 generó en el mundo sionista un revuelo mayúsculo, presagiando que los cuatro años de apoyo incondicional de la administración Trump al régimen israelí, podría tener algunas dificultades bajo el nuevo gobierno demócrata.
Las voces agoreras se templaron, cuando comenzaron a aparecer los primeros nombramientos en los cargos gubernamentales de hombres y mujeres, del que sería el gabinete del nuevo mandatario estadounidense y reconocer en ellos a aliados políticos, dotados de la misma visión mesiánica y supremacista que vislumbra que el sostén financiero, político, diplomático, militar y cual padre putativo seguir protegiendo al que considera su portaaviones terrestre. Esto, como parte de su estrategia de dominio hegemónico cada día más a la baja en Asia Occidental. Biden se ha dotado de nombres surgidos del establishment, nadie que pueda generar escozor en el conservador mundo demócrata ni rasgar las vestiduras en los republicanos. Negros, latinos, creyentes judíos, sionistas a secas, representantes del mundo LGBT. No hay musulmanes, ni dirigentes del mundo político cercano a Bernie Sanders o a la parlamentaria Ocasio-Cortez. Nadie que pueda ser acusado de “socialistas o radicales” en la peculiar nomenclatura estadounidense. Pero destaca la presencia de numerosos estadounidenses de creencia judía y de ideología sionista.
Jacob Kornbluh, reportero de política nacional estadounidense, para el medio Jewish Insider, quien “cubre la política con un ángulo judío” y considerado parte del lobby comunicacional sionista en Estados Unidos, reveló la enorme alegría en la comunidad sionista cuando el presidente Joe Biden anunció el nombre de quienes serían los integrantes de su gabinete. Kornbluh señala que entre la comunidad sionista se difundió, a través de redes sociales la broma respecto a que el ala oeste de la Casa Blanca tendría un minyán (1) generando comentarios que destacaban la presencia judía en el gobierno, lo que permitía tranquilizar los ánimos de aquellas huestes sionistas, que temen una serie de contramedidas que le quitarían piso a Netanyahu y a los suyos. ¿Qué contramedidas?: volver a instalar la embajada estadounidense en Tel Aviv, no catalizar los llamados procesos de normalización entre gobiernos árabes y el sionismo o quitarle fuelle a la propuesta de apropiación final de Palestina, incluyendo la generación de presiones en orden a avanzar hacia la conformación del estado palestino.
Prueba de la blancura
Resulta sintomático y esto reconocido en los círculos sionistas estadounidenses, como prueba que la política exterior estadounidense se dibuja con pinceles sionistas, que se pidió “pruebas de limpieza” para que los principales aspirantes a los cargos vinculados a la seguridad interna y externa del presidente Joe Biden tuvieran claridad, que no habría apuro de reingresar al Plan Integral de Acción Conjunta, firmado el año 2015 entre el G5 + 1 e Irán. Estos funcionarios, tanto Blinken como secretario de estado y Avril Haines como Directora de Inteligencia Nacional han comprometido que cualquier reincorporación al Acuerdo Nuclear sólo se hará con el aporte, apoyo y definiciones de Israel y otros aliados en la zona como la monarquía saudí, para quienes la influencia iraní debe ser combatida. La Casa Blanca huele a sionismo por todas sus alas. Al menos una docena de hombres y mujeres vinculados a la comunidad judía estadounidenses y con ello al AIPAC – Comité de Asuntos Públicos Estadounidense – israelí – son parte del gabinete Biden. Personajes enquistados en cargos de altísimo nivel y con efectos en zonas estratégicas del mundo. A saber:
- Ronald Klain. Jefe de Gabinete y estrecho colaborador por décadas de Biden. Abogado, titulado de Harvard. De familia judía casado con una latina.
- Anthony Blinken, en espera de confirmación como secretario de estado, pero que ha emitido declaraciones que dejan claro su vínculo con el sionismo extremo al señalar que la decisión de trasladar la embajada de la nación norteamericana desde Tel Aviv a Al Quds no sería revertida. Vinculado estrechamente al tema de política exterior, este neoyorquino ha servido de enlace y coordinador entre el mundo judío estadounidense y el departamento de estado bajo los gobiernos de Clinton y Obama. Blinken defiende que la solución de dos Estados es «la única manera de defender el futuro de Israel como un Estado democrático y judío». Falta saber ¿qué tipo de Estado palestino es el que está pensando?
- Janet Yellen, secretaria del Tesoro. Doctorada en economía es nacida y educada en una familia judía polaca en Brooklyn. Su trabajo ha sido definido como orientado a reflotar una economía deteriorada por la pandemia del Covid 19 y liderar el régimen de sanciones contra Rusia, China e Irán, entre otros países.
- Merrick Garland. Abogado nombrado por Joe Biden como Fiscal General. Garland, de 68 años, creció en el suburbio Skokie de Chicago, de población mayoritaria judía adonde llegaron sus abuelos que salieron de Rusia tras las persecuciones contra creyentes judíos expresados en los pogromos de la Rusia prerrevolucionaria.
- Alejandro Mayorkas nombrado en el cargo de Director de Seguridad Interior (cuyo apellido original es Mallorca pero al cual se le ha dotado de toda una historia de diáspora e incluso modificado para asegurar un origen sefardita). La historia contada de este personaje incluye que su padre nativo cubano (de apellido Mallorca) tenía antecedentes sefardíes, y su madre huyó de Rumania a Cuba en medio de la persecución nazi a principios de la década de 1940. Una familia que posteriormente emigraría a Estados Unidos en 1960.
- Avril Haines, confirmada como Directora de Inteligencia Nacional. En este nombre existe algún tipo de renuencia pues esta abogada, el año 2010 se incorporó al gobierno de Obama como asistente adjunta del presidente y abogada adjunta para asuntos de seguridad nacional, que la llevó a ser subdirectora de la CIA, reemplazando, posteriormente a Blinken como subdirectora de seguridad nacional. En su momento fue criticada por la comunidad sionista estadounidense pues fue una de las signatarias de una carta que circuló el año 2020, donde se instó a la Comité Nacional Demócrata a adoptar un lenguaje más duro sobre Israel y los asentamientos ilegales construidos en Cisjordania. Se espera que su participación en un colectivo de gobierno proisraelí, poderoso y con la confianza de Biden, logre acallar cualquier crítica adversa al régimen sionista.
- Wendy Sherman que ocupará el cargo de subsecretaria de Estado se considera una ferviente creyente judía y vinculada al lobby proisraelí en Estados Unidos. Recordemos que esta abogada de 71 años de edad, tuvo un papel protagónico como negociadora principal de la administración Obama sobre el Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA por sus siglas en inglés) firmado entre el G5+1 e Irán. Lo más probable es que retome ese papel.
- David Cohen (subdirector de la CIA). Ya en el año el año 2015 se convirtió en el segundo judío-sionista de mayor rango en la jerarquía de la agencia de espionaje. Anteriormente se desempeñó en el Departamento del Tesoro como subsecretario de Financiamiento del Terrorismo, y luego como subsecretario de Terrorismo e Inteligencia Financiera, por lo que fue conocido como el “maestro de las sanciones” de Estados Unidos contra países como Siria, Irán, Venezuela.
- Ann Neuberger. Judía ortodoxa, experta en ciberseguridad y política exterior vinculada al mundo del Golfo Pérsico. Asesora adjunta de seguridad nacional. Nacida y criada en el barrio ortodoxo de Borough Park en Brooklyn. Trabaja desde el año 2009 en la Agencia de Seguridad Nacional desempeñándose como directora de ciberseguridad durante los dos últimos años. Sus padres George Neuberger y Renne Karfunkel, estaban entre los pasajeros del vuelo secuestrado de Air France que rescataron los comandos israelíes en el aeropuerto de Entebbe, Uganda, el año 1976.
- Se suma a este listado de “amigos y amigas de Israel” a Doug Emhoff, esposo de la vicepresidenta Kamala Harris, definido como el esposo judío de esta mujer de la cual se destaca su raza y origen: primera mujer negra elegida para el cargo de vicepresidenta hija de un jamaicano y de madre india.
Son los nuevos tiempos de una administración que está más enfocada en ser aceptada como inclusiva, tolerante, abierta al conjunto de la sociedad estadounidense, en lugar de solucionar el fondo de los problemas que aquejan a este país y que año tras año se muestran como los más mencionados: seguridad. Posesión de armas, acceso a los servicios de salud, tema inmigración
Unido a la alegría por los nombramientos de Biden de su equipo de gobierno, donde existe un nutrido grupo de estadounidenses de creencia judía, gran parte de ellos sionistas, los líderes judíos de Nueva York y los grupos pro-Israel dieron la bienvenida a la posición anti-BDS del político y ex precandidato presidencial demócrata Andrew Yang – quien postula ahora a la alcaldía de Nueva York al comparar el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) liderado por los palestinos con campañas «fascistas» antijudías. Escribiendo para Forward, un webzine de grupos extremistas sionistas estadounidense, Yang, que es candidato a la alcaldía de la ciudad de Nueva York, fue duramente criticado por esta comparación inapropiada y claramente influenciado por los grupos de presión sionistas, que en Nueva York representan poderosas fuerzas de coacción que benefician la política de colonización y ocupación de palestina a manos del régimen israelí.
“Juraís odiar a Irán…”
Los principales nominados de seguridad nacional del presidente electo Joe Biden fueron forzados el martes 19 de enero, en reunión en el Congreso, a asegurar que no se apresurarán a reingresar al acuerdo nuclear de 2015 con Irán y sólo lo harán con el aporte de Israel y otros aliados de Washington en Asia occidental, como es Arabia saudí y los Emiratos Árabes Unidos, a la luz de lo que denominan “las actividades de Irán en la región”. La nación persa fue el punto focal de las audiencias de confirmación del Senado tanto para Anthony Blinken, la elección de Biden para Secretario de Estado, como para Avril Haines, para ser la nueva Directora de Inteligencia Nacional.
Medios de prensa israelí como Haaretz han confirmado que el lobby sionista será nuevamente preponderante en establecer las líneas principales de la política exterior estadounidense y en especial lo que tiene que ver Irán. El pasado sábado 23 de enero el actual asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, habló con su homólogo israelí, Meir Ben-Shabbat, que signó el primer contacto oficial entre la administración Biden y el gobierno israelí. En esa llamada, según informaron ambos gobiernos se signaron los pasos a seguir en los procesos de normalización, entre el sionismo y países árabes y además se confirmó que “Estados Unidos consultará de cerca con Israel sobre todos los asuntos de seguridad regional estableciendo un diálogo estratégico en el corto plazo para continuar las discusiones sustantivas».
Las líneas de fidelidad parecen estar trazadas, en orden a amar a la entidad sionista, odiar a Irán y tratar de satisfacer todos lo que el sionismo piense, desee y exija. Así, por ejemplo, Anthony Blinken, durante sus audiencias de confirmación, ha mostrado su pleno entusiasmo ante los denominados Acuerdos de Abraham, señalando que espera aprovecharlos en el futuro, en clara alusión a fortalecer lo que denomina la seguridad de la entidad sionista en Asia occidental y seguir generando una política hegemónica en desmedro de la soberanía de los pueblos y en beneficio de monarquías corruptas, gobiernos autoritarios pero que son incondicionales a Washington. Con mayores niveles de sinceridad el futuro secretario de defensa Lloyd Austin, durante su audiencia de confirmación, comprometió su labor al ejercicio de mayores niveles de presión contra Irán.
Si bien el título de este artículo da cuenta de la presencia mayoritaria de profesionales, políticos, funcionarios de creencia judía, gran parte de ellos igualmente sionistas, no podemos dejar de recordar que el propio presidente estadounidense se ha definido como un sionista. Por tanto, no nos debe extrañara este llenar los cupos de su administración con personajes, hombres y mujeres surgidos de las filas del sionismo. Tengamos presente que el propio Biden se definió como sionista en noviembre del año 2016 en el Congreso Mundial Judío celebrado en Nueva York donde señaló puntualmente “soy sionista pero para eso no se necesita ser judío”, ello en el marco de su conferencia donde abordó el cómo serían las relaciones entre Estados Unidos e Israel bajo lo que sería la nueva presidencia de Donald Trump, quien venció en las elecciones de aquel año.
Biden sostuvo en aquel encuentro que su creencia era que no habría cambios en las relaciones entre Washington y su aliado incondicional en Asia occidental “aún haya una intención así, el Congreso y el pueblo norteamericano no permitirán que ocurra aquello”. Tenía razón, no hubo cambios desfavorables, sino que se incrementó el apoyo a todo evento: trasladando la embajada estadounidense desde Tel Aviv a Al Quds, apoyando la normalización con monarquías feudales y gobiernos autoritarios. Además de establecer el aval indiscutible para seguir construyendo asentamientos con colonos extremistas en Cisjordania. Como premio final a esa alianza entre Biden y el sionismo en aquella noche del año 2016 se le concedió el premio Theodor Herzl.
Por el lado de la actual vicepresidenta Kamala Harris, al margen de su relación con el judaísmo y el sionismo a través de su esposo Doug Emhoff, recordemos que en el plano estrictamente político que tanto ella como Joe Biden son miembros del ala pro israelí del partido demócrata. Kamala Harris era quien presidía el Senado contra la decisión del ex presidente Barack Obama de abstenerse en la votación del diciembre del año 2016 que emitió la Resolución Nº 2334 que condenó a Israel por la construcción de asentamientos en territorio palestino en Cisjordania. Por ello y sin ser en esto pájaro de mal agüero, la conducta política y personal, tanto de Biden como de Harris nos indica que nada bueno podemos esperar de dos sionistas dirigiendo las riendas de Estados Unidos y que además se han rodeado de lo más granado del sionismo demócrata, cuya búsqueda de diferencias con el republicano suele ser una tarea difícil de realizar.
Cedido por www.segundopaso.es
- El Minyán en
sí es el mínimo de personas congregadas para poder sacar la Torá o el
sidur y leer sus versículos. Refiere a Quorum, el mínimo necesario para
llevar
adelante determinada ceremonia o evento. Los requisitos para formar
parte del Minyán
son: Ser hombre según ortodoxos (conservadores y reformistas aceptan
mujeres).
Haber cumplido Bar Mitzvá y tener más de 13 años. Si falta
alguien en esa cifra el rabino puede incluirse.
http://www.nmidigital.com/
suficiente-para-un-minian-los- judios-en-el-gabinete-de- biden/ - Acuerdos de Abraham: Se denomina así al proceso de normalización de relaciones entre la entidad sionista y las monarquías feudales de los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin. Un acuerdo que propicia el reconocimiento de e la existencia del régimen israelí bajo la premisa de proteger a las mencionadas monarquías sometidas a fuertes presiones de sus sociedades por mayores libertades políticas.
Juicio del caso George Floyd: Restablecen cargo de asesinato en tercer grado contra Chauvin
El asesinato en tercer grado requiere que los fiscales demuestren que la actitud de Chauvin hacia la vida humana fue irrespetuosa e imprudente, pero no que su agresión condujo a la muerte de George Floyd. Foto: Reuters.
Un cargo de asesinato en tercer grado fue añadido en el juicio contra el expolicía Derek Chauvin, acusado por la muerte, en mayo de 2020, de George Floyd.
Chauvin, quien se declaró inocente, ya fue acusado de asesinato en segundo grado. Los expertos afirman que el nuevo cargo es más fácil de probar en un tribunal, pero conlleva un pena menor.
Chauvin también está acusado de asesinato en segundo grado y de homicidio involuntario, y podría enfrentar una sentencia máxima de 40 años.
La decisión de si debía o no añadirse el nuevo cargo de asesinato provocó una demora a principios de semana en el juicio.
El juez de distrito del condado de Hennepin, Peter Cahill, inicialmente desestimó el cargo en octubre. Sin embargo, los fiscales estatales solicitaron la intervención de la Corte de Apelaciones, que la semana pasada ordenó al juez reconsiderar el cargo.
Para probar el asesinato en segundo grado, los fiscales deben convencer a los jurados de que Chauvin cometió una agresión grave y que fue un “factor causal sustancial” en la muerte de Floyd.
El asesinato en tercer grado requiere que los fiscales demuestren que la actitud de Chauvin hacia la vida humana fue irrespetuosa e imprudente, pero no que su agresión condujo a la muerte de George Floyd.
Aún está en proceso la selección del jurado. Hasta el momento, se han seleccionado seis miembros, cinco hombres y una mujer.
(Con información de la BBC y Prensa Latina)
Trump vs. la democracia, Pompeo vs. Cuba
Miércoles 6 de enero, una turba alentada por Trump y compuesta por diferentes sectores de la alt-right estadounidense asalta por la fuerza el Capitolio y realiza una performance que mostraba la descomposición de un régimen incapaz de cohesionar la comunidad política de un imperio en decadencia.
Lunes 11 de enero, el ex-Director de la CIA y Secretario de Estado saliente Mike Pompeo anuncia que Estados Unidos reintegra a Cuba a la lista de Estados patrocinadores del terrorismo, lista de la cual había sido retirada por Obama.
Ambos hechos son ataques a la democracia por parte de Trump y la alt-right, que con la medida contra la revolución cubana intenta poner trabas a un posible restablecimiento de las relaciones por parte del Presidente entrante Joe Biden, y se convierte en una nueva agresión que sumar a las realizadas desde enero de 1961 en que la administración de Eisenhower rompió relaciones diplomáticas con el gobierno que lideraba Fidel Castro. Después vino el ataque mercenario de Playa Girón en abril del 61, el bloqueo económico, comercial y financiero en 1962, y la introducción por primera vez en la lista de estados terroristas por parte de la administración Reagan en 1982. Entre medio, pequeños gestos de distensión como la creación de las secciones de intereses en ambos países en 1977 y la reapertura de embajadas en 2015.
Dicho de otro modo, la medida tiene el doble propósito de generar mayores contradicciones a la administración Biden en sus potenciales planes de modificar la política hacia Cuba. A la vez, funciona como un guiño a la ultraderecha cubana-americana de Florida, que apoyó la fracasada reelección de Trump.
Aunque la administración Biden podría revertir la decisión, el proceso para hacerlo tomaría meses, dado que el Departamento de Estado tiene que hacer una revisión a fondo del tema, y sustentar el por qué de la exclusión de Cuba de ese listado.
Algunos demócratas prominentes, como Gregory Meeks, congresista por Nueva York y nuevo Presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, o Ben Rhodes, ex asesor de seguridad nacional durante la administración Obama, han dejado claro que Cuba no es un estado que patrocine el terrorismo, denunciando la intención de afectar la capacidad de maniobra de la administración Biden.
Además de la ultraderecha mayamera, el gobierno colombiano también ha influido en esta decisión, pues además de los vínculos del Presidente Iván Duque con Florida, en Colombia no le perdonan a la revolución cubana el refugio a guerrilleros del ELN y su apuesta por facilitar unos diálogos de paz similares a los acontecidos con las Fuerzas Armadas de Revolucionarias de Colombia (FARC). Desde que Trump asumió la presidencia de los Estados Unidos persistía la intención de volver a incluir a Cuba en la lista de países patrocinadores del terrorismo, sin embargo, hasta el momento no habían logrado su objetivo por la ausencia de elementos que impliquen a la isla en el apoyo y/o financiamiento de organizaciones u acciones terroristas a pesar de las presiones de conocidos personajes anticubanos de la política estadounidense, como el Senador Marco Rubio, cuyo principal objetivo ahora es torpedear las relaciones entre los gobiernos de Biden y Díaz-Canel.
La relación entre Cuba y el ELN responde a un acuerdo de Estado y a protocolos firmados por las partes y los países garantes, que establecen claramente que en el caso de una ruptura de las negociaciones de paz, como así sucedió, los integrantes de la delegación insurgente serán devueltos a territorio colombiano con todas las garantías de seguridad. Es inviable que Cuba entregue en calidad de prisioneros a los negociadores del ELN. La revolución cubana hizo más por la paz sirviendo de sede y garante de las conversaciones entre el gobierno y las FARC y el ELN que el propio Estado colombiano, pero al igual que Obama recibió el Premio Nobel de la Paz, la historia es injusta contra los procesos revolucionarios frente a los imperios hegemónicos.
Cuba no so solo no es un estado que patrocine el terrorismo, Cuba es un estado víctima del terrorismo con 3.478 víctimas mortales y 2.099 personas con discapacidad por acciones terroristas cometidas por el gobierno de Estados Unidos o diseñados desde su vecino del norte.
La inclusión de Cuba en la lista de estados patrocinadores del terrorismo es sin ninguna duda, uno de los últimos coletazos de una fracasada y corrupta administración comprometida con la mafia cubano miamense, como señaló el Presidente Díaz-Canel. Pero la revolución cubana ha sobrevivido a 12 presidentes, desde Eisenhower a Trump, y un bloqueo criminal, por lo que no hay ninguna duda que de una u otra manera, va a sobrevivir a Joe Biden.
Cuba desmiente acusaciones de tratar de interferir en las elecciones de EEUU
Carlos Fernández de Cossío, director general para EE.UU. del Ministerio de Relaciones Exteriores. Foto: Abel Padrón Padilla/Cubadebate.
Cuba desmintió este miércoles el informe de las agencias de inteligencia de Estados Unidos en el que se le acusa de interferir, o al menos intentarlo, en las elecciones de noviembre de 2020 que llevaron al demócrata Joe Biden a la Casa Blanca.
"Es falso que Cuba haya interferido o intentado interferir en las elecciones de EE.UU.", afirmó en Twitter el responsable para Estados Unidos del Ministerio de Relaciones Exteriores del país caribeño, Carlos Fernández de Cossío.
El diplomático aseguró en esa red social que "así lo confirma el propio gobierno estadounidense, frente a calumnias difundidas en ese país con propósitos de propaganda y difamación".
"La mentira forma parte de la guerra sucia contra Cuba", escribió Cossío en respuesta al informe publicado la víspera que concluye que Rusia e Irán influyeron en los comicios, mientras Cuba, Venezuela y la milicia chií libanesa Hizbulá lo intentaron, aunque con un efecto "más limitado".
El documento de 15 páginas elaborado por todas las agencias de inteligencia estadounidense sostiene que La Habana intentó promover argumentos contra el entonces presidente y candidato Donald Trump y los republicanos, y a favor de los demócratas en la comunidad latinoamericana en Estados Unidos.
Agrega que "la inteligencia cubana probablemente llevó a cabo algunas actividades de bajo nivel para apoyar este esfuerzo".
La llegada de Biden a la Casa Blanca abrió un nuevo escenario para las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, marcadas por la hostilidad y el incremento de las sanciones durante el anterior mandato de Trump.
Sin embargo, la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, precisó recientemente que Biden no tiene entre sus prioridades un nuevo acercamiento a Cuba como el protagonizado por el exmandatario Barack Obama (2009-2017).
Psaki acotó la semana pasada que Washington revisará las decisiones tomadas por el Gobierno de Trump, sobre todo la de incluir a la isla en la lista estadounidense de países patrocinadores del terrorismo.
(Con información de EFE)
Administración Biden amenaza con sanciones a entidades que no se retiren de Nord Stream 2
Nord Stream 2 prevé trasladar cada año hasta 55 000 millones de metros cúbicos de gas natural desde Rusia a Alemania, pasando por las aguas territoriales o zonas económicas exclusivas de Dinamarca, Finlandia, Alemania, Rusia y Suecia. Foto: Sputnik.
El secretario de Estado norteamericano, Antony Blinken, urgió este jueves a que todas las entidades involucradas en el gasoducto Nord Stream 2, entre Rusia y Alemania, se retiren inmediatamente del proyecto o serán sancionadas por Estados Unidos.
El jefe de la diplomacia estadounidense aseguró en un comunicado que el Gobierno de Joe de Biden está “determinado a cumplir” la ley adoptada en 2019 y extendida en 2020 por el Congreso de ese país, que prevé sanciones.
“Nord Stream 2 es un mal negocio para Alemania, para Ucrania y para nuestros aliados y socios de Europa Central y del Este”, afirmó Blinken, reafirmando la conocida oposición de Washington al gasoducto de 11 000 millones de dólares concebido por debajo del Mar Báltico, y que calificó como un “proyecto geopolítico ruso para dividir Europa”.
El Departamento de Estado “vigila los esfuerzos para completar el gasoducto Nord Stream 2 y está evaluando información sobre las entidades que parecen estar involucradas”, advirtió.
Acusado por varios legisladores, especialmente republicanos, de no haber tomado acciones que apliquen las medidas punitivas por ley, Blinken reiteró que Estados Unidos “alerta que cualquier entidad involucrada en el gasoducto Nord Stream 2 se arriesga a sanciones estadounidenses y deberá abandonar inmediatamente el trabajo en el gasoducto”.
A mediados de febrero, la prensa rusa informó que el 95% del gasoducto submarino ya está construido y su montaje continuará pese a los obstáculos existentes, citando declaraciones del vice primer ministro Alexander Novak.
“Estamos seguros de que, a pesar de los enfoques destructivos que observamos por parte de Estados Unidos, que retrasa la implementación de este proyecto, se completará”, dijo Novak.
En ese mes quedaban por colocar alrededor de 120 kilómetros de tubos en aguas danesas y casi 30 kilómetros en aguas alemanas, antes de llegar a la ciudad costera de Lubmin, al norte de Alemania.
En contra del proyecto se han manifestado Estados Unidos, interesado en vender a Europa el gas natural licuado de sus yacimientos de esquisto, y varios países de la región como Polonia, Letonia y Lituania.
Washington impuso sanciones a los contratistas que trabajaban en la colocación de tuberías en 2019, lo que obligó a la empresa suiza Allseas a abandonar las obras, informó la agencia de noticias Sputnik.
En enero, el Senado estadounidense aprobó el presupuesto de Defensa para 2021, el cual incluye las sanciones contra las empresas encargadas de brindar servicios de seguros y las certificaciones necesarios para la conclusión de Nord Stream 2.
(Con información de AFP y PL)
Medidas coercitivas unilaterales: A confesión de parte...
Pero igualmente le recomendamos, así como a todo humano consciente, el examen del documento “Additional Tracking Could Aid Treasury’s Efforts to Mitigate Any Adverse Impacts U.S. Sanctions Might Have on Humanitarian Assistance”, emanado de la “United States Government Accountability Office (GAO)”.
2
El texto de la GAO contiene la confesión palmaria de que EEUU mantiene una política ilegal, constante, premeditada, ensañada y alevosa de destrucción de la economía de Venezuela y de los DDHH de sus pobladores mediante las medidas coercitivas unilaterales mal llamadas “sanciones”. Así, la GAO admite que:” El desempeño de la economía venezolana ha declinado continuamente por casi una década y caído abruptamente desde la imposición de una serie de sanciones por EEUU que se iniciaron en 2015. Por ejemplo, la economía declinó desde un decrecimiento del 6.2 % en su producto interno Bruto en 2015 a un decrecimiento de 35 % en 2019 y un decrecimiento de 25 % en 2020. Las sanciones, en particular las impuestas a la empresa petrolera estatal en 2019, seguramente contribuyeron a un declive todavía más pronunciado de la economía venezolana, fundamentalmente al limitar los ingresos de la producción petrolera”. Es el propio gobierno de EEUU quien establece la relación de causalidad entre las mal llamadas “sanciones” y la destrucción de nuestra economía.
3
Como en toda confesión de un crimen, la GAO aduce circunstancias atenuantes: “La Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID) y el Departamento de Estado, han solicitado informes de organizaciones humanitarias financiadas por EEUU sobre los desafíos que encaran, incluido el efecto de las sanciones. El Departamento del Tesoro de EEUU (Treasure) y el Departamento de Estado (State), han dado pasos también para mitigar las consecuencias negativas”. Entre estadounidenses te veas. La USAID, el Department of State, el Department of the Treasure y ONGs financiadas por EEUU infligen medidas coercitivas unilaterales que llaman sanciones, miden los resultados e intentan “mitigar las consecuencias negativas”. ¿Pero acaso se imponen medidas coercitivas para lograr consecuencias positivas? ¿Y si tan sincera es su preocupación por los efectos negativos de ellas ¿Por qué no las suspenden?
4
Hablar de declives en la economía interna provocados por fuerzas externas suena muy abstracto, pero tiene efectos concretos en los DDHH de la población víctima. Citamos las afirmaciones de la GAO, algunas controvertibles, pero que revelan su percepción de la realidad: “De acuerdo a una reciente encuesta doméstica por una universidad venezolana un estimado 96% de la población venezolana vivía en la pobreza en 2019. Adicionalmente, una afirmación del Programa de Alimentos para el Mundo de la ONU, estimó que más de 9 millones de venezolanos, aproximadamente la tercera parte de la población, carecían de acceso confiable a una cantidad suficiente de alimentos nutritivos”. Sería un abrupto cambio desde 2015, cuando nuestros indicadores señalaban sólo un 4,7% de pobreza extrema. Como para llenar de orgullo a EEUU y a la oposición que le obedece el haber supuestamente incrementado en menos de un quinquenio en 91,3% la pobreza de los venezolanos.
5
La excusa para medidas tan criminales consistiría en que “Maduro se declaró victorioso en una elección Presidencial que la Asamblea Nacional Venezolana, así como muchos observadores externos, consideraron como no libre y fraudulenta”. Pero esa Asamblea Nacional no tiene atribuciones para invalidar elecciones, aparte de que fue electa en comicios regidos por el mismo Consejo Supremo Electoral y con el mismo procedimiento con que fue elegido el Presidente Maduro. De ser “no libre y fraudulenta” la elección del Presidente, también lo sería la de la Asamblea.
Por otra parte, ¿Qué leyes, qué normas, qué competencias facultan a anónimos “observadores externos” o al gobierno de EEUU para calificar, validar o invalidar lo que ocurre en otro país, y a adoptar arrasadoras medidas coercitivas que, en sus propias palabras, acarrearían que el 96% de los habitantes de éste cayera en la pobreza y que la tercera parte de ellos no tuviera acceso a alimentos? Añadamos que el Informe de la GAO, a pesar de que afirma que “EEUU reconoció al Presidente Interino Guaidó como el líder legítimo de Venezuela el 23 de enero de 2019”, siempre habla del “Gobierno de Maduro”, reconociendo que ejerce el Gobierno efectivo, real y operativo del país.
6
No se cansa la GAO de enumerar los resultados nefastos de las medidas coercitivas. Según ella, ”Más de cinco millones de ciudadanos, cerca del 17% de la población, han huído del país para buscar alivio de la crisis en otro sitio, según la Plataforma de la Coordinación entre Agencias para Refugiados y Migrantes”. La noticia es falsa: ni el CIA Factbook ni el Index Mundi registran tales impactos migratorios en los países vecinos. “En 2020, la ONU esperaba asistir a 7 millones de venezolanos necesitados de ayuda humanitaria en el país”. ”Desde 2010 hasta 2015, la tasa de desempleo se había estabilizado en promedio en un 7,7%, pero desde 2015 a 2018, se elevó desde 7.4% a 35%”. La GAO no ofrece ninguna fuente confiable que pruebe el mencionado incremento y reconoce que está fundado en “estimaciones propias”; pero si éste tuviera tal magnitud y se debiera a las medidas coercitivas ¿Por qué no suspenderlas? La respuesta es sencilla: se somete al pueblo venezolano a un castigo brutal, para que éste a su vez cambie de gobierno. Es pura y simple extorsión o, como confesó Barak Obama, “torcerle el brazo” a todo un país.
7
Continuemos examinando el Informe suscrito por la oficina del gobierno estadounidense “United States Government Accountability Office (GAO)” sobre los efectos destructivos para nuestra población de las Medidas Coercitivas Unilaterales adoptadas por su administración. Para destruir un país, aniquilar su industria fundamental. Y al respecto, confiesa el Informe que “las sanciones de EEUU aparentemente contribuyeron a la declinación de la economía venezolana, fundamentalmente por limitar todavía más su ingreso por las exportaciones de crudo. La producción venezolana de crudo antes del anuncio de las sanciones a PDVSA en enero de 2019 era de 1.2 millones de barriles diarios, y había declinado aproximadamente 47 % de los niveles de producción de crudo del 2010.
Desde enero de 2019, sin embargo, la producción ha caído todavía más, y en septiembre de 2020 permaneció en 324.000 diarios, un decremento de 59% comparado con el promedio de la producción para 2019. Debido a las sanciones de EEUU, pocos compradores están dispuestos a comprar crudo venezolano, y aquellos que lo hacen exigen un pesado descuento. Adicionalmente, Venezuela tiene que transportar su petróleo a países más distantes que EEUU, lo cual incrementa los costos de transporte. Como resultado de ello, el gobierno de Maduro está recibiendo menos dinero de sus ventas de petróleo, pues vende menos crudo a un mayor costo y a menor precio”. Doble extorsión: amenazar no sólo a quien produce petróleo, sino a quien lo compre.
8
Privar a un país de sus medios fundamentales de vida es hazaña que debe ser pormenorizada. Y así, detalla el informe de la GAO que:”La participación de Venezuela en la producción de crudo de la Organización de Países Exportadores de petróleo ha disminuido de 10,1% en el 2000 a 2,1% en 2020. Como se muestra en la figura 6, la producción de crudo venezolana de 2011 a 2015 se mantuvo consistentemente en 2,5 millones de barriles por día. Hacia septiembre de 2020, la producción de crudo había declinado a 340.000 barriles diarios, una disminución de 86% desde el nivel de 2015”. A tal efecto, no está de más el latrocinio: el robo de 32 toneladas de oro de reservas internacionales depositadas en el Bank of England; el de incontables bienes como la red venezolana de refinerías y expendios CITGO, situadas en territorio de EEUU.
9
Privar a un país del uso de sus medios de producción es devastarlo. Ante todo, en el campo hacendístico. Según la GAO: ”En 2010, la tasa de inflación era de 28.2%; hacia 2017, había alcanzado el 438%. En 2018, Venezuela experimentó la hiperinflación, que culminó en 65.374 %. Hacia 2020, la tasa de inflación disminuyó, pero siguió extremadamente alta, a 6.500%”. Son cifras estimadas por el Fondo Monetario Internacional a partir de datos del Banco Central de Venezuela y por “varios analistas de la Asamblea Nacional de Venezuela”, a quienes se supone imparciales pues no reconocen al gobierno legítimo.
10
La obstrucción de ingresos aumenta la necesidad de recurrir al crédito público, y la dificultad de obtenerlo. Y así, informa la GAO: “El gobierno de Maduro tiene acuerdos de pago a largo plazo con gobiernos como los de China y Rusia, según los expertos. Pero mientras que el gobierno venezolano ha cancelado algunas de sus deudas, todavía conserva una de monto sustancial, con menos petróleo disponible para vender. Según el Fondo Monetario Internacional, Venezuela en 2019 tenía una deuda pública general de 233% de su PIB, comparada con el 11% de 2015”. Este porcentaje ha crecido tanto en relación con el PIB, porque este último, como vimos, se ha reducido a magnitudes negativas. De la moderación crediticia, a la Deuda Impagable.
11
La agresión externa concluye así desmantelando servicios públicos y políticas sociales. Añadamos otras confesiones de la GAO: “Consumo subsidiado de petróleo doméstico: El consumo doméstico oscila entre 400.000 y 500.000 barriles de petróleo diarios, los cuales son considerablemente subsidiados. El monto del combustible utilizado para el uso doméstico y el pago de la deuda deja a Venezuela con un pequeño residuo de crudo disponible para obtener provecho de su venta”. ”Según expertos que entrevistamos, los apagones han incrementado frecuencia y duración desde que EEUU comenzó a imponerle sanciones a Venezuela”.
12
Podríamos continuar citando efectos atroces que el mismo gobierno de EEUU atribuye a sus medidas coercitivas unilaterales contra la población. Mejor examinemos la lógica tortuosa en virtud de la cual se intenta inmolar todo un país. EEUU sostiene que “Maduro se declaró victorioso en una elección Presidencial que la Asamblea Nacional Venezolana, así como muchos observadores externos, consideraron como no libre y fraudulenta”. La agresión contra el pueblo venezolano buscaría forzarlo a lograr lo que EEUU no pudo apoyando invasiones de mercenarios e intentos de magnicidio: deponer al Presidente. Suponer que un pueblo desarmado pueda lograr tal objetivo es admitir que vive bajo un gobierno democrático; al cual, por tanto, no habría que derrocar. Al igual que el retrato de Dorian Gray, esta lista de atrocidades no estaría completa sin el rasgo hipócrita de compasión hacia el pueblo que inmola.
El Informe GAO concluye señalando que “El Tesoro provee licencias para autorizar transacciones relacionadas con materias humanitarias, pero los bancos pueden tratar de minimizar sus riesgos limitando las transacciones que involucren entidades venezolanas”. Por lo cual “los empleados del Tesoro señalan que las organizaciones humanitarias con gran frecuencia citan retrasos en la transferencia de fondos operativos hacia Venezuela como un inconveniente asociado con las sanciones estadounidenses”. Estos retrasos han causado la muerte de niños venezolanos hospitalizados en el exterior. Pero la culpa no sería de quien destruye un país, sino de los bancos que temen al aniquilador.
Es la lógica del Imperio que tras detonar dos artefactos termonucleares sobre centros poblados sin instalaciones militares, arrojó una caja de curitas para demostrar su bondad. A confesión de parte, relevo de pruebas.
URUGUAY
«Hemos perdido 60.000 puestos de trabajo, ahí debería estar la prioridad de un gobierno»
Sánchez, Andrade y Bergara se refirieron a la necesidad de que se lleven adelante medidas impostergables para la reactivación económica del país.
La realidad de los «60.000 nuevos desempleados, el cierre de miles de empresas y los 100.000 uruguayos cayendo en situación de pobreza», son aspectos que preocupan a los senadores del Frente Amplio, Alejandro Sánchez, Mario Bergara y Óscar Andrade. «Ahí debería estar la prioridad de un gobierno», dijo el ‘Pacha’ a LA REPÚBLICA, para luego indicar que las prioridades del FA pasan por «lograr y concretar un salario de emergencia para las personas que no pueden trabajar».
«Creo que estamos empezando un año que tiene grandes desafíos. Cuando veo al gobierno pensar que la prioridad es entregarle negocios a las trasnacionales, y no por ejemplo atender a los cientos de uruguayos que están comiendo en las ollas populares, o la reactivación económica, con la cantidad de empresas pequeñas y medianas que han cerrado sus puertas, y las que pueden cerrar en el futuro. Hemos perdido 60.000 puestos de trabajo. Creo que ahí debería estar la prioridad de un gobierno. Que no piense solo en los balances, sino en el bienestar de la gente, señaló el legislador del MPP.
En contraposición, señaló que las prioridades para el Frente Amplio pasan por «lograr y concretar un salario de emergencia para las personas que no pueden trabajar. Porque todavía la pandemia va a durar mucho tiempo». «Llegaron las vacunas y es una muy buena noticia, pero vamos a estar todo el año con este proceso de vacunación. Y hay muchas actividades que no se van a reactivar; y ahí hay familias que no tienen salarios, y habría que resolver ese problema para que no tengan que ir a una olla popular», continuó.
«La prioridad es tratar de que nuestro aparato productivo, especialmente las pequeñas y medianas industrias, tengan posibilidades de subsidio para que no cierren sus puertas. Esas empresas generan el 67% de los puestos de trabajo en Uruguay, para mantenerlos, debemos respaldarlas. De lo contrario vamos a tener dificultades. Ya perdimos 60.000 puestos, y no podemos perder más. Urge la reactivación económica, volver a la senda del crecimiento y la necesidad de una política económica que atienda las dificultades sociales».
«El gobierno debe reconocer que el Uruguay está en crisis»
Otras de las iniciativas es con miras al futuro, sobre todo pensando en «cómo nos vamos a insertar en el mundo, que es muy complejo y ha cambiado tras la pandemia. Uruguay debe adaptarse a esa situación». «La agenda del gobierno en términos de política comercial internacional es bastante pobre. Hemos tenido un retraso importante. El mundo entero siguió avanzado en tratados internacionales, en acuerdos comerciales, y el Uruguay está afuera de todos ellos. La gran apuesta del gobierno era a una modificación de las cláusulas del acuerdo del Mercosur. Tuvimos la presidencia pro tempore y no avanzamos nada, ni un tranco de pollo», señaló el legislador a LA REPÚBLICA. Ahí creo que están los grandes desafíos, sabiendo que tenemos una deuda social, y que el Uruguay está en crisis. El gobierno debe reconocer que el Uruguay está en crisis».
El senador y líder de Fuerza Renovadora, Mario Bergara dijo de cara a este año de gobierno que «nos gustaría escuchar que realmente 2021 será un año de diálogo, como realmente no fue el 2020, y tenemos que ser optimistas respecto a eso». «Sabemos que será un año difícil, habrá consejos de salarios, un recrudecimiento de las consecuencias económicas y sociales de la pandemia por más que tengamos el tema de la vacunación y una perspectiva un poco más positiva». «Lo que está sucediendo en el funcionamiento económico y social es muy preocupante», comentó.
A su vez el senador del PCU, Óscar Andrade señaló que desde el Frente Amplio «hemos colocado preocupaciones que van en cinco direcciones, algunas medidas impostergables para la reactivación económica». «La economía uruguaya cayó casi 6 puntos el año pasado, y este no es un dato estadístico, eso se refleja después en una situación de 60.000 nuevos desempleados, cierre de miles de empresas», continuó.
Además remarcó: «Se estiman 100.000 uruguayos cayendo en situación de pobreza. Son datos duros para permanecer indiferentes. Por lo que planteamos un plan de reactivación económica».
La arrogancia patronal
Empresas «hambreadoras»: el sindicato de la pesca en conflicto
“Estamos atravesando una situación muy complicada. Los empresarios vienen aplicando de forma sistemática un lock-out patronal (…) cada vez que los trabajadores concurrimos a negociar un nuevo convenio colectivo, estas patronales intencionalmente paran todas sus embarcaciones”.
El pasado 3 de marzo, mediante un comunicado, la mesa Representativa del Pit- Cnt, luego de analizar la situación en el sector pesquero del país, denunciaba la situación por la que atravesaban los trabajadores.
En la ocasión, la central sindical expresaba: “que los trabajadores de la industria pesquera vienen sufriendo sistemáticamente del lockout patronal, previo a cualquier tipo de negociación en el marco de las relaciones laborales”.
Para la Mesa Representativa, en esta situación, “prácticamente se configura una monopolización del sector”, concentrado en “dos empresarios”.
Del mismo modo, con respecto a la flota se señalaba que se trataba de una “flota añeja que ronda los 50 años”, con lo que de forma directa se veía afectada la operativa de trabajo.
“Desde principios del año el 80% de la flota estuvo inactiva y actualmente se está en un 50% (…) situación que conlleva a un desempleo brutal entre los trabajadores del sector”, remarcaba el comunicado.
El documento denunciaba que “la especulación de las cámaras empresariales en base a los mercados internacionales y sobre el valor de los productos, es un factor que determina la intencionalidad de delimitar una zafralidad, cuestión que perjudica abiertamente a los trabajadores de la pesca”.
Además de estas apreciaciones, se denunciaba que, de forma paralela, “han implementado un cambio en la de forma de ingreso” a la profesión, “por intermedio de las habilitaciones de embarque por parte de las empresas privadas, situación que las beneficia por la necesidad de trabajo”.
Esto generaba, en los trabajadores, agrega el comunicado, “falsas expectativas” y estimulaba “la rebaja salarial y la pérdida de derechos conquistados por los trabajadores”.
A pesar de los diálogos sostenidos, los trabajadores del sector siguen sin respuestas, por lo que se han declarado en conflicto.
No es la primera vez, desde el arribo de la pandemia, que el sector se encuentra en conflicto.
En el año 2020, el sindicato de la pesca, se había declarado en conflicto por la situación en el sector de descarga.
En dicha ocasión y a pesar de la vigencia del convenio existente, enmarcado en el llamado “período puente”, la empresa, mediante lo que se define como un “lock-out patronal”, impuso una rebaja salarial a este sector que es considerado como el más vulnerable.
Actualmente y según declaraciones de Alexis Pintos, dirigente del sindicato (sector embarque), al portal Izquierda Socialista de los Trabajadores, la empresa ha vuelto a configurar este lockout patronal:
“Estamos atravesando una situación muy complicada. Los empresarios vienen aplicando de forma sistemática un lock-out patronal (…) cada vez que los trabajadores concurrimos a negociar un nuevo convenio colectivo, estas patronales intencionalmente paran todas sus embarcaciones”.
“Esa es la forma de obtener mediante un método hambreador y persistente, una rebaja continua de nuestros salarios; y por el otro, un aumento de sus ya enormes ganancias”, agregó Pintos.
El sindicalista señaló que “los dueños de estas embarcaciones son todos empresarios nacionales” y que lo que se observa con cada vez mayor claridad, “es una monopolización del puerto, con dos patronales que tienen la mayoría de la flota pesquera”.
“Uno de estos grandes empresarios tiene dos barcos parados desde el mes de noviembre, donde ya veníamos de un largo conflicto por el tema de la descarga. Al día de hoy, hay aproximadamente solo un 50% de la flota que está operando por eso tenemos un gran nivel de desocupación y con ello toda la problemática y angustia lo que acarrea el no tener trabajo”.
Con respecto a la situación salarial, el dirigente explicó: “nuestro salario, se cobra en base a las toneladas de pescado que se capturan (…) significa que los trabajadores no somos un costo fijo para el empresario, cobramos solamente de acuerdo al volumen de captura. Si el barco no captura, no tiene pesca, nosotros no cobramos, pero igual realizamos la tarea”.
Aunque hay una formalización en los contratos de trabajo, como los aportes a l la seguridad social, los trabajadores, se ven obligados a “tener un control persistente” ya que, “estos empresarios son unos verdaderos piratas”.
Al comparar, los intereses de los empresarios y el de los trabajadores, Pintos recalcó que lo que les importa a los trabajadores es “trabajar todo el año”, mientras que, “los empresarios viven de la especulación con los precios internacionales y nos mantienen de forma zafral”.
“Nuestro reclamo es trabajar todo el año, porque los trabajadores y nuestras familias debemos comer todo el año. Y en medio de este lockout patronal estamos pidiendo que se otorgue un subsidio. Hay compañeros que no tienen seguro de paro, debido a las no salidas al mar que impone la patronal y por una flota de embarcaciones viejas que rondan los 60 años de antigüedad. Frente a esto pedimos un subsidio por enero, febrero y marzo, hasta tanto toda la flota no se haga a la mar y se regularice todo”.
Con relación a los esfuerzos realizados para destrabar las situaciones de conflicto, Pintos dijo al portal de noticias:
“Ya hemos reclamado a todas las autoridades de gobierno (…) que los trabajadores tengamos un lugar de discusión donde se decida que se va a hacer con el sector de la pesca. Si no esto de las no salidas al mar, sea por especulación o conveniencia patronal, se van a seguir repitiendo. Queremos decidir cuál va a ser el futuro de la industria y los trabajadores”, demandó el dirigente sindical.
En otra parte de sus declaraciones Pintos hizo referencia a lo que definió como “la mercantilización de la educación y la industria pesquera”.
“Para ingresar a esta actividad nosotros tenemos un permiso de embarque (grumete), que se realizaba solamente a través de la UTU, la Escuela Marítima. Nosotros defendemos la UTU donde hay un curso de 10 semanas, que son gratuitos y cualquier hijo de trabajador puede hacerlo y está al alcance de hacerlo”.
A pesar de esto, denuncia, “desde 2010 hay una empresa, dirigida por un Capitán de la Armada, que cobra 650 dólares por un curso. El mismo dura 5 días, no es presencial y ni siquiera hay una prueba de piscina. Y decimos esto porque lo mínimo que hay que saber si uno debe subir a trabajar a un barco es nadar. Esta situación la venimos denunciando hace mucho tiempo”.
Sobre el final de la entrevista, el dirigente pesquero denunció lo que calificó como “sobrepoblación de tripulantes”.
Esta situación, enfatizó, es un efecto directo de la mercantilización descrita:
“En las condiciones que se encuentra nuestro sector, existen unos 600 puestos de trabajo. La mercantilización y la situación del sector pesca hace q hoy exista una sobrepoblación de tripulantes (…) en realidad la patronal tiene la mitad de esos puestos de trabajo en el sector de embarque. Nosotros tenemos cerca de 1600 afiliados, esta situación de falta de trabajo lamentablemente ha generado incluso episodios de violencia. Por eso nuestro reclamo urgente, es la solución a nuestras demandas de empleo permanente todo el año y de un subsidio de emergencia” concluyó afirmando el dirigente sindical.
Federación Láctea se declaró en preconflicto
La Federación de Trabajadores de la Industria Láctea (FTIL) que nuclea a 35 sindicatos y a más de 2500 trabajadoras y trabajadores en todo el país, resolvió declararse en preconflicto, ante la negativa de las cámaras empresariales del sector a abrir un ámbito de negociación salarial.
La postura de las cámaras empresariales insiste en una fórmula de pérdida salarial, alegando una supuesta crisis, cuando según cifras del Instituto Nacional de la Lecha (INALE) la remisión a planta en el año 2020 alcanzó cifras récord.
En este marco, el Plenario de la FTIL, resolvió declararse en preconflicto, ratificando nuestra histórica resolución de la no pérdida de materia prima y abastecimiento de leche fluida para la población.
La FTIL, intensificará la red de asambleas que ha venido desarrollando en todo el país, y en el mes de abril definirá un plan de acción que incluirá la realización de un paro general a nivel nacional y movilizaciones a definir.
Comunicaciones y Prensa
Federación de Trabajadores de la Industria Láctea
Preconflicto en sector lácteo
Hay olor a leche cortada
La Federación de Trabajadores de la Industria Láctea (FTIL) se declaró en preconflicto debido a la negativa de las cámaras empresariales del sector a abrir un ámbito de negociación salarial.
La Federación de Trabajadores de la Industria Láctea (FTIL) se declaró en preconflicto ante la negativa de las cámaras empresariales del sector a abrir un ámbito de negociación salarial, informaron mediante un comunicado de prensa.
Se trata de una federación que nuclea a 35 sindicatos y a más de 2500 trabajadoras y trabajadores de todo el país.
El comunicado explica que «la postura de las cámaras empresariales insiste en una fórmula de pérdida salarial, alegando una supuesta crisis, cuando según cifras del Instituto Nacional de la Lecha (INALE) la remisión a planta en el año 2020 alcanzó cifras récord».
Ante este escenario, el Plenario de la FTIL, determinó declararse en preconflicto, «ratificando nuestra histórica resolución de la no pérdida de materia prima y abastecimiento de leche fluida para la población».
Por otro lado, la FTIL adelanta que «intensificará la red de asambleas que ha venido desarrollando en todo el país, y en el mes de abril definirá un plan de acción que incluirá la realización de un paro general a nivel nacional y movilizaciones a definir».
Una industria que tiene con que
Caras y Caretas Portal dialogó con Enrique Méndez, integrante de la Federación, quien explicó que el preconflicto refiere a una resolución de la asamblea que se tomó a fines del año 2020. Esto es, explicó, «el rechazo a la no convocatoria por parte del Ministerio de Trabajo de la apertura de los subgrupos de negociación del Consejo de Salarios».
Méndez señaló que los subgrupos en cuestión son tres y que se encuentran vencidos desde junio, agosto y diciembre del año 2020. Desde la federación plantean la mantención del salario real, mientras que la cámara empresarial manifestó no estar dispuesta a abrir una discusión salarial que contemple dicha solicitud.
Para los trabajadores y trabajadoras en conflicto, «las condiciones dentro de la industria láctea están dadas para poder generar la instancia». «La industria láctea llegó a tope récord de realizaciones de litros de leche y esa leche no se está tirando por las cañerías, se está produciendo y se está vendiendo», expresó Méndez.
Además, el sindicalista remarcó que actualmente la lechería viene de precios estables a nivel internacional, y que la industria láctea ha manifestado un crecimiento «importante» respecto a la producción de materia prima y a las diferentes inversiones que las industrias están realizando.
«Industrias como Conaprole, Granja Pocha, entre otras, siguen realizando inversiones de carácter millonario, por lo cual creemos que, ante este escenario, las trabajadoras y trabajadores de la industria láctea no deberían sufrir el impacto de una pérdida salarial».
Hoy vienen por nosotros, mañana por todos
Trabajadores de la empresa Tamibel en alerta por incumplimientos de convenio y violaciones de derechos
Desde el Sindicato Único de Trabajadores del Transporte de Carga y Ramas Afínes (Sutcra) se ha informado que las medidas que se vienen realizando desde la pasada semana, obedecen a los ataques a los derechos de los trabajadores por parte de la directiva empresarial de Tamibel.
Desde el Sindicato Único de Trabajadores del Transporte de Carga y Ramas Afínes (Sutcra) se ha informado que las medidas que se vienen realizando desde la pasada semana, obedecen a los ataques a los derechos de los trabajadores por parte de la directiva empresarial de Tamibel.
En comunicación con Ricardo Aloy, secretario general del gremio, este declaró para Caras y caretas Portal que el conflicto emerge debido a una forma de cálculo que realiza la empresa con relación al pago de los salarios de licencia que los trabajadores observan con preocupación se haga extensivo a todo el sector.
“Tenemos que estar atentos porque esto es un ataque directo a los derechos de los trabajadores, ya que la licencia se debe calcular partiendo de la base de los 20 días mínimo y después la antigüedad que corresponda, esta empresa hace al revés, acá hay trabajadores que salen con 15,13,17 días de licencia porque justamente están calculando por los jornales efectivamente trabajados”.
De acuerdo a lo declarado por Aloy, el sindicato hace hincapié “en el cálculo basado en los 20 días porque los trabajadores están siempre a disposición el mes entero, el cálculo por tanto, debe hacerse basándose en lo que establece el convenio general, ha habido antecedentes con otras empresas donde hemos instalado esta discusión y hoy se cumplen en ellas con los pagos correspondientes acordados en el convenio general”.
Los trabajadores, como medida inicial, se encuentran realizando tareas de difusión sobre lo que acontece en la empresa Tamibel para que “en caso que tengamos que salir a profundizar las medidas o planificar nuevas medidas, se cuente con el compromiso de todas y todos como se viene haciendo”, expresó el dirigente del SUTCRA.
En la jornada de este martes, se realizará un encuentro con los trabajadores y se tomarán acciones ante lo que se presenta como la intransigencia de la empresa que se niega a atender las demandas y reclamos de los trabajadores.
A la espera
Trabajadores de la empresa Tamibel continúan en conflicto
Ricardo Aloy, secretario general del gremio, declaró para Caras y caretas Portal que el conflicto se produce debido a una forma de cálculo que realiza la empresa con relación al pago de los salarios de licencia que los trabajadores observan con preocupación se haga extensivo a todo el sector.
Desde hace poco más de dos semanas, los trabajadores de Tamibel se declararon en conflicto y alerta permanente ante la situación que atraviesan sus trabajadores.
En declaraciones realizadas a nuestro portal por dirigentes del Sindicato Único de Trabajadores del Transporte de Carga y Ramas Afínes (Sutcra) se informó que las medidas que se vienen realizando obedecen a los ataques a los derechos de los trabajadores por parte de la directiva empresarial de Tamibel.
En su descripción de la situación, Ricardo Aloy, secretario general del gremio, declaró para Caras y caretas Portal que el conflicto se produce debido a una forma de cálculo que realiza la empresa con relación al pago de los salarios de licencia que los trabajadores observan con preocupación se haga extensivo a todo el sector.
“Tenemos que estar atentos porque esto es un ataque directo a los derechos de los trabajadores, ya que la licencia se debe calcular partiendo de la base de los 20 días mínimo y después la antigüedad que corresponda, esta empresa hace al revés, acá hay trabajadores que salen con 15,13,17 días de licencia porque justamente están calculando por los jornales efectivamente trabajados”, había declarado el dirigente sindical.
Al día de hoy, nos informan desde el sindicato, la situación se viene agravando.
Ante las manifestaciones de protestas de los trabajadores y las acciones que los mismos vienen realizando, para dar a conocer la situación que atraviesan, la empresa ha recrudecido su accionar represivo.
La pasada jornada, los trabajadores, como parte de sus acciones de lucha, realizaron de forma pacífica acciones de carácter informativo acceso norte del puerto.
Como respuesta a este derecho de los trabajadores, la empresa, no sólo continúa aplicando el mismo sistema de cálculo de las licencias, sino que ahora ha retirado la entrega de vales a los trabajadores, tal y como se estilaba antes del conflicto.
Del mismo modo y en represalia a las acciones de los mismos, cada vez que los trabajadores que han participado en acciones sindicales ingresan a la empresa y “marcan sus tarjetas”, las mismas son “borradas”.
Para este jueves, se espera la realización de una reunión, vía Zoom, con la dirección nacional de trabajo, donde se continuará trabajando para llegar a un proceso de negociación que ponga fin al conflicto.
Sindicato del Medicamento denuncia persecución sindical en empresa Ion
El sindicato se declaró en alerta y realizó un paro de 24 horas por la situación laboral del laboratorio Ion.
Nicolás Touron dialogó esta mañana con el programa Panorama 1410 de Radio la R. El secretario general del Sindicato de la Industria del Medicamento y Afines (SIMA), se refirió a la situación de la empresa Ion y el paro realizado en la jornada del martes.
Malas condiciones laborales y persecución laboral
“La medida de paro de 24 horas no es algo que nosotros hagamos generalmente, pero entendimos como sindicato que era una medida que se necesitaba tomar porque es un atropello lo que ha hecho la empresa”, afirmó Touron.
El sindicato del medicamento denuncia que la empresa anunció una reestructura que significaría la pérdida de puestos de trabajo. Desde el gremio se solicitó la conservación de los puestos de trabajo, la rotación de los trabajadores en el seguro de paro y un análisis de la situación actual de la empresa.
Sin embargo, el laboratorio rechazó la propuesta y comunicó al MTSS que “profundizará la reestructura planteada efectivizando los despidos”.
“Con esta empresa ya tuvimos un conflicto en el que se involucró todo el gremio. Fue la primera vez que el sindicato firmó un compromiso sobre salud laboral con 22 puntos”, afirmó Touron.
Dos delegadas llevaron adelante un reclamo sobre las condiciones laborales actuales y fueron despedidas, explicó Touron, quien entiende que hay “una clara persecución laboral”.
“Nosotros negociamos, es el común denominador de esta dirección de sindicato. Somos los pocos sindicatos que firmamos un convenio colectivo fuera del acta y eso es porque hubo pelea y negociación. Pero vemos de mala fe que se despida a una trabajadora en un proceso de negociación”, señaló.
La empresa avisó a los trabajadores
sobre un nuevo comprador, pero estos aún no saben quién es y si
realmente la empresa fue vendida. “El directorio no trabaja más,
apareció un gerente que viene de canal 4. Como sindicato ya no sabemos
si tenemos que negociar con ion o con el comprador”, apuntó.
INVERSIÓN Y PUERTO
El prometido dinamismo de la actividad y del empleo, en Uruguay, no vendrá por la vía del sector público, por el contrario la propuesta oficial es de contracción. La receta neoliberal más ortodoxa.
El presupuesto aprobado por el gobierno multicolor reduce no solamente salarios reales y gastos sociales, sino que además disminuye inversiones públicas.
El gobierno central que invirtió 1.5%, del PBI en 2019, y según las proyecciones oficiales pasó a 1.4% en 2020 reducirá los guarismo a 1.2% en 2021, cifra que se repite para el 2022 y que la ley de presupuesto ubica en 1.1% en 2023 y 2024.i
Las empresas públicas, no corren con mejor suerte. Durante el quinquenio, se proyectan inversiones que se irán reduciendo desde el 1% del producto en 2020 hasta 0.8% al culminar el período en 2024.
Entes como ANCAP son amenazados incluso con ser desmantelados. Diversas áreas corren riesgo de privatización y aún de desaparición. Fábricas de cemento, ALUR, son solamente ejemplos.
La estrategia se “juega” al supuesto rol de los actores privados y más particularmente las privatizaciones. Eso sí, con fuerte apoyo del sector público especialmente a grandes empresas del exterior.
A la continuidad del proyecto de la segunda planta de celulosa de UPM, en zona franca, subsidiado en su logística por el Estado oriental, mediante concesión de red ferroviaria, instalaciones portuarias, obras de caminería, viaductos, puentes, compra de energía a precios superiores a los de mercado se suman nuevas perlas.
Una de las más publicitadas ha sido la extensión en espacio y tiempo de la concesión a la terminal Cuenca del Plata en el puerto de Montevideo, propiedad de la empresa Katoen Natie para playa de contenedores y muelles.
En el marco de una gran opacidad sobre el acuerdo, ha trascendido que se le entregarán 22 hectáreas adicionales y un plazo que llega insólitamente hasta el 2081, contra promesa de futuras inversiones y rebaja de tarifas, sin cronograma preciso comprometiendo, soberanía y decisiones políticas futuras de por lo menos tres generaciones en un área tan trascendental como el puerto.
La experiencia muestra que detrás de la confidencialidad, suelen aparecer sorpresas desagradables para los intereses del pueblo y del país en general.ii
No está claro quién cubrirá los costos de las mayores demandas de potencia energética necesarias para nuevas grúas y contenedores refrigerados que realizaría la empresa. Tampoco se conocen concreciones sobre el diseño de muelles que no afecten la operativa del conjunto de empresas privadas que se han repartido el negocio y el territorio del puerto y bahía.
Una revisión a “vuelo de pájaro”, encuentra que además de la terminal Cuenca del Plata, una serie de nombre de empresas, como Montecon, Obrinel, Buquebus, Tsakos, entre otros comparten lo que se sigue denominando Puerto de Montevideo, aunque las ganancias son ajenas.
Otras de las inversiones reales o supuestas proyectadas se vinculan a licitaciones para cinco o seis aeropuertos en el interior del país que posiblemente se enlacen con los propietarios del Aeropuerto de Carrasco, carreteras al servicio de UPM, casinos con hoteles en momentos en que paralelamente vienen cerrando establecimientos de estos rubros.
Tierras, aguas, puertos, en sus vetas más rentables ya han sido apropiados por grandes capitales del exterior. Las opciones se han ido agotando. Y el “neoliberalismo en uso” con subsidios del Estado a grandes empresas, también.
GOTITAS DE ECONOMÍA.
- El precio del dólar en Uruguay creció desde un entorno de 42.5% a comienzos de febrero a superar los $44.6 alrededor del 10 de marzo y luego retrocedió levemente. ¿Oscilaciones de corto plazo por la influencia de la evolución de las divisas en Brasil o tendencia? Los grandes Bancos y especuladores tienen la llave de la respuesta.
- Las encuestas de expectativas recogidas por el BCU entre sus referentes, estimaban que a fin del 2021, el precio del dólar estaría en $44.5.
- La Ministra de Economía firmó en febrero exoneraciones fiscales para una empresa del director de la OPP Isaac Alfie. Fue tan escandaloso, que cuando la decisión tomó estado público tuvo que renunciar al privilegio, en acuerdo con el presidente. Pero no a su cargo.
- Los vehículos eléctricos en expansión en el mundo requieren litio para la elaboración de sus baterías. El 54% del producto se encuentra en América latina y Bolivia es el principal productor. En el reino Unido se difunden datos sobre el apoyo del gobierno al golpe de Estado de Añez y posteriores negociaciones para obtener contratos. Van apareciendo cangrejos detrás de la piedra.
- El recientemente aprobado décimo cuarto plan quinquenal de China, plantea objetivos de crecimiento del PBI acorde a las condiciones específicas de cada año, sin establecer metas cuantitativas concretas, por primera vez desde 1954.
- En el primer bimestre de 2021, el comercio exterior de China creció 41.2% en comparación con el mismo lapso del 2020.
iExposición de motivos. Proyecto de ley Presupuesto Nacional 2020-2024. Resultado fiscal del sector público. Proyecciones.
ii El argumento del Ministro del área para justificar el secretismo, se limita a cuestionar la autoridad moral del anterior gobierno. Como si eso otorgara impunidad al gobierno actual.
