El Reino Unido abandona la Unión Europea
Abandonar la UE gana el referéndum por un 52%. La libra cae a mínimos de 1985. Solo se ha alcanzado un 72% de participación
Una
pintura del exprimer ministro británico Winston Churchill mira hacia su
izquierda, donde una televisión retransmite las últimas novedades del
Brexit. REUTERS/Andrew Kelly
AGENCIAS - Público - Publicado: 24.06.2016 07:26
LONDRES.- El referéndum sobre la
permanencia de Reino Unido en la Unión Europea se ha saldado a favor de
la salida de la segunda economía del continente, un desenlace sin
precedentes en el proyecto comunitario y que abre un período de
incertidumbre tanto para el nuevo encaje británico en el continente,
como para la sostenibilidad de un bloque que ha perdido a uno de sus más
influyentes miembros.
Aunque el escrutinio no ha concluido oficialmente, el 'Brexit' ha logrado una victoria recibida por sus partidarios como el "día de la independencia británica", una euforia que contrasta con la negativa reacción de los mercados, que evidencian las serias implicaciones de una decisión contra la que habían luchado la práctica totalidad de las fuerzas políticas, económicas y sociales de Reino Unido.
Más de 14 millones de británicos se han decantado por abandonar la UE, mientras que 13 millones han votado por la continuidad
Junto a los efectos sobre la volatilidad financiera, el 'statu quo' británico se enfrenta a un terremoto político con epicentro en el Número 10 de Downing Street, puesto que el primer ministro, David Cameron, había apostado por una opción, la de la permanencia, ignorada por la mayoría de los ciudadanos.
Con una participación del 71,3 por ciento, la mayor en una votación en Reino Unido desde 1992 y más de seis puntos por encima del plebiscito de 1975 que había confirmado la permanencia en la por entonces Comunidad Económica Europa, el escrutinio ha dado un vuelco sin precedentes a una noche electoral que había arrancado con las encuestas a favor de la continuidad.
Este desenlace tiene profundas connotaciones políticas e institucionales, puesto que el debate sobre la sostenibilidad de Cameron al frente del Gobierno, del que había avisado que no dimitiría en caso de Brexit, está ya planteado, incluso pese a la carta de dos tercios de los diputados conservadores que habían defendido la salida y que le han expresado su apoyo para permanecer en Downing Street por el "mandato y deber" obtenido hace tan sólo un año.
Más de 14 millones de británicos se han decantado por abandonar la UE, mientras que 13 millones han votado por la continuidad, aunque aún quedan por escrutar miles de votos emitidos en el referéndum del jueves en el Reino Unido.
En la plaza nipona el desplome del euro y el dólar ante el yen contribuyó a hundir más al Nikkei —que llegó a perder más de un 8%— por lo perjudicial que resulta para las grandes compañías exportadoras niponas.
La libra esterlina se desplomaba más de un 8%, su mayor caída en una sesión desde 2008, informaron los medios británicos. El Hang Seng de Hong Kong perdía a media sesión un 4,67% (974,22 puntos) hasta los 19.894,12 puntos.
La libra se desploma a mínimos desde 1985 una vez que se iban haciéndose públicos los resultados a favor del 'Brexit'
En este parqué, los bancos británicos figuran entre los más afectados, con el gigante HSBC desplomándose un 9,45% y el Standard Chartered cayendo un 12,14%. El selectivo de Shanghai se dejó en el primer tramo de la sesión 4,38 puntos, un 1,19%, hasta quedar en 2.857,58 puntos.
El precio del barril de Brent caía un 6,5% y se situaba por debajo de los 47,50 dólares por barril. La libra esterlina se desplomaba más de un 6% a las 8.20 horas y se intercambiaba a 1,3648 dólares tras conocerse el resultado del referéndum en Reino Unido, que ha dado la victoria a la salida del país de la Unión Europea.
Pocas horas antes, la divisa británica se desplomaba a mínimos desde 1985 una vez que se iban haciéndose públicos los resultados a favor del 'Brexit', aunque posteriormente ha ido recuperando algo de terreno. Por su parte, el euro cedía cerca de un 3% y se intercambiaba a 1,1071 dólares, tras haber abierto en 1,1390 unidades.
Abandonar el mercado común no es una opción extendida entre los defensores del 'Brexit', que se encuentran divididos
El problema es que uno de los catalizadores del Brexit ha sido el control de los flujos migratorios y la pertenencia al mercado común implicaría, a priori, el libre movimiento de personas, dos elementos indisociables y, para la UE, innegociables, por lo que, a priori, Londres no podría mantener el primero sin tener que aceptar el segundo, lo que complica la ecuación entre prosperidad económica y límites a la entrada de ciudadanos comunitarios.
No en vano, abandonar el mercado común no es una opción extendida entre los defensores del 'Brexit', que se encuentran dividido entre quienes proponen directamente abandonarlo, aquellos que creen posible permanecer por el propio interés del resto de sus integrantes de no perder a la segunda economía europea, los que abogan por establecer acuerdos bilaterales e, incluso, quienes ven viable operar con los 161 miembros de la Organización Mundial de Comercio (OMC).
Este encaje, con todo, constituye tan sólo una pieza más del complejo puzle legislativo de un proceso que obligaría a revisar hasta 80.000 páginas de acuerdos comunitarios, con el objetivo de decidir descartes, qué áreas enmendar y cuáles mantener, un sumario que, inevitablemente, querrá supervisar el Parlamento británico y cuya duración constituye un enigma.
Además, la salida incrementa el riesgo de una crisis constitucional para la unión británica, puesto que Escocia, protagonista de un plebiscito de independencia hace menos de dos años, ha apoyado mayoritariamente la continuidad en la UE y cuya ministra principal ha reconocido que este desenlace reavivará las ansias secesionistas.
Aunque las últimas encuestas daban una ligera victoria del campo de la permanencia, a medida que avanzaba la madrugada el recuento mostraba una continua tendencia a favor del "brexit".
El eurófobo Nigel Farage, líder del Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), calificó la jornada como "el día de la independencia", y afirmó que se trata del triunfo de gente "decente" que se ha enfrentado a las grandes corporaciones y los bancos, que pedían la permanencia británica en la UE.
El político afirmó que el pueblo británico ha
conseguido desprenderse de la UE sin "haber disparado una sola
bala". Según los expertos políticos, la posición del primer ministro
británico, David Cameron, puede ser insostenible después de convocar el
referéndum y pedir a la población que apoyase la permanencia del país en
el bloque europeo.
Pero la salida del Reino Unido también puede tener efectos en su configuración interna, dado que la opción de la permanencia ha ganado en Escocia, con un 62% de los votos.
La salida del Reino Unido también puede tener efectos en su configuración interna, dado que la opción de la permanencia ha ganado en Escocia, con un 62%
La ministra principal escocesa, Nicola Sturgeon, que durante la campaña sugirió que si el Reino Unido votaba por salir de la UE, contando con que los escoceses apuestan por quedarse, calificó el resultado como "sólido e inequívoco" e invita a pensar que se podría impulsar un segundo referéndum sobre la independencia.
El recuento "deja claro que los escoceses ven su futuro dentro de la Unión Europea", afirmó la líder del Partido Nacionalista Escocés (SNP), una vez que el 100% de los votos de Escocia han sido contados.
En cuanto a la UE, los presidentes de la CE, del Consejo y del PE tienen previsto reunirse a partir de las 08.30 GMT, encuentro al que se sumará también el primer ministro de Holanda, Mark Rutte, en nombre de la presidencia de turno del Consejo de la UE, la cual ostenta hasta el próximo 1 de julio.
Por su parte, previamente, el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, presidirá una reunión de la Conferencia de Presidentes del Parlamento Europeo, que reúne a los líderes de los diferentes partidos políticos de la Eurocámara.
Este nuevo capítulo tendrá que acordarse con socios que difícilmente mostrarán empatía hacia quien ha decidido abandonar, a pesar de los compromisos que tanto costaron en febrero
Por si fuera poco, este nuevo capítulo tendría que acordarse con socios que difícilmente mostrarán empatía hacia quien ha decidido abandonar, a pesar de los compromisos que tanto costaron en febrero y que hubiesen garantizado para Reino Unido el ansiado estatus de verso libre de una Europa cada vez más cohesionada.
Por otra parte, a escala europea, el temor es que la partida británica genere un efecto dominó entre otros integrantes de los Veintiocho y, sobre todo, que desencadene un peligroso auge del populismo.
Aunque el escrutinio no ha concluido oficialmente, el 'Brexit' ha logrado una victoria recibida por sus partidarios como el "día de la independencia británica", una euforia que contrasta con la negativa reacción de los mercados, que evidencian las serias implicaciones de una decisión contra la que habían luchado la práctica totalidad de las fuerzas políticas, económicas y sociales de Reino Unido.
Más de 14 millones de británicos se han decantado por abandonar la UE, mientras que 13 millones han votado por la continuidad
Junto a los efectos sobre la volatilidad financiera, el 'statu quo' británico se enfrenta a un terremoto político con epicentro en el Número 10 de Downing Street, puesto que el primer ministro, David Cameron, había apostado por una opción, la de la permanencia, ignorada por la mayoría de los ciudadanos.
Con una participación del 71,3 por ciento, la mayor en una votación en Reino Unido desde 1992 y más de seis puntos por encima del plebiscito de 1975 que había confirmado la permanencia en la por entonces Comunidad Económica Europa, el escrutinio ha dado un vuelco sin precedentes a una noche electoral que había arrancado con las encuestas a favor de la continuidad.
Este desenlace tiene profundas connotaciones políticas e institucionales, puesto que el debate sobre la sostenibilidad de Cameron al frente del Gobierno, del que había avisado que no dimitiría en caso de Brexit, está ya planteado, incluso pese a la carta de dos tercios de los diputados conservadores que habían defendido la salida y que le han expresado su apoyo para permanecer en Downing Street por el "mandato y deber" obtenido hace tan sólo un año.
Más de 14 millones de británicos se han decantado por abandonar la UE, mientras que 13 millones han votado por la continuidad, aunque aún quedan por escrutar miles de votos emitidos en el referéndum del jueves en el Reino Unido.
Los mercados se desploman
La reacción de los mercados mundiales no se ha hecho esperar y las bolsas asiáticas y la libra se han desplomado. Según analistas internacionales, el riesgo de la salida prevé la caída del valor de la libra esterlina y el fortalecimiento como valores refugio del yen japonés y el oro. En Tokio, el selectivo Nikkei perdía un 7,20%, hasta situarse en los 15.069,62 enteros.En la plaza nipona el desplome del euro y el dólar ante el yen contribuyó a hundir más al Nikkei —que llegó a perder más de un 8%— por lo perjudicial que resulta para las grandes compañías exportadoras niponas.
La libra esterlina se desplomaba más de un 8%, su mayor caída en una sesión desde 2008, informaron los medios británicos. El Hang Seng de Hong Kong perdía a media sesión un 4,67% (974,22 puntos) hasta los 19.894,12 puntos.
La libra se desploma a mínimos desde 1985 una vez que se iban haciéndose públicos los resultados a favor del 'Brexit'
En este parqué, los bancos británicos figuran entre los más afectados, con el gigante HSBC desplomándose un 9,45% y el Standard Chartered cayendo un 12,14%. El selectivo de Shanghai se dejó en el primer tramo de la sesión 4,38 puntos, un 1,19%, hasta quedar en 2.857,58 puntos.
El precio del barril de Brent caía un 6,5% y se situaba por debajo de los 47,50 dólares por barril. La libra esterlina se desplomaba más de un 6% a las 8.20 horas y se intercambiaba a 1,3648 dólares tras conocerse el resultado del referéndum en Reino Unido, que ha dado la victoria a la salida del país de la Unión Europea.
Pocas horas antes, la divisa británica se desplomaba a mínimos desde 1985 una vez que se iban haciéndose públicos los resultados a favor del 'Brexit', aunque posteriormente ha ido recuperando algo de terreno. Por su parte, el euro cedía cerca de un 3% y se intercambiaba a 1,1071 dólares, tras haber abierto en 1,1390 unidades.
Encaje en el mercado común
Uno de los factores más complejos será el potencial encaje británico en el mercado común. La presión, por tanto, será notable para hallar una solución que implicará delicados compromisos de las partes, un esfuerzo que podría necesitar años antes de que se pueda garantizar el apoyo de una mayoría cualificada de los ministros del ramo para, posteriormente, lograr que la propuesta sea ratificada por los demás estados miembro y, a continuación, por los Parlamentos europeo y británico.Abandonar el mercado común no es una opción extendida entre los defensores del 'Brexit', que se encuentran divididos
El problema es que uno de los catalizadores del Brexit ha sido el control de los flujos migratorios y la pertenencia al mercado común implicaría, a priori, el libre movimiento de personas, dos elementos indisociables y, para la UE, innegociables, por lo que, a priori, Londres no podría mantener el primero sin tener que aceptar el segundo, lo que complica la ecuación entre prosperidad económica y límites a la entrada de ciudadanos comunitarios.
No en vano, abandonar el mercado común no es una opción extendida entre los defensores del 'Brexit', que se encuentran dividido entre quienes proponen directamente abandonarlo, aquellos que creen posible permanecer por el propio interés del resto de sus integrantes de no perder a la segunda economía europea, los que abogan por establecer acuerdos bilaterales e, incluso, quienes ven viable operar con los 161 miembros de la Organización Mundial de Comercio (OMC).
Este encaje, con todo, constituye tan sólo una pieza más del complejo puzle legislativo de un proceso que obligaría a revisar hasta 80.000 páginas de acuerdos comunitarios, con el objetivo de decidir descartes, qué áreas enmendar y cuáles mantener, un sumario que, inevitablemente, querrá supervisar el Parlamento británico y cuya duración constituye un enigma.
Además, la salida incrementa el riesgo de una crisis constitucional para la unión británica, puesto que Escocia, protagonista de un plebiscito de independencia hace menos de dos años, ha apoyado mayoritariamente la continuidad en la UE y cuya ministra principal ha reconocido que este desenlace reavivará las ansias secesionistas.
Una relación con 43 años de duración
El Reino Unido, que ingreso en la UE en 1973, cuando por entonces el bloque era conocido como la Comunidad Económica Europea (UEE), ha decidido romper ahora los lazos con Bruselas, con repercusiones no sólo para ese país sino también para Europa.Aunque las últimas encuestas daban una ligera victoria del campo de la permanencia, a medida que avanzaba la madrugada el recuento mostraba una continua tendencia a favor del "brexit".
El eurófobo Nigel Farage, líder del Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), calificó la jornada como "el día de la independencia", y afirmó que se trata del triunfo de gente "decente" que se ha enfrentado a las grandes corporaciones y los bancos, que pedían la permanencia británica en la UE.
El
líder del Partido Independencia del Reino Unido (UKIP) Nigel Farage (c)
sale de la sede del partido hoy, este jueves, en Londres (R.Unido). El
eurófobo Nigel Farage, líder del Partido de la Independencia del Reino
Unido (UKIP), admitió que cree que el país ha votado a favor de la
permanencia británica en la Unión Europea (UE) en el referéndum
celebrado este jueves. EFE/HANNAH MCKAY
Pero la salida del Reino Unido también puede tener efectos en su configuración interna, dado que la opción de la permanencia ha ganado en Escocia, con un 62% de los votos.
La salida del Reino Unido también puede tener efectos en su configuración interna, dado que la opción de la permanencia ha ganado en Escocia, con un 62%
La ministra principal escocesa, Nicola Sturgeon, que durante la campaña sugirió que si el Reino Unido votaba por salir de la UE, contando con que los escoceses apuestan por quedarse, calificó el resultado como "sólido e inequívoco" e invita a pensar que se podría impulsar un segundo referéndum sobre la independencia.
El recuento "deja claro que los escoceses ven su futuro dentro de la Unión Europea", afirmó la líder del Partido Nacionalista Escocés (SNP), una vez que el 100% de los votos de Escocia han sido contados.
En cuanto a la UE, los presidentes de la CE, del Consejo y del PE tienen previsto reunirse a partir de las 08.30 GMT, encuentro al que se sumará también el primer ministro de Holanda, Mark Rutte, en nombre de la presidencia de turno del Consejo de la UE, la cual ostenta hasta el próximo 1 de julio.
Por su parte, previamente, el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, presidirá una reunión de la Conferencia de Presidentes del Parlamento Europeo, que reúne a los líderes de los diferentes partidos políticos de la Eurocámara.
Un proceso sin precedentes
Junto a la resolución de una profunda crisis política en casa, el Gobierno, independientemente de su constitución, tendrá que resolver un proceso sobre el que no hay precedentes, tan sólo la salida de Groenlandia, ni siquiera un estado, sino un territorio que formaba parte de Dinamarca, hace más de 30 años, cuando la UE no era tampoco la unión política en la que se ha convertido hoy en día.Este nuevo capítulo tendrá que acordarse con socios que difícilmente mostrarán empatía hacia quien ha decidido abandonar, a pesar de los compromisos que tanto costaron en febrero
Por si fuera poco, este nuevo capítulo tendría que acordarse con socios que difícilmente mostrarán empatía hacia quien ha decidido abandonar, a pesar de los compromisos que tanto costaron en febrero y que hubiesen garantizado para Reino Unido el ansiado estatus de verso libre de una Europa cada vez más cohesionada.
Por otra parte, a escala europea, el temor es que la partida británica genere un efecto dominó entre otros integrantes de los Veintiocho y, sobre todo, que desencadene un peligroso auge del populismo.
Histórico: Los británicos votan a favor del 'brexit'
Publicado: 23 jun 2016 21:14 GMT | Última actualización: 24 jun 2016 07:58 GMT - RT
La participación en el referéndum ha sido de
alrededor del 72%, la más alta en unas votaciones del Reino Unido desde
la década de 1990.
El 'brexit' se impuso por un ajustado 51,9% de los votos, según Reuters.En el referéndum de este 23 de junio sobre la permanencia o no del Reino Unido en la UE los partidarios de abandonar la Unión han conseguido más de un millón de votos de ventaja.
La participación en el referéndum ha sido de alrededor del 72%, la más alta en unas votaciones del Reino Unido desde la década de 1990.
Con los votos escrutados en todos los municipios, los datos son que 17.410.742 millones de personas han votado a favor de la salida de la Unión Europea frente a 16.141.241 millones que han dicho "no" al 'Brexit'.
El histórico referéndum se caracterizó por un alto índice de participación y por los nervios, ya a lo largo de la noche el 'brexit 'y el 'bremain' se han ido sucediendo como opción ganadora. Tal y como se esperaba, los escoceses votaron mayoritariamente a favor de permanecer en la UE, igual que la City de Londres, donde el 'bremain' obtuvo el 75,3% de los votos. Pero cada vez que el no a la salida de la UE avanzaba posiciones, el recuento en un nuevo distrito ponía por delante la opción contraria.
Francisco Guaita
El mapa de la victoria del #Brexit. En azul -Inglaterra y Gales- que respaldaron abandonar la Unión Europea
En el referéndum de este 23 de junio sobre la permanencia o no del Reino Unido en la UE los partidarios de abandonar la Unión han conseguido más de un millón de votos de ventaja.
La participación en el referéndum ha sido de alrededor del 72%, la más alta en unas votaciones del Reino Unido desde la década de 1990.
Con los votos escrutados en todos los municipios, los datos son que 17.410.742 millones de personas han votado a favor de la salida de la Unión Europea frente a 16.141.241 millones que han dicho "no" al 'Brexit'.
El histórico referéndum se caracterizó por un alto índice de participación y por los nervios, ya a lo largo de la noche el 'brexit 'y el 'bremain' se han ido sucediendo como opción ganadora. Tal y como se esperaba, los escoceses votaron mayoritariamente a favor de permanecer en la UE, igual que la City de Londres, donde el 'bremain' obtuvo el 75,3% de los votos. Pero cada vez que el no a la salida de la UE avanzaba posiciones, el recuento en un nuevo distrito ponía por delante la opción contraria.
Gibraltar ha sido el primer distrito que dio a conocer sus resultados oficiales del referéndum: un aplastante 95,9% de los votos emitidos han sido a favor de la permanencia en la UE.
Al mismo tiempo, Sunderland ha sido la primera ciudad británica que ha votado a favor del 'brexit': el 61,3% de sus votantes han decidido abandonar a la UE.
Inglaterra en conjunto respaldó el 'brexit' con un 53,2% de los votos. Lo mismo hizo Gales, donde el no a Europa tuvo el apoyo del 51,7% de los votantes. Irlanda del Norte, al contrario, dio 55,7% de los votos a seguir formando parte de la UE.
El recuento de los votos
Los colegios electorales en todo el país abrieron este jueves a las 07:00 (06:00 GMT) y cerraron a las 22:00 (21:00 GMT).
Las primeras horas del escrutinio han sido marcadas por la sorpresa de constatar el ritmo con que el 'brexit' ganaba posiciones. A esta tendencia reaccionaron tanto los expertos y los políticos como el mercado, y la libra esterlina ha sufrido esta noche el peor desplome en 31 año.
A pocas horas del anuncio oficial de los resultados el 'brexit' aumentó la distancia frente a la postura europeísta y la mantuvo hasta el final del recuento.
Según los datos sociológicos que ofrece el periódico 'The Guardian', existe una clara tendencia entre los votantes con carrera universitaria y altos ingresos a rechazar el 'brexit'.
La reacción del líder de los independistas
El líder del Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP), Nigel Farage, exigió "la dimisión inmediata" de David Cameron y está dispuesto a celebrar el "día de la independencia".
"Espero que esta victoria destruya este proyecto fallido y nos conduzca a una Europa conformada por Estados nacionales independientes, el 23 de junio quedará en nuestra historia como el día de la independencia", dijo.
Ya ha declarado que el referéndum constituye una victoria para "la gente normal y decente".
¿Qué le espera a Cameron?
Más de 80 miembros conservadores euroescépticos del Parlamento del Reino Unido remitieron a David Cameron una carta en la que le pedían que se quedara en el cargo de primer ministro independientemente del resultado final del referéndum, según 'Daily Telegraph'.
Entre los firmantes figuran los líderes de la campaña a favor de la salida de la UE: el exalcalde de Londres Boris Johnson, el ministro de Justicia, Michael Gove, el secretario de Cultura, Deportes y Medios de Comunicación, John Whittingdale y la secretaria de Estado para Irlanda del Norte, Theresa Villiers.
Las cifras record
Formalmente, el referéndum es consultivo. Sin embargo, el Gobierno del Reino Unido prometió que si los partidarios del 'Brexit' eran mayoría, el procedimiento de salida de la UE se iba a poner en marcha.
El derecho a abandonar la Unión Europea está reflejado en el artículo 50 del Tratado de Lisboa, un análogo de la Constitución Europea. En teoría, un país solo tiene que notificar a la UE su deseo de salir. No obstante, después comenzarán las negociaciones sobre cómo desarrollar la posterior relación, que pueden durar dos años o incluso más. Después de esto, el proceso del 'Brexit' habrá concluido.
Minuto a Minuto: Así reacciona el mundo al 'Brexit'
Publicado: 24 jun 2016 05:38 GMT | Última actualización: 24 jun 2016 08:14 GMT - RT
La mayoría de los británicos se pronunciaron
a favor de la salida de su país de la UE en el histórico referéndum.
Rob Stothard Reuters
Pablo Iglesias
Día triste para Europa. Debemos cambiar de rumbo. De una Europa justa y solidaria nadie querría irse. Tenemos que cambiar Europa
Además, lanzó un mensaje a los mercados:"La situación actual de crecimiento económico y creación de empleo, el equilibrio de las cuentas exteriores y que España tiene un sistema financiero saneado, nos permitirá soportar, en condiciones de solidez".
07:45 GMT: "El Gobierno británico acaba de anunciar los resultados. El Gobierno español toma nota con tristeza al resultado favorable de que Reino Unido abandone la Unión", dijo el presidente del Gobierno español en funciones y candidato del Partido Popular Mariano Rajoy.
"La primera consideración sobre esta decisión es serenidad y tranquilidad", dice Rajoy. "Aunque se trata de la primera vez que un Estado decide abandonar la Unión", añadió.
07:35 GMT: Los ministros de Exteriores de los seis países fundadores de la Comunidad Europea (Alemania, Francia, Italia y los países del Benelux) se reunirán en Berlín el 25 de junio para discutir las consecuencias de la salida del Reino Unido, ha anunciado el Ministerio de Exteriores alemán.
07:29 GMT: El primer ministro británico, David Cameron, ha declarado en la mañana que abandonará el puesto antes de octubre. Sin embargo, garantiza el trabajo de su Gobierno al menos durante tres meses. "La voluntad de los británicos de abandonar la Unión Europea debe cumplirse", apostilló.
07:00 GMT: El ministro de Exteriores polaco, Witold Waszczykowski, ha advertido de que el 'Brexit' puede provocar un efecto dominó en la Unión Europea. "Otros países, siguiendo el ejemplo del Reino Unido, incluso sin salir de la organización pueden chantajear a la Unión Europea con nuevos referéndums y conseguir cambiar su situación", ha dicho el ministro.
06:55 GMT: El presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, afirmó este viernes que la salida del Reino Unido de la UE es "dramática" y no se pueden predecir todas las consecuencias políticas, pero pidió no caer en reacciones histéricas y aseguró que los demás 27 socios están preparados y permanecerán unidos.
"No podemos ocultar el hecho de que queríamos un resultado diferente en el referéndum del jueves", señaló Tusk en una declaración ante los medios de comunicación en la sede del Consejo.
06:52 GMT: El secretario general de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), Lamberto Zannier, ha señalado que el no a la Unión Europea pronunciado desde Londres "muestra que los líderes están subestimando la reacción de la gente ante un mundo que cambia rápidamente". "Es una lección que tenemos que aprender con rapidez y modestia", enfatizó.
06:40 GMT: "Los votantes del Reino Unido han hablado. Como demócratas, debemos respetar el resultado. Deseamos a nuestros amigos británicos todo lo mejor en el nuevo futuro que han elegido", ha declarado el primer ministro de Malasia, Mohd Najib Tun Razak.
06:35 GMT: "Se trata de una situación de emergencia", ha declarado a través de su cuenta en Twitter el ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Marc Ayrault. "Es un día triste para el Reino Unido. Europa sigue existiendo, pero debe reaccionar y recuperar la confianza de la gente", apostilló.
06:15 GMT Downing Street ahora:
06:09 GMT: Por su parte, el viceministro de Asuntos Exteriores de Japón, Shinsuke Sugiyama, aseguró que los resultados del referéndum en que el Reino Unido son lamentables. "La influencia se hará notar de muchas maneras, los efectos serán inmediatos y tensos", agregó Sugiyama.
06:05 GMT: El presidente del Parlamento de la República Checa se ha referido al 'brexit' como el golpe más duro a la integración europea desde la Segunda Guerra Mundial.
05:59 GMT: El presidente honorífico del partido republicano norirlandés Sinn Féin, Declan Kearney, manifestó: "El Gobierno británico ha perdido toda la autoridad que pudiera tener para representar los intereses económicos o políticos de los norirlandeses". Igualmente considera que el 'brexit’ impulsará gradualmente la convocatoria de un referéndum en su país para la unidad de Irlanda.
05:56 GMT: El presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, ha declarado que espera un pronto inicio de las negociaciones sobre la salida del Reino Unido de la Unión Europea.
"El Reino Unido ha decidido seguir su propio camino. Creo que las noticias económicas de esta madrugada han mostrado que será un camino muy difícil", ha dicho.
05:48 GMT: El ministro de Exteriores polaco, Grzegorz Schetyna, afirmó: "El 'brexit' es una mala noticia para Europa y para Polonia". Schetyna resaltó además que el Reino Unido es el hogar de alrededor de un millón de polacos.
05:44 GMT: Marine Le Pen, líder del partido Frente Nacional de Francia, el viernes reiteró su demanda de llevar a cabo un referéndum en los países miembros de la Unión Europea luego de que la mayoría de ciudadanos del Reino Unido votaran a favor de salir del bloque.
"¡La victoria de la libertad! Como llevo exigiendo desde hace años, el mismo referéndum debería celebrarse en Francia y en otros países de la UE", expresó Le Pen en su cuenta de Twitter.
05:30 GMT: El ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Frank-Walter Steinmeier, expresó su decepción por los resultados del referéndum británico. "Las noticias que llegan del Reino Unido realmente impactan. Todo indica que será un día triste para Europa y el Reino Unido", escribió el político en su cuenta de Twitter.
03:20 GMT: El líder del Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP), Nigel Farage, exigió "la dimisión inmediata" de David Cameron y está dispuesto a celebrar el "día de la independencia".
"Espero que esta victoria destruya este proyecto fallido y nos conduzca a una Europa conformada por Estados nacionales independientes, el 23 de junio quedará en nuestra historia como el día de la independencia", dijo.
David Cameron dimite: pide un nuevo primer ministro para octubre
"No es adecuado que yo sea el capitán que dirija a nuestro país hacia el nuevo destino", ha afirmado el conservador
El primer ministro británico, David Cameron, comparece tras el respaldo del Reino Unido al Brexit.
PÚBLICO
MADRID.- El primer ministro
británico, David Cameron, el principal defensor de la permanencia del
Reino Unido en la Unión Europea, ha anunciado su intención de abandonar
el cargo.Irlanda del Norte y Escocia pueden convocar referéndums
sobre la salida del Reino Unido
Publicado: 24 jun 2016 08:09 GMT - RT
Según importantes políticos de Irlanda del
Norte y Escocia, el 'Brexit' incita a la celebración de referéndums
sobre la salida de estas regiones del Reino Unido.
Cathal McNaughtonReuters
"Este resultado cambia radicalmente el paisaje político aquí, en el norte de Irlanda, y vamos a intensificar nuestros argumentos para convocar una votación sobre las frontera", ha declarado Declan Kearney, alto cargo del partido nacionalista más importante de Irlanda del Norte, Sinn Féin, haciendo referencia a la unión con Irlanda.
Según el ex primer ministro de Escocia, Alex Salmond, es posible que tras el 'Brexit' en Escocia se repita el referéndum sobre la salida del Reino Unido.
En el referéndum de este 23 de junio sobre la permanencia o no del Reino Unido en la UE los partidarios de abandonar la Unión han conseguido más de un millón de votos de ventaja. El 'brexit' se impuso por un ajustado 51,9% de los votos.
Viernes negro: los mercados se desploman tras los primeros resultados
del referéndum británico
Publicado: 24 jun 2016 03:33 GMT | Última actualización: 24 jun 2016 08:26 GMT - RT
La libra esterlina alcanza su nivel mínimo frente al dólar desde 1985.
Jason LeeReuters
Más volatilidad de los precios del petróleo
Así, alrededor de 03:14 GMT el crudo estadounidense cayó 2,77 dólares hasta 47,34 dólares por barril, mientras que el petróleo Brent bajó 2,75 dólares hasta 48,16, informa la agencia Reuters."Las malas economías en el Reino Unido y Europa no son buenas para el petróleo y podría haber un efecto dominó en economías de Asia", dijo el analista de IHS Victor Shum. El analista opina que el resultado convertirá al mercado del crudo en esclavo de otros patrones, pero incluso si la tormenta se calma pronto es probable que veamos cambios, aunque sea en torno a una marca de equilibrio de 50 dólares.
Los precios del petróleo habían subido más de un 30% este año antes del fatídico referéndum del Reino Unido de este jueves. Hasta ahora el mercado ha sido estrictamente controlado por la OPE, pero ahora los precios verán más volatilidad que antes debido al nuevo orden del petróleo, cree Shum.
El oro, verdadero ganador del 'brexit'
A diferencia del petróleo, el precio del oro continuó mostrando una tendencia positiva el viernes aumentando en más de un 5% después de alcanzar un pico en 2014. Así, para las 04:37 GMT los futuros del oro para agosto en la Bolsa de Nueva York COMEX subieron 69,9 dólares, o 5,53%, hasta 1.333 dólares por onza de troy. Más temprano el precio de cotización del oro rompió la marca de 1.350 dólares por onza, alcanzando un valor de 1.358 dólares, el más alto desde 2014."El metal precioso está que se sale y es el verdadero ganador de la situación del ‘brexit’", opina Naeem Aslam, el analista jefe del mercado de Thinkforex en Londres. "Los inversores están tratando de proteger sus inversiones y estamos viendo algunas grandes apuestas que llegan al mercado, los que está empujando el precio de los metales", explicó.
Bancos mundiales responden con la flexibilización monetaria
En cuanto a la moneda nacional británica, este viernes la libra esterlina alcanza su nivel mínimo frente al dólar desde 1985, cayendo un 11% hasta 1,3229 alrededor de 01:32 GMT en Tokio."Esta es una situación muy difícil, pero la realidad es que la liquidez del mercado y la liquidez general en el Reino Unido se está secando de una manera muy rápida mientras estamos hablando", dijo John Woods, jefe de inversiones de Asia y el Pacífico en Credit Suisse Private Banking. "Es muy probable que veamos la flexibilización monetaria en una respuesta coordinada de los bancos centrales de todo el mundo", dijo.
Así, el euro cayó un 3,5% frente al dólar, mientras que las monedas de Noruega, Suecia y Turquía registraron pérdidas aún más significativas. También ha sido registrado un descenso en los mercados emergentes más importantes, como el de Sudáfrica, donde el rand bajó un 5,8%.
El debate sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea ha dominado el sentimiento de los inversores en junio, con un aumento del apetito por activos de mayor riesgo a lo largo de la última semana, cuando los pronósticos de las casas de apuestas calculaban en menos del 25% las posibilidades que el 'brexit' se impusiera en el Reino Unido. Sin embargo, las posibilidades de que el país abandone la UE han llegado a subir a hasta el 87% tras los primeros resultados provisionales del referéndum, según los datos de la empresa de apuestas Oddschecker.
El referéndum se caracterizó por un alto índice de participación y por los nervios, ya a lo largo de la noche el 'brexit' y el 'bremain' se han ido sucediendo como opción ganadora. No obstante, a pocas horas del anuncio oficial de los resultados el 'brexit' aumentó la distancia frente a la postura europeísta y la mantuvo hasta el final del recuento.
El euro cae con fuerza tras el brexit mientras la prima de riesgo española se dispara
Ha escalado de golpe 57 puntos básicos, hasta los 194. La rentabilidad del bono alemán a diez años, cayó al mínimo histórico del -0,17%.
El panel de la Bolsa de Madrid que muestra la evolución del principal indicador del mercado, el Ibex 35. EFE/Fernando Alvarado
EFE - Público - Publicado: 24.06.2016 08:40
FRÁNCFORT.- El euro bajó hoy con fuerza y se cambiaba tras el "brexit" (salida del Reino Unido de la Unión Europea)
hacia las 06.15 horas GMT a 1,1070 dólares, un 3,7% menos que en las
últimas horas de la negociación europea de ayer, cuando se pagaba a
1,1363 euros.
La rentabilidad del Bund, el bono alemán a diez años, cayó al mínimo histórico del -0,17%. Los mercados de futuros indican una fortísima caída de la Bolsa de Fráncfort una hora antes de su apertura.
El Nikkei de Tokio cayó un 7,9 % y el Banco de Japón (BoJ) se ha mostrado dispuesto a ofrecer liquidez junto con otras entidades monetarias para garantizar la estabilidad del sistema financiero.
El Banco Central Europeo (BCE) está preparado también para la salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE) y se pronunciará al respecto.
Según los datos del mercado, el rendimiento del bono español a diez años ha amanecido en el 1,773%, tras cerrar ayer en el 1,466%, mientras que el interés del bono alemán - cuyo diferencial con el español marca el riesgo país- ha caído hasta el -0,150 % desde el 0,093 % previo.
El "bund" alemán se considera valor refugio en momentos de duda o de incertidumbre, como los actuales, después de que finalmente ganara la opción de que Reino Unido abandone la UE en el referéndum de ayer.
Los mercados respiraban ayer aliviados después de que los últimos sondeos apuntaran a una victoria de la permanencia, un sueño del que hoy despertaban todos ellos de golpe
Los mercados respiraban ayer aliviados después de que los últimos sondeos apuntaran a una victoria del "remain" o permanencia, un sueño del que hoy despertaban todos ellos de golpe. El miedo afectaba al resto de los países "periféricos", encabezados por Grecia, el más volátil, cuyo riesgo país se ha disparado en 186 puntos básicos y se ha instalado en los 955.
Ayer se conocía, además, que el Banco Central Europeo (BCE) redujo a petición del Banco de Grecia, en 7.000 millones de euros, el techo de créditos que pueden solicitar los bancos helenos a través del mecanismo de provisión de liquidez (ELA).
También subía con fuerza el riesgo país de Portugal, hasta los 369 puntos, tras cerrar ayer en 300 puntos, mientras el italiano escalaba hasta los 191, cada vez más cerca del español (194), tras terminar ayer el día en 131 puntos.
Los seguros de impago de la deuda española ("credit default swaps" o CDS), cantidad que hay que pagar para garantizar una inversión de 10 millones de dólares, se mantenían a primera hora en 153.000 dólares, por debajo de los 199.000 dólares de los italianos.
La rentabilidad del Bund, el bono alemán a diez años, cayó al mínimo histórico del -0,17%. Los mercados de futuros indican una fortísima caída de la Bolsa de Fráncfort una hora antes de su apertura.
El Nikkei de Tokio cayó un 7,9 % y el Banco de Japón (BoJ) se ha mostrado dispuesto a ofrecer liquidez junto con otras entidades monetarias para garantizar la estabilidad del sistema financiero.
El Banco Central Europeo (BCE) está preparado también para la salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE) y se pronunciará al respecto.
El "brexit" dispara la prima de riesgo española en 57 puntos, hasta 194
La decisión de los británicos de abandonar la Unión Europea, el temido "brexit" ha disparado la prima de riesgo de todos los países considerados periféricos de la zona del euro, y la española en concreto ha escalado de golpe 57 puntos básicos respecto al cierre de ayer, hasta los 194.Según los datos del mercado, el rendimiento del bono español a diez años ha amanecido en el 1,773%, tras cerrar ayer en el 1,466%, mientras que el interés del bono alemán - cuyo diferencial con el español marca el riesgo país- ha caído hasta el -0,150 % desde el 0,093 % previo.
El "bund" alemán se considera valor refugio en momentos de duda o de incertidumbre, como los actuales, después de que finalmente ganara la opción de que Reino Unido abandone la UE en el referéndum de ayer.
Los mercados respiraban ayer aliviados después de que los últimos sondeos apuntaran a una victoria de la permanencia, un sueño del que hoy despertaban todos ellos de golpe
Los mercados respiraban ayer aliviados después de que los últimos sondeos apuntaran a una victoria del "remain" o permanencia, un sueño del que hoy despertaban todos ellos de golpe. El miedo afectaba al resto de los países "periféricos", encabezados por Grecia, el más volátil, cuyo riesgo país se ha disparado en 186 puntos básicos y se ha instalado en los 955.
Ayer se conocía, además, que el Banco Central Europeo (BCE) redujo a petición del Banco de Grecia, en 7.000 millones de euros, el techo de créditos que pueden solicitar los bancos helenos a través del mecanismo de provisión de liquidez (ELA).
También subía con fuerza el riesgo país de Portugal, hasta los 369 puntos, tras cerrar ayer en 300 puntos, mientras el italiano escalaba hasta los 191, cada vez más cerca del español (194), tras terminar ayer el día en 131 puntos.
Los seguros de impago de la deuda española ("credit default swaps" o CDS), cantidad que hay que pagar para garantizar una inversión de 10 millones de dólares, se mantenían a primera hora en 153.000 dólares, por debajo de los 199.000 dólares de los italianos.
La Bolsa española cae un 8,9% tras el triunfo del Brexit,
en línea con los parqués europeos
El selectivo español sitúa en los 8.140,2 puntos, mientras la Bolsa de Londres se desploma un 7,94% hasta 5.840 enteros.
Vista
general de la Bolsa de Madrid, que ha iniciado la sesión de hoy con un
desplome del 15,90 % afectada por la decisión de Reino Unido de
abandonar la Unión Europea, el conocido como "brexit", y ha suavizado
minutos después las pérdidas hasta el 8,9 %, un porcentaje que la sitúa
en los 8.140,2 puntos. El resultado del referéndum celebrado ayer en
Reino Unido también ha provocado un fuerte repunte en la prima de riesgo
española que ha subido a 181 puntos básicos, un nivel en los que no se
situaba desde marzo de 2014, ante la huida de los inversores a valores
refugio como es el bono alemán, que cotiza en tasas negativas. EFE/Zipi
AGENCIAS - Público - Publicado: 24.06.2016 09:38
MADRID.- La Bolsa española, que ha
iniciado la sesión de este viernes con un desplome del 15,90% afectada
por el triunfo del Brexit en el referéndum sobre la permanencia del
Reino Unido en la UE, que ganó con un 52% de los votos frente al 48%.,
ha suavizado minutos después las pérdidas hasta el 8,9%, un porcentaje que la sitúa en los 8.140,2 puntos.La Bolsa de Londres se ha desplomado un 7,94%, 500 puntos hasta 5.840 enteros. La Bolsa de Lisboa abrió la sesión en rojo y su principal índice, el PSI-20, se desplomaba un 8,73% hasta los 4.313,23 puntos. El índice general de la Bolsa de valores de París ha caído un 7,72 % en la apertura y se situó en 4.121,25 puntos. El índice selectivo DAX 30 de la Bolsa de Fráncfort ha abierto con una bajada del 10%.
La perspectiva de una ruptura entre Londres y Bruselas ha desplomado también las bolsas asiáticas. En Tokio, el selectivo Nikkei se desplomó hoy un 7,92% y el gobernador del Banco de Japón (BoJ), Haruhiko Kuroda, se comprometió a hacer uso de la permuta de divisas, entre otras medidas, para estabilizar los mercados.
El resultado del referéndum celebrado ayer jueves en Reino Unido también ha provocado un fuerte repunte en la prima de riesgo española que ha subido a 181 puntos básicos, un nivel en los que no se situaba desde marzo de 2014, ante la huida de los inversores a valores refugio como es el bono alemán, que cotiza en tasas negativas.
La libra ha caído un 8,61% respecto al dólar, hasta los 1,36 dólares, su nivel más bajo desde 1985, en tanto que el euro ha perdido un 3,40 % respecto al billete verde, hasta 1,09%, a raíz del resultado del plebiscito.
La ultraderecha europea, encabezada por Marine Le Pen,
celebra el respaldo del Reino Unido al Brexit
La cabeza visible del partido francés de extrema derecha Frente Nacional califica el sí británico a la salida de la UE como una "victoria de la libertad" y aprovecha para reclamar un referéndum similar en Francia. Al igual que Le Pen el líder holandés del partido antimusulmán PVV, Geert Wilders, pide una votación así para su país.
La
representante del partido de extrema derecha francés Frente Nacional,
Marine Le Pen, celebra el sí al Brexit en Reino Unido. @f_philippot
AGENCIAS
MADRID.- Tras el respaldo del Reino Unido al Brexit, y por lo tanto la salida de la Unión Europea,
diferentes personalidades políticas internacionales se han pronunciado
al respecto. La líder del partido de extrema derecha Frente Nacional, la
euroescéptica Marine Le Pen, ha celebrado la victoria de la opción del Brexit en Reino Unido, resultado que ha definido como "la victoria de la libertad", y desde su formación ha exigido que se celebre una votación sobre la permanencia o no de Francia en el bloque comunitario. En su cuenta de la red social Twitter, Marine Le Pen se ha apresurado a afirmar que tal y como pide "desde hace años, ahora es necesario el mismo referéndum en Francia y en los países de la Unión Europea"
El voto favorable a que el Reino Unido abandone la Unión Europea (UE) "impulsará ahora nuestra demanda, la demanda que hemos sostenido durante largo tiempo, de una consulta sobre las fronteras", afirmó.
En Irlanda del Norte, la opción de continuar en el bloque comunitario se impuso con el 55,78% de los votos (440.707 papeletas), frente al 44,22% favorable a romper los lazos con Bruselas (349.442). Ese resultado contrasta con el del conjunto del Reino Unido, donde el "brexit" se ha impuesto con cerca del 52 % de los votos, a falta de conocer las últimas áreas electorales que quedan por escrutar.
Sammy Wilson, diputado del Partido Democrático Unionista (DUP) en Irlanda del Norte, ha celebrado en cambio la victoria de los partidarios de la ruptura y ha señalado que el resultado del Brexit superó las expectativas en la región británica. "Estoy contento de que los norirlandeses no se dejaran intimidar por los argumentos sin sentido que el primer ministro (David Cameron) y otros ex primeros ministros lanzaron", afirma.
Dijeron que "el proceso de paz iba se iba a colapsar, iba a llegar la Tercera Guerra Mundial, la economía se va a hundir y habría que poner torres de defensa en la frontera, alambre de espino, ametralladoras y Dios sabe qué más", dijo el unionista. Wilson sostuvo que "el futuro de Irlanda del Norte será tan brillante como lo va a ser el del Reino Unido" fuera de la Unión Europea (UE).
"El Reino Unido señala a Europa el camino"
El líder holandés del partido de extrema derecha y antimusulmán PVV, Geert Wilders, también ha pedido un referendo sobre la permanencia de Holanda en la Unión Europea. "El jueves 23 de junio de 2016 pasará a la historia como el Día Británico de la Independencia. La elite eurófila ha sido vencida. El Reino Unido señala a Europa el camino del futuro y hacia la liberación. Es hora de un nuevo comienzo, en el que nos apoyemos sobre nuestra propia fuerza y soberanía. También en Holanda", apunta hoy Wilders en su página web.La población holandesa, añade, "merece también un referendo. Por consiguiente, el Partido para la Libertad pide una consulta sobre el "nexit" una salida de Holanda de la UE". Wilders cree que los holandeses tendrían que tener la oportunidad de dar su opinión sobre la pertenencia a la Unión "tan pronto como sea posible".
"Queremos estar a cargo de nuestro propio país, de nuestro dinero, de nuestras fronteras y de nuestra política de inmigración. Si me convierto en primer ministro, también habrá un referendo en Holanda sobre abandonar la UE. Dejen al pueblo holandés decidir", señala.
Mientras Le Pen, Kearney y Wilders celebraban el sí británico a abandonar la UE, el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, ha afirmado que "lamenta mucho" el resultado del referendo británico, pero aseguró que estaban preparados también para una victoria del brexit y garantizó que esto "no es una crisis de la Unión Europea".
Schulz ha dicho también que el proceso para la salida de del Reino Unido de la UE tiene que ser iniciado "inmediatamente", tras lo que comenzarán las negociaciones sobre el procedimiento de salida del país del club comunitario, que lo convertirán "en un tercer país en relación con el mayor mercado único del mundo".
El ministro alemán de Asuntos Exteriores, Frank-Walter Steinmeier, también ha lamentado los resultados del referéndum en el Reino Unido. En un mensaje colgado en la página del Ministerio en la red social Twitter, Steinmeier calificó los resultados de "realmente desilusionantes".
Coincidiendo con el ministro de Exteriores alemán, el presidente del grupo del Partido Popular Europeo en la Eurocámara, Manfred Weber, ha dicho que "lamenta pero respeta" el resultado de la votación británica y ha recalcado que la decisión "causa un gran daño" a ambas partes. "Respetamos y lamentamos la decisión de los electores británicos. Causa un gran daño a ambas partes", señaló el político alemán.
Weber ha recalcado que las futuras negociaciones para la salida del Reino Unido de la UE tienen que finalizar en un máximo de dos años y que "no puede haber un trato especial" o a favor del país en este proceso complicado y sin precedentes. "Salida significa salida", subraya.
Los líderes de la ultraderecha europea celebran el ‘Brexit’ y piden referendos
La francesa Le Pen, el holandés Wilders y el italiano Salvini reaccionan con euforia
París
24 JUN 2016 - 10:08 CEST - El País es
La líder francesa del Frente Nacional (FN), Marine Le Pen, en una conferencia de prensa en Viena el 17 de junio. CHRISTIAN BRUNA EFE
Los principales líderes europeos de extrema derecha de Francia,
Italia y Holanda han celebrado con euforia que Reino Unido haya votado a
favor de salir de la Unión Europea y han reclamado el mismo trato para
sus países. Geert Wilders, de la formación de extrema derecha y
antimusulmana Partido de la Libertad ha pedido un referendo para que Holanda decida si sigue en la Unión Europea (UE), Marine Le Pen, del Frente Nacional, ha reclamado lo mismo para Francia, y Matteo Salvini, de la Liga Norte Italiana, ha pedido el turno para Italia. "Ahora nos toca a nosotros", ha escrito Salvini en su cuenta de Twitter.
Sin que el escrutinio hubiera finalizado oficialmente, pero cuando el resultado ya parecía inamovible, los líderes de extrema derecha han empezado a felicitarse. "Como llevo pidiendo desde hace años, ahora hace falta el mismo referéndum en Francia y en los países de la Unión Europea", ha afirmado Le Pen, hija del fundador del partido.
Con los resultados confirmados, en una intervención en la televisión
francesa BFMTV, Le Pen ha asegurado que "la Unión Europea está
colapsando". "Los pueblos europeos aspiran a otra cosa", ha afirmado,
antes de añadir que todos ellos deben ser "libres y soberanos". "Esta
Unión Europea es cada vez más antidemocrática y brutal", ha señalado Le
Pen, que ha expresado su felicidad, como la de "muchos franceses", ante
la "buena decisión" de Reino Unido.
"El jueves 23 de junio de 2016 pasará a la historia como el Día
Británico de la Independencia. La elite eurófila ha sido vencida. El
Reino Unido señala a Europa el camino del futuro y hacia la liberación.
Es hora de un nuevo comienzo, en el que nos apoyemos sobre nuestra
propia fuerza y soberanía. También en Holanda", ha escrito Wilders en su
página web.
La población holandesa, ha añadido, "merece también un referendo".
"El Partido para la Libertad pide una consulta sobre el 'nexit' una
salida de Holanda de la UE". Wilders cree que los holandeses tendrían
que tener la oportunidad de dar su opinión sobre la pertenencia a la
Unión "tan pronto como sea posible".
"Queremos estar a cargo de nuestro propio país, de nuestro dinero, de nuestras fronteras y de nuestra política de inmigración. Si me convierto en primer ministro, también habrá un referendo en Holanda sobre abandonar la UE. Dejen al pueblo holandés decidir", ha señado.
Sin que el escrutinio hubiera finalizado oficialmente, pero cuando el resultado ya parecía inamovible, los líderes de extrema derecha han empezado a felicitarse. "Como llevo pidiendo desde hace años, ahora hace falta el mismo referéndum en Francia y en los países de la Unión Europea", ha afirmado Le Pen, hija del fundador del partido.
"Queremos estar a cargo de nuestro propio país, de nuestro dinero, de nuestras fronteras y de nuestra política de inmigración. Si me convierto en primer ministro, también habrá un referendo en Holanda sobre abandonar la UE. Dejen al pueblo holandés decidir", ha señado.
POSIBLES ESCENARIOS PARA EL REINO UNIDO TRAS EL REFERENDUM SOBRE LA UE
Las crisis que desatará el Brexit
Una crisis económica, la dimisión de Cameron e incluso un segundo referéndum de independencia en Escocia son algunas de las consecuencias que podría traer la salida de Reino Unido de la Unión Europea.
Las crisis que desataría el Brexit. REUTERS/Stefan Wermuth
EDIMBURGO.- El Reino Unido ha votado por abandonar la UE.
A pesar de la posición casi unánime entre los economistas sobre los
problemas que traería la salida del Reino Unido de la UE, la económica
sólo será una de las crisis que desatará. El brexit supondría una
derrota para todos los líderes de los principales británicos, que se
han declarado abiertamente en contra, pero muy particularmente para el
primer ministro David Cameron.
“Creo que es muy probable que Cameron tenga que dimitir, y posiblemente (el ministro de Hacienda) George Osborne también”, declara Blair Spowart, portavoz de la campaña pro-brexit Vote Leave (Vote Salir) en Edimburgo. “No creo que nadie en Westminster tenga mucha confianza en ellos para negociar la posición del Reino Unido tras el brexit”. El líder de la campaña oficial pro-Brexit y exalcalde de Londres, Boris Johnson, se encuentra en una posición idónea para presentar su candidatura para sustituir al derrotado Cameron al frente del partido.
“Creo que es muy probable que Cameron tenga que dimitir, y posiblemente el ministro de Hacienda también”, declara Blair Spowart, portavoz de la campaña pro-brexit
La crisis británica no acabará ahí, dado que el brexit podría llevar a la misma ruptura del país. Según Andrew Gamble, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Cambridge, “si Escocia votara por mantenerse en la UE y el resto del Reino Unido votara por abadonarla, —como ha ocurrido—, (la primera ministra escocesa) Nicola Sturgeon ha confirmado que esto llevaría a reclamar otro referéndum de independencia en Escocia que el Partido Nacional Escocés (SNP) ganaría casi seguro. Por lo tanto, el brexit llevará casi con seguridad a la ruptura del Reino Unido”.
A pesar de que la promesa de reducir la inmigración ha sido uno de los motores de la campaña euroscéptica, aún no está claro qué consecuencias podría traer el brexit para la amplia colonia española afincada en el país. Patricia, una camarera de Barcelona que lleva nueve años en Escocia no se muestra preocupada. “Yo hace mucho tiempo que vivo aquí, pero creo que más bien afectaría a la gente que quisiera venir en un futuro”, comenta mientras camina por la Royal Mille, la arteria central del casco viejo de Edimburgo. “La deportación es inconcebible y no va a ocurrir”, declara al respecto Spowart, portavoz de Vote Leave. “Sin embargo, probablemente, dado que tenemos un número excesivo de trabajadores poco cualificados en el Reino Unido, es probable que los inmigrantes no cualificados encuentren más dificultades para venir aquí”.
“Creo que es muy probable que Cameron tenga que dimitir, y posiblemente (el ministro de Hacienda) George Osborne también”, declara Blair Spowart, portavoz de la campaña pro-brexit Vote Leave (Vote Salir) en Edimburgo. “No creo que nadie en Westminster tenga mucha confianza en ellos para negociar la posición del Reino Unido tras el brexit”. El líder de la campaña oficial pro-Brexit y exalcalde de Londres, Boris Johnson, se encuentra en una posición idónea para presentar su candidatura para sustituir al derrotado Cameron al frente del partido.
“Creo que es muy probable que Cameron tenga que dimitir, y posiblemente el ministro de Hacienda también”, declara Blair Spowart, portavoz de la campaña pro-brexit
La crisis británica no acabará ahí, dado que el brexit podría llevar a la misma ruptura del país. Según Andrew Gamble, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Cambridge, “si Escocia votara por mantenerse en la UE y el resto del Reino Unido votara por abadonarla, —como ha ocurrido—, (la primera ministra escocesa) Nicola Sturgeon ha confirmado que esto llevaría a reclamar otro referéndum de independencia en Escocia que el Partido Nacional Escocés (SNP) ganaría casi seguro. Por lo tanto, el brexit llevará casi con seguridad a la ruptura del Reino Unido”.
Para la UE, las consecuencias son difíciles de predecir
Las consecuencias para la Unión Europea de perder a un estado miembro de la talla del Reino Unido son mucho más difíciles de predecir. Otros movimientos euroescépticos han ido ganando apoyos en Europa en los últimos años. Dos casos particularmente relevantes, por encontrarse en los estados de más peso en la UE son el Frente Nacional francés y Alternativa para Alemania. Para el profesor de la Universidad de Surrey y especialista en euroescepticismo en Europa, Simon Usherwood, el brexit podría suponer un estímulo para otros movimientos euroescépticos europeos. “Les dará un fuerte impulso, especialmente si el Reino Unido puede mostrar que está genuinamente mejor fuera de la UE”, explica Usherwood. “Sin embargo, si el Reino Unido sufre fuera de la Unión, entonces es de esperar que los euroescépticos de otros países se muestren más cautos a la hora de usar el caso británico como un ejemplo”, añade el profesor.A pesar de que la promesa de reducir la inmigración ha sido uno de los motores de la campaña euroscéptica, aún no está claro qué consecuencias podría traer el brexit para la amplia colonia española afincada en el país. Patricia, una camarera de Barcelona que lleva nueve años en Escocia no se muestra preocupada. “Yo hace mucho tiempo que vivo aquí, pero creo que más bien afectaría a la gente que quisiera venir en un futuro”, comenta mientras camina por la Royal Mille, la arteria central del casco viejo de Edimburgo. “La deportación es inconcebible y no va a ocurrir”, declara al respecto Spowart, portavoz de Vote Leave. “Sin embargo, probablemente, dado que tenemos un número excesivo de trabajadores poco cualificados en el Reino Unido, es probable que los inmigrantes no cualificados encuentren más dificultades para venir aquí”.
Posos de anarquía
por David Bollero
El Brexit evidencia un proyecto europeo fallido
24 Jun 2016
El modo profundamente antidemocrático en que ha funcionado la UE, su nula política exterior común, la descoordinación… son muchos los motivos por los que objetivamente los británicos han decidido aprobar su progresiva salida de este club en los dos próximos años… más allá de los mensajes xenófobos contra la inmigración que, por otro lado, nada tiene que ver con que Reino Unido tenga un déficit disparado, un complejo sistema fiscal, un problema con su Sanidad y su Educación públicas…
Todo eso da igual. El hecho es que Reino Unido se va y, con su marcha, cerca de 200.000 españoles residentes allí ven cómo se complica su vida. No hablo de estudiantes ni de gente de paso, no. Hablo sobre todo de compatriotas (ahora que está de moda el término), que llevan allí décadas, que han establecido sus negocios y que ahora tienen su futuro en el aire, sin saber si podrán quedarse, si las subidas de aranceles y la caída de la libra darán al traste con su medio de vida, qué pasará con sus pensiones hipotecadas al sistema británico.
Y lo más triste aún para ellos, a pesar de haber sido parte del progreso de ese país en los últimos años, no han tenido nada que decir en su futuro, lo han decidido por ellos, no han tenido derecho a votar. Al menos, todos los británicos que llevan años residiendo en España, buena parte de ellos ya jubilados, sí han podido votar… aunque la situación para ellos no es menos complicada.
¿Y para fortalecer Europa? Sinceramente, lo veo tan complicado que, en el mejor de los casos, creo que se extenderá el estado agónico en que se encuentra la UE, que lleva años en estado comatoso, con respiración asistida, con un Banco Central Europeo que pinta más bien poco, con una inexistente cooperación de servicios de inteligencia, con una defensa de los Derechos Humanos esclerótica… Quizás, detrás de una unión económica hay poco más que rascar. Quizás el país que ni siquiera ha llegado a formar parte plena de este club sea el que ha encendido la mecha de una voladura descontrolada de la UE. Quizás ellos hayan decidido por nosotros como, de hecho, llevan años haciendo desde Bruselas.
'Brexit': "Cameron ha soltado un dragón cuyo fuego no extinguirá el referéndum"
Publicado: 15 may 2016 03:51 GMT | Última actualización: 15 may 2016 05:31 GMT - RT
Dentro de cinco semanas la Unión Europea
puede empezar a agrietarse sean cuales sean los resultados del
referéndum sobre el 'Brexit'.
REUTERS/Toby Melville
El concepto de una Unión Europea donde "todos para uno, uno para todos" "está muriendo", manifiesta Reguly. Las encuestas ya han mostrado que más de la mitad de los franceses e italianos quieren sus propios referéndums acerca de la salida de la Unión Europea, lo que demuestra que "el efecto dominó ha empezado y es imposible decir dónde o cómo terminará".
Como recuerda el periodista canadiense, el referéndum sobre la salida del Reino Unido de la Unión Europea (posibilidad bautizada 'Brexit') no es una demanda del pueblo británico. El primer ministro del Reino Unido, David Cameron, prometió un referéndum "solo para aplacar el ala euroescéptica" del partido conservador. Según dos encuestas recientes llevadas a cabo por las empresas británicas ICM y YouGov, el 46% y 40% de los participantes votarán a favor de salir y el 44% y 42% a favor de quedarse, según los resultados de cada estudio.
Reguly sostiene que los partidarios de Brexit se han convencido a sí mismos de que el Reino Unido puede controlar sus fronteras si abandona la Unión Europea. Sin embargo, Noruega no es un miembro de la unión pero debe aún así "cumplir con la ley comunitaria sobre el movimiento libre de personas, cargos, capital y servicios a cambio del acceso al mercado de la Unión Europa". El periodista subraya que el Reino Unido siempre "ha disfrutado de Europa a la carta" ya que no usa el euro y no forma parte del Espacio Schenghen. Por tanto, demuestra al resto de la comunidad que "las condiciones de la pertenencia y las reglas pueden ser negociadas".
Según ha revelado la agencia francesa Ipsos, más del 50% de los votantes de Italia, Alemania, Suecia y Hungría creen que otros países miembros seguirán los pasos del Reino Unido si se produce el 'Brexit'.
Según apunta el periodista, los crecientes partidos euroescépticos de Europa como el Frente Nacional en Francia, el Partido de la Independencia del Reino Unido o la Alternativa para Alemania, "darían la bienvenida" a la caída de la Unión Europea pero la mayoría de los europeos no lo harían. David Cameron "ha soltado a un dragón cuyo fuego no se extinguirá el próximo mes" ya que el referéndum "ya está rompiendo el espíritu de la Unión Europea", concluye el periodista.
La Unión Europea es un proyecto fallido, según político escocés
©
REUTERS/ Philippe Wojazer
LONDRES (Sputnik) — El político escocés George Galloway cree en el éxito del Brexit, en su efecto dominó en la Unión Europea (UE) y en la reconfiguración del mapa político en Reino Unido, según explica a Sputnik Nóvosti en una entrevista en Londres.
"Debemos
reincorporarnos al resto del mundo y comerciar en nuestro propios
términos sin los impedimentos de la posición colectiva de la UE",
advierte.
© REUTERS/ Luke MacGregor
El líder de Respect y presentador en RT quiere establecer relaciones con "Rusia, India, China, Sudáfrica, Irán y otros poderes emergentes" sin las ataduras del bloque de Bruselas. "No hay ninguna razón de la hostilidad con Rusia. Nos viene forzada por la dominante estrategia militar y Exterior de Estados Unidos y está perjudicando a los rusos y también a nosotros", señala.
Galloway condena las sanciones impuestas a Moscú con relación a Ucrania que, según dice, "son profundamente dañinas" para la población de los países miembros de la UE.
"Alemania, en particular, está sufriendo bastante trastorno industrial a consecuencia de las interrupciones en su comercio rutinario con Rusia", recuerda.
"No hay ninguna justificación para las sanciones. La agresión no parte de Rusia, sino de la OTAN".
El ex diputado escocés y concienciado internacionalista está embarcado en dos causas electorales de muy diferentes horizontes.
Compite por la alcaldía de Londres con posibilidades mínimas de victoria el próximo 5 de mayo.
Por otra lado, ha unido fuerzas con Nigel Farage, líder del Partido por la Independencia de Reino Unido (UKIP), y diputados de otros partidos en Grassroots Out (GO), colectivo de bases que apuesta por la salida de la UE en el referéndum del 23 de junio. "Creo que estamos ganando y estoy seguro de que el 'establishment' está petrificado por lo que va a suceder el 23 de junio", exclama en su autobús de campaña.
Las proyecciones de los sondeos de intención de voto son todavía muy justas, pero Galloway apunta a la ventaja del bando Brexit sobre los que apoyan la continuidad como recomienda el primer ministro David Cameron.
"Nuestros votantes están más inclinados a votar que los que apoyan a la UE. Nadie adora a la UE, salvo los que viven de ella. En cambio nuestros seguidores están apasionadamente en contra de la UE y van a votar", explica.
Galloway no quiere formar parte de un club que "está colapsando" con la crisis de refugiados y las dificultades económicas de Grecia.
"La UE es un proyecto fallido. Después de marcharnos, los demás también saldrán y todos seguiremos siendo europeos", sostiene.
Veterano de la izquierda radical, maestro de la oratoria ante cualquier audiencia, Galloway aventura un nuevo mapa político tras el referéndum.
"Creo que ganaremos, el partido conservador se romperá y David Cameron se irá", proyecta. La consulta tiene un paralelismo con el referéndum anterior, en 1975, cuando el entonces primer ministro, el laborista Harold Wilson, dio libertad de voto a sus ministros y siete de los 23 miembros del gabinete se posicionaron con el no.
Ganó el sí por un 65 por ciento de apoyos pero el laborismo se fracturó estructuralmente seis años después.
El partido perdió la siguiente elección y no recuperó el poder hasta la masiva victoria de Tony Blair en 1997.
Cameron también ha dado libertad de voto a su gabinete y ha perdido pesos pesados al bando Brexit.
Además, su gobierno se tambalea de crisis en crisis y en el partido se ha desatado una guerra civil cuando aún faltan más de diez semanas para la consulta.
Galloway defiende que este es el momento de presentar una moción de confianza contra el primer ministro.
El líder conservador camina en la cuerda floja por su falta de transparencia y una manipulada honestidad sobre las acciones que tuvo en el fondo de inversiones registrado en un paraíso fiscal. Cameron ha indicado que no se presentará a las generales de 2020 y su retirada del centro de poder generará inevitables fricciones en el partido conservador.
Pero el candidato de Respect a la alcaldía espera que el referéndum Brexit provoque un movimiento de mayor trascendencia en la política británica.
"Es posible que se produzca un nuevo alineamiento en la política británica, con la derecha del Partido laborista, el centro de los Liberal-demócratas y la izquierda del Partido Conservador uniéndose en un bloque", anticipa.
El político escocés advierte de que "no hay diferencia genuina" entre estas secciones y recuerda que "hasta la victoria de Jeremy Corbyn (al liderazgo laborista) nada separada a los tres partidos, lo cual es insalubre".
© REUTERS/ Luke MacGregor
El líder de Respect y presentador en RT quiere establecer relaciones con "Rusia, India, China, Sudáfrica, Irán y otros poderes emergentes" sin las ataduras del bloque de Bruselas. "No hay ninguna razón de la hostilidad con Rusia. Nos viene forzada por la dominante estrategia militar y Exterior de Estados Unidos y está perjudicando a los rusos y también a nosotros", señala.
Galloway condena las sanciones impuestas a Moscú con relación a Ucrania que, según dice, "son profundamente dañinas" para la población de los países miembros de la UE.
"Alemania, en particular, está sufriendo bastante trastorno industrial a consecuencia de las interrupciones en su comercio rutinario con Rusia", recuerda.
"No hay ninguna justificación para las sanciones. La agresión no parte de Rusia, sino de la OTAN".
El ex diputado escocés y concienciado internacionalista está embarcado en dos causas electorales de muy diferentes horizontes.
Compite por la alcaldía de Londres con posibilidades mínimas de victoria el próximo 5 de mayo.
Por otra lado, ha unido fuerzas con Nigel Farage, líder del Partido por la Independencia de Reino Unido (UKIP), y diputados de otros partidos en Grassroots Out (GO), colectivo de bases que apuesta por la salida de la UE en el referéndum del 23 de junio. "Creo que estamos ganando y estoy seguro de que el 'establishment' está petrificado por lo que va a suceder el 23 de junio", exclama en su autobús de campaña.
Las proyecciones de los sondeos de intención de voto son todavía muy justas, pero Galloway apunta a la ventaja del bando Brexit sobre los que apoyan la continuidad como recomienda el primer ministro David Cameron.
"Nuestros votantes están más inclinados a votar que los que apoyan a la UE. Nadie adora a la UE, salvo los que viven de ella. En cambio nuestros seguidores están apasionadamente en contra de la UE y van a votar", explica.
Galloway no quiere formar parte de un club que "está colapsando" con la crisis de refugiados y las dificultades económicas de Grecia.
"La UE es un proyecto fallido. Después de marcharnos, los demás también saldrán y todos seguiremos siendo europeos", sostiene.
Veterano de la izquierda radical, maestro de la oratoria ante cualquier audiencia, Galloway aventura un nuevo mapa político tras el referéndum.
"Creo que ganaremos, el partido conservador se romperá y David Cameron se irá", proyecta. La consulta tiene un paralelismo con el referéndum anterior, en 1975, cuando el entonces primer ministro, el laborista Harold Wilson, dio libertad de voto a sus ministros y siete de los 23 miembros del gabinete se posicionaron con el no.
Ganó el sí por un 65 por ciento de apoyos pero el laborismo se fracturó estructuralmente seis años después.
El partido perdió la siguiente elección y no recuperó el poder hasta la masiva victoria de Tony Blair en 1997.
Cameron también ha dado libertad de voto a su gabinete y ha perdido pesos pesados al bando Brexit.
Además, su gobierno se tambalea de crisis en crisis y en el partido se ha desatado una guerra civil cuando aún faltan más de diez semanas para la consulta.
Galloway defiende que este es el momento de presentar una moción de confianza contra el primer ministro.
El líder conservador camina en la cuerda floja por su falta de transparencia y una manipulada honestidad sobre las acciones que tuvo en el fondo de inversiones registrado en un paraíso fiscal. Cameron ha indicado que no se presentará a las generales de 2020 y su retirada del centro de poder generará inevitables fricciones en el partido conservador.
Pero el candidato de Respect a la alcaldía espera que el referéndum Brexit provoque un movimiento de mayor trascendencia en la política británica.
"Es posible que se produzca un nuevo alineamiento en la política británica, con la derecha del Partido laborista, el centro de los Liberal-demócratas y la izquierda del Partido Conservador uniéndose en un bloque", anticipa.
El político escocés advierte de que "no hay diferencia genuina" entre estas secciones y recuerda que "hasta la victoria de Jeremy Corbyn (al liderazgo laborista) nada separada a los tres partidos, lo cual es insalubre".
Presidente del Consejo Europeo: "Un espectro de ruptura se cierne sobre Europa"
Publicado: 31 may 2016 06:59 GMT | Última actualización: 31 may 2016 09:56 GMT - RT
Al promover las "ilusiones" sobre la
integración de Europa, los líderes de la Unión Europea se han olvidado
de sus pueblos y su opinión respecto al asunto, estima Donald Tusk.
El
presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, ha criticado la política
de la Unión Europea, advirtiendo que los movimientos del
euroescepticismo ganan terreno dado que el sueño de una Europa unida,
promovido por los líderes europeos, no refleja la postura de la gente
común, informa Reuters."Somos nosotros los responsables de afrontar la realidad con todo tipo de utopías, la utopía de Europa sin Estados nacionales, la utopía de Europa sin intereses y ambiciones contrapuestas, la utopía de Europa que impone sus propios valores en el mundo exterior", afirmó Tusk este lunes en Luxemburgo, en una reunión del Partido Popular Europeo (PPE), el bloque más grande del Parlamento Europeo.
El político indicó que los ciudadanos europeos demandan una política más eficaz con respecto a la situación actual. "Obsesionados con la idea de una integración completa e inmediata, fracasamos en notar que la gente común, los ciudadanos europeos, no comparten nuestro euroentusiasmo", comentó, agregando que la visión de una unión federativa no es la mejor respuesta al "espectro de ruptura que se cierne sobre Europa".
La UE atraviesa el "momento más delicado" de su historia según los expertos
Un estudio de la Fundación Alternativas critica las políticas de austeridad y los efectos de una crisis y los retos como el "brexit" británico, el cambio climático o el terrorismo.
.La Unión Europea (UE) atraviesa por el "momento más delicado" de su historia según los expertos REUTERS/Francois Lenoir
EFE - Público - Publicado: 02.06.2016 19:42
La Unión Europea (UE) atraviesa por el "momento más delicado"
de su historia en un entorno de debilidad por los efectos de una crisis
que no se termina de superar y por retos como el "brexit" británico o
el terrorismo, entre otros, según expertos de la Fundación Alternativas.
Esta fundación española y la alemana Friedrich-Ebert Stiftung presentaron hoy el informe "El estado de la Unión Europea. La encrucijada política de Europa", un documento de 149 páginas en el que se analiza la crítica situación del bloque comunitario.
"Los efectos de la gravísima crisis económica no acaban de superarse cuando, de nuevo, aparecen los nubarrones de un nuevo ajuste en forma de recesión o, por lo menos, de débil crecimiento" en la UE, afirman en el documento el vicepresidente ejecutivo de Alternativas, Nicolás Sartorius, y el director de la Friedrich-Ebert Stiftung, Michael Ehrke.
Para Diego López Garrido, exsecretario de Estado para la UE (2008-2011) y director del estudio, los acontecimientos de 2015-2016 "han desvelado la debilidad de fondo que atenaza a la UE como organización supranacional con ambiciones supuestamente históricas".
"Europa no acaba de salir (de la crisis); puede salir, siempre que no se sigan las políticas hasta ahora equivocada" que se han seguido, dijo López Garrido, que subrayó que "en Europa está la solución, no el problema".
El exsecretario de Estado atribuyó también la situación a la "falta de liderazgo", pues consideró que "lo que los europeos ven es que desde Europa, como política de conjunto, como políticas solidarias, no hay respuestas solidarias y comunes a estos problemas gravísimos que tenemos y que nunca habíamos tenido con tanta intensidad".
El estudio critica las políticas de austeridad adoptadas por Bruselas, porque han causado el aumento de la desigualdad, el deterioro social, la pérdida de poder adquisitivo y una mayor desregulación del mercado laboral.
En su análisis, Sartorius y Ehrke critican también las medidas anticrisis de la Comisión Europea (CE) al considerarlas "bien intencionadas" pero insuficientes.
"De momento son eso, intenciones, compromisos, planes que no se concretan en avances significativos y, además se prevén en plazos en exceso largos, cuando los problemas de la UE son acuciantes", afirman.
"Nadie desea que Gran Bretaña abandone la Unión Europea, aunque siempre ha tenido un pie dentro y otro fuera", afirman los expertos, que consideran que "tampoco es aceptable, con el fin de que no se vaya, hacer concesiones que desnaturalicen el proyecto europeo, que choquen con sus principios esenciales o que frenen u obstaculicen los necesarios avances hacia la unión política".
Para López Garrido, uno de los efectos de la crisis económica de 2008 ha sido el auge de los nacionalismos populistas, entre los que incluye el caso del Reino Unido.
"El liderazgo (europeo) brilla por su ausencia. Hay que recuperarlo. Cuando no hay liderazgo, surgen las tendencias nacionalistas, involutivas, y las tendencias populistas, sobre todo en la extrema derecha, aunque aún la mayoría de los europeos siguen queriendo estar en la UE", señaló a Efe el político socialista.
A juicio de los autores del documento, la iniciativa del primer ministro británico, el conservador David Cameron, al convocar ese referéndum, "es otro escapismo ante la amenaza interna en su propio partido".
Igualmente, abordan la propuesta que el presidente del Consejo Europeo, el polaco Donald Tusk, hizo a Londres para intentar zanjar la crisis y que aún ha de verse, con los resultados ya conocidos de la consulta, en la cumbre de líderes europeos de finales de junio.
Esa propuesta, opinan los expertos, "es inaceptable, pues supone romper el criterio de la libre circulación de personas y levanta un obstáculo para la unión política futura".
Esta fundación española y la alemana Friedrich-Ebert Stiftung presentaron hoy el informe "El estado de la Unión Europea. La encrucijada política de Europa", un documento de 149 páginas en el que se analiza la crítica situación del bloque comunitario.
"Los efectos de la gravísima crisis económica no acaban de superarse cuando, de nuevo, aparecen los nubarrones de un nuevo ajuste en forma de recesión o, por lo menos, de débil crecimiento" en la UE, afirman en el documento el vicepresidente ejecutivo de Alternativas, Nicolás Sartorius, y el director de la Friedrich-Ebert Stiftung, Michael Ehrke.
Para Diego López Garrido, exsecretario de Estado para la UE (2008-2011) y director del estudio, los acontecimientos de 2015-2016 "han desvelado la debilidad de fondo que atenaza a la UE como organización supranacional con ambiciones supuestamente históricas".
"Europa no acaba de salir (de la crisis); puede salir, siempre que no se sigan las políticas hasta ahora equivocada" que se han seguido, dijo López Garrido, que subrayó que "en Europa está la solución, no el problema".
El exsecretario de Estado atribuyó también la situación a la "falta de liderazgo", pues consideró que "lo que los europeos ven es que desde Europa, como política de conjunto, como políticas solidarias, no hay respuestas solidarias y comunes a estos problemas gravísimos que tenemos y que nunca habíamos tenido con tanta intensidad".
El estudio critica las políticas de austeridad adoptadas por Bruselas, porque han causado el aumento de la desigualdad, el deterioro social, la pérdida de poder adquisitivo y una mayor desregulación del mercado laboral.
En su análisis, Sartorius y Ehrke critican también las medidas anticrisis de la Comisión Europea (CE) al considerarlas "bien intencionadas" pero insuficientes.
"De momento son eso, intenciones, compromisos, planes que no se concretan en avances significativos y, además se prevén en plazos en exceso largos, cuando los problemas de la UE son acuciantes", afirman.
El reto de los refugiados, el terrorismo, el 'brexit' o el cambio climático
También abordan los retos a los que se enfrentan los Veintiocho como son la crisis de los refugiados, el terrorismo del Estado Islámico (EI), el cambio climático y la eventual salida del Reino Unido de la UE, o "brexit", que será sometida a referéndum el próximo 23 de junio."Nadie desea que Gran Bretaña abandone la Unión Europea, aunque siempre ha tenido un pie dentro y otro fuera", afirman los expertos, que consideran que "tampoco es aceptable, con el fin de que no se vaya, hacer concesiones que desnaturalicen el proyecto europeo, que choquen con sus principios esenciales o que frenen u obstaculicen los necesarios avances hacia la unión política".
Para López Garrido, uno de los efectos de la crisis económica de 2008 ha sido el auge de los nacionalismos populistas, entre los que incluye el caso del Reino Unido.
"El liderazgo (europeo) brilla por su ausencia. Hay que recuperarlo. Cuando no hay liderazgo, surgen las tendencias nacionalistas, involutivas, y las tendencias populistas, sobre todo en la extrema derecha, aunque aún la mayoría de los europeos siguen queriendo estar en la UE", señaló a Efe el político socialista.
A juicio de los autores del documento, la iniciativa del primer ministro británico, el conservador David Cameron, al convocar ese referéndum, "es otro escapismo ante la amenaza interna en su propio partido".
Igualmente, abordan la propuesta que el presidente del Consejo Europeo, el polaco Donald Tusk, hizo a Londres para intentar zanjar la crisis y que aún ha de verse, con los resultados ya conocidos de la consulta, en la cumbre de líderes europeos de finales de junio.
Esa propuesta, opinan los expertos, "es inaceptable, pues supone romper el criterio de la libre circulación de personas y levanta un obstáculo para la unión política futura".
Corazón de Olivetti
por Juan José Téllez
Euroexit
19 jun 2016
Cuando cayó el muro de Berlín en 1989, sus escombros aplastaron cualquier tipo de coartada socializante; una corriente reformista que habría podido sentar las bases de un sistema que, al menos, lograra atenuar mediante parches y lavativas la voracidad del capitalismo salvaje. Muerta la URSS, se acabó la rabia de la justicia social. Toma el dinero y corre, era el mandamiento que primó a partir de entonces en casi todos los decálogos políticos del mundo libre.
El fin del estado del bienestar.-
Alfa y omega. En principio también fue la pasta la que constituyó la argamasa de los distintos acuerdos que buena parte de Europa ensayó tras la posguerra mundial; desde los tiempos de la Comunidad Económica Europea y el Mercado Común que siguieron al Plan Marshall, el dinereo llamaba al dinero. No obsstante, desde la competencia –la EFTA que agrupaba a Gran Bretaña y a los países nórdicos—se inventaba el estado del bienestar, que la socialdemocracia patentó como un copyright propio hasta que empezó a cortarle la hierba bajo los pies de la crisis de 2008.
El proyecto de la Unión Europea era fundamentalmente político hasta que dejó sencillamente de ser incluso un proyecto, para convertirse en un selecto club dividido en dos pisos: el del parlamento, como el salón del té donde se debaten las ideas, y la planta noble, la de la Comisión Europea, donde hacen lo que pueden para no cerrar el local. De noche, los socios vuelven a casa y terminan haciendo lo que les viene en gana en materia de derechos, aunque muestran una extraña fidelidad a la comunidad europea en materia de ajustes y restricciones.
El debate sobre el Tratado que pretendía establecer una Constitución para Europa ya llovía sobre mojado. En 2005, que fue cuando fracasó su votación en referéndum, ya sabíamos que aquella hipótesis de Europa política no resolvía los problemas de las clases trabajadoras aunque mantenía la hoja de ruta de las clases medias que habían heredado las recomendaciones del papá y del abuelito de José Agustín Goytisolo, en aquel viejo poema al que puso música Paco Ibáñez:
Trabaja niño no te pienses
que sin dinero vivirás.
Junta el esfuerzo y el ahorro
ábrete paso, ya verás,
como la vida te depara
buenos momentos. Te alzarás
sobre los pobres y mezquinos
que no han sabido descollar.
Aún no se había venido abajo aquel contrato social que llevaba a los jóvenes a formarse para tener garantizado, al menos laboralmente, un final feliz. Pero se veía venir. Y dicha controversia primó en el referéndum sobre el Tratado, que tuvo lugar en España, a 20 de febrero de 2005, cuando la primera legislatura de ZP no había cumplido un año siquiera. Los conservadores aceptaban de grado la propuesta y los socialistas creían que era la solución menos mala. Izquierda Unida y determinadas formaciones progresistas y nacionalistas no pudieron utilizar mejores argumentos y la España que había recibido formidables fondos de cohesión europeos –aunque no siempre bien utilizados—aceptó aquella Constitución con una abstención altísima y un 77 por ciento de los votos, que no sirvieron de nada porque los electores de Francia y de Holanda dijeron sencillamente que no, rompiendo la unanimidad del resto de los parlamentos.
El Tratado de Lisboa, como carta otorgada.-
El plan B de los constitucionalistas europeos fue el llamado Tratado de Lisboa, una carta otorgada que data de 13 de diciembre de 2007. Se trata, a grandes rasgos, de un mamotreto que probablemente no han leído ni sus autores y que mete por la gatera algunas de las propuestas troncales de la fallida Constitución que no fue. Los próceres vendieron este texto como la panacea política que inauguraba “la nueva Europa del siglo XXI”, con presidencias más largas, un presidente estable para el Consejo Europeo y un mayor refuerzo de la Comisión Europea y también para el Parlamento, que seguía sin romper la autonomía de las naciones en numerosas materias, salvo aquellas que se veían sometidas a las reglas de juego del euro.
¿Qué fue del reconocimiento vinculante de la Carta de Derechos Fundamentales y de la apuesta por la adhesión de la Unión al Convenio Europeo de Derechos humanos? La respuesta la tenemos desde hace dos años en el despiadado trato a los refugiados provenientes de Siria, Eritrea, Afganistán, Libia o numerosos países subsaharianos, a quienes damos con la puerta de la democracia en las narices. Antes de que esta crisis humanitaria desenmascarase para los restos la hipocresía comunitaria y el ni sabe ni contesta de Estados Unidos, ya latía la criminalización e ilegalización de las migraciones laborales. Ese imaginario sigue permitiendo la existencia de más de once millones de personas sin papeles en territorio europeo, por lo que su multitudinaria exclusión auguraba que también iban a ir quedando excluidos algunos de los derechos civiles de toda la sociedad. De hecho, aquellas convenciones bienintencionadas iban a convertirse en papel mojado por parte de una Europa que prefería comprar voluntades en Mauritania, Senegal, Marruecos o Turquía, para que dichos países sirvieran de gendarmes o de muro de contención frente a los desesperados.
¿Qué decir del proyecto de Ciudadanía Europea? Fue orillado con la preservación de privilegios nacionales de los países ricos que nunca aceptaron que sus aliados europeos gozaran en su territorio de determinadas garantías que ellos se apresuraron a calificar como privilegios que iban en contra de los intereses de los compatriotas, como ocurrió en la Alemania de los subsidios o el acuerdo restrictivo de derechos sociales que David Cameron logró arrancar hace meses para intentar frenar el Brexit, a la manera del cheque británico con que Margaret Thatcher aplacó a los euroescépticos de su época. Y todo ello sin que nadie pusiera el grito en el cielo como ocurriese con la Grecia del fallido Alexis Tsipras cuando amagó con huir del euro si no se le aliviaba el luto de la austeridad.
La Europa del Tratado de Lisboa –un sucedáneo empeorado de la anterior Constitución– pudo sacar adelante la figura del Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, pero fue incapaz de propiciar una política común en materia de Extranjería o incluso de Interior y terminó liquidando el mito de la Unión Europea Occidental que hubiera podido plantear una alternativa de Defensa distinta a la de la OTAN. En dicha esfera militar, siguen primando los intereses de la otra orilla del Atlántico Norte bajo un endiablado sistema de patentes militares que no nos permite contar con recursos navales, aéreos y terrestres plenamente europeos. La supeditación a Estados Unidos continúa siendo clara y a nadie parece inquietarle, entre escudos de misiles, guerras de las galaxias o simpáticas visitas de Barack Obama en su gira de despedida de la Casa Blanca, antes de que pueda ocuparla Donald Trump, con quien sin duda volveremos a enterarnos de lo que vale un peine.
Adiós a Schengen.-
Sólo la lucha contra el terrorismo –especialmente contra la violencia yihadista—ha sido capaz de unir a los distintos países en un esfuerzo policíaco que todavía deja mucho que desear en cuanto a su eficacia por más que cumpla sobradamente su querencia represiva. Mientras, en sentido contrario, languidecen las políticas de cooperación y de interculturalidad que podrían atenuar el impacto de los lobos solitarios y de los alfanjes del Daesh. A todo esto, la extrema derecha se frota las manos al calor de sus crecientes resultados electorales, quizá fruto de cuando el rechazo al constitucionalismo europeo no sólo se basaba en el recelo hacia las horas bajas de las políticas sociales sino al miedo al otro, ya fuera extracomunitario o fuesen fontaneros polacos, enfermeras españolas o albañiles portugueses y rumanos.
Del adiós a las fronteras internas de Europa hemos pasado al adiós a la Europa sin fronteras. Ahí ya nos habíamos ido yendo de la Unión Europea, mientras ponían palos entre las ruedas del viejo tratado de Schengen, el de libre circulación de personas, que se firmó en 1985, permitiendo acabar con las barreras internas aunque no lo aceptara Gran Bretaña, que era socio comunitario, pero sí Noruega, que no lo era.
Curiosamente, ese acuerdo se promulgó el mismo año que España entró en la Comunidad Económica Europea, para lo que tuvo que levantar plenamente el cierre de la Verja de Gibraltar que había instaurado el franquismo en 1969 y que se había aliviado tan sólo a efectos peatonales en 1982.
Es lógico que Gibraltar tema al Brexit porque si José Manuel García Margallo o alguien parecido siguiera como ministro español de Exteriores lo mismo le daba por cerrar de nuevo esa frontera, a cal y canto. De hecho, durante su mandato, hubo etapas en que procedió en la práctica a un blindaje policial de dicho paso que entorpecía terriblemente el tránsito de seres humanos, incluyendo el cruce diario de doce mil españoles, con trabajo, colegio o pensiones al lado británico de The Four Corners. El día que un fanático asesinó a la diputada laborista Jo Cox en Gran Bretaña, David Cameron paseaba con Fabian Picardo por el Peñón, conscientes de que el Brexit era un serio problema y la cosoberanía de la colonia, sobre la que insiste España añorando los fugaces espejismos de Tony Blair y de José María Aznar, no parece que sea viable ni probablemente constituya una panacea.
Desde Escocia a Cataluña.-
A Cameron le pueden crecer los enanos, pero también a España: Escocia, que lleva un año amagando con un nuevo referéndum aunque lo venía aplazando para dentro de una década, podría incitar a una nueva consulta dado que uno de los argumentos para la permanencia de dicho territorio en el Reino Unido era el de la pertenencia a la Unión Europea. Sus exportaciones de whisky están en juego y no es un buen negocio, ni para ellos ni para sus consumidores. Si un nuevo referéndum propicia su independencia y lo que quede de Europa decida acoger a los highlanders, ¿cómo podrán los unionistas españoles convencer a los secesionistas catalanes de que fuera de España sólo les aguarda la soledad y el desierto?
Todos los indicios apuntan a que Gran Bretaña saldrá de la Unión a partir de la consulta que se celebra esta misma semana, en vísperas de las nuevas elecciones generales de España, en la que apenas se ha hablado de ese albur. La mejor prueba de que todo parece perdido quizá radique en el lenguaje. Mientras todo el mundo habla de Brexit, nadie habla de Bremain, el término que también acuñara el economista Ebraim Rahbari para definir la posibilidad de que las islas británicas no abandonen políticamente al continente.
En unas insólitas declaraciones que no tengo más remedio que compartir, el ministro Margallo abogaba esta semana por una huida hacia delante de Europa, en caso de que Gran Bretaña decidiera irse. Frente a menos Europa, más Europa. Pero, ¿cómo? Quienes la abocan al desmantelamiento no son sólo aquellos que quieren reducirla a una simple zona de libre comercio; ni los guardabarreras que reclaman el retorno de las aduanas y la absoluta soberanía de los estados frente a los tecnócratas de Bruselas o de Estrasburgo. Son también quienes han consentido el imperio neoliberal de la economía sobre la política, quienes han sido incapaces de articular un sistema eficaz para garantizar al menos, el control político del mercado.
Frente al Brexit y al Euroexit, conviene una Unión Europea más democrática, con toma de decisiones colegiada y comunes, con sistemas que articulen realmente la participación ciudadana e incluso la de aquellos pequeños territorios, desde nuestras autonomías a los landers alemanes, que a veces no se sienten aceptados totalmente por la Unión, al menos por sí mismos.
En 1992, el prestigioso constitucionalista y eurodiputado francés Maurice Duverger hablaba de “La lièvre libéral et la tortue européenne”, esto es, “la liebre liberal y la tortuga europea”. Entonces, daba el grito de alerta frente a la supremacía alemana en Europa, no tanto en base a las viejas secuelas francesas de las dos guerras mundiales, sino por el hecho de que la hegemonía de dicha interpretación del capitalismo iba a hacer renacer el marxismo revolucionario, a partir de una secuencia de explosiones sociales que, de alguna u otra manera, estamos viviendo veintitantos años más tarde. A su juicio, sólo el desarrollo de las instituciones comunitarias podría evitar semejante choque de civilizaciones: “Todos son conscientes de ello, pero la liebre liberal va camino de adelantar a la tortuga europea”, afirmaba Duverger, que se murió sin que pudiera comprobar que su estremecedor vaticinio iba a cumplirse.
Debiera ser la hora de la tortuga pero no quedan demasiados motivos para la esperanza.
Un poco de luz sobre el brexit
31 mayo, 2016
LibreRed
El próximo 23 de junio en el Reino Unido se celebrará un
referéndum para decidir su salida o no de la Unión Europea respondiendo
si desean que el RU se mantenga en la UE.
Dicho referéndum ha puesto en marcha toda la maquinaria propagandística
para evitar una previsible salida de la UE. El debate en los medios de
comunicación ya se ha manipulado de tal forma que gira en torno a dos
ideas; seguir en la UE es sinónimo de modernidad y progreso social y
salir de la UE implica todo lo contrario, una postura cercana a la
ultraderecha. ¿Es esto una realidad?Las posiciones en torno al Sí (permanecer en la UE) y al No (salir de la UE) giran en torno a diversas plataformas y las declaraciones públicas de personalidades políticas. A grandes rasgos, los socialdemócratas del Partido Laborista y del Partido Conservador entre otros partidos, defienden el Sí, aunque no todos sus miembros la comparten.. Apoyando dicha postura están los grandes monopolios capitalistas y los gobiernos que tienen intereses en frenar una nueva crisis para la UE, es el caso, del gobierno imperialista de los EEUU. Las declaraciones de Obama son más que directas, si el RU sale de la UE, deberá ponerse a la cola en cuanto a tratados comerciales, ¿amenaza? caben muchas interpretaciones pero muy democrático no parece.
En cuanto a los partidarios de la salida de la UE están personalidades y MP (parlamentarios) tanto del Partido Laborista como de los conservadores (Tories), ciertos partidos de derechas, entre los que destaca el UKIP (Partido por la Independencia del Reino Unido) y otros. La prensa se ha descrito a estos de “euroescépticos” planteando que todo los partidarios de la salida de la UE son como mínimo de derechas.
En este plano es muy interesante conocer las posturas de parte del movimiento comunista, es el caso Partido Comunista Británico y del Partido Comunista de Irlanda en lo que refiere a Irlanda del Norte (parte norte de la isla ocupada por el RU). El Partido Comunista de Irlanda plantea en un reciente comunicado que los trabajadores del Norte de Irlanda deben votar por la salida de la UE (votar No) dejando bien claro que no es una institución que defienda a los/as trabajadores/as y que salir de la UE es un elemento estratégico.
La posición del Partido Comunista Británico también es clara al respecto, se ha integrado en una plataforma para defender la salida de la UE junto a diversas organizaciones sindicales y de trabajadores, diversos líderes sindicales y MP que luchan por lo que ellos llaman “Lexit”; es decir, defender la salida de la UE desde la perspectiva de la clase obrera y con una clara posición de izquierdas.
Hoy en día las posiciones siguen y seguirán avanzando y el bombardeo mediático a favor del Sí será evidente. Es mucho lo que se juega la UE, no sólo la pertenencia o no de un país con una carga simbólica muy destacada sino sumar un nuevo fracaso simbólico a esa llamada de convergencia capitalista europea. La UE es un proyecto que está muerto en términos de derechos sociales y económicos para la clase obrera, las recientes expulsiones de inmigrantes lo demuestran. En este punto es muy interesante ver cómo se van sumando posiciones de clase a la ruptura con la UE, una pena que en el Estado Español sólo el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE) considere que es estratégico la salida de la UE para que la clase obrera avance en la recuperación de sus derechos. - Alvaro Luque
Del Brexit a la nueva Europa de los Pueblos
17 junio 2016
17 junio 2016
por Germán Gorraiz López
Según señala Joel Kotkin en la revista Forbes, durante
décadas, los países del Norte (Alemania, Noruega, Suecia, Dinamarca,
Holanda , Finlandia y Reino Unido), han compensado las muy bajas tasas
de fecundidad y la disminución de la demanda interna con la llegada de
inmigrantes y la creación de economías de orientación exportadora
altamente productivas y por el contrario, los países periféricos
europeos no han desarrollado unas fuertes economías que compensen su
desvanecimiento demográfico al basar su economía en la llamada “dieta
mediterránea” , cuyos ingredientes principales eran el “boom”
urbanístico, el turismo y el consumo interno ,que creaba excelentes
platos minimalistas, de apariencia altamente sugestiva y precio
desorbitado pero vacíos de contenido culinario y con fecha de caducidad
impresa (2008), provocado por el estallido de la burbuja inmobiliaria y
el hundimiento del castillo de naipes económicos de los países PIIGS (
despectiva abreviatura anglosajona que englobaría a España, Portugal,
Italia, Irlanda, y Grecia) y por mimetismo de Chipre, Malta y Eslovenia.
¿Hacia el Brexit?
En el Reino Unido convergían una mayor exposición a los activos tóxicos (hipotecas subprime), a los activos inmobiliarios y una libra revalorizada que había estancado sus exportaciones, por lo que el Banco de Inglaterra se vio obligado a realizar sucesivas bajadas de tipos de interés, implementar medidas cuantitativas (Quantitative Easing) para incrementar la base monetaria y depreciar repetidamente su moneda para estimular sus exportaciones . Sin embargo, tras retornar al poder los conservadores liderados por David Cameron y fieles a su política euroescéptica (nula voluntad británica de embarcarse en un proyecto en decadencia en el que la soberanía británica estaría supeditada a los mandatos de Bruselas), incluyeron en su programa electoral del 2.015 la convocatoria de un referéndum sobre la salida de la UE para el 2016, con lo que Cameron tranquilizó a las bases más radicales de su partido al tiempo que arrebató la bandera al partido en alza de los euro-escépticos( UKIP) en la creencia de un cómodo triunfo y de la continuación de Reino Unido en la Unión Europea en condiciones similares a Suiza. Sin embargo, la irrupción de fuerzas centrífugas lideradas por el ex-alcalde de Londres, Boris Johnson podría provocar la victoria inesperada de los partidarios del Brexit que consideran que el Reino Unido no necesita de Europa ya que podría convertirse en la Singapur de Occidente desde su atalaya financiera de la City londinense al tiempo que metrópolis del comercio de Ultramar al pilotar la nave capitana de una renacida Commonwealt, siguiendo la filosofía de Winston Churchill : “Estamos en Europa, pero no en ella”. Caso de producirse la salida ordenada, Cameron asumirá un enfoque "activista" en asuntos internacionales forzado por el ninguneo al que es sometido por el Eje Berlín-París en el escenario europeo y al papel de comparsa de EEUU que debe asumir en los conflictos internacionales y con el objetivo inequívoco de que la política exterior sirva de catalizador de los valores de la Gran Bretaña y su pasado imperial, con lo que podríamos asistir al renacimiento de la Commonwealt y a un nuevo conflicto de las Malvinas.
El khaos griego
Las reformas estructurales y fiscales que ha impuesto la Troika a países como Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia, Chipre, Malta y Eslovenia para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal a las circunstancias son principios genéricos que se han traducido en sucesivas subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes salariales y máxima flexibilidad en el mercado laboral aunado con una sensible pérdida de jirones del primigenio Carta Social Europea (CSE) o Carta de Turín de 1.961. Así,en la cadena Fox News, Peter Morici, economista y profesor de la Universidad de Maryland, dijo que “ la necesidad de una unión fiscal en la zona euro y de que el BCE adopte un papel similar al llevado a cabo por la Reserva Federal de EEUU, no llegarán a tiempo para salvar a los países periféricos y consideró la posibilidad de que “dichos países abandonen el euro para poder así imprimir su propio dinero y resolver sus problemas como lo hizo Estados Unidos a raíz de la crisis financiera".
En el caso griego, la troika que comprenden la UE, el FMI y el BCE llevan tiempo presionando a Grecia con un riguroso programa de privatizaciones debido a su desorbitante Deuda Pública (de 320.000 millones de euros) y ha obligado a implementar reformas estructurales y fiscales para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal a las circunstancias (rebajar el IVA situado en la actualidad en el 23%,) se han traducido en subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes de salarios y pensiones de jubilación, flexibilidad en el mercado laboral y brutal pérdida de puestos de trabajo (más de un millón desde el inicio de la crisis). Además, se estima que la deuda pública del país heleno ascenderá hasta el 200 % del producto interior bruto (PIB) en el 2016, existiendo el temor de que podría pasar del default (incumplir sus pagos) a la salida de la Eurozona (medida drástica que contaría con las bendiciones de su principal acreedor, Alemania) , por lo que “cada vez más empresas europeas y estadounidenses se preparan para lo que antes era impensable”, según The New York Times.
¿Finiquito a la actual Unión Europea?
La hipotética exclusión de Grecia de la Eurozona supondría el finiquito de la Eurozona pues el resto de países periféricos (Portugal, España, Irlanda, Malta y Chipre), seguirá inexorablemente el movimiento centrífugo de Grecia y deberán retornar a sus monedas nacionales, sufrir la subsiguiente depreciación de las mismas y la regresión a niveles de renta propias de la década de los 70 , con el consiguiente efecto demoledor en los mercados bursátiles.
Así, asistiremos a la reconversión de la actual Eurozona en la Europa de los Nueve ( Alemania, Francia, Bélgica, Holanda, Italia, Dinamarca, Suecia, Luxemburgo y Austria), quedando el resto de países europeos periféricos (Portugal, España, Irlanda, Grecia, Eslovenia, Malta y Chipre), gravitando en sus anillos orbitales y viéndose obligados a retornar a sus monedas nacionales , sufrir la subsiguiente depreciación de las mismas, regresión a niveles de renta propias de la década de los 70 e inicio del éxodo al medio rural de una población urbana afectada por la asfixia económica, embargo de viviendas e ingreso en las listas del paro, con la consiguiente revitalización de extensas zonas rurales y rejuvenecimiento de su población.
Además, el retroceso de las exportaciones debido la contracción del consumo interno de la UE por la recesión económica, ( los intercambios comerciales entre los Estados miembros de la UE alcanzan el 60% del volumen total de su comercio ) y las sucesivas devaluaciones de las divisas de China y países emergentes encarece los productos europeos y reduce su competitividad frente a los países del resto del mundo,(con especial incidencia en países tradicionalmente exportadores como Finlandia) podría provocar que dicho país abandone la Eurozona y proceda a la constitución de una Federación Escandinava (integrada por Noruega, Finlandia,Letonia, Estonia y Lituania) que pivotaría en la ambivalencia comercial ruso-europea.
El resto de países del centro y este de Europa, (integrantes de la llamada Europa emergente), sufrirán con especial crudeza los efectos de la tormenta económica al no contar con el paraguas protector del euro y se verán obligados a depreciar sucesivamente sus monedas , aumentar espectacularmente su Deudas externa y sufrir alarmantes problemas de liquidez y asimismo, deberán retornar a economías autárquicas tras sufrir masivas migraciones interiores, al descartar la CE la modificación de las reglas para la adopción del euro en la Unión Europea y así poder acelerar la adhesión de los Estados miembros del centro y este de Europa y deberán proceder a la reapertura de abandonadas minas de carbón y obsoletas centrales nucleares para sacudirese la rusodependencia energética.
¿Hacia la Europa de los Pueblos?
Las fuerzas centrífugas presentes en el escenario europeo habrían provocado el auge de movimientos independentistas del que Escocia sería paradigma de dicho movimiento y alumno aventajado tras el referéndum celebrado para decidir sobre la permanencia o no de dicha nación en Gran Bretaña. El profesor James Mitchell, responsable de la escuela de Gobierno y Política Pública de la Universidad de Strathclyde (Glasgow, Escocia), explica que las razones de un pueblo para querer su independencia “radican en el fracaso de sus respectivos Estados, pues las naciones subestatales se sienten ninguneadas”.pero según la actual doctrina imperante en Bruselas, “un Estado resultante de un movimiento secesionista perdería su condición de miembro de pleno derecho de la zona euro y habría de comenzar el proceso de readmisión”, lo que en la práctica imposibilita la secesión. Caso de producirse el Brexit, asistiríamos a una progresiva disolución de la actual UE como ente político, momento que será aprovechado por las actuales naciones sub-estatales europeas (Escocia, Flandes, Bretaña, Alsacia, Córcega, Cataluña, País Vasco, Galicia, Padania,Tirol del Sur, Irlanda del Norte, Cornualles e Isla de Man) para conseguir la desconexión de sus antiguas metrópolis y provocar la aparición de un nuevo mapa geopolítico europeo en el horizonte del 2.020.
En el Reino Unido convergían una mayor exposición a los activos tóxicos (hipotecas subprime), a los activos inmobiliarios y una libra revalorizada que había estancado sus exportaciones, por lo que el Banco de Inglaterra se vio obligado a realizar sucesivas bajadas de tipos de interés, implementar medidas cuantitativas (Quantitative Easing) para incrementar la base monetaria y depreciar repetidamente su moneda para estimular sus exportaciones . Sin embargo, tras retornar al poder los conservadores liderados por David Cameron y fieles a su política euroescéptica (nula voluntad británica de embarcarse en un proyecto en decadencia en el que la soberanía británica estaría supeditada a los mandatos de Bruselas), incluyeron en su programa electoral del 2.015 la convocatoria de un referéndum sobre la salida de la UE para el 2016, con lo que Cameron tranquilizó a las bases más radicales de su partido al tiempo que arrebató la bandera al partido en alza de los euro-escépticos( UKIP) en la creencia de un cómodo triunfo y de la continuación de Reino Unido en la Unión Europea en condiciones similares a Suiza. Sin embargo, la irrupción de fuerzas centrífugas lideradas por el ex-alcalde de Londres, Boris Johnson podría provocar la victoria inesperada de los partidarios del Brexit que consideran que el Reino Unido no necesita de Europa ya que podría convertirse en la Singapur de Occidente desde su atalaya financiera de la City londinense al tiempo que metrópolis del comercio de Ultramar al pilotar la nave capitana de una renacida Commonwealt, siguiendo la filosofía de Winston Churchill : “Estamos en Europa, pero no en ella”. Caso de producirse la salida ordenada, Cameron asumirá un enfoque "activista" en asuntos internacionales forzado por el ninguneo al que es sometido por el Eje Berlín-París en el escenario europeo y al papel de comparsa de EEUU que debe asumir en los conflictos internacionales y con el objetivo inequívoco de que la política exterior sirva de catalizador de los valores de la Gran Bretaña y su pasado imperial, con lo que podríamos asistir al renacimiento de la Commonwealt y a un nuevo conflicto de las Malvinas.
El khaos griego
Las reformas estructurales y fiscales que ha impuesto la Troika a países como Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia, Chipre, Malta y Eslovenia para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal a las circunstancias son principios genéricos que se han traducido en sucesivas subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes salariales y máxima flexibilidad en el mercado laboral aunado con una sensible pérdida de jirones del primigenio Carta Social Europea (CSE) o Carta de Turín de 1.961. Así,en la cadena Fox News, Peter Morici, economista y profesor de la Universidad de Maryland, dijo que “ la necesidad de una unión fiscal en la zona euro y de que el BCE adopte un papel similar al llevado a cabo por la Reserva Federal de EEUU, no llegarán a tiempo para salvar a los países periféricos y consideró la posibilidad de que “dichos países abandonen el euro para poder así imprimir su propio dinero y resolver sus problemas como lo hizo Estados Unidos a raíz de la crisis financiera".
En el caso griego, la troika que comprenden la UE, el FMI y el BCE llevan tiempo presionando a Grecia con un riguroso programa de privatizaciones debido a su desorbitante Deuda Pública (de 320.000 millones de euros) y ha obligado a implementar reformas estructurales y fiscales para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal a las circunstancias (rebajar el IVA situado en la actualidad en el 23%,) se han traducido en subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes de salarios y pensiones de jubilación, flexibilidad en el mercado laboral y brutal pérdida de puestos de trabajo (más de un millón desde el inicio de la crisis). Además, se estima que la deuda pública del país heleno ascenderá hasta el 200 % del producto interior bruto (PIB) en el 2016, existiendo el temor de que podría pasar del default (incumplir sus pagos) a la salida de la Eurozona (medida drástica que contaría con las bendiciones de su principal acreedor, Alemania) , por lo que “cada vez más empresas europeas y estadounidenses se preparan para lo que antes era impensable”, según The New York Times.
¿Finiquito a la actual Unión Europea?
La hipotética exclusión de Grecia de la Eurozona supondría el finiquito de la Eurozona pues el resto de países periféricos (Portugal, España, Irlanda, Malta y Chipre), seguirá inexorablemente el movimiento centrífugo de Grecia y deberán retornar a sus monedas nacionales, sufrir la subsiguiente depreciación de las mismas y la regresión a niveles de renta propias de la década de los 70 , con el consiguiente efecto demoledor en los mercados bursátiles.
Así, asistiremos a la reconversión de la actual Eurozona en la Europa de los Nueve ( Alemania, Francia, Bélgica, Holanda, Italia, Dinamarca, Suecia, Luxemburgo y Austria), quedando el resto de países europeos periféricos (Portugal, España, Irlanda, Grecia, Eslovenia, Malta y Chipre), gravitando en sus anillos orbitales y viéndose obligados a retornar a sus monedas nacionales , sufrir la subsiguiente depreciación de las mismas, regresión a niveles de renta propias de la década de los 70 e inicio del éxodo al medio rural de una población urbana afectada por la asfixia económica, embargo de viviendas e ingreso en las listas del paro, con la consiguiente revitalización de extensas zonas rurales y rejuvenecimiento de su población.
Además, el retroceso de las exportaciones debido la contracción del consumo interno de la UE por la recesión económica, ( los intercambios comerciales entre los Estados miembros de la UE alcanzan el 60% del volumen total de su comercio ) y las sucesivas devaluaciones de las divisas de China y países emergentes encarece los productos europeos y reduce su competitividad frente a los países del resto del mundo,(con especial incidencia en países tradicionalmente exportadores como Finlandia) podría provocar que dicho país abandone la Eurozona y proceda a la constitución de una Federación Escandinava (integrada por Noruega, Finlandia,Letonia, Estonia y Lituania) que pivotaría en la ambivalencia comercial ruso-europea.
El resto de países del centro y este de Europa, (integrantes de la llamada Europa emergente), sufrirán con especial crudeza los efectos de la tormenta económica al no contar con el paraguas protector del euro y se verán obligados a depreciar sucesivamente sus monedas , aumentar espectacularmente su Deudas externa y sufrir alarmantes problemas de liquidez y asimismo, deberán retornar a economías autárquicas tras sufrir masivas migraciones interiores, al descartar la CE la modificación de las reglas para la adopción del euro en la Unión Europea y así poder acelerar la adhesión de los Estados miembros del centro y este de Europa y deberán proceder a la reapertura de abandonadas minas de carbón y obsoletas centrales nucleares para sacudirese la rusodependencia energética.
¿Hacia la Europa de los Pueblos?
Las fuerzas centrífugas presentes en el escenario europeo habrían provocado el auge de movimientos independentistas del que Escocia sería paradigma de dicho movimiento y alumno aventajado tras el referéndum celebrado para decidir sobre la permanencia o no de dicha nación en Gran Bretaña. El profesor James Mitchell, responsable de la escuela de Gobierno y Política Pública de la Universidad de Strathclyde (Glasgow, Escocia), explica que las razones de un pueblo para querer su independencia “radican en el fracaso de sus respectivos Estados, pues las naciones subestatales se sienten ninguneadas”.pero según la actual doctrina imperante en Bruselas, “un Estado resultante de un movimiento secesionista perdería su condición de miembro de pleno derecho de la zona euro y habría de comenzar el proceso de readmisión”, lo que en la práctica imposibilita la secesión. Caso de producirse el Brexit, asistiríamos a una progresiva disolución de la actual UE como ente político, momento que será aprovechado por las actuales naciones sub-estatales europeas (Escocia, Flandes, Bretaña, Alsacia, Córcega, Cataluña, País Vasco, Galicia, Padania,Tirol del Sur, Irlanda del Norte, Cornualles e Isla de Man) para conseguir la desconexión de sus antiguas metrópolis y provocar la aparición de un nuevo mapa geopolítico europeo en el horizonte del 2.020.
FMI: El Brexit es un problema internacional
LONDRES (Sputnik) — La salida del Reino Unido de la Unión Europea perjudicará no solo la economía británica, sino el mercado mundial, declaró la directora gerente del FMI (Fondo Monetario Internacional), Christine Lagarde.
Según Lagarde, el FMI consultó con varios países la posible influencia del Brexit, y las opiniones fueron similares: las consecuencias serán negativas."La salida del Reino Unido de la UE es un problema internacional", dijo.
En el caso de que la salida de la UE la economía británica se enfrentara a la desaceleración del crecimiento, bajada en el mercado laboral, barreras en la relaciones comerciales con los países del bloque europeo. Lagarde subrayó que es asunto de los británicos elegir su futuro.
El Reino Unido celebrará un referendo el 23 de junio para decidir si dejará la
Obama, criticado en Reino Unido por interferir en el referendo de Brexit
©
REUTERS/ Stefan Wermuth
19:31 22.04.2016- Sputnik News
LONDRES (Sputnik) — Políticos de Reino Unido se enzarzaron en un cruce de comentarios despectivos a raíz de la intervención del presidente de EEUU, Barack Obama, en el debate sobre la permanencia o salida del país de la Unión Europea (UE).
El
presidente estadounidense, que llegó con su mujer Michelle a Inglaterra
la noche del jueves, defendió la permanencia de Reino Unido en la UE en
un artículo publicado en The Daily Telegraph.
"En el mundo de hoy, incluso cuando todos apreciamos nuestra soberanía, las naciones que ejercen su influencia con más efectividad son las que lo hacen mediante la acción colectiva que demandan los desafíos actuales", escribe Obama en el diario de mayor circulación en familias y círculos conservadores.
El presidente insta al Reino Unido a "continuar invirtiendo en la OTAN" para afrontar los "compromisos desde Afganistán al Egeo y asegurar a nuestros aliados, que con razón están inquietos por la agresión rusa".
"Éste es el momento de mantenernos los amigos y aliados juntos", afirma Obama en el texto.
El alcalde de Londres, el euroescéptico Boris Johnson, escribe una columna semanal en el Telegraph, pero hoy contraatacó al poderoso visitante estadounidense en un escrito en el tabloide The Sun que levantó polémica.
"Es incoherente, es inconsistente y completamente hipócrita", denunció Johnson sobre el atrevimiento de "decirnos que debemos ceder el control de parte de nuestra democracia".
El alcalde y diputado conservador causó ira al relacionar la "herencia parcialmente keniata" del presidente con una percepción de "aversión ancestral al Imperio británico". La oposición laborista acusó a Johnson de "racista" y anticipó el "retorno del partido desagradable", frase labrada en los años noventa por una actual ministra 'tory'.
La misma línea de rebuscar en la herencia africana de Obama tomó otro destacado partidario del Brexit, el eurodiputado Nigel Farage, en sus intervenciones públicas este viernes.
"Conozco su pasado familiar: Kenia, colonialismo… algo se cuece ahí", dijo el líder del Partido por la Independencia de Reino Unido (UKIP). Y añadió: "La gente emerge del colonialismo con opiniones diferentes de los británicos, unos piensan que fueron benignos y otros los ven como invasores extranjeros; la familia de Obama parte de esta segunda escuela de pensamiento que él todavía mantiene".
El matrimonio Obama se trasladó en helicóptero a Windsor, donde fue recibido en el césped del castillo por la reina Isabel y el príncipe Felipe antes de proceder juntos a una comida en festejo del 90 cumpleaños de la anfitriona.
El presidente se entrevistará por la tarde con el primer ministro, David Cameron, en Downing Street.
"En el mundo de hoy, incluso cuando todos apreciamos nuestra soberanía, las naciones que ejercen su influencia con más efectividad son las que lo hacen mediante la acción colectiva que demandan los desafíos actuales", escribe Obama en el diario de mayor circulación en familias y círculos conservadores.
El presidente insta al Reino Unido a "continuar invirtiendo en la OTAN" para afrontar los "compromisos desde Afganistán al Egeo y asegurar a nuestros aliados, que con razón están inquietos por la agresión rusa".
El alcalde de Londres, el euroescéptico Boris Johnson, escribe una columna semanal en el Telegraph, pero hoy contraatacó al poderoso visitante estadounidense en un escrito en el tabloide The Sun que levantó polémica.
"Es incoherente, es inconsistente y completamente hipócrita", denunció Johnson sobre el atrevimiento de "decirnos que debemos ceder el control de parte de nuestra democracia".
El alcalde y diputado conservador causó ira al relacionar la "herencia parcialmente keniata" del presidente con una percepción de "aversión ancestral al Imperio británico". La oposición laborista acusó a Johnson de "racista" y anticipó el "retorno del partido desagradable", frase labrada en los años noventa por una actual ministra 'tory'.
La misma línea de rebuscar en la herencia africana de Obama tomó otro destacado partidario del Brexit, el eurodiputado Nigel Farage, en sus intervenciones públicas este viernes.
"Conozco su pasado familiar: Kenia, colonialismo… algo se cuece ahí", dijo el líder del Partido por la Independencia de Reino Unido (UKIP). Y añadió: "La gente emerge del colonialismo con opiniones diferentes de los británicos, unos piensan que fueron benignos y otros los ven como invasores extranjeros; la familia de Obama parte de esta segunda escuela de pensamiento que él todavía mantiene".
El matrimonio Obama se trasladó en helicóptero a Windsor, donde fue recibido en el césped del castillo por la reina Isabel y el príncipe Felipe antes de proceder juntos a una comida en festejo del 90 cumpleaños de la anfitriona.
El presidente se entrevistará por la tarde con el primer ministro, David Cameron, en Downing Street.
Un tercio de la población alemana ya apoya la salida de la Unión Europea
Alrededor de un tercio de los ciudadanos alemanes considera
factible una hipotética salida de la Unión Europea (UE), reveló este
martes una encuesta realizada por el sitio web especializado YouGov.
El sondeo, publicado en Alemania por el diario local Handelsblatt, prueba que tan solo un 54 por ciento de los germanos está a favor de la permanencia en la UE, mientras que el 29 por ciento optaría por una salida definitiva del bloque continental.
Los alemanes, que pertenecen a la UE desde el 1 de enero de 1958, valoran de esta manera las opciones reales que se presentarían en caso de que se celebrara un referendo sobre el tema, similar al que celebrarán los británicos el próximo 23 de junio.
En la mencionada fecha, los británicos decidirán si siguen dentro de la comunidad o si finalmente la campaña que aboga por la salida definitiva -bautizada como Brexit- se materializa.
Por último, la encuesta demostró que a nivel continental más de la mitad de los entrevistados en Alemania y Suecia quieren que Reino Unido permanezca en la UE, mientras que el 58 por ciento de los franceses apoyan su desprendimiento.
Estadísticas como las recogidas por YouGov demuestran el creciente “euroesceptisismo” en el denominado viejo continente, instigado por la incapacidad de la UE para dar una respuesta coherente a la enorme crisis migratoria que sufre, entre otras aristas. -PL
El sondeo, publicado en Alemania por el diario local Handelsblatt, prueba que tan solo un 54 por ciento de los germanos está a favor de la permanencia en la UE, mientras que el 29 por ciento optaría por una salida definitiva del bloque continental.
Los alemanes, que pertenecen a la UE desde el 1 de enero de 1958, valoran de esta manera las opciones reales que se presentarían en caso de que se celebrara un referendo sobre el tema, similar al que celebrarán los británicos el próximo 23 de junio.
En la mencionada fecha, los británicos decidirán si siguen dentro de la comunidad o si finalmente la campaña que aboga por la salida definitiva -bautizada como Brexit- se materializa.
Por último, la encuesta demostró que a nivel continental más de la mitad de los entrevistados en Alemania y Suecia quieren que Reino Unido permanezca en la UE, mientras que el 58 por ciento de los franceses apoyan su desprendimiento.
Estadísticas como las recogidas por YouGov demuestran el creciente “euroesceptisismo” en el denominado viejo continente, instigado por la incapacidad de la UE para dar una respuesta coherente a la enorme crisis migratoria que sufre, entre otras aristas. -PL
Suiza vota por retirar su petición de entrada a la Unión Europea
Publicado: 16 jun 2016 13:23 GMT - RT
La Cámara Alta de la Asamblea Federal suiza
ha aprobado una propuesta para retirar oficialmente su candidatura de
entrada en la Unión Europea. La decisión recibió 27 votos a favor y 13
en contra al tiempo que dos parlamentarios se abstuvieron. La
confederación helvética presentó su candidatura al bloque comunitario
hace 24 años. Tras no haberse producido ningún avance significativo,
muchos políticos dan por enterrada la propuesta.
Suiza vota por retirar su petición de entrada a la Unión EuropeaRT
Piden en Italia un referéndum sobre la salida de la UE y el euro
Al club de los descontentos con el modelo monetario de la
Eurozona se ha unido el Movimiento 5 Estrellas italiano, que aboga por
un referéndum nacional para decidir el futuro del euro y la permanencia
de Italia en la UE.
“Queremos celebrar un referéndum consultivo sobre el euro, dado que la moneda común europea que está vigente no funciona. Necesitamos tener divisas nacionales o un tipo de Euro 2”, declaró el vice presidente de la Cámara Baja del Parlamento italiano, Luigi Di Maio, citado por Reuters.
A este respecto, el Movimiento 5 Estrellas ha propuesto introducir dos tipos de divisas en Europa: una destinada al uso en los países “ricos” del norte europeo y la otra para la circulación en los demás Estados de la Eurozona.
Además, el fundador del movimiento opositor, Beppe Grillo, se expresó a favor de celebrar otro referéndum para decidir sobre el futuro de la permanencia de Italia en la UE.
“Actualmente estamos esperando los resultados del Brexit. El mero hecho de que un país como el Reino Unido esté celebrando un referéndum sobre su permanencia en el bloque implica el fracaso de la Unión Europea”, dijo.
Pese al hecho de que la ley italiana prohíbe cambiar los acuerdos internacionales por medio de la celebración de referéndums nacionales, el voto sobre la continuidad del euro pondría a prueba a la opinión pública y enviaría al Gobierno italiano una clara señal sobre el asunto.
La participación en la Eurozona ha hecho disminuir para Italia el coste de los recursos a los que accede Roma, dándole acceso a tasas de interés más bajas.
Al mismo tiempo, este paso provocó un alza de la inflación y bloqueó automáticamente cualquier intento de los políticos italianos de realizar una política monetaria soberana que se corresponda con lo que necesita Italia.
Recientemente, el Movimiento 5 Estrellas ganó en 19 de las 20 elecciones municipales celebradas en el país, incluidas las importantes alcaldías de Roma y Turín, así que no sería acertado considerarlos simplemente como un movimiento radical, comentó a Sputnik Jean-Yves Camus, un experto del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas francés (IRIS).
“Sí que es un partido político populista, pero en el sentido de que refleja ciertos sentimientos de la población. Hay que tomarles en serio, pues su posición coincide con las esperanzas —de los italianos—. Las elecciones municipales demostraron un claro desacuerdo de los ciudadanos con la política vigente”, sostuvo el experto. - Sputnik
“Queremos celebrar un referéndum consultivo sobre el euro, dado que la moneda común europea que está vigente no funciona. Necesitamos tener divisas nacionales o un tipo de Euro 2”, declaró el vice presidente de la Cámara Baja del Parlamento italiano, Luigi Di Maio, citado por Reuters.
A este respecto, el Movimiento 5 Estrellas ha propuesto introducir dos tipos de divisas en Europa: una destinada al uso en los países “ricos” del norte europeo y la otra para la circulación en los demás Estados de la Eurozona.
Además, el fundador del movimiento opositor, Beppe Grillo, se expresó a favor de celebrar otro referéndum para decidir sobre el futuro de la permanencia de Italia en la UE.
“Actualmente estamos esperando los resultados del Brexit. El mero hecho de que un país como el Reino Unido esté celebrando un referéndum sobre su permanencia en el bloque implica el fracaso de la Unión Europea”, dijo.
Pese al hecho de que la ley italiana prohíbe cambiar los acuerdos internacionales por medio de la celebración de referéndums nacionales, el voto sobre la continuidad del euro pondría a prueba a la opinión pública y enviaría al Gobierno italiano una clara señal sobre el asunto.
La participación en la Eurozona ha hecho disminuir para Italia el coste de los recursos a los que accede Roma, dándole acceso a tasas de interés más bajas.
Al mismo tiempo, este paso provocó un alza de la inflación y bloqueó automáticamente cualquier intento de los políticos italianos de realizar una política monetaria soberana que se corresponda con lo que necesita Italia.
Recientemente, el Movimiento 5 Estrellas ganó en 19 de las 20 elecciones municipales celebradas en el país, incluidas las importantes alcaldías de Roma y Turín, así que no sería acertado considerarlos simplemente como un movimiento radical, comentó a Sputnik Jean-Yves Camus, un experto del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas francés (IRIS).
“Sí que es un partido político populista, pero en el sentido de que refleja ciertos sentimientos de la población. Hay que tomarles en serio, pues su posición coincide con las esperanzas —de los italianos—. Las elecciones municipales demostraron un claro desacuerdo de los ciudadanos con la política vigente”, sostuvo el experto. - Sputnik
Pensamiento crítico
por Vicenç Navarro
La desaparición de los derechos sociales en la UE
04 jun 2016
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona
Uno de los principios básicos que Jacques Delors había enunciado para crear un sentido de pertenencia a la UE era crear una comunidad europea, identificando la pertenencia a tal comunidad con el ejercicio de derechos sociales aplicados a toda ella. Incluso el concepto de establecer un pasaporte europeo tenía como objetivo el de ir avanzando en esta línea en el desarrollo de tal comunidad.
Hoy, sin embargo, la Unión Europea está yendo en dirección contraria, es decir, se está diluyendo y destruyendo esta percepción de pertenencia. Uno de los primeros pasos en esta dirección ha sido la aceptación por parte de las autoridades europeas correspondientes de la demanda del gobierno conservador británico, liderado por el Sr. Cameron, como condición para permanecer en la Unión Europea, de que los ciudadanos de la Unión Europea que emigren y trabajen en el Reino Unido no tengan los mismos derechos sociales, como el seguro de desempleo, hasta después de una larga estancia en el país. Se establece así la categoría de trabajador extranjero, dentro de la UE, con distintos derechos a los que tienen los trabajadores locales.
De esta manera se establecen tres tipos de trabajadores. Uno, los trabajadores locales. Otro los extranjeros procedentes de la UE. Y un tercero que incluye los refugiados, inmigrantes de países que no son de la UE. Ni que decir tiene que esta división reforzará el mundo empresarial, pues la falta de unidad de derechos imposibilita la unidad de acción de los instrumentos en defensa de la clase trabajadora, tales como los sindicatos, que se sienten debilitados con estas divisiones, aprovechadas cínica y constantemente por el mundo empresarial.
El ataque frontal al mundo del trabajo
Pero esta disolución de los derechos sociales ha alcanzado su máxima expresión en la nefasta (y no hay otra manera de definirlo) decisión de la Tribunal de Justicia de la UE, tomada en el periodo 2007-2008, que indica que la libertad económica de los empresarios en Europa tiene prioridad sobre los derechos sindicales a los convenios colectivos. Es sorprendente (y es un indicador de la enorme debilidad de los sindicatos) que no haya habido movilizaciones generales frente a tal decisión (ver Esther Lynch, “If Europe Takes Trade Union Rights For Granted… We Risk Losing Them”, Social Europe Journal, 09.05.16). Ni que decir tiene que tal decisión de dicho tribunal viola la Declaración Universal de los Derechos Humanos aprobada en 1948, que indica que “toda persona tiene el derecho a formar y/o formar parte de un sindicato para la protección de sus intereses”. Ahora bien, la Europa que era el sueño de las fuerzas progresistas se está transformando en una pesadilla.
Dominio público - Opinión a fondo
por IGNACIO RAMONET
Los nuevos miedos
03 jun 2016
El susto ha sido grande. Y aunque finalmente, el pasado 22 de mayo, en Austria, Norbert Hofer, el candidato de la extrema derecha, no fue elegido (por un pelín… [1]) presidente de la República, cabe preguntarse qué miedos están sintiendo los austríacos para que el 49,7% de ellos haya optado por votar a un neofascista.
“En la historia de las sociedades –explica el historiador francés Jean Delumeau–, los miedos van cambiando, pero el miedo permanece”. Hasta el siglo XX, las grandes desgracias de los seres humanos eran causadas principalmente por la naturaleza, el hambre, el frío, los terremotos, las inundaciones, los incendios, la escasez de alimentos, y por pandemias epidémicas como la peste, el cólera, la tuberculosis, la sífilis, etc. Antaño, el ser humano vivía expuesto a un entorno siempre amenazante. Las desgracias le acechaban incesantemente…
La primera mitad del siglo XX estuvo marcada por el terror de las grandes guerras, las de 1914-1918, de 1936-1939 y de 1939-1945. La muerte a escala industrial, los éxodos bíblicos, las destrucciones masivas, las persecuciones, los campos de exterminio… Tras la Segunda Guerra Mundial y la destrucción atómica de Hirosima y Nagasaki en 1945, el mundo vivió bajo la preocupación constante por el apocalipsis nuclear. Pero este miedo fue extinguiéndose poco a poco con el final de la Guerra Fría en 1989 y tras la firma de tratados internacionales que prohíben y limitan la proliferación nuclear.
Sin embargo, la existencia de estos tratados no ha hecho desaparecer los riesgos. La explosión de la central nuclear de Chernóbil, en particular, reavivó el terror nuclear. Más recientemente también tuvo lugar el accidente de Fukushima, en Japón. La opinión pública, estupefacta, descubrió entonces que incluso en un país conocido por su alta tecnología como es Japón se trasgredían principios básicos relativos a la seguridad, poniendo así en peligro la salud y la vida de cientos de miles de personas.
Los historiadores de las mentalidades se preguntarán algún día por los miedos de nuestra década (2010-2020). Descubrirán que, a excepción del terrorismo yihadista que continúa golpeando a las sociedades occidentales, los nuevos miedos son más bien de carácter económico y social (desempleo, precariedades, despidos masivos, desahucios, nuevas pobrezas, inmigración, desastres bursátiles, deflación), así como de naturaleza sanitaria (virus del Ébola, fiebres hemorrágicas, gripe aviar, chikungunya, zika) o ecológica (desajustes climáticos, transformaciones profundas del medio ambiente, mega-incendios incontrolados, contaminaciones, poluciones del aire). Éstos conciernen de la misma manera tanto al ámbito colectivo como al ámbito privado.
En este contexto general, las sociedades europeas se encuentran especialmente conmocionadas, sometidas a seísmos y a traumatismos de gran violencia. La crisis financiera, el desempleo masivo, el final de la soberanía nacional, la desaparición de las fronteras, el multiculturalismo y el desmantelamiento del Estado de Bienestar provocan, en el espíritu de muchos europeos, una pérdida de referencias y de identidad.
Una encuesta reciente, llevada a cabo en los siete principales países de la Unión Europea por el Observatorio Europeo de Riesgos, constata que el 32% de los europeos tienen mucho más miedo hoy de atravesar dificultades financieras que hace cinco años; el 29% tienen más miedo de caer en la precariedad; y el 31%, de perder su empleo. En España, la pobreza ha aumentado de “manera alarmante” en los últimos años, con 13,4 millones de personas –esto es, el 28,6% de la población– en riesgo de exclusión y de recaída en la miseria… Porque estos temores hacen nacer un sentimiento de desclasamiento: el 50% de los europeos tienen la sensación de encontrarse en regresión social con respecto a sus padres.
Así pues, los nuevos miedos están muy presentes hoy en Europa. La crisis actual bien pudiera marcar el punto final del poderío europeo en el mundo. Tras la llegada masiva de cientos de miles de migrantes provenientes de Oriente Próximo (Siria, Irak) durante estos últimos meses, el miedo a la “invasión extranjera” ha aumentado. Se extiende la sensación de estar amenazado por fuerzas externas que los Gobiernos europeos ya no controlarían, como el auge del islam, la explosión demográfica del Sur y las transformaciones socioculturales que difuminarían su identidad. Y todo esto se produce en un contexto de crisis moral grave en el que se multiplican los casos de corrupción y en el que la mayoría de los que gobiernan, muy impopulares, ven cómo se desmorona su legitimidad. En toda Europa, estos miedos y esta “podredumbre” son explotados por la extrema derecha con fines electorales. Como lo demostró la victoria, el pasado 25 de abril, de la extrema derecha en la primera vuelta de las elecciones legislativas en Austria. En donde, además, se produjo el derrumbe histórico de los dos grandes partidos tradicionales (el SPÖ, socialdemócrata, y el ÖVP, democristiano) que habían gobernado el país desde 1945.
Ante la brutalidad y el carácter repentino de tantos cambios, las incertidumbres se acumulan para muchos ciudadanos. Les parece que el mundo se vuelve opaco y que la historia escapa a cualquier tipo de control. Numerosos europeos se sienten abandonados por sus gobernantes, tanto de derechas como de izquierdas, los cuales, además, son descritos sin cesar por los grandes medios de comunicación como especuladores, tramposos, mentirosos, cínicos, ladrones y corruptos. Perdidos en el centro de semejante torbellino, muchos ciudadanos comienzan entonces a entrar en pánico y les invade el sentimiento, tal y como decía Tocqueville, de que, “puesto que el pasado ha dejado de aclarar el futuro, la mente camina entre las tinieblas”…
En este caldo de cultivo social –compuesto por miedos, por amenazas sobre el empleo, por desarraigo identitario y por resentimiento– vuelven a aparecer los viejos demagogos. Aquellos que, sobre la base de argumentos nacionalistas, rechazan al extranjero, al musulmán, al judío, al romaní o al negro, y denuncian los nuevos desórdenes y las nuevas inseguridades. Los inmigrantes constituyen los chivos expiatorios ideales, y los objetivos más fáciles porque simbolizan las profundas transformaciones sociales y representan, a ojos de los europeos más modestos, una competencia indeseable en el mercado laboral.
Con la reciente ola de atentados odiosos en París y en Bruselas, el miedo al islam se ha reforzado aún más. Cabe recordar por ejemplo que hay entre 5 y 6 millones de musulmanes en Francia, el país que cuenta con la comunidad islámica más importante de Europa. Y alrededor de 4 millones de musulmanes en Alemania. Según una encuesta reciente del diario francés Le Monde, el 42% de los franceses considera a los musulmanes “más bien como una amenaza”. El 40% de los alemanes piensan lo mismo. En estos dos países, una mayoría de la población considera que los musulmanes no están integrados en sus sociedades de acogida. El 75% de los alemanes estima que no están “en absoluto” integrados o que “apenas lo están”; y el 68% de los franceses piensan de la misma manera.
Hace unos meses, la canciller alemana Angela Merkel –que luego acogió en su país a más de 800.000 migrantes solicitantes de asilo en 2015– afirmaba que el modelo multicultural según el cual convivirían en armonía diferentes culturas había “fracasado por completo”. Y un panfleto islamófobo escrito por un ex dirigente del Banco Central alemán, Thilo Sarrazin, que denunciaba la falta de voluntad de los inmigrantes musulmanes para integrarse, ha sido un éxito rotundo en las librerías alemanas, y se han vendido nada menos que 1,25 millones de ejemplares.
Un número cada vez mayor de europeos hablan del islam como de un “peligro verde”, a la manera en la que antaño se imaginaban los avances de China hablando del “peligro amarillo”. La xenofobia y el racismo están aumentado en toda Europa. A esto contribuye sin duda el hecho de que algunos musulmanes de Europa están lejos de ser irreprochables. Especialmente –en un momento en el que los medios de comunicación evocan la brutalidad de la Organización del Estado Islámico (OEI), o Daesh, en Irak y en Siria– los activistas islamistas, que aprovechan el clima de libertad que reina en los países europeos para desplegar un proselitismo salafista. Predican el adoctrinamiento de sus correligionarios o de jóvenes cristianos conversos. Los más extremistas han participado en la reciente ola terrorista en Francia y Bélgica.
En el ámbito político, son numerosos los discursos dramáticos que despiertan la preocupación y la angustia de los electores. Durante las campañas electorales, es común encontrar discursos que recurren al instinto de protección de los individuos. Se apela al miedo de forma habitual. Se trata de una manipulación. Y, en la utilización de este sentimiento, los populistas de derechas –en el contexto actual de crisis social– se han convertido en expertos. No solo en Austria. En Francia, por ejemplo, no hay ni un discurso del Frente Nacional y de su dirigente, Marine Le Pen, en el que no se mencione el miedo. Le Pen evoca de forma constante las “amenazas” que se cernerían sobre la seguridad física y sobre el bienestar de los ciudadanos. Y presenta a su partido, el Frente Nacional, como un “escudo protector” frente a estos “peligros”.
En todos sus documentos, el Partido de la Libertad de Austria (FPÖ por sus siglas en alemán) y su líder Norbert Hofer insisten en la persistencia de un pasado idealizado y una identidad que hay que preservar. Promueven el miedo mencionando regularmente a un “enemigo exterior”: el islam, contra el cual la “nación austríaca” tiene que actuar como un bloque. Denuncian al Otro, al extranjero, como un peligro para la cohesión de la comunidad nacional. En todos los discursos populistas de derechas se encuentra este miedo al Otro que, obligatoriamente, es el enemigo. Se rechaza al Otro porque no comparte los valores de la “Patria eterna”.
En sus discursos, los líderes de las nuevas extremas derechas también atacan a la Unión Europea (UE). La acusan de todos los males, sobre todo de “poner en peligro” a los Estados-nación y a sus pueblos. La UE se designa como culpable de la fragmentación de las naciones. Al mencionar “las tinieblas de Europa”, Norbert Hofer sumerge a sus oyentes en la inquietud. Porque, en la cultura occidental y cristiana, las “tinieblas” designan por lo general la nada y la muerte. Así pues, el FPÖ se presenta como un partido “salvador”, aquel que conseguirá llevar a la nación austríaca hacia la luz.
La mayoría de los populistas de derechas en Europa, actualmente, proceden a una amplificación de los peligros y a una dramatización de los peligros. Sus discursos sólo proponen ilusiones. Pero en un periodo de dudas, de crisis, de angustia y de nuevos miedos como el actual, sus palabras consiguen captar mejor a un electorado desconcertado y presa de pánico.
NOTAS:
(1) Tras el recuento de 900.000 sufragios por correo, el candidato ecologista Alexander Van der Bellen, catedrático emérito de Economía, de 72 años, resultó elegido nuevo Presidente de Austria con un 50,3% de los votos frente al 49,7% del aspirante ultraderechista, Norbert Hofer, quien había resultado vencedor de la primera vuelta con el 35% de los sufragios.
Documentos desclasificados del Departamento de Estado
revelan que la UE fue un proyecto de la CIA
Publicado: 29 abr 2016 13:13 GMT - RT
Documentos desclasificados por el
Departamento de Estado revelan que Washington financió de forma secreta
la integración europea para contrarrestar a la Unión Soviética, recoge
el británico 'The Telegraph'.
Francois LenoirReuters
Según documentos desclasificados por el Departamento de Estado, los servicios de inteligencia norteamericanos financiaron secretamente durante varias décadas en la segunda mitad del siglo pasado la creación de la UE. Uno de los documentos fechado el 26 de julio de 1950 revela una campaña de la Oficina de Servicios Estratégicos, precursora de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), para promover un Parlamento europeo de pleno derecho.
Además, según estos informes Washington siempre prestó especial atención al Reino Unido, cuya incorporación en la integración europea era una prioridad para los estadounidenses. Por otro lado, EE.UU. incluso "intimidó a los franceses" para alcanzar un acomodo en la convivencia con Alemania en los primeros años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, porque "quería un frente unido para contrarrestar el poderío de la Unión Soviética", resalta el artículo.
De acuerdo con 'The Telegraph', que cita los documentos desclasificados, algunos de los "padres fundadores" de la UE eran "mano de obra contratada por la CIA". La agencia de inteligencia estadounidense trató activamente de mantener la dependencia europea de Washington, impidiendo a Bruselas la búsqueda de fuentes alternativas de financiación, destaca el rotativo.
Asimismo, durante el proceso de construcción de una Europa unida se cometieron "graves errores". En un memorando con fecha del 11 de junio de 1965, EE.UU. dio instrucciones al vicepresidente de la Comunidad Europea para que promoviera "sigilosamente el proyecto de unidad monetaria, evitando cualquier debate hasta que la adopción de estas propuestas sean prácticamente inevitables". Como demuestra la historia, este enfoque fue "demasiado exagerado, dada la situación actual de la deuda, las trampas de deflación y el desempleo masivo en todo el sur de Europa".
"En cierto sentido, estos documentos son historia antigua. Pero demuestran que Washington se metió en este asunto hasta el cuello", concluye el artículo del medio británico.
Telegraph: “La CIA se ha metido en la Unión Europea hasta el cuello”
30 abril, 2016 LibreRed
Los intentos de EEUU de impedir la separación del Reino Unido de
la UE no deben sorprender a los euroescépticos, ya que la integración
europea siempre ha sido un proyecto norteamericano, manifiestan los documentos de la CIA citados por Telegraph.
La inteligencia de Estados Unidos ha “financiado secretamente” la creación de la UE desde mediados del siglo XX, así como la formación de institutos durante los gobiernos de Truman, Eisenhower, Kennedy, Johnson y Nixon, afirma el diario, haciendo referencia a las fuentes reveladas de la época de la Guerra Fría.
“Aunque a veces irritado, EEUU se ha apoyado en la UE como un ancla de sus intereses norteamericanos, aparte de la OTAN”.
El motivo “evidente” del presidente Truman (1945 — 1953), destaca el artículo, consistía en que el acuerdo de Yalta con la URSS se estaba viniendo abajo, por lo cual “aspiraba a un frente unido para disuadir al Kremlin de un mayor engrandecimiento” más allá de Europa de Este.
Uno de los memorandos del 26 de julio de 1950, firmado por Gen William J. Donovan, exjefe de la Oficina de Servicios Estratégicos de EEUU, revela la “campaña para promover el Parlamento Europeo de pleno derecho”.
Cometieron “errores horribles” en este camino, afirma el diario. Entre otros tantos, se trata de las “instrucciones” de 1965 al vicepresidente de la Comunidad Europea para perseguir la unión monetaria con sigilo, suprimiendo el debate hasta que la “adopción de estas propuestas se hiciera prácticamente inevitable”.
De allí las “trampas” de la deuda y deflación, así como el desempleo masivo en el sur de Europa en la época actual.
En las filas de la administración de EEUU hubo bastantes euroescépticos, en particular, a finales del siglo pasado. John Kornblum, el jefe de los asuntos europeos del Departamento de Estado en los 90, fue uno de ellos, calificó de “una pesadilla” todos los intentos de establecer las relaciones con Bruselas: “Terminé totalmente frustrado. Las áreas militares, de defensa y seguridad fueron totalmente disfuncionales”.
Aquellas “frustraciones” dieron lugar a un período de optimismo estratégico con la primera ola de integración de los países de Europa del Este en 2004.
De momento, la conservación de la UE con su configuración actual y con el garante de EEUU que es Londres, es vista por Washington como prioridad frente a la “amenaza yihadista” y el gobierno de Vladímir Putin con su potencial militar, apuntan los autores de Telegraph.
Concluyen que los papeles citados no son solo “antigua historia”, sino también una evidencia de que la CIA se ha metido en la UE “hasta el cuello”. - Sputnik
La inteligencia de Estados Unidos ha “financiado secretamente” la creación de la UE desde mediados del siglo XX, así como la formación de institutos durante los gobiernos de Truman, Eisenhower, Kennedy, Johnson y Nixon, afirma el diario, haciendo referencia a las fuentes reveladas de la época de la Guerra Fría.
“Aunque a veces irritado, EEUU se ha apoyado en la UE como un ancla de sus intereses norteamericanos, aparte de la OTAN”.
El motivo “evidente” del presidente Truman (1945 — 1953), destaca el artículo, consistía en que el acuerdo de Yalta con la URSS se estaba viniendo abajo, por lo cual “aspiraba a un frente unido para disuadir al Kremlin de un mayor engrandecimiento” más allá de Europa de Este.
Uno de los memorandos del 26 de julio de 1950, firmado por Gen William J. Donovan, exjefe de la Oficina de Servicios Estratégicos de EEUU, revela la “campaña para promover el Parlamento Europeo de pleno derecho”.
Cometieron “errores horribles” en este camino, afirma el diario. Entre otros tantos, se trata de las “instrucciones” de 1965 al vicepresidente de la Comunidad Europea para perseguir la unión monetaria con sigilo, suprimiendo el debate hasta que la “adopción de estas propuestas se hiciera prácticamente inevitable”.
De allí las “trampas” de la deuda y deflación, así como el desempleo masivo en el sur de Europa en la época actual.
En las filas de la administración de EEUU hubo bastantes euroescépticos, en particular, a finales del siglo pasado. John Kornblum, el jefe de los asuntos europeos del Departamento de Estado en los 90, fue uno de ellos, calificó de “una pesadilla” todos los intentos de establecer las relaciones con Bruselas: “Terminé totalmente frustrado. Las áreas militares, de defensa y seguridad fueron totalmente disfuncionales”.
Aquellas “frustraciones” dieron lugar a un período de optimismo estratégico con la primera ola de integración de los países de Europa del Este en 2004.
De momento, la conservación de la UE con su configuración actual y con el garante de EEUU que es Londres, es vista por Washington como prioridad frente a la “amenaza yihadista” y el gobierno de Vladímir Putin con su potencial militar, apuntan los autores de Telegraph.
Concluyen que los papeles citados no son solo “antigua historia”, sino también una evidencia de que la CIA se ha metido en la UE “hasta el cuello”. - Sputnik
FRANCIA
Francia bajo Estado policial por manifestaciones contra reforma laboral
El gobierno francés retrocedió en su posición de impedir las
manifestaciones sindicales y admitió el derecho de los trabajadores a
marchar este jueves por las calles de París contra la reforma del Código
de Trabajo.
Después de varios días de una dura pulseada entre el gobierno y los sindicatos, el Ministerio del Interior finalmente aceptó el derecho de manifestarse contra la reforma del Código de Trabajo, convocatoria lanzada por la Confederación General del Trabajo (CGT) y otros sindicatos que desafían el proyecto conocido también como “Ley El Khomri”.
Sin embargo, las manifestaciones se realizarán bajo fuertes medidas de seguridad y a lo largo de un recorrido impuesto por el Ministerio del Interior, con partida y llegada en la Plaza de la Bastilla, después de una distancia limitada a aproximadamente un kilómetro.
La aprobación se produjo al final de una mini-cumbre entre los interlocutores sindicales y sociales y el Ministerio del Interior, a cargo de Bernard Cazeneuve. Cazeneuve también autorizó la undécima manifestación del 28 de junio “con modalidad a discutir con la Prefectura” de París.
Poco antes, en el Consejo de Ministros, el presidente, Francois Hollande, seguía repitiendo que la marcha no se podía hacer.
“La libertad de huelga y de manifestación son dos derechos fundamentales, pero al mismo tiempo hay que evitar el daño del bien público y garantizar la seguridad de las personas: cuando estas condiciones no están garantizadas no podemos autorizar” a los sindicatos a salir a las calle, afirmó el presidente que, poco después, cambió de opinión.
Este miércoles, la Prefectura de París anunció la prohibición categórica de las manifestaciones. Motivo?: con la policía decididamente implicada en la gestión de la seguridad de la Eurocopa 2016 y con la alerta terrorista, abrir un “tercer frente” social aparecía como más arriesgado, especialmente a la luz de la violencia ya perpetrada el 14 de junio en París. Una disposición directamente impartida por el primer ministro, Manuel Valls.
Inmediatamente, sin embargo, la decisión generó protestas y reacciones indignadas. Muchas cadenas de noticias recordaron que la última vez que se censuró una movilización sindical fue en 1962. Eran tiempos de la guerra de Argelia y el Premier no era Valls, sino el gollista Michel Debré.
Incluso, en esa época, a la cabeza de la Prefectura de París estaba el controvertido Maurice Papon, que luego fue condenado por su participación en el colaboracionista régimen de Vichy y la expulsión de los judíos a los campos de exterminio. Un paralelo embarazoso, que tal vez contribuyó a la inversión de la ruta por la vía ejecutiva socialista. Al final de la reunión con Cazeneuve, el líder de la CGT, Philippe Martínez, anunció el acuerdo condicional del gobierno para la manifestación.
“Le dijimos al ministro que no podíamos cancelar. Vamos a estar presentes en el evento”, dijo Martínez, hablando junto a otro dirigente sindical, Jean-Claude Mailly, de Fuerza Obrera. Aunque limitada al recorrido Bastilla-Port de El Arsenal-Bastilla, la marcha se realizará. Y esto ya es un logro notable para las organizaciones sindicales y sociales que en los últimos días habían rechazado “categóricamente” la solicitud de la Prefectura que se conformaran con una “reunión estática” en la Plaza de la Nación. - Ansa
Kaos en la Red - Publicado en: 24 junio, 2016
Después de varios días de una dura pulseada entre el gobierno y los sindicatos, el Ministerio del Interior finalmente aceptó el derecho de manifestarse contra la reforma del Código de Trabajo, convocatoria lanzada por la Confederación General del Trabajo (CGT) y otros sindicatos que desafían el proyecto conocido también como “Ley El Khomri”.
Sin embargo, las manifestaciones se realizarán bajo fuertes medidas de seguridad y a lo largo de un recorrido impuesto por el Ministerio del Interior, con partida y llegada en la Plaza de la Bastilla, después de una distancia limitada a aproximadamente un kilómetro.
La aprobación se produjo al final de una mini-cumbre entre los interlocutores sindicales y sociales y el Ministerio del Interior, a cargo de Bernard Cazeneuve. Cazeneuve también autorizó la undécima manifestación del 28 de junio “con modalidad a discutir con la Prefectura” de París.
Poco antes, en el Consejo de Ministros, el presidente, Francois Hollande, seguía repitiendo que la marcha no se podía hacer.
“La libertad de huelga y de manifestación son dos derechos fundamentales, pero al mismo tiempo hay que evitar el daño del bien público y garantizar la seguridad de las personas: cuando estas condiciones no están garantizadas no podemos autorizar” a los sindicatos a salir a las calle, afirmó el presidente que, poco después, cambió de opinión.
Este miércoles, la Prefectura de París anunció la prohibición categórica de las manifestaciones. Motivo?: con la policía decididamente implicada en la gestión de la seguridad de la Eurocopa 2016 y con la alerta terrorista, abrir un “tercer frente” social aparecía como más arriesgado, especialmente a la luz de la violencia ya perpetrada el 14 de junio en París. Una disposición directamente impartida por el primer ministro, Manuel Valls.
Inmediatamente, sin embargo, la decisión generó protestas y reacciones indignadas. Muchas cadenas de noticias recordaron que la última vez que se censuró una movilización sindical fue en 1962. Eran tiempos de la guerra de Argelia y el Premier no era Valls, sino el gollista Michel Debré.
Incluso, en esa época, a la cabeza de la Prefectura de París estaba el controvertido Maurice Papon, que luego fue condenado por su participación en el colaboracionista régimen de Vichy y la expulsión de los judíos a los campos de exterminio. Un paralelo embarazoso, que tal vez contribuyó a la inversión de la ruta por la vía ejecutiva socialista. Al final de la reunión con Cazeneuve, el líder de la CGT, Philippe Martínez, anunció el acuerdo condicional del gobierno para la manifestación.
“Le dijimos al ministro que no podíamos cancelar. Vamos a estar presentes en el evento”, dijo Martínez, hablando junto a otro dirigente sindical, Jean-Claude Mailly, de Fuerza Obrera. Aunque limitada al recorrido Bastilla-Port de El Arsenal-Bastilla, la marcha se realizará. Y esto ya es un logro notable para las organizaciones sindicales y sociales que en los últimos días habían rechazado “categóricamente” la solicitud de la Prefectura que se conformaran con una “reunión estática” en la Plaza de la Nación. - Ansa
[Francia 23J] Movilizaciones:
Más de cien detenciones en una manifestación en París
Por Revolution PermanenteKaos en la Red - Publicado en: 24 junio, 2016
El gobierno amenazó con prohibir la manifestación de este jueves,
pero tuvo que retroceder. La marcha se realizó en medio de un gran
operativo represivo y en una zona vallada por la policía.
Al mediodía de este jueves, la
prefectura de policía de París había preparado y dispuesto un
dispositivo que permitía tener encerradas a miles de personas durante
horas: 2000 policías que patrullaban el barrio, vallas antidisturbios en
todos los accesos que conducían a la plaza, paradas de bus protegidas y
las rejas de los árboles retiradas. Antes del comienzo de la marcha,
los manifestantes eran “filtrados” a las entradas del lugar destinado a
la manifestación, siendo registrados y detenidos sin aviso.
De este modo, un grupo de manifestantes
fueron arrestados por “posesión de objeto con posible uso como
proyectil” al inicio de la marcha. De hecho, era necesario acudir con
las manos en los bolsillos a la manifestación de Bastilla a Bastilla:
prohibición de llevar sueros fisiológicos, máscaras, cascos, gafas,
pañuelos para el cuello o medicamentos contra el asma…
¡Incluso estaba “desaconsejado” incluso
acudir con una mochila! La “caza al manifestante” podía empezar y fue
facilitada por la vigilancia de la manifestación por parte de la
prefectura de policía, de una intensidad nunca antes vista.
Del centenar de detenciones, dos
corresponden a personas que habían recibido la prohibición de
manifestarse. Los periodistas y fotógrafos Gaspard Glanz y Alexis
Kraland de Taranis News fueron también detenidos.
Sus vídeos incomodan al gobierno, ya que
vienen mostrando desde hace meses la realidad de la violencia policial.
Además, fueron detenidos seis carteros al comienzo de la manifestación y
de nuevo, retenidos en la comisaría del distrito 12. La lista es larga.
Ante estos hechos, fue organizada una
concentración frente a la comisaría del distrito 12 para exigir la
liberación inmediata de los carteros. Mientras tanto, al mismo tiempo,
los manifestantes eran golpeados en los alrededores de la estación de
Lyon. Tres manifestantes que tomaban fotos fueron detenidos en ese mismo
momento y esposados por la policía. Después de ser fichados, fueron
liberados.
“Tolerancia cero”. Esa era la consigna
hoy. Después de haber criminalizado mediáticamente durante semanas a los
manifestantes y huelguistas, se abrió el camino para las detenciones
aleatorias para arrestar a los “elementos más peligrosos”, así como
intimidar y disuadir al resto, según este plan.
Con la amenaza de la prohibición de
manifestarse, seguida de la instalación del “Zoo” (como ha sido llamado
por los manifestantes el recorrido vallado de la manifestación de
Bastilla a Bastilla) se intenta reprimir brutalmente la movilización.
Los ataques al derecho de manifestarse y de luchar, dada su gravedad,
han provocado una ola de indignación, ante la cual la única respuesta
del gobierno ha sido golpear y reprimir más.
http://www.izquierdadiario.es/La Policía francesa prohíbe la manifestación contra la reforma laboral
de este jueves en París
Los sindicatos convocantes exigen una reunión con el ministro del Interior. Una de las organizaciones mantiene la convocatoria.
Una multitud protesta contra la reforma laboral en París. - EFE
AGENCIAS - Público - Publicado: 22.06.2016 13:29
PAÍS.- La Prefectura de Policía de París ha anunciado que ha prohibido la manifestación convocada para este jueves
en la ciudad por los sindicatos contrarios a la reforma laboral. Las
autoridades no sólo han vetado el primer itinerario de desfile que
habían propuesto las seis organizaciones convocantes, sino también los
alternativos que los mismos sindicatos habían planteado.
Los sindicatos habían pedido en un primer momento que la manifestación discurriera entre la plaza de la Bastilla y la plaza de la Nación en París. Las autoridades, por su parte, les solicitaron que realizaran una protesta "estática" en lugar de una marcha, argumentando que así se podría garantizar la seguridad, tras los incidentes registrados en la capital gala en la multitudinaria protesta del 14 de junio.
Tras la propuesta del Gobierno, los representantes sindicales rechazaron "categóricamente" que la manifestación fuera estática al indicar que una concentración no suponía un riesgo inferior de incidentes violentos, y también porque consideran que el derecho de manifestación es básico en democracia. De esa forma, optaron por proponer "itinerarios alternativos" para la marcha. En un comunicado, la Prefectura de la Policía ha contestado este miércoles que considera que "no tiene otra opción que prohibir el desarrollo de la manifestación".
El primer ministro, Manuel Valls, ha sido el más beligerante contra la nueva manifestación en París desde la semana pasada, desde pocas horas después del desfile del día 14, en el que hubo disturbios que concluyeron con 58 personas arrestadas, 29 policías y 11 manifestantes heridos y numerosos daños materiales, incluso en un hospital. En contra se ha posicionado el ministro del Interior, Bernard Cazeneuve, partidario de encontrar una solución intermedia.
Gabriel Gaudy, responsable de Fuerza Obrera (FO), uno de los sindicatos convocantes de la manifestación, ha indicado que mantienen su llamamiento al desfile. En tanto, los secretarios generales de la Confederación General del Trabajo (CGT), Philippe Martínez, y de FO, Jean-Claude Mailly, han pedido una reunión urgente con Cazeneuve para abordar la cuestión.
Otras manifestaciones en otras ciudades que se organizan mañana no han sido prohibidas. La reforma laboral impulsada por el Gobierno que lidera Manuel Valls ha provocado una serie de manifestaciones en las principales ciudades de Francia, algunas de las cuales han terminado con enfrentamientos entre manifestantes encapuchados y agentes de las fuerzas de seguridad. Las últimas protestas coinciden con la celebración de la Eurocopa de fútbol en Francia.
Uniones gremiales francesas han recibido el visto bueno para continuar las protestas contra la impopular reforma laboral, que en los últimos meses ha sido motivo de grandes concentraciones a lo largo del país. Sin embargo, las autoridades han dicho que las demostraciones deben seguir una ruta menor a 1,6 kilómetros.
“Luego de intensas discusiones con el ministro del interior (Bernard Cazeneuve), diversos movimientos sociales obtuvieron la autorización para manifestarse en París (el 23 de junio) en una ruta que el ministerio les propuso”, declaró en director de la Confederación General, Philippe Martinez, en una conferencia de prensa, quien agregó que las uniones también recibieron el permiso para manifestarse el 28 de junio, informa RT. De acuerdo a Martinez, la decisión de las autoridades de permitir las protestas fue “un triunfo de la democracia”.
Pero el gobierno introdujo restricciones a estas demostraciones democráticas en París, puesto que los participantes deberán seguir una ruta designada de ida y vuelta, entre la Plaza de la Bastilla y el Puerto de L’Arsenal. La ruta completa es de 1,6 km., informan los medios franceses citando a las uniones gremiales.
Las uniones de trabajadores no hicieron comentarios sobre la organización de las protestas anti reforma que se realizarán en otras ciudades de Francia.
Así insistía Jorge Fernández Díaz, como ministro del Interior en 2014, en que se debía encontrar algún dato comprometedor en las adjudicaciones del Ejecutivo tripartito catalán a CESPA (del Grupo Ferrovial), donde trabaja Roger Junqueras, hermano del líder de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC).
Faltaba muy poco para la celebración de la consulta soberanista del 9-N –prohibida por el Tribunal Constitucional– y el ministro conspiraba con el jefe de la Oficina Antifrau de Catalunya, Daniel de Alfonso Laso, para obtener cualesquiera datos con los que fabricar escándalos contra los dirigentes de ERC y Convergència (CDC) que no sólo desacreditaran a esos partidos sino que incluso pudieran emplearse como indicios para acusarlos de prevaricación.
Tal como se puede escuchar en la grabación de la conversación a la que ha tenido acceso Público, De Alfonso le acababa de explicar:
"Nosotros estamos investigando cosas de Esquerra, pero son muy débiles. Esa es la verdad, ministro, son de CESPA, pero no acabamos de… Tenemos cuatro adjudicaciones al hermano de Oriol Junqueras. Yo estoy intentado convencer ahora al Grupo Planeta para que me haga una investigación, para que no aparezca nadie y no sea nada sospechosa, de una información que me llegó que no sé si es verdad, y por eso no me atrevo a tomármela como tal y lo externalizo para que alguien me lo averigüe como tal, que es un enriquecimiento en el municipio de Puigcerdà del padre de Oriol Junqueras con temas de terrenos y demás".
"He hablado con el director de seguridad de Planeta, que es un hombre de la Policía..."
De Alfonso se esfuerza en demostrar que está tratando por todos los medios de complacer los deseos del ministro de encontrar algo incriminatorio contra Junqueras –en este caso, contra su padre– y continúa:
"Entonces, he hablado con el director de Seguridad de Planeta que es un hombre de la Policía, Antonio López López, y le he dicho: «Oye, sabiendo cómo piensa José Manuel [Lara], nos interesa. Si quiere, lo podéis hacer vosotros. A mí lo que me interesa es que comprobéis adjudicaciones, recalificaciones, en nombre o como apoderado en los últimos 8 años. Que aparecen nombres y tal, pues dámelo que eso ya lo pondré yo en orden»".
"En el entorno de Puigcerdà por ahí está Carretero, claro", apostilla el ministro Fernández Díaz en ese momento, refiriéndose al que fue alcalde de la población (Joan, también de ERC) hasta 2003, y luego fue nombrado consejero de Gobernación y Administraciones Públicas de la Generalitat. Pero su interlocutor no parece tener nada contra él y continúa centrado en sus pesquisas sobre el padre de Junqueras:
"Es una información que me cuenta un amigo, un empresario, tomando un café debajo de casa. Por lo tanto no puedo lanzarme a esa investigación" –prosigue De Alfonso–. "Entonces, si además consiguiéramos tener algo que se sacara en el momento procesal oportuno de Esquerra, que hiciera también al presidente de la Generalitat decir «uy, no convienen tanto como decían porque a mí ahora juntarme con estos...» Bueno, también sería bueno".
"Cuando termine yo de hablar contigo, ministro, se lo diré a José Ángel [Fuentes Gago], que sabe que puede confiar en mí. Joder, si tenéis algo dádmelo. Dámelo. No os queméis vosotros sacándolo en la prensa, que aparezca siempre la UDEF, que os va quemando, que parece un ataque… coño, dámelo y ya lo sacaré yo, ya lo investigaré yo y lo daremos".
"Es endeble", le responde De Alfonso. "A ver, hubo unos picos en la época del tripartito de subvenciones. Pero ahora estamos haciendo una comparación por municipios, no por el global, y por municipios los que ha gobernado Esquerra no han tenido esos picos, los han tenido a lo mejor en los que gobernaba el PSC. Claro, ya es más difícil sacar una conclusión contra Esquerra.
Y Fernández Díaz insiste: "Yo es que lo que sé, lo que he visto es que realmente el volumen de facturación, vamos, de CESPA por la vía de concesiones, subvenciones…
"Sí, sí, sí hubo tres años que se disparó", corrobora De Alfonso.
"Se disparó y eso… No podemos olvidar que estamos hablando del hermano de Junqueras", se empecina el ministro en que hay que buscar algo que comprometa al líder de ERC, sin interesarse en absoluto por el PSC.
Después, De Alfonso explica largamente el detalle de las cifras de subvenciones, del tiempo que va a llevar investigarlas una a una, incluidas las menores, y de cómo no les sirve de nada encontrar indicios contra el PSC:
"...Porque de los oficiales del diario de la Generalitat ahí no ha habido picos. Pero claro, los picos tienen que servir de algo. Esperemos que salga de menores o de cosas así de los municipios de Esquerra. Porque claro si sale de un municipio donde esté gobernando el PSC en mayoría y le han dado una subvención, dirán: «Claro, pues sí, pero a quién está usted acusando al PSC o a Esquerra?» Se nos difuminaría. Tenemos dos o tres. Una denuncia en La Bisbal del Penedès, que es la creación de un punto verde que se dio a CESPA sin concurso y es verdad que en La Bisbal gana con seis diputados por mayoría absoluta Esquerra. Pues sí, pero no es suficiente. Queremos más. Entonces cuando me dijeron esto dije «vamos a mirar si se puede hacer algo en lo de Puigcerdà», pero ahora mismo no tenemos más, no tenemos más”.
"Afinando, afinando, podríamos decir que la firma del primer decreto por parte de Francesc Homs podría ser un acto prevaricador. Vaya, está en el límite”
El ministro sigue buscando cabezas de turco y pregunta por Felip Puig. Y De Alfonso responde:
"De Felip Puig yo tengo una cosa, las dos cuñadas. Las dos cuñadas que eran categoría D, actualmente pasaron a ser C pero eran D en el momento, trabajaban en un departamento de la Generalitat y por un decreto firmado por Francesc Homs se las colocó como eventuales e interinas para hacer sustituciones de baja por maternidad y demás en nivel A-27. Se sacó un concurso, que además luego fue anulado, en el que se las nombró previamente a que el concurso se resolviera en el departamento de Asesoría Jurídica de la Generalitat de Presidencia. Y eso lo tengo ya cerrado, por eso he traído el maletín, para mostrártelo. Porque eso yo, ahora te explico por qué. Entonces, se las nombró con carácter previo a que el concurso se resolviera y se resolvió, obviamente, ganándolo y entonces se lo dieron. Un concurso que luego fue anulado por el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya. Y hay dos firmas de Francesc Homs, una carta donde dice que las nombren o se le nombre en concreto a una de ellas en dos ocasiones. (...) Se las nombra porque sí a un A-27 sin esperar a que salga el concurso resuelto y además se hace por dos ocasiones".
"Claro, afinando, afinando, podríamos decir «hombre, la firma del primer decreto por parte de Francesc Homs podría ser un acto prevaricador». Vaya, está en el límite. Si yo esto se lo mando a Fiscalía y la Fiscalía me lo archiva, a mí me echan a los perros".
"Entonces yo le dije a José Ángel: «Coméntalo con el ministro si queréis y que el ministro lo comente con el fiscal general». Yo con Eduardo [Torres Dulce] tengo muy buena relación, nos conocemos, nos llevamos bien. Si a mí Eduardo me dice «Daniel, tira para delante que yo voy a tirar para adelante», entonces sí lo mando a la Fiscalía. Y si luego me sale el fiscal de turno que se arruga y me dice «no tiene entidad suficiente» y lo archivan, eso corre como la pólvora y al final el que ha sido un cabrón he sido yo".
"Ahí me tengo que cubrir las espaldas", subraya De Alfonso, "porque a mí me da lo mismo ir a la Fiscalía, que dar una leche, recomendaciones, sacarlo en la memoria, etcétera, etcétera. Pero claro, una cosa es ir a lo penal y otra cosa es ir a la nulidad".
El ministro parece perder la paciencia e incide: "Pero ahí, ahí están, ahí quedan fatal Felip Puig y Homs".
"Felip Puig no aparece", aclara De Alfonso, "lo que pasa es que casualmente son sus dos cuñadas..."
Pero Fernández Díaz insiste en que eso "políticamente le hace mucho daño" a Homs, porque está "en el límite de la prevaricación":
"¿Él tiene conciencia de tener ese punto débil o no?", acaba preguntando el ministro.
"No lo sabe nadie más que José Ángel Fuentes Gago, mi director de investigaciones, tú y yo", responde De Alfonso.
"Eso, ¿me puedes dar a mí una copia?", pide Fernández Díaz.
"Te la voy a dar. Te la he traído para eso", responde obsequiosamente el jefe de la Oficina Antifrau, y en la grabación se oye cómo se aleja de la mesa y abre su maletín.
Los sindicatos habían pedido en un primer momento que la manifestación discurriera entre la plaza de la Bastilla y la plaza de la Nación en París. Las autoridades, por su parte, les solicitaron que realizaran una protesta "estática" en lugar de una marcha, argumentando que así se podría garantizar la seguridad, tras los incidentes registrados en la capital gala en la multitudinaria protesta del 14 de junio.
Tras la propuesta del Gobierno, los representantes sindicales rechazaron "categóricamente" que la manifestación fuera estática al indicar que una concentración no suponía un riesgo inferior de incidentes violentos, y también porque consideran que el derecho de manifestación es básico en democracia. De esa forma, optaron por proponer "itinerarios alternativos" para la marcha. En un comunicado, la Prefectura de la Policía ha contestado este miércoles que considera que "no tiene otra opción que prohibir el desarrollo de la manifestación".
El primer ministro, Manuel Valls, ha sido el más beligerante contra la nueva manifestación en París desde la semana pasada, desde pocas horas después del desfile del día 14, en el que hubo disturbios que concluyeron con 58 personas arrestadas, 29 policías y 11 manifestantes heridos y numerosos daños materiales, incluso en un hospital. En contra se ha posicionado el ministro del Interior, Bernard Cazeneuve, partidario de encontrar una solución intermedia.
Gabriel Gaudy, responsable de Fuerza Obrera (FO), uno de los sindicatos convocantes de la manifestación, ha indicado que mantienen su llamamiento al desfile. En tanto, los secretarios generales de la Confederación General del Trabajo (CGT), Philippe Martínez, y de FO, Jean-Claude Mailly, han pedido una reunión urgente con Cazeneuve para abordar la cuestión.
Otras manifestaciones en otras ciudades que se organizan mañana no han sido prohibidas. La reforma laboral impulsada por el Gobierno que lidera Manuel Valls ha provocado una serie de manifestaciones en las principales ciudades de Francia, algunas de las cuales han terminado con enfrentamientos entre manifestantes encapuchados y agentes de las fuerzas de seguridad. Las últimas protestas coinciden con la celebración de la Eurocopa de fútbol en Francia.
Uniones gremiales de trabajadores tienen luz verde para marchar este jueves en París, pero con restricciones
Las autoridades de este país han llamado en varias oportunidades a prohibir las manifestaciones en contra la reforma laboral, pero tal propuesta fue rechazada por los sindicatos.Uniones gremiales francesas han recibido el visto bueno para continuar las protestas contra la impopular reforma laboral, que en los últimos meses ha sido motivo de grandes concentraciones a lo largo del país. Sin embargo, las autoridades han dicho que las demostraciones deben seguir una ruta menor a 1,6 kilómetros.
“Luego de intensas discusiones con el ministro del interior (Bernard Cazeneuve), diversos movimientos sociales obtuvieron la autorización para manifestarse en París (el 23 de junio) en una ruta que el ministerio les propuso”, declaró en director de la Confederación General, Philippe Martinez, en una conferencia de prensa, quien agregó que las uniones también recibieron el permiso para manifestarse el 28 de junio, informa RT. De acuerdo a Martinez, la decisión de las autoridades de permitir las protestas fue “un triunfo de la democracia”.
Pero el gobierno introdujo restricciones a estas demostraciones democráticas en París, puesto que los participantes deberán seguir una ruta designada de ida y vuelta, entre la Plaza de la Bastilla y el Puerto de L’Arsenal. La ruta completa es de 1,6 km., informan los medios franceses citando a las uniones gremiales.
Las uniones de trabajadores no hicieron comentarios sobre la organización de las protestas anti reforma que se realizarán en otras ciudades de Francia.
Las autoridades de este país han llamado en varias oportunidades a prohibir las manifestaciones
en contra la reforma laboral, proponiendo que al menos, éstas sean más
“estáticas”. El ministro del interior, Bernard Cazeneuve, dijo el martes
que el gobierno francés está buscando asegurar que las protestas no
involucren riesgo de violencia en las calles. “La policía está cansada y
necesita tiempo para recuperarse”, agregó.
Tal propuesta fue rechazada por los gremios,
diciendo que las autoridades que el miércoles las autoridades
policiales habían publicado una declaración diciendo que el prefecto de
policía creía que “no había más opción que prohibir las demostraciones”.
Varios políticos franceses se unieron a las críticas de
las organizaciones gremiales. El presidente del Frente Nacional, Marine
Le Pen, dijo que prohibir las manifestaciones es “un serio ataque a la
democracia”, mientras Guillaume Balas, del Partido Socialista, declaró
que “el gobierno debe asegurar la seguridad y la libertad para
protestar”.
Las manifestaciones, que comenzaron en marzo de este año, han ido escalando desde el rechazo a la nueva ley laboral –que ya está siendo tramitada– hacia una causa más sustancial: ahora, la gente está mostrando su descontento ante el capitalismo, las políticas del gobierno francés y la intolerancia. La consigna de las actuales protestas parece ser muy similar al movimiento Occupy, que comenzó en Estados Unidos en 2010, más o menos a la par con el movimiento Indignados, de España, y que se han llegado a masificarse globalmente.
El CiudadanoEstado español
A cinco días de las elecciones generales, al igual que Nixon: EL PP-RAJOY GATE
Exclusiva: Las grabaciones secretas de interior
Fernández Díaz conspiró con el jefe de la Oficina Antifraude catalana
para fabricar escándalos contra ERC y CDC
El ministro del Interior insistió en buscar algo incriminatorio contra el hermano de Oriol Junqueras en una de sus conversaciones con Daniel de Alfonso, que al parecer fueron grabadas por este último. 'Público' ha tenido acceso a los archivos de audio de esas entrevistas, en las que discuten cómo conseguir datos para desprestigiar o incluso acusar de prevaricación a dirigentes de los dos grandes partidos soberanistas catalanes.
El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y el jefe de la Oficina Antifraude de Catalunya, Daniel de Alfonso.
CARLOS ENRIQUE BAYO / PATRICIA LÓPEZ - Público - Publicado: 21.06.2016 18:02
"No podemos olvidar que estamos hablando del hermano de Junqueras".Así insistía Jorge Fernández Díaz, como ministro del Interior en 2014, en que se debía encontrar algún dato comprometedor en las adjudicaciones del Ejecutivo tripartito catalán a CESPA (del Grupo Ferrovial), donde trabaja Roger Junqueras, hermano del líder de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC).
Faltaba muy poco para la celebración de la consulta soberanista del 9-N –prohibida por el Tribunal Constitucional– y el ministro conspiraba con el jefe de la Oficina Antifrau de Catalunya, Daniel de Alfonso Laso, para obtener cualesquiera datos con los que fabricar escándalos contra los dirigentes de ERC y Convergència (CDC) que no sólo desacreditaran a esos partidos sino que incluso pudieran emplearse como indicios para acusarlos de prevaricación.
Tal como se puede escuchar en la grabación de la conversación a la que ha tenido acceso Público, De Alfonso le acababa de explicar:
"Nosotros estamos investigando cosas de Esquerra, pero son muy débiles. Esa es la verdad, ministro, son de CESPA, pero no acabamos de… Tenemos cuatro adjudicaciones al hermano de Oriol Junqueras. Yo estoy intentado convencer ahora al Grupo Planeta para que me haga una investigación, para que no aparezca nadie y no sea nada sospechosa, de una información que me llegó que no sé si es verdad, y por eso no me atrevo a tomármela como tal y lo externalizo para que alguien me lo averigüe como tal, que es un enriquecimiento en el municipio de Puigcerdà del padre de Oriol Junqueras con temas de terrenos y demás".
"He hablado con el director de seguridad de Planeta, que es un hombre de la Policía..."
De Alfonso se esfuerza en demostrar que está tratando por todos los medios de complacer los deseos del ministro de encontrar algo incriminatorio contra Junqueras –en este caso, contra su padre– y continúa:
"Entonces, he hablado con el director de Seguridad de Planeta que es un hombre de la Policía, Antonio López López, y le he dicho: «Oye, sabiendo cómo piensa José Manuel [Lara], nos interesa. Si quiere, lo podéis hacer vosotros. A mí lo que me interesa es que comprobéis adjudicaciones, recalificaciones, en nombre o como apoderado en los últimos 8 años. Que aparecen nombres y tal, pues dámelo que eso ya lo pondré yo en orden»".
"En el entorno de Puigcerdà por ahí está Carretero, claro", apostilla el ministro Fernández Díaz en ese momento, refiriéndose al que fue alcalde de la población (Joan, también de ERC) hasta 2003, y luego fue nombrado consejero de Gobernación y Administraciones Públicas de la Generalitat. Pero su interlocutor no parece tener nada contra él y continúa centrado en sus pesquisas sobre el padre de Junqueras:
"Es una información que me cuenta un amigo, un empresario, tomando un café debajo de casa. Por lo tanto no puedo lanzarme a esa investigación" –prosigue De Alfonso–. "Entonces, si además consiguiéramos tener algo que se sacara en el momento procesal oportuno de Esquerra, que hiciera también al presidente de la Generalitat decir «uy, no convienen tanto como decían porque a mí ahora juntarme con estos...» Bueno, también sería bueno".
"Cuando termine yo de hablar contigo, ministro, se lo diré a José Ángel [Fuentes Gago], que sabe que puede confiar en mí. Joder, si tenéis algo dádmelo. Dámelo. No os queméis vosotros sacándolo en la prensa, que aparezca siempre la UDEF, que os va quemando, que parece un ataque… coño, dámelo y ya lo sacaré yo, ya lo investigaré yo y lo daremos".
"Claro, ya es más difícil sacar una conclusión contra Esquerra..."
Es en este punto de la conversación cuando el ministro vuelve a pensar en el hermano de Junqueras y pregunta: "¿Lo de CESPA es endeble?"."Es endeble", le responde De Alfonso. "A ver, hubo unos picos en la época del tripartito de subvenciones. Pero ahora estamos haciendo una comparación por municipios, no por el global, y por municipios los que ha gobernado Esquerra no han tenido esos picos, los han tenido a lo mejor en los que gobernaba el PSC. Claro, ya es más difícil sacar una conclusión contra Esquerra.
Y Fernández Díaz insiste: "Yo es que lo que sé, lo que he visto es que realmente el volumen de facturación, vamos, de CESPA por la vía de concesiones, subvenciones…
"Sí, sí, sí hubo tres años que se disparó", corrobora De Alfonso.
"Se disparó y eso… No podemos olvidar que estamos hablando del hermano de Junqueras", se empecina el ministro en que hay que buscar algo que comprometa al líder de ERC, sin interesarse en absoluto por el PSC.
Después, De Alfonso explica largamente el detalle de las cifras de subvenciones, del tiempo que va a llevar investigarlas una a una, incluidas las menores, y de cómo no les sirve de nada encontrar indicios contra el PSC:
"...Porque de los oficiales del diario de la Generalitat ahí no ha habido picos. Pero claro, los picos tienen que servir de algo. Esperemos que salga de menores o de cosas así de los municipios de Esquerra. Porque claro si sale de un municipio donde esté gobernando el PSC en mayoría y le han dado una subvención, dirán: «Claro, pues sí, pero a quién está usted acusando al PSC o a Esquerra?» Se nos difuminaría. Tenemos dos o tres. Una denuncia en La Bisbal del Penedès, que es la creación de un punto verde que se dio a CESPA sin concurso y es verdad que en La Bisbal gana con seis diputados por mayoría absoluta Esquerra. Pues sí, pero no es suficiente. Queremos más. Entonces cuando me dijeron esto dije «vamos a mirar si se puede hacer algo en lo de Puigcerdà», pero ahora mismo no tenemos más, no tenemos más”.
"Afinando, afinando, podríamos decir que la firma del primer decreto por parte de Francesc Homs podría ser un acto prevaricador. Vaya, está en el límite”
El ministro sigue buscando cabezas de turco y pregunta por Felip Puig. Y De Alfonso responde:
"De Felip Puig yo tengo una cosa, las dos cuñadas. Las dos cuñadas que eran categoría D, actualmente pasaron a ser C pero eran D en el momento, trabajaban en un departamento de la Generalitat y por un decreto firmado por Francesc Homs se las colocó como eventuales e interinas para hacer sustituciones de baja por maternidad y demás en nivel A-27. Se sacó un concurso, que además luego fue anulado, en el que se las nombró previamente a que el concurso se resolviera en el departamento de Asesoría Jurídica de la Generalitat de Presidencia. Y eso lo tengo ya cerrado, por eso he traído el maletín, para mostrártelo. Porque eso yo, ahora te explico por qué. Entonces, se las nombró con carácter previo a que el concurso se resolviera y se resolvió, obviamente, ganándolo y entonces se lo dieron. Un concurso que luego fue anulado por el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya. Y hay dos firmas de Francesc Homs, una carta donde dice que las nombren o se le nombre en concreto a una de ellas en dos ocasiones. (...) Se las nombra porque sí a un A-27 sin esperar a que salga el concurso resuelto y además se hace por dos ocasiones".
"Claro, afinando, afinando, podríamos decir «hombre, la firma del primer decreto por parte de Francesc Homs podría ser un acto prevaricador». Vaya, está en el límite. Si yo esto se lo mando a Fiscalía y la Fiscalía me lo archiva, a mí me echan a los perros".
"Entonces yo le dije a José Ángel: «Coméntalo con el ministro si queréis y que el ministro lo comente con el fiscal general». Yo con Eduardo [Torres Dulce] tengo muy buena relación, nos conocemos, nos llevamos bien. Si a mí Eduardo me dice «Daniel, tira para delante que yo voy a tirar para adelante», entonces sí lo mando a la Fiscalía. Y si luego me sale el fiscal de turno que se arruga y me dice «no tiene entidad suficiente» y lo archivan, eso corre como la pólvora y al final el que ha sido un cabrón he sido yo".
"Ahí me tengo que cubrir las espaldas", subraya De Alfonso, "porque a mí me da lo mismo ir a la Fiscalía, que dar una leche, recomendaciones, sacarlo en la memoria, etcétera, etcétera. Pero claro, una cosa es ir a lo penal y otra cosa es ir a la nulidad".
El ministro parece perder la paciencia e incide: "Pero ahí, ahí están, ahí quedan fatal Felip Puig y Homs".
"Felip Puig no aparece", aclara De Alfonso, "lo que pasa es que casualmente son sus dos cuñadas..."
Pero Fernández Díaz insiste en que eso "políticamente le hace mucho daño" a Homs, porque está "en el límite de la prevaricación":
"¿Él tiene conciencia de tener ese punto débil o no?", acaba preguntando el ministro.
"No lo sabe nadie más que José Ángel Fuentes Gago, mi director de investigaciones, tú y yo", responde De Alfonso.
"Eso, ¿me puedes dar a mí una copia?", pide Fernández Díaz.
"Te la voy a dar. Te la he traído para eso", responde obsequiosamente el jefe de la Oficina Antifrau, y en la grabación se oye cómo se aleja de la mesa y abre su maletín.
CONTINUARÁ...
Las cloacas del estado
Exclusiva: Las grabaciones secretas de Interior
Fernández Díaz: "Esto la Fiscalía te lo afina, hacemos una gestión"
En la última parte de la primera entrevista entre el ministro del Interior y el jefe de la Oficina Antifrau de Catalunya, Fernández Díaz deja bien claro que pretende filtrar a la prensa afín datos que puedan destruir la carrera de políticos soberanistas catalanes y que va a presionar a la Fiscalía para que emprenda investigaciones comprometedoras, tal como se puede escuchar en las grabaciones obtenidas en exclusiva por 'Público'.
El
ministro del Interior en funciones y candidato del PPC por Barcelona,
Jorge Fernández Díaz, atiende a los medios antes de la visita que
realizó a una cerrajería industrial en Viladecans, hoy. EFE/Quique
García
LA EXCLUSIVA DE PÚBLICO
CARLOS ENRIQUE BAYO / PATRICIA LÓPEZ - Público - Publicado: 22.06.2016 17:09
@tableroglobal / @patricialopezl
@tableroglobal / @patricialopezl
Jorge Fernández Díaz asegura que
"la verdadera conspiración" es la de los periodistas que publican las
grabaciones de sus conversaciones, pero la verdad es que en esas
reuniones el ministro del Interior explica claramente a su interlocutor
sus intenciones de filtrar a la prensa investigaciones sub judice,
y de hacer que "la Fiscalía afine" esas causas, con la intención de
fabricar escándalos que desprestigien a dirigentes de los partidos
políticos que defienden el derecho a decidir y el proceso soberanista en
Catalunya.
Tan decidido está el ministro a que se publique el contenido de los dosieres que le ha llevado a su despacho el jefe de la Oficina Antifraude catalana, Daniel de Alfonso, que este último hasta se asusta de los planes de Fernández Díaz, como queda patente en la última parte de la primera entrevista que mantuvieron en su despacho de Interior, cuya grabación ha sido obtenida por 'Público'.
Fernández Díaz también nos acusa de publicar "grabaciones sesgadas" –cosa harto difícil, lo de sesgar una grabación– y "descontextualizadas". A continuación, reproducimos en estricto orden cronológico gran parte de una de las conversaciones, para que el lector/oyente pueda formarse su propia opinión sobre si lo que hablan el ministro y el jefe de Antifrau está sesgado o fuera de contexto.
Tras examinar los papeles, Fernández Díaz pregunta:
JFD: Esto, esto... si se publica a ti te perjudica, ¿no?
DA: A mí me mata, porque esto se puede publicar si quieres, ministro... si quieres que se publique, yo me comprometo a que se publique, pero déjame que antes cierre el expediente, le dé el coscorrón, le mande la propuesta de informe diciendo que eso se tiene que anular, etc, etc. Y tres, dos meses después, un periodista lo averigua. Pero ahora… es que ahora no lo tengo cerrado ni asignado...
JFD: Esto la Fiscalía te lo afina, hacemos una gestión.
DA: Si la Fiscalía me dice: "oye, lo he leído", yo entonces cierro los informes y…
JFD: ¿Y en cuánto tiempo puedes cerrar esto?
DA: En tres semanas.
JFD: Lo digo porque una vez lo tenga la Fiscalía ya puede salir.
DA: Claro, si va a la Fiscalía puede salir todo lo que sea… Yo... Como ha salido un año y medio después lo de Jordi Pujol junior. Nosotros llamamos a la Fiscalía en abril de 2013.
JFD: O sea, tú esto en dos, tres semanas, ¿lo podrías tener?
Fernández Díaz: "¿Qué es lo que me puedo quedar yo? ¿Qué es lo que me puedo quedar yo?"
DA: Sí, ya lo tengo cerrado. Lo único que tengo que decidir es si va a la Fiscalía, que ya tengo un borrador, o si lo mando a la Dirección General de Asuntos no sé qué de Presidencia del Gobierno de allí, para que…
JFD: ¿Qué es lo que me puedo quedar yo? ¿Qué es lo que me puedo quedar yo?
DA: Esas son las dos resoluciones.
JFD: Esta es la mía, ¿no?
DA: Y esta sería… Sí, estas son los dos, las dos… y esto sería de los documentos originales que tenemos. Y esto sería el informe, la propuesta que yo le hago a la Fiscalía, está en borrador…
JFD: ¿Eso me lo puedes dejar?
DA: Sí, pero este piensa que aquí.
JFD: No, no. Es que el tema aquí es para hablar con el fiscal general y decirle: “Oye, mira, hay esto, ¿no?" Me explico…
DA: Sí, sí, sí.
JFD: Esto, sin esto, ¿es lo mismo o no? [revisando papeles]
DA: Bueno, es el informe. Es el informe que yo tengo redactado.
JFD: ¿Lo conoce esto Fiscalía o no?
DA: No, no he hablado con ellos.
JFD: No, para que él pueda tener un criterio y… me explico lo que quiero decirte, ¿no?
Fernández Díaz: "Yo puedo hacer la gestión con el fiscal general. Decirle: 'Mira, hay esto. Y a ver oye si esto tal'"
DA: Sí, sí. Él no lo conoce. Ni la Fiscalía ni nadie. Esto lo tengo yo para que vaya rápido. Tengo el de Fiscalía, tengo el que iría a la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Generalitat...
JFD: Yo puedo hacer la gestión con el fiscal general. Decirle: “Mira, hay esto. Y mira a ver oye si esto tal… ¿no?” Pero, claro, me va a pedir documentos.
DA: Podemos hacer una cosa. Yo tengo la semana que viene una reunión con Pedro... con Fernando Bermejo, fiscal Anticorrupción. Reunión-comida con él. Se lo enseño, que se lo lea delante de mí, que se lo aprenda y que él llame a Fiscalía o lo que sea. O que a través de Sabina que llame: “Oye, fiscal general, tengo esto y lo he leído y me parece que tiene…"
JFD: Y, si queréis, nosotros le decimos… ¿Yo le puedo contar a Eduardo [Torres Dulce, el fiscal general del Estado] que nos hemos visto, que he hablado contigo, que tengo conocimiento de esto?
DA: Sí, sí
Entonces el ministro del Interior trata de calmarlo:
JFD: Nada, nada, no te preocupes que no quiero agobiarte. Pero claro, es que esto sería prevaricación y esto... se encuentra con un follón este señor, ¿eh?
DA: Es interesante.
JFD: Por eso lo digo, claro. Esto es un torpedo a la línea de flotación...
JFDA: ¿Estos podrían salir, no?
DA: Podría salir. Pero yo creo que, si salen, mejor que haya ido primero a la Fiscalía. Lo ideal es: si eso está en un juzgado y sale, nadie va a sospechar que sale de la Policía ni de investigaciones policiales; nadie va a sospechar. Eso sí, los funcionarios de turno, el periodista gacetillero que está siempre por ahí, el amigo del fiscal...
JFDA: Lo digo porque muchas veces, cuando lo publicas, generas una presión mediática que al final haces que cosas por las que no se hubieran tomado interés, se lo toman.
DA: Bueno.
JFDA: ¿Sabes lo que te quiero decir?
De Alfonso: "Les hemos dado en todos los morros con Bagó, les hemos destrozado el sistema sanitario, les hemos acusado, estamos jorobándoles el CTT..."
DA: Puede ser. Podría ser un arma que tuviera para si el presidente decidiera hacer esa llamada para poner a las cosas en su sitio; puede ser un arma también: “Oye, que sepáis que tenemos cosas que nos estamos callando”. Yo sólo te pido, ministro, que comprendas mi situación en Catalunya. No soy de la Generalitat, la oficina no pertenece a la Generalitat, somos independientes. Les hemos dado en todos los morros con Ramón Bagó, les hemos destrozado el sistema sanitario, les hemos acusado, estamos jorobándoles el CTT [Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació]. En fin, yo soy español, lo tengo claro, pero estoy en una situación que tengo que bailar allí.
JFDA: Está claro, está claro. Esto…
DA: Esto, y sabiendo que son dos hermanas y las dos son cuñadas...
JFDA: Es que son dos hermanas, dos cuñadas de Felip Puig, por un lado, y Homs, por el otro. Hombre…
DA: Eso es. Pero yo creo que se hace más pupa, si se quiere meter presión, yo creo que sería más sibilino, yo sería más "calla y dale"… Metamos la presión, pero en un tú a tú; metamos la presión en un tú a tú. Porque en la prensa, ellos van a jugar al contraataque de prensa. Ellos tienen TV3, ellos tienen allí los diarios y lo van a hacer que la gente encima se encabrone más. Yo creo que si eso tiene que salir, que sea una vez que esté bien atado, que esté amarrado. Si eso llega al juzgado, ya no pueden decir que no; eso ya está en un juzgado...
¿Nos podrían explicar el ministro Fernández Díaz y el magistrado De Alfonso en qué contexto debemos interpretar todas estas palabras? Más aún, ¿es cierto que este tipo de conversaciones forma parte de la "normalidad institucional" del Gobierno de Mariano Rajoy, como alega él mismo?
Tan decidido está el ministro a que se publique el contenido de los dosieres que le ha llevado a su despacho el jefe de la Oficina Antifraude catalana, Daniel de Alfonso, que este último hasta se asusta de los planes de Fernández Díaz, como queda patente en la última parte de la primera entrevista que mantuvieron en su despacho de Interior, cuya grabación ha sido obtenida por 'Público'.
Fernández Díaz también nos acusa de publicar "grabaciones sesgadas" –cosa harto difícil, lo de sesgar una grabación– y "descontextualizadas". A continuación, reproducimos en estricto orden cronológico gran parte de una de las conversaciones, para que el lector/oyente pueda formarse su propia opinión sobre si lo que hablan el ministro y el jefe de Antifrau está sesgado o fuera de contexto.
Fernández Díaz: "Lo digo porque una vez lo tenga la Fiscalía ya puede salir."
La primera parte de esta exclusiva terminó en el momento en que De Alfonso se va hacia su maletín para extraer varios expedientes que ha escogido para la ocasión, empezando por el de dos nombramientos presuntamente irregulares, firmados por Francesc Homs (consejero de Presidencia y portavoz de la Generalitat), de sendas cuñadas de Felip Puig. Le entrega dichas cartas, mientras el ministro comenta alegremente: "Es que darle un coscorrón a Homs..."Tras examinar los papeles, Fernández Díaz pregunta:
JFD: Esto, esto... si se publica a ti te perjudica, ¿no?
DA: A mí me mata, porque esto se puede publicar si quieres, ministro... si quieres que se publique, yo me comprometo a que se publique, pero déjame que antes cierre el expediente, le dé el coscorrón, le mande la propuesta de informe diciendo que eso se tiene que anular, etc, etc. Y tres, dos meses después, un periodista lo averigua. Pero ahora… es que ahora no lo tengo cerrado ni asignado...
JFD: Esto la Fiscalía te lo afina, hacemos una gestión.
DA: Si la Fiscalía me dice: "oye, lo he leído", yo entonces cierro los informes y…
JFD: ¿Y en cuánto tiempo puedes cerrar esto?
DA: En tres semanas.
JFD: Lo digo porque una vez lo tenga la Fiscalía ya puede salir.
DA: Claro, si va a la Fiscalía puede salir todo lo que sea… Yo... Como ha salido un año y medio después lo de Jordi Pujol junior. Nosotros llamamos a la Fiscalía en abril de 2013.
JFD: O sea, tú esto en dos, tres semanas, ¿lo podrías tener?
Fernández Díaz: "¿Qué es lo que me puedo quedar yo? ¿Qué es lo que me puedo quedar yo?"
DA: Sí, ya lo tengo cerrado. Lo único que tengo que decidir es si va a la Fiscalía, que ya tengo un borrador, o si lo mando a la Dirección General de Asuntos no sé qué de Presidencia del Gobierno de allí, para que…
JFD: ¿Qué es lo que me puedo quedar yo? ¿Qué es lo que me puedo quedar yo?
DA: Esas son las dos resoluciones.
JFD: Esta es la mía, ¿no?
DA: Y esta sería… Sí, estas son los dos, las dos… y esto sería de los documentos originales que tenemos. Y esto sería el informe, la propuesta que yo le hago a la Fiscalía, está en borrador…
JFD: ¿Eso me lo puedes dejar?
DA: Sí, pero este piensa que aquí.
De Alfonso: "Ministro, yo soy español por encima de todo, pero a mí me hunde... tengo familia"
DA: A mí... a mí... Yo vengo por eso, ministro. Yo soy español por encima de todo, pero a mí me hunde, tengo familia.JFD: No, no. Es que el tema aquí es para hablar con el fiscal general y decirle: “Oye, mira, hay esto, ¿no?" Me explico…
DA: Sí, sí, sí.
JFD: Esto, sin esto, ¿es lo mismo o no? [revisando papeles]
DA: Bueno, es el informe. Es el informe que yo tengo redactado.
JFD: ¿Lo conoce esto Fiscalía o no?
DA: No, no he hablado con ellos.
JFD: No, para que él pueda tener un criterio y… me explico lo que quiero decirte, ¿no?
Fernández Díaz: "Yo puedo hacer la gestión con el fiscal general. Decirle: 'Mira, hay esto. Y a ver oye si esto tal'"
DA: Sí, sí. Él no lo conoce. Ni la Fiscalía ni nadie. Esto lo tengo yo para que vaya rápido. Tengo el de Fiscalía, tengo el que iría a la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Generalitat...
JFD: Yo puedo hacer la gestión con el fiscal general. Decirle: “Mira, hay esto. Y mira a ver oye si esto tal… ¿no?” Pero, claro, me va a pedir documentos.
DA: Podemos hacer una cosa. Yo tengo la semana que viene una reunión con Pedro... con Fernando Bermejo, fiscal Anticorrupción. Reunión-comida con él. Se lo enseño, que se lo lea delante de mí, que se lo aprenda y que él llame a Fiscalía o lo que sea. O que a través de Sabina que llame: “Oye, fiscal general, tengo esto y lo he leído y me parece que tiene…"
JFD: Y, si queréis, nosotros le decimos… ¿Yo le puedo contar a Eduardo [Torres Dulce, el fiscal general del Estado] que nos hemos visto, que he hablado contigo, que tengo conocimiento de esto?
DA: Sí, sí
Fernández Díaz: "Esto es un torpedo a la línea de flotación..."
Por si queda alguna duda del enorme interés de Fernández Díaz en airear algo que de entrada parece de poca monta (de hecho, esa línea de investigación acabó en vía muerta) sólo por perjudicar a Homs, en el curso de la conversación se comprueba cómo De Alfonso empieza a angustiarse de lo que le puede ocurrir a él: "Joooo ministro, es que..."Entonces el ministro del Interior trata de calmarlo:
JFD: Nada, nada, no te preocupes que no quiero agobiarte. Pero claro, es que esto sería prevaricación y esto... se encuentra con un follón este señor, ¿eh?
DA: Es interesante.
JFD: Por eso lo digo, claro. Esto es un torpedo a la línea de flotación...
Fernández Díaz: "Cuando lo publicas, generas una presión mediática que hace que se tomen interés por el tema"
DA: Yo, con estos documentos, que esos como no tienen membrete ni nada los podéis haber obtenido… Con esos documentos y sabiendo que se refieren a dos hermanas, en la misma época...JFDA: ¿Estos podrían salir, no?
DA: Podría salir. Pero yo creo que, si salen, mejor que haya ido primero a la Fiscalía. Lo ideal es: si eso está en un juzgado y sale, nadie va a sospechar que sale de la Policía ni de investigaciones policiales; nadie va a sospechar. Eso sí, los funcionarios de turno, el periodista gacetillero que está siempre por ahí, el amigo del fiscal...
JFDA: Lo digo porque muchas veces, cuando lo publicas, generas una presión mediática que al final haces que cosas por las que no se hubieran tomado interés, se lo toman.
DA: Bueno.
JFDA: ¿Sabes lo que te quiero decir?
De Alfonso: "Les hemos dado en todos los morros con Bagó, les hemos destrozado el sistema sanitario, les hemos acusado, estamos jorobándoles el CTT..."
DA: Puede ser. Podría ser un arma que tuviera para si el presidente decidiera hacer esa llamada para poner a las cosas en su sitio; puede ser un arma también: “Oye, que sepáis que tenemos cosas que nos estamos callando”. Yo sólo te pido, ministro, que comprendas mi situación en Catalunya. No soy de la Generalitat, la oficina no pertenece a la Generalitat, somos independientes. Les hemos dado en todos los morros con Ramón Bagó, les hemos destrozado el sistema sanitario, les hemos acusado, estamos jorobándoles el CTT [Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació]. En fin, yo soy español, lo tengo claro, pero estoy en una situación que tengo que bailar allí.
JFDA: Está claro, está claro. Esto…
DA: Esto, y sabiendo que son dos hermanas y las dos son cuñadas...
JFDA: Es que son dos hermanas, dos cuñadas de Felip Puig, por un lado, y Homs, por el otro. Hombre…
DA: Eso es. Pero yo creo que se hace más pupa, si se quiere meter presión, yo creo que sería más sibilino, yo sería más "calla y dale"… Metamos la presión, pero en un tú a tú; metamos la presión en un tú a tú. Porque en la prensa, ellos van a jugar al contraataque de prensa. Ellos tienen TV3, ellos tienen allí los diarios y lo van a hacer que la gente encima se encabrone más. Yo creo que si eso tiene que salir, que sea una vez que esté bien atado, que esté amarrado. Si eso llega al juzgado, ya no pueden decir que no; eso ya está en un juzgado...
¿Nos podrían explicar el ministro Fernández Díaz y el magistrado De Alfonso en qué contexto debemos interpretar todas estas palabras? Más aún, ¿es cierto que este tipo de conversaciones forma parte de la "normalidad institucional" del Gobierno de Mariano Rajoy, como alega él mismo?
...CONTINUARÁ
Exclusiva: Las grabaciones secretas de interior
Jorge Fernández Díaz: "El presidente del Gobierno lo sabe"
El ministro del Interior informó a Mariano Rajoy de la conspiración que tramó en su despacho con el director de la Oficina Antifraude de Catalunya, Daniel de Alfonso, según consta en las grabaciones de las reuniones mantenidas en el despacho del ministro el 2 y el 16 de octubre de 2014, a las que ha tenido acceso en exclusiva 'Público'.
El
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y el ministro del Interior,
Jorge Fernández Díaz (de espaldas), hablan en el Senado. /EFE
La exclusiva de 'público'
CARLOS ENRIQUE BAYO | PATRICIA LÓPEZ - Público - Publicado: 22.06.2016 08:29
@tableroglobal | @patricialopezl
@tableroglobal | @patricialopezl
“El presidente del Gobierno lo sabe”.
Tajante, transmitiendo la autoridad que otorga ser ministro del
Interior y tener el apoyo del máximo responsable del Ejecutivo, se
mostró Jorge Fernández Díaz ante el director de la Oficina Antifraude de Catalunya, Daniel de Alfonso.
Con esta frase confirmaba el 16 de octubre de 2014, a pocas semanas de
la consulta sobre el referéndum del 9N convocado por la Generalitat, que
Mariano Rajoy estaba al tanto del plan tramado hacía dos semanas para
desprestigiar a los líderes de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y
Convergencia Democrática de Catalunya (CDC), según los audios a los que ha tenido acceso Público en exclusiva.
En la primera reunión, la del día 2 de octubre que se celebró entre las 10.00 y las 11.30 de la mañana, Daniel de Alfonso se había mostrado disponible para agilizar investigaciones que podían acabar señalando a Oriol Junqueras, Francesc Homs o Felip Puig, como desveló ayer Público. Y el ministro se despidió asegurándole que informaría a alguien importante del Gobierno: “yo tomo buena nota y se la voy a trasladar esta conversación a quien te puedes imaginar”. El dialogo literal es el que se reproduce a continuación.
DA: Me puedes llamar a las 5 de la mañana si te da la gana. Tenemos a Gago.
JFD: Quedamos si te parece. Yo tomo buena nota y voy a trasladar esta conversación a quien te puedes imaginar, le explico ¿no? Lo que me has dicho y tal.
DA: Sí, no te preocupes.
JFD: Esto queda entre nosotros y a quien se lo voy a contar, que es una tumba, como es obvio ya actuará como estime oportuno y conveniente.
DA: Es una reflexión humilde, pero creo que es absolutamente pacífica.
JFD: No, no está claro.
DA: Creo que es equidistante, creo que tiene visos de que pudiera prosperar porque se ofrece absoluta lógica.
JFD: Está claro que esto, para no comprometerte a ti, esto queda entre tú y yo.
DA: Las ideas son suyas, ministro, se le han ocurrido a usted. Todo lo que usted decida bien decidido está.
JFD: No, llámame de tú... jejeje.
DA: Como ya nos sigamos…
JFD: Esta reunión evidentemente queda entre tú y yo. La sabe quien la sabe [se refiere a José Ángel Fuentes Gago, jefe del gabinete del número dos de la Policía, el comisario Eugenio Pino] y yo se la voy a contar como te puedes imaginar, pero esto queda entre nosotros absolutamente y por tanto… Segundo…
Además, le transmite a su interlocutor la sensación de que Mariano Rajoy está de acuerdo con los planes en contra de partidos que promueven el derecho a decidir. Casi 24 años de relación entre Jorge Fernández Díaz y el líder del Partido Popular garantizan la sintonía entre ambos.
JFD: El presidente del Gobierno lo sabe.
DA: Me parece bien, pero eso es lógico, es una relación de Gobierno.
JFD: Yo se lo dije a él, es un hombre discreto donde los haya. Por supuesto, su mano derecha no sabe lo que hace su mano izquierda. Yo le conozco muy bien, de muchos años. Llevo trabajando y colaborando con él desde febrero del 91 ininterrumpidamente, en la oposición, en el gobierno, en la oposición.
DA: Casi 15.
JFD: Desde el 91, 23 años.
DA: 14 años.
JFD: Desde febrero casi 24 años.
DA: Casi 24, claro.
JFD: Que le conocía de antes. Él estaba en el partido en Pontevedra, yo en Barcelona. Estuvimos en las elecciones con Hernández Mancha y ganamos en las elecciones a Miguel Herrero de Miñón y a todos, en fin, y a Rato y estábamos todos juntos en esa aventura política, ¿no? Pero, vamos, ya de empezar junto con él siendo el secretario general del partido, secretario de política autonómica y tal y luego en cada ministerio que él ha ido, él es presidente del gobierno, yo ministro del Interior, en febrero hará 24… y te puedo asegurar que es un hombre, la discreción personificada.
Los agentes denuncian que las
grabaciones desveladas por 'Público', en las que se escucha a su
responsable político conspirar para fabricar pruebas contra el
movimiento soberanista catalán, son "un repugnante remate a una gestión
marcada por la prepotencia, y la falta de respeto a las reglas más
básicas de la democracia"
Uno de los informes, al que ha accedido Ràdio Barcelona, muestra un detallado seguimiento de la presidenta del Parlament, su marido, sus dos hijos y sus dos hermanos. Tal y como cuenta la SER, este informe investiga las propiedades de la familia, así como las cuentas corrientes de la Assemblea Nacional Catalana.
La presidenta ha comparecido ante el Parlament y ha asegurado que dichas investigaciones suponen "un ataque grave contra la democracia". "Sé que me han investigado a mí y a mi familia, pero no se trata de mi familia, se trata de la democracia", añade Forcadell.
El escrito detalla que la ANC destaca por su objetivo de separar Catalunya del resto de España, con el apoyo de CiU, mediante subvenciones a prensa afín para propagar el movimiento independentista.
El informe llega a recoger que algunos miembros de la Assemblea Nacional Catalana han pertenecido a la banda armada Terra Lliure o han colaborado con ETA. Y todo ello subvencionado desde la Generalitat de Catalunya.
"Desde que Jordi Pujol llegó al poder en 1982 se calcula que sólo las asociaciones separatistas camufladas bajo diferentes nominaciones han recibido unos 20.000 millones de euros", se afirma en el informe encargado a los servicios de seguridad del Estado, a pesar de que no justifica en ningún momento dicha cantidad.
BARCELONA.- Pedir una gran
movilización popular que permita “echar” al PP y exigir al PSOE que
aclare antes del domingo cuál será su opción tras el veredicto de las
urnas, si permitir la continuidad de Rajoy o hacer posible un “gobierno
del cambio”, han sido los grandes temas del mitín final de campaña de En
Comú Podem (ECP). Más de mil personas se han congregado en la plaza de
Can Fabra, ubicada en el distrito de Sant Andreu de Barcelona, para
asistir al último gran acto de la confluencia liderada por Xavier Domènech,
aunque todavía hará algunos eventos de pequeños formato hasta el
viernes por la noche. Temas como el referéndum catalán han quedado
eclipsados en un mitín que ha contado con la participación de la
alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, el número dos de Podemos, Íñigo
Errejón, y el analista británico Owen Jones, entre otros.
El escándalo de las reuniones entre el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y el director de la Oficina Antifrau de Catalunya, Daniel de Alfonso, ha acaparado buena parte de la intervención del cabeza de lista, Xavier Domènech. “Todo lo que sospechábamos y ya sabíamos se ha confirmado como absolutamente cierto. El partido más corrupto en la historia de este país, el partido que en su conjunto ha sido imputado judicialmente, a la vez utilizaba los recursos públicos para crear casos de corrupción ficticios. Este es el partido que habla de orden”, ha denunciado Domènech.
Para el candidato de la confluencia catalana, el escándalo -que según el propio Fernández Diaz conocía Mariano Rajoy- se puede comparar con el caso Watergate, que terminó con la presidencia de Richard Nixon. “Inicialmente Richard Nixon no quiso dimitir, se le tuvo que montar un impeachment [un voto de destitución] para que se fuera. Y el 26 de junio, este pueblo organizara un impeachment popular para echar al PP del poder”, ha manifestado Domènech. En su opinión, el domingo sólo existe un dilema, “la continuidad del gobierno más corrupto de la historia o el único voto que puede ganar el voto popular”.
También ha insistido en este tema Íñigo Errejón. El número tres de la candidatura de Unidos Podemos ha manifestado que “en cualquier país normal si se demostrara que el ministro del Interior utiliza los recursos del estado para conspirar, amenazar y perseguir rivales políticos dimitiría. Nosotros ya no esperemos que dimita, esperamos que las urnas se lleven a la mafia a las cloacas”. Errejón ha recomendado al partido de Mariano Rajoy que empiece a “destruir documentos”, porque quedan “sólo cinco días de impunidad”.
El dirigente de Podemos ha exigido al PSOE a qué decida y a qué antes del domingo explique si su voto “servirá para que continúe el gobierno de Rajoy o para hacer posible un gobierno del cambio. De un lado está la mafia, del otro está la democracia. Toca escoger bando”. Consciente que para conseguir llegar al gobierno necesita una gran movilización popular, Xavier Domènech ha pedido una “concentración extraordinaria de votos”, que reúna a “todos los votos progresistas, todos los votos soberanistas y todos los votos catalanes” para poder “echar a la mafia de nuestras vidas”.
Previamente el analista y escritor británico Owen Jones, que ha vuelto a participar en la campaña de ECP como ya hizo hace seis meses, ha querido subrayar que el domingo “no sólo decidiréis el futuro de Catalunya y España, sino que también el futuro de Europa está en vuestras manos”. “Puedes entrar en política para generar odio contra los refugiados o los inmigrantes o para defender los intereses de la mayoría y confrontarse a las élites que nos han llevado a la crisis”, ha apuntado, para terminar elogiando a la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau. Para él, “es una heroína, no sólo aquí sino en todo el mundo, porque defensa los intereses de los débiles, de la mayoría, y no lo de los poderosos. Ya me gustaría tener miles de Ada Colau por todo el mundo”.
También ha intervenido el primer teniente de alcaldía de Barcelona, Gerardo Pisarello, para quién se están viviendo “momentos históricos”, porque “nos hemos atrevido, hemos perdido el miedo y nos hemos creído que tenemos fuerza cuando hacemos las cosas juntos”. El dirigente de Barcelona en Comú, que ha repasado sobre todo la actuación del gobierno de la capital catalana, ha añadido que “hemos demostrado, con dificultades, que las cosas se puedan hacer de otra manera y se pueden hacer mejor”. Finalmente, ha asegurado que el domingo ha llegado el momento en el que el PP tendrá que “rendir cuentas a la ciudadanía” por años de “recortes, corrupción y políticas de austeridad”. Para Pisarello, además, van a demostrar que España “será plurinacional o no será”.
Termina la campaña electoral con el grave escándalo del
ministro de Interior. La grabación publicada por este diario, entre
Jorge Fernández Díaz y el magistrado Daniel de Alfonso, titular de la
Oficina Antifraude de Cataluña, es la traca que quema todos los ninots
de Rajoy. Nada refleja mejor el proceso de involución que padece
nuestro frágil sistema democrático que la revelación de la existencia de
una Brigada Político Social bis investigando, como su
predecesora bajo el dictador Franco, a los adversarios de esa Moncloa
sobre la que se proyecta la sombra del Pardo. Tras lo que acaba de ser
revelado, ¿quién nos garantiza que, hoy como ayer, no están siendo
vigilados también otros líderes y otros partidos cómo lo han sido los
nacionalistas catalanes?
Veinte años después de los GAL, resurge ahora, lo que con razón denomina el presidente Puigdemont, el GAL mediático. Ya no se asesina físicamente, sino que se practica esa variante del asesinato de carácter, como es calificado por los estadounidenses. Medias verdades, medias mentiras, bien aderezadas con las necesarias dosis de fantasía, dan como resultado dossieres ficticios rubricados por unas inconcretas unidades policiales, que rápidamente son filtrados a la Brunete tertuliana para que los utilice como piezas de artillería contra los rivales del Poder. Las mismas causas producen los mismos resultados. Desde 1977 a 2016, ningún ministro de Interior o secretario de Estado de Seguridad- salvo Antonio Asunción y Margarita Robles- han intentado drenar las cloacas del Estado.
Aquella lucha del GAL azul contra el GAL verde o el GAL marrón, es continuada hoy con la llamada guerra de los comisarios que se ventila también a través de grupos parapoliciales combinados con los Servicios del Estado. En medio de esta intensa guerra interna, de los que practican la guerra sucia contra los partidos adversarios de la Moncloa, no tiene nada de extraño lo que viene ocurriendo en Interior.Pensar que Ignacio Cosidó, director general de la Policia, o Arsenio Fernández Mesa, director general de la Guardia Civil, van a tratar de impedirlo sería tanto como creerse la versión que proporciona el propio ministro sobre esas sugerencias grabadas en el propio ministerio
Es mucho más grave que esa TIA de Mortadelo a la que algunos recurren
para atenuar la gravedad de todo lo sucedido, y mucho más inquietante
que la mera simpleza de un ministro. No es tan solo un problema de
Fernández, Rajoy o del PP- ojalá fuese así-, sino un grave conflicto del
sistema democrático. Aún está por investigarse la participación de
estos versos sueltos policiales en esa farsa sobre la autoría de la
matanza de Atocha, en estrecha colaboración con la versión más indecente
del llamado periodismo de investigación. Sin algunas de esas gargantas
profundas de Interior, en aquella ocasión bocarretretes, no hubiera sido posible intoxicar a los votantes de la derecha española con esta ficción por entregas periodísticas.
En uno de los recovecos de Interior, a los que no pudieron llegar las escobas de Asunción o de Robles, deben de encontrarse los hilos de esos dossieres contra Unidos Podemos a los que mal se agarran los diferentes líderes políticos para calumniar a Garzón e Iglesias. Parece obligado deducir que, tras lo revelado por Público, comiencen a pensárselo dos veces antes de seguir haciéndose eco sobre falsas financiaciones e identidades políticas sobre los dirigentes de la formación progresista. A lo largo de estos dos últimos años los indicios, viajes e informes destinados a manchar la alternativa de progreso, han ido multiplicándose al mismo ritmo que Unidos Podemos iba creciendo.
Interior es una asignatura pendiente desde la II Restauración de los Borbones. Quien la pudo afrontar, Felipe González en 1982, cometió el error de no hacerlo, al sustituir al ministro in pectore Carlos Sanjuan por el ministro designado José Barrionuevo, y desde entonces nadie le ha metido a este vital aparato del Estado el diente democrático. Es tiempo, cuando la desaparición del terrorismo etarra ya no sirve como excusa, que un gobierno progresista ponga el reloj del ministerio de Interior en hora democrática. Aunque, es evidente que sólo una alternativa progresista tiene capacidad para intentarlo, porque la visión conspirativa de los procesos históricos, que define a todos los poderosos, necesita de la existencia permanente de ese Guadian de Interior.
Una juez avala la noticia de 'Público' sobre la reunión de la cúpula policial
e Inda para la campaña anti Podemos
MADRID.- La noticia referente a que la cúpula policial filtró información a medios de comunicación afines para desprestigiar a Podemos y a Pablo Iglesias, publicada por Público el pasado 21 de enero, supera “el test de veracidad” exigible por los tribunales, según ha dictaminado esta semana la titular del juzgado de instrucción número 3 de Madrid, Isabel Durantez.
El jefe de la Dirección Adjunta Operativa de la Policía (DAO), Eugenio Pino, interpuso una querella por calumnias contra la periodista de este medio tras publicar la reunión mantenida el 18 de enero en la sede de la cúpula policial entre el periodista Eduardo Inda, el comisario José Manuel Villarejo Pérez, el propio Pino y su jefe de gabinete, el inspector jefe José Ángel Fuentes Gago.
El número dos de la Policía pedía incluso una pena de cárcel, pero la juez ha dado la razón a Público y ha dictaminado el sobreseimiento libre. En su auto, la titular del juzgado de instrucción número 3 de Madrid da validez a que este medio contrastó los datos recibidos sobre la reunión, llamando incluso al propio periodista que “si bien le negó haber participado de la misma le reconoció que disponía de mucha información obtenida a través de sus propias fuentes policiales y relacionada con las investigaciones que se estaban realizando sobre la financiación del partido político Podemos”.
Público desvelaba también que no existía una investigación autorizada por un juez contra la formación morada
La juez expone en el auto que con “el propio conocimiento general que cualquier lector informado ha podido obtener en los últimos meses con el mero seguimiento de todo lo publicado” se evidencian las sucesivas y continuadas informaciones que han ido viendo la luz “respecto de todo lo relacionado con la financiación de Podemos y/o de sus responsables principales y/o con el informe o dossier conocido como Informe Pisa, a pesar de que el asunto no ha llegado a estar judicializado ni, por el momento, ha sido objeto de investigación por el Ministerio Fiscal”.
Por lo tanto, el auto señala que “es obvio que cuando de manera habitual y continuada se publican casi a diario informaciones sobre el resultado de determinadas investigaciones policiales; cuando dichas informaciones tiene un contenido detallado, concreto y específico; cuando se aportan datos o cifras en principio velados al conocimiento público y desconocidos hasta entonces; cuando dichas noticias se acompañan de imágenes de supuestos borradores, dossieres, informes, etc… de una u otra Unidad policial; y cuando son esas mismas noticias las que están llenas de referencias a que proceden de fuentes policiales o fuentes de la investigación no es arriesgado en absoluto adivinar de dónde procede la filtración”.
Además añade que “con este panorama, es irremediable concluir que la información” desvelada por Público “supera el test de veracidad según los términos exigidos por la doctrina jurisprudencial”.
Más de 200 llamadas acreditan la relación entre la cúpula policial y los periodistas anti-Podemos
Según este caso que investiga el juzgado de instrucción número 2 de Madrid, los periodistas colaboraron con los mandos policiales para facilitarle al presunto estafador una conversación grabada ilegalmente entre agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y los de Asuntos Internos encargados de las pesquisas.
No sería la primera vez que los mismos policías y periodistas colaboran en tan oscuras operaciones. Desde la llegada del Partido Popular al Gobierno, Inda y Urrieztieta han sido beneficiados de exclusivas policiales, por ejemplo, sobre dirigentes nacionalistas catalanes (Jordi Pujol, Artur Más o Xavier Trías) que no aparecían reflejadas en ningún procedimiento judicial.
Acto en Córdoba:
Alberto Garzón, Julio Anguita, Manolo Moreneo y Antonia Parrado
https://youtu.be/ns14Vxpzceg
El 'califa rojo' regresa a una
campaña electoral para apoyar a Unidos Podemos junto a Garzón en un
mitin multitudinario en su ciudad, Córdoba, junto al cabeza de lista
Manolo Monereo. "Si pensáis que sólo votando está todo arreglado os
equivocáis", ha enfatizado
Unidos Podemos en Bilbao
https://youtu.be/G9QQu8IKR4Q
Hoy, Iglesias no ha pedido remontada, sino un último empujón y se ha endurecido tanto él como su tono. Ha sacado toda su artillería contra el PP y la corrupción, que ha centrado la mayor parte de su discurso, pero también contra “los mediocres y burócratas” del PSOE, a quienes ha advertido de que sólo tienen dos opciones: “O gobierna el PP o gobiernan con nosotros. Y si eligen mal los mediocres y burócratas no van a parar el cambio”. También se ha mostrado seguro y paciente: “Si no es la semana que viene será dentro de dos años, pero nadie impedirá que Unidos Podemos gobierne este país”.
Los más de 30 grados en la vieja alameda de Jerez de la Frontera, Cádiz, no han impedido que el sexto y penúltimo acto de campaña electoral de Iglesias, candidato de Unidos Podemos a la Presidencia del Gobierno, haya desbordado las murallas del viejo alcázar de la ciudad.
Iglesias: “No se puede hablar de plurinacionalidad sin hablar de Andalucía. Tiene que ser la gasolina del motor del cambio en España”
Más de 4.500 personas han acudido a escuchar a quien reciben al grito de “presidente, presidente” y también al líder de IU y número cinco de la lista por Madrid, Alberto Garzón. Ha sido el único acto de campaña en el que ambos líderes políticos han participado juntos en Andalucía, un bastión socialista en el que difícilmente se dará el ansiado ‘sorpasso’, según las encuestas. Pero los sondeos también hablan de un duro golpe al PSOE y quizás un empate del bipartidismo aquí.
Por eso Iglesias ha arrancado reivindicando el andalucismo como parte imprescindible de la plurinacionalidad que vende su proyecto para España. “No se puede hablar de plurinacionalidad sin hablar de Andalucía. Tiene que ser la gasolina del motor del cambio en España”, ha clamado en el histórico feudo del PSOE. No ha perdido la ocasión de elogiar a un Garzón que enrojecido su discurso en esta última semana de campaña, multiplicando la palabra “izquierda” y poniendo en valor ese “hilo rojo de la historia” que “conquistó los derechos que hoy hay que defender”.
Iglesias le ha cogido el testigo y jugado la baza sentimental del votante de IU hablando de la confluencia, “un encuentro histórico con la izquierda de siempre, la de la justicia social”. “Desde aquí sólo puedo rendirles homenaje y sentirme orgulloso”, de que estén en la coalición”, ha dicho. “Somos los continuadores de las luchas del movimiento obrero y las luchas socialistas”, ha enfatizado.
Además de Iglesias y Garzón, por el escenario han pasado la secretaria general de Podemos en Andalucía, Teresa Rodríguez, con un discurso casi tan aplaudido como el del candidato, y el líder regional de IU, Antonio Maíllo, que pese al cáncer contra el que está luchando, ha echado el resto esta campaña de punta a punta de Andalucía de la mano de Rodríguez. También ha participado el candidato por Madrid, Rafael Mayoral; la cabeza de lista por Cádiz, Noelia Vera, y el número tres, Santiago Gutiérrez, militante de Izquierda Unida. Un diputado que no termina de llegar, según el CIS.
Ni siquiera sumando los votos de Podemos e IU el pasado 20-D superan en la provincia al PP, segunda fuerza política. Poco cambia en Cádiz el tablero para los sondeos. PP y PSOE mantendrían sus tres escaños, Podemos conservaría dos y Ciudadanos aguantaría el tirón con uno. Esa es la teoría, pero Iglesias y Garzón confían en un tercer escaño en la tierra de la Constitución de 1812.
Con el aval de los “ayuntamientos del cambio”, como el de Cádiz, que ha reducido la deuda heredada del PP en un 10% en un año, el líder de Podemos se ha vendido como alternativa solvente y fiable de gobierno. “Esa es una muestra de que podemos gobernar mejor que ellos”, ha insistido.
Entonces ha invertido el discurso del miedo que esgrimen el PP y sus medios afines. “El PP nos ha llamado extremistas, radicales y antisistema”, ha recordado, pero para iglesias “el mejor ejemplo” de eso es “utilizar el Ministerio del Interior para perseguir a los rivales políticos”, ha asegurado en referencia a las grabaciones desveladas por Público. “A los antisistema del PP les decimos que estamos orgullosos de ser la fuerza política de la ley y el orden. Tenemos conciencia de clase y de pueblo”, ha clamado desatando una sonora ovación en la plaza. “Que nadie se atreva a pronunciar la palabra España mientras paga impuestos en Panamá”, ha puesto como colofón.
Era el final del mitin, la parte con la que tienen que irse esas miles de personas en la cabeza. Y la opción que ha elegido ha sido la de “los valores de la ilustración”. Ha pedido “recuperar la palabra libertad” de manos de la derecha y ha insistido en que su programa es el de “la igualdad, libertad y la fraternidad”. Como si fuera un mosquero, ha entonado el “uno para todos y todos para uno. Adelante que se puede”. La concurrencia le ha respondido con el ya icónico grito del “Sí se puede”.
Teresa Rodríguez y Diego Cañamero. // PODEMOS
Acto campaña 26J Jaén. Intervención Diego Cañamero
https://youtu.be/FKpYY2uz1Bk
La campaña electoral sube de tono entre Podemos y el PSOE. El candidato número uno al Congreso por Unidos Podemos por Jaén, Diego Cañamero, ha defendido a Andrés Bódalo –quien ocupara su puesto en las pasadas elecciones generales y ahora en prisión– ante dirigentes socialistas que lo acusan de violento o “matón”. “No se ha liado a puñetazos con la gente, pero si se hubiera liado a puñetazos con la gente vosotros os habéis liado incluso a tiros”, ha dicho.
La vicesecretaria general del PSOE de Jaén, Ángeles Férriz, ha calificado de “repugnantes y asquerosas” las declaraciones de Cañamero y ha exigido los dirigentes regionales y nacionales “de este conglomerado de siglas que se disculpen, que tomen cartas en el asunto y que exijan responsabilidades”. Férriz añadía, además, que el dirigente jornalero “convirtió su pueblo, El Coronil, en un régimen de terror, con coacciones, amenazas y violencia”.
La controvertida acusación de Cañamero ha tenido lugar en una entrevista emitida este jueves por Radio Jódar-Cadena Ser y recogida por Europa Press al ser preguntado por Bódalo, exconcejal del Ayuntamiento de la capital y miembro del SAT, en la cárcel desde el pasado 30 de marzo por una agresión en 2012 al teniente de alcalde de Jódar, el socialista Juan Ibarra, durante una protesta de jornaleros que reclamaban peonadas para acceder al subsidio agrario.
‘QUE NO UTILICEN A BÓDALO’
Cañamero ha incidido en que no quiere “entrar en campaña electoral con el tema de Andrés Bódalo” cuando “va a cumplir tres meses” de prisión y “está sufriendo enormemente, lo está pasando muy mal para que en campaña electoral se utilice a Andrés Bódalo para el tema político”.
A su opinión, “en la cárcel lo ha metido el Partido Socialista Obrero Español y no quiere que salga”. Además, cuestionado por si con este tipo de declaraciones puede contribuir a que el PSOE se avenga a buenas con Unidos Podemos, ha considerado que “ya no es posible, ya se ha pasado el arroz”.
“De verdad que no quiero utilizar esto, como Micaela Navarro diciendo en el programa que Andrés era un matón, que Andrés se había liado a puñetazos con la gente. Y yo lo le dije a Micaela Navarro, Andrés no se ha liado a puñetazos con la gente, pero si se fuera liado a puñetazos con la gente vosotros os habéis liado incluso a tiros, os habéis utilizado los tiros para matar a gente”, ha manifestado.
Cabe recordar que la Sección Segunda del Tribunal Constitucional (TC) rechazó a principios de este mes el recurso de amparo interpuesto por la defensa de Bódalo en el que se pedía que su causa fuera revisada por el Tribunal Supremo (TS). Este órgano judicial habría rechazado pronunciarse en segunda instancia contra la sentencia de la Audiencia de Jaén de octubre de 2015 en la que se le condenaba a tres años y medio de prisión por la citada agresión debido a un error de la procuradora de Bódalo que no presentó en plazo el recurso de casación ante el Supremo sobre la sentencia que lo condenaba.
‘NO TODO VALE’
“En política no todo vale y, desde luego, los socialistas no vamos a permitir estas barbaridades, mucho más viniendo de un señor como Diego Cañamero, que defiende posturas condescendientes con la violencia y que no está para dar lecciones a nadie. Los jefes de su partido, los que le han puesto ahí, la señora Teresa Rodríguez y el señor Pablo Iglesias, tiene que salir urgentemente a aclarar si respaldan estas palabras aberrantes de su candidato por Jaén”, ha afirmado Férriz.
A su juicio, es “lamentable” que Cañamero tenga que decir “estas burradas” para defender a Andrés Bódalo, del que ha apuntado que “está condenado a tres años de cárcel por pegarle puñetazos a un concejal de Jódar y por reiteración de condenas judiciales por actos violentos”.
En este sentido, ha hecho hincapié en que “no lo mete en la cárcel el PSOE, como insiste torticeramente el señor Cañamero”, sino que “se ha metido a sí mismo en la cárcel por su conducta violenta, que ha sido penada reiteradamente por los jueces”, algo que es “es fácil de entender”.
‘EL PROBLEMA LO TIENEN EN PODEMOS’
Así las cosas, ha advertido a Podemos que “el problema lo tienen dentro de su partido, no en el PSOE”. “Los socialistas defendemos nuestras ideas sin utilizar los puños, sólo con la palabra, con las iniciativas parlamentarias y con las movilizaciones pacíficas”, ha subrayado.
La dirigente socialista, además, ha considerado “penoso” que éste sea el candidato que Unidos Podemos presenta por Jaén, “una candidato que la provincia no se merece, porque es un imputado que sucede a un condenado, y porque su trayectoria política es deleznable”.
“Su gestión en el Ayuntamiento de El Coronil fue nefasta, lo dejó con una deuda importante y con un atraso histórico en infraestructuras y servicios. Y todo su discurso se resume en el odio y el rencor contra el PSOE para hacerle el caldo gordo al PP, que es lo que ha hecho toda su vida”, ha zanjado.
Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad
Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona
En contra de lo que se podría deducir leyendo las noticias y la prensa económica de nuestro país, las causas de la mayor crisis financiera y económica que se haya conocido en los últimos treinta años a los dos lados del Atlántico Norte (conocida como la Gran Recesión), y que ha tenido consecuencias particularmente negativas en España (y también en Grecia y Portugal), son fáciles de ver. Y el hecho de que no se hayan visto antes era porque los economistas y analistas del establishment político-mediático del país no miraban dónde se cocía la crisis, es decir, no miraban en el lugar adecuado, esto es, en la distribución de las rentas del país y en el enorme crecimiento de las desigualdades de renta y de propiedad en la mayoría de los países a los dos lados del Atlántico Norte, que causaron la crisis.
El crecimiento de las desigualdades
Las rentas de un país pueden derivar del trabajo o pueden derivar de la propiedad del capital (es decir, de la propiedad que genera rentas). Durante lo que se llama la “época dorada del capitalismo” (1945-1980), las rentas del trabajo significaban, en general, entre un 70% y un 75% de las rentas totales de un país, y las rentas del capital representaban aproximadamente entre un 25% y un 30% de todas las rentas.
Las reformas neoliberales iniciadas a principios de la década de los años ochenta por el Presidente Reagan en EEUU y antes, a finales de los años setenta, por la Sra. Thatcher en el Reino Unido, y que fueron reproducidas más tarde por la Tercera Vía (el Sr. Blair en el Reino Unido y el Sr. Schröder en Alemania) dentro de la socialdemocracia, redujeron significativamente las rentas del trabajo, a costa de que subieran las rentas del capital. Los datos hablan por sí mismos. Al terminar los años setenta del siglo XX, antes de que se iniciaran las reformas neoliberales, las rentas del trabajo representaban un 72,9% de todas las rentas en los países que más tarde se constituirían en los países de la UE-15 (el grupo de países más ricos de la UE); un 70,4% en Alemania; un 74,3% en Francia; un 72,2% en Italia; un 74,3% en el Reino Unido; un 70% en EEUU; y un 72,4% en España. Estos porcentajes bajaron muy significativamente a partir de los años 80, de manera que en el año 2012 habían descendido a 66,5% en los países de la UE-15; un 65,2% en Alemania; un 68,2% en Francia; un 64,4% en Italia; un 72,7% en el Reino Unido; un 63,6% en EEUU; y un 58,4% en España. Y ahí está la raíz del problema (ver mi reciente libro Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante. Anagrama, 2015).
Este descenso de las rentas del trabajo tuvo un efecto devastador en la demanda doméstica en cada uno de estos países, puesto que tal demanda procede en su mayoría de las rentas del trabajo, de manera que al bajar estas rentas, bajaron también el consumo y la demanda doméstica, disminuyendo el estímulo económico y, con ello, generándose un decrecimiento económico y una destrucción de empleo (con el consiguiente aumento de la tasa de desempleo y el descenso de la tasa de ocupación). Y, repito, ahí está la raíz del problema. En los países donde estas rentas del trabajo bajaron más, como en España (en 2015, las rentas del trabajo llegaron a ser tan bajas como un 51,2% de todas las rentas), la crisis fue mayor.
¿Por qué la crisis no comenzó antes?
Es importante señalar que este descenso de la demanda doméstica fue ocurriendo paulatinamente, y su efecto negativo no apareció tan rápidamente como hubiera ocurrido si no hubiera sido por dos eventos que retrasaron la aparición de la crisis. Uno fue en Europa, y fue la unión de Alemania, la cual generó un enorme aumento del gasto público en aquel país (pasando el país de estar en superávit –un 0,1% del PIB- a un déficit de un 3,4%) en su intento de estimular la economía de la Alemania del este (cuyo PIB per cápita era mucho menor que el existente en la Alemania occidental), estímulo que afectó la demanda no solo en toda Alemania, sino en toda Europa, como consecuencia de la centralidad de la economía alemana dentro de la economía europea.
Y el otro hecho que aminoró el impacto negativo del descenso de las rentas del trabajo (como porcentaje de las rentas totales del país) sobre la demanda doméstica fue el endeudamiento. Las familias se tuvieron que endeudar para mantener su nivel de vida. Este endeudamiento explica el gran crecimiento de la banca, que fue mayor en aquellos países donde las rentas del trabajo habían bajado más y donde la población tenía mayor necesidad de endeudarse, como fue el caso de España. En realidad, nuestro país tiene un sector bancario hipertrofiado, tres veces mayor (proporcionalmente) que en EEUU.
Este crecimiento del endeudamiento disminuyó y retrasó el impacto negativo que la disminución de las rentas del trabajo hubiera tenido en el consumo y, por lo tanto, en la demanda doméstica. Retrasarlo, sin embargo, no es lo mismo que eliminarlo. En realidad, el descenso del crecimiento económico continuó, pero no tanto como hubiera descendido si el endeudamiento no hubiera permitido continuar el consumo, aunque este fuera a menos año tras año. Consecuencia de ello es que las inversiones financieras bajaron su rentabilidad en el sector de la economía productiva, es decir, donde se producen los bienes y servicios que la población consume. De ahí que el capital financiero (predominantemente la banca) invirtiera, en lugar de en la economía productiva (en donde se producen los bienes de consumo) en la economía especulativa, en la cual el sector inmobiliario era particularmente beneficioso. Estas inversiones especulativas fueron responsables de las burbujas. Y entre ellas, en España, hubo la burbuja inmobiliaria que consumió una enorme cantidad de recursos y que cuando explotó creó la enorme crisis financiera. De ahí que cuando estas burbujas inmobiliarias explotaron (haciéndolo primero en EEUU, pero expandiéndose a Europa enseguida) crearon un gravísimo problema al sistema bancario europeo, y muy en particular al español. Y así comenzó la crisis financiera que estaba basada en la crisis económica, resultado del enorme crecimiento de las desigualdades sociales, con el descenso de las rentas del trabajo, a costa del aumento de las rentas del capital.
¿Por qué los recortes?
Cuando la economía estaba bajo el efecto de la burbuja inmobiliaria, se creó una falsa sensación de bonanza que se tradujo en la conocida frase del presidente Aznar de que “España iba bien”, a lo cual el presidente Pujol en Catalunya añadía que “Catalunya incluso iba mejor”. Los gobiernos españoles respondieron a esta falsa bonanza con la reducción de los impuestos, lo cual creó un agujero en las arcas del Estado de 27.000 millones de euros (consecuencia de la bajada de impuestos del gobierno Zapatero). Cuando la burbuja inmobiliaria explotó, se hizo patente el tamaño del agujero, forzando la necesidad de reducir el gasto público (mediante los recortes en los servicios y transferencias públicos del Estado del Bienestar) para llenar tal agujero.
Estos recortes de gasto público social para reducir el déficit, junto con la reducción de los salarios causada por las reformas laborales del gobierno Zapatero y del gobierno Rajoy, crearon el colapso de la demanda doméstica (que se había gestado desde los años 80), creando la Gran Recesión. Tales políticas neoliberales fueron promovidas e impuestas (y digo impuestas, pues no estaban en los programas electorales de los partidos gobernantes, PSOE, PP y CiU) por la Troika (el FMI, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo) y el Eurogrupo, y han creado una enorme crisis, no solo económica y financiera, sino también social, afectando negativamente al bienestar de las poblaciones de los países de la Eurozona, y muy en particular de las clases populares de los países del sur de Europa, incluyendo España.
¿Qué debería hacerse?
Es obvio que lo que debería hacerse es revertir los recortes del gasto público, expandiéndolo para estimular la economía y aumentar los salarios y el porcentaje de la población ocupada para así estimular la demanda doméstica y generar el crecimiento económico, enfatizando, a la vez, un cambio en el sistema productivo, estableciendo una economía basada en las energías renovables, expandiendo la infraestructura social del país (muy poco desarrollada debido a la enorme subfinanciación del Estado del Bienestar en España) y la infraestructura física y tecnológica, excesivamente orientada hacia las rentas superiores, y poco a la mayoría de la población. Tales expansiones pueden financiarse fácilmente a base de una corrección muy marcada del sistema tributario del país, en el cual, mientras los asalariados que derivan sus rentas del trabajo pagan impuestos que representan aproximadamente el 78% de lo que pagan sus homólogos de la UE-15, los que derivan sus rentas de la propiedad del capital pagan solo nominalmente el 20% de lo que pagan sus homólogos en aquella comunidad. En realidad, pagan incluso menos, el 8%. Otra fuente de ingresos seria la corrección del excesivo fraude fiscal, muy centrado en tres grupos: las grandes fortunas, la banca y las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, y que representan solo el 0,12% de todas las empresas.
Tales medidas no son utópicas, como constantemente las definen las derechas
En realidad, estas medidas propuestas por el programa económico de Unidos Podemos se han llevado a cabo en ocasiones anteriores en otros países. La Gran Depresión a principios del siglo XX se resolvió en EEUU con un enorme crecimiento del gasto público –el New Deal- y un crecimiento de los salarios, estimulado por el apoyo que la administración Roosevelt dio a la sindicalización de la fuerza laboral. Y un tanto semejante ocurrió en Europa al terminar la II Guerra Mundial, cuando el estado de las economías era precario. Se salió de él mediante una gran expansión del gasto público (incluyendo el social, con el establecimiento del Estado del Bienestar en los países de la Europa occidental), estimulada en parte por el Plan Marshall. Y ahora, cuando para millones de españoles y de europeos la situación es desesperada, estando en situaciones semejantes a la Gran Depresión, los gobiernos españoles (incluyendo el catalán) y el establishment financiero-económico y político que gobierna la UE y la Eurozona, están aplicando los primeros (los gobiernos nacionales) y proponiendo los segundos (las instituciones que gobiernan la Eurozona) medidas precisamente opuestas a las que deberían aplicarse, continuando con unas políticas que han mostrado claramente que conducen a España y a los otros países de la Eurozona a un desastre.
La explicación para que continúen tales políticas aparece en los datos. Las rentas del trabajo han descendido para que pudieran subir las rentas del capital. Nunca estas últimas habían sido tan elevadas como porcentaje de todas las rentas. En España, hecho desconocido antes en la UE-15, las rentas del capital han alcanzado a ser casi la mitad de todas las rentas del país. Y dentro de ellas, las rentas del capital financiero, como la banca, nunca habían sido tan elevadas. Mientras que para la mayoría de la población tales políticas han sido nefastas, para una minoría han sido muy, pero que muy beneficiosas. Ello es consecuencia de que los propietarios de capital tienen mucha más influencia sobre las instituciones llamadas representativas y sobre los grandes medios de información que no aquellos que obtienen sus rentas a partir del trabajo.
¿Quién está proponiendo esta reversión de políticas en España?
En el panorama político español, los partidos conservadores y liberales (como el PP y CiU) que han gobernado España tienen la mayor responsabilidad en la aplicación de las políticas neoliberales que han dañado tanto el bienestar de la población y la eficiencia del quehacer económico. Y es lamentable que el partido llamado socialdemócrata (el PSOE) fuera precisamente el que iniciara tales políticas, como la reforma laboral del 2010 y los recortes que fueron expandidos notablemente por los gobiernos del Partido Popular en España y por CiU en Catalunya. El partido Ciudadanos, que pertenece a la misma familia política que Convergència Democrática de Catalunya (CDC), aplaudió y aprobó tanto las reformas laborales del 2010 y del 2012, como los recortes que seguían el libro de recetas de la ortodoxia liberal.
Las únicas fuerzas a nivel estatal que se oponen a tales políticas son los componentes de la coalición Unidos Podemos, que incluye además de Podemos e IU, otros partidos (En Comú Podem, En Marea, Compromís o Units Podem Més), los cuales han propuesto la reversión de las políticas neoliberales que han causado tanto daño a la mayoría de la población, proponiendo un cambio sustancial en la política económica del país, basado en medidas ya conocidas y experimentadas en otros países y en otros momentos históricos, y que tienen como componentes esenciales los puntos descritos en uno de los párrafos anteriores.
En la preparación de su propuesta económica, han participado conocidos economistas españoles, catedráticos de Políticas Públicas y/o Economía de varios centros docentes españoles y extranjeros, como Thomas Piketty de la Universidad de Paris; James Galbraith de la Universidad de Texas, EEUU; Robert Pollin, de la Universidad de Massachusetts, asesor del Presidente Obama; Lourdes Benería, de la Universidad de Cornell; y Ann Pettifor, asesora de Jeremy Corbyn del Partido Laborista británico. Dicha propuesta económica ha sido apoyada por más de 177 expertos nacionales y extranjeros de conocido prestigio en las distintas áreas del programa económico (ver el documento).
Sí que se pueden aplicar tales políticas
Ni que decir tiene que las propuestas hechas por el programa económico de Unidos Podemos han creado una enorme hostilidad, especialmente aguda en los fórums próximos al capital financiero, uno de los agentes más responsables de la crisis financiera, agentes que promueven el dogma neoliberal a favor de un no intervencionismo estatal, alertando de la imposibilidad de expandir el gasto público en la medida que la coalición Unidos Podemos propone.
Es importante subrayar la contradicción e incoherencia que supone que la banca en este país, beneficiaria del mayor acto de “beneficencia” del Estado, a través de su rescate público, se oponga ahora, mediante los medios y fórums que controla, a que haya un incremento del gasto público para rescatar la economía y a la población que sufre las consecuencias de las políticas neoliberales que la banca ha propuesto. Esta incoherencia (que podría llamarse hipocresía) alcanza niveles elevadísimos cuando portavoces del Banco de España (que es en realidad un lobby de la banca) están exigiendo bajadas de los salarios, de la protección social, de las transferencias públicas, y recortes del gasto público social, y a la vez piden y obtienen unas enormes cantidades de fondos para salvar la banca, resistiéndose ahora a que sean las autoridades públicas las que gobiernen tales instituciones rescatadas, pidiendo que se les devuelva lo que ahora no es suyo.
Uno de los argumentos que tanto sectores de derechas como de algunas voces de izquierdas utilizan para criticar tal programa económico de Unidos Podemos es que las propuestas que esta coalición hace no pueden realizarse hoy en la Eurozona, pues las instituciones que la gobiernan, comenzando por la Troika, no lo permitirían. Tales voces citan lo que le ocurrió al gobierno Syriza, en Grecia, como ejemplo de que tal gobierno no pudo hacer lo que estaba en su programa, y por lo tanto, Unidos Podemos tampoco podrían llevarlo a cabo. Es una manipulación constante, que hacen las derechas en este país, presentar lo que pasa en Grecia como ejemplo de lo que pasaría en España si gobernara Unidos Podemos.
La gran crisis que está teniendo lugar en Grecia se debe precisamente a la imposición de las políticas neoliberales a aquel país por parte de la Troika y del Eurogrupo, bajo el dominio, este último, del gobierno alemán. No es Syriza la responsable de los recortes, sino aquellas instituciones controladas por partidos y personajes de clara orientación conservadora y liberal, que pertenecen a las mismas familias políticas que las derechas en España (PP, Ciudadanos, CDC y UDC) y a las familias socioliberales (como los partidos que se autodefinen como socialdemócratas).
Ahora bien, Grecia es un país pequeño, con una economía muy limitada, y un Estado fallido, que además estaba y está aislada hoy. Pero España es la cuarta economía de la Eurozona, y lo es en un momento que hay revueltas a lo largo de todo el continente europeo en contra de estas políticas, con una oposición creciente –de todos los signos políticos- en cada Estado. El gobierno Renzi, en Italia, ya ha expresado su oposición a tales políticas, el gobierno portugués también ha interrumpido las políticas de austeridad, y en el Reino Unido el Partido Laborista está dirigido por un equipo opuesto a tales políticas. Y así un largo etcétera. No debería ignorarse que existe hoy una situación nueva que permite mayores espacios (sin olvidar los cambios políticos que están ocurriendo a lo largo de la Unión Europea) cada vez más favorables a la redefinición de la Eurozona y de su sistema de gobierno.
La victoria electoral de Unidos Podemos abriría toda una serie de posibilidades que ayudarían a transformar no solo España, sino también Europa. De ahí la urgencia en la movilización y apoyo electoral a tal coalición para el bien de la mayoría de la población en España y en los países de la Eurozona, cuya calidad de vida y bienestar han sido tan afectados por las políticas neoliberales que deben ser interrumpidas y revertidas para el bien común de los pueblos.
En la primera reunión, la del día 2 de octubre que se celebró entre las 10.00 y las 11.30 de la mañana, Daniel de Alfonso se había mostrado disponible para agilizar investigaciones que podían acabar señalando a Oriol Junqueras, Francesc Homs o Felip Puig, como desveló ayer Público. Y el ministro se despidió asegurándole que informaría a alguien importante del Gobierno: “yo tomo buena nota y se la voy a trasladar esta conversación a quien te puedes imaginar”. El dialogo literal es el que se reproduce a continuación.
JFD: Quedamos si te parece. Yo tomo buena nota y voy a trasladar esta conversación a quien te puedes imaginar, le explico ¿no? Lo que me has dicho y tal.
DA: Sí, no te preocupes.
JFD: Esto queda entre nosotros y a quien se lo voy a contar, que es una tumba, como es obvio ya actuará como estime oportuno y conveniente.
DA: Es una reflexión humilde, pero creo que es absolutamente pacífica.
JFD: No, no está claro.
DA: Creo que es equidistante, creo que tiene visos de que pudiera prosperar porque se ofrece absoluta lógica.
JFD: Está claro que esto, para no comprometerte a ti, esto queda entre tú y yo.
DA: Las ideas son suyas, ministro, se le han ocurrido a usted. Todo lo que usted decida bien decidido está.
JFD: No, llámame de tú... jejeje.
DA: Como ya nos sigamos…
JFD: Esta reunión evidentemente queda entre tú y yo. La sabe quien la sabe [se refiere a José Ángel Fuentes Gago, jefe del gabinete del número dos de la Policía, el comisario Eugenio Pino] y yo se la voy a contar como te puedes imaginar, pero esto queda entre nosotros absolutamente y por tanto… Segundo…
14 días después
Apenas dos semanas más tarde, Daniel de Alfonso vuelve a despachar con el ministro. Actualizan la agenda de investigaciones y escritos enviados a la Fiscalía por el Director de la Oficina Antifraude desde la primera reunión. Entonces el ministro le confirma una de las gestiones que ha realizado en ese tiempo: “El presidente del Gobierno lo sabe”.Además, le transmite a su interlocutor la sensación de que Mariano Rajoy está de acuerdo con los planes en contra de partidos que promueven el derecho a decidir. Casi 24 años de relación entre Jorge Fernández Díaz y el líder del Partido Popular garantizan la sintonía entre ambos.
JFD: El presidente del Gobierno lo sabe.
DA: Me parece bien, pero eso es lógico, es una relación de Gobierno.
JFD: Yo se lo dije a él, es un hombre discreto donde los haya. Por supuesto, su mano derecha no sabe lo que hace su mano izquierda. Yo le conozco muy bien, de muchos años. Llevo trabajando y colaborando con él desde febrero del 91 ininterrumpidamente, en la oposición, en el gobierno, en la oposición.
DA: Casi 15.
JFD: Desde el 91, 23 años.
DA: 14 años.
JFD: Desde febrero casi 24 años.
DA: Casi 24, claro.
JFD: Que le conocía de antes. Él estaba en el partido en Pontevedra, yo en Barcelona. Estuvimos en las elecciones con Hernández Mancha y ganamos en las elecciones a Miguel Herrero de Miñón y a todos, en fin, y a Rato y estábamos todos juntos en esa aventura política, ¿no? Pero, vamos, ya de empezar junto con él siendo el secretario general del partido, secretario de política autonómica y tal y luego en cada ministerio que él ha ido, él es presidente del gobierno, yo ministro del Interior, en febrero hará 24… y te puedo asegurar que es un hombre, la discreción personificada.
Policías y guardias civiles dicen que Fernández Díaz
"no puede seguir ni un minuto más al frente de Interior"
Los agentes denuncian que las
grabaciones desveladas por 'Público', en las que se escucha a su
responsable político conspirar para fabricar pruebas contra el
movimiento soberanista catalán, son "un repugnante remate a una gestión
marcada por la prepotencia, y la falta de respeto a las reglas más
básicas de la democracia"
Jorge Fernández Díaz en el 172 aniversario de la Guardia Civil/EFE
CARLOS DEL CASTILLO - Público - Publicado: 22.06.2016 12:18
@CdelCastilloM
MADRID.- Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no han quedado al margen del escándalo protagonizado por su responsable político, el ministro del Interior Jorge Fernández Díaz, al que se puede escuchar conspirar para fabricar pruebas contra miembros de CDC y ERC junto al jefe de la Oficina Antifraude catalana, Daniel De Alfonso, en unas grabaciones reveladas en exclusiva por este medio.
Los sindicatos mayoritarios de la Guardia Civil y la Policía —bajo la figura de asociación en los guardias civiles, cuyo carácter militar les impide sindicarse— han expresado su repulsa a la actuación del ministro en un comunicado conjunto, en el que piden a Mariano Rajoy la "inmediata destitución" del responsable de Interior.
"Se veía venir", señala el portavoz de la AUGC a este medio, recordando la reunión del ministro con Rato: "La sombra empezaba a colear"
De esta forma, el SUP (Sindicato Unificado de Policía) y la AUGC (Asociación Unificada de Guardias Civiles) reprueban a su jefe político denunciando que "la persecución a sus rivales políticos valiéndose de las herramientas del Estado" supone "un repugnante remate a una gestión marcada por la prepotencia y la falta de respeto a las reglas más básicas de la democracia". Por ello, las organizaciones de agentes mas representativas de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado inciden en que Fernández Díaz "no puede seguir un minuto más al frente de Interior".
No es la primera vez que ambas organizaciones —que
entre ambas reúnen a unos 60.000 agentes afiliados— califican la labor
del conservador al frente de Interior como "la peor de la democracia".
Tras la salida a la luz de este último escándalo, los agentes han
querido recordar que durante su gestión Fernández Díaz se reunió en su despacho con el exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato, investigado por blanqueo de dinero y por su gestión al frente de Bankia, condecoró con la Medalla al Mérito Policial "a una Virgen", o elevó a "Comisario de Honor al señor Maruhenda".
Además, el portavoz de la AUGC ha lamentado que el ministro continuara en su puesto a pesar de que un escándalo de esta magnitud "se veía venir" desde "su reunión con Rodrigo Rato". "Sin saber de lo que allí se había tratado, la sombra empezaba a colear. Rato tenía que declarar y se reunió con el ministro del Interior, que es quien controla a la Policía y la Guardia Civil... La sospecha estaba ahí", ha explicado.
MADRID.- Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no han quedado al margen del escándalo protagonizado por su responsable político, el ministro del Interior Jorge Fernández Díaz, al que se puede escuchar conspirar para fabricar pruebas contra miembros de CDC y ERC junto al jefe de la Oficina Antifraude catalana, Daniel De Alfonso, en unas grabaciones reveladas en exclusiva por este medio.
Los sindicatos mayoritarios de la Guardia Civil y la Policía —bajo la figura de asociación en los guardias civiles, cuyo carácter militar les impide sindicarse— han expresado su repulsa a la actuación del ministro en un comunicado conjunto, en el que piden a Mariano Rajoy la "inmediata destitución" del responsable de Interior.
"Se veía venir", señala el portavoz de la AUGC a este medio, recordando la reunión del ministro con Rato: "La sombra empezaba a colear"
De esta forma, el SUP (Sindicato Unificado de Policía) y la AUGC (Asociación Unificada de Guardias Civiles) reprueban a su jefe político denunciando que "la persecución a sus rivales políticos valiéndose de las herramientas del Estado" supone "un repugnante remate a una gestión marcada por la prepotencia y la falta de respeto a las reglas más básicas de la democracia". Por ello, las organizaciones de agentes mas representativas de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado inciden en que Fernández Díaz "no puede seguir un minuto más al frente de Interior".
El
ministro del Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz, conversa con
un grupo de agentes de Policía, algunos de paisano, en una imagen de
archivo. EFE
"El ministro no es la víctima"
En una conversación con este medio, el portavoz de la AUGC Juan Fernández ha querido contestar a las explicación sobre las grabaciones que ha ofrecido el ministro del Interior, que ha afirmado que las revelaciones de Público forman parte de "una conspiración" contra él: "Yo soy la víctima de este atropello", ha manifestado. El agente señala que Fernández Díaz "no es la víctima, él es el causante de todo esto".Además, el portavoz de la AUGC ha lamentado que el ministro continuara en su puesto a pesar de que un escándalo de esta magnitud "se veía venir" desde "su reunión con Rodrigo Rato". "Sin saber de lo que allí se había tratado, la sombra empezaba a colear. Rato tenía que declarar y se reunió con el ministro del Interior, que es quien controla a la Policía y la Guardia Civil... La sospecha estaba ahí", ha explicado.
Interior encargó a la Policía investigar a Carme Forcadell y la Assemblea Nacional Catalana
Según la SER varios informes acreditan que algunos miembros de la ACN han pertenecido a la banda armada Terra Lliure o han colaborado con ETA. Forcadell ha asegurado que es "un ataque muy grave contra la democracia" pero que está "tranquila, porque en esta país hay muchas personas que trabajan en favor de ideas políticas desde la honradez".
Carme Forcadell, presidenta del Parlament.
PÚBLICO - Publicado: 23.06.2016 10:55
BARCELONA.- Las maniobras del Ministerio del Interior parece que no sólo se limitan a las grabaciones reveladas por Público de las reuniones entre Fernández Díaz y el jefe de la Oficina Antifraude de Catalunya, Daniel de Alfonso. Según informa la Cadena SER, Interior utilizó a los servicios de seguridad del Estado a finales de 2013 para elaborar informes sobre Carme Forcadell, actual presidenta del Parlament, y sobre la Assemblea Nacional Catalana (ANC), que Forcadell presidía entonces.Uno de los informes, al que ha accedido Ràdio Barcelona, muestra un detallado seguimiento de la presidenta del Parlament, su marido, sus dos hijos y sus dos hermanos. Tal y como cuenta la SER, este informe investiga las propiedades de la familia, así como las cuentas corrientes de la Assemblea Nacional Catalana.
La presidenta ha comparecido ante el Parlament y ha asegurado que dichas investigaciones suponen "un ataque grave contra la democracia". "Sé que me han investigado a mí y a mi familia, pero no se trata de mi familia, se trata de la democracia", añade Forcadell.
El escrito detalla que la ANC destaca por su objetivo de separar Catalunya del resto de España, con el apoyo de CiU, mediante subvenciones a prensa afín para propagar el movimiento independentista.
El informe llega a recoger que algunos miembros de la Assemblea Nacional Catalana han pertenecido a la banda armada Terra Lliure o han colaborado con ETA. Y todo ello subvencionado desde la Generalitat de Catalunya.
"Desde que Jordi Pujol llegó al poder en 1982 se calcula que sólo las asociaciones separatistas camufladas bajo diferentes nominaciones han recibido unos 20.000 millones de euros", se afirma en el informe encargado a los servicios de seguridad del Estado, a pesar de que no justifica en ningún momento dicha cantidad.
Junqueras pide la dimisión de Rajoy como corresponsable
de una "conspiración del Estado contra la decencia y la verdad"
El líder de ERC hace un llamamiento a la ciudadanía a movilizarse el domingo en las urnas para “acabar” con estas prácticas y avanzar hacia la construcción de una “República catalana” que sea “limpia y transparente”.
El presidente de ERC y vicepresidente del Govern, Oriol Junqueras, durante la rueda de prensa de hoy. /EFE
MARC FONT - Público - Publicado: 22.06.2016 12:45
BARCELONA.- ERC quiere la dimisión de todos los responsables de la “conspiración del Estado” para fabricar escándalos contra la formación y CDC,
lo que incluye al presidente del gobierno, Mariano Rajoy, además de al
ministro Jorge Fernández Díaz, y al director de la Oficina Antifraude de
Catalunya, Daniel de Alfonso. “Cada minuto que pasan sin dimitir son
todavía más culpables”. Así lo ha especificado el presidente de la
formación, Oriol Junqueras, en una rueda de prensa de urgencia
celebrada esta mañana en la sede del partido y acompañado de decenas de
cargos de ERC llegados de toda Catalunya.
Junqueras ha considerado el escándalo, revelado por Público al dar a conocer las conversaciones entre Fernández Díaz y Daniel de Alfonso como una “traición absoluta” a la democracia. El número dos de la Generalitat ve a Rajoy como “corresponsable” de los hechos, después que en las conversaciones grabadas Fernández Díaz confirmara que el también candidato del PP a las elecciones de domingo estaba al corriente de todo.
Junqueras: "Se trata de una verdadera conspiración del Estado y de su aparato contra la verdad, la decencia y la dignidad. Pese a no encontrar pruebas, porque no existen, deciden inventarlas"
“Se trata de una verdadera conspiración del Estado y de su aparato contra la verdad, la decencia y la dignidad. Pese a no encontrar pruebas, porque no existen, deciden inventarlas y ni aún así no han podido encontrar nada”, ha proclamado Junqueras. El presidente de Esquerra Republicana de Catalunya, visiblemente indignado, ha subrayado en diversas ocasiones que su formación ha estado “limpia” en sus 85 años de historia, pese a los intentos de encontrarles escándalos de corrupción.
El escándalo, aparecido sólo seis días antes de las elecciones generales del domingo, puede tener un impacto claro en las urnas y, en este sentido, el dirigente independentista ha hecho un llamamiento a que los ciudadanos utilicen el voto “para que estas actuaciones no se vuelvan a repetir nunca más”. “Han inventado pruebas, han levantado falsos testimonios y han utilizado recursos del Estado y todo su poder, que les ha sido dado por la ciudadanía, para hacer el mal y atacar no sólo a un partido, sino al conjunto de la ciudadanía”, ha afirmado Junqueras. El político, católico practicante, también se ha dirigido directamente a Fernández Díaz: “Él dice que es creyente y si es verdad sabrá que lo que ha hecho no tienen perdón de Dios”.
El líder de ERC ha hablado también de un “verdadero GAL mediático contra la verdad y la decencia”
El líder de ERC ha hablado también de un “verdadero GAL mediático contra la verdad y la decencia” y ha comparado la gravedad de la actuación del gobierno del PP con la que tuvo el ejecutivo de Aznar tras los atentando del 11 de marzo de 2004. “Es un estado que de forma sistemática y continuada conspira para mentir y falsear con el objetivo de de dañar la honorabilidad de muchas personas, no sólo de un partido. Nos ataca a todos”, ha considerado. Por esto también ha reclamado una movilización ciudadana, para conseguir “una victoria de la democracia, de la dignidad y del bien. Tenemos el deber moral de acabar con ellos”.
En la reacción inmediata de los republicanos también
hay la lectura de aprovechar el escándalo para estimular el voto
independentista el domingo. “Queremos tener todos los instrumentos de un
estado para hacer una nueva república limpia y transparente. Tenemos
que decir basta y construir un nuevo estado, un nuevo país”, ha afirmado
Junqueras.
Al mediodía, el grupo parlamentario de ERC en el Congreso ha registrado, junto a Democràcia i Llibertat (CDC), una petición de convocatoria de la diputación permanente para que comparezcan de urgencia el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, y el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz. Al presidente en funciones ERC y CDC le exigen explicaciones sobre “porque no ha destituido de manera inmediata al ministro del Interior” después de conocerse que ha utilizado su cargo “para perseguir a adversarios políticos”. Además, quieren que aclare si tenia conocimiento previo de los hechos.
Junqueras ha considerado el escándalo, revelado por Público al dar a conocer las conversaciones entre Fernández Díaz y Daniel de Alfonso como una “traición absoluta” a la democracia. El número dos de la Generalitat ve a Rajoy como “corresponsable” de los hechos, después que en las conversaciones grabadas Fernández Díaz confirmara que el también candidato del PP a las elecciones de domingo estaba al corriente de todo.
Junqueras: "Se trata de una verdadera conspiración del Estado y de su aparato contra la verdad, la decencia y la dignidad. Pese a no encontrar pruebas, porque no existen, deciden inventarlas"
“Se trata de una verdadera conspiración del Estado y de su aparato contra la verdad, la decencia y la dignidad. Pese a no encontrar pruebas, porque no existen, deciden inventarlas y ni aún así no han podido encontrar nada”, ha proclamado Junqueras. El presidente de Esquerra Republicana de Catalunya, visiblemente indignado, ha subrayado en diversas ocasiones que su formación ha estado “limpia” en sus 85 años de historia, pese a los intentos de encontrarles escándalos de corrupción.
El escándalo, aparecido sólo seis días antes de las elecciones generales del domingo, puede tener un impacto claro en las urnas y, en este sentido, el dirigente independentista ha hecho un llamamiento a que los ciudadanos utilicen el voto “para que estas actuaciones no se vuelvan a repetir nunca más”. “Han inventado pruebas, han levantado falsos testimonios y han utilizado recursos del Estado y todo su poder, que les ha sido dado por la ciudadanía, para hacer el mal y atacar no sólo a un partido, sino al conjunto de la ciudadanía”, ha afirmado Junqueras. El político, católico practicante, también se ha dirigido directamente a Fernández Díaz: “Él dice que es creyente y si es verdad sabrá que lo que ha hecho no tienen perdón de Dios”.
El líder de ERC ha hablado también de un “verdadero GAL mediático contra la verdad y la decencia”
El líder de ERC ha hablado también de un “verdadero GAL mediático contra la verdad y la decencia” y ha comparado la gravedad de la actuación del gobierno del PP con la que tuvo el ejecutivo de Aznar tras los atentando del 11 de marzo de 2004. “Es un estado que de forma sistemática y continuada conspira para mentir y falsear con el objetivo de de dañar la honorabilidad de muchas personas, no sólo de un partido. Nos ataca a todos”, ha considerado. Por esto también ha reclamado una movilización ciudadana, para conseguir “una victoria de la democracia, de la dignidad y del bien. Tenemos el deber moral de acabar con ellos”.
Al mediodía, el grupo parlamentario de ERC en el Congreso ha registrado, junto a Democràcia i Llibertat (CDC), una petición de convocatoria de la diputación permanente para que comparezcan de urgencia el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, y el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz. Al presidente en funciones ERC y CDC le exigen explicaciones sobre “porque no ha destituido de manera inmediata al ministro del Interior” después de conocerse que ha utilizado su cargo “para perseguir a adversarios políticos”. Además, quieren que aclare si tenia conocimiento previo de los hechos.
Revocación del director de la Oficina Antifraude
Finalmente, el vicepresidente de la Generalitat ha comentado que espera que los diputados “están a la altura de las circunstancias” en relación a la Oficina Antifraude (OAC). De hecho, esta misma mañana los grupos de Junts pel Sí, la CUP, Catalunya Sí Que es Pot y PSC han registrado una petición para iniciar los trámites para la revocación de De Alfonso como director de la OAC. La petición no cuenta con el apoyo de Ciudadanos y PP, pero los grupos que la firman suman más de tres quintas partes de los diputados del Parlament, por lo que cuentan con la mayoría cualificada necesaria para cesar a De Alfonso.Colau se hace eco del 'caso Fernández Díaz' para apelar a Rajoy:
"Váyanse por decencia... o les echaremos en las urnas"
"Señor Fernández Díaz y señor Rajoy, en interés de la democracia, o sea, por el bien de todos y todas, empiecen a recoger sus bártulos", les ha instado la alcaldesa de Barcelona.
La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau (i), junto al cabeza de lista de En Comú Podem, Xavier Domenech (d). /EFE
EFE - Público - Publicado: 23.06.2016 12:10
BARCELONA.- La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau (BComú), ha pedido este jueves al presidente del gobierno, Mariano Rajoy, y al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, que dimitan "por el bien de todos" y les ha espetado: "Váyanse por decencia... o les echaremos por las urnas".
En un escrito que ha colgado en su perfil de Facebook, Colau explica que ha conocido por la prensa -sin citar que fue Público.es el medio que dio la exclusiva- que "un ministro había conspirado contra sus adversarios políticos" y que ayer "un presidente en funciones nos dice que eso es 'normal'", en alusión a las conversaciones grabadas entre el ministro del Interior y el director de la Oficina Antifraude de Cataluña.
"Conspirar es, para el partido que gobierna el Estado, una actividad 'normal'. Es decir, encargar al erario público investigaciones fantasma, que apestan a cloaca, para cargarte a tus enemigos políticos entra, según este Gobierno, dentro de las competencias y atribuciones del Ministerio de Interior".
"Todo sea 'por el interés nacional', que en su idioma significa 'nuestro propio interés' ... lo que en idioma de la mafia vendría a ser 'en interés de la familia'", agrega la alcaldesa.
"Señor Fernández Díaz y señor Rajoy, en interés de la democracia, o sea, por el bien de todos y todas, empiecen a recoger sus bártulos y váyanse. Nunca conseguirán que nos parezca normal la corrupción, los privilegios, las conspiraciones ni el abuso de poder. Váyanse por decencia ... o les echaremos por las urnas", concluye Colau.
En un escrito que ha colgado en su perfil de Facebook, Colau explica que ha conocido por la prensa -sin citar que fue Público.es el medio que dio la exclusiva- que "un ministro había conspirado contra sus adversarios políticos" y que ayer "un presidente en funciones nos dice que eso es 'normal'", en alusión a las conversaciones grabadas entre el ministro del Interior y el director de la Oficina Antifraude de Cataluña.
"Conspirar es, para el partido que gobierna el Estado, una actividad 'normal'. Es decir, encargar al erario público investigaciones fantasma, que apestan a cloaca, para cargarte a tus enemigos políticos entra, según este Gobierno, dentro de las competencias y atribuciones del Ministerio de Interior".
"Todo sea 'por el interés nacional', que en su idioma significa 'nuestro propio interés' ... lo que en idioma de la mafia vendría a ser 'en interés de la familia'", agrega la alcaldesa.
"Señor Fernández Díaz y señor Rajoy, en interés de la democracia, o sea, por el bien de todos y todas, empiecen a recoger sus bártulos y váyanse. Nunca conseguirán que nos parezca normal la corrupción, los privilegios, las conspiraciones ni el abuso de poder. Váyanse por decencia ... o les echaremos por las urnas", concluye Colau.
Domènech pide el voto de “todos los catalanes” para hacerle el domingo un 'impeachment' a Rajoy
“De un lado está la mafia, del otro está la democracia. Toca escoger bando”, exige Íñigo Errejón al PSOE el último gran mitin de En Comú Podem. También le dice al PP que aproveche para “destruir documentos” porque le quedan pocos días de “impunidad”.
Alberto Garzón, Íñigo Errejón, Xavier Domènech y Pablo Iglesias, en una foto de archivo. / ALBERTO ESTÉVEZ (EFE)
El escándalo de las reuniones entre el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y el director de la Oficina Antifrau de Catalunya, Daniel de Alfonso, ha acaparado buena parte de la intervención del cabeza de lista, Xavier Domènech. “Todo lo que sospechábamos y ya sabíamos se ha confirmado como absolutamente cierto. El partido más corrupto en la historia de este país, el partido que en su conjunto ha sido imputado judicialmente, a la vez utilizaba los recursos públicos para crear casos de corrupción ficticios. Este es el partido que habla de orden”, ha denunciado Domènech.
Para el candidato de la confluencia catalana, el escándalo -que según el propio Fernández Diaz conocía Mariano Rajoy- se puede comparar con el caso Watergate, que terminó con la presidencia de Richard Nixon. “Inicialmente Richard Nixon no quiso dimitir, se le tuvo que montar un impeachment [un voto de destitución] para que se fuera. Y el 26 de junio, este pueblo organizara un impeachment popular para echar al PP del poder”, ha manifestado Domènech. En su opinión, el domingo sólo existe un dilema, “la continuidad del gobierno más corrupto de la historia o el único voto que puede ganar el voto popular”.
También ha insistido en este tema Íñigo Errejón. El número tres de la candidatura de Unidos Podemos ha manifestado que “en cualquier país normal si se demostrara que el ministro del Interior utiliza los recursos del estado para conspirar, amenazar y perseguir rivales políticos dimitiría. Nosotros ya no esperemos que dimita, esperamos que las urnas se lleven a la mafia a las cloacas”. Errejón ha recomendado al partido de Mariano Rajoy que empiece a “destruir documentos”, porque quedan “sólo cinco días de impunidad”.
El dirigente de Podemos ha exigido al PSOE a qué decida y a qué antes del domingo explique si su voto “servirá para que continúe el gobierno de Rajoy o para hacer posible un gobierno del cambio. De un lado está la mafia, del otro está la democracia. Toca escoger bando”. Consciente que para conseguir llegar al gobierno necesita una gran movilización popular, Xavier Domènech ha pedido una “concentración extraordinaria de votos”, que reúna a “todos los votos progresistas, todos los votos soberanistas y todos los votos catalanes” para poder “echar a la mafia de nuestras vidas”.
Colau quiere la movilización de los barrios populares
Ada Colau ha sido la encargada de cerrar el mitín haciendo un llamamiento a una gran movilización de los barrios populares. “En Pedralbes, el promedio de participación en las elecciones supera el 70%, mientras que en los barrios más populares no llega al 50%. Recordad esto e ir hablar con la gente que conocéis”, ha manifestado. La alcaldesa también ha pedido tener en cuenta “donde estaban los candidatos hace cinco años, porque no todos han estado en el mismo lugar”, en referencia al pasado activista, al lado de la ciudadanía, de gran parte de los candidatos de ECP.Previamente el analista y escritor británico Owen Jones, que ha vuelto a participar en la campaña de ECP como ya hizo hace seis meses, ha querido subrayar que el domingo “no sólo decidiréis el futuro de Catalunya y España, sino que también el futuro de Europa está en vuestras manos”. “Puedes entrar en política para generar odio contra los refugiados o los inmigrantes o para defender los intereses de la mayoría y confrontarse a las élites que nos han llevado a la crisis”, ha apuntado, para terminar elogiando a la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau. Para él, “es una heroína, no sólo aquí sino en todo el mundo, porque defensa los intereses de los débiles, de la mayoría, y no lo de los poderosos. Ya me gustaría tener miles de Ada Colau por todo el mundo”.
También ha intervenido el primer teniente de alcaldía de Barcelona, Gerardo Pisarello, para quién se están viviendo “momentos históricos”, porque “nos hemos atrevido, hemos perdido el miedo y nos hemos creído que tenemos fuerza cuando hacemos las cosas juntos”. El dirigente de Barcelona en Comú, que ha repasado sobre todo la actuación del gobierno de la capital catalana, ha añadido que “hemos demostrado, con dificultades, que las cosas se puedan hacer de otra manera y se pueden hacer mejor”. Finalmente, ha asegurado que el domingo ha llegado el momento en el que el PP tendrá que “rendir cuentas a la ciudadanía” por años de “recortes, corrupción y políticas de austeridad”. Para Pisarello, además, van a demostrar que España “será plurinacional o no será”.
El desconcierto - Por Fernando López Agudín
El laberinto de Interior
23 jun 2016
Veinte años después de los GAL, resurge ahora, lo que con razón denomina el presidente Puigdemont, el GAL mediático. Ya no se asesina físicamente, sino que se practica esa variante del asesinato de carácter, como es calificado por los estadounidenses. Medias verdades, medias mentiras, bien aderezadas con las necesarias dosis de fantasía, dan como resultado dossieres ficticios rubricados por unas inconcretas unidades policiales, que rápidamente son filtrados a la Brunete tertuliana para que los utilice como piezas de artillería contra los rivales del Poder. Las mismas causas producen los mismos resultados. Desde 1977 a 2016, ningún ministro de Interior o secretario de Estado de Seguridad- salvo Antonio Asunción y Margarita Robles- han intentado drenar las cloacas del Estado.
Aquella lucha del GAL azul contra el GAL verde o el GAL marrón, es continuada hoy con la llamada guerra de los comisarios que se ventila también a través de grupos parapoliciales combinados con los Servicios del Estado. En medio de esta intensa guerra interna, de los que practican la guerra sucia contra los partidos adversarios de la Moncloa, no tiene nada de extraño lo que viene ocurriendo en Interior.Pensar que Ignacio Cosidó, director general de la Policia, o Arsenio Fernández Mesa, director general de la Guardia Civil, van a tratar de impedirlo sería tanto como creerse la versión que proporciona el propio ministro sobre esas sugerencias grabadas en el propio ministerio
En uno de los recovecos de Interior, a los que no pudieron llegar las escobas de Asunción o de Robles, deben de encontrarse los hilos de esos dossieres contra Unidos Podemos a los que mal se agarran los diferentes líderes políticos para calumniar a Garzón e Iglesias. Parece obligado deducir que, tras lo revelado por Público, comiencen a pensárselo dos veces antes de seguir haciéndose eco sobre falsas financiaciones e identidades políticas sobre los dirigentes de la formación progresista. A lo largo de estos dos últimos años los indicios, viajes e informes destinados a manchar la alternativa de progreso, han ido multiplicándose al mismo ritmo que Unidos Podemos iba creciendo.
Interior es una asignatura pendiente desde la II Restauración de los Borbones. Quien la pudo afrontar, Felipe González en 1982, cometió el error de no hacerlo, al sustituir al ministro in pectore Carlos Sanjuan por el ministro designado José Barrionuevo, y desde entonces nadie le ha metido a este vital aparato del Estado el diente democrático. Es tiempo, cuando la desaparición del terrorismo etarra ya no sirve como excusa, que un gobierno progresista ponga el reloj del ministerio de Interior en hora democrática. Aunque, es evidente que sólo una alternativa progresista tiene capacidad para intentarlo, porque la visión conspirativa de los procesos históricos, que define a todos los poderosos, necesita de la existencia permanente de ese Guadian de Interior.
Una juez avala la noticia de 'Público' sobre la reunión de la cúpula policial
e Inda para la campaña anti Podemos
El número dos de la Policía, el comisario Eugenio Pino, se querelló por calumnias, pero la juez ha dictado el sobreseimiento libre porque la información supera “el test de veracidad” y porque “no es arriesgado adivinar de dónde proceden” las filtraciones contra Pablo Iglesias y la formación morada.
Eduardo Inda en el plató de 'La Sexta Noche'.
El jefe de la Dirección Adjunta Operativa de la Policía (DAO), Eugenio Pino, interpuso una querella por calumnias contra la periodista de este medio tras publicar la reunión mantenida el 18 de enero en la sede de la cúpula policial entre el periodista Eduardo Inda, el comisario José Manuel Villarejo Pérez, el propio Pino y su jefe de gabinete, el inspector jefe José Ángel Fuentes Gago.
El número dos de la Policía pedía incluso una pena de cárcel, pero la juez ha dado la razón a Público y ha dictaminado el sobreseimiento libre. En su auto, la titular del juzgado de instrucción número 3 de Madrid da validez a que este medio contrastó los datos recibidos sobre la reunión, llamando incluso al propio periodista que “si bien le negó haber participado de la misma le reconoció que disponía de mucha información obtenida a través de sus propias fuentes policiales y relacionada con las investigaciones que se estaban realizando sobre la financiación del partido político Podemos”.
Sin investigación judicial
Dos días antes, Público desvelaba también que no existía una investigación autorizada por un juez contra la formación morada y que el llamado informe PISA (Pablo Iglesias Sociedad Anónima) era un encargo de la Secretaría de Estado de Interior, no una investigación del Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) como aseguraban Eduardo Inda y otros medios de comunicación.Público desvelaba también que no existía una investigación autorizada por un juez contra la formación morada
La juez expone en el auto que con “el propio conocimiento general que cualquier lector informado ha podido obtener en los últimos meses con el mero seguimiento de todo lo publicado” se evidencian las sucesivas y continuadas informaciones que han ido viendo la luz “respecto de todo lo relacionado con la financiación de Podemos y/o de sus responsables principales y/o con el informe o dossier conocido como Informe Pisa, a pesar de que el asunto no ha llegado a estar judicializado ni, por el momento, ha sido objeto de investigación por el Ministerio Fiscal”.
Por lo tanto, el auto señala que “es obvio que cuando de manera habitual y continuada se publican casi a diario informaciones sobre el resultado de determinadas investigaciones policiales; cuando dichas informaciones tiene un contenido detallado, concreto y específico; cuando se aportan datos o cifras en principio velados al conocimiento público y desconocidos hasta entonces; cuando dichas noticias se acompañan de imágenes de supuestos borradores, dossieres, informes, etc… de una u otra Unidad policial; y cuando son esas mismas noticias las que están llenas de referencias a que proceden de fuentes policiales o fuentes de la investigación no es arriesgado en absoluto adivinar de dónde procede la filtración”.
Además añade que “con este panorama, es irremediable concluir que la información” desvelada por Público “supera el test de veracidad según los términos exigidos por la doctrina jurisprudencial”.
Más de 200 llamadas
Esta semana, Público ha aportado un dato más que acredita la estrecha relación entre la cúpula policial y los periodistas que están haciendo la campaña más feroz contra Podemos y sus dirigentes: las más de 200 llamadas que hubo entre octubre y diciembre de 2014 entre diferentes personas de confianza de Eugenio Pino y los periodistas Eduardo Inda y Esteban Urrieztieta, según consta en el sumario del pequeño Nicolás. Además, tanto Pino como Inda reconocen en sus declaraciones sus buenas relaciones y las reuniones mantenidas en el despacho del número dos de la Policía.Más de 200 llamadas acreditan la relación entre la cúpula policial y los periodistas anti-Podemos
Según este caso que investiga el juzgado de instrucción número 2 de Madrid, los periodistas colaboraron con los mandos policiales para facilitarle al presunto estafador una conversación grabada ilegalmente entre agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y los de Asuntos Internos encargados de las pesquisas.
No sería la primera vez que los mismos policías y periodistas colaboran en tan oscuras operaciones. Desde la llegada del Partido Popular al Gobierno, Inda y Urrieztieta han sido beneficiados de exclusivas policiales, por ejemplo, sobre dirigentes nacionalistas catalanes (Jordi Pujol, Artur Más o Xavier Trías) que no aparecían reflejadas en ningún procedimiento judicial.
Acto en Córdoba:
Alberto Garzón, Julio Anguita, Manolo Moreneo y Antonia Parrado
https://youtu.be/ns14Vxpzceg
Anguita alerta de la "borrachera de encuestas" y pide "contrapoder ciudadano" para ganar al PP
El 'califa rojo' regresa a una
campaña electoral para apoyar a Unidos Podemos junto a Garzón en un
mitin multitudinario en su ciudad, Córdoba, junto al cabeza de lista
Manolo Monereo. "Si pensáis que sólo votando está todo arreglado os
equivocáis", ha enfatizado
El
coordinador general de IU, Alberto Garzón, abraza al excoordinador
general, Julio Anguita, durante el acto central de campaña de Unidos
Podemos, en Córdoba. EFE/Rafa Alcaide
JAIRO VARGAS - Público - Publicado: 22.06.2016 21:49
@JairoExtre
@JairoExtre
CÓRDOBA.- El carismático ex
dirigente del PCE y de la Izquierda Unida con mejores resultados de su
historia, el primer alcalde comunista de una capital de provincia, el ya
octogenario califa rojo, Julio Anguita ha vuelto a una campaña
electoral para las generales después de años en la reserva. La última
vez que participó en un mitin de IU fue en Málaga hace más de un año,
durante la campaña de las municipales y autonómicas.
El fracaso de la confluencia para los pasados comicios le enfadó tanto que decidió quedarse en casa, sin apoyar ni a Pablo iglesias ni a Alberto Garzón. Pero este miércoles, con la unidad política puesta en la papeleta de Unidos Podemos, ha decidido reaparecer Córdoba, la ciudad de la que fue alcalde desde 1979 hasta 1986.
Había expectativas en este mitin, en el que ha participado el actual coordinador federal de IU, Alberto Garzón; el cabeza de lista por la provincia y mano derecha de Anguita durante los duros años de la pinza, Manolo Monereo; la segunda en la lista y ex mujer de Anguita, Antonia Parrado; y los líderes de IU y Podemos en Andalucía, Antonio Maíllo y Teresa Rodríguez. todos juntos en una abarrotada Plaza de la Juventud de la ciudad pese a los 40 grados que marcaba el termómetro.
Pero si alguien había ido a ver a su antiguo alcalde emocionar con su discurso se ha llevado una lista de deberes una seria advertencia. No ha sido el Anguita emocionante, sino el sereno. El profesor que llama a la reflexión, el abuelo que le dice al nieto que "tenga cuidado con la borrachera" porque la resaca del día siguiente puede ser mortal. No se refería Anguita al ron, sino a las encuestas y al "ensueño" que generan, sobre todo si colocan a Unidos Podemos como segunda fuerza política que tiene al PP al alcance de la mano. "Cuidado con los ensueños, cuidado con dormiros, porque las encuestas a veces las carga el diablo", ha advertido a los militantes y votantes de la coalición.
El
excoordinador general de IU Julio Anguita participa en el acto central
de campaña de Unidos Podemos, en Córdoba. EFE/Rafa Alcaide
Ni una voz más alta que otra, ningún castillo en el
aire. Anguita había ido a arrojar sobre la acalorada concurrencia el
agua fría del día siguiente a las elecciones, de "cuando se acaben los
vivas a Unidos Podemos, de cuando lleguen los días normales con los
problemas sin resolver". Hablaba la experiencia y no el corazón en
Córdoba. "Lo que tenemos en frente es muy fuerte, muy poderoso y no da
la cara", ha recordado. En frente están quienes no se presentan a la
elecciones: "Es el banco Santander, el BBVA, las empresas del IBEX 35,
Gas Natural, Endesa", ha enumerado.
"El Gobierno es sólo el manijero", ha dicho, y el rumbo del sistema sólo se cambia "desde el Gobierno", sí, "pero no se puede hacer sin el respaldo, el control y la crítica" de quienes les han prestado el voto: "Un contrapoder activo", ha resumido. "Si creéis que sólo votando está todo resuelto os equivocáis", ha advertido. Por eso ha recordado que aunque todos los que llenaban la plaza eran de izquierdas, un Ejecutivo de Unidos Podemos no puede llevar una programa "sólo para la gente de izquierdas". "Tenemos que hacer un programa para el que las pasa canutas y sigue votando al PP. Hay que ganar aliados. Sumar, sumar y sumar", ha insistido.
Las banderas republicanas eran tantas como las de Andalucía y los gritos de "Sí se puede" han arropado al veterano político, que ha dejado también un recado a los movimientos sociales del país: "O os ponéis a hablar de unidad o seremos derrotados". Poco más ha dado de sí Anguita, que ha presentado a Garzón desde el cariño de quien le ha visto crecer políticamente hasta el punto de llevar a una organización sin apenas espacio político tras el nacimiento de Podemos a ser determinante para adelantar al PSOE con una alianza estratégica. "Tenía madera, pensé cuando le eché el ojo", ha dicho. "Ni grita ni insulta, porque tiene ideas claras", ha añadido. Y Garzón las ha vuelto a exponer por enésima vez llamando a la participación activa de los votantes: "Tenéis que convencer a la gente porque esta vez los diputados bailan por miles de votos".
También ha querido meter el Brexit en esta campaña para recordar que las malas profecías sobre la Unión Europea que hacía en sus tiempos Anguita pese "a las mofas de los medios" "hoy se están cumpliendo". "El referéndum de Reino Unidos es el mejor ejemplo de cómo la UE está implosionando. Si sale de la UE, será el fracaso de un proyecto político con bases frágiles. Y si se queda, se quedará en singularidad tan excepcional que demostrará que Bruselas es fuerte con los débiles como Grecia pero débil con los fuertes como Reino Unido", ha asegurado.
Como ha dicho Anguita, Garzón hace pensar. Para las
emociones ya estaban Monereo, Rodríguez, Maíllo y Parrado. Más de dos
horas de mitin han dado incluso para algún desmayo por el calor, pero
Monereo ha despertado al púbico con un alto nivel de decibelios,
propuestas y críticas. "Quién iba a pensar hace meses que íbamos a estar
en condiciones de ganar al gobierno de la patria. Estamos haciendo
historia, porque la historia la hacen los pueblos. Somos un proyecto
histórico de cambio en este país", ha gritado entre vítores uno de los
grandes referentes de IU que hoy, sin embargo, concurre como
independiente en la lista electoral.
"Somos un puente entre tradiciones", ha dicho sobre la confluencia entre la nueva y la vieja política. Un puente en construcción, ha recalcado, pero con pilares sólidos. "Somos la la única izquierda que crece en Europa", ha destacado. Y la razón descansa para él en el 15-M, "una insurrección popular que buscaba referentes políticos. Y hemos tenido la audacia de dárselos", ha insistido elogiando a Pablo Iglesias y a Garzón.
Frente a quienes profetizan el desastre o hablan de un Gobierno maniatado por Bruselas, como Grecia, si es que finalmente pudieran gobernar, Monereo promete firmeza: "Con Unidos Podemos no habrá protectorados de Alemania. Nuestras libertades no se verán mermadas por los monopolios. Para eso ya está la derecha, para vender la patria, siempre aliada con los socialistas", ha recordado.
En una campaña en la que el PSOE pido el voto de los comunistas, Monereo se ha atrevido incluso con los católicos. Serán los tiempos de cambio, pero el teórico comunista ha hecho suyas las palabras del Papa Francisco para pedir "una alianza de los hombres y mujeres de fe, de los creyentes, para transformar juntos esta civilización que mata".
El fracaso de la confluencia para los pasados comicios le enfadó tanto que decidió quedarse en casa, sin apoyar ni a Pablo iglesias ni a Alberto Garzón. Pero este miércoles, con la unidad política puesta en la papeleta de Unidos Podemos, ha decidido reaparecer Córdoba, la ciudad de la que fue alcalde desde 1979 hasta 1986.
Había expectativas en este mitin, en el que ha participado el actual coordinador federal de IU, Alberto Garzón; el cabeza de lista por la provincia y mano derecha de Anguita durante los duros años de la pinza, Manolo Monereo; la segunda en la lista y ex mujer de Anguita, Antonia Parrado; y los líderes de IU y Podemos en Andalucía, Antonio Maíllo y Teresa Rodríguez. todos juntos en una abarrotada Plaza de la Juventud de la ciudad pese a los 40 grados que marcaba el termómetro.
Pero si alguien había ido a ver a su antiguo alcalde emocionar con su discurso se ha llevado una lista de deberes una seria advertencia. No ha sido el Anguita emocionante, sino el sereno. El profesor que llama a la reflexión, el abuelo que le dice al nieto que "tenga cuidado con la borrachera" porque la resaca del día siguiente puede ser mortal. No se refería Anguita al ron, sino a las encuestas y al "ensueño" que generan, sobre todo si colocan a Unidos Podemos como segunda fuerza política que tiene al PP al alcance de la mano. "Cuidado con los ensueños, cuidado con dormiros, porque las encuestas a veces las carga el diablo", ha advertido a los militantes y votantes de la coalición.
El
excoordinador general de IU Julio Anguita participa en el acto central
de campaña de Unidos Podemos, en Córdoba. EFE/Rafa Alcaide"El Gobierno es sólo el manijero", ha dicho, y el rumbo del sistema sólo se cambia "desde el Gobierno", sí, "pero no se puede hacer sin el respaldo, el control y la crítica" de quienes les han prestado el voto: "Un contrapoder activo", ha resumido. "Si creéis que sólo votando está todo resuelto os equivocáis", ha advertido. Por eso ha recordado que aunque todos los que llenaban la plaza eran de izquierdas, un Ejecutivo de Unidos Podemos no puede llevar una programa "sólo para la gente de izquierdas". "Tenemos que hacer un programa para el que las pasa canutas y sigue votando al PP. Hay que ganar aliados. Sumar, sumar y sumar", ha insistido.
Las banderas republicanas eran tantas como las de Andalucía y los gritos de "Sí se puede" han arropado al veterano político, que ha dejado también un recado a los movimientos sociales del país: "O os ponéis a hablar de unidad o seremos derrotados". Poco más ha dado de sí Anguita, que ha presentado a Garzón desde el cariño de quien le ha visto crecer políticamente hasta el punto de llevar a una organización sin apenas espacio político tras el nacimiento de Podemos a ser determinante para adelantar al PSOE con una alianza estratégica. "Tenía madera, pensé cuando le eché el ojo", ha dicho. "Ni grita ni insulta, porque tiene ideas claras", ha añadido. Y Garzón las ha vuelto a exponer por enésima vez llamando a la participación activa de los votantes: "Tenéis que convencer a la gente porque esta vez los diputados bailan por miles de votos".
Garzón pone el Brexit como ejemplo del fracaso de la UE
Garzón no ha dicho nada que no hayan escuchado ya quienes acuden sus actos y leen sus libros. Ha levantado todos los aplausos recordando que "algunos somos comunistas y estamos orgullos" y ha afeado de nuevo al líder socialista, Pedro Sánchez, que mendigue los votos de los comunistas que tiene sus dudas para votar a Pablo Iglesias como presidente del Gobierno: "Nadie de izquierdas puede votar un programa del PSOE pactado con Ciudadanos o que incluya políticas de derechas", ha clamado.También ha querido meter el Brexit en esta campaña para recordar que las malas profecías sobre la Unión Europea que hacía en sus tiempos Anguita pese "a las mofas de los medios" "hoy se están cumpliendo". "El referéndum de Reino Unidos es el mejor ejemplo de cómo la UE está implosionando. Si sale de la UE, será el fracaso de un proyecto político con bases frágiles. Y si se queda, se quedará en singularidad tan excepcional que demostrará que Bruselas es fuerte con los débiles como Grecia pero débil con los fuertes como Reino Unido", ha asegurado.
Un
simpatizante de la formación política Unidos Podemos durante el acto
central de campaña que celebran en Córdoba. EFE/Rafa Alcaide
"Somos un puente entre tradiciones", ha dicho sobre la confluencia entre la nueva y la vieja política. Un puente en construcción, ha recalcado, pero con pilares sólidos. "Somos la la única izquierda que crece en Europa", ha destacado. Y la razón descansa para él en el 15-M, "una insurrección popular que buscaba referentes políticos. Y hemos tenido la audacia de dárselos", ha insistido elogiando a Pablo Iglesias y a Garzón.
Frente a quienes profetizan el desastre o hablan de un Gobierno maniatado por Bruselas, como Grecia, si es que finalmente pudieran gobernar, Monereo promete firmeza: "Con Unidos Podemos no habrá protectorados de Alemania. Nuestras libertades no se verán mermadas por los monopolios. Para eso ya está la derecha, para vender la patria, siempre aliada con los socialistas", ha recordado.
En una campaña en la que el PSOE pido el voto de los comunistas, Monereo se ha atrevido incluso con los católicos. Serán los tiempos de cambio, pero el teórico comunista ha hecho suyas las palabras del Papa Francisco para pedir "una alianza de los hombres y mujeres de fe, de los creyentes, para transformar juntos esta civilización que mata".
https://youtu.be/G9QQu8IKR4Q
Iglesias advierte a “los mediocres” del PSOE que no impedirán que Unidos Podemos gobierne aunque sea “dentro de dos años”
El líder de Podemos, por primera vez junto a Garzón en Andalucía, abarrota su mitin en Jerez, donde ha endurecido mucho su tono y ha vuelto a colocar en la encrucijada a Pedro Sánchez: “O el PP o gobernar con nosotros. Si eligen mal, nadie va a impedir que Unidos Podemos gobierne este país la semana que viene o dentro de dos años”
Alberto Garzón y Pablo Iglesias, en el mitin de este jueves. REUTERS/ Jon Nazca
JAIRO VARGAS - Público - Publicado: 23.06.2016 22:45
JEREZ DE LA FRONTERA (CÁDIZ).-
Apenas han dejado de aplaudir las más de 4.500 personas que habían ido a
verle en el que ha sido su discurso más duro y potente de toda la
campaña. Pablo Iglesias y Podemos en su conjunto siempre apelan a la remontada y sus campañas van de menos a más. Hoy, Iglesias no ha pedido remontada, sino un último empujón y se ha endurecido tanto él como su tono. Ha sacado toda su artillería contra el PP y la corrupción, que ha centrado la mayor parte de su discurso, pero también contra “los mediocres y burócratas” del PSOE, a quienes ha advertido de que sólo tienen dos opciones: “O gobierna el PP o gobiernan con nosotros. Y si eligen mal los mediocres y burócratas no van a parar el cambio”. También se ha mostrado seguro y paciente: “Si no es la semana que viene será dentro de dos años, pero nadie impedirá que Unidos Podemos gobierne este país”.
Los más de 30 grados en la vieja alameda de Jerez de la Frontera, Cádiz, no han impedido que el sexto y penúltimo acto de campaña electoral de Iglesias, candidato de Unidos Podemos a la Presidencia del Gobierno, haya desbordado las murallas del viejo alcázar de la ciudad.
Iglesias: “No se puede hablar de plurinacionalidad sin hablar de Andalucía. Tiene que ser la gasolina del motor del cambio en España”
Más de 4.500 personas han acudido a escuchar a quien reciben al grito de “presidente, presidente” y también al líder de IU y número cinco de la lista por Madrid, Alberto Garzón. Ha sido el único acto de campaña en el que ambos líderes políticos han participado juntos en Andalucía, un bastión socialista en el que difícilmente se dará el ansiado ‘sorpasso’, según las encuestas. Pero los sondeos también hablan de un duro golpe al PSOE y quizás un empate del bipartidismo aquí.
Por eso Iglesias ha arrancado reivindicando el andalucismo como parte imprescindible de la plurinacionalidad que vende su proyecto para España. “No se puede hablar de plurinacionalidad sin hablar de Andalucía. Tiene que ser la gasolina del motor del cambio en España”, ha clamado en el histórico feudo del PSOE. No ha perdido la ocasión de elogiar a un Garzón que enrojecido su discurso en esta última semana de campaña, multiplicando la palabra “izquierda” y poniendo en valor ese “hilo rojo de la historia” que “conquistó los derechos que hoy hay que defender”.
Iglesias le ha cogido el testigo y jugado la baza sentimental del votante de IU hablando de la confluencia, “un encuentro histórico con la izquierda de siempre, la de la justicia social”. “Desde aquí sólo puedo rendirles homenaje y sentirme orgulloso”, de que estén en la coalición”, ha dicho. “Somos los continuadores de las luchas del movimiento obrero y las luchas socialistas”, ha enfatizado.
Además de Iglesias y Garzón, por el escenario han pasado la secretaria general de Podemos en Andalucía, Teresa Rodríguez, con un discurso casi tan aplaudido como el del candidato, y el líder regional de IU, Antonio Maíllo, que pese al cáncer contra el que está luchando, ha echado el resto esta campaña de punta a punta de Andalucía de la mano de Rodríguez. También ha participado el candidato por Madrid, Rafael Mayoral; la cabeza de lista por Cádiz, Noelia Vera, y el número tres, Santiago Gutiérrez, militante de Izquierda Unida. Un diputado que no termina de llegar, según el CIS.
Ni siquiera sumando los votos de Podemos e IU el pasado 20-D superan en la provincia al PP, segunda fuerza política. Poco cambia en Cádiz el tablero para los sondeos. PP y PSOE mantendrían sus tres escaños, Podemos conservaría dos y Ciudadanos aguantaría el tirón con uno. Esa es la teoría, pero Iglesias y Garzón confían en un tercer escaño en la tierra de la Constitución de 1812.
Con el aval de los “ayuntamientos del cambio”, como el de Cádiz, que ha reducido la deuda heredada del PP en un 10% en un año, el líder de Podemos se ha vendido como alternativa solvente y fiable de gobierno. “Esa es una muestra de que podemos gobernar mejor que ellos”, ha insistido.
El PP, “antisistema”
Pero el objetivo de Iglesias es muy claro: Rajoy y el PP. Y no ha perdido el tiempo hablando de otra cosa que no fuera de la corrupción que carcome al partido del Gobierno. “La corrupción no es una cuestión de manzanas podridas”, ha vuelto a repetir para dejar claro que “no se puede blanquear a Rajoy”, una “pieza más de un engranaje corrupto” y que no valdrá con cambiar “para abstenerse” y dejar a los conservadores en Ejecutivo. Entonces ha cargado contra el neoliberalismo que “ha convertido nuestra patria en una periferia de burbuja inmobiliaria, pelotazo urbanístico y bajos salarios. Es la corrupción en forma de desarrollo económico”, ha explicado.Entonces ha invertido el discurso del miedo que esgrimen el PP y sus medios afines. “El PP nos ha llamado extremistas, radicales y antisistema”, ha recordado, pero para iglesias “el mejor ejemplo” de eso es “utilizar el Ministerio del Interior para perseguir a los rivales políticos”, ha asegurado en referencia a las grabaciones desveladas por Público. “A los antisistema del PP les decimos que estamos orgullosos de ser la fuerza política de la ley y el orden. Tenemos conciencia de clase y de pueblo”, ha clamado desatando una sonora ovación en la plaza. “Que nadie se atreva a pronunciar la palabra España mientras paga impuestos en Panamá”, ha puesto como colofón.
Recuperar y “la palabra libertad”
“Somos el resultado de su fracaso, del fracasado de las políticas del PP”, ha resumido. “Frente a ese modelo corrupto tenemos una alternativa de país”, ha afirmado ya casi gritando sin que los aplausos dejaran de sonar.Era el final del mitin, la parte con la que tienen que irse esas miles de personas en la cabeza. Y la opción que ha elegido ha sido la de “los valores de la ilustración”. Ha pedido “recuperar la palabra libertad” de manos de la derecha y ha insistido en que su programa es el de “la igualdad, libertad y la fraternidad”. Como si fuera un mosquero, ha entonado el “uno para todos y todos para uno. Adelante que se puede”. La concurrencia le ha respondido con el ya icónico grito del “Sí se puede”.
Diego Cañamero incendia la campaña reprochando a los socialistas
haberse “liado incluso a tiros”
Al cabeza de lista de Podemos por Jaén se le calienta la boca en defensa de su antecesor Andrés Bódalo y el PSOE exige a Pablo Iglesias y Teresa Rodríguez una disculpa
andalucesdiario.es
/ 23 jun 2016
Teresa Rodríguez y Diego Cañamero. // PODEMOS
https://youtu.be/FKpYY2uz1Bk
La campaña electoral sube de tono entre Podemos y el PSOE. El candidato número uno al Congreso por Unidos Podemos por Jaén, Diego Cañamero, ha defendido a Andrés Bódalo –quien ocupara su puesto en las pasadas elecciones generales y ahora en prisión– ante dirigentes socialistas que lo acusan de violento o “matón”. “No se ha liado a puñetazos con la gente, pero si se hubiera liado a puñetazos con la gente vosotros os habéis liado incluso a tiros”, ha dicho.
La vicesecretaria general del PSOE de Jaén, Ángeles Férriz, ha calificado de “repugnantes y asquerosas” las declaraciones de Cañamero y ha exigido los dirigentes regionales y nacionales “de este conglomerado de siglas que se disculpen, que tomen cartas en el asunto y que exijan responsabilidades”. Férriz añadía, además, que el dirigente jornalero “convirtió su pueblo, El Coronil, en un régimen de terror, con coacciones, amenazas y violencia”.
La controvertida acusación de Cañamero ha tenido lugar en una entrevista emitida este jueves por Radio Jódar-Cadena Ser y recogida por Europa Press al ser preguntado por Bódalo, exconcejal del Ayuntamiento de la capital y miembro del SAT, en la cárcel desde el pasado 30 de marzo por una agresión en 2012 al teniente de alcalde de Jódar, el socialista Juan Ibarra, durante una protesta de jornaleros que reclamaban peonadas para acceder al subsidio agrario.
‘QUE NO UTILICEN A BÓDALO’
Cañamero ha incidido en que no quiere “entrar en campaña electoral con el tema de Andrés Bódalo” cuando “va a cumplir tres meses” de prisión y “está sufriendo enormemente, lo está pasando muy mal para que en campaña electoral se utilice a Andrés Bódalo para el tema político”.
A su opinión, “en la cárcel lo ha metido el Partido Socialista Obrero Español y no quiere que salga”. Además, cuestionado por si con este tipo de declaraciones puede contribuir a que el PSOE se avenga a buenas con Unidos Podemos, ha considerado que “ya no es posible, ya se ha pasado el arroz”.
“De verdad que no quiero utilizar esto, como Micaela Navarro diciendo en el programa que Andrés era un matón, que Andrés se había liado a puñetazos con la gente. Y yo lo le dije a Micaela Navarro, Andrés no se ha liado a puñetazos con la gente, pero si se fuera liado a puñetazos con la gente vosotros os habéis liado incluso a tiros, os habéis utilizado los tiros para matar a gente”, ha manifestado.
Cabe recordar que la Sección Segunda del Tribunal Constitucional (TC) rechazó a principios de este mes el recurso de amparo interpuesto por la defensa de Bódalo en el que se pedía que su causa fuera revisada por el Tribunal Supremo (TS). Este órgano judicial habría rechazado pronunciarse en segunda instancia contra la sentencia de la Audiencia de Jaén de octubre de 2015 en la que se le condenaba a tres años y medio de prisión por la citada agresión debido a un error de la procuradora de Bódalo que no presentó en plazo el recurso de casación ante el Supremo sobre la sentencia que lo condenaba.
‘NO TODO VALE’
“En política no todo vale y, desde luego, los socialistas no vamos a permitir estas barbaridades, mucho más viniendo de un señor como Diego Cañamero, que defiende posturas condescendientes con la violencia y que no está para dar lecciones a nadie. Los jefes de su partido, los que le han puesto ahí, la señora Teresa Rodríguez y el señor Pablo Iglesias, tiene que salir urgentemente a aclarar si respaldan estas palabras aberrantes de su candidato por Jaén”, ha afirmado Férriz.
A su juicio, es “lamentable” que Cañamero tenga que decir “estas burradas” para defender a Andrés Bódalo, del que ha apuntado que “está condenado a tres años de cárcel por pegarle puñetazos a un concejal de Jódar y por reiteración de condenas judiciales por actos violentos”.
En este sentido, ha hecho hincapié en que “no lo mete en la cárcel el PSOE, como insiste torticeramente el señor Cañamero”, sino que “se ha metido a sí mismo en la cárcel por su conducta violenta, que ha sido penada reiteradamente por los jueces”, algo que es “es fácil de entender”.
‘EL PROBLEMA LO TIENEN EN PODEMOS’
Así las cosas, ha advertido a Podemos que “el problema lo tienen dentro de su partido, no en el PSOE”. “Los socialistas defendemos nuestras ideas sin utilizar los puños, sólo con la palabra, con las iniciativas parlamentarias y con las movilizaciones pacíficas”, ha subrayado.
La dirigente socialista, además, ha considerado “penoso” que éste sea el candidato que Unidos Podemos presenta por Jaén, “una candidato que la provincia no se merece, porque es un imputado que sucede a un condenado, y porque su trayectoria política es deleznable”.
“Su gestión en el Ayuntamiento de El Coronil fue nefasta, lo dejó con una deuda importante y con un atraso histórico en infraestructuras y servicios. Y todo su discurso se resume en el odio y el rencor contra el PSOE para hacerle el caldo gordo al PP, que es lo que ha hecho toda su vida”, ha zanjado.
Pensamiento crítico
por Vicenç Navarro
Por qué las propuestas económicas de Unidos Podemos son urgentes
para España y Europa
22 jun 2016
En contra de lo que se podría deducir leyendo las noticias y la prensa económica de nuestro país, las causas de la mayor crisis financiera y económica que se haya conocido en los últimos treinta años a los dos lados del Atlántico Norte (conocida como la Gran Recesión), y que ha tenido consecuencias particularmente negativas en España (y también en Grecia y Portugal), son fáciles de ver. Y el hecho de que no se hayan visto antes era porque los economistas y analistas del establishment político-mediático del país no miraban dónde se cocía la crisis, es decir, no miraban en el lugar adecuado, esto es, en la distribución de las rentas del país y en el enorme crecimiento de las desigualdades de renta y de propiedad en la mayoría de los países a los dos lados del Atlántico Norte, que causaron la crisis.
El crecimiento de las desigualdades
Las rentas de un país pueden derivar del trabajo o pueden derivar de la propiedad del capital (es decir, de la propiedad que genera rentas). Durante lo que se llama la “época dorada del capitalismo” (1945-1980), las rentas del trabajo significaban, en general, entre un 70% y un 75% de las rentas totales de un país, y las rentas del capital representaban aproximadamente entre un 25% y un 30% de todas las rentas.
Las reformas neoliberales iniciadas a principios de la década de los años ochenta por el Presidente Reagan en EEUU y antes, a finales de los años setenta, por la Sra. Thatcher en el Reino Unido, y que fueron reproducidas más tarde por la Tercera Vía (el Sr. Blair en el Reino Unido y el Sr. Schröder en Alemania) dentro de la socialdemocracia, redujeron significativamente las rentas del trabajo, a costa de que subieran las rentas del capital. Los datos hablan por sí mismos. Al terminar los años setenta del siglo XX, antes de que se iniciaran las reformas neoliberales, las rentas del trabajo representaban un 72,9% de todas las rentas en los países que más tarde se constituirían en los países de la UE-15 (el grupo de países más ricos de la UE); un 70,4% en Alemania; un 74,3% en Francia; un 72,2% en Italia; un 74,3% en el Reino Unido; un 70% en EEUU; y un 72,4% en España. Estos porcentajes bajaron muy significativamente a partir de los años 80, de manera que en el año 2012 habían descendido a 66,5% en los países de la UE-15; un 65,2% en Alemania; un 68,2% en Francia; un 64,4% en Italia; un 72,7% en el Reino Unido; un 63,6% en EEUU; y un 58,4% en España. Y ahí está la raíz del problema (ver mi reciente libro Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante. Anagrama, 2015).
Este descenso de las rentas del trabajo tuvo un efecto devastador en la demanda doméstica en cada uno de estos países, puesto que tal demanda procede en su mayoría de las rentas del trabajo, de manera que al bajar estas rentas, bajaron también el consumo y la demanda doméstica, disminuyendo el estímulo económico y, con ello, generándose un decrecimiento económico y una destrucción de empleo (con el consiguiente aumento de la tasa de desempleo y el descenso de la tasa de ocupación). Y, repito, ahí está la raíz del problema. En los países donde estas rentas del trabajo bajaron más, como en España (en 2015, las rentas del trabajo llegaron a ser tan bajas como un 51,2% de todas las rentas), la crisis fue mayor.
¿Por qué la crisis no comenzó antes?
Es importante señalar que este descenso de la demanda doméstica fue ocurriendo paulatinamente, y su efecto negativo no apareció tan rápidamente como hubiera ocurrido si no hubiera sido por dos eventos que retrasaron la aparición de la crisis. Uno fue en Europa, y fue la unión de Alemania, la cual generó un enorme aumento del gasto público en aquel país (pasando el país de estar en superávit –un 0,1% del PIB- a un déficit de un 3,4%) en su intento de estimular la economía de la Alemania del este (cuyo PIB per cápita era mucho menor que el existente en la Alemania occidental), estímulo que afectó la demanda no solo en toda Alemania, sino en toda Europa, como consecuencia de la centralidad de la economía alemana dentro de la economía europea.
Y el otro hecho que aminoró el impacto negativo del descenso de las rentas del trabajo (como porcentaje de las rentas totales del país) sobre la demanda doméstica fue el endeudamiento. Las familias se tuvieron que endeudar para mantener su nivel de vida. Este endeudamiento explica el gran crecimiento de la banca, que fue mayor en aquellos países donde las rentas del trabajo habían bajado más y donde la población tenía mayor necesidad de endeudarse, como fue el caso de España. En realidad, nuestro país tiene un sector bancario hipertrofiado, tres veces mayor (proporcionalmente) que en EEUU.
Este crecimiento del endeudamiento disminuyó y retrasó el impacto negativo que la disminución de las rentas del trabajo hubiera tenido en el consumo y, por lo tanto, en la demanda doméstica. Retrasarlo, sin embargo, no es lo mismo que eliminarlo. En realidad, el descenso del crecimiento económico continuó, pero no tanto como hubiera descendido si el endeudamiento no hubiera permitido continuar el consumo, aunque este fuera a menos año tras año. Consecuencia de ello es que las inversiones financieras bajaron su rentabilidad en el sector de la economía productiva, es decir, donde se producen los bienes y servicios que la población consume. De ahí que el capital financiero (predominantemente la banca) invirtiera, en lugar de en la economía productiva (en donde se producen los bienes de consumo) en la economía especulativa, en la cual el sector inmobiliario era particularmente beneficioso. Estas inversiones especulativas fueron responsables de las burbujas. Y entre ellas, en España, hubo la burbuja inmobiliaria que consumió una enorme cantidad de recursos y que cuando explotó creó la enorme crisis financiera. De ahí que cuando estas burbujas inmobiliarias explotaron (haciéndolo primero en EEUU, pero expandiéndose a Europa enseguida) crearon un gravísimo problema al sistema bancario europeo, y muy en particular al español. Y así comenzó la crisis financiera que estaba basada en la crisis económica, resultado del enorme crecimiento de las desigualdades sociales, con el descenso de las rentas del trabajo, a costa del aumento de las rentas del capital.
¿Por qué los recortes?
Cuando la economía estaba bajo el efecto de la burbuja inmobiliaria, se creó una falsa sensación de bonanza que se tradujo en la conocida frase del presidente Aznar de que “España iba bien”, a lo cual el presidente Pujol en Catalunya añadía que “Catalunya incluso iba mejor”. Los gobiernos españoles respondieron a esta falsa bonanza con la reducción de los impuestos, lo cual creó un agujero en las arcas del Estado de 27.000 millones de euros (consecuencia de la bajada de impuestos del gobierno Zapatero). Cuando la burbuja inmobiliaria explotó, se hizo patente el tamaño del agujero, forzando la necesidad de reducir el gasto público (mediante los recortes en los servicios y transferencias públicos del Estado del Bienestar) para llenar tal agujero.
Estos recortes de gasto público social para reducir el déficit, junto con la reducción de los salarios causada por las reformas laborales del gobierno Zapatero y del gobierno Rajoy, crearon el colapso de la demanda doméstica (que se había gestado desde los años 80), creando la Gran Recesión. Tales políticas neoliberales fueron promovidas e impuestas (y digo impuestas, pues no estaban en los programas electorales de los partidos gobernantes, PSOE, PP y CiU) por la Troika (el FMI, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo) y el Eurogrupo, y han creado una enorme crisis, no solo económica y financiera, sino también social, afectando negativamente al bienestar de las poblaciones de los países de la Eurozona, y muy en particular de las clases populares de los países del sur de Europa, incluyendo España.
¿Qué debería hacerse?
Es obvio que lo que debería hacerse es revertir los recortes del gasto público, expandiéndolo para estimular la economía y aumentar los salarios y el porcentaje de la población ocupada para así estimular la demanda doméstica y generar el crecimiento económico, enfatizando, a la vez, un cambio en el sistema productivo, estableciendo una economía basada en las energías renovables, expandiendo la infraestructura social del país (muy poco desarrollada debido a la enorme subfinanciación del Estado del Bienestar en España) y la infraestructura física y tecnológica, excesivamente orientada hacia las rentas superiores, y poco a la mayoría de la población. Tales expansiones pueden financiarse fácilmente a base de una corrección muy marcada del sistema tributario del país, en el cual, mientras los asalariados que derivan sus rentas del trabajo pagan impuestos que representan aproximadamente el 78% de lo que pagan sus homólogos de la UE-15, los que derivan sus rentas de la propiedad del capital pagan solo nominalmente el 20% de lo que pagan sus homólogos en aquella comunidad. En realidad, pagan incluso menos, el 8%. Otra fuente de ingresos seria la corrección del excesivo fraude fiscal, muy centrado en tres grupos: las grandes fortunas, la banca y las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, y que representan solo el 0,12% de todas las empresas.
En realidad, estas medidas propuestas por el programa económico de Unidos Podemos se han llevado a cabo en ocasiones anteriores en otros países. La Gran Depresión a principios del siglo XX se resolvió en EEUU con un enorme crecimiento del gasto público –el New Deal- y un crecimiento de los salarios, estimulado por el apoyo que la administración Roosevelt dio a la sindicalización de la fuerza laboral. Y un tanto semejante ocurrió en Europa al terminar la II Guerra Mundial, cuando el estado de las economías era precario. Se salió de él mediante una gran expansión del gasto público (incluyendo el social, con el establecimiento del Estado del Bienestar en los países de la Europa occidental), estimulada en parte por el Plan Marshall. Y ahora, cuando para millones de españoles y de europeos la situación es desesperada, estando en situaciones semejantes a la Gran Depresión, los gobiernos españoles (incluyendo el catalán) y el establishment financiero-económico y político que gobierna la UE y la Eurozona, están aplicando los primeros (los gobiernos nacionales) y proponiendo los segundos (las instituciones que gobiernan la Eurozona) medidas precisamente opuestas a las que deberían aplicarse, continuando con unas políticas que han mostrado claramente que conducen a España y a los otros países de la Eurozona a un desastre.
La explicación para que continúen tales políticas aparece en los datos. Las rentas del trabajo han descendido para que pudieran subir las rentas del capital. Nunca estas últimas habían sido tan elevadas como porcentaje de todas las rentas. En España, hecho desconocido antes en la UE-15, las rentas del capital han alcanzado a ser casi la mitad de todas las rentas del país. Y dentro de ellas, las rentas del capital financiero, como la banca, nunca habían sido tan elevadas. Mientras que para la mayoría de la población tales políticas han sido nefastas, para una minoría han sido muy, pero que muy beneficiosas. Ello es consecuencia de que los propietarios de capital tienen mucha más influencia sobre las instituciones llamadas representativas y sobre los grandes medios de información que no aquellos que obtienen sus rentas a partir del trabajo.
¿Quién está proponiendo esta reversión de políticas en España?
En el panorama político español, los partidos conservadores y liberales (como el PP y CiU) que han gobernado España tienen la mayor responsabilidad en la aplicación de las políticas neoliberales que han dañado tanto el bienestar de la población y la eficiencia del quehacer económico. Y es lamentable que el partido llamado socialdemócrata (el PSOE) fuera precisamente el que iniciara tales políticas, como la reforma laboral del 2010 y los recortes que fueron expandidos notablemente por los gobiernos del Partido Popular en España y por CiU en Catalunya. El partido Ciudadanos, que pertenece a la misma familia política que Convergència Democrática de Catalunya (CDC), aplaudió y aprobó tanto las reformas laborales del 2010 y del 2012, como los recortes que seguían el libro de recetas de la ortodoxia liberal.
Las únicas fuerzas a nivel estatal que se oponen a tales políticas son los componentes de la coalición Unidos Podemos, que incluye además de Podemos e IU, otros partidos (En Comú Podem, En Marea, Compromís o Units Podem Més), los cuales han propuesto la reversión de las políticas neoliberales que han causado tanto daño a la mayoría de la población, proponiendo un cambio sustancial en la política económica del país, basado en medidas ya conocidas y experimentadas en otros países y en otros momentos históricos, y que tienen como componentes esenciales los puntos descritos en uno de los párrafos anteriores.
En la preparación de su propuesta económica, han participado conocidos economistas españoles, catedráticos de Políticas Públicas y/o Economía de varios centros docentes españoles y extranjeros, como Thomas Piketty de la Universidad de Paris; James Galbraith de la Universidad de Texas, EEUU; Robert Pollin, de la Universidad de Massachusetts, asesor del Presidente Obama; Lourdes Benería, de la Universidad de Cornell; y Ann Pettifor, asesora de Jeremy Corbyn del Partido Laborista británico. Dicha propuesta económica ha sido apoyada por más de 177 expertos nacionales y extranjeros de conocido prestigio en las distintas áreas del programa económico (ver el documento).
Sí que se pueden aplicar tales políticas
Ni que decir tiene que las propuestas hechas por el programa económico de Unidos Podemos han creado una enorme hostilidad, especialmente aguda en los fórums próximos al capital financiero, uno de los agentes más responsables de la crisis financiera, agentes que promueven el dogma neoliberal a favor de un no intervencionismo estatal, alertando de la imposibilidad de expandir el gasto público en la medida que la coalición Unidos Podemos propone.
Es importante subrayar la contradicción e incoherencia que supone que la banca en este país, beneficiaria del mayor acto de “beneficencia” del Estado, a través de su rescate público, se oponga ahora, mediante los medios y fórums que controla, a que haya un incremento del gasto público para rescatar la economía y a la población que sufre las consecuencias de las políticas neoliberales que la banca ha propuesto. Esta incoherencia (que podría llamarse hipocresía) alcanza niveles elevadísimos cuando portavoces del Banco de España (que es en realidad un lobby de la banca) están exigiendo bajadas de los salarios, de la protección social, de las transferencias públicas, y recortes del gasto público social, y a la vez piden y obtienen unas enormes cantidades de fondos para salvar la banca, resistiéndose ahora a que sean las autoridades públicas las que gobiernen tales instituciones rescatadas, pidiendo que se les devuelva lo que ahora no es suyo.
Uno de los argumentos que tanto sectores de derechas como de algunas voces de izquierdas utilizan para criticar tal programa económico de Unidos Podemos es que las propuestas que esta coalición hace no pueden realizarse hoy en la Eurozona, pues las instituciones que la gobiernan, comenzando por la Troika, no lo permitirían. Tales voces citan lo que le ocurrió al gobierno Syriza, en Grecia, como ejemplo de que tal gobierno no pudo hacer lo que estaba en su programa, y por lo tanto, Unidos Podemos tampoco podrían llevarlo a cabo. Es una manipulación constante, que hacen las derechas en este país, presentar lo que pasa en Grecia como ejemplo de lo que pasaría en España si gobernara Unidos Podemos.
La gran crisis que está teniendo lugar en Grecia se debe precisamente a la imposición de las políticas neoliberales a aquel país por parte de la Troika y del Eurogrupo, bajo el dominio, este último, del gobierno alemán. No es Syriza la responsable de los recortes, sino aquellas instituciones controladas por partidos y personajes de clara orientación conservadora y liberal, que pertenecen a las mismas familias políticas que las derechas en España (PP, Ciudadanos, CDC y UDC) y a las familias socioliberales (como los partidos que se autodefinen como socialdemócratas).
Ahora bien, Grecia es un país pequeño, con una economía muy limitada, y un Estado fallido, que además estaba y está aislada hoy. Pero España es la cuarta economía de la Eurozona, y lo es en un momento que hay revueltas a lo largo de todo el continente europeo en contra de estas políticas, con una oposición creciente –de todos los signos políticos- en cada Estado. El gobierno Renzi, en Italia, ya ha expresado su oposición a tales políticas, el gobierno portugués también ha interrumpido las políticas de austeridad, y en el Reino Unido el Partido Laborista está dirigido por un equipo opuesto a tales políticas. Y así un largo etcétera. No debería ignorarse que existe hoy una situación nueva que permite mayores espacios (sin olvidar los cambios políticos que están ocurriendo a lo largo de la Unión Europea) cada vez más favorables a la redefinición de la Eurozona y de su sistema de gobierno.
La victoria electoral de Unidos Podemos abriría toda una serie de posibilidades que ayudarían a transformar no solo España, sino también Europa. De ahí la urgencia en la movilización y apoyo electoral a tal coalición para el bien de la mayoría de la población en España y en los países de la Eurozona, cuya calidad de vida y bienestar han sido tan afectados por las políticas neoliberales que deben ser interrumpidas y revertidas para el bien común de los pueblos.
URUGUAY
Cobertura informativa del Blog El Muerto
Jornada Internacional en Montevideo: a los 40 años del Plan Cóndor
Cobertura informativa del Blog El Muerto
jueves, 23 de junio de 2016
Pablo Chargoñia
Charla de Pablo Chargoñia a los 40 años del Plan Cóndor en la UDELAR
23 junio 2016
https://youtu.be/LDYLYC1C1Hw
23 junio 2016
https://youtu.be/LDYLYC1C1Hw
