Rose Brooks, el Instituto de Guerra Moderna de West Point, George Soros y el transhumanismo
En agosto apareció en Estados Unidos un interesante documento titulado «Prevención de la interferencia en las elecciones presidenciales y el período de transición». El informe fue preparado por un grupo llamado Transition Integrity Project, que incluye a más de cien funcionarios y expertos estadounidenses de alto nivel, actuales y del pasado. El grupo dijo que realizó simulaciones de la crisis electoral de Estados Unidos en noviembre de 2020 y que los resultados son decepcionantes.
El grupo incluía no solo a demócratas, sino también a republicanos que se oponían a Donald Trump. Hay pruebas de que el grupo «Proyecto Unidad…» cuenta con el apoyo de George Soros, que odia a Trump y apunta hacia una revolución de color en Estados Unidos (1).
Se ha revelado la conexión de la fundadora de este grupo, Rosa Brooks, con George Soros y con el jefe de la campaña de Hillary Clinton del 2016, John Podesta, además del exasesor de seguridad nacional Jake Sullivan que trabaja para Joe Biden (2).
Rosa Brooks, del New America Center financiado por la Open Society Foundation de Soros, se desempeñó como asesora principal de seguridad nacional en el Departamento de Estado de Estados Unidos bajo la dirección de Hillary Clinton y Barack Obama. Ahora está siguiendo una carrera en el Institute for Modern Warfare en West Point y cree que las elecciones del 3 de noviembre del 2020 seguramente conducirán a la violencia y a una crisis constitucional (3).
El segundo fundador del grupo es Niels Gillman (4), vicepresidente del Instituto Bergruen (San Francisco) de la Fundación Rockefeller. Este Instituto promueve las ideas del transhumanismo (5), una doctrina cuasi filosófica agresiva, cuyos adherentes consideran la creación del hombre-Dios, «un modelo intermedio accidental e imperfecto que debería mejorarse mediante, en primer lugar, la ingeniería genética y el modelado informático de variantes, y, en segundo lugar, mediante la cyborgtización» (6).
El grupo también incluye al famoso neoconservador William Kristol, el analista militar Max Booth, el exsecretario de Defensa estadounidense Chuck Hagel y a John Podesta. La directora del grupo es Zoe Hudson, una ejecutiva senior de la Open Society de Soros.
El resumen ejecutivo de la “Prevención de injerencias en las elecciones presidenciales y la transición” afirma que “las elecciones de noviembre se llevarán a cabo en un caos político. Es probable que el presidente Trump desafíe los resultados con medios legales y extralegales para mantenerse en el poder. Las protestas en curso, que los servicios federales se han lanzado a aplastar, pueden verse como una prueba de que Trump puede hacer todo lo posible para permanecer en el cargo».
Notemos que las principales conclusiones del documento destacadas por sus autores son:
– El concepto de «noche de las elecciones» se ha vuelto peligroso. Los estadounidenses enfrentarán un período de lucha que se extiende desde el primer día de las elecciones hasta el 20 de enero. Es probable que no se conozca al ganador en la «noche de las elecciones», cuando los funcionarios cuenten las papeletas enviadas por correo. Un período de incertidumbre le dará a un candidato sin escrúpulos la oportunidad de lanzar un ataque sin precedentes para obtener el resultado que desea.
– Es probable que el actual presidente Trump utilice el poder ejecutivo para respaldar sus acciones. Existe la posibilidad de que el presidente intente persuadir a los legisladores y/o gobernadores para que tomen medidas, incluso ilegales, para desafiar el voto democrático. De particular preocupación es cómo reaccionarán los militares ante los inciertos resultados electorales.
– El proceso de pasar de una administración a otra puede resultar muy difícil. El grupo cree que Trump priorizará el beneficio personal y la autodefensa sobre garantizar una transferencia administrativa ordenada del poder a su sucesor.
El informe contiene cuatro recomendaciones.
– Prepararse para impugnar los resultados de las elecciones; abordarlo como una batalla política, no sólo como un choque de argumentos legales; la movilización política sostenida será fundamental; el personal y los recursos dedicados deben permanecer en espera hasta al menos finales de enero.
– Gobernadores, procuradores generales y legislaturas deben estar preparados para enfrentar la violencia; los funcionarios electos necesitarán apoyo público para llevar a cabo el proceso.
– Luchar contra las mentiras sobre el fraude y la escalada de la violencia. La falsificación de la votación está virtualmente descartada, pero Trump está hablando de ello, argumentan que los autores del informe, con el fin de preparar las bases para impugnar los resultados si pierde las elecciones. El potencial de conflicto violento ha sido alto desde que Trump comenzó a instar a sus partidarios a tomar las armas.
– Anticipar la transición difícil de una administración a otra; los equipos de transición deberán «defenderse del comportamiento imprudente de Trump durante su salida de la Casa Blanca» y «encontrar soluciones creativas» para garantizar que se tenga acceso a la información y los recursos que se necesitan y comenzar a prepararse para gobernar el país.
Muchos medios liberales apoyaron el discurso del grupo «Proyecto de Unidad …». El exvicepresidente de Estados Unidos, Al Gore, dijo a Fox News que, si Trump no abandona la Casa Blanca en enero de 2021, los militares lo echarán (7).
El hecho de que Estados Unidos, caracterizado por exportar la democracia a todo el mundo, se esté programando ahora la opinión pública para la inevitabilidad de los conflictos civiles durante las elecciones, la movilización masiva y la injerencia en las mismas elecciones de los militares, habla del colapso total de la democracia representativa, que es también la democracia de las urnas. Esta nueva forma europea de estructura política ha hecho que la vida sea larga.Traducción del ruso de Juan Gabriel Caro Rivera
Notas:
3.
https://www.wbur.org/onpoint/
4.
https://www.
6.
https://zavtra.ru/blogs/
7.
https://www.foxnews.com/
Fuente:
https://www.fondsk.ru/news/
Trece imputados en EEUU tras ser acusados de intentar secuestrar a una gobernadora para "instigar una guerra civil"
Trump critica que Whitmer en vez de darle las gracias lo acusa de "supremacista blanco", mientras que Biden lamenta que el presidente de EEUU "de oxígeno a la intolerancia y al odio" y recalca que "hay que pararlo".
madrid
09/10/2020 10:14 europa pressTrece personas han sido imputadas en Míchigan en Estados Unidos acusadas de un supuesto complot de terrorismo doméstico para secuestrar y "posiblemente asesinar" a la gobernadora demócrata del estado, Gretchen Whitmer, con la intención de "instigar una guerra civil".
Seis personas han sido acusadas federalmente de conspiración por secuestro, mientras que otras siete, asociadas con el grupo miliciano 'Wolverine Watchmen', han sido acusadas por el Estado de Míchigan, según ha informado este miércoles la Fiscal General de este estado, Dana Nessel.
Entre los planes del supuesto complot se incluía el intento por derrocar a varios gobiernos estatales que los acusados consideran "están violando la Constitución" de Estados Unidos.
En el caso de Míchigan, pretendían "juzgar" a la gobernadora por sus actos antes de las elecciones y el grupo llevó a cabo el entrenamiento y la planificación del secuestro de Whitmer en junio y en julio, incluso usando armas de fuego y ejercicios de combate.
En una sesión celebrada el 11 de julio, supuestamente trataron de fabricar artefactos explosivos improvisados, aunque los artefactos no detonaron, según ha informado el FBI en declaraciones recogidas por la cadena de televisión CBS.
"Se sospecha que las personas bajo custodia estatal han intentado identificar los domicilios de agentes de la ley con el fin de tomarlos como objetivo, han hecho amenazas de violencia con la intención de instigar una guerra civil y han participado en la planificación y el entrenamiento de una operación para atacar el edificio del capitolio de Míchigan y secuestrar a funcionarios del gobierno, incluido el gobernador de Míchigan", ha informado Nessel en una conferencia de prensa según declaraciones recogidas por CNN.
El grupo 'Wolverine Watchmen', señala en su página web que "una ciudadanía bien armada es la mejor forma de Seguridad Nacional
El grupo 'Wolverine Watchmen', que no aparece en la lista de los 576 "grupos extremistas antigubernamentales" de Estados Unidos, señala en su página web que "una ciudadanía bien armada es la mejor forma de Seguridad Nacional y puede disuadir mejor el crimen, la invasión, el terrorismo y la tiranía", según ha informado el New York Post, ya que la misma no está disponible actualmente.
En medio de la carrera electoral
que culminará el próximo 3 de noviembre con los comicios
presidenciales, la gobernadora ha expresado en unas declaraciones
televisadas que "sabía que este trabajo sería difícil", pero que nunca
hubiera imaginado "algo así". En este sentido, ha culpado al presidente,
Donald Trump, quien ha declinado repetidamente condenar a los grupos de extrema derecha del país.
Aumento de los grupos extremistas en EEUU
"Apenas la semana pasada, el Presidente de los Estados Unidos se presentó ante el pueblo estadounidense y se negó a condenar a los supremacistas blancos y a los grupos de odio como estas dos milicias de Míchigan", ha lamentado, en referencia al debate presidencial que tuvo lugar entre los dos aspirantes a la Casa Blanca, en el que Trump les trasladó a estos grupos "retrocedan y esperen", ante la pregunta del moderador de si condenaba su existencia y actos.
"Los grupos de odio escucharon las palabras del presidente no como una reprimenda, sino como un grito de guerra, como una llamada a la acción. Cuando nuestros líderes hablan, sus palabras importan. Tienen peso", ha añadido Whitmer.
Nessel: "Se ha producido un inquietante aumento de la retórica antigubernamental"El pasado abril, Trump escribió en su cuenta de Twitter "¡Liberad Míchigan!", ante la declaración del estado de emergencia en el estado y las medidas que Whitmer, a la que se refiere como "esa mujer", tomaba para frenar la expansión del coronavirus, incitando a los ciudadanos a protestar contra las administraciones estatales.
Por otra parte, Nessel ha destacado que "se ha producido un inquietante aumento de la retórica antigubernamental y el resurgimiento de grupos que abrazan ideologías extremistas".
"Estos grupos a menudo tratan de reclutar nuevos miembros aprovechando un momento de disturbios civiles y utilizándolo para avanzar en su programa de autosuficiencia y resistencia armada. Esto es más que un simple desacuerdo político o una defensa apasionada, la misión de algunos de estos grupos es simplemente crear el caos e infligir daño a otros", ha advertido.
Ataque electoral de Trump: Nueva York, Portland y Seattle declaradas ciudades anarquistas
Mirko C. Trudeau|
A 40 días de las elecciones presidenciales y con una desventaja que parece inalcanzable para lograr su reelección, el gobierno del presidente Donald Trump declaró “ciudades anarquistas” a las progresistas Nueva York, Seattle y Portland, por haber permitido violencia y destrucción de la propiedad privada, en referencia a las multitudinarias protestas contra el racismo sistémico y la violencia policiaca
Estados Unidos suma 200 mil muertes por la pandemia del coronavirus – más que las combinadas de estadounidenses en todos los conflictos bélicos desde la Segunda Guerra Mundial hasta la fecha-, y vive la peor crisiseconómica y social desde la Gran Depresión y el despertar del movimiento de protesta más grande de su historia.
Trump sigue con sus maniobras distractivas y sus manotazos de ahogado para lograr su reelección y algunos analistas –como Noam Chomsky- consideran la posibilidad de una guerra civil en el país, mientras otros especulan con una aventura bélica contra Venezuela o Irán, sus blancos predilectos.
Por ahora, el candidato demócrata Joe Biden continúa con una ventaja de ocho puntos a escala nacional en el promedio de las principales encuestas, así como en varios de los estados clave que determinarán el resultado final. Entre los latinos, Biden goza de una ventaja de 62 por ciento contra 26 de Trump.
Según el Instituto de Política de Harvard (IOP) Biden cuenta con una ventaja de 33 puntos sobre Trump entre los jóvenes de 18 a 29 años. El 60% de los encuestados apoya al exvicepresidente, mientras que el 27% a Trump. En 2016, la candidata demócrata Hillary Clinton había obtenido un 47% en la misma encuesta.
Mark Gearan, director del Instituto de Política de la Escuela Kennedy de Harvard, señaló que «Más de 15 millones de jóvenes estadounidenses han cumplido 18 años desde la última elección presidencial. La generación Z se enfrenta a una experiencia única en la vida de una pandemia mundial, inestabilidad económica y el problema racial. Los jóvenes están viendo de primera mano el impacto de su gobierno en su vida cotidiana y están listos para hacer oír su voz en esta elección».
El Departamento de Justicia advirtió que estas ciudades podrían verse privadas de fondos federales debido a una supuesta tolerancia policial frente a las manifestaciones contra el racismo, en una extensión de un decreto emitido a principios de septiembre por Trump. «No podemos desperdiciar fondos públicos cuando la seguridad de los ciudadanos está en juego», dijo el titular del Departamento de Justicia (Fiscal General), William Barr.
Barr dijo que los gobernantes de estos tres estados se mostraron indulgentes con la violencia de las protestas y no adoptaron medidas para contrarrestarlas, como el despliegue masivo de la Guardia Nacional, y “permitieron la persistencia de la violencia y la destrucción de propiedades y se negaron a adoptar medidas razonables para contrarrestar actividades criminales».
Obviamente, el gobierno de Donald Trump utiliza su poder ejecutivo como arma electoral contra bastiones demócratas y, al mismo tiempo, procede para consolidar el control derechista de la Suprema Corte tras la muerte de la juez liberal Ruth Bader Ginsburg –que podría ser el último árbitro de una anunciada disputa electoral– antes de las elecciones del 3 de noviembre.
Esta no es la primera vez que Trump se enfrenta a ciudades gobernadas por alcaldes opositores. En 2017, luego de que anunciara que suspendería los fondos federales a las ciudades que se declararan o actuaran como «refugios migratorios», los alcaldes afectados recurrieron a los tribunales y, tras años de batallas legales, ganaron la partida.
Trump, quien se presenta como el candidato de «la ley y el orden», ha insistido en que su respuesta al covid-19 fue la mejor jamás adoptada, que China tiene la culpa de la pandemia y asegura que pronto tendrá lista una vacuna y una resucitación de la economía.Las autoridades de Nueva York respondieron que emprenderán acciones legales si el gobierno republicano cumple con sus amenazas.«Todo esto es profundamente político e inconstitucional», reaccionaron los alcaldes de las tres ciudades afectadas, en un comunicado conjunto, acusando al gobierno de Trump de «eludir sus responsabilidades y culpar a otros para ocultar sus deficiencias».
Nueva York es criticada por no haber procesado a algunos manifestantes detenidos durante las marchas de la primavera boreal, así como por el aumento del número de tiroteos en la ciudad en los últimos meses.
Portland y Seattle están en la lista negra del gobierno federal por no haber frenado los incidentes ocurridos al margen de las manifestaciones vinculadas con la muerte de George Floyd, un hombre negro asesinado por la policía de Minneapolis durante su detención.
En el caso de Seattle, la administración de Trump critica principalmente la «zona liberada» establecida en un distrito hace varias semanas, de la cual la policía se retiró y luego recuperó tras varios incidentes, entre ellos dos asesinatos, por parte de la misma policía. En cuanto a Portland, denuncia el «caos» provocado por las manifestaciones diarias, al margen de las cuales se han producido daños en locales comerciales.
La muerte de la Ginsburg ha creado un frente más en la guerra política. Trump indicó que nombrará a una mujer para sustituir a Ginsburg el sábado y dijo que desea que sea ratificada antes de los comicios.
Los demócratas –quienes exigen que el ganador de las elecciones debería ser quien nomine al próximo juez– no pueden frenar la ratificación del Senado sin ayuda de por lo menos cuatro republicanos. Si Trump y sus aliados logran imponer su candidata, tendrán mayoría de seis jueces conservadores contra tres liberales, poniendo en riesgo el futuro temas importantísimos como los derechos de las mujeres y los gays, hasta las libertades civiles, la justicia criminal, los derechos laborales y el proceso electoral.
Los alcaldes de las tres ciudades denunciaron, en declaración conjunta, los juegos políticos baratos de Trump, quien siempre busca culpar a otros de sus fracasos. El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, declaró que el magnate no es rey, no puede anular fondos a la ciudad de Nueva York. Es un acto ilegal. Expertos apuestan que la medida será frenada por tribunales.
La alcaldesa de Seattle, Jenny Durkan, acusó al gobierno de Trump de estar cometiendo «un erróneo y abiertamente ilegal uso del poder federal. Trump, el departamento de Justicia y la obsesión de Barr con Seattle y conmigo es irracional y, lo que es aun más importante, una gran distracción», agregó,
*Economista del Observatorio de Estudios Macroeconómicos (Nueva York), Analista de temas de EEUU y Europa, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, estrategia.la)
EE.UU., entrevista a Donna Murch: “Black Lives Matter ha ganado la guerra ideológica”
Donna Murch es profesora asociada de Historia en Rutgers, Universidad Estatal de Nueva Jersey, y forma parte del consejo ejecutivo de la Asociación del Profesorado Universitario–Federación de Enseñantes de EE UU. Es autora de Living for the City: Migration, Education, and the Rise of the Black Panther Party in Oakland, California (University of North Carolina Press), que obtuvo el Premio Phillis Wheatley. Su último libro, editado por Haymarket Books y de próxima aparición, se titula Assata Taught Me: State Violence, Mass Incarceration and the Movement for Black Lives.
Todd Chretien y Brais Fernández: ¿Puedes caracterizar la situación política general en EE UU en plena pandemia de Covid-19, la recesión que se expande y la rebelión antirracista?
Donna Murch: Creo que, de alguna manera, EE UU se enfrenta a una situación sin precedentes a causa de la simultaneidad de estas crisis múltiples. En primer lugar, es la mayor crisis sanitaria que ha conocido nunca EE UU, incluidas las epidemias de tuberculosis, sífilis y, más recientemente, la del sida. En segundo lugar, la escala y magnitud de la epidemia ha generado un desempleo masivo en poquísimo tiempo, alcanzándose un récord de siete millones de parados y paradas registradas en una sola semana, en marzo, mientras que en julio se mantiene bastante por encima de un millón de nuevos registros a la semana. La tasa de paro oficial se sitúa ahora en el 11 o el 13%, pero pienso que es mucho más elevada a la luz de los informes de los distintos estados. En tercer lugar, y cito a una amiga mía, la gente se ha visto forzada a manifestarse en las calles para oponerse a otra pandemia, la violencia estatal.
Entiendo que estas crisis múltiples se nutren del hecho de que EE UU se halla en un rápido declive. Este proceso comenzó hace ya mucho tiempo y la elección de Donald Trump es un reflejo de este declive. Él lo acelera, pero también es un síntoma de la descomposición de nuestras instituciones y del pensamiento violento de derechas que en parte es fruto de la rapidez de nuestro declive. Él no es la única causa, pienso que existe una continuidad del supremacismo blanco que hace que esto sea posible.
Así que esto es a lo que nos enfrentamos, esta enorme crisis económica, esta enorme crisis de salud pública y, por encima de todo, una verdadera crisis de legitimidad estatal, en la que la derecha se ha vuelto explícitamente racista –se acabaron las insinuaciones larvadas, los discursos posteriores al movimiento de derechos civiles que acomodan el racismo en otro lenguaje–, se ha vuelto todo muy explícito, tanto su racismo como su antisemitismo.
T. C. y B. F.: Para seguir este hilo, Donald Trump es evidentemente un sociópata, pero ¿considerarías que él y el movimiento político que trata de construir es fascista? ¿Cuáles son las políticas e ideas con las que intenta organizar su bloque político? ¿Hay algún indicio de que se enfrenta a la clase dominante estadounidense o hace lo que le conviene a ella?
D. M.: Soy muy cauta a la hora de definir el fascismo, especialmente cuando hablo con personas como las del Estado español, que vivieron bajo Franco durante muchos años. Suelo atenerme a los términos de los que habló Daniel Guérin, quien veía en el fascismo la fusión del Estado y el capital, junto con fuertes tradiciones de autoritarismo, militarismo y una base principal de racismo como una especie de fuerza unificadora. Son definiciones generales que muestran continuidades incluso con cosas que vemos en democracias liberales, aunque con formas intensificadas hasta el extremo. Así que pienso que Trump representa la fuerza del fascismo en función de cómo lo definas. Tiene memes tuiteados explícitamente nazis y ha apoyado a gente que celebra el nacionalsocialismo y la política genocida.
Trump es el peor capitalista, es un agente de la propiedad inmobiliaria. No me gusta nada la palabra populista porque en la historia de EE UU hay un montón de cuestiones que incluyen este término, mientras que en Europa siempre se asocia con movimientos conservadores autoritarios. En EE UU es una historia más compleja.
Trump se presentó como un hombre del pueblo, pero no asumiendo intereses concretos, sino más bien expresando el resentimiento popular, y este aspecto es muy importante. También cambiaba de opinión como de camisa durante la campaña presidencial, y básicamente propuso poner fin a las guerras de EE UU. No por pacifismo, sino porque es un nacionalista económico y defiende una especie de America First similar al aislacionismo de Charles Lindbergh en la década de 1930, y así es como llegamos al Make America Great Again: que todos vuelvan a casa, que gasten su dinero aquí, combatir a China y otros países y después trabajar por el predominio de EE UU.
No olvidemos que su primer secretario de Estado, Rex Tillerson, había sido el administrador ejecutivo de Exxon Mobil. Dimitió porque ni siquiera él soportaba estar a las órdenes de Trump. Alex Azar, nuestro actual secretario de Salud y Servicios Humanos, antes fue el jefe de Eli Lilly, una importante compañía farmacéutica, cuya actividad sigo de cerca a raíz de mi investigación sobre la crisis de los opioides. Es casi como una caricatura satírica ver a los directores de grandes empresas ocupando cargos ministeriales en el gobierno de Trump. Así que sí, Trump es un hipercapitalista, un agente de la propiedad inmobiliaria. En realidad es un agente inmobiliario fracasado que se ha construido una carrera a base de pulir su imagen y vender su nombre, ese es nuestro actual presidente de EE UU.
T. C. y B. F.: Visto este declive en el interior, ¿puedes evaluar la posición geopolítica de EE UU frente a otras potencias, especialmente China?
D. M.: Parte de lo que voy a decir son recuerdos personales. Nací en 1968 y recuerdo la transición que tuvo lugar hacia finales de la década de 1990 o comienzos de la de 2000, que luego se intensificó tras el 11 de septiembre. Previamente, cuando yo era una niña en pleno apogeo de la Guerra Fría, en el discurso político estadounidense era normal que todos, fueran demócratas o republicanos, comenzaran cualquier intervención y presentación en el Congreso diciendo “somos el país más grande del mundo”. En los últimos diez años o más he notado que es mucho menos común y que cada vez más esta idea la pregonan ciertos políticos de derechas.
En la conciencia popular estadounidense esto está retrocediendo, ya que buena parte de nuestro sentido de grandeza tiene que ver con nuestra economía y nuestro ejército, nuestra hegemonía, nuestra dominación. Hemos entrado en declive y todo el mundo lo sabe. Provengo de una familia de clase obrera por parte de madre y todos y todas lo saben. No leen el New York Times o el Wall Street Journal, pero lo saben. Ven cómo se quiebran los puentes, ven los socavones en sus carreteras, ven los problemas que tienen con las infraestructuras, la fontanería, el agua. La mayor parte del país no es rica y sus descendientes tienen un nivel de vida más bajo que el que tuvieron ellas y ellos, y este aspecto es muy importante. Es una experiencia de declive vivida por la gente común.
T. C. y B. F.: ¿Cómo se manifiesta este declive a escala internacional?
D. M.: Recuerdo una conversación con una amiga de Sudán cuando estaba cursando posgrado y estuvimos reflexionando sobre esto y le dije: “Los estadounidenses blancos no llevarán bien el declive porque la imagen de sí mismos está muy imbuida de superioridad”. Fue la primera vez que vi los verdaderos peligros políticos del declive y creo que esto es lo que representa Trump.
¿Cómo repercute esto en el plano internacional? Creo que hemos de comprender que la presidencia de George W. Bush fue muy importante, tanto por la extensión de todas esas guerras en Oriente Medio –que de hecho enlazaron con la primera guerra de Irak– como por la victoria de los neoconservadores. Se sobrepasaron mucho y este es un aspecto central. Asimismo, Bush preparó el terreno para Trump con la utilización explícita del racismo. Si recordáis, utilizó todo ese lenguaje de las guerras con los indios en EE UU, “sacarlos con humo de sus agujeros” y esas expresiones de la frontera americana, todo lo cual resultó increíblemente popular. Por supuesto, es un plutócrata, de una familia de postín que se remonta a los orígenes del país, pero se forjó la imagen de un populista texano. Una de las tretas que utilizó para ello fue su propia incultura. Fue el ejemplo de un verdadero patricio que cambió de imagen, en gran parte gracias a su propia estupidez, para presentarse como un hombre del pueblo. Pienso que, por desgracia, en parte le funcionó.
Esto es importante porque la gente presenta a Donald Trump como una especie de aberración terrible y muchos reclaman ahora a George W. Bush como el buen republicano, pero en realidad creo que prefiero trazar una línea de continuidad entre ambos. Y esto es importante cuando pensamos en cómo el Estado ha redistribuido ahora, de un modo completamente desregulado, el dinero entre todas esas grandes empresas con motivo de los rescates durante la Covid-19. Vimos un precedente de esto bajo la presidencia de Bush, cuando utilizó toda la potencia devastadora del ejército para destruir Irak y luego entregar el país a todas esas compañías estadounidenses que, como Halliburton, entraron básicamente con contratos de adjudicación directa. Fue un regalo de billones de dólares que nunca acabó de regularse plenamente. Creo que durante los dos primeros rescates de la Covid-19, Trump se atuvo a un guión muy parecido. Las compañías recibieron enormes cantidades de dinero sin un cuidadoso seguimiento de su uso y ahora escuchamos esas historias sobre cómo el Ayn Rand Institute recibió 350.000 dólares.
Desde el punto de vista de la política mundial, el grado de racismo que moviliza Trump contra China es muy peligroso. Pero lo que ocurre con Trump es que, puesto que es un bandido, un criminal, continuamente va dejando caer que al mismo tiempo habla con Xi Jinping entre bastidores. Así que, por una parte, tenemos el discurso público de racismo contra mexicanos y centroamericanos, contra árabes y musulmanes, y su racismo contra China, pero por otra, trata constantemente, en secreto, de cerrar sus propios acuerdos. Es un poco contradictorio.
T. C. y B. F.: Pasando a la política nacional, desde el asesinato de George Floyd por la policía, hemos visto una movilización antirracista dirigida por el movimiento negro. ¿Cuáles son las características de este ciclo de protestas y qué antecedentes tiene?
D. M.: Para comprender el periodo actual creo que debemos remontarnos a 2009. De alguna manera es una fecha arbitraria, ya que la gente afroamericana viene movilizándose contra la policía desde 1965 por lo menos. Hubo revueltas urbanas masivas en la década de 1960 y en 1992. Pero el motivo por el que menciono 2009 es porque ese año asesinaron a Oscar Grant en Oakland, en la estación de Fruitvale. Fue la primera vez que vi una movilización de este tipo tras un asesinato policial que había sido grabado en vídeo, y después vino el trabajo constante, quiero decir, años y años organizando el movimiento. Y la elevación de Oscar Grant a la condición de mártir político.
Más tarde hubo una explosión tras el asesinato de Trayvon Martin en 2012. Fue a partir de este asesinato de Trayvon Martin y de la exoneración de George Zimmerman, su asesino –que no era poli, pero que se dedicaba a patrullar el barrio por decisión propia–, que las tres fundadoras de Black Lives Matter utilizaron por primera vez esta expresión, que se convirtió en hashtag y después en red social. Con el tiempo, pasó a ser una especie de coordinadora, llamada Movement for Black Lives, que incluye agrupaciones en todo el país, así como algunos centros académicos y organizaciones benéficas.
Así que, visto ahora, hemos de ampliar el espacio temporal, pues el trabajo de organización se ha prolongado durante mucho tiempo. Una de las claves de su éxito es que al utilizar la expresión Black Lives Matter ha conseguido dar la vuelta al discurso de ley y orden y a la visión de las personas negras siempre a través de la lente de la criminalización. Ha invertido la identificación, de modo muy parecido a lo que hizo el Partido Pantera Negra: Black Lives Matter ha sacado a la luz la violencia cometida contra la población negra y de este modo anula la fuerza profunda de una clase particular de racismo. Todo esto significa que existen importantes elementos de continuidad.
Ahora bien, las manifestaciones que ha habido durante los dos últimos meses son distintas de las que se produjeron entre 2009 y 2016, que en gran parte movilizaban a gente afroamericana. En aquellas manifestaciones anteriores participaban personas blancas y gente de todos los colores, pero el núcleo duro, creo, era un movimiento de protesta negro. Ahora ha habido manifestaciones en más de 400 ciudades y la cosa continúa. La semana pasada estuve en Filadelfia de compras y hubo una manifestación y la policía acordonó media ciudad.
Lo que hemos visto ahora es una expansión, una demografía mucho más amplia. Uno de los efectos de la intersección con la Covid-19 es que la gente que se manifiesta es más joven, ya que muchas de nosotras nos confinamos en casa. Siempre voy a las manifestaciones, pero entonces no acudí porque soy mayor y me quedé en casa. Así que pienso que las y los manifestantes son más jóvenes y racialmente más diversos. A mi entender, el reto al que se enfrentan es cómo convertir esta movilización masiva en un cambio sustancial, dado que el gobierno federal está encabezado por un loco racista y un problema general de la política estadounidense es cómo hacer que el Estado sea receptivo a las movilizaciones populares masivas.
T. C. y B. F.: Has mencionado los elementos de continuidad en la lucha de la población negra. ¿Puedes identificar algunas de las ideas y demandas fundamentales que, durante siglos, han guiado al movimiento negro por la liberación y, más concretamente, a partir de 1965, como has señalado antes?
D. M.: El año 1965 es importante porque ese año se promulgó la Ley de Derecho al Voto (Voting Rights Act). Aunque tengamos la democracia más antigua, la población afroamericana no ha podido votar durante la mayor parte de nuestra historia. Hubo un breve periodo de doce años tras la Guerra Civil durante el cual los hombres negros podían votar si contaban con la protección de las tropas federales en el periodo de la Reconstrucción, pero también hubo decenas de miles de personas asesinadas por tratar de votar en los estados sureños.
Mientras, en el norte el voto negro estaba restringido, había una situación como la de Irlanda del Norte, donde los impuestos al sufragio, los pucherazos y las inhabilitaciones eran medios comunes para suprimir el voto de la población católica. Utilizo a menudo esta comparación para que la gente europea pueda entenderlo. Así es como impidieron que la población negra ejerciera su derecho formal de voto en el norte, mientras que en el sur reinaba un régimen de terror. Así, el año 1965 es importante por la Ley del Derecho al Voto y la Ley de Derechos Civiles, que dispusieron el fin de la segregación legalizada en el sur, aquello de “iguales, pero separados”.
Pero el año 1965 también marca la mayor revuelta urbana de la historia de EE UU en Los Ángeles, apenas una semana después de que se promulgara la Ley del Derecho al Voto. En su momento fue una gran sorpresa, ya que tras la gran victoria jurídica ves cómo aumenta la rebeldía. Tal como lo entiendo, y como lo entienden la mayoría de historiadores, es que a pesar de que cuando se plantea la cuestión de la raza en EE UU la gente piensa a menudo en el sur, es realmente importante centrar la atención en el norte y en el oeste, donde no tuvieron el sistema de Jim Crow. Porque en 1965 hubo manifestaciones, como hoy, a raíz de la brutalidad policial. Así que creo que esta es la primera cuestión fundamental desde el punto de vista de la continuidad en el movimiento negro entre entonces y ahora: la brutalidad policial y los asesinatos policiales.
La segunda cuestión fundamental es el modo en que esta violencia refuerza un régimen de capitalismo racial y violencia racial dentro de las comunidades afroamericanas. En el norte, Bayard Rustin lo calificó de combate por la vivienda, la educación y el empleo. En el fondo se trataba de luchas por la redistribución que tenían una base económica muy profunda, lo que es importante destacar. Pero estas demandas se relacionan con una violencia increíble, cómo decirlo, una violencia policial que apuntala y refuerza este proceso de desinversión y de segregación de hecho. No se trata tan solo de que la policía es violenta, sino que mantiene un sistema de orden y control en el que la familia negra media tiene hoy, desde la crisis de 2008, tan solo una treceava parte de los ingresos de una familia blanca media estadounidense. Es una enorme brecha económica. Las estadísticas son increíbles; por ejemplo, el graduado universitario negro medio gana menos que su homólogo blanco. Por tanto, la violencia policial y la desigualdad económica están absolutamente relacionadas.
Creo que el tercer elemento, y esto es importante históricamente, es que hoy la lucha de liberación de la población negra está encabezada en gran parte por mujeres y se concibe a través de una lente feminista queer. Las mujeres han participado desde siempre en la lucha, pero, en comparación con la década de 1960, las fundadoras de Black Lives Matter son mujeres, dos de las tres se declaran lesbianas, de modo que ha habido un cambio en el que la movilización contra la violencia estatal no solo incluye a mujeres, sino que estas dirigen efectivamente y definen el movimiento.
T. C. y B. F.: Vista esta larga trayectoria, un cambio ahora es que la lucha de la comunidad negra no está aislada, sino que se produce en el contexto de Me Too, la Marcha de las Mujeres, una nueva ronda de luchas feministas, la campaña de Bernie Sanders y la popularización del socialismo, la Red State Rebellion y las huelgas de enseñantes y del sector público y, por supuesto, como has comentado, las catástrofes gemelas de la Covid-19 y la crisis económica. Por tanto, hay la sensación de que la rebelión encabezada por la comunidad negra se halla integrada en un círculo más amplio de luchas y movimientos. ¿Cómo se relaciona el movimiento Black Lives Matter con estas otras formas de protesta y en qué se diferencia de ellas?
D. M.: De entrada diré que no entiendo la caracterización del movimiento negro como algo separado históricamente de estos otros movimientos, porque negros y negras han desempeñado siempre un papel absolutamente central en la izquierda estadounidense. Es realmente importante entender esto, particularmente en el siglo XX. Por ejemplo, pensad en el Partido Comunista en la década de 1930 y en figuras como Paul Robeson. Así que, en este sentido, el movimiento negro nunca ha estado separado de otras formas de lucha. Hay muchos sindicalistas e intelectuales negros famosos que procedían de la izquierda negra. En este sentido es difícil diferenciar.
La fuente del movimiento actual, o al menos de una parte del mismo, se remonta a las décadas de 1960 y 1970, y el icono del movimiento es Assata Shakur, que fue militante de base del Partido Pantera Negra en Nueva York. Esta mujer también militó en el Ejército Negro de Liberación, fue detenida por matar a un agente de policía, pero se fugó de la cárcel a finales de la década de 1970 y vive en Cuba desde finales de los años 1980. Así que el icono del movimiento actual es una marxista negra. Esto es importante. Es casi al revés, de muchas maneras la izquierda blanca mira más hacia figuras revolucionarias negras como Angela Davis, que fue una figura central del abolicionismo negro, y Assata Shakur.
Dicho esto, todavía estoy tratando de comprender la composición de estas manifestaciones. En parte porque no he participado personalmente. Es difícil hacer análisis sociales desde tu apartamento. Por eso soy cautelosa. Estuve implicada en lo que ocurrió entre 2009 y 2016, pero no he participado en estas manifestaciones porque soy una persona entrada en años y tengo que confinarme en casa. Trato de analizar desde la distancia, así que habréis de tener paciencia.
Creo que el racismo patológico y la violencia sexual de Trump han soliviantado a EE UU. Asistimos a un tipo de movilización contra la violencia sexual, en parte, porque no podemos llevar a los tribunales al presidente. Me Too mantenía esta relación dialéctica con Trump, es casi como que Harvey Weinstein hizo de sucedáneo de Trump, y no digo que él no lo mereciera, porque lo merecía. La intensidad de la rabia contra Trump, la Marcha de las Mujeres, los sombreros rosas, hay rebotes en muchas direcciones.
Otro motivo de la masiva participación de personas blancas en estas manifestaciones radica en que Black Lives Matter ganó la guerra ideológica, siendo capaz de demonizar la violencia estatal y desarrollar una especie de empatía que permitió que toda clase de personas diferentes se identificaran con la protesta y vieran la violencia como un ataque contra ellas mismas. La lucidez intelectual de esto fue crucial, porque invirtió la idea de ley y orden y en vez de librar simplemente una batalla en torno a la criminalización dijeron: “Olvidadlo, mirad cómo morimos. Mirad cómo nos matan en la calle”. De este modo definieron nuevos términos para la protesta. Estas mujeres han contribuido a definir esto para toda una generación. Nada de esto habría ocurrido sin su activismo.
Sin embargo, también pienso que vemos una participación blanca masiva porque tiene que ver con Trump. Si el presidente fuera Joe Biden, un demócrata, no estoy segura de que veríamos lo mismo. También hay una dinámica con la Covid-19, en el sentido de que esta gente joven se vio atrapada en casa y creo que hay todo tipo de presiones que siente la gente. Me sorprendieron las manifestaciones que vi en Filadelfia, en su gran mayoría de gente blanca. Vivo en una parte muy blanca de la ciudad, así que esto pudo haber influido, no estaba en la parte occidental de Filadelfia, donde la población es pobre y negra de piel. Así que pienso que es una manera de oponerse al racismo y autoritarismo de Trump, a la enorme violencia que representa Trump.
A veces me cuesta encontrar el lenguaje adecuado para describir lo que hace Trump. Es racista y violentamente machista, pero hay más. Es una exaltación del sadismo y la crueldad y carece totalmente de empatía. Quizá pueda expresar para los lectores y las lectoras en España un poco lo que pienso refiriéndome a la película El silencio de otros, de Pedro Almodóvar 1/, que he estado viendo. Me causa tanto dolor, solo puedo mirar de seguido durante un cuarto de hora o así. Pero cuando la miro, siento una profunda resonancia porque es lo más cercano a lo que he visto jamás de fascismo en EE UU. Y eso que soy una historiadora afroamericana que escribe sobre la izquierda negra, de modo que llevo mucho tiempo en esto, pero estoy completamente pasmada y atemorizada por lo que estoy viendo.
Estuve en Brasil justo después de la elección de Jair Bolsonaro y observé una especie de suma circunspección ante la violencia interpersonal movilizada por la derecha y puedo detectar que lo mismo está ocurriendo bajo Trump en EE UU. Y el rechazo de la apología de la violencia racista y sexual forma parte de la respuesta que estamos viendo aquí, en este país, porque la gente percibe cierto grado de crisis. Incluso quienes no necesariamente se hallan en el punto de mira directamente.
T. C. y B. F.: ¿Qué clase de ideas políticas crees que serán necesarias para transformar el sistema del capitalismo racializado? Asistimos a un resurgimiento del socialismo, que cuenta con una larga tradición y que, como has dicho, ha estado siempre estrechamente relacionado con la izquierda negra, pero las condiciones son radicalmente diferentes de las de hace un siglo. ¿Qué ideas socialistas son útiles para el movimiento en estos momentos y qué tiene que aprender el socialismo de los movimientos sociales para ser útil?
D. M.: Abordaré esta cuestión dando un rodeo. Soy en gran medida una militante de izquierdas de la época de la Guerra Fría, formada en esta corriente antes de 1989. Es interesante observar cómo el movimiento despega ahora, porque no siempre veo continuidades con la izquierda anterior a la Guerra Fría. Esto es muy emocionante. Pero hay casi una inflexión en nuestra historia, porque el anticomunismo en EE UU es enorme. Soy muy consciente de ello cuando observo a una generación más joven de militantes de izquierdas y cómo somos casi de constituciones diferentes. Nuestro secretismo; por mucho que yo estudiara posgrado en la Universidad de California en Berkeley tuve que firmar el juramento de lealtad que decía que yo nunca había militado en el Partido Comunista, esto fue a comienzos del año 2000. Así, lo primero que hay que decir es que creo que la gente de EE UU subestima el anticomunismo.
Me llamó la atención ver, durante la campaña de primarias de Bernie Sanders, que le seguían montones de sesenta y setentañeros y montones de milennials con Alexandria Ocasio-Cortez, pero hay una generación que falta, mi generación, y creo que esto tiene que ver con la intensidad de la represión en la década de 1980. Cuando pensamos en el socialismo y el profundo arraigo del anticomunismo, hemos de tener presente que el macartismo no desapareció con Joe McCarthy, sino que continúa vivo en toda la década de 1980.
¿Cómo afecta esto al socialismo actualmente? La respuesta no es nada fácil. Un par de cosas. En primer lugar, necesitamos más diálogo intergeneracional entre una generación más vieja de militantes de izquierda que vivieron la época de la Guerra Fría, y los y las izquierdistas más jóvenes. Este es el motivo de que mencione a la izquierda negra, porque fue la comunidad negra la que se llevó la peor parte de la histeria anticomunista. La destrucción de la carrera de Paul Robeson, la inclusión de Angela Davis en la lista de personas más buscadas del FBI y la recompensa de 2 millones de dólares que pesa sobre la cabeza de Assata Shakur, que actualmente está en Cuba, son hechos muy simbólicos. Hemos de tener cuidado y estar vigilantes. Me preocupa que la generación más joven no sea consciente del nivel de represión en nuestro país.
Dejar que el socialismo respire y se integre en el discurso estadounidense es crucial, hemos de esperar y ver que esto ocurra. Creo que lo más importante es mirar activamente a tradiciones del socialismo y del marxismo que vienen del Sur Global y de gente que no es blanca. Por ejemplo, aprender de marxistas afroamericanos, la tradición marxista negra de Cedric Robinson y C.L.R. James, el Partido Pantera Negra, los teóricos de la dependencia en América Latina, etc. Para mí, esto es lo más importante. Fundamentar nuestra noción del socialismo fuera de Europa, porque de alguna manera tenemos más en común con Brasil que con Europa occidental. EE UU no tiene una tradición socialdemócrata y pienso que uno de los errores en EE UU (debido al eurocentrismo) es mirar siempre al este, a Europa. Sin embargo, de muchas maneras EE UU es un país de colonos blancos, así que para entender los efectos del colonialismo de invasión creo que tiene más sentido, es más fácil comprender nuestra experiencia, que miremos a América Latina y el Caribe. Es en gran parte lo que hizo la izquierda negra en el siglo XX.
Construir un movimiento socialista exige pensar sobre nuestras referencias. Creo que leer a Marx es sumamente importante y pienso que Lenin y Luxemburg son importantes y que el canon europeo es importante. Me encanta la Escuela de Fráncfort, a través de ella conocí el marxismo. Sin embargo, para comprender hoy a EE UU y la naturaleza de la política racial y qué es la izquierda, creo que hemos de basarnos en tradiciones no blancas del socialismo y del marxismo.
En tercer lugar, hemos de superar el llamado antagonismo entre política identitaria y política de clase. En EE UU, debido a la historia del capitalismo racial y las enormes disparidades económicas tan profundamente racializadas (incluidas las jerarquías de género), hemos de comprender realmente cómo la ubicación social de la gente afecta a las condiciones materiales básicas de sus vidas y los tipos de violencia a que se enfrentan.
Acabaré diciendo que colaboro muy estrechamente con el sindicato de nuestra facultad, que es un verdadero sindicato radical que lucha por la justicia social y que cuenta con un componente de izquierda muy fuerte de distintas generaciones. Y luchamos por esas cosas, cómo plantear las principales cuestiones económicas de la lucha contra la universidad y la patronal, pero comprendiendo también cómo las divisiones de género y de raza y las posiciones de cada cual nos ponen difícil eso de luchar juntos contra su fuerza unida. Así que lo que importa realmente es aprender de aquellos movimientos, cómo hablaron de distintas formas de desempoderamiento y ubicación social y cómo afecta esto a la lucha. Hemos de situar el género y la raza en el centro de nuestra comprensión del funcionamiento real de estas estructuras materiales.
Todd Chretien es miembro de Democratic Socialists of America y editor de No Borders News.
Brais Fernández es redactor de viento sur
Traducción: viento sur
Notas
1/ Pedro Almodóvar fue uno de los productores de la película El silencio de otros, dirigida por Almudena Carracedo y Robert Bahar [n.d.t.].
El neoliberalismo en 'default'
Lo peor de un momento presente es cuando ni siquiera podemos imaginar el futuro. Esto es, justamente, lo que le está ocurriendo al neoliberalismo. Vive un presente extremadamente complicado, que se agrava aún más por la incapacidad que tiene de dibujar nuevos horizontes hacia adelante.
La decadencia siempre es un proceso lento y, en muchas ocasiones, también inaceptable para quien lo padece. El neoliberalismo vive sus meses más complejos en América Latina. La pandemia del Covid-19 ha puesto al descubierto muchas de sus debilidades, que hasta ahora habían sido "tapadas" con grandes campañas de comunicación con alta dosis de posverdad (por no decir de mentiras). Véase, por ejemplo, lo que pasó en el año 2008: la última gran crisis neoliberal en lo económico fue reescrita como un problema de burbuja inmobiliaria, y responsabilizaron de todos los males a los ciudadanos, por un exceso de endeudamiento. Sin embargo, esta vez, ante la actual Gran Recesión que vivimos en el mundo, es prácticamente imposible que puedan nuevamente echarnos la culpa de todo, a pesar de que lo intenten. En este momento hay un gran consenso de que la culpa no reside en la gente, sino que el problema real está en un modelo económico y social muy poco preparado para afrontar adversidades.
El neoliberalismo se olvida de la economía real en pos de una entronización de la financiarización y, por otro lado, sigue defendiendo la ausencia del Estado a pesar que la ciudadanía latinoamericana demanda todo lo contrario
Todos los mitos neoliberales saltaron por los aires en el justo momento en el que la gente necesita afrontar una situación dramática. El neoliberalismo no logra acertar con ninguna de sus respuestas habituales. Por un lado, se olvida de la economía real en pos de una entronización de la financiarización y, por otro lado, sigue defendiendo la ausencia del Estado a pesar que la ciudadanía latinoamericana demanda todo lo contrario. Según datos de las encuestas CELAG en el último trimestre, en Argentina el 90% está a favor de un Estado mucho más presente y activo; este valor es del 70% en Chile, 60% en México y 75% en Bolivia.
Los sentidos comunes en la región cabalgan por una dirección completamente opuesta a lo que defiende el libreto neoliberal. El impuesto a las grandes fortunas cuenta con gran apoyo en muchos países de América Latina (76% en Argentina, 73% en Chile, 67% en México, 64% en Bolivia y 75% en Ecuador); y lo mismo ocurre con una renta mínima, garantizar públicamente la salud y la educación como derechos, frenar las privatizaciones, suspender y renegociar el pago de deuda, etc. Además, en la mayoría de los países en la región, la banca, los grandes medios y el Poder Judicial cuentan con una imagen muy negativa.
Esta enajenación de los políticos neoliberales (y sus respectivas usinas) en relación a lo que piensa la gente se traduce en muchas de las fotografías que estamos viendo en la región en los últimos tiempos. Piñera sin saber qué hacer ante una mayoría que ya comenzó el proceso constituyente para cambiar Chile. Lenín Moreno acaba su mandato en Ecuador sin apenas aprobación (11%) por la implementación del proyecto neoliberal. Áñez sigue empobreciendo a Bolivia y, de cara a la próxima cita electoral, goza de muy poco apoyo (11%).
En Colombia, el uribismo está en sus horas más bajas con su máximo exponente con orden de detención y sin capacidad para afrontar la pandemia. Macri, ahora de vacaciones en Europa, jamás pudo construir hegemonía neoliberal en Argentina y dejó una economía hecha pedazos. Bolsonaro, con casi 100 mil muertes por Covid a sus espaldas y con una gran dificultad para garantizar gobernabilidad y estabilidad política, económica y social. Y en este panorama, de crisis neoliberal, también debemos considerar lo que ocurre en Perú, donde se cerró el Congreso el año pasado –y tiene con todos sus expresidentes condenados por corrupción– y Paraguay, donde el presidente Abdo evitó el juicio político in extremis, luego de haber vendido energía a Brasil a "precio regalado".
El neoliberalismo cuenta con un gran poder estructural que, seguramente, estará dispuesto a camuflarse tras ideas progresistas. De ahí que el FMI tenga un tono más conciliador en materia de deuda externa; o el Banco Mundial defendiendo los programas de rentas mínimas; o los multimillonarios abogando por más impuestos
El neoliberalismo está en default, pero se niega a desaparecer. Procura reciclarse y oxigenarse. Dicho de otro modo: está renegociando su futuro, pero con una gran dificultad para generar horizontes que convenzan y entusiasmen. Sin embargo, sería un grave error subestimarlo ni darlo por muerto, porque cuenta con un gran poder estructural que, seguramente, estará dispuesto a camuflarse tras ideas progresistas.
El mejor ejemplo es el FMI, que sin haber cambiado su composición "empresarial" tiene ahora un tono más conciliador en materia de deuda externa; o el Banco Mundial defendiendo los programas de rentas mínimas; o los multimillonarios abogando por más impuestos. Son muestras inequívocas que hay un intento de apropiarse de las ideas progresistas, impropias del neoliberalismo. Seguramente para hacerlas suyas y reformularlas, matizarlas, resignificarlas… Esto ya ocurrió muchas veces en la Historia: cuando el capitalismo estuvo en problemas, cedió lo suficiente para no perder su dominio.
Estamos en un tiempo político de disputa en la región, en el que neoliberalismo está en default pero intenta escapar de su propia quiebra. El resultado de este dilema dependerá tanto de la capacidad que tenga la matriz neoliberal para reinventarse, pero fundamentalmente de cómo el progresismo avance, implemente soluciones certeras y cotidianas a la ciudadanía, y genere horizontes acordes a los nuevos tiempos.
OMS reporta récord diario de casos mundiales de COVID-19, por rebrote en Europa
- El coronavirus se dispara en Italia: Casi 4 500 casos en las últimas 24 horas
- Gobernante español pide mantener cierre de Madrid por COVID-19
- Francia anuncia nuevas restricciones para luchar contra la COVID-19
Un trabajador de la salud en París, Francia. 2 de septiembre de 2020. Foto: Christian Hartmann / Reuters
La Organización Mundial de la Salud informó este jueves de un aumento diario sin precedentes de los casos de coronavirus en el mundo, con un total de 338 779 nuevas infecciones en 24 horas, debido al aumento de los contagios en Europa.
Europa reportó 96 996 nuevos casos, el total más alto para la región jamás registrado por la OMS. Hubo 5 514 muertes más en el mundo para un total de 1,05 millones hasta ahora.
El récord anterior de la OMS de nuevos casos era de 330 340 el 2 de octubre. La agencia informó de un récord de 12 393 muertes el 17 de abril.
Como región, Europa está notificando ahora más casos que India, Brasil o Estados Unidos.
La India reportó 78 524 nuevos casos, seguida de Brasil con 41 906 y Estados Unidos con 38 904 nuevas infecciones, según la OMS, cuyos datos están van retrasados respecto de los reportes diarios de cada país.
De acuerdo con un análisis de Reuters de datos más recientes, las infecciones por COVID-19 están aumentando en 54 países, que incluyen Argentina, Canadá y gran parte de Europa.
El coronavirus se dispara en Italia: Casi 4 500 casos en las últimas 24 horas
El martes hubo casi 3 700 casos en 24 horas, la primera vez que se superaba el umbral de los 3 000 desde el pasado 23 de abril. Foto: Yara Nardi / Reuters
Italia ha dejado de estar relativamente tranquila ante el coronavirus. Las autoridades y los expertos sanitarios de este país están muy inquietos ante el drástico aumento de los casos estos últimos días. El país transalpino ha registrado este jueves 4 458 contagios de COVID-19, unos números que no experimentaba desde mediados de abril, cuando todavía estaba inmersa en pleno confinamiento. El martes hubo casi 3 700 casos en 24 horas, la primera vez que se superaba el umbral de los 3 000 desde el pasado 23 de abril.
El incremento de los casos ha llevado al Ejecutivo a imponer la mascarilla obligatoria en todo el país, tanto en espacios abiertos como en cerrados, y a recomendar usarla incluso dentro de casa si hay reuniones familiares. “Debemos ser más rigurosos porque queremos evitar de todos modos medidas más restrictivas para las actividades productivas y sociales”, ha avisado el primer ministro, Giuseppe Conte.
La mascarilla obligatoria ha sido la única nueva restricción del Ejecutivo, pese a que en un principio se sopesaba recortar los horarios de bares y restaurantes. Además, el Gobierno ha decidido que también obligará desde hoy a realizar la prueba para detectar el coronavirus a todos los que lleguen de Bélgica, Holanda, Gran Bretaña y la República Checa, países que se suman a otros considerados de riesgo como España o Grecia.
El alto número de positivos está sorprendiendo a un país que hasta el momento se veía como un ejemplo de contención de la segunda ola. Italia logró evitar nuevos brotes en verano y en las últimas semanas los contagios estaban siempre por debajo de los 2 000. La sensación es que si en el primer impacto de la COVID-19 en Europa Italia marcaba el rumbo al resto de países europeos, esta vez es el país transalpino quien está a pocas semanas de seguir el rumbo de otros vecinos, como España o Francia.
Esta ilusión del “milagro italiano” se ha terminado, pero responde también a un incremento en las pruebas. SOlo ayer se llevaron a cabo más de 128 000 PCR, el récord absoluto en el país. Las muertes por COVID-19 son, sin embargo, muchas menos que en abril. Este jueves se registraron 22 fallecidos, 31 el miércoles. El 12 de abril, el último día que había tantos nuevos casos como los que se han detectado hoy, murieron 431 personas en un solo día.
El incremento de los test ha llevado a saturar los centros médicos del país. Hay esperas de hasta ocho horas en los puntos drive-in de los hospitales, donde las familias deben esperar en sus propios vehículos con una receta médica. Por eso Conte también ha anunciado que en breve dará 5 millones los médicos de familia para que puedan realizar pruebas de coronavirus en sus pacientes.
“Hemos perdido cuatro meses preciosos. Haber pensado que se había terminado todo porque teníamos 100 casos al día era una ilusión y en ese tiempo no se ha hecho nada. Hemos gastado miles de millones en bonos para bicicletas y pupitres, en lugar de invertirlos en crear un sistema sanitario de vigilancia que nos habría puesto en seguridad”, ha criticado a La Repubblica el virólogo Andrea Crisanti, autor del milagro véneto.
Si al principio de la crisis sanitaria el peligro estaba situado en el rico e industrial norte del país, ahora el miedo se ha trasladado también al sur. La Campania es la región actualmente más afectada, pero este miércoles sólo se realizaron 7 500 pruebas. Allí se deben esperar hasta diez días para conocer los resultados. El gobernador, Vincenzo de Luca, ha obligado a los bares y heladerías a cerrar a las 23 horas para evitar posibles fiestas. Es el mismo que en la primera ola amenazaba con recurrir a un lanzallamas contra quien se saltase el confinamiento.
Gobernante español pide mantener cierre de Madrid por COVID-19
Un dependiente con mascarilla en un mercado de Madrid. Foto: AP
Las diferencias entre el Gobierno de Pedro Sánchez y las autoridades de la Comunidad de Madrid volvieron a salir a flote este 8 de octubre cuando fue confirmada la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) de anular las medidas ordenadas por el Ministerio de Sanidad para intentar contener los rebrotes en esa zona.
Aunque desde el 19 de septiembre las autoridades nacionales venían anunciado la implementación de una estrategia de confinamiento mediante los llamados “cierres perimetrales urbanos” tanto en la capital española como en nueve poblaciones cercanas afectadas por la segunda ola de la pandemia, el TSJM consideró que dichas restricciones representarían una muestra de “injerencia de los poderes públicos en los derechos fundamentales de los ciudadanos sin habilitación legal que la ampare”, según lo reportado por medios locales como el diario El País.
De acuerdo con lo que había sido estipulado por el Ministerio de Sanidad, Madrid debía confinarse desde el primer día de octubre, así como su área metropolitana, medida que cobijaría a más de cinco millones de habitantes. Sin embargo, el gobierno local se negó a implementar la directriz, para entonces sin apoyo del TSJM, tras alegar que la orden suponía una invasión del poder central en sus competencias como región.
A pesar de que la disputa ya había escalado al orden nacional y llamado la atención de la prensa internacional, todavía no había llegado a instancias judiciales, como ocurrió este jueves, con el rechazo oficial de la orden que sería aplicada en la región que acumula cerca del 43% de los casos confirmados de coronavirus en el país.
Sánchez contempla el Estado de Alarma
En reacción a la decisión del TSJM, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, indicó desde Argelia, donde se encuentra participando en un foro empresarial, que contempla la declaratoria del Estado de Alarma, pero que cada decisión será tomada a través de acuerdos con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.
"Consideramos preocupantes las cifras del COVID-19 y tenemos que poner todos los instrumentos sobre la mesa, sustentando todas nuestras decisiones en criterios científicos, técnicos y siendo proporcionales", declaró Sánchez.
Así las cosas, en caso de que el mandatario optara por declarar el Estado de Alarma sin un acuerdo con la Comunidad de Madrid, se vería en una nueva encrucijada política dado que este solo podría ser sostenido por un periodo de dos semanas.
Al respecto, Díaz Ayuso reaccionó a través de su cuenta oficial de Twitter, red social en la que reconoció que, si bien el aumento de los casos y la continuidad de la propagación del virus en Madrid los obliga a buscar nuevas medidas, estas deberán estar “ajustadas al derecho”.
Seis días antes, el 2 de octubre, Díaz Ayuso había cuestionado duramente la gestión de Sánchez, al asegurar que, aunque le había pedido ayuda para reforzar el esquema de seguridad con más policías, en su momento no fue enviado ningún oficial de apoyo, pero que, sin previo aviso, fue anunciado el despliegue de más de 700 agentes de la Guardia Civil, en coordinación únicamente con el Ministerio de Sanidad.
Según las cifras entregadas por el Ministerio de Sanidad, en la última jornada el total de contagios acumulados en territorio español aumentó a 848 324 y el de fallecidos a 32 688.
La razón por la cual el incremento de la tasa de contagio en Madrid preocupa tanto al Ministerio de Sanidad es que, aunque la población de esta comunidad es de seis millones de habitantes, ha logrado concentrar cerca de la mitad de los casos totales del país, que cuenta con cerca de 47 millones de ciudadanos.
En las últimas dos semanas, los balances de registro de infectados en la nación han aumentado al punto de sumar más de 130 000 nuevos contagios en apenas 14 días.
Francia anuncia nuevas restricciones para luchar contra la COVID-19
A partir de este sábado, las ciudades de Lille, Grenoble, Lyon y Saint-Etienne pasan a ser zonas de máxima alerta, así como París, Marsella e incluso la isla de Guadalupe. Foto: Sky View.
Ante el deterioro de la situación sanitaria en Francia, el ministro de Salud, Olivier Véran y el ministro de Economía, Bruno Le Maire, anunciaron desde París nuevas medidas que pretenden darle un nuevo freno a los contagios por COVID-19. Varios países del continente europeo también se alistan para implementar nuevas restricciones debido a un aumento en el número de casos positivos diarios durante las últimas horas.
La pandemia del nuevo coronavirus sigue su implacable trasegar. Mientras decenas de países creían haber superado lo más duro del brote y se dispusieron a abrir sus economías, ahora implementan medidas restrictivas para frenar los contagios que en algunos casos están disparados.
Europa, el continente más castigado al inicio de la pandemia, ahora registra preocupantes récords en cuanto a personas contagiadas y varios temen que el sistema sanitario se tense.
A partir de este sábado, las ciudades de Lille, Grenoble, Lyon y Saint-Etienne pasan a ser zonas de máxima alerta, así como París, Marsella e incluso la isla de Guadalupe. La situación se ha deteriorado en varias metrópolis en los últimos días, aseguró Véran y agregó que Dijon y Clermont-Ferrant entrarán en una zona de alerta reforzada desde el sábado por la mañana.
Las ciudades de Toulouse y Montpellier se beneficiarán de un período de suspensión, sin embargo, ambas podrían cambiar a la zona de alerta máxima el lunes por la mañana.
Las nuevas medidas llegan luego de que el miércoles 7 de octubre se registraran 18 746 nuevos contagios, una cifra que para las autoridades marca un nuevo récord en esta segunda ola y desde que comenzó la realización de pruebas masivas en la población.
(Con información de agencias y La Vanguardia)
Donald Trump: La portada de la revista 'TIME' que inunda de coronavirus la Casa Blanca
La publicación estadounidense ha dedicado una portada a los contagios originados en la casa presidencial y la actuación de Trump, que tras darle el alta se quitó la mascarilla.
MADRID
09/10/2020 12:46 PÚBLICOLos contagios por coronavirus de la Casa Blanca han demostrado la irresponsabilidad del gobierno estadounidense una vez más. Pero los 23 positivos detectados, entre ellos los de Melania y Donald Trump no han hecho que el presidente cambie sus ideas respecto a la enfermedad, que califica como "bastante menos letal" que la gripe.
Trump confirmó su positivo en covid-19, pocos días después de haber asistido al debate presidencial. Y esa misma noche tuvo que ser trasladado al hospital militar de Walter Reed Medical Center.
La revista Time ha enmarcado en su portada la actuación de la Casa Blanca después de que su presidente fuese ingresado, y que nada más volver se quitase la mascarilla.
Tras menospreciar a las personas que llevaban mascarilla y negar la letalidad del virus, al darle el alta, el presidente de EEUU afirmó que contraer la covid-19 ha sido "una bendición de Dios", ya que le ha permitido comprobar la eficacia del cóctel experimental de Regeneron, que aseguró que aprobará de emergencia y distribuirá gratis.
La revista Time ha puesto el foco en la propagación del virus desde la Casa Blanca con una portada inundada por una nube de humo roja con forma de coronavirus saliendo de la casa presidencial. La clave de esta portada ha sido que la propagación salga de la residencia de Trump.
Una vez más la publicación estadounidense ha criticado al presidente y ha conseguido llamar la atención del espectador mostrando al virus saliendo de la residencia de Trump como foco de propagación.
Tres riesgos en los que incurre Trump al regresar a la Casa Blanca sin haberse curado completamente
Aunque tenía algunos síntomas, el viernes pasado Trump abandonó la Casa Blanca por sus propios pies. Foto: Reuters.
"¡Me siento mejor de lo que me sentía hace 20 años!", dijo eufórico Donald Trump al salir del hospital después de sólo tres días de tratamiento por covid-19.
Pese a su energía no se puede decir que esté plenamente recuperado y muchos han criticado su rápido retorno a la Casa Blanca, donde sigue con su tratamiento y mejorando, según sus médicos.
"Nadie que sea un líder no haría lo que hice. Y sé que hay un riesgo, un peligro, pero está bien", dijo el lunes al retornar a su residencia.
El martes en la mañana el mandatario publicó numerosos tuits en los que ratificaba lo bien que se sentía y expresaba su deseo de regresar a la campaña electoral y en participar en el próximo debate en contra de su rival por el Partido Demócrata, Joe Biden, previsto para el 15 de octubre en Miami.
Pese a la imagen de normalidad que se transmite desde la Casa Blanca, la decisión de Trump de abandonar el centro médico donde era atendido en un plazo tan breve conlleva algunos riesgos de salud y políticos de importante calado.
1.- El peligro para la vida y la salud del mandatario
Donald Trump salió este lunes del hospital en el que estuve 72 horas.
Aunque Trump fue autorizado para abandonar el centro de salud donde estaba recluido, su médico tratante, el doctor Sean P. Conley, había reconocido el mismo lunes que el mandatario aún no estaba fuera de peligro.
El presidente estadounidense suma al menos tres factores de riesgo para el covid-19: es hombre, tiene 74 años y sufre de sobrepeso.
Dadas estas condiciones, los especialistas consideran que debe estar bajo cuidadosa observación durante al menos los primeros diez días luego de haber sido detectada la infección, pues en ese periodo el estado de este tipo de pacientes puede deteriorarse rápidamente.
Argumentando que las leyes sobre privacidad de los pacientes les impiden ser más específicos, los médicos de Trump han dejado numerosos vacíos sobre el estado de salud del mandatario, incluyendo algunos elementos fundamentales como el estado de sus pulmones.
Sin embargo, entre los datos que han revelados hay alguno que encienden las alarmas: el uso de la dexametasona.
Según explica James Gallagher, corresponsal de Ciencia y Salud de la BBC, este esteroide ayuda a salvar vidas al aplacar el sistema inmune del paciente y evitar una reacción excesiva, pero debe ser aplicado en el momento adecuado pues si se administra demasiado pronto puede empeorar las cosas al limitar la capacidad del cuerpo para combatir el virus.
"Este no es un medicamento que usualmente le daría en la fase leve de la enfermedad", señala Gallagher.
La OMS recomienda el uso de esteroides en casos "severos y críticos". En lo que concierne a Trump, sus niveles de oxígeno en sangre llegaron a caer durante el fin de semana por debajo de 94%, que es uno de los criterios usados por los Institutos Nacionales de Salud para considerar que hay una "enfermedad grave".
2.- Un peligro para la salud de otros
Biden dijo que rezará "por la salud y la seguridad" de Trump y su familia.
Durante el fin de semana que estuvo hospitalizado, Trump salió del hospital en un auto blindado para saludar a un grupo de sus partidarios que se habían congregado cerca del centro médico.
Muchos especialistas no dudaron en calificar el paseo como "irresponsable" por cuanto, al tratarse de un vehículo sellado, el mandatario podía estar exponiendo de forma innecesaria a un contagio a los agentes secretos que le acompañaron.
Ahora que está en la Casa Blanca, la presencia de Trump puede exponer al contagio al personal que allí trabaja, especialmente si como ya hizo el lunes al llegar allí, insiste en quitarse la mascarilla.
Recientemente numerosas personas que trabajan o han asistido a la residencia presidencial han dado positivo en los test de covid-19.
Se estima que hay al menos 11 personas de la Casa Blanca contagiadas.
En respuesta a las inquietudes por los posibles contagios tras el regreso de Trump, la portavoz de la Casa Blanca Judd Deere afirmó que están tomando "todas las precauciones" para proteger tanto a la familia presidencial como al personal que labora allí.
Pero el alta médica del mandatario implica otros riesgos de salud para el conjunto de estadounidenses y, en especial, para sus seguidores por los mensajes que Trump ha transmitido en torno a su experiencia como paciente.
Hasta este martes, Estados Unidos seguía siendo el país con mayor número de infectados (más de 7.400.000) y de muertes (más de 210.000) en el mundo. Sin embargo, en su mensaje al país Trump dijo que no había que temer a la enfermedad y que, incluso, se sentía mejor que hace 20 años.
De igual modo, el presidente estadounidense presumió de los medicamentos y tratamientos desarrollados en ese país para atender a los pacientes de covid-19 pero, en realidad, algunas de las drogas que él recibió solamente están siendo administradas a pacientes que están participando en ensayos clínicos y a unos pocos escogidos como Trump.
Las palabras de Trump causaron preocupación entre sus críticos, que afirman que pueden llevar a las personas a bajar la guardia ante la enfermedad.
Por si fuera poco, el presidente estadounidense publicó en Twitter y Facebook un mensaje en el que insinuaba que el covid-19 podía ser incluso menos letal que la gripe estacional.
Facebook borró el post y Twitter lo ocultó, porque violaba sus reglas sobre información engañosa y potencialmente dañina en relación con el covid-19.
El riesgo (y la oportunidad) para su campaña electoral
Según la prensa estadounidense, cuando Trump resultó positivo por COVID-19, algunos de sus asesores vieron una oportunidad para que el mandatario le diera un giro a las críticas recibidas por el manejo de la pandemia, así como a los señalamientos del Partido Demócrata, que le acusa de intentar minimizar la gravedad de la enfermedad.
El planteamiento era que, tras recuperarse plenamente, el mandatario podía reincorporarse a la campaña electoral con un mensaje empático dirigido a todos aquellas familias estadounidenses que habían sido golpeadas por la pandemia y, al mismo tiempo, ofrecer un discurso optimista resaltando que pese a lo dura que es la enfermedad sí es posible superarla.
Esta idea, sin embargo, no llegó lejos.
En sus mensajes tras recibir el alta, Trump no hizo mención alguna al resto de estadounidenses afectados por la enfermedad, ni siquiera a aquellos que trabajan en la Casa Blanca; y, en lugar de destacar los peligros de la enfermedad, transmitió la imagen de que no es nada que deba preocupar demasiado.
"Parece su equipo de campaña no discutió la idea con su candidato. Tú esperarías que alguien que ha pasado por una crisis de salud grave hubiera tenido una suerte de despertar, que encontrara algo religioso en esto, pero él parece incapaz de hacerlo", dijo Brendan Buck, quien fue asesor del expresidente del Congreso Paul Ryan, a The New York Times.
Con su actitud actual, Trump parece haber redoblado la apuesta por su estrategia previa, una en la que la pandemia es un "virus chino" que será derrotado por la vacuna y los tratamientos médicos que desarrolla Estados Unidos bajo su gobierno.
Esa retórica podría reforzar la percepción negativa que una parte del electorado tiene sobre el manejo que ha hecho la Casa Blanca de la pandemia, pero también le permite presentar la enfermedad como una de muchas batallas que Trump ha debido enfrentar y superar durante su mandato y que incluye la investigación sobre los supuestos vínculos de su campaña en 2016 con Rusia y el fallido intento de impeachment en su contra.
Esta idea fue expresada por Miranda Devine en un artículo del New York Post que el propio Trump citó en Twitter:
"Si el presidente regresa a la campaña, será un héroe invencible que no solamente sobrevivió a los trampas sucias que los demócratas le lanzaron, sino también al virus chino. Él le mostrará a Estados Unidos que ya no tenemos que tener miedo", escribió Devine.
Se trata de un discurso que rechaza una parte del electorado estadounidense pero que le ofrece una épica que puede ayudar a mantener movilizados a sus votantes cautivos.
(Tomado de BBC Mundo)
El principal epidemiólogo de EE.UU. advierte sobre el posible empeoramiento del estado de salud de Trump
El principal epidemiólogo de EE.UU., el doctor Anthony Fauci, ha advertido que la condición de Donald Trump, quien contrajo el coronavirus y fue dado de alta del hospital este lunes, aún puede empeorar en los próximos días. A pesar de haber señalado que el mandatario estadounidense "se ve bien", el experto ha enfatizado que "todavía es lo suficientemente pronto" para considerar que la enfermedad está superada.
"No es ningún secreto que, si miras el curso clínico de las personas, a veces, cuando tienes entre cinco y ocho días, puedes tener una reversión", declaró Fauci a la CNN, agregando que a pesar de que "es poco probable que suceda", tanto el equipo médico como el propio Trump, "necesitan estar atentos".
Advierten que la próxima pandemia será "aún más perniciosa"
"El no extraer enseñanzas del covid-19 o el no poner dichas enseñanzas en práctica con los recursos y el compromiso necesarios dará como resultado que la siguiente pandemia, que sin duda llegará, sea aún más perniciosa", ha advertido la Junta de Vigilancia Mundial de la Preparación, de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Banco Mundial, en su reciente informe 'Un mundo desorganizado'.
Los autores del informe señalaron que la actual pandemia del nuevo coronavirus "ha evidenciado la incapacidad colectiva" para poner en práctica las medidas de prevención, preparación y respuesta ante este tipo de eventos y "darle el carácter prioritario que les corresponde".
Este año también se ha puesto de relieve "la fragilidad de las economías y los sistemas sociales altamente interconectados", las acentuadas grietas existentes en las sociedades y entre las naciones y las desigualdades mientras el covid-19 "ha prosperado en un mundo desorganizado", indica el documento.
En conclusión, la pandemia del coronavirus "ha sido un claro recordatorio de que es imposible contar con seguridad sanitaria si no se dispone de seguridad social", resumen los autores del informe, quienes instan a los países a construir sistemas sólidos, adoptar medidas adecuadas y comprometerse a invertir en la prevención, preparándose "para lo peor", porque "nadie estará a salvo hasta que todos lo estemos".
"Se han destinado más de 11 billones de dólares, y contando, a financiar las actividades de respuesta", agregó la Junta de Vigilancia Mundial de la Preparación en referencia a la actual pandemia, que además dejó pérdidas de beneficios netos que ascenderán a 10 billones de dólares, según previsiones. Entre tanto, el costo anual de las medidas de preparación constituye tan solo 5 dólares adicionales por persona, señaló la entidad.
Trump va perdiendo en Florida, estado en el que ganaron todos los presidentes republicanos
En una reciente encuesta, el mandatario no estaría logrando los votos suficientes en el estado soleado.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, estaría quedando detrás del candidato demócrata, Joe Biden, en un estado en el cual han ganado todos los presidentes republicanos en los últimos 96 años.
Según una encuesta realizada por la empresa SSRS, en colaboración con la cadena de noticias CNN, Biden tiene un 51% de intención de voto mientras que Trump tiene 46%. Florida es el estado en el cual Trump tiene sus campos de golf y su casa de veraneo a donde viaja casi semanalmente, ubicado en la localidad de Mar-A-Lago.
La encuesta se dio a conocer luego de otra de la Universidad de Quinnipiac, Connecticut, publicada días atrás que mostró a Biden con una ventaja del 51% frente al 38% de Trump.
Yendo más a fondo, Trump no ha liderado en Florida en ni una sola encuesta desde principios de marzo. Según el estudio, la «historia sugiere que la brecha podría cerrarse» en el llamado «estado soleado» y que no hay que perder de vista que aún faltan 100 días para la elección.
Sistema por colegio electoral
En Estados Unidos, no siempre gana el candidato que tenga más cantidad de votos populares, o sea los sufragios emitidos por los ciudadanos. El sistema de ese país es ciertamente particular porque funciona con un colegio electoral.
El Colegio Electoral de los Estados Unidos tiene la función única de elegir al presidente y vicepresidente del país. Desde 1964, la entidad tiene 538 votos que se reparten en cada estado.
Para una mejor explicación, hay que decir que los ciudadano no votan directamente por el presidente sino que lo hacen por los electores del colegio. Es entonces que cada candidato se esfuerza por conquistar más electores que su contrincante.
Y no todos los estados tienen los mismos votos. Por ejemplo, el estado de Nueva York tiene 31 votos, pero Wyoming solamente suma 3. Texas tiene 34, Washington 11 y Florida 27.
Ningún republicano ha ganado la presidencia sin Florida desde Calvin Coolidge en 1924. Es, históricamente, un estado inclinado hacia la derecha: la última vez que votaron más a un demócrata fue en la elección de 1976 y el hecho de que Trmp esté hasta 8 puntos abajo de Biden en promedio podría sugerir que ha caído su aprobación en general a nivel nacional.
Trump se niega a retirar a los agentes federales de Portland pese a que la gobernadora afirma que "actúan como una fuerza de ocupación"
Los agentes federales que la Casa Blanca desplegó para sofocar las protestas en Portland no se retirarán de esa ciudad hasta que cesen las manifestaciones, afirmó este jueves Donald Trump a pesar de que la jornada anterior la gobernadora de Oregón, Kate Brown, adelantó que la retirada se iniciaría hoy.
"Kate Brown, la gobernadora de Oregón, no hace su trabajo. Ella debe limpiar, y en algunos casos arrestar, a los anarquistas y agitadores en Portland. Si no puede hacerlo, el Gobierno federal lo hará por ella. ¡No nos iremos hasta que haya seguridad!", tuiteó el mandatario.
Un día antes, Brown notificó que, tras sus "repetidas solicitudes", Washington "acordó la retirada gradual de los oficiales federales desplegados en el Palacio de Justicia Mark Hatfield de EE.UU. durante las últimas semanas".
Brown estima que esos agentes "actuaron como una fuerza de ocupación, rechazaron rendir cuentas y trajeron violencia y conflictos" y confirmó que "limpiarán" los grafitis del recinto antes de marcharse de manera gradual.
De este modo, policías de Oregón protegerán "la libertad de expresión y la seguridad" en el exterior de ese lugar, mientras que del interior se encargará "un contingente limitado de funcionarios federales, que controlan la seguridad del edificio durante todo el año.
Respecto al movimiento Black Lives Matter, que organiza las protestas, Kate Brown afirmó que "ha liderado un levantamiento histórico, para exigir "justicia y más responsabilidad de la Policía" y recordó que ha iniciado varias iniciativas legislativas al respecto, pero "queda mucho por hacer" .
Por este motivo, la gobernadora de Oregón considera probable que este "levantamiento histórico" continúe y prometió que trabajará "con los líderes de la comunidad y los funcionarios electos para tomar medidas más audaces.
Europa, Estados Unidos y China
por Boaventura de Sousa Santos
10 octubre, 2020 - PÚBLICO
Traducción de Bryan Vargas Reyes
Las declaraciones del embajador estadounidense en entrevista con el diario Expresso del 26 de septiembre ofenden a los portugueses y violan los códigos diplomáticos. Amenazó que los Estados Unidos dejarían de considerar a Portugal como un aliado en cuestiones no solamente económicas sino también de seguridad si Portugal adoptara (así sea parcialmente) la tecnología 5G de Huawei. Sabemos que este es el estilo agresivo de injerencia en los asuntos internos de los países vasallos o "repúblicas bananeras". Las declaraciones del embajador, sin embargo, tienen un tiempo y un contexto precisos.
Como el objetivo geoestratégico de Estados Unidos es debilitar o desmantelar la UE (comenzó con el Brexit) para obligar más fácilmente a los países europeos a alinearse en la nueva guerra fría -la guerra contra China- Portugal es el objetivo exacto, no sólo porque se considera uno de los eslabones débiles de la UE, sino también porque presidirá la UE en los próximos meses. Las autoridades portuguesas han reaccionado de la única manera posible, pero las grandes decisiones son de la UE. ¿Qué decisión tienen que tomar? Europa se enfrenta a una bifurcación decisiva: o se fragmenta o profundiza su integración. El análisis que propongo se basa en la idea de que la integración es mejor que la fragmentación, suponiendo que sólo es posible profundizar la integración respetando la autonomía de cada país y democratizando las relaciones entre ellos.
No viene al caso mirar aquí toda la larga tradición histórica que conecta Europa (especialmente el Mediterráneo) con China e India, miembros del mismo supercontinente, Eurasia, donde surgió la Edad de Bronce y dio lugar a la primera revolución urbana, unos tres mil años antes de nuestra era. Es suficiente recordar que durante muchos años ha habido comercio y tecnología en esta región y que, si en ciertos períodos prevaleció Occidente, en otros prevaleció Oriente. Esta alternancia pareció romperse a partir del siglo XV con el péndulo apuntando a la región europea. Con la expansión bloqueada por tierra por el Imperio Otomano, Europa se convirtió en el lugar de nacimiento de los imperios transatlánticos que tuvieron sucesivamente como protagonistas a Portugal, España, Holanda, Francia e Inglaterra. Un largo período que terminó en 1945 (en el caso de las colonias de Portugal, en 1975). Desde entonces, el único imperio digno del nombre ha sido el de los EE. UU. Hace unos años se ha hablado del declive de este imperio y del surgimiento del imperio chino, aunque sea discutible si China ya es (de nuevo) un imperio. Durante varios años, estudios de los servicios de inteligencia de los EE. UU (CIA) han previsto que China en 2030 será la primera economía del mundo.
Todo nos lleva a creer que nos enfrentamos a un imperio descendiente y a un imperio ascendente. La pandemia ha llegado a dar una nueva intensidad a los signos que apuntan a esto. Entre ellos señalo los siguientes. En primer lugar, China fue una de las principales economías del mundo durante varios siglos hasta el comienzo del siglo XIX. Representaba entonces del 20% al 30% de la economía mundial. Desde entonces, su declive comenzó y en 1960 China representó sólo el 4% de la economía mundial. A partir de la década de 1970 China comenzó a resurgir, y hoy representa el 16%. La pandemia ha hecho aún más evidente que China es la fábrica del mundo. Mientras Donald Trump vocifera contra el "virus chino", el personal médico y de enfermería está esperando ansiosamente la llegada del nuevo suministro de material de protección personal de China. Los estudios de dos grandes bancos alemanes, el Commerzbank y el Deutsche Bank muestran que China recuperará las pérdidas del PIB causadas por la pandemia a finales de este año, mientras que Europa y Estados Unidos seguirán enfrentando una severa recesión. El peso del consumo interno de China en el PIB es ahora del 57,8 por ciento (en 2008 fue del 35,3 por ciento), es decir, un peso cercano al de los países más desarrollados. Se ha escapado de los medios occidentales que, ante la intensificación de la guerra fría por parte de los Estados Unidos, China propone adoptar una política de mayor autosuficiencia o autonomía que le permita seguir exportando al mundo sin depender tanto de las importaciones de alta tecnología. Entre los países europeos, Alemania puede ser una de las más afectadas, junto con Japón y Corea del Sur.
La imagen que nos llega de los Estados Unidos es casi lo contrario de todo esto. El extraordinario dinamismo de los Estados Unidos a finales de la década de 1940 y en las dos décadas siguientes ha desaparecido hace mucho tiempo. Históricamente inclinado a considerar la guerra como un medio para resolver conflictos, Estados Unidos ha estado gastando en aventuras militares la riqueza que se podría invertir en el país. Desde 2001, el gasto militar ha ascendido a 6 trillones de dólares. Recientemente, el expresidente Jimmy Carter lamentó que en 242 años de existencia Estados Unidos sólo había estado en paz durante 16 años. Por el contrario, desde la década de 1970 China no ha estado en guerra con ningún país (aunque haya tensiones regionales), y se estima que hoy en día produce tanto cemento en tres años como Estados Unidos a lo largo del siglo XX. Mientras China construye una gran clase media, Estados Unidos la destruye. Los tres estadounidenses más ricos tienen tanta riqueza como los 160 millones de estadounidenses más pobres. En el ranking de libertad de prensa del World Press Índex, Estados Unidos ha estado cayendo y ahora ocupa el puesto 45 (varios países europeos están en la cima de la tabla, Portugal ocupa el décimo lugar y China el puesto número 177). La conducta política de Donald Trump es lo opuesto a todo lo que hemos aprendido de positivo de los Estados Unidos y ahora corre el riesgo de poner al país al borde de una guerra civil. Pero, por peligroso y caricaturado que sea, Trump no es la causa del declive de Estados Unidos, es más bien un producto de esto.
Europa (especialmente la que tiene la mejor tasa de desarrollo humano) se ha beneficiado de la apertura de China al comercio internacional y de las relaciones pacíficas que se han establecido desde entonces entre Estados Unidos y China. Estos hechos han eximido a la UE de tener una verdadera política exterior. Todo indica que este período ha llegado a su fin y que Europa se verá obligada a elegir. Europa, históricamente muy violenta, tanto internamente como mundialmente, no tiene velas imperiales hoy en día y parece querer preservar un patrimonio creíble de defensa de los valores democráticos, la convivencia pacífica y los derechos humanos. Los imperios siempre son malos para las regiones que están sujetas a ellos. Se puede decir que las regiones que no pueden disputar el poder imperial ganan más al aliarse a un imperio ascendente que a un imperio descendiente. Pero, por otro lado, nada nos garantiza que el imperio chino sea mejor para los europeos que el imperio americano. La única manera de preservar los valores de la democracia, la convivencia pacífica y los derechos humanos parece ser mantener una autonomía relativa hacia ambos. Sólo esta relativa autonomía permitirá a Europa profundizar su integración discutiendo los términos de su inserción en la nueva era, que parece ser menos una nueva era de globalización que una era de muros tecnológicos (y muchos otros muros no menos peligrosos). Esto significa que ningún país europeo debe ser chantajeado. La experiencia internacional de la última década nos dice que China acepta la idea de una autonomía relativa y que, cuando es necesario, sabe retirar sus ánimos expansivos. Por el contrario, las presiones muy poco diplomáticas en curso son una advertencia de que los Estados Unidos no aceptan la idea de autonomía relativa. Si Europa no sabe resistirse/resistir, estará iniciando un doloroso viaje hacia su fragmentación.
Eso que llaman “periodismo”
Cada día más mediocre, más corrupto y más servil eso que llaman “periodismo”, en las empresas mercantilizadoras de “noticias” o “información”, constituye hoy una de las maquinarias de guerra ideológica capitalistas más degeneradas… Su degeneración es su fracaso y al mismo tiempo su delación. Se delata su definición a partir de su función distorsiva y lo que debiera servir para orientar a la sociedad es, en realidad, un negocio para desorientar.
No es lo mismo “periodismo” que mercadeo de noticias. Aunque se ha instalado la idea perversa de que sólo lo que vende diarios es información, y con ello se han creado cátedras, carreras, posgrados y especialidades… aunque reine en la cabeza de muchos la idea de que “periodismo” es el arte mercenario de vender la pluma al mejor postor… aunque impere el criterio peregrino de que un periodista es mercader de confiabilidad… y, aunque se machaque con la falacia de que el periodismo es el arte demagógico la “objetividad” burguesa… lo cierto es que lo que llaman y practican como “periodismo” en las empresas de periódicos es una mercancía más sometida a las peores leyes del capitalismo. Lo saben bien los trabajadores.
Los hechos que genera la vida social, económicos, políticos, artísticos, culturales… a partir de su motor histórico que es la lucha de clases, no pueden ser privatizados por maniobra comercial alguna, aunque esta sea capaz de convertirlos, según sus intereses, en “información” o “noticia”. Los hechos cotidianos (ocurran cuando ocurran) producto de las relaciones sociales, hasta hoy divididas en clases, además de requerir registros y análisis científicos, exigen capacidad de relato clarificante, creativo y emancipador, para contribuir a elevar el nivel de la conciencia colectiva incluso en la resolución de problemas individuales. La terea de producir análisis e información periodística además de ser parxis ética cotidiana, debe ser trabajo organizador para la transformación del mundo. Así lo ejerció el propio John Reed.
En las empresas que han hecho de la información una mercancía caprichosa y desleal con la verdad, el trabajo de los “periodistas” ha sido deformado hasta la ignominia de la esclavitud del pensamiento y la explotación de personas obligadas a traicionar la conciencia (individual y colectiva) sobre la realidad. Se vive diariamente un desfalco informativo en contra de todo sentido común y se humilla la inteligencia de los trabajadores de la información sometiéndolos a principios y fines empresariales cada día más mediocres, corruptos y mafiosos. La Sociedad Interamericana de Prensa conoce bien esta historia.
En las escuelas hay no pocas tendencias empeñadas en “formar” mano de obra barata, mansa y a-crítica dispuesta a tragarse, con disfraz academicista, las condiciones laborales más aberrantes a cambio de ilusiones de fama burguesa, prestigio de mercachifles y, desde luego, rentabilidad de cómplices muy creativos a la hora de inivisibilizar las verdades más duras, criminalizar a quienes luchan por emanciparse y asegurar las ventas de los “informativos”. Títulos universitarios de “periodista” amancebados con el capitalismo y sus odios, así sea necesario mentir, calumniar o matar. Así sea necesario auspiciar golpes de estado o magnicidios. Los hemos visto y los vemos a diario. Para la tele, para la web, para la radio… para los impresos.
Dignificar el trabajo del “periodista” es un reto social enorme que no se resuelve sólo de manera “gremialista”, ni sólo con “educación de excelencia”, ni sólo con “buena voluntad”. Se trata de una profesión, un oficio y una tarea política… atascada en el pantano de la guerra ideológica y la guerra mediática burguesa. Dignificar la definición y la función de periodista comprende factores muy diversos que parten de la base concreta de luchar contra el trabajo alienado y contra las condiciones de insalubridad ideológica extrema en que, bajo el capitalismo, se desarrolla.
Dignificar el trabajo periodístico implica emprender, a diario, una revolución de conciencia y acción que devuelvan a la producción informativa su alma socialista y su poder como herramienta emancipadora de conciencias… implica pues devolver al “periodismo” sus brújulas y sus responsabilidades en el camino de la revolución.
Eso implica exigencias programáticas, organizativas y disciplinarias cuya base es la lucha de clases y cuya praxis debe andar al lado de las luchas emancipadoras de la clase trabajadora. Ya basta de que cualquier payaso capaz de publicar, bajo cualquier método y medio, sus canalladas se haga llamar “periodista” a costa de degenerar la verdad que es de todos. Frenarlos en seco implica desarrollo científico y político para conquistar un poder profesional y militante capaz de ponerse al servicio de la clase que emancipará a la humanidad. Ese es su lugar mejor. Eso implica impulsar escuelas nuevas, estilos nuevos, sintaxis, comunicación y conciencia revolucionarios. Eso implica impulsar generaciones nuevas de trabajadores del periodismo emancipados de la lógica del mercado informativo. Nada menos.
Ahora que estamos asqueados por la desfachatez y la impunidad con que exhiben sus canalladas omnipresentemente los amos y sus siervos “periodísticos”, hay que fortalecernos para combatirlos. Ahora que la náusea nos sacude y la irracionalidad del mercado informativo se vuelve comando golpista y magnicida, en todo el mundo, es preciso organizarnos de manera democrática, plural y combativa. Ahora que se despliegan las acometidas más feroces de las mafias comerciales que venden “diarios” contra la verdad de los pueblos en lucha y contra sus logros más caros… nosotros requerimos la unidad y la acción organizada y desde abajo como causa ética suprema.
Ahora que se alían las mafias mediáticas y forman su ejército de “periodistas” para bombardearnos con misiles de injurias y mentira… nosotros debemos hacer del “periodismo” un frente riguroso en sus principios y adaptable en su organización para sumarnos abiertamente a todas las fuerzas de la comunicación emancipadora donde se propicie colaboración revolucionaria irrestricta. Al menos. Así, eso que llaman “periodismo” dejará de ser, muy pronto, reducto de farsantes mercenarios enfermos consuetudinarios de la mentira para convertirse, de una vez por todas, en herramienta creativa de la verdad al servicio de la Revolución. Y ya hay muchos trabajadores que avanzan en esa ruta. A diario.
(Tomado de TeleSur)
«All Black Lives Matter»
Estados Unidos lleva a cabo, de manera permanente, guerras de agresión contra millones de personas de color alrededor del mundo.
Black Lives Matter (Las vidas de las personas negras importan). Sí, por supuesto. Pero, ¿estamos diciendo que las vidas de TODAS las personas de color importan?
La gran mayoría de los más de 7 mil millones de personas que habitan este pálido punto azul que llamamos Tierra son gente de color. El 85% de la población mundial viven en el Sur Global (el antaño llamado Tercer Mundo) y son casi todos gente de color.
Barack Obama, nuestro primer y único, presidente afroamericano, confirmó su lealtad al establishment (blanco) imperialista estadounidense al ser el primer, y único, presidente de Estados Unidos que destruyó completamente un país africano, Libia.
Al cometer este horrible crimen de lesa humanidad mató a incontables miles de personas de color, es decir, a incontables miles de George Floyd.
Y no sólo a miles de George Floyd, hombres adultos, sino también a miles de George Floyd bebés y George Floyd niñas y niños, todos civiles inocentes, y todos personas de color, quienes no representaban amenaza alguna para nosotros.
Estados Unidos lleva a cabo, de manera permanente, guerras de agresión contra millones de personas de color alrededor del mundo.
Martin Luther King llamó a los Estados Unidos «el mayor proveedor (o agente) de violencia en el mundo.» Para el doctor King, Black Lives Matter obviamente se refería a las vidas de TODAS las personas de color – y no sólo aquellas que tengan un número de Seguridad Social estadounidense.
¿Lo sienten de manera igual el movimiento Black Lives Matter y las otras organizaciones negras y movimientos antirracistas en Estados Unidos? ¿Comparten el internacionalismo de Martin Luther King? ¿Son internacionalistas? Porque la comunidad de la gente de color forma una gran comunidad internacional cuya mayoría vive bajo la constante amenaza del gobierno de Estados Unidos.
En mis clases en un colegio público de Brooklyn, todos mis alumnos eran jóvenes de color, negros y latinos. Los estudiantes negros se componían de tres grupos distintos: aquellos nacidos y criados en Estados Unidos; los inmigrantes del Caribe y América Latina; y los inmigrantes de países africanos, como por ejemplo, Nigeria. Se podía observar una interesante dinámica entre estos tres grupos de jóvenes de color, con aspectos tanto positivos como negativos. Podría escribir mucho sobre eso, pero no lo haré en este espacio.
En todo caso, para todos los estudiantes la realidad internacional de ser personas de color estaba muy clara, y eran muy conscientes del hecho de que, a pesar de sus diferencias, todos compartían una experiencia común, la de vivir sus vidas como gente de color.
Y también, todos eran muy conscientes del hecho de que, con demasiada frecuencia, y ya por demasiado tiempo, las vidas de la gente de color, en Estados Unidos como en el mundo entero, no importan. Y sin embargo…
¡ALL BLACK LIVES MATTER!
URUGUAY
Sindicatos de la salud privada y pública advierten por agudización de conflictos
La Federación Uruguaya de la Salud (FUS) no descarta agudizar el conflicto en el sector privado porque aún no han logrado un acuerdo en el marco de los Consejos de Salarios. Por su parte, la Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP) reclama mayor presupuesto y advierte sobre el riesgo de hipotecar el futuro de la salud.
El secretario general de la Federación Uruguaya de la Salud (FUS), Jorge Bermúdez, anunció la inminente una agudización del conflicto en caso que el Gobierno no dé una respuesta concreta en un plazo de diez días a los reclamos, en el marco de los Consejos de Salarios.
“No vamos a la lucha como gimnasia, pero está claro que los planteos que hemos hecho y el despliegue en el cuidado de la salud de los uruguayos debe tener un reconocimiento”, afirmó Bermúdez tras una nueva instancia de negociación en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.
Agregó: “El Gobierno nos pidió una prórroga de diez días y si en dicho plazo no hay una respuesta concreta, lo que va a haber es una profundización del conflicto, eso es lo que lo vamos a plantearle a las compañeras y compañeros”.
El dirigente sindical, anunció que la FUS comenzó a “recorrer el camino de informar a trabajadores de las regionales en todo el país, en qué situación se está y las alternativas que existen”.
Recordó que las negociaciones comenzaron en el mes de julio y “aún no hay un convenio firmado, porque el Gobierno tiene como objetivo un ajuste social sobre la asistencia a las grandes mayorías populares”.
“No vale que el Gobierno se desespere por ver cuántos argentinos vienen a Punta del Este o cómo se sostiene el grado inversor, si no se preocupa por cuidar a los trabajadores de la salud y esto significa que tengan un salario que por lo menos les permita sostener sus mínimas necesidades y eso es parte de la discusión”, remarcó.
Advierten riesgo de hipotecar el futuro de la salud pública
Por su parte, la Federación de Funcionarios de la Salud Pública (FFSP) reiteró su reclamo de mayor presupuesto en el marco de las discusiones del proyecto de ley de Presupuesto quinquenal del Gobierno.
Los trabajadores agremiados en la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE) ya han manifestado su disconformidad con el proyecto del Ejecutivo, al expresar que queda en evidencia que el Gobierno “prioriza lo fiscal sobre lo social”.
En dicho marco, días pasados la Federación de Funcionarios de Salud Pública realizó una jornada de “concientización” frente a la Intendencia de Montevideo.
Solicitan que el personal de la salud sea incluido en una Ley de insalubridad que contemple necesidades salariales y beneficios jubilatorios.
Reclaman la contratación de más personal para atender el incremento en la demanda de usuarios, que actualmente son 80.000 y cuya cifra se proyecta alcance a los 120.000 socios nuevos para fin de año.
“Mientras estamos discutiendo esto, hay directores de hospitales que en el afán de ajustarse al plan de recortes que está planteado en el Presupuesto, piensan eliminar o recortar fuertemente el trabajo de los compañeros tercerizados o con contratos a término, que realizan las tareas de limpieza, cocina y cuidado de los usuarios dentro del hospital”, indicó la FFSP según así consignó el Portal del PIT-CNT.
Trabajadores no médicos de salud privada no descartan «agudización» de conflicto
La FUS denuncia que las mutualistas no han dado respuesta a los planteos del sindicato en los Consejos de Salarios.
El secretario general de la Federación Uruguaya de la Salud (FUS), Jorge Bermúdez, no descartó una agudización del conflicto en caso que el gobierno en un plazo de diez días no brinde una respuesta concreta a los reclamos del sector en los Consejos de Salarios, informó el portal del PIT-CNT.
“Nosotros no vamos a la lucha como gimnasia, pero está claro que los planteos que hemos hecho y el despliegue en el cuidado de la salud de los uruguayos debe tener un reconocimiento”, afirmó Bermúdez tras una nueva instancia de negociación en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.
“El gobierno nos pidió una prórroga de diez días y si no hay una respuesta concreta en este plazo, lo que va a haber es una profundización del conflicto, por lo menos eso es lo que vamos a plantearle a las compañeras y compañeros”, afirmó.
En este sentido, el dirigente anunció que la FUS comenzó con encuentros regionales en todo el país, a “recorrer el camino de informar a los trabajadores y trabajadoras en qué situación estamos y evaluando alternativas”.
El secretario general de la FUS recordó que las negociaciones comenzaron en el mes de julio y “hoy a la altura que estamos de octubre no hay un convenio firmado y no lo hay básicamente porque el gobierno que asumió el 1° de marzo tiene un objetivo y es (concretar) un ajuste social sobre la asistencia a las grandes mayorías populares”.
“No vale que el gobierno se desespere por ver cuántos argentinos vienen a Punta del Este o cómo se sostiene el grado inversor si no se preocupa por cuidar a los trabajadores de la salud y esto significa que tengan un salario que por lo menos les permita sostener sus mínimas necesidades y eso es parte de la discusión en la que estamos hoy parados”, concluyó.
SMU, FEMI y Anestésicos Quirúrgicos rechazan pautas del Ejecutivo de pérdida de salario
El Sindicato Médico del Uruguay (SMU), la Federación Médica del Interior (FEMI) y el Sindicato Anestésico-Quirúrgico (SAQ) emitieron una declaración a través del cual expresan su rechazo a las pautas presentadas por el Poder Ejecutivo porque “aseguran pérdida de salario real, pérdida de derechos adquiridos y peores condiciones de trabajo y de asistencia”.
PAUTAS
10 de octubre de 2020, 00:05hs- LR21
Este viernes 9 de octubre, luego de la primera instancia de negociación en el Consejo de Salario de la Salud Privada, Grupo 15, el Sindicato Médico del Uruguay, la Federación Médica del Interior y el Sindicato Anestésico-Quirúrgico emitieron una declaración conjunta a través de la cual manifiestan su descontento con el planteo inicial en la ronda de Consejo de Salarios.
Los gremios médicos rechazan las pautas presentadas por el Poder Ejecutivo “porque aseguran pérdida de salario real, pérdida de derechos adquiridos y peores condiciones de trabajo y de asistencia”.
Rebajas salariales y peores condiciones de trabajo
Manifiestan su repudio a la posición “negativa e intransigente del sector empresarial de Montevideo y del interior del país de vaciar de contenido a la negociación colectiva”.
“Entendemos que en un momento histórico como el que estamos viviendo, a los médicos, que junto con el resto del equipo de salud se encuentran dando batalla en medio de una emergencia sanitaria sin precedentes, se los pretende ‘premiar’ con rebajas salariales y peores condiciones de trabajo”, expresan los tres sindicatos en la declaración.
Gobierno impulsa “de contrabando” la privatización de comercialización de combustibles
El presidente del Frente Amplio, Javier Miranda, cuestionó al gobierno por incluir “de contrabando” en el Presupuesto quinquenal, la desmonopolización de la distribución de combustibles para buques y aviones. También rechazó la decisión de establecer la co-gobernanza de la Unidad Agroalimentaria Metropolitana (UAM).
Este viernes 9 de octubre, Miranda se refirió al contenido del Presupuesto quinquenal del gobierno, cuya votación comenzará en el Plenario de la Cámara de Diputados este domingo 11 y se estima que se extenderá hasta el viernes 16.
Miranda dijo que el Frente Amplio ve con “muchísima preocupación” la decisión de la coalición de gobierno de incluir de “contrabando una medida que implica la desmonopolización de combustibles”.
“Es una pésima medida y un pésimo procedimiento”, sentenció Miranda en declaraciones a la prensa.
El artículo anexo que impulsó el gobierno establece que “el monopolio creado por el artículo 1º de la Ley Nº 8.764 de 1931, no regirá para la importación, comercialización y exportación de combustibles derivados del petróleo, con destino a abastecer buques o aeronaves de servicio comercial de transporte de cargas o pasajeros”.
Miranda dijo que parece que hay una actitud del Poder Ejecutivo de “traer temas sin ninguna discusión previa, un mecanismo que le hace mal a la democracia”.
En el mismo sentido se refirió al artículo sobre la Unidad Agroalimentaria Metropolitana (UAM) por el cual se plantea la co-gobernanza entre el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (que ejercerá presidencia) y la Intendencia de Montevideo a la que le corresponderá la secretaría general.
“Este es otro de los ejemplos donde sin ninguna discusión se cuela un artículo con el cual discrepamos”, indicó Miranda.
Cargos
Por su parte, el diputado Gustavo Olmos cuestionó la creación de cargos de confianza y los sueldos equiparados en porcentaje relativos a los sueldos de senadores.
“Se aumenta la cantidad de cargos de confianza política con altos salarios. Es una pésima señal en momentos en que a todos los funcionarios públicos se les aplica una rebaja salarial que lleva por arrastre a una caída del salario real de los trabajadores”, sentenció el legislador frenteamplista.
Sigue el conflicto en la industria láctea por situación en Calcar
La empresa plantea rebaja salarial; el martes 13 habrá negociación en el Consejo de Salarios buscando mantener fuentes laborales
Las autoridades y negociadores de la Cooperativa Láctea de Carmelo (Calca) siguen negociando, a pesar de que, en la Dinatra, los empresarios plantearon rebajar hasta un 40% el salario de los trabajadores como forma de «mejorar» la situación de la cooperativa. Ese fue el «ofrecimiento» a los trabajadores que, de manera tajante, rechazaron tal opción.
Según explicó al portal del PIT-CNT el dirigente de la Asociación Laboral de Trabajadores de Calcar (Altrac), Washington Marzat, en distintas oportunidades los trabajadores fueron flexibles, ofrecieron alternativas y caminos posibles para buscar salidas a la compleja situación de endeudamiento de la cooperativa, pero «no podemos ser siempre la variable de cambio tal como lo plantean los técnicos del directorio, se necesitan políticas públicas que reviertan esta situación actual y no puede ser que la única ‘idea’ -por llamarla de alguna manera- que se les ocurre, sea el recorte del salario de los trabajadores».
El dirigente explicó que, si se mira en perspectiva, en lo que va del año 2020, Calcar cambió su lógica y pasó de un escenario de diálogo con los trabajadores al establecimiento unilateral de despidos en el mes de mayo y ahora este planteo de rebaja salarial del 40%.
En el ámbito en la Dinatra, además de plantear la drástica medida salarial, anunciaron una reestructura que implicaría más despidos. Esa fue la propuesta de Calcar a los trabajadores en la Dinatra.
En sintonía con esto, la Federación de Trabajadores de la Industria Láctea (FTIL) manifestó que una rebaja salarial de este tipo implica un «despido indirecto masivo», «no soluciona en absoluto el problema de fondo» y generará el cierre de Calcar con las consecuencias sociales que traerá en el departamento de Colonia.
«Acá el Poder Ejecutivo deberá salir a defender a los pequeños productores, a las pequeñas industrias, y puestos de trabajo en el interior y dejarse de consideraciones meramente numéricas y tecnócratas. Acá tendrán que aparecer los hechos y soluciones de los que dicen que les importa el campo y la gente de campo», remarcó el dirigente de la FTIL, Enrique Méndez.
Próximos pasos
En ese marco, hoy jueves 8 se desarrollará una instancia bipartita en el Departamento de Colonia y el martes 13 se realizará una instancia en el marco del Consejo de Salario. Mientras tanto, las partes se comprometieron a analizar «otras alternativas posibles» que abran salidas posibles al futuro de Calcar y el mantenimiento de los puestos de trabajo.
Elbia Pereira: «La obligatoriedad debió estar siempre»
La secretaria general de la Federación Uruguaya de Magisterio (FUM) lamentó la falta de comunicación de las autoridades con el magisterio. Aseguró que se enteraron de la nueva determinación mediante la prensa. «No es el camino», expresó.
El presidente del Consejo Directivo Central (Codicen) de la ANEP, Robert Silva, anunció en conferencia de prensa el retorno de la obligatoriedad de asistencia a la educación en todos los niveles.
En este contexto, la secretaria general de la Federación Uruguaya de Magisterio (FUM) , Elbia Pereira, en entrevista con Montevideo Portal, lamentó que el magisterio no sea tenido en cuenta por las autoridades al momento de tomar decisiones. «Una vez más el magisterio se entera a través de los medios o conferencias de prensa, sin previamente llegar a maestros y maestras, que van a ser los que tendrán que llevar a cabo estas definiciones que se toman desde las autoridades». «No es el camino, la verdad que lo lamentamos».
Con respecto a la determinación de la obligatoriedad, aseguró que «va en la línea de la propuesta que la federación hace a las autoridades desde hace tiempo. De hecho, lo reafirmamos el viernes cuando tuvimos entrevista con el Consejo de Primaria y solicitamos que dieran mensajes claros con respecto a la obligatoriedad».
«Es necesario garantizar el derecho a los niños a la educación y al proceso educativo, y eso solo se puede dar si el niño no pierde vínculo y contacto con la escuela, sea presencial o a distancia». «La obligatoriedad es del vínculo con las tareas que hacen llegar los maestros a los niños», agregó.
«La obligatoriedad en la educación debió estar siempre, lo que no quiere decir que deba ser presencial», concluyó Elbia Pereira.
Acciones cobardes y abusivas
Brutal agresión a trabajador del SUTCRA
La brutal agresión se produjo el pasado jueves cuando el trabajador arribó a la empresa Milo Transporte SRL, donde fue agredido y amenazado por el dueño.
Hoy a las 14 horas trabajadores afiliados al Sindicato Único de Transporte de Carga y Ramas Afines (SUTCRA) se congregaron en la Seccional Policial número 23 de Montevideo (Luis Batlle Berres) a los efectos de acompañar las primeras acciones reivindicativas a partir de la brutal agresión que recibiera un trabajador del sector por parte del patrón.
Fuentes del sindicato informaron a Caras y Caretas portal, que el trabajador agredido se llama Marcos Sena (chófer), mientras que el agresor es Eduardo Sanabria dueño de la empresa Milo Transporte SRL.
En declaraciones a nuestro medio el trabajador expresó que la agresión se produjo el pasado jueves cuando llegara a la empresa.
En esa instancia se encontraba el agresor, Eduardo Sanabria, quien le dijo que tenía que esperar unos viajes, al responderle que como no estaban confirmados se podía dejar para el día siguiente, lo empezó a agredir y amenazar.
Producto de la agresión el trabajador quedó con la mandíbula fracturada, rotura de pómulo, desgarro en los ojos.
Consultado si hubo otro motivo que justificara la agresión, el trabajador ratificó que no, “que solamente le dije si era posible dejarlo para el otro día porque el paro del puerto iba a estar complicado”, ya que el puerto estuvo de paro de 12 a 16 hrs y no había funcionamiento de la balanza.
Después que logra escapar a la golpiza, el agresor empezó a amenazarlo diciéndole que, si lo denunciaba, entonces él iría por su familia, que tenía la dirección de su casa.
Marcos Sena, hace cinco meses trabaja para esta empresa, período en el cual el trabajador afirma nunca tuvo un solo recibo de sueldo y en tres oportunidades se le cambió el monto salarial, incluyendo en esto la privación al trabajador de los viáticos establecidos para los viajes.
Según nos expresa el trabajador, era difícil realizar reclamos porque se trata de una persona “muy agresiva y cada vez que ibas a reclamar algo se ponía loco, siempre con una agresión distinta”.
El trabajador aclaró que no se trata solo de una amenaza que se dirija solamente a él, ya que estas situaciones se producen con otros trabajadores.
Según explicó el dirigente sindical del gremio Marcelo Luzardo, el SUTCRA se encuentra acompañando al trabajador quien a las 14:30 hrs declararía en la seccional 23 de Paso de la Arena.
