Colegio Electoral ratifica a Joe Biden como el próximo presidente de Estados Unidos
Foto: Reuters.
El Colegio Electoral de Estados Unidos ratificó este lunes a Joe Biden como el próximo presidente del país durante los siguientes cuatro años, al anunciarse esta tarde que el demócrata acumula al menos 302 votos electorales de los 270 necesarios para ocupar la Casa Blanca.
Hacia las 17:30 en la costa este del país (22:30 GMT), los compromisarios de California, reunidos en la asamblea estatal, confirmaron que los 55 votos electorales de ese estado iban a parar a Biden, el candidato demócrata en las pasadas elecciones.
Esos delegados permitieron a Biden superar la barrera de 270 votos electorales necesarios para llegar a la Casa Blanca, horas después de que comenzaran las votaciones de ese órgano en cada estado.
Las reuniones de esos delegados de cada partido corroboraron que Biden acumula al menos 302 votos electorales frente a los 232 de Trump, a falta de que se confirmen los 4 compromisarios que adjudica Hawái, donde se impuso el candidato demócrata en los comicios.
Ese cómputo también ratifica la elección de su compañera de fórmula, la senadora Kamala Harris, que será la primera mujer y la primera persona negra que ocupará el cargo de vicepresidenta de EE.UU. cuando ambos lleguen al poder, el próximo 20 de enero.
Bajo el sistema electoral de Estados Unidos, los delegados del Colegio Electoral confirman en sus reuniones en cada estado lo votado en las urnas por los millones de estadounidenses en las elecciones, celebradas hace un mes y medio.
Los principales medios de comunicación ya pronosticaron el pasado 7 de noviembre que Biden alcanzaría 306 votos electorales y arrebataría a Trump la Presidencia, pero el actual mandatario se ha negado desde entonces a reconocer la derrota.
Esa campaña sin precedentes de Trump ha dotado de especial importancia a la votación en el Colegio Electoral, que habitualmente es un mero paso burocrático para ratificar un resultado que ya se conoce.
La confirmación de la victoria de Biden propina un golpe de gracia a los intentos de Trump de revertir el resultado de las elecciones, aunque aún es posible que trate de interferir en la última fase del proceso, cuando el Congreso se reúna para dar su visto bueno al resultado el 6 de enero.
Trump no reaccionó inmediatamente a la noticia del Colegio Electoral, pero, en un aparente intento de distracción, acudió poco después a Twitter para anunciar que el fiscal general William Barr, con quien ha tenido fuertes desacuerdos por el tema electoral, dejará su gabinete en los próximos días.
Mientras, Biden tiene previsto dar un discurso hacia las 19:30 (00:30 GMT del martes), en el que pedirá “pasar página” a las tensiones en Estados Unidos y unir al país tras la convulsa temporada electoral.
“En esta batalla por el alma de Estados Unidos, ha prevalecido la democracia”, dirá Biden, según unos extractos de su discurso adelantados por su equipo de transición.
(Con información de La Vanguardia)
Colegio Electoral formaliza victoria de Biden con 55 votos de California
Tomado de: laopinión.com
Los 55 votos del estado dorado, el más grande del país, permitieron oficializar el resultado electoral que Trump ha impugnado sin éxito
Los 55 votos del estado de California oficializaron este lunes la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2020. El presidente electo alcanzó ya los 270 votos de Colegio Electoral que necesita para ganar los comicios.
Biden ganó en el estado dorado, el más grande y poblado del país, con cinco millones de votos que hacen indudable su triunfo. Los seis estados en los que el presidente Donald Trump impugnó los resultados también confirmaron que el demócrata había ganado las elecciones, a pesar de las presiones y la intervención directa del presidente saliente.
En muchos de ellos las autoridades policiales tuvieron que aumentar la seguridad mientras los electores se reunían presencialmente tal y como recoge la legislación federal. Los electores depositaron sus papeletas de papel en los 50 estados y en el Distrito de Columbia respetando las medidas sanitarias como el uso de mascarillas o el distanciamiento social.
Los procedimientos para confirmar la victoria del ticket electoral Biden-Harris se llevó a cabo sin incidentes y de manera ordinaria. Los electores de Nevada se reunieron a través de Zoom debido a la pandemia del coronavirus.
Trump sigue resistiéndose a reconocer su derrita y este mismo lunes ha dicho que el fiscal general William Barr, que había perdido la confianza del presidente, dejará de estar al frente del Departamento de Justicia este martes. Esto evita que Barr tenga que oponerse a las insistencias de Trump por reescribir las elecciones de noviembre.
Los resultados de esta votación se enviarán a Washington. Allí se contarán el 6 de enero en una sesión conjunta del Congreso, que presidirá el vicepresidente Mike Pence. Se espera que, al finalizar el conteo de votos electorales, Biden haya conseguido 306 y Trump 232. Respecto al voto popular, Biden supera al republicano por más de siete millones de boletas en todo el país.
Al grito de "Adiós, adiós, Trump"
Elecciones Estados Unidos: una multitud se reúne en la Casa Blanca para celebrar la victoria de Joe Biden
La victoria del demócrata Joe Biden como
presidente de los Estados Unidos impulsó a cientos de personas a
congregarse en los alrededores a la Casa Blanca para festejar los
resultados electorales. Entre bocinazos y cantos, una multitud acudió
este sábado al centro de Washington, para celebrar la salida de Donald Trump del poder.
El exvicepresidente de Barack Obama, de 77 años, fue elegido presidente número 46 de Estados Unidos, según las proyecciones de las grandes cadenas estadounidenses, poniendo fin al tumultuoso mandato del ahora expresidente republicano.
En un día soleado y de festejo, las y los ciudadanos estadounidenses llegaron a la Black Lives Matter Plaza, parte de la avenida que conduce a la residencia presidencial, rebautizada con ese nombre hace unos meses atrás, en reclamo de la brutalidad policial contra la población afroamericana.
La capital federal es un bastión demócrata. Los carteles con los rostros de Joe Biden y Kamala Harris, la futura vicepresidenta, florecieron de nuevo en sus calles, donde miles de sus seguidores, todos con barbijo, los exhiben con orgullo y alegría.
El cántico "Adiós, adiós, Trump" se escuchó por las calles de la plaza Black Lives Matter y en la plaza Lafayette, también cerca de la residencia presidencial.
Las celebraciones se llevan a cabo en distintos lugares del país, con personas con carteles como "Trump está acabado", mientras otras se abrazan y bailan, y hasta se pudo ver gente brindando en la calle.
"Estoy abrumada, extremadamente feliz y muy orgullosa de que hayamos tomado una dirección diferente", expresó Amy Berger, de 40 años, que estaba con su hijo en una zona más residencial.
En Nueva York, de donde Trump es oriundo, se replicó la escena de celebración. Catherine Griffin, de 47 años, incluso derramó algunas lágrimas de emoción. "Estoy feliz de que Donald Trump esté saliendo de nuestras vidas, esperemos para siempre", afirmó.
Los estadounidenses esperaron cuatro días antes de conocer el nombre de su futuro presidente tras una elección muy cerrada en un país extremadamente polarizado. Los medios terminaron proyectando el sábado una victoria de Joe Biden.
Trump: Biden solo podrá entrar en la Casa Blanca si demuestra que sus "ridículos" 80 millones de votos no fueron fraudulentos
El
presidente en funciones de EE.UU., Donald Trump afirmó este viernes que
el demócrata Joe Biden solo podrá asumir la presidencia del país si
logra demostrar que los millones de votos que obtuvo no fueron ilegales o
fraudulentos.
"Biden solo podrá entrar a la Casa Blanca como
presidente si puede probar que sus ridículos '80.000.000 de votos' no
fueron obtenidos fraudulenta o ilegalmente", escribió el mandatario en un tuit que ha sido marcado por Twitter.
Trump también hizo referencia a un "fraude electoral masivo" en diversas ciudades del país como Detroit (Míchigan), Atlanta (Georgia), Filadelfia (Pensilvania) y Milwaukee (Wisconsin). "¡Tiene un gran problema sin solución!", agregó.
El equipo de abogados de Trump ha emprendido en las últimas semanas varias batallas legales para exigir un recuento de votos en los estados más disputados.
El próximo 8 de diciembre culmina el plazo para resolver disputas electorales en los estados, incluyendo recuentos y disputas judiciales al respecto. Posteriormente, los miembros del Colegio Electoral se reunirán el 14 de diciembre para oficializar el resultado. Para proclamarse ganador, el candidato debe obtener al menos 270 votos electorales.
Pese a que todavía no se ha proclamado oficialmente a un ganador, esta semana la Administración de Servicios Generales del país dio su visto bueno para que se inicie el proceso de transición entre el mandatario electo, Joe Biden y el presidente estadounidense saliente, Donald Trump.
"Quizás los estados que respetan la ley deberían aliarse y formar una unión de estados que respeten la Constitución", sugirió el líder republicano Allen West.
El Partido Republicano de Texas insta a "los estados que respetan la Constitución" a unirse tras el fallo de la Corte Suprema sobre las elecciones
El presidente del Partido Republicano de Texas propuso una nueva "unión de estados respetuosos de la ley" y criticó a la Corte Suprema por establecer un "precedente" al dejar que algunos "puedan violar la Constitución de EE.UU. y no rendir cuentas".
"Quizás los estados que respetan la ley deberían aliarse y formar una unión de estados que respeten la Constitución", sugirió el líder republicano Allen West.
Sus declaraciones se producen poco después de que la Corte Suprema de EE.UU. rechazara este viernes la impugnación que Texas, con el respaldo de Donald Trump, presentó contra los resultados de las elecciones presidenciales, en un intento de revertir la tendencia a favor del candidato demócrata, Joe Biden.
Por su parte el, abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, también se pronunció señalando que esto "no ha terminado". "No hay nada que nos impida presentar estos casos inmediatamente en el tribunal de distrito", comentó.
La demanda de Texas
El estado de Texas demandó anteriormente a Georgia, Míchigan, Pensilvania y Wisconsin, acusándolos de efectuar cambios inconstitucionales en las leyes electorales este año.
De acuerdo con la demanda, los mencionados estados —donde el candidato demócrata Joe Biden obtuvo la mayoría de los votos— "han explotado la pandemia de covid-19 para justificar la omisión de leyes electorales federales y estatales y la aprobación ilegal de cambios de último minuto, alterando así los resultados de las elecciones generales de 2020".
El fiscal general de de Texas, Ken Paxton, argumentó que los cuatro estados violaron la Constitución del país, y pidió que la máxima instancia judicial impidiera que los respectivos representantes puedan votar en el colegio electoral, que tiene previsto reunirse con tal propósito el próximo 14 de diciembre.
West aseguró que a la demanda "se unieron diecisiete estados y 106 congresistas estadounidenses".
En Estados Unidos 106 miembros republicanos de la Cámara de Representantes respaldan una demanda que busca invalidar los votos en estados que ganó Biden
La mayoría de los republicanos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos han respaldado el último esfuerzo de Trump para revocar los resultados electorales al pedirle a la Corte Suprema que invalide millones de votos en los estados de Pensilvania, Michigan, Wisconsin y Georgia (estados en los que ganó Biden) como parte de una demanda judicial presentada por el estado de Texas. El jueves, los 106 republicanos de la Cámara de Representantes firmaron un informe legal en apoyo a la demanda.
El actual presidente de EEUU, Donald Trump, criticó a la Corte Suprema por negarse a considerar el caso que podía ayudarle a revocar la victoria electoral del demócrata Joe Biden. Además, calificó al fiscal general, William Barr, de ser "una decepción". Biden ya está nombrando a sus asesores y selecciona a candidatos para su gabinete.
"La Corte Suprema tenía CERO interés en los méritos del mayor fraude electoral jamás perpetrado en Estados Unidos", escribió Trump en su cuenta en Twitter, calificando esta decisión judicial de "error de justicia vergonzoso".
Mientras que Trump sigue hablando de fraude electoral sin tener pruebas, Biden empieza a planificar su Administración, nombrando asesores de alto nivel y seleccionando a los candidatos para formar el nuevo gabinete, a pesar de los esfuerzos del republicano de socavar su legitimidad.
El actual inquilino de la Casa Blanca consideró el caso de Texas como un potencial cambio de juego en sus intentos de anular el resultado de las elecciones presidenciales y pidió abiertamente a la Corte Suprema y a los legisladores estatales que le ayudarán. Más de 100 republicanos del Congreso y 17 estados firmaron la demanda.
Sin embargo, el tribunal decidió que Texas no tenía legitimación para presentar una reclamación. Los jueces Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, todos nombrados por Trump, firmaron esta orden judicial sin comentarios.
Los asesores de Trump y sus aliados presentaron docenas de demandas para cuestionar el conteo de votos en numerosos estados, pero los jueces estatales y federales rechazaron casi todas las reclamaciones. Sin embargo, Trump no se rinde, a pesar de las repetidas derrotas en la corte. "¡Acabamos de comenzar a luchar!", ha asegurado en Twitter.
El 12 de diciembre, en Wisconsin, la demanda de Trump fue rechazada. El juez Brett Ludwig, designado por el mismo mandatario, declinó lo que describió como un esfuerzo "extraordinario" del presidente para revocar los resultados del estado a su favor.
"El demandante pide que 'se acate el Estado de Derecho', escribió el juez. "Y así ha sido" continuó.
Mientras tanto, Jim Troupis, un abogado de campaña de Trump, se tuvo que enfrentar a varias preguntas difíciles de los miembros del tribunal superior del estado en referencia a los esfuerzos para invalidar los resultados en dos condados de Wisconsin, Dane y Milwaukee, informa Reuters.
"Esta demanda, Sr. Troupis, huele a racismo", comentó la jueza Jill Karofsky durante la audiencia, señalando que ambos condados son muy urbanos, étnicamente diversos y demócratas.
En un comunicado emitido por el equipo de transición del presidente electo, Hunter Biden explicó el 9 de diciembre que la Oficina del Fiscal de Estados Unidos en Delaware estaba investigando sus asuntos fiscales, que había manejado "legal y apropiadamente".
Trump retuiteó un comentario del presentador de radio, Todd Starnes, declarando que Barr debería ser despedido. "Una gran decepción!", escribió Trump en su Twitter.
El destino de Barr en los últimos días de la Administración Trump ha estado en entredicho desde que anunció que el Departamento de Justicia no había encontrado señales de fraude en las elecciones.
Dicha decisión se toma de cara a una reunión del Colegio Electoral de EEUU que se celebrará el 14 de diciembre, donde se espera que se formalicen los votos electorales y se anuncie oficialmente la victoria de Joe Biden, quien ha acumulado 306 votos contra los 232 de su rival republicano.
El Supremo de EEUU rechaza el intento de Texas de revocar los resultado electorales
El propio Trump, que no ha reconocido su derrota en los comicios del pasado 3 de noviembre al alegar sin pruebas un supuesto fraude electoral, aportó una moción para respaldar el caso de Texas ante el Supremo.
Washington
12/12/2020 09:56 efe - PÚBLICOEl Tribunal Supremo de Estados Unidos rechazó este viernes la demanda presentada por Texas para revocar el resultado de los comicios presidenciales del pasado 3 de noviembre que dieron la victoria al demócrata Joe Biden.
En su escrito, la alta instancia judicial señaló que "Texas no ha demostrado un interés judicialmente reconocible sobre la manera en que otros estados llevaron a cabo las elecciones. El resto de mociones son rechazadas como irrelevantes".
El comunicado no reveló detalles sobre la deliberación de los nueve jueces del Supremo (seis conservadores y tres progresistas), aunque no hubo ninguna opinión de disenso.
Por separado, los magistrados conservadores Samuel Alito (nominado por Trump) y Clarence Thomas indicaron que el tribunal no tiene discreción para denegar la presentación de un escrito de queja en un caso que entra dentro de su jurisdicción original, con lo que hubieran admitido a trámite la querella.
Esta semana, el fiscal general de Texas, el republicano Ken Paxton, solicitó al Supremo que impidiera que Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin, todos ellos estados donde venció Biden, refrendaran su victoria en el Colegio Electoral el próximo lunes, al alegar que sus gobernadores emplearon la pandemia como "pretexto" para cambiar las reglas electorales y permitir un mayor voto por correo, una opción que eligieron millones de estadounidenses.
A esos cuatro estados les corresponden en total 62 votos en el Colegio Electoral, de manera que si el Supremo se hubiera posicionado a favor de Paxton el resultado de las elecciones hubiera podido cambiar, ya que Trump acumula 232 votos y Biden 306, por encima de la barrera de 270 necesaria para alcanzar la Casa Blanca.
El propio Trump, que no ha reconocido su derrota en los comicios del pasado 3 de noviembre al alegar sin pruebas un supuesto fraude electoral, aportó el miércoles una moción para respaldar el caso de Texas ante el Supremo.
Y este viernes alentó en Twitter al alto tribunal a adoptar una resolución que le beneficiara. "¡Si la Corte Suprema muestra gran sabiduría y valentía, el pueblo estadounidense ganará a lo mejor el caso más importante de la historia, y nuestro proceso electoral será respetado de nuevo!", escribió Trump.
El martes, el Supremo ya rechazó una querella interpuesta por los aliados del presidente saliente para revertir el triunfo de Biden en Pensilvania.
Trump asegura que la Corte Suprema de EE.UU. se "acobardó'' al bloquear la demanda de Texas
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha vuelto a arremeter contra la Corte Suprema asegurando que el organismo se "acobardó'' al rechazar la moción de Texas sobre un posible fraude electoral.
"El hecho de que la Corte Suprema no encuentre legitimación en un asunto de jurisdicción original entre múltiples estados, e incluso el presidente de Estados Unidos, es absurdo. Está enumerado en la Constitución", expresó el mandatario a través de Twitter.
Posteriormente, Trump agregó que los miembros del organismo "no quisieron pronunciarse sobre los méritos del caso". En este sentido, el inquilino de la Casa Blanca lamentó la decisión y afirmó que fue "muy mala" para su país.
Los tuits llegan a menos de 24 horas de que el Colegio Electoral se reúna para emitir sus votos y posteriormente anunciar quién será próximo presidente de EE.UU.
Pronunciamiento de la Corte Suprema
La decisión del máximo tribunal acabó con los últimos esfuerzos por anular los resultados en cuatro disputados estados en los que perdió el actual presidente, en un intento de revertir la tendencia a favor del candidato demócrata, Joe Biden.
A través de un breve escrito, los magistrados señalaron que "Texas no ha demostrado un interés judicialmente reconocible en [cuanto a] la forma en que otro estado lleva a cabo sus elecciones". Asimismo, agregaron que "todas las demás mociones pendientes se desestiman como improcedentes".
Según la moción presentada por el fiscal general de Texas, Ken Paxton, los estados de Georgia, Míchigan, Pensilvania y Wisconsin "han explotado la pandemia de covid-19 para justificar la omisión de leyes electorales federales y estatales y la aprobación ilegal de cambios de último minuto, alterando así los resultados de las elecciones generales de 2020".
"Nos ha defraudado": Trump reacciona ante la decisión de la Corte Suprema de EE.UU. sobre la moción de Texas
Tras el rechazo de la Corte Suprema de EE.UU. ante la moción del estado de Texas sobre el posible fraude en las elecciones, el presidente Donald Trump ha reaccionado, asegurando que el tribunal no tuvo "valor" para dar paso a la demanda solicitada.
"La Corte Suprema nos ha defraudado. ¡Sin sabiduría, sin valor!", tuiteó el mandatario, quien horas antes mostró su esperanza respecto a una decisión positiva por parte del organismo judicial.
Trump continuó su queja refiriéndose a sí mismo en tercera persona para expresar su desacuerdo. "Así que eres el presidente de EE.UU. y acabas de pasar por una elección en la que obtuviste más votos que cualquier otro presidente en ejercicio de la historia, con diferencia, y supuestamente perdiste", agregó el mandatario.
En este sentido, aseguró que no podía "estar de pie" ante la Corte Suprema y tenía que intervenir con el apoyo de "estados maravillosos" que creen que lo "jodieron", considerando que las supuestas irregularidades también les perjudicarían.
"Muchos otros también se unen al pleito pero, en un instante, lo abandonan y desaparecen, sin siquiera mirar las muchas razones por las que fue presentado. Una elección amañada, ¡a pelear!", finalizó Trump.
Pronunciamiento de la Corte Suprema
La decisión del máximo tribunal acabó con los últimos esfuerzos por anular los resultados en cuatro disputados estados en los que perdió el actual presidente, en un intento de revertir la tendencia a favor del candidato demócrata, Joe Biden.
A través de un breve escrito, los magistrados señalaron que "Texas no ha demostrado un interés judicialmente reconocible en [cuanto a] la forma en que otro estado lleva a cabo sus elecciones". Asimismo, agregaron que "todas las demás mociones pendientes se desestiman como improcedentes".
Según la moción presentada por el fiscal general de Texas, Ken Paxton, los estados de Georgia, Míchigan, Pensilvania y Wisconsin "han explotado la pandemia de covid-19 para justificar la omisión de leyes electorales federales y estatales y la aprobación ilegal de cambios de último minuto, alterando así los resultados de las elecciones generales de 2020".
El alto funcionario argumentó que los cuatro estados violaron la Constitución del país, y pidió que la máxima instancia judicial impidiera que los respectivos representantes puedan votar en el colegio electoral, que tiene previsto reunirse con tal propósito el próximo 14 de diciembre.
Corte Suprema del estado de Míchigan deniega la apelación de la campaña de Trump contra los resultados electorales
El Tribunal Supremo del estado de Míchigan (EE.UU.) rechazó este viernes la demanda planteada por el comando de campaña del saliente mandatario Donald Trump, en la que se cuestionaban los resultados de las elecciones presidenciales en esa entidad, reporta The Detroit News.
"No estamos convencidos de que las preguntas presentadas deban ser revisadas por este tribunal", se dice en la sentencia emitida por ese órgano judicial.
Tras esa decisión, Trump y sus comités de campaña perdieron la última posibilidad de privar al presidente electo, Joe Biden, de su victoria en ese estado pendular. La semana pasada, la Corte de Apelaciones había ya desestimado la demanda, alegando que los resultados electorales ya habían sido certificados.
La demanda en cuestión acusaba a Jocelyn Benson, secretaria de Estado de Míchigan, de haber violado la Constitución local al impedir que los 'desafiantes' (observadores que pueden denunciar a quienes les parecen votantes ilegales) pudieran supervisar el conteo de votos en ausencia y las urnas electorales en un centro de votaciones de la ciudad de Detroit.
"Echar a los desafiantes y observadores de las mesas de recuento y negarles la significativa oportunidad de observar el desarrollo de la elección y el recuento de los votos, socava aun más la confianza en la integridad de la elección", rezaba la campaña de Trump en su demanda.
Por su parte, Benson rechazó las acusaciones e hizo recordar que la responsabilidad de asegurar el acceso de todos los observadores recae en los funcionarios electorales locales, que ni siquiera figuraban en la apelación como demandados.
Joe Biden fue proclamado ganador de las elecciones en el estado de Míchigan al obtener 50,6 % de los votos en esa entidad, frente al 47,8 % que recibió Donald Trump.
Planes para el futuro y acusaciones a Trump de "un asalto sin precedentes" a la democracia: Biden se dirige a EE.UU. luego de certificarse su victoria
El demócrata Joe Biden se ha pronunciado este 14 de diciembre, poco después de que su victoria en las presidenciales fuera ratificada por el Colegio Electoral de EE.UU. Recibió 306 votos electorales, siendo 270 los necesarios para ganar la carrera presidencial.
"La llama de la democracia fue encendida en esta nación hace mucho tiempo. Y ahora sabemos que nada —ni siquiera una pandemia o un abuso de poder— puede extinguir aquella llama", ha declarado.
El político ha afirmado que la democracia ganó "en esta lucha por el alma de América". "Como he dicho a lo largo de esta campaña, seré un presidente para todos los estadounidenses. Trabajaré tan duro para aquellos de ustedes que no votaron por mí, como para aquellos que lo hicieron", ha precisado.
Durante su discurso, Biden ha mencionado también lo intentos de su rival republicano, Donald Trump, de impugnar los resultados de los comicios, incluso en la Corte Suprema del país. La Corte Suprema "envió una clara señal al presidente Trump de que no tomaría parte en un asalto sin precedentes a nuestra democracia", dijo Biden, agregando que todos los pasos de Trump al respecto fracasaron.
"Respetar la voluntad del pueblo está en el corazón de nuestra democracia, incluso si encontramos difícil de aceptar dichos resultados", destacó.
Respecto a su futuro trabajo, Biden ha dicho que las tareas "urgentes" incluyen "tomar bajo control la pandemia" y vacunar a los ciudadanos contra el coronavirus, así como proporcionar ayuda económica a los estadounidenses que "están sufriendo hoy".
Trump anuncia que el fiscal general William Barr dejará su cargo en vísperas de la Navidad
El presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció este lunes en su cuenta de Twitter que el fiscal general, William Barr, dejará su cargo el próximo 23 de diciembre.
"Acabo de tener una reunión muy agradable con el fiscal general, Bill Barr, en la Casa Blanca. Nuestra relación ha sido muy buena, ¡ha hecho un trabajo excepcional! Según su carta, Bill se irá justo antes de Navidad para pasar las vacaciones con su familia", escribió el mandatario.
Asimismo comunicó que en condición de interino ocupará ese cargo Jeff Rosen, actual fiscal general adjunto. Mientras, Richard Donoghue, quien fue fiscal para el Distrito Este de Nueva York entre 2018 y 2020, asumirá las funciones de fiscal general adjunto.
La noticia llegó minutos después que el Colegio Electoral ratificara la victoria de Joe Biden en las presidenciales, tras recibir los resultados de todos los estados.
Estados Unidos: Trump y su ataque al voto, un camino peligroso
Trump se niega a reconocer la victoria de Biden, persiste en denuncias infundadas de fraude electoral masivo y en su esfuerzo por tratar de desacreditar los resultados. Foto: AP.
Estados Unidos está viviendo un periodo postelectoral sin precedentes: por primera vez, un presidente estadounidense en ejercicio intenta convencer a la gente de que no debe creer las cifras que demuestran claramente que su rival ganó.
Por el contrario, el presidente Donald Trump hace denuncias infundadas de fraude electoral masivo, exige recuentos y pide auditorías. Es todo un esfuerzo por tratar de desacreditar los resultados y, en consecuencia, está poniendo a prueba a la misma democracia del país.
Es posible que el voluble Trump esté a un tuit de cambiar de opinión, pero no ha sido el caso por el momento. Hasta ahora, la gran mayoría de los correligionarios republicanos de Trump le han permitido realizar su juego mientras el demócrata Joe Biden se prepara para asumir la presidencia en enero.
El predecesor de Trump en la Casa Blanca, Barack Obama, ha advertido que esto coloca en un “camino peligroso” a Estados Unidos.
Obama –quien invitó a Trump a la Casa Blanca poco después de la elección que este ganó hace cuatro años y prometió su cooperación en la transferencia del poder– dice que no le sorprende que Trump se niegue a reconocer la derrota ahora, pues es un hombre que “nunca admite perder”.
“Estoy más preocupado por el hecho de que otros funcionarios republicanos, que claramente saben más, estén de acuerdo con esto, lo estén complaciendo de esta manera”, dijo Obama al programa 60 Minutes de CBS. “Es un paso más para deslegitimar no solo al Gobierno entrante de Biden, sino a la democracia en general. Y ese es un camino peligroso”.
“Los republicanos lo apoyan por miedo”, opinó Eric Dezenhall, un experto en gestión de crisis que trabajó en el departamento de comunicaciones en la Casa Blanca durante el gobierno del presidente Ronald Reagan. “El miedo siempre ha funcionado para Trump. Las rabietas siempre han dado sus frutos”, dijo. En términos más generales, “no quieren enojarlo”.
Estados Unidos ha promovido durante mucho tiempo la presunción de que es el modelo de la mejor democracia a nivel mundial. Ahora, la herramienta más esencial de la democracia, el voto, está siendo atacada.
Hasta ahora la historia de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, durante la noche de los comicios, el día después o incluso luego de semanas de indecisión posteriores ha sido una de candidatos que debieron tragarse el mal sabor de la derrota y allanar el camino para el ganador. Las transiciones presidenciales se habían desarrollado automáticamente, como si fueran por memoria muscular. La transferencia pacífica del poder nunca ha sido cuestionada en la memoria viva hasta ahora.
Sin embargo, no todos en el mundo del oficialismo comparten la timidez de los legisladores republicanos cuando se trata de enfrentarse a Trump.
La Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de la Infraestructura, que depende del Departamento de Seguridad Nacional y que encabezó las tareas federales de protección electoral, rechazó públicamente un rumor infundado tras otro sobre actos ilícitos en la votación. En un hecho sin precedentes, se sumó a los funcionarios electorales estatales para publicar un comunicado que declaró que las elecciones han sido “las más seguras en la historia de Estados Unidos”.
Al usar la palabra “seguras”, dijeron que no hubo evidencia alguna de que algún sistema de votación eliminara o perdiera votos, manipulara votos “o estuviera comprometido de alguna manera”. Fue un claro repudio a las acusaciones infundadas de Trump.
Los estados tienen hasta el 14 de diciembre para terminar el conteo y certificar los resultados. Ese es también el día en que las delegaciones del Colegio Electoral se reunirán en sus respectivos estados para emitir y contar los votos electorales, con una sesión conjunta del Congreso programada para el 6 de enero para dar el conteo por válido oficialmente y declarar el resultado oficial.
Es un proceso lleno de minucias que los estadounidenses rara vez necesitan comprender, pero que esta vez posiblemente tendrían que hacerlo.
(Tomado de AP)
Astra Taylor: Ante el intento de Trump de robar la elección, es imperativo reformar este sistema “profundamente antidemocrático”
El presidente Trump convocó a los líderes republicanos de la legislatura de Michigan a una reunión en la Casa Blanca hoy, viernes 20 de noviembre, en su intento más reciente de dar vuelta el resultado de las elecciones. La campaña de Trump está presionando al bloque republicano de la legislatura estatal para que ignore la voluntad popular y nombre electores favorables a Trump para el Colegio Electoral. Hablamos con Astra Taylor que examinó en detalle el estado de la democracia estadounidense en la película “What is Democracy?” (¿Qué es la democracia?), y en el libro “Democracy May Not Exist, but We’ll Miss It When It’s Gone” (Puede que la democracia no exista, pero la vamos a extrañar cuando ya no esté).
Para conocer más sobre este tema, vea (en inglés) la conversación que tuvimos con Astra Taylor.
Astra Taylor: Biden puede condonar la deuda estudiantil el primer día. Los movimientos deben presionarlo para que lo haga
El gobierno entrante de Biden enfrenta cada vez mayor presión para que condone la deuda estudiantil por préstamos federales, algo que Joe Biden estaría considerando hacer mediante una medida del ejecutivo que no requiera aprobación del Congreso. Astra Taylor, miembro de la agrupación Debt Collective dice que condonar la deuda estudiantil sería beneficioso para las y los deudores y para la economía en general, al tiempo que podría ser parte de un paquete de medidas progresistas del gobierno de Biden. “Inmediatamente después de las elecciones, como los demócratas no lograron la mayoría en el Senado, se creía que Biden no iba a poder gobernar”, dice Taylor. “Hay cosas que Biden puede hacer si está dispuesto a jugar duro, si está dispuesto a entender que eso es lo que hacen los republicanos y que los demócratas pueden hacer lo mismo”.
Para conocer más sobre este tema, vea (en inglés) la conversación que mantuvimos con Astra Taylor
¿Por qué perdió Trump la reelección?
Luego de casi cuatro días de conteo de las boletas, el candidato demócrata Joe Biden fue electo como nuevo presidente de EEUU, al superar los 270 votos electorales. Aunque el voto popular no decide el ganador, Biden –con más de 75 millones de papeletas– aventajó al candidato republicano Donald Trump en más de 4 millones en todo el país.
Fueron las elecciones con mayor participación en la historia de la nación, las más caras con 14 mil millones de dólares recaudados, y por primera vez una mujer y de origen de las minorías fue elegida como vicepresidenta, la compañera de fórmula demócrata Kamala Harris.
Trump –con más de 70 millones de votos– se negó a admitir la derrota y amenazó con presentar recursos jurídicos para revertir el resultado electoral. También es probable que los republicanos puedan retener el control del Senado y aumentaron su membresía en la Cámara de Representantes, aunque seguirá liderada por los demócratas.
Varios análisis apuntan a que estas elecciones fueron un referéndum contra el actual mandatario y por ello recibió un voto de castigo por millones de electores estadounidenses. Para mejor comprensión de lo que está sucediendo en la primera potencia económica y militar a escala global, se requeriría de investigaciones más exhaustivas. No obstante, compartimos algunas valoraciones que pudieran explicar por qué Trump perdió la reelección, a partir de varios factores internos y externos, entre los que incidieron los siguientes:
Factores Internos:
1. Los grupos de poder estadounidenses requerían “reajustar” o “salvar” el sistema para sobrevivir a la crisis estructural por la que atraviesa la nación, y para la cual Trump constituía un obstáculo.
2. Conocidos miembros del establishment republicano y demócrata, con alto poder de financiamiento e influencia política, se opusieron a la reelección del mandatario y desarrollaron movimientos en su contra.
3. Trump mantuvo una tensa relación con los altos mandos del Ejército y del Pentágono, a quienes criticó públicamente y empleó su retórica populista para calificar de “perdedores” y “fracasados” a los estadounidenses que murieron en la I Guerra Mundial.
4. Creciente polarización política de la sociedad norteamericana, con una marcada desigualdad social.
5. Rechazo a los impulsos autoritarios de Trump y sus proyecciones populistas de derecha radical con posiciones supremacistas, racistas y xenófobas antiinmigrantes, que incentivó la división, el odio y la violencia con movilizaciones antirracistas y de abuso policial en todo el país.
6. Desastroso manejo del gobierno en el enfrentamiento al nuevo coronavirus SARS-CoV-2, que provoca la enfermedad COVID-19, que ha dejado el mayor número de contagios en todo el mundo con más de 9 millones de personas infectadas y con más de 236 mil fallecidos.
7. Impacto de la recesión económica en los últimos meses que provocó que 30 millones de personas tuvieron que solicitar beneficios de desempleo y casi 40 millones estuvieron amenazados de ser expulsados de sus viviendas por los impagos acumulados.
8. El Partido Demócrata logró atraer el voto de las minorías, principalmente la afroestadounidense y latina, con promesas que satisfagan sus principales problemas vinculados a los servicios de salud, educación, empleo e inmigración, y que se sintieron afectados por las políticas implementadas por la actual administración.
9. Los demócratas lograron recaudar significativamente más dinero para su campaña que su contendiente republicano, debido principalmente a los grandes contribuyentes. Biden comenzó octubre con un nivel de fondos casi tres veces mayor que Trump, que invirtieron fundamentalmente en eventos de campaña y publicidad.
10. El rechazo ideológico de las nuevas generaciones al extremo conservadurismo de los republicanos. Existe una tendencia que refleja la evolución hacia posiciones más liberales, principalmente en los jóvenes.
11. El auge de fuerzas progresistas que se identificaron con el senador demócrata Bernie Sanders, por sus propuestas de reformas sociales y económicas, y que tuvieron un impacto directo hacia electorado más joven.
12. La elección de Kamala Harris como compañera de fórmula para vicepresidenta de Biden permitió recuperar los espacios perdidos por los demócratas en el electorado afroestadounidense, latino, y femenino. Además, apoyó el creciente movimiento de Black Lives Matter (Las vidas negras importan) y simpatizó al electorado juvenil.
13. Las revelaciones divulgadas en varios libros sobre el comportamiento de Trump, publicados por ex integrantes de su gobierno, periodistas y hasta una sobrina, que tuvieron millones de ventas. Todos coincidieron en sus respectivos textos que el mandatario presenta serios problemas de personalidad que lo invalidan para dirigir el país y que acostumbraba a poner los intereses personales por encima de los intereses nacionales de EEUU.
14. La comunidad científica estadounidense se pronunció en contra del mandatario por “rechazar las pruebas de la ciencia”. La revista científica más importante de EEUU “American Scientific” acusó en un editorial a Trump de haber llevado a cabo una gestión de la pandemia de la COVID-19 “deshonesta e inepta”, de haber puesto fin a protecciones del medio ambiente, cuidado médico y atacado a investigadores y agencias científicas, así como de negar el cambio climático.
15. Los principales medios de comunicación del país acusaron sistemáticamente a Trump por sus declaraciones contradictorias y sus frecuentes mentiras sobre diversos temas. Según una base de datos del influyente diario The Washington Post de marcada tendencia conservadora, Trump había hecho más de 20 mil declaraciones falsas o engañosas en apenas tres años y medio, incluidas más de mil exclusivamente sobre el coronavirus.
Factores externos:
1. La campaña electoral se produjo en medio de la crisis estructural del sistema capitalista mundial y el agotamiento de su modelo socioeconómico neoliberal, que se ha agudizado en los últimos años y ha provocado fuertes contradicciones políticas y sociales en EEUU.
2. El declive de la hegemonía global de EEUU y el deterioro de su “liderazgo” en las relaciones internacionales con la aplicación de políticas de aislacionismo diplomático y proteccionismo económico.
3. Fuerte rechazo mundial, incluyendo los aliados tradicionales de EEUU, al comportamiento del gobierno hacia el multilateralismo, como la retirada del acuerdo del clima de París y de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en medio de la pandemia; traslado de la embajada norteamericana en Israel a Jerusalén; eliminación de los fondos para Palestina; liquidación del pacto nuclear con Irán; anulación de su participación en la Unesco y el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas; reducción de la contribución a las fuerzas de mantenimiento de la paz; subida de los aranceles de importación; recrudecimiento del bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba que es rechazado por la comunidad internacional.
Los factores internos y externos señalados tienen una estrecha interrelación, en una sociedad cada vez más heterogénea, multiétnica y multirracial, en la cual el simbolismo del WASP (iniciales inglesas de blanco, anglosajón y protestante), ha ido perdiendo preponderancia. La realidad es que se están produciendo manifestaciones de luchas sociales y de clases que en última instancia influirán en las agendas de política interna y exterior que tendrán los próximos gobiernos estadounidenses en un mundo cada vez más multipolar.
Cubadebate
Si bien hay mucho que festejar con la derrota de Donald Trump, pecando de ingenuidad y por una duda que tengo, quisiera preguntar si el rasgo principal de la presidencia de Joe Biden será articular los lazos con sectores progresistas de su campo y estar abierto a las presiones desde abajo o seguir −en esto al final se basó su estrategia electoral− apostando a un mix de neoliberalismo y neoconservadurismo, cortejando y cooptando a los republicanos disidentes (p.ej. a Mitt Romney –dadas las comparaciones de Trump a Hitler y de su periodo al fascismo, todo ya empieza a parecer la operación Paperclip en la que Washington reclutaba a los ex nazis− para ir cerrando el horizonte de posibilidades y sofocar el clima social que podría abrir el camino a los verdaderos cambios en EEUU.
¿Existe mejor muestra de su gatopardismo –siendo Joe Biden la encarnación del consenso neoliberal que mató la política y parió a Trump− que su postura en la pandemia de Covid-19 ante la cual, contrario a la izquierda de los demócratas, se negó a ofrecerles a sus ciudadanos el acceso a la salud universal −su pragmático, o sea, corto plan (Medicare for All), apenas se mencionó en la campaña−, plantando no más una cara experta y aferrándose a la vulgata neoliberal dictada por corporaciones y bancos que sostienen el sistema de salud (y económico) funcional a los ricos?
¿Cuál, disculpen, será –frente a sus llamados a reafirmar la posición internacional de EEUU (véase: Joseph Biden, Why America must lead again. Rescuing U.S. Foreign policy after Trump, en Foreign Affairs, marzo-abril 2020)− su primer país bombardeado? El presidente electo ya tiene todo un gabinete de guerra para restablecerla; como senador fue un arduo promotor y arquitecto de guerras en Afganistán e Iraq y figura clave para gestionar el apoyo bipartidista para hazañas neoimperiales de G. W. Bush. Siendo vicepresidente, junto con Obama, bombardeó a más países que Bush Jr.
¿Supondrá su presidencia también el apretar el tornillo a los migrantes para satisfacer –por el bien de la unidad nacional− la base trumpista? Durante su vicepresidencia solía referirse a los centroamericanos, niños incluidos −que él y Obama deportaron a cifras récord, más que Trump−, como una peligrosa oleada.
¿Cuánto tiempo pasará hasta que, tras el siguiente asesinato de un afroestadunidense por un policía (blanco), la dupla Biden-Harris salga a defender a la policía en lugar de a la víctima (olvidando de paso que el voto negro les dio buena parte de la victoria)? En #BlackLivesMatter nunca se trataba de Trump. El problema es el racismo estructural/institucional y la impunidad. ¿Joe Biden, uno de los principales legisladores del sistema carcelario masivo-racializado y de la militarización de la policía (Crime Bill/Patriot Act) y Kamala Harris, otro pilar del sistema carcelario y ex fiscal de California, que carecía de mano firme en casos parecidos, como una esperanza? ¿De veras? ¡Hope!, ...chiiin, ¡¿...se acuerdan?!
¿Cuánto tardará Biden en empezar a conspirar con golpistas, libertarios, ultraderechistas/fascistas y fuerzas del orden en Bolivia en contra de su nuevo presidente Luis Arce? ¿Cuánto tiempo tardará en instrumentalizar a la OEA y la DEA −siendo uno de los principales promotores de la guerra a las drogas en EEUU y en la región− en contra de Arce? En sus tiempos de vicepresidente, Washington instigó o bendijo el golpe parlamentario-judicial en Brasil contra Dilma y la subida de Temer, quien le abrió el camino a Bolsonaro (que hoy puede ser el huérfano de Trump, pero es un hijo de Obama y Biden), el brutal golpe en Honduras, la remoción de Lugo (Paraguay), la intentona golpista en contra de Correa (Ecuador), los constantes ataques a Venezuela y las restauraciones en Argentina y Chile (Macri, Piñera).
¿Revertirá este político conocido −igual que su vicepresidenta− por el incondicional apoyo a Israel, algunas de las decisiones de Trump en Medio Oriente: el reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel, el traslado de la embajada allí, el reconocimiento de los Altos de Golán, el "Acuerdo del siglo" que arrasó con Palestina soberana (y sepultó de paso la quimera de solución de Dos Estados), los basados en él llamados “acuerdos de ‘paz’/normalización” con Bahréin, EAU y Sudán, etc., que no sólo demolieron la región, sino el derecho internacional? (es una pregunta retórica: el presidente-electo ya dijo que no).
¿Llevará a cabo Biden alguna suerte de destrumpificación –o dadas las analogías históricas respecto a Trump, una desnazificación de EEUU−, un proceso de limpia que, sin importar su modelo (Núremberg, Sudáfrica, “Reconstrucción“ bien hecha) no sería mala idea, o encabezará sólamente una hueca sanación nacional y una gloriosa restauración que, ante su propio neoliberalismo, conservadurismo, crecimiento de su ala reaccionaria vía cooptación, aversión a cambios estructurales y pretensión de volver no más a 2015, acabará a lo mucho en un efímero interregnum entre –tratado ya como un accidente− Trump y algo peor? ¡Welcome back to Weimar!
@MaciekWizz
Conocemos bien a Joe
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Conocemos a este hombre, Joe Biden. Conocemos la política que defiende. Conocemos a sus patrocinadores corporativos y financieros. Sabemos a lo que nos enfrentamos. Barack Obama y los Clinton operaban en la misma esfera neoliberal y esencialmente reaccionaria. Los rostros en el poder pueden ser mujeres, negros, latinos y homosexuales, pero las políticas están diseñadas para apropiarse del poder de la gente, del dinero de un gran número de trabajadores y de las tropas de la maquinaria de guerra en todo el mundo. No podemos permitirnos que nos engañen de nuevo.
El Día de la Toma de Posesión representa la apertura de un nuevo frente en la batalla por el planeta y las criaturas que viven en él. Los años de Trump fueron, más que nada, una retirada forzada. El fascista y otras fuerzas reaccionarias desatadas por su ocupación de la Casa Blanca hicieron grandes ganancias y están decididos a aferrarse a esas ganancias. No obstante, los ocho años que le precedieron fueron, en esencia, no una retirada forzada sino parte de una retirada que duraba décadas.
Es bueno que Biden sea un político del establishment convencional. Es malo también. La historia de las últimas cuatro décadas (con la excepción de los años de Trump) es la historia de una nación gobernada por políticos del establishment convencional. Es bueno porque conocemos sus estrategias y trucos. Es malo porque esas estrategias y trucos pueden hacer dormir a la gente en un sueño político.
Sin el ultraje personal que un Trump puede causar, los funcionarios electos, los nombramientos de estos y las fuerzas monetarias a las que sirven hacen mucho daño con el pretexto de hacer el bien. Ya se trate de la privatización del gobierno de Reagan, la destrucción del sistema de bienestar social por parte de Clinton, las sangrientas guerras de Bush contra los pueblos de Oriente Medio, o la continuación de todas esas políticas por parte de Obama, la realidad es que estas acciones se llevaron a cabo con el consentimiento de la mayoría de los habitantes de Estados Unidos. Los liberales se enamoraron de las mentiras populares de Reagan, dejándose llevar por sus inversiones en un mundo donde se culpó nuevamente a los pobres de sus circunstancias. Cuando su hombre, Clinton, estuvo en el poder, apoyaron su intensificación de la guerra contra los pobres, señalando todo el tiempo a sus 401K como prueba de que el sueño americano aún funcionaba. Y las guerras prosiguieron.
Hubo oposición, pero nunca hasta el punto de que las tropas no se enviaran a luchar o se retiraran por completo una vez que llegaron allí. De hecho, gran parte del liderazgo pacifista abandonó a sus electores y se unió a la campaña de Obama en 2007, justo cuando la guerra en Iraq se intensificaba. Esa guerra y la guerra contra los afganos continúa hasta este momento. Además, hay decenas de miles de fuerzas estadounidenses, militares y mercenarias, que causan muerte y destrucción en todo el mundo. Muchas de esas fuerzas han estado “limpiando” las consecuencias de la estrategia bélica con drones de Obama; una estrategia que continuó con Trump.
Habrá ciertas propuestas hechas por Biden que los que están a su izquierda deberían apoyar. Con suerte, esas propuestas harán mucho para aliviar el dolor financiero en el que se encuentran tantas comunidades estadounidenses debido a la pandemia. Para empezar, deberían ampliarse las prestaciones por desempleo, así como la moratoria de los desahucios. Debe cancelarse la deuda de los estudiantes y se debe instituir una atención médica universal asequible.
Todo esto solo para empezar. La izquierda debe establecer la agenda sobre estos y otros temas internos y no permitir que el ala derecha del Partido Demócrata los limite. Esto solo es posible a través de una escalada organizativa concertada que ponga a decenas de miles de personas en las calles y pasillos del Congreso. Los sindicatos deben convocar a sus miembros para que se unan a estas acciones. También deberían hacerlo las escuelas, los municipios, las iglesias y los políticos locales. Si esto ocurre y se mantiene, el éxito es posible.
Por otra parte, tenemos la cuestión de la guerra y la preparación para la guerra. Aunque los políticos a menudo nos dicen que se oponen a la guerra, es raro que realmente se enfrenten a los planes bélicos. Este es especialmente el caso una vez que se inicia una guerra. Lo que esto significa es que, a diferencia de los programas nacionales mencionados anteriormente, habrá muy pocos aliados en el Congreso donde poder buscar un movimiento pacifista significativo.
De hecho, en este momento parece que los únicos políticos que se pronuncian contra las guerras estadounidenses en el extranjero son los republicanos de tendencia libertarian (1). Éste no debería ser el caso. Por ejemplo, el senador Josh Hawley (republicano por Missouri), señaló correctamente que el gabinete de Biden estaba formado por “corporativistas y entusiastas de la guerra”. Por supuesto, el Partido Republicano también tiene muchos miembros de ambos sectores, pero parece crucial que la izquierda pacifista tome la iniciativa en los próximos cuatro años para evitar que Hawley u otro trumpista afirme que su partido está en contra de la guerra a pesar tanto de la historia como de la realidad presente.
Además, aunque el sentimiento antibelicista de fuentes libertarian es bienvenido en una protesta, la izquierda antibelicista debe reconstruirse, teniendo cuidado con las alianzas con individuos que se oponen a la mayoría de las guerras imperiales y, al mismo tiempo, defienden la libertad de Estados Unidos para buscar ganancias en cualquier parte del mundo. Lo que ocurre es sencillamente que el capitalismo necesita expandirse y reforzar su control sobre las poblaciones que domina para poder sobrevivir. Los libertarians son fundamentalistas en lo que se refiere a su creencia en el capitalismo, al imaginar que la búsqueda de ganancias es la única libertad genuina.
La historia —más que cualquier quimera libertaria— nos dice con bastante claridad que para que el capitalismo se expanda y sobreviva (dos palabras que se convierten en sinónimos en el capitalismo), tiene que haber guerra. Los mismos libertarians que se oponen a la guerra también se oponen a la atención médica pública universal, a la seguridad social, al seguro de desempleo e incluso a los míseros cheques de estímulo proporcionados con anterioridad por Washington en la pandemia actual.
Con respecto a la guerra y el capitalismo, permítanme abordar el concepto de rivalidad imperial. Si bien no estoy convencido de que Rusia o China sean potencias imperiales, está claro que sus economías son serios rivales de las esperanzas económicas de Estados Unidos. Aunque cada nación capitalista requiere que toda la economía capitalista sea global, también es cierto que el capitalismo necesita de competencia entre esas naciones tanto como de buscar acuerdos comerciales que beneficien a las corporaciones y banqueros que comercian a través de las fronteras.
Aunque es rara la nación que elige emprender la guerra con sus mayores rivales, el hecho es que esas guerras ocurren. Por esa razón, las recientes declaraciones de los políticos republicanos contra China y el hecho de llamar al gabinete de Biden “defensores de los pandas” y similares son, en el mejor de los casos, falsas. Por otra parte, también lo son las declaraciones de los demócratas sobre Putin y Rusia. En cuanto a Irán, se espera que Biden no permita que Estados Unidos se vea arrastrado más aún hacia un conflicto provocado recientemente por el asesinato del científico iraní Mohsen Fakhrizadeh.
Cuando George HW Bush fue investido en 1989, yo vivía en Olympia, Washington. Una coalición de grupos contra la guerra, ambientalistas, antirracistas y de trabajadores convocó a una protesta contra ese acto. Los más notables por su omisión fueron ciertos individuos liberales y pacifistas que argumentaron que nosotros, los organizadores, deberíamos darle una oportunidad a papá Bush. Nuestra respuesta fue simple: George HW Bush tenía todo un récord. Había sido el director de la CIA, el líder en la financiación ilegal de los contras nicaragüenses y un miembro leal y animador de la administración reaccionaria de Ronald Reagan.
Por supuesto, la lista que aportamos era más larga, pero pueden hacerse una idea. Sabíamos quién era George HW Bush. Conocíamos su política y a quién servía. No era el momento de “ver qué podía hacer”. En otras palabras, sabíamos a qué nos enfrentábamos. No era el momento de descansar. Tampoco lo es ahora. Sabemos a lo que nos enfrentamos.
Ron Jacobs es el autor de “Daydream Sunset: Sixties Counterculture in the Seventies”, publicado por CounterPunch Books. Su última obra es un opúsculo titulado “Capitalism: Is the Problem”. Vive en Vermont. Puede contactarse con él en: ronj1955@gmail.com
(1) Nota de la traductora: El término inglés «libertarian» se refiere a un fenómeno neoliberal estadounidense y no tiene nada que ver con lo que en castellano se entiende por libertario, por lo que hemos preferido dejar el término en inglés.
Fuente: https://www.counterpunch.org/
Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y a Rebelión.org como fuente de la traducción.
URUGUAY
El día elegido
Esta mañana, las organizaciones sociales de la Intersocial que impulsan la derogación de 133 artículos de la Ley de Urgente Consideración (LUC) informaron a la prensa que el viernes 18 será el día en el que oficializarán su intención ante la Corte Electoral. En conferencia de prensa desarrollada en la sede del PIT-CNT, representantes del movimiento sindical, FUCVAM, la Intersocial Feminista y la FEUU explicaron que ya se han realizado las consultas jurídicas con respecto a los pasos legales a seguir de cara al referéndum.
El secretario general de FUCVAM, Gustavo González dijo a los medios que el próximo viernes 18 a las 11 de la mañana, “un apoderado de cada una de las organizaciones más los partidos políticos que se sumen al mismo, se presentarán en la Corte Electoral a los efectos de abrir el expediente y que comience la posibilidad de dar inicio a la campaña”. El representante de FUCVAM también explicó que se creará un “pequeño comando” que analizará los distintos temas relacionados a infraestructura, finanzas, propaganda y el lanzamiento efectivo para la recolección de firmas. “Ya tenemos el formato de la papeleta, esperemos que no haya dificultad con ello aunque aún esperamos algunas consultas que realizaremos el viernes 18 a las 11 horas en la Corte Electoral”, remarcó.
El PIT-CNT, FUCVAM, la FEUU y la Intersocial Feminista, reafirmaron esta mañana su decisión estratégica de abrir un gran debate nacional con la sociedad respecto a una ley “que preocupa” a dichas organizaciones y a otros sectores populares que se irán sumando a la convocatoria.
Ante una consulta específica de un medio de prensa, González reconoció que la recolección de firmas en medio de una pandemia supone un escenario complejo. “Tenemos claro que va a ser una campaña difícil pero estamos absolutamente convencidos que nuestro pueblo va a responder afirmativamente a que se abra un gran debate democrático frente a una ley que –a nuestro juicio- preocupa a los sectores mayoritarios de la sociedad civil”. González insistió en que la Intersocial arribó a una decisión “sabia” y que el movimiento popular haciendo uso de la democracia directa, deja librado a todas las organizaciones para que asuman lo que cada una entienda a su leal saber y entender. “Nosotros en este caso, repito, PIT-CNT, FUCVAM, la FEUU y la Intersocial Feminista, convocamos al conjunto de las organizaciones a sumarse a esta gran campaña. Ya hemos recibido de varias intersociales del interior, por ejemplo el caso de Paysandú y Salto, que se van a sumar a la campaña y esperamos en estos días tener el número definido de organizaciones que se sumarán a la Comisión Nacional Pro Referéndum.”, concluyó.
Organizaciones adherentes
En el día de la fecha, las siguientes organizaciones sociales reunidas en la sede del PIT-CNT adhieren a la derogación de los 133 artículos de la Ley de Urgente Consideración N° 19889.
- PIT-CNT
- FUCVAM
- FEUU
- Intersocial Feminista
- ADASU Asociación de Asistentes Sociales del Uruguay
- InterSocial Salto
- Red Pro Cuidados
- Intersocial Carmelo
- Intersocial Rivera
- Más Igualdad
- Intersocial Soriano
- Mercado Popular de Subsistencia
- Social al Sur
- Corriente Sindical Clasista
- CRYSOL
- Rebeldía Organizada
- Coordinadora Popular y Solidaria “Ollas por Vida Digna”
- REDES Amigos de la Tierra
- Organizados contra la LUC
- AJUPEN SUNTMA
- Intersocial Costa de Oro
- SERPAJ
- Intersocial Artigas
- Intersocial Salto
- Intersocial Paysandú
- Intersocial Tacuarembó
- Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos
Expresan su posición de dejar abierto el espacio que se está creando para el ingreso de nuevas organizaciones que deseen adherirse.
Detallamos los 133 artículos para la información de toda la población:
1, 4, 5, 10, 11,12, 13, 14, 18, 21, 22, 23, 24, 35, 43, 44, 45, 49, 50, 51, 52, 56, 63, 64, 65, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 118, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 134, 135, 136, 140, 142, 143, 144, 145, 146, 148, 151, 152, 155, 156, 158, 159, 160, 161, 163, 167, 169, 171, 172, 183, 184, 185, 186, 193, 198, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215, 219, 220, 221, 224, 225, 235, 236, 237, 285, 357, 358, 392, 399, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476 de la Ley 19889 de 09 de julio 2020 al amparo de lo dispuesto en el Art. 79 de la Constitución de la República, y el Art. 21 de la Ley 16.017 de 20 de enero de 1989, en la redacción dada por el Art. 1 de la Ley 17.224 de fecha de 30 de junio de 2000.
El viernes de mañana se presentará un recurso para abrir el expediente e iniciar el camino "largo" para recolectar el 25% del padrón electoral.
En el correr de los días estaremos comunicando los pasos a seguir una vez estos estén confirmados tanto por la Corte Electoral como por las organizaciones que llevarán adelante esta campaña.
COMISIÓN NACIONAL PRO REFERÉNDUM
Comenzó el camino legal en la Corte Electoral por referéndum de la LUC
Este viernes, el PIT-CNT junto a las organizaciones que promueven el referéndum contra 135 artículos de la Ley de Urgente Consideración (LUC) se presentaron en la Corte Electoral para dar inicio al trámite correspondiente.
Si bien hasta el momento se consideraba presentar el recurso contra 133 artículos, a último momento a solicitud de la Asociación de Padres Adoptantes se incluyeron los artículos 403 y 404 que se entiende afectarían garantías de niños y niñas en adopción.
Si bien la instancia desarrollada esta mañana es un trámite burocrático, desde el movimiento sindical y las organizaciones sociales se entiende que se trató de un paso fundamental en el camino hacia la convocatoria para que sea la ciudadanía la que discuta y resuelva sobre los contenidos de una ley ómnibus que fue aprobada casi sin discusión con la población.
El presidente del PIT-CNT, explicó hoy a la prensa que se confía alcanzar las 670 mil firmas necesarias. Fernando Pereira dijo que tanto el movimiento sindical como las organizaciones sociales impulsoras del recurso se han convencido "que hay que hacer un trabajo capilar, para que las papeletas lleguen casa a casa y darle cierta trazabilidad para que esas papeletas regresen", adelantó que se establecerá un centro de conteo rápido de firmas para llegar a contar con una cifra importante de firmas en corto plazo, "lo que nos permitirá dar un salto en pocos meses", aseguró.
Pereira reconoció que "objetivamente estamos entrando en un desafío complejo pero no imposible". En este sentido, Pereira sostuvo que "hay miles de militantes desplegados por todo el país" que pertenecen y actúan en el cooperativismo, feminismo, en el movimiento sindical, en causas medioambientales y en distintos ámbitos de la sociedad "que van a hacer el esfuerzo y llevar esas papeletas, van a dialogar y luego retirarán las papeletas de cada familia, y también, darle trazabilidad". El presidente del PIT-CNT remarcó que "si este objetivo lo cumplimos, vamos a llegar a esa cantidad de firmas y podremos convocar a que la gente resuelva si quiere que esos artículos de la LUC se mantengan dentro del ordenamiento jurídico uruguayo o si por el contrario, resolvemos quitarlos".
Docentes de la UdelaR juntarán firmas para derogar parte del articulado de la LUC
ADUR también propone estudiar la creación de una Comisión Nacional pro Referéndum, «que prepare la campaña y la lleve adelante de manera coordinada, difundiendo de manera clara y conceptual».
Los docentes de la Universidad de la República (UdelaR), nucleados en ADUR, resolvieron, durante la última sesión del Consejo Federal ampliado, sumarse a las organizaciones de la sociedad civil que promoverán un referéndum para derogar parte del articulado de la Ley de Urgente Consideración (LUC) aprobada hace algunos meses por el Parlamento.
El comunicado
«ADUR entiende, y ya se ha pronunciado al respecto en numerosas ocasiones, incluyendo la resolución tomada por la Convención en su sesión del 13/6/2020, que el gobierno hizo un uso abusivo del mecanismo de urgente consideración.
Que muchos de los contenidos de la LUC aprobada son muy perjudiciales para el país y para las y los trabajadores, en áreas y aspectos muy diversos. Entre varios aspectos de la ley perjudiciales a los intereses populares, ADUR ha expresado particular preocupación en los referentes a la educación, a la seguridad pública y derechos humanos, a los aspectos de la economía nacional y las empresas públicas, y al acceso a la información, comunicación y medios.
Que diversos sectores y organizaciones han manifestado su rechazo a distintas partes y aspectos de la ley, por entender que son regresivas y contrarias a los intereses populares.
Que el PIT-CNT, FEUU, Intersocial Feminista y Fucvam han presentado una propuesta conjunta de Referéndum derogatorio contra 133 artículos de la LUC, iniciativa abierta a todas las organizaciones que quieran sumarse.
Que es preciso asegurar una participación amplia y un accionar unido y coherente de todos aquellos actores sociales y políticos que concuerdan en impulsar la iniciativa del referéndum.
La Convención de ADUR resuelve adherir a la propuesta de Referéndum derogatorio propuesta por el PIT-CNT, FEUU, Intersocial Feminista y Fucvam.
Proponer estudiar la creación de una Comisión Nacional pro Referéndum, integrada por los actores que adhieran a la iniciativa, que prepare la campaña y la lleve adelante de manera coordinada, difundiendo de manera clara y conceptual los ítems cuestionados y los motivos que fundamentan la voluntad derogatoria, de forma de convocar a toda la población apelando al interés general».
Situación complicada
Volvió a subir el desempleo y hay 199.000 personas desocupadas
Según el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), subió a 11,2% en octubre. En Montevideo fue de 9,6% y en el interior de 12,3%.
La pandemia sigue haciendo estragos, no solo en la salud de los uruguayos sino también en el trabajo. Según los últimos anuncios del Instituto Nacional de Estadísticas, el desempleo subió a 11,2% en octubre, cuando en el mes anterior había sido de 11%.
El porcentaje registrado en octubre representa a 199.000 personas que están desocupadas, detalló el INE en su informe.
En Montevideo fue de 9,6% y en el interior de 12,3%. Y afectó más a las mujeres (14,2%) frente al 8,6% de los hombres.
En octubre se incrementó el teletrabajo, pasando de 7,5% a 7,8% de los ocupados. También creció el promedio de las horas efectivamente trabajadas, de 33,2 en setiembre a 33,8 en octubre.
Los ocupados ausentes temporalmente de sus trabajos representaron el 5,7% del total de los ocupados en octubre, registrando un descenso de 0,7 puntos porcentuales respecto al mes anterior.
El 46% de los ausentes fue por licencia (7,6 puntos más que el mes anterior) y el 25% por seguro de paro o desempleo, que registra una caída de 5,5 puntos con respecto a setiembre.
Entre los inactivos que declaran estar disponibles para trabajar pero no buscaron trabajo, un 6,9% dijo que fue por la coyuntura de la pandemia, 2,3 puntos porcentuales menos que en setiembre.
Se estima que del total de personas que en setiembre se encontraban trabajando, un 95,8% mantuvo su condición de actividad, mientras que un 1,7% pasaron a ser ocupados ausentes de su trabajo y un 2,5% perdió su puesto de trabajo en el mes de octubre (1,3% pasó a la desocupación y 1,2% a la inactividad).
En cuanto a las tasas de empleo y actividad, se ubicaron en 54,5% y 61,4%, un incremento de 0,4 y 0,6 puntos porcentuales superiores a los valores registrados en setiembre.
«El castigado es el mismo de siempre, el trabajador que ya sufrió rebaja salarial»
Andrade se refirió al proyecto aprobado que permite postergar hasta 2021 la licencia y el pago del salario vacacional de 2019.
El Senado aprobó con los votos del oficialismo un proyecto de ley que permite postergar hasta diciembre de 2021 la licencia y el pago del salario vacacional de 2019 a trabajadores del sector privado. Para Óscar Andrade el proyecto implica un financiamiento por parte de los trabajadores a las empresas “en contra de su voluntad” y cuestionó que sea el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social el que defina “quién cobra salario vacacional y quién no».
Andrade sostuvo que el “trabajador le va a prestar al empresario su licencia y su salario vacacional durante un año más, sin negociación colectiva, sin posibilidades de diálogo social, sin estimación de a cuántos miles de trabajadores se va a afectar”.
“El castigado es el mismo de siempre, el trabajador que ya tuvo que sufrir la rebaja salarial de este año”. “Es impresentable que se establezca un criterio para el trabajador y trabajadora que este año tuvo seguro parcial donde no se le van a computar los días que pierde por causas ajenas”, manifestó.
Consideró que “son medidas profundamente impopulares que recortan derechos de más de 60 años” y tienen un efecto “tremendamente negativo” porque se va a aplicar sobre empresas que “cometieron una irregularidad”, que este año no dieron licencia vacacional, que no cumplieron con la ley, por lo cual, se preguntó: “¿Qué mensaje le estamos dando al empresario que cumplió con la ley, que con sacrificio, respetó la norma y sí respetó la licencia y el salario vacacional del trabajador?” Para el legislador la señal que se le da es que “lo mejor que pueden hacer es no respetar y apararse después con una norma de estas características donde claramente no hubo ni un solo argumento sólido a favor y nos parece una pésima señal”.
Andrade: El Gobierno aprueba otra ley para que la crisis la paguen quienes tienen menos
El senador del Frente Amplio, Oscar Andrade, cuestionó la aprobación por parte del Senado, del proyecto de Ley referido al goce de la licencia anual para trabajadores de la actividad privada, iniciativa del Gobierno que establece la prórroga del derecho a la licencia que se generó en 2019.
Andrade dijo a los legisladores oficialistas que es muy difícil argumentar a favor de una Ley de estas características, la cual ingresó al Plenario del Senado sin un informe a favor.
El legislador recordó que entre las medidas que anunció el Poder Ejecutivo para enfrentar la pandemia se encuentra adelantar las licencias para los funcionarios públicos para evitar la movilidad, y también se exhortaba a hacer lo mismo para el sector privado. “Sin embargo, insólitamente, dos días después se está estableciendo la prórroga del derecho a la licencia que el trabajador generó en 2019”.
“Hay empresas que no pagaron la licencia este año, que cometieron una ilegalidad, no respetaron la Ley de licencia, alguna de ellas las conocemos y también a quiénes eran sus asesores, y además se les prometió una línea de crédito de los trabajadores a los empresarios, es decir de un sector que está afectado y tuvo congelamiento de salarios”, denunció el parlamentario.
Andrade remarcó que “ese trabajador que está tecleando, además, tiene que darle un préstamo a la empresa, de su salario vacacional, y hasta el 2022”.
“¡Eso es lo que está votándose en esta sala y a tapa cerrada!”, cuestionó.
Añadió que un trabajador que cobra el mínimo y que tuvo el año con dificultades, ahora tiene que establecer que su licencia y su vacacional “no la toma”. Además, el proyecto establece que es retroactivo a noviembre.
Propuso establecer una línea de crédito para que empresas con dificultad puedan pagar la licencia y el vacacional y no dejar a los trabajadores sin ambos beneficios. De todos modos aclaró, que no será discrecional y debe ser debidamente argumentado por la empresa.
Para que la crisis la paguen los que menos tienen
Andrade manifestó que se trata de “otra Ley para que la crisis la paguen quienes menos tienen. Se vota que el Gobierno pueda definir cuál trabajador tiene derecho a la licencia y a salario vacacional y cuál no. Además, se vota un préstamo compulsivo de los trabajadores a los empresarios sin su consentimiento”.
“Se da cobertura legal a las empresas que a esta altura del año han violado la Ley de licencia al no haberla otorgado aún y se discrimina ferozmente a los trabajadores que tuvieron seguro de paro parcial imponiendo un criterio restrictivo que rebaja el salario vacacional”, sentenció el legislador frenteamplista.
El proyecto se votó por 17 votos a favor en 30 legisladores presentes en Sala y no se procedió a su lectura. La iniciativa pasó al Poder Ejecutivo para su promulgación.
Martin Pereira (COFE): "Cuando los ataques vienen de la derecha rancia uno no sabe si sentirse injuriado u orgulloso"
Al tiempo que el gobierno confirma su decisión de aplicar recortes, ajustes y rebajas salariales en la ley de presupuesto, sus aliados en la construcción cotidiana del relato oficial parecen endurecer su discurso contra los trabajadores, los sindicatos y toda voz disidente de la lógica de la Torre Ejecutiva.
En este marco, el diario El País dedicó su editorial de este martes 1 de diciembre a fustigar a la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE). Con un tono decididamente confrontativo, que difiere con la imagen «distendida y amigable» que el presidente de la República transmite en sus intervenciones públicas y mediáticas, el matutino oficialista sostiene en su espacio editorial que el movimiento sindical es una especie de molestia "innecesaria y fuera de lugar" y con cierto tono de hastío le pregunta a COFE y a los trabajadores "¿por qué no se ubican de una buena vez?".
Así las cosas, el presidente de COFE, Martín Pereira, salió al cruce del editorial "¿Y COFE quién se cree que es?" y en primer término relativizó la crítica por provenir de un diario con antecedentes públicos y notorios, suficientemente conocidos por la opinión pública. "Cuando se nos fustiga por parte de la peor expresión de la derecha rancia, esa que sistemáticamente se colocó del lado de los opresores como en la brutal dictadura en el Uruguay, uno no sabe si sentirse injuriado u orgulloso".
Pereira sostuvo que "El País, de la mano de su editor Martin Aguirre, nos regala otra de sus perlas militantes, señalando al movimiento sindical como una molestia «innecesaria y fuera de lugar» y a las expresiones de los trabajadores y trabajadoras de la salud como un atentado a la correcta atención sanitaria. Y vale la aclaración: no estamos hablando de sus periodistas con quienes tenemos un trato más que cordial y de respeto mutuo", puntualizó.
"Se señala que la movilización de COFE realizada en San Carlos fue innecesaria, irritante y fuera de lugar y lo que se hizo fue tener un acercamiento con el primer mandatario para que cumpla con la palabra empeñada cuando nos dijo que no íbamos a perder salario, y a todas luces los trabajadores y trabajadoras estatales, de aprobarse este presupuesto tal como está escrito, vamos a perder salario, algo que fue reconocido incluso por legisladores del propio gobierno. La realidad fue que la movilización transcurrió de forma totalmente pacífica, sin ningún tipo de excesos, donde se permitió en todo momento la circulación de personas y vehículos con total normalidad y lo que separaba a los más de 200 compañeros y compañeras del acto era una valla de plástico. Incluso, al finalizar el acto de asunción fuimos a saludar personalmente al nuevo alcalde, Carlos Pereyra, para desearle la mayor de las suertes en esta nueva etapa, deseando lo mejor para los carolinos", reseñó Pereira.
"En su editorial, el Sr. Aguirre señala una serie de apreciaciones sobre cómo debería o no expresarse el movimiento sindical, en contra de lo que él llama «un anticlimax surrealista» atentando contra una correcta atención en los hospitales. Al Sr. Aguirre, lo invitamos a que conozca la realidad de los trabajadores y trabajadoras de la salud, para que vea y compruebe que lo que atenta contra una correcta atención son los salarios que gana el equipo de salud, que rondan los $26.000 nominales y no un afiche en la cartelera gremial reclamando por un salario digno; lo que atenta a una correcta atención es el multiempleo y no una pancarta reclamando por condiciones". Cabe recordar que el editorial de El País afirmó que "parece que desplegar pancartas y vociferar consignas es lo único que estas organizaciones saben hacer".
En otro punto y hablándole directamente a Martín Aguirre, el presidente de COFE le señala que "lo que atenta contra la correcta atención que reciben usted y su familia -si es que se atienden en ASSE- es que en plena pandemia mundial los trabajadores y trabajadoras de la salud expongamos nuestra integridad física y la de nuestra familia haciendo frente a este virus en la primera línea. Y si aún siguiendo todos los protocolos sanitarios al pie de la letra, tenemos la desgracia de caer enfermos, debamos concurrir a trabajar por temor a que nos rebajen el salario sensiblemente".
Por todo esto explica Pereira, "estamos orgulloso de los miles de compañeros y compañeras que en todo el país llevan adelante una atención humana, con responsabilidad, compromiso y solidaridad, poniendo foco en los usuarios, así como en cada organismo público. Ahí está el foco, no en si hacemos mucho ruido o «pintarrajeamos» pasacalles. El foco es otro Sr. Aguirre, es si lo que se reclama es real o no y si las soluciones son necesarias o no. Pero claro, el foco nunca va a estar del lado de los más humildes, porque como lo señala el dicho: para el opresor, la paz no es la ausencia de violencia sino la ausencia de respuesta a su violencia".
Localizan cuerpo de militante de Funsa, uruguayo desaparecido en 1982
Raúl Olivera del Observatorio Luz Ibarburu nos informa que » Desde hace 38 años su hija María José lo busca desde Uruguay con acompañamiento del Observatorio Luz Ibarburu de Montevideo y la Fundación Hasta Encontrarlos, en Colombia»
La noticia difundida por el medio colombiano Agencia Prensa rural informa desde el Caquetá en Colombia, las peripecias de la hija del militante desaparecido.
«El 8 de diciembre de 2020 confirmamos junto a la Unidad de Búsqueda de Personas Desaparecidas (UBPD) la localización del lugar donde fue inhumado José Washington Rodríguez Rocca en 1982. Desde hace 38 años su hija María José lo busca desde Uruguay con acompañamiento del Observatorio Luz Ibarburu de Montevideo y la Fundación Hasta Encontrarlos en Colombia.
Con la confirmación de la localización del lugar donde fue inhumado José Washington Rodríguez Rocca en 1982, esperamos lograr prontamente con la UBPD la prospección y posible exhumación de sus restos óseos y dar respuesta a la búsqueda de 38 años de su hija María José.
José Washington Rodríguez Rocca, uruguayo que militó en los Tupamaros y llegó a Colombia a finales de los setenta a solidarizarse con luchas, sueños y utopías, se encuentra desaparecido desde 1982.
Desde Montevideo, su hija María José emprendió la búsqueda por encontrarlo, vivo o muerto, pero encontrarlo. Ha contado con el apoyo del Observatorio Luz Ibarburu de Montevideo y de la Fundación Hasta Encontrarlos, con quienes elaboró un plan de búsqueda.
El plan de búsqueda lo presentamos en 2019 a la UBPD para emprender acciones conjuntas y lograr el resultado esperado.
En medio de silencios, en febrero del 2020 logramos con María José y la Fundación Hasta Encontrarlos, localizar el lugar.
Presentamos a la UBPD el informe sobre la localización del lugar y solicitamos realizar prospección con respectiva exhumación.
Hemos contado con la escucha y apoyo del CICR y son muchas solidaridades que se han sumado en este proceso.
En medio de la pandemia hemos estado coordinando con la UBPD y por fin llegó el día para llegar nuevamente al lugar, esta vez con la Unidad, y valorar acciones necesarias de prospección y posible exhumación a inicios del 2021.
En palabras de María José:
«Petaca, mi papá, nos indicará el camino, solo tendremos que hacer el esfuerzo de escucharlo.
Vamos que vamos!!!
Todo mi agradecimiento hacia ustedes y mis saludos fraternos
La muerte prueba que la vida existe».
¿Quién fue José Washington Rodríguez Rocca «Petaca»?
por María José Rodríguez
Nacido el 8 de noviembre de 1942, el compañero José Washington, obrero de la Fábrica Uruguaya de Neumáticos Sociedad Anónima «Funsa», sale de Uruguay el 13 de abril de 1973.
Ese día, un viernes, abordó un vuelo de la compañía aérea Pluna, con destino a Buenos Aires, junto a dos compañeros de la organización en la que militaba, el Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros (MLN-T).
En Buenos Aires se encontraron con tres compañeros más, quienes habían llegado el día anterior y se dirigieron al norte argentino para cruzar la frontera hacia Chile.
Ya en Chile, entabló contactos para trasladarse a Cuba, en donde estuvo hasta el año 1976, fecha en la cual partió hacia Italia con destino a Colombia para integrarse al Movimiento 19 de Abril (M-19).
Durante los años 1977 y 1978 estuvo en Cali enseñando algunas técnicas. El compañero José Washington «Petaca» fue muy cercano a Germán Rojas Niño «Raulito» y al «Costeño».
Algunos compañeros de esa época coinciden al afirmar que pierden la pista de José entre los años 1978 y 1980.
En 2019 recibo el testimonio de un compañero de Caquetá, quién me cuenta que mi papá cayó en combate a comienzos de 1982, en un campamento cerca del caño San Pedro. El comandante era Conrado Marín. Mi papá había llegado desde la ciudad de Yumbo (Valle del Cauca), con una compañera con material para la comandancia.
En 2020 establezco comunicación con otro compañero, quien me cuenta que vio a mi papá en un campamento en Caquetá en marzo de 1980.
Al día de hoy estoy trabajando en la búsqueda de compañeros que me puedan aportar información sobre que le ocurrió, quiero saber de sus últimos años, así podré completar este puzzle que es la vida de mi papá.
Sin conocerlo estoy muy orgullosa de él, de su convicción e ideales, de pelear por una vida digna con igualdad de oportunidades para cada uno de nosotros.
No bajo los brazos, ¡mi papá no merece quedar en el olvido!
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Proyecto “Encontrarte con ellos”
Lanzamiento oficial de Encontrarte con ellos
Miércoles 2 de diciembre de 2020
El objetivo de este lanzamiento y convocatoria abierta, es por una parte comenzar a difundir el proyecto que estamos realizando y lograr que las personas se interesen en el tema. Por otra parte es invitar a artistas nacionales y extranjeros, que aún no se han enterado del proyecto, a inscribirse para participar del mismo.
Convocados por este tema tan sensible para la sociedad este colectivo de artistas plásticos auto gestiona este proyecto con la idea de aportar un nuevo punto de vista, que se orienta a ser un eslabón más en el camino de Verdad y Justicia.
Convocamos entonces a los colegas que aún no se han sumado a hacerlo mediante el mail: llamadoencontrarte2020@gmail.
1) Concepto general del proyecto
La idea es humanizar las personas que fueron estos desaparecidos nuestros. No solo son fotos en blanco y negro, vivieron de verdad, vidas reales, con pequeños detalles cotidianos. Le gustaba nadar, comer arvejas, coleccionaba estampillas, reían, amaban y sobre todo luchaban por una sociedad más justa y solidaria. Por esta razón es que hoy los recordamos, los buscamos.
A medida que nos fuimos involucrando en el proyecto, lo abstracto, lo que conocemos de 197 desaparecidos, pasaron a ser:
Alicia 10 de diciembre del 77,
Hugo 17 años,
Daniela embarazada de 4 meses,
Alberto taxista…
Un dolor surge en el pecho al ver las hermosas y frágiles cadenas de vida que los unen, madres, padres, hijos, hermanos, todos nuestros.
Una llamada desde Buenos Aires, otra desde Roma, una visita al taller. Acá están los eslabones que podemos conocer. No es una causa hipotética.
Los primeros en llegar son familiares, ellos que llevan años conviviendo con sus penas, sus recuerdos, hoy encontrados por nosotros. Una carga pesada para el alma.
Ahí estábamos ante este universo lleno de brillos y colores. Un día comenzaron a llegar otros artistas que se fueron sumando, que nos fueron ayudando. Cada uno con su propio universo, colores, rayes.
Más allá de las diferencias con cada uno, sabemos que todos estamos del mismo lado en las cosas importantes. No es fácil convocar y relacionarse con 197 artistas, es un proceso complejo. El tema es sensibilizador y genera muchas reacciones diferentes en cada uno.
No se trata ya sólo de la creación, se trata de una comunidad, de un ir y venir de emociones que van a quedar plasmadas en los trabajos. Nosotros solo podemos ofrecerles esto, nuestro arte y trabajo. Ellos, los buscados, ofrecieron todo lo que tenían por una sociedad más justa. Esperemos que nuestro aporte nos acerque a la Verdad y Justicia.
2) Desarrollo del proyecto
Consiste básicamente que a cada desaparecido le es asignado un artista para que trabaje sobre la vida que llevaron antes de la desaparición.
Es decir apuntamos a la parte humana de cada uno, los detalles que los llevaron ser lo que fueron. Un pequeño homenaje a esas vidas.
Quizá sirva como gesto de sanación, como parte del camino hacia la verdad, para poder recomponer para siempre el tejido social.
El artista trabajará dentro de su técnica y estilo, no necesariamente lo producido es un retrato, dependerá de cada uno, de lo que le surja de poder encontrarse con la vida del desaparecido.
Siempre que exista la posibilidad el artista podrá entrevistar a los familiares y amigos que conocieron al desaparecido para obtener una visión próxima a la persona sobre la cual se está trabajando.
Una vez concluidas y entregadas las obras se realizará una exposición en Montevideo (a mediados de 2021) La idea es a través del arte y este nuevo enfoque llegar a las personas que hoy desconocen o no les interesa el tema. Luego la muestra se fraccionará para realizar en el interior del país diversas exposiciones, donde el tema es aún más lejano.
3) Presentación de logotipo, direcciones de redes sociales.
https://web.facebook.com/
https://www.instagram.com/
Sodomía
Parece ocioso debatir sobre el articulado de la “ley de urgente consideración”, cuando lo esencial no fue el debate parlamentario, sino el acto de poder y de soberbia que significó. La LUC es mucho más que la hoja de ruta para los próximos cinco años de gobierno. Ante nuestra pasividad, nos sodomizaron una vez más, sin piedad y sin escrúpulos. El medioeval derecho de pernada.
Frente al hecho inevitable, hubo parlamentarios que inicialmente pusieron el grito en el cielo, desplegaron toda la parafernalia verbal de que disponían y condenaron la LUC de Lacalle Pou. Sin embargo, luego de discutirlo entrecasa, predominó la mesura y terminaron aprobando casi el 50% de la LUC. Flagrante incoherencia entre el discurso y los hechos. Sin consultar al movimiento social para nada, se auto convencieron de que solamente la mitad del engendro era antipopular y anticonstitucional. Consideraron que la otra mitad era urgente, estaba en el “camino correcto” y merecía pues ser aprobada para reducir los daños, según sostuvieron. Podrían haber convertido el parlamento en el primer escalón de la defensa del movimiento popular, pero no se los permitió su particular visión de un quehacer responsable: transar y transar, retroceder y retroceder. En definitiva, consintieron la sodomización.
Lo fundamental es dar una señal bien clara: con las calles llenas de pueblo no les será tan fácil como en el parlamento cumplir con sus propósitos de sodomización. Es el momento de abandonar las lógicas que todo lo analizan en cantidades de votos para el 2024 y comenzar a acumular en consciencia, recuperar aquel viejo horizonte que se extravió en el salón de los pasos perdidos.
Desde el pacto del Club Naval, las fuerzas armadas sostuvieron que era todo mentira que, convocados por el poder ejecutivo, el parlamento y la partidocracia, habían actuado en defensa de la “nación agredida” por el comunismo internacional y la subversión. Esa pétrea historia oficial era el basamento ideológico de la disciplina ciega, la obediencia refleja, sin pensar. Durante 35 años los gobiernos no cuestionaron la falsificación que se enseñaba en liceo y escuela militar.
Ante sendos tribunales de honor un par de notorios verdugos confirmaron que la institución armada fue la responsable orgánica de los crímenes de lesa humanidad. Las torturas, violaciones, asesinatos y desapariciones forzosas se realizaron siguiendo las órdenes del comando superior, no fueron errores ni excesos cometidos por algunos degenerados. Era una política de Estado.
Ahora, al parecer, la oficialidad más joven se siente afectada por los “sentimientos negativos” que despierta esa verdad archisabida en la sociedad. Salvo uno cuantos “políticos”, la gente no los abraza ni adula. Se les desarticuló el entramado ideológico que sostiene la obediencia debida. Los inocentes querubines quedaron desconcertados, la mirada perdida en lontananza. En una institución piramidal, no democrática, cuando se debilita la confianza religiosa y política que une a sus miembros, comienza a fallar la disciplina de los robots.
Antes de que el desconcierto se les transformara en duda existencial, los mandos superiores salieron a salvarlos de la confusión. Verticales como es su deber ser, decidieron revisar los programas de historia que se enseñan en el liceo y la escuela militar. En especial el período comprendido entre los años 1968 y 1985. Su propósito no es escribir la otra historia sino revisarla para encontrar nuevas justificaciones a los viejos crímenes.
¿Con qué perspectiva revisarán la historia oficial sobre el asesinato de “Nucho” Batalla en 1972 torturado en el cuartel de Treinta y Tres en plena democracia? ¿Seguirán sin reconocer la responsabilidad de los mandos en el asesinato de Roberto Gomensoro, muerto bajo tortura en el cuartel de La Paloma, cuando todavía no había dado el golpe de Estado?
Todavía no han dicho una sola palabra sobre la orientación de la revisión, pero, sin esperar algo más concreto, imbuidos por el espíritu liberal que domina la coyuntura, todo el progresismo (el partidario y el social) se sumó a la algarabía que despertó esta iniciativa de los generales. Se hicieron eco de la derecha liberal y de sus medios masivos. ¡Llegó la democratización esperada! Sin embargo, nada indica que esa ilusión se haga realidad: el mismo comandante que decretó el “estado de revisión de la historia”, fue el presidente del tribunal que no encontró que José Gavazzo hubiera faltado al honor militar por torturar y desaparecer a Tito Gomensoro.
De puro desconfiado y suspicaz, uno se inclina a pensar que es otra operación de inteligencia, otra de esas maniobras dirigidas a neutralizar cúpulas partidarias y de las organizaciones sociales. Algo así como fueron los documentos dados a conocer en febrero de 1973. Aquellos que, medio siglo atrás, se quemaron con leche, debieran asustarse al ver la misma vaca con otra caravana.
La estrategia de oposición responsable toma forma de responsabilidad hacia lo anunciado por un ejército que aún no ha respondido por sus crímenes. Es el sainete que remeda la tragedia de 1972/73, cuando tantos y tantas buscaron “oficiales nacionalistas” en el pajar de la Doctrina de Seguridad Nacional. Huele a nueva sodomización del movimiento popular. Tal vez, como hace medio siglo, logren su objetivo, pero, esta vez, por lo menos, intentemos no consentir la sodomía.
Jorge Zabalza
Publicado en Voces
SEGURIDAD SOCIAL. DIAGNÓSTICO A PEDIDO.
Diciembre 2020.
SEGURIDAD SOCIAL. DIAGNÓSTICO A PEDIDO.
La ley de urgente consideración creó una comisión de “expertos” para realizar un diagnóstico sobre la seguridad social en Uruguay. El manto supuestamente técnico no puede ocultar que se tratará de elaborar un documento tendiente a fundamentar recortes de gastos sociales.
Los esfuerzos notorios para quitar el tema del ámbito de los derechos humanos esenciales donde incluso lo ubican las declaraciones universales al respecto y pretender circunscribirlo y reducirlo poco más que al área financiera representan por sí mismos una definición esencialmente ideológica y política.
Ingresos dignos para la vejez de los trabajadores, seguros de enfermedad, accidentes, invalidez, maternidad, seguro de paro, son derechos básicos de la población que no amparan los “mercados” y la discusión sobre a quienes debe corresponder su financiamiento implica opciones sociales.
Las propuestas actuales se inscriben en un contexto pautado por la presencia de organismos de crédito que presionan a los gobiernos de la región para que reduzcan gastos públicos para garantizar el pago de intereses de deuda.
Las recomendaciones de las calificadoras de riesgoi reiteradas hasta en momentos previos a la asunción del gobierno multicolor no dejan espacio a dudas. “El punto central es si la nueva administración podrá implementar la reforma de pensiones y otras iniciativas y por lo tanto contener los gastos estructurales”ii “la próxima administración deberá proceder a concretar una reforma de la seguridad social”iii
Más allá del uso de argumentos para la tribuna que recurren a dudosas proyecciones demográficasiv que ni siquiera consideran flujos migratorios, el diagnóstico “técnico” se utilizará como insumo para justificar reformas previstas de antemano, como lo certifican las declaraciones del presidente de la comisión Dr. Saldain.
Sus recomendaciones tienen por eje el incremento de la edad mínima jubilatoria, en concordancia absoluta con los acreedores y son previas al funcionamiento de la comisión y sin estudios serios sobre características demográficas por clase social, condiciones laborales por sectores, formalidad de las relaciones de trabajo, salarios, incidencia de las reformas en el funcionamiento global de la economía.
No menciona temas referidos a la distribución de los frutos de los avances técnicos y la mayor productividad del trabajo que lógicamente deberían implicar reducciones de vida laboral y no extensiones, aún considerando tendencias promedio a la mayor esperanza de vida.
Tampoco aparecen evaluaciones sobre los efectos del sistema de AFAP vigente y menos aún las articulaciones de la seguridad social respecto a la actividad económica y la demanda laboral futura.
Su set de declaraciones incluye reflexiones sobre la importancia del ahorro individual en los sistemas previsionales. Tomando como ejemplo países cuyos salarios promedios más que triplican los orientales.
Más allá que los ingresos de la mayor parte de los asalariados en Uruguay son insuficiente incluso para “parar la olla” y pagar deudas, parece derivarse de sus conceptos que el “costo” de la seguridad social debe recaer esencialmente sobre los asalariados, olvidando el origen de los sistemas y la historia de aportes patronales y estatales.
Quizás soy demasiado desconfiado, pero me temo que la comisión es simplemente una excusa para justificar decisiones políticas prácticamente pre determinadas.
Viene a mi mente la letra de una vieja retirada de murgav que decía algo así como “A dios momo poderoso perdona si no me callo, pero antes del carnaval la gente ya sabe el fallo”.
GOTITAS DE ECONOMÍA
- Según informa la Cámara de Industrias, entre julio y setiembre del 2020, el índice de volumen físico del sector en Uruguay – sin refinería de ANCAP- descendió 4.5% respecto al mismo lapso del año previo. La inversión entre enero y setiembre cayó 8.2%.
- Datos de la Cámara de comercio y servicios registran que el sector se contrajo 0.8% durante el tercer trimestre del año respecto al 2019. Sexto descenso consecutivo.
- Los gastos del gobierno uruguayo a favor de la inversión de UPM se tornan cada vez más gravosos. Mayores costos de los previstos en la construcción de vías férreas, viaductos, carreteras, obras de UTE, dragado e instalaciones portuarias requeridas por la empresa . El pueblo paga. Mediante menores servicios sociales, descenso de salarios públicos, mayores tarifas y “ainda mais”.
- Quedó al desnudo la demagogia de algunos seudo opositores, al acuerdo, que cuando llegaron al gobierno la dejaron pasar. La pandemia les dio en la mano la posibilidad de renegociar y no hicieron nada. Y votan recursos para obras al servicio de UPM.
- Durante el tercer trimestre de 2020, el registro oficial de desocupados en Brasil se eleva a 14.7%.
- En el tercer trimestre el PBI de China incrementó 4.9% en relación a 2019. Apenas menor que el interanual de 2019 respectos 2018 que fue de 5.3%.
iQue naturalmente responden a los intereses de los acreedores.
iiAgencia calificadora japonesa R&I
iiiAgencia canadiense DBRS.
ivLos índices de natalidad y mortalidad son variables. Además los promedios en estos casos pueden ser engañosos.
vAraca la cana. Allá por los noventa.
