VENEZUELA
Venezuela: epicentro geopolítico mundial
Por:
Angel Guerra Cabrera
Venezuela rompe relaciones con Estados Unidos
Si Washington y sus satélites en el cártel de Lima y en la Unión Europea logran consumar la anhelada intervención militar en Venezuela, cualquier coalición imperialista podría, desde ese momento, al margen del derecho internacional, hacer lo mismo contra gobiernos que no sean de su agrado. Después de muchas intentonas golpistas, Venezuela es sometida desde 2013 a una guerra híbrida: bloqueo financiero y comercial, desabastecimiento selectivo de productos e inflación comprobadamente inducida por los capitales externos y sus súbditos internos de la oligarquía local, guerra mediática internacional y actos terroristas focalizados.
En Venezuela no se necesita ayuda humanitaria. Bastaría que Washington comenzara por liberar los aproximadamente 23 mil millones de dólares que retiene al tesoro venezolano. Sólo con ellos, Venezuela podría comprar los mil millones de dólares en medicamentos que necesita durante un año y quedaría sobradamente para otras necesidades apremiantes.
Venezuela mantiene la producción agropecuaria y en algunos renglones la ha aumentado, su industria y minería continúan funcionando. La producción petrolera ha caído debido a la falta de piezas de repuesto, la resequedad financiera y la actividad contrarrevolucionaria en su interior, pero ya sienta bases firmes para volver a crecer. Existe una industria farmacéutica en manos de trasnacionales que intencionalmente, para generar disgusto en la población, no produce ciertos medicamentos críticos en cantidad suficiente y oportuna. En los últimos 7 años, el país ha construido 2 millones 500 mil viviendas de calidad en entornos urbanísticos amigables. Mantiene una escolarización de más de 7 millones de infantes en escuelas primarias, ha aplicado 8 millones de vacunas en coordinación con la Organización Mundial de la Salud. En resumen, hablar de crisis humanitaria y de necesidad de ayuda no es más que un pretexto para una intervención militar.
Es perverso calificar de ilegítimo al presidente Nicolás Maduro. Fue electo en 2018 en comicios en los que votaron más de 8 millones de ciudadanos, de los cuales, más de 6 millones lo hicieron por el abanderado de la revolución, 67.84 por ciento. El ente electoral que contó los votos fue el mismo que en 2015 certificó la importante victoria de la oposición en los comicios parlamentarios. Numerosos observadores no reportaron ninguna irregularidad de importancia. La oposición tuvo presentes a sus técnicos, como siempre, en las numerosas auditorías realizadas al sistema electoral. Dos pequeños partidos políticos de extrema derecha se abstuvieron de competir, pero ello no invalida la elección según la ley
Las organizaciones políticas que no presentaron candidatos seguían la orden dada por Washington cuando, en el momento en que se firmaría el acuerdo para una solución política al conflicto entre el gobierno bolivariano y la oposición, se retiraron de la mesa de negociación ante el asombro de los mediadores: el expresidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero y el mandatario dominicano Danilo Medina. Comenzaba así la recta final del nuevo plan imperialista para derrocar al mandatario venezolano, apoderarse de los cuantiosos recursos de Venezuela y aniquilar al chavismo como sujeto histórico a escala latinocaribeña. En agosto de este año se realizó el fallido intento de magnicidio contra Maduro, seguido de varios ataques terroristas puntuales para dañar la infraestructura energética y agresiones a pequeños cuarteles que buscan dividir a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB).
Pero Caracas y todas las ciudades venezolanas permanecen tranquilas, alegres y las pruebas de apoyo popular y lealtad de las FANB al presidente son contundentes. Maduro ha participado en maniobras con las principales unidades militares y navales. En una reunión en la que nos habló de este tema, relató emotivamente su encuentro con los 200 pilotos de combate partícipes de la defensa antiaérea.
Defender la soberanía y la integridad territorial de Venezuela es hoy deber sagrado de todas las mujeres y los hombres amantes de la paz, porque la patria bolivariana ha devenido epicentro de la disputa mundial entre el orden unipolar defendido por Washington y el multipolar al que aspiran China y Rusia con el apoyo de los gobiernos independientes. En esta encrucijada se decidirá no sólo la soberanía venezolana, sino la de todos los pueblos del mundo.
Twitter: @aguerraguerra
La guerra larga, el libreto gringo y el papel del pueblo
por Guillermo Cieza
LA HAINE - 07/02/2019
El pueblo venezolano se siente parte de un relato histórico y de una epopeya nacional, donde se inserta la lucha de clases
Reflexionando
sobre lo que sucede en Venezuela, desde hace bastante tiempo he venido
insistiendo en tres premisas que me parecen básicas.
- Hay que prepararse para una perspectiva de guerra larga.
- La derecha venezolana se ha evaporado como ente político, para convertirse en en actor de reparto del libreto gringo.
- El futuro del país va a depender fundamentalmente de lo que haga el pueblo chavista y el pueblo venezolano .
La guerra larga
La agresión imperial no empezó cuando el Presidente Nicolás Maduro pretendió renovar su mandato presidencial. En la memoria larga podría decirse que la historia de Venezuela ha estado signada desde el principio por una disputa muy fuerte con poderes imperiales que siempre la pretendieron como colonia. Los poderes imperiales cambiaron, la historia dio idas y vueltas pero es indudable que en pleno siglo XX, en la década del 70, el país estaba considerado como un territorio colonial, como una nación formalmente independiente pero cuyas decisiones políticas y económicas se tomaban en EEUU.
A finales de los 80 y principios de los 90, se producen dos hechos políticos a contramano de la inercia dominante. El primero es el Caracazo, una insurrección espontánea del pueblo, el segundo fue el alzamiento militar del 4 de febrero de 1992, dirigido por Chávez. Cuando esas dos irrupciones se encontraron nació el chavismo. La llegada de Chávez al gobierno sorprendió al imperio, pero desde ese mismo momento se inició la conspiración para derrocarlo. Y estuvieron a punto de tener éxito con el golpe del 11 de abril de 2002.
El fallecimiento de Chávez, inducido o natural, dio nuevo impulso a la conspiración que ahora se desencadenó contra Nicolás Maduro, un hombre con menos espaldas políticas que el Comandante, y seguramente menos talento. pero que ha demostrado una valorable decisión de no rendirse. El conflicto con el imperio es de larga data y no tiene un final inmediato porque no está en juego el destino de un puñado de gobernantes y jefes militares, sino la vocación profunda de un pueblo de ser soberanos, vivir en paz y ser felices. Hoy es un punto de inflexión la continuidad del gobierno de Nicolás Maduro, que fue el resultado de elecciones democráticas, pero aún pensando en una derrota transitoria, la guerra seguirá en pie.
Pensando en esos escenarios, el espejo puede ser Siria, donde el gobierno pudo recuperarse frente a golpes muy duros y pérdidas transitorias de territorio; pero también puede ser Irak, donde cayó el gobierno pero EEUU no pudo ganar la guerra.
Libreto gringo y actores de reparto
La interrupción de la ronda de negociaciones en Dominicana en 2017 por una llamada del Secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, significó el acta de defunción de la autonomía de la derecha venezolana. De allí en mas la historia de la oposición venezolana se divide entre quienes se prestan como actores obedientes del guión gringo y los que, no sabiendo dónde ponerse, apoyan bajo protesta. Podría asegurarse que la última rebeldía la protagonizó Henri Falcon, presentándose a las presidenciales con los resultados conocidos. Acorde con la baja calidad del guión, sus interpretes son autores de reparto. Personajes que cuesta encasillar como dirigentes políticos burgueses. De esta condición es Juan Guaidó, pero también es Jair Bolsonaro o Iván Duke, el presidente de Colombia. A modo de ilustración, en la Argentina me parece excesivo compararlos con Mauricio Macri. Son mas parecidos al diputado salteño Alfredo Olmedo. Cuesta encontrar en la historia moderna un ramillete de dirigentes de esa calaña, salvo en los albores del nazismo.
El libreto gringo se ha venido ejecutando desde la orden de abortar las negociaciones con el chavismo en Dominicana, sin prisa pero sin pausa y con objetivos claros: erradicar el mal ejemplo de un gobierno que no los obedece y quedarse con las mayores reservas petroleras del planeta. Han sido parte de ese guión: sabotear las elecciones presidenciales de 2018, ejecutar sanciones económicas que incluyen bloqueos de fondos, intentar asesinar a Maduro con drones, promover sanciones políticas desde la OEA, intentar crear un Tribunal Superior de Justicia en el exilio, desconocer los resultados de las elecciones presidenciales, elegir un “presidente encargado” en una farsa grosera, apoderarse de la refinería CITGO y de la red de venta de combustibles de PDVSA en EEUU, robar reservas de oro depositadas en Inglaterra, etc, etc.
Alguna de esas maniobras fracasaron como sucedió en la OEA, donde perdieron la votación para imponer al representante de Guaidó, o en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, donde quedaron en minoría. Tampoco consiguieron que las fuertes presiones quebraran a las Fuerzas Armadas y se produjera un golpe militar que derrocara a Maduro. Pero siguieron avanzando y hoy todo parece indicar que apelaran a la intervención directa para tratar de resolver el detalle de que Guaidó no gobierna un centímetro de territorio venezolano. Con la misma falsía que utilizaron los españoles que disfrazaron la invasión saqueadora de “misión evangelizadora”, la invasión dirigida por EEUU se disfrazará de “Intervención humanitaria”.
Sobre el papel del pueblo
El pueblo chavista jugó un papel extraordinario en la llegada de Chávez al gobierno y en la resistencia al golpe de 2002. Pero hubo otras batallas ganadas, como la derrota de las guarimbas en 2017, en que la batalla fue ganada por el conjunto del pueblo venezolano que aisló a los grupos de la derecha y fue a votar para elegir a la la Asamblea Constituyente. En medio de amenazas y trancas, votó en esa elección (que era no obligatoria) el 41% del padrón. Allí no hubo exclusivamente votos chavistas. La Constituyente que denostó la oposición venezolana y el Imperio, fue un acierto de Maduro en una línea de vinculación con el pueblo que no ha sido el fuerte de su gestión.
Sintetizando creo, que su mayor error ha sido olvidar que así como el chavismo nació de un encuentro, su mayor potencialidad se expresa cuando ese encuentro entre gobierno y pueblo (que incluye a sus movimientos populares y organizaciones comunales) se hace efectivo. Sobre el punto advierto el daño terrible que han hecho a Maduro y su gobierno los asesores socialdemócratas asegurándole que si el “progresismo” sustituía a la Revolución, seguramente le iría mejor. Así fue que el Líder “pata en el suelo” fue reemplazado por “el Protector” y el moribundo Viejo Estado renació para ahogar a las Comunas.
El broche de oro de esta “asesoría progresista” lo puso el PSOE español reconociendo a Guaidó y desnudando su verdadera esencia. Son el torturador que se disfraza de bueno. Las apelaciones al diálogo y los fondos provistos a la burguesía local y ”empresarios amigos” para que garanticen el abastecimiento de alimentos, medicamentos y productos de higiene a la población, han caído en manos de quienes no hacen apuesta alguna a la continuidad del chavismo en el gobierno, o de los que solo ven esa continuidad como una “oportunidad de negocios”. Ha sido el pueblo chavista y en particular las mujeres de los barrios populares el principal sostén del chavismo. Han sido los pequeños productores agropecuarios y las comunas agrícolas quienes proveen la mayor parte de los alimentos que llegan a la mesa de los venezolanos. Son ellas y ellos, el pueblo chavista y el conjunto del pueblo venezolana la mejor carta de triunfo para resistir la nueva ofensiva imperial.
La mística y los hechos
Participo en distintas grupos de uasap con compañeros y compañeras venezolanas y por allí circulan noticias de acontecimientos muy valiosos, como la ultima batalla productiva que se realizó en la Comuna el Maizal, pero también algunas fantasías que ayudan a elevar la mística, pero tienen poco sustento. Advierto que en ámbitos diplomáticos ha sido importante el papel de China y Rusia, lo que contribuyó a ganar la votación en el Consejo de Seguridad. Tomo nota de que el ejército venezolano ha mejorado su capacidad defensiva adquiriendo armamento de origen ruso. De allí a suponer que grandes potencias como las mencionadas se involucren en un conflicto directo en el terreno me parece que tiene más que ver con los deseos que con lo que sucederá efectivamente. O poniéndolo en otros términos, nadie reemplazara al pueblo venezolano y al ejército venezolano en la heroica tarea de defender su territorio.
Con respecto a otras alianzas y apoyos, creo que actitudes como las de los gobiernos de México y Uruguay hacen la diferencia, deslindándole de posiciones vergonzosas de cipayismo. No habría que esperar mucho más que su pretensión de no pasar a la historia como cómplices serviles de una nueva agresión imperial. Las Fuerzas Armadas Venezolanas han demostrado hasta el momento un gran espíritu de cuerpo y resistencia a la política imperial cuyo plan “A”, ha sido hasta el presente promover un golpe de Estado cívico-militar para derrocar a Maduro. Pero hay que ver lo que sucede cuando esa unidad sea tensionada por combates directos, frente a fuerzas con capacidades militares superiores. Seguramente hay un sector del ejército dispuesto a acompañar al pueblo en una resistencia larga y heroica. Pero también habrá deserciones, oficiales tentados por amnistías que le permitirían mantener lo acumulado en hechos de corrupción, etc.
Finalmente en lo que hace a la solidaridad internacional creo que nuestro país nos ilustra sobre las características de ese apoyo. Entre las fuerzas de oposición al gobierno de Macri, ya hubo dirigentes como Sergio Mazza y Miguel Ángel Pichetto que se apresuraron a reconocer a Guaidó, otros y otras que se mantienen en silencio, y una buena parte de la izquierda ha decidido protestar formalmente contra el golpe de Estado en Venezuela (la mayoría en la cocina de sus casas), pero no están dispuesto a ir más allá “por sus diferencias con el gobierno de Maduro”. El costado tragicómico lo aportó el MAS, que convocó a una movilización contra el golpe de Estado, con la propuesta de convocar en Venezuela a una nueva Asamblea Constituyente, ”porque la última fue convocada como si fuera una Convención Partidaria”, un párrafo que parece extraído directamente de los materiales de propaganda de la derecha venezolana. Quienes hoy se movilizan y se animan a defender en medios de prensa el derecho a la autodeterminación del pueblo venezolano y se definen contra la agresión imperial son, exclusivamente, un sector de la izquierda independiente y un sector del kirchnerismo.
Con distintos argumentos, buena parte de las fuerzas políticas que se proclaman antiimperialistas han elegido cambiar de conversación. Mi apuesta al pueblo venezolano no es puramente racional o emotiva. Es sentipensante. Creo y siento que la gran diferencia del pueblo venezolano con el de otros países latinoamericanos es que una parte muy importante de ese pueblo se siente parte de un relato histórico y de una epopeya nacional, donde se inserta la lucha de clases. No hay ruptura.
Y desde esa continuidades se puede comprender la insurrección de Guaycaypuro y la cacica Urimare; las demandas de los alzados con Boves, los sueños de Bolivar y Juana La Avanzadora, la rebelión campesina de Zamora, las guerrillas de los 60, la llegada del chavismo. Y desde esa inserción histórica las batallas a librar serán jalones nuevos de la vieja guerra. Por merito exclusivo del imperio y sus alcahuetes volverá a haber guerra en América Latina. Y el pueblo chavista y el pueblo venezolano se van a defender. El pueblo venezolano no es optimista porque sea superficial, es optimista porque tiene perspectiva histórica. Y allí asienta su esperanza. 5 de febrero de 2019
La Haine
- Hay que prepararse para una perspectiva de guerra larga.
- La derecha venezolana se ha evaporado como ente político, para convertirse en en actor de reparto del libreto gringo.
- El futuro del país va a depender fundamentalmente de lo que haga el pueblo chavista y el pueblo venezolano .
La guerra larga
La agresión imperial no empezó cuando el Presidente Nicolás Maduro pretendió renovar su mandato presidencial. En la memoria larga podría decirse que la historia de Venezuela ha estado signada desde el principio por una disputa muy fuerte con poderes imperiales que siempre la pretendieron como colonia. Los poderes imperiales cambiaron, la historia dio idas y vueltas pero es indudable que en pleno siglo XX, en la década del 70, el país estaba considerado como un territorio colonial, como una nación formalmente independiente pero cuyas decisiones políticas y económicas se tomaban en EEUU.
A finales de los 80 y principios de los 90, se producen dos hechos políticos a contramano de la inercia dominante. El primero es el Caracazo, una insurrección espontánea del pueblo, el segundo fue el alzamiento militar del 4 de febrero de 1992, dirigido por Chávez. Cuando esas dos irrupciones se encontraron nació el chavismo. La llegada de Chávez al gobierno sorprendió al imperio, pero desde ese mismo momento se inició la conspiración para derrocarlo. Y estuvieron a punto de tener éxito con el golpe del 11 de abril de 2002.
El fallecimiento de Chávez, inducido o natural, dio nuevo impulso a la conspiración que ahora se desencadenó contra Nicolás Maduro, un hombre con menos espaldas políticas que el Comandante, y seguramente menos talento. pero que ha demostrado una valorable decisión de no rendirse. El conflicto con el imperio es de larga data y no tiene un final inmediato porque no está en juego el destino de un puñado de gobernantes y jefes militares, sino la vocación profunda de un pueblo de ser soberanos, vivir en paz y ser felices. Hoy es un punto de inflexión la continuidad del gobierno de Nicolás Maduro, que fue el resultado de elecciones democráticas, pero aún pensando en una derrota transitoria, la guerra seguirá en pie.
Pensando en esos escenarios, el espejo puede ser Siria, donde el gobierno pudo recuperarse frente a golpes muy duros y pérdidas transitorias de territorio; pero también puede ser Irak, donde cayó el gobierno pero EEUU no pudo ganar la guerra.
Libreto gringo y actores de reparto
La interrupción de la ronda de negociaciones en Dominicana en 2017 por una llamada del Secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, significó el acta de defunción de la autonomía de la derecha venezolana. De allí en mas la historia de la oposición venezolana se divide entre quienes se prestan como actores obedientes del guión gringo y los que, no sabiendo dónde ponerse, apoyan bajo protesta. Podría asegurarse que la última rebeldía la protagonizó Henri Falcon, presentándose a las presidenciales con los resultados conocidos. Acorde con la baja calidad del guión, sus interpretes son autores de reparto. Personajes que cuesta encasillar como dirigentes políticos burgueses. De esta condición es Juan Guaidó, pero también es Jair Bolsonaro o Iván Duke, el presidente de Colombia. A modo de ilustración, en la Argentina me parece excesivo compararlos con Mauricio Macri. Son mas parecidos al diputado salteño Alfredo Olmedo. Cuesta encontrar en la historia moderna un ramillete de dirigentes de esa calaña, salvo en los albores del nazismo.
El libreto gringo se ha venido ejecutando desde la orden de abortar las negociaciones con el chavismo en Dominicana, sin prisa pero sin pausa y con objetivos claros: erradicar el mal ejemplo de un gobierno que no los obedece y quedarse con las mayores reservas petroleras del planeta. Han sido parte de ese guión: sabotear las elecciones presidenciales de 2018, ejecutar sanciones económicas que incluyen bloqueos de fondos, intentar asesinar a Maduro con drones, promover sanciones políticas desde la OEA, intentar crear un Tribunal Superior de Justicia en el exilio, desconocer los resultados de las elecciones presidenciales, elegir un “presidente encargado” en una farsa grosera, apoderarse de la refinería CITGO y de la red de venta de combustibles de PDVSA en EEUU, robar reservas de oro depositadas en Inglaterra, etc, etc.
Alguna de esas maniobras fracasaron como sucedió en la OEA, donde perdieron la votación para imponer al representante de Guaidó, o en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, donde quedaron en minoría. Tampoco consiguieron que las fuertes presiones quebraran a las Fuerzas Armadas y se produjera un golpe militar que derrocara a Maduro. Pero siguieron avanzando y hoy todo parece indicar que apelaran a la intervención directa para tratar de resolver el detalle de que Guaidó no gobierna un centímetro de territorio venezolano. Con la misma falsía que utilizaron los españoles que disfrazaron la invasión saqueadora de “misión evangelizadora”, la invasión dirigida por EEUU se disfrazará de “Intervención humanitaria”.
Sobre el papel del pueblo
El pueblo chavista jugó un papel extraordinario en la llegada de Chávez al gobierno y en la resistencia al golpe de 2002. Pero hubo otras batallas ganadas, como la derrota de las guarimbas en 2017, en que la batalla fue ganada por el conjunto del pueblo venezolano que aisló a los grupos de la derecha y fue a votar para elegir a la la Asamblea Constituyente. En medio de amenazas y trancas, votó en esa elección (que era no obligatoria) el 41% del padrón. Allí no hubo exclusivamente votos chavistas. La Constituyente que denostó la oposición venezolana y el Imperio, fue un acierto de Maduro en una línea de vinculación con el pueblo que no ha sido el fuerte de su gestión.
Sintetizando creo, que su mayor error ha sido olvidar que así como el chavismo nació de un encuentro, su mayor potencialidad se expresa cuando ese encuentro entre gobierno y pueblo (que incluye a sus movimientos populares y organizaciones comunales) se hace efectivo. Sobre el punto advierto el daño terrible que han hecho a Maduro y su gobierno los asesores socialdemócratas asegurándole que si el “progresismo” sustituía a la Revolución, seguramente le iría mejor. Así fue que el Líder “pata en el suelo” fue reemplazado por “el Protector” y el moribundo Viejo Estado renació para ahogar a las Comunas.
El broche de oro de esta “asesoría progresista” lo puso el PSOE español reconociendo a Guaidó y desnudando su verdadera esencia. Son el torturador que se disfraza de bueno. Las apelaciones al diálogo y los fondos provistos a la burguesía local y ”empresarios amigos” para que garanticen el abastecimiento de alimentos, medicamentos y productos de higiene a la población, han caído en manos de quienes no hacen apuesta alguna a la continuidad del chavismo en el gobierno, o de los que solo ven esa continuidad como una “oportunidad de negocios”. Ha sido el pueblo chavista y en particular las mujeres de los barrios populares el principal sostén del chavismo. Han sido los pequeños productores agropecuarios y las comunas agrícolas quienes proveen la mayor parte de los alimentos que llegan a la mesa de los venezolanos. Son ellas y ellos, el pueblo chavista y el conjunto del pueblo venezolana la mejor carta de triunfo para resistir la nueva ofensiva imperial.
La mística y los hechos
Participo en distintas grupos de uasap con compañeros y compañeras venezolanas y por allí circulan noticias de acontecimientos muy valiosos, como la ultima batalla productiva que se realizó en la Comuna el Maizal, pero también algunas fantasías que ayudan a elevar la mística, pero tienen poco sustento. Advierto que en ámbitos diplomáticos ha sido importante el papel de China y Rusia, lo que contribuyó a ganar la votación en el Consejo de Seguridad. Tomo nota de que el ejército venezolano ha mejorado su capacidad defensiva adquiriendo armamento de origen ruso. De allí a suponer que grandes potencias como las mencionadas se involucren en un conflicto directo en el terreno me parece que tiene más que ver con los deseos que con lo que sucederá efectivamente. O poniéndolo en otros términos, nadie reemplazara al pueblo venezolano y al ejército venezolano en la heroica tarea de defender su territorio.
Con respecto a otras alianzas y apoyos, creo que actitudes como las de los gobiernos de México y Uruguay hacen la diferencia, deslindándole de posiciones vergonzosas de cipayismo. No habría que esperar mucho más que su pretensión de no pasar a la historia como cómplices serviles de una nueva agresión imperial. Las Fuerzas Armadas Venezolanas han demostrado hasta el momento un gran espíritu de cuerpo y resistencia a la política imperial cuyo plan “A”, ha sido hasta el presente promover un golpe de Estado cívico-militar para derrocar a Maduro. Pero hay que ver lo que sucede cuando esa unidad sea tensionada por combates directos, frente a fuerzas con capacidades militares superiores. Seguramente hay un sector del ejército dispuesto a acompañar al pueblo en una resistencia larga y heroica. Pero también habrá deserciones, oficiales tentados por amnistías que le permitirían mantener lo acumulado en hechos de corrupción, etc.
Finalmente en lo que hace a la solidaridad internacional creo que nuestro país nos ilustra sobre las características de ese apoyo. Entre las fuerzas de oposición al gobierno de Macri, ya hubo dirigentes como Sergio Mazza y Miguel Ángel Pichetto que se apresuraron a reconocer a Guaidó, otros y otras que se mantienen en silencio, y una buena parte de la izquierda ha decidido protestar formalmente contra el golpe de Estado en Venezuela (la mayoría en la cocina de sus casas), pero no están dispuesto a ir más allá “por sus diferencias con el gobierno de Maduro”. El costado tragicómico lo aportó el MAS, que convocó a una movilización contra el golpe de Estado, con la propuesta de convocar en Venezuela a una nueva Asamblea Constituyente, ”porque la última fue convocada como si fuera una Convención Partidaria”, un párrafo que parece extraído directamente de los materiales de propaganda de la derecha venezolana. Quienes hoy se movilizan y se animan a defender en medios de prensa el derecho a la autodeterminación del pueblo venezolano y se definen contra la agresión imperial son, exclusivamente, un sector de la izquierda independiente y un sector del kirchnerismo.
Con distintos argumentos, buena parte de las fuerzas políticas que se proclaman antiimperialistas han elegido cambiar de conversación. Mi apuesta al pueblo venezolano no es puramente racional o emotiva. Es sentipensante. Creo y siento que la gran diferencia del pueblo venezolano con el de otros países latinoamericanos es que una parte muy importante de ese pueblo se siente parte de un relato histórico y de una epopeya nacional, donde se inserta la lucha de clases. No hay ruptura.
Y desde esa continuidades se puede comprender la insurrección de Guaycaypuro y la cacica Urimare; las demandas de los alzados con Boves, los sueños de Bolivar y Juana La Avanzadora, la rebelión campesina de Zamora, las guerrillas de los 60, la llegada del chavismo. Y desde esa inserción histórica las batallas a librar serán jalones nuevos de la vieja guerra. Por merito exclusivo del imperio y sus alcahuetes volverá a haber guerra en América Latina. Y el pueblo chavista y el pueblo venezolano se van a defender. El pueblo venezolano no es optimista porque sea superficial, es optimista porque tiene perspectiva histórica. Y allí asienta su esperanza. 5 de febrero de 2019
La Haine
Interventor de Táchira: comenzar una guerra en Venezuela sería incendiar la región
©
REUTERS / Carlos Eduardo Ramirez
05:06 09.02.2019(actualizada a las 12:07 09.02.2019) - SPUTNIK NEWS
TÁCHIRA
(Sputnik) — Si el Gobierno de EEUU decide comenzar una guerra en
Venezuela, provocaría una situación de caos en toda la región, y ese
país norteamericano sería el principal afectado, dijo en entrevista con
Sputnik, Freddy Bernal, interventor del estado Táchira (oeste)
fronterizo con Colombia.
"Si
se inicia una guerra en Venezuela, se incendiaría toda la región, y
millones de refugiados irían a parar no África, sino a los Estados
Unidos, se tendría que preparar Estados Unidos, entonces que se lo
piense muy bien", añadió en declaraciones ofrecidas a Sputnik.
Bernal, fue nombrado "protector" del estado Táchira por el presidente Nicolás Maduro, luego de que en ese estado ganara la opositora Laidy Gómez como gobernadora. Esta entidad del oeste venezolano, se encuentra en tensión desde el pasado 2 de febrero, después de que el presidente de la Asamblea Nacional (parlamento unicameral, de mayoría opositora), Juan Guaidó, anunció que llegaría un cargamento de medicamentos e insumos hospitalarios.
La oposición venezolana ha convocado para el próximo 12 de febrero una movilización, en la que exigirán a las autoridades que permitan el acceso de la ayuda humanitaria, por lo que esa fecha se ha convertido en un día clave para los representantes de ese sector, y a juicio de Bernal, no pasará de ser "un show".
"La oposición tiene no sé cuántos años con fechas, primero que el Gobierno iba a caer el 23 (de enero), no pasó; el 10 (de enero), no cayó; el tampoco 2 (de enero) no cayó, y el 12 podemos asegurar que no sucederá nada, seguramente van a hacer un show", añadió.
Temas relacionados: Incertidumbre en frontera colombo-venezolana por llegada de ayuda humanitaria a Cúcuta
Si intentan ingresar los camiones con cargamentos de medicinas, expuso el interventor de Táchira, los representantes del oficialismo harán un cordón humanitario para evitar su paso. "A nosotros no nos quita eso el sueño, no vamos a caer en ninguna provocación, no vamos a hacer lo que ellos quieren, nuestra Fuerza Armada está en la frontera y si intentan pasar, haremos un cordón humanitario del lado de acá", expuso.
En medio de esta situación, la oficina de migración de Colombia anunció que revocaría a más de 300 funcionarios y allegados del Gobierno venezolano, sus permisos de movilidad fronteriza, entre ellos a Bernal, también comisario del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN).
"Eso no nos quita el sueño, por mi pueden agarrar todas sus visas y hacer con ellas lo que quieran, yo no tengo que salir de mi país, yo nacía aquí, trabajé aquí y moriré aquí", sostuvo.
Radio: "La ayuda humanitaria es un Caballo de Troya: detrás vienen balas y bombas"
La tensión entre Colombia y Venezuela se ha incrementado en las últimas dos semanas.
Cúcuta, ciudad del departamento Norte de Santander, se ha convertido en el centro de recepción de medicamento e insumos médicos donados por países como Canadá, Alemania, Estados Unidos y Puerto Rico. Desde allí, las autoridades neogranadinas, junto a representantes de organizaciones no gubernamentales, han dicho que ingresarán la ayuda humanitaria hacia Venezuela, por uno de los puentes que conectan estos dos países.
La ONU instó el 8 de febrero a las autoridades venezolanas a permitir la entrada de medicamentos y alimentos que llegaron a Colombia para ingresar a Venezuela.
Sin embargo, el Gobierno venezolano ha advertido que no autoriza el acceso de estos cargamentos a su país, y los ha calificado de limosnas, a la par, a pedido reformar la presencia militar en sus fronteras.
Bernal, fue nombrado "protector" del estado Táchira por el presidente Nicolás Maduro, luego de que en ese estado ganara la opositora Laidy Gómez como gobernadora. Esta entidad del oeste venezolano, se encuentra en tensión desde el pasado 2 de febrero, después de que el presidente de la Asamblea Nacional (parlamento unicameral, de mayoría opositora), Juan Guaidó, anunció que llegaría un cargamento de medicamentos e insumos hospitalarios.
La oposición venezolana ha convocado para el próximo 12 de febrero una movilización, en la que exigirán a las autoridades que permitan el acceso de la ayuda humanitaria, por lo que esa fecha se ha convertido en un día clave para los representantes de ese sector, y a juicio de Bernal, no pasará de ser "un show".
"La oposición tiene no sé cuántos años con fechas, primero que el Gobierno iba a caer el 23 (de enero), no pasó; el 10 (de enero), no cayó; el tampoco 2 (de enero) no cayó, y el 12 podemos asegurar que no sucederá nada, seguramente van a hacer un show", añadió.
Temas relacionados: Incertidumbre en frontera colombo-venezolana por llegada de ayuda humanitaria a Cúcuta
Si intentan ingresar los camiones con cargamentos de medicinas, expuso el interventor de Táchira, los representantes del oficialismo harán un cordón humanitario para evitar su paso. "A nosotros no nos quita eso el sueño, no vamos a caer en ninguna provocación, no vamos a hacer lo que ellos quieren, nuestra Fuerza Armada está en la frontera y si intentan pasar, haremos un cordón humanitario del lado de acá", expuso.
En medio de esta situación, la oficina de migración de Colombia anunció que revocaría a más de 300 funcionarios y allegados del Gobierno venezolano, sus permisos de movilidad fronteriza, entre ellos a Bernal, también comisario del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN).
"Eso no nos quita el sueño, por mi pueden agarrar todas sus visas y hacer con ellas lo que quieran, yo no tengo que salir de mi país, yo nacía aquí, trabajé aquí y moriré aquí", sostuvo.
Radio: "La ayuda humanitaria es un Caballo de Troya: detrás vienen balas y bombas"
La tensión entre Colombia y Venezuela se ha incrementado en las últimas dos semanas.
Cúcuta, ciudad del departamento Norte de Santander, se ha convertido en el centro de recepción de medicamento e insumos médicos donados por países como Canadá, Alemania, Estados Unidos y Puerto Rico. Desde allí, las autoridades neogranadinas, junto a representantes de organizaciones no gubernamentales, han dicho que ingresarán la ayuda humanitaria hacia Venezuela, por uno de los puentes que conectan estos dos países.
La ONU instó el 8 de febrero a las autoridades venezolanas a permitir la entrada de medicamentos y alimentos que llegaron a Colombia para ingresar a Venezuela.
Sin embargo, el Gobierno venezolano ha advertido que no autoriza el acceso de estos cargamentos a su país, y los ha calificado de limosnas, a la par, a pedido reformar la presencia militar en sus fronteras.
Delcy Rodríguez: EEUU busca invadir a Venezuela escudándose en ayuda humanitaria
©
REUTERS / Marco Bello
04:41 09.02.2019(actualizada a las 04:42 09.02.2019) - SPUTNIK NEWS
MOSCÚ
(Sputnik) — La vicepresidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, afirmó que
la supuesta crisis humanitaria en el país se usa como un pretexto para
justificar posible intervención militar por parte de EEUU.
"Lo
que se pretende con la supuesta crisis humanitaria es lo que se dice
'poner los caballos por delante', (…) ellos pretenden imponer un falso
positivo que les permita, tal como dijo John Kelly en octubre de 2015,
el exjefe del Comando Sur de EEUU, intervenir a Venezuela", denunció
Rodríguez en declaraciones a la televisión RT.
En Venezuela, aseveró, "no hay crisis humanitaria" al tiempo de reconocer que en el país caribeño "se han causado heridas sociales producto del bloqueo" occidental. "El Gobierno revolucionario del presidente Nicolás Maduro ha atendido directamente a los sectores más vulnerables, a los sectores que se han visto más afectados por el bloqueo de alimentos, por el bloqueo de medicamentos", señaló la alta funcionaria y calificó los informes de una supuesta crisis humanitaria de "una gran farsa".
La vicepresidenta venezolana observó que EEUU y los países de la UE "no entienden que el mundo ha cambiado".
"Pretenden andar amenazando a los países independientes, autónomos, soberanos. Eso en Venezuela no va a pasar, ni siquiera por la vía de la extorsión y chantaje que ha significado el grave y criminal bloqueo comercial y financiero que hay contra Venezuela", puntualizó.
Radio: "La ayuda humanitaria es un Caballo de Troya: detrás vienen balas y bombas"
Al mismo tiempo, saludó la iniciativa de los Gobiernos de Uruguay y México, junto con Caricom y Bolivia, el denominado Mecanismo de Montevideo presentado esta semana, que debe permitir "seguir avanzando y buscar un clima que permita que la oposición venezolana se siente a una mesa de diálogo buscando entendimiento y se aleje la locura de una intervención militar".
Venezuela
atraviesa una crisis política que se agravó el 23 de enero, después de
que el jefe de la opositora Asamblea Nacional (Parlamento unicameral, en
desacato desde 2016), Juan Guaidó, se autoproclamara "presidente
encargado" del país.
Inmediatamente fue reconocido por EEUU, 11 de los 14 países
integrantes del Grupo de Lima y la mayoría de los Estados miembros de la
Unión Europea, con algunas excepciones como Italia.
Rusia, así como Bolivia, China, Cuba, Irán, Turquía y otros países, reafirmaron su respaldo al actual Gobierno venezolano.
Radio: Ayuda humanitaria a Venezuela es una "operación de falsa bandera"
Por su parte, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, quien asumió el segundo mandato el 10 de enero, calificó la declaración de Guaidó como un intento de golpe de Estado y responsabilizó a EEUU de haberlo orquestado.
El Mecanismo de Montevideo consta de una propuesta en cuatro fases: diálogo inmediato, negociación, acuerdos e implementación para que las partes enfrentadas en Venezuela encuentren una solución a la crisis con acompañamiento internacional.
"Hay un derecho y una justicia internacional vista desde cualquier óptica, sencillamente dejan desnuda la intención de esa élite imperial de apoderarse de Venezuela por las grandes riquezas del país", especificó Maduro.
EEUU impuso el 28 de enero sanciones a la empresa estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA), bloqueando 7.000 millones de dólares en activos de la empresa y advirtiendo que el pago de cualquier compra de crudo hecha por compañías locales iría a cuentas bloqueadas para que las autoridades de la compañía no puedan recibir esos ingresos.
No te lo pierdas: ¿Tiene EEUU listo un plan de intervención militar?: "El tiempo para dialogar con Maduro ya pasó"
Además, Guaidó ordenó a la Asamblea Nacional comenzar el proceso para designar nuevos Consejos de Administración en PDVSA y en su filial estadounidense de refinación Citgo.
"Ayer
en Montevideo hubo otro pronunciamiento; no estamos de acuerdo en el
contenido del documento, rechazamos la parcialización del documento del
Grupo de Contacto, pero estoy listo y dispuesto para recibir a cualquier
representante del Grupo de Contacto", dijo Maduro.
El GIC propone forjar un acompañamiento internacional para una salida
"pacífica, política, democrática y propiamente venezolana" que conlleve
celebración de "elecciones presidenciales creíbles" y acceso a la ayuda
humanitaria de emergencia.
Tanto el Mecanismo de Montevideo como el GIC prevén el envío de delegados a Venezuela.
En Venezuela, aseveró, "no hay crisis humanitaria" al tiempo de reconocer que en el país caribeño "se han causado heridas sociales producto del bloqueo" occidental. "El Gobierno revolucionario del presidente Nicolás Maduro ha atendido directamente a los sectores más vulnerables, a los sectores que se han visto más afectados por el bloqueo de alimentos, por el bloqueo de medicamentos", señaló la alta funcionaria y calificó los informes de una supuesta crisis humanitaria de "una gran farsa".
La vicepresidenta venezolana observó que EEUU y los países de la UE "no entienden que el mundo ha cambiado".
"Pretenden andar amenazando a los países independientes, autónomos, soberanos. Eso en Venezuela no va a pasar, ni siquiera por la vía de la extorsión y chantaje que ha significado el grave y criminal bloqueo comercial y financiero que hay contra Venezuela", puntualizó.
Radio: "La ayuda humanitaria es un Caballo de Troya: detrás vienen balas y bombas"
Al mismo tiempo, saludó la iniciativa de los Gobiernos de Uruguay y México, junto con Caricom y Bolivia, el denominado Mecanismo de Montevideo presentado esta semana, que debe permitir "seguir avanzando y buscar un clima que permita que la oposición venezolana se siente a una mesa de diálogo buscando entendimiento y se aleje la locura de una intervención militar".
©
REUTERS / Carlos Eduardo Ramirez
Rusia, así como Bolivia, China, Cuba, Irán, Turquía y otros países, reafirmaron su respaldo al actual Gobierno venezolano.
Radio: Ayuda humanitaria a Venezuela es una "operación de falsa bandera"
Por su parte, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, quien asumió el segundo mandato el 10 de enero, calificó la declaración de Guaidó como un intento de golpe de Estado y responsabilizó a EEUU de haberlo orquestado.
El Mecanismo de Montevideo consta de una propuesta en cuatro fases: diálogo inmediato, negociación, acuerdos e implementación para que las partes enfrentadas en Venezuela encuentren una solución a la crisis con acompañamiento internacional.
Maduro: se pretende destruir países independientes con grandes recursos naturales
©
REUTERS / Miraflores Palace
19:04 08.02.2019(actualizada a las 21:16 08.02.2019) - SPUTNIK NEWS
El presidente venezolano Nicolás Maduro habló con la prensa en el palacio presidencial Miraflores.
"Se
pretende destruir países independientes con grandes recursos naturales.
Se pretende con opositores entrenados por EEUU introducir una fuente de
caos interno para desmembrar el Estado", indicó.
Además, Maduro declaró la intención de imperialistas de apoderarse de Venezuela por las grandes recursos naturales del país."Hay un derecho y una justicia internacional vista desde cualquier óptica, sencillamente dejan desnuda la intención de esa élite imperial de apoderarse de Venezuela por las grandes riquezas del país", especificó Maduro.
Situación en torno a PDVSA
Según Maduro, las personas que acepten y ejecuten cargos en cualquiera de las petroleras estatales Petróleos de Venezuela (PDVSA) o su filial en EEUU, Citgo, serán sometidos ante la justicia.
"Toda persona que acepte cargos ilegales en PDVSA o Citgo, será sometida a la justicia", dijo Maduro.
El
presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ya había anunciado el 2 de
febrero que su Gobierno defenderá a la empresa Citgo, propiedad de la
estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) tras las sanciones y
congelamiento de cuentas por parte de EEUU.
"Iniciamos las acciones judiciales y vamos a dar la pelea para que se
haga justicia, justicia a favor de la verdad porque Citgo no le
pertenece a Donald Trump, le pertenece al noble pueblo de Venezuela",
señaló Maduro ante los seguidores que se encontraban en la Avenida
Bolívar en el oeste de Caracas.
EEUU impuso el 28 de enero sanciones a la empresa estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA), bloqueando 7.000 millones de dólares en activos de la empresa y advirtiendo que el pago de cualquier compra de crudo hecha por compañías locales iría a cuentas bloqueadas para que las autoridades de la compañía no puedan recibir esos ingresos.
No te lo pierdas: ¿Tiene EEUU listo un plan de intervención militar?: "El tiempo para dialogar con Maduro ya pasó"
Además, Guaidó ordenó a la Asamblea Nacional comenzar el proceso para designar nuevos Consejos de Administración en PDVSA y en su filial estadounidense de refinación Citgo.
Ayuda humanitaria
Asimismo, el mandatario abordó el tema de ayuda humanitaria.
"La
soberanía nacional está tratando de ser vulnerada con un show llamado
operación humanitaria por el Gobierno de Donald Trump, quien ha
ratificado su amenaza de invasión militar contra Venezuela", dijo
Maduro.
El presidente también declaró que la Unión
Europea no escucha al Gobierno de Venezuela y se pliega al relato de la
derecha del país.
"Ustedes no escuchan
la verdad de Venezuela (…) están sordos ante la verdad, una verdad de
patrimonio, tienen el guión de la derecha", dijo Maduro con respecto a
la posición de la UE en conferencia con la prensa internacional.
Mecanismo de Montevideo
Maduro también afirmó que acepta en todos
sus términos la propuesta de diálogo del Mecanismo de Montevideo y que
está listo para iniciar el proceso.
"En Montevideo hubo
dos resoluciones; nosotros suscribimos plenamente el Mecanismo de
Montevideo del miércoles 6 de febrero, que ha definido cuatro fases de
forma muy respetuosa", dijo Maduro.
El
mandatario añadió que "estamos en la disposición inmediata de acompañar
cualquier acción que vaya en el camino de la diplomacia, el diálogo,
entre venezolanos".
El Mecanismo de Montevideo, presentado por México, Uruguay y 14
países de la Comunidad del Caribe, consta de una propuesta en cuatro
fases: diálogo inmediato, negociación, acuerdos e implementación para
que las partes enfrentadas en Venezuela encuentren una solución a la
crisis con acompañamiento internacional.
Maduro dijo que "nos parece muy importante que
desde América Latina y el Caribe surjan iniciativas de paz respetuosas
de la soberanía nacional, de que los venezolanos vayamos labrando un
camino de paz".
El mandatario argumentó que esta iniciativa obedece a "una reacción
general en el mundo de repudio y rechazo a las amenazas de [el
presidente estadounidense] Donald Trump".
Asimismo, declaró que Venezuela no está de
acuerdo con el contenido de la declaración del Grupo Internacional de
Contacto (GIC) que se reunió el 7 de febrero en Montevideo pero
cualquiera de sus representantes está invitado a Caracas.
©
AP Photo / Matilde Campodonico
Tanto el Mecanismo de Montevideo como el GIC prevén el envío de delegados a Venezuela.
Las antípodas en Venezuela
por Gilberto López y Rivas
LA HAINE - 09/02/2019
El
factor determinante que garantiza la victoria de la revolución
bolivariana contra la ofensiva golpista es el blindaje del poder popular
Como
sucede en las problemáticas políticas del convulsionado tiempo que se
vive en el ámbito planetario, en el caso venezolano se enfrentan
fundamentalmente dos perspectivas ideológicas. Por un lado, quienes
apoyan la soberanía y el derecho de autodeterminación de la República
Bolivariana de Venezuela reconocen a Nicolás Maduro como el único y
legítimo presidente constitucional; se congratulan de la voluntad
irreductible de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana de permanecer
leales a su comandante en jefe y de negarse a dar un golpe de Estado; y
quienes, en el otro polo equidistante, se posicionan en favor del
injerencismo de EEUU, abierto y declarado, apoyan su guerra no
convencional de amplio espectro, económica, política, mediática y
militar contra el pueblo y su gobierno; niegan la vigencia del estado de
derecho y el orden institucional del país, y los que rigen
internacionalmente; buscan desesperadamente hacerse del poder por medio
de la violencia terrorista, el sicariato, el paramilitarismo, el golpe
de Estado, o por medio de una intervención militar extranjera.
No hay que confundirse, no son el conflicto político y el supuesto autoritarismo de Maduro los factores explicativos de la actual coyuntura. En Venezuela, las antípodas claves son: revolución, patria, poder popular versus contrarrevolución, imperialismo, poder oligárquico.
Cuando se observa el actual asedio de los imperialistas estadunidenses y sus aliados subalternos de Europa, América Latina y otras latitudes contra Venezuela, en complicidad con una oposición apátrida, servil y obsecuente a los intereses de EEUU, surge la interrogante: ¿Por qué no ha sido derrocado el gobierno del presidente Nicolás Maduro? La respuesta la encontramos en la conciencia política de la mayoría del pueblo venezolano.
Precisamente, uno de los legados del comandante Hugo Chávez fue restituir y fortalecer el sentimiento de patria, tan aberrante para las derechas colaboracionistas y pro imperialistas del mundo entero. Se han recobrado la dignidad nacional y el sentido de pertenencia a una Venezuela rescatada por el proyecto emancipador chavista-bolivariano que ha propiciado grandes transformaciones sociopolíticas. A dos décadas de iniciado el proceso revolucionario, éste ha calado en amplitud y profundidad en sectores importantes de la sociedad de ese país hermano, y, de manera particular, en sus fuerzas armadas. Se ha logrado consolidar la unidad cívico-militar, que incluye la conformación de las Milicias Bolivarianas que movilizarían a dos millones de efectivos en el caso de una invasión o emergencia extraordinaria. Que no se equivoquen los golpistas locales y foráneos en cuanto a desestimar los cambios experimentados en la Fuerza Armada Nacional Bolivariana durante el chavismo y su papel protagónico en la definición: revolución versus contrarrevolución, patria versus imperialismo.
A partir de la base nacional, el comandante Chávez rescató también el concepto de socialismo. Provee una perspectiva de clase a un movimiento nacionalitario que se desarrolla a pesar de la crisis de los paradigmas en torno al socialismo real. Con estas dos estrategias teórico-ideológicas, patriotismo y socialismo, se fortalece el antimperialismo, que, en su interrelación, constituyen causas nodales que explican la sobrevivencia de la Revolución Bolivariana; se constituye el sustrato articulador de esta gesta revolucionaria y uno de los aportes políticos más importantes de Chávez junto con su propuesta de construir el poder comunal.
La dirección político-militar bolivariana ha comprendido que la unidad de los diferentes sectores del polo revolucionario debe consolidarse en el poder comunal, en la participación activa de todos los sectores sociales organizados en los distintos niveles del gobierno y toma de decisiones; la revolución en la revolución que señala Maduro continuamente; la lucha contra la corrupción y el burocratismo se expresan en el ejercicio efectivo y creciente del poder popular desde las comunas, los sindicatos, las organizaciones de trabajadores, de productores, de los pueblos indígenas, y de la acción permanente de la intelectualidad orgánica revolucionaria enraizada en el proceso, en la lucha ideológica.
La alianza imperialismo/burguesía deberá analizar las condiciones de la situación política venezolana, la correlación de fuerzas interna y externa antes de provocar una aventura similar a las que ha llevado a cabo en otras latitudes, como las de Medio Oriente. Venezuela no es Libia ni será una Siria.
Más allá de críticas estériles y sin fundamento desde la exterioridad del conflicto, el factor determinante que garantiza la victoria de la revolución bolivariana contra la ofensiva golpista es el blindaje del poder popular democrático y autónomo que signifique un ejercicio pleno de la ciudadanía y una superación de los alcances limitados y heterónomos de la democracia neoliberal.
La Jornada
No hay que confundirse, no son el conflicto político y el supuesto autoritarismo de Maduro los factores explicativos de la actual coyuntura. En Venezuela, las antípodas claves son: revolución, patria, poder popular versus contrarrevolución, imperialismo, poder oligárquico.
Cuando se observa el actual asedio de los imperialistas estadunidenses y sus aliados subalternos de Europa, América Latina y otras latitudes contra Venezuela, en complicidad con una oposición apátrida, servil y obsecuente a los intereses de EEUU, surge la interrogante: ¿Por qué no ha sido derrocado el gobierno del presidente Nicolás Maduro? La respuesta la encontramos en la conciencia política de la mayoría del pueblo venezolano.
Precisamente, uno de los legados del comandante Hugo Chávez fue restituir y fortalecer el sentimiento de patria, tan aberrante para las derechas colaboracionistas y pro imperialistas del mundo entero. Se han recobrado la dignidad nacional y el sentido de pertenencia a una Venezuela rescatada por el proyecto emancipador chavista-bolivariano que ha propiciado grandes transformaciones sociopolíticas. A dos décadas de iniciado el proceso revolucionario, éste ha calado en amplitud y profundidad en sectores importantes de la sociedad de ese país hermano, y, de manera particular, en sus fuerzas armadas. Se ha logrado consolidar la unidad cívico-militar, que incluye la conformación de las Milicias Bolivarianas que movilizarían a dos millones de efectivos en el caso de una invasión o emergencia extraordinaria. Que no se equivoquen los golpistas locales y foráneos en cuanto a desestimar los cambios experimentados en la Fuerza Armada Nacional Bolivariana durante el chavismo y su papel protagónico en la definición: revolución versus contrarrevolución, patria versus imperialismo.
A partir de la base nacional, el comandante Chávez rescató también el concepto de socialismo. Provee una perspectiva de clase a un movimiento nacionalitario que se desarrolla a pesar de la crisis de los paradigmas en torno al socialismo real. Con estas dos estrategias teórico-ideológicas, patriotismo y socialismo, se fortalece el antimperialismo, que, en su interrelación, constituyen causas nodales que explican la sobrevivencia de la Revolución Bolivariana; se constituye el sustrato articulador de esta gesta revolucionaria y uno de los aportes políticos más importantes de Chávez junto con su propuesta de construir el poder comunal.
La dirección político-militar bolivariana ha comprendido que la unidad de los diferentes sectores del polo revolucionario debe consolidarse en el poder comunal, en la participación activa de todos los sectores sociales organizados en los distintos niveles del gobierno y toma de decisiones; la revolución en la revolución que señala Maduro continuamente; la lucha contra la corrupción y el burocratismo se expresan en el ejercicio efectivo y creciente del poder popular desde las comunas, los sindicatos, las organizaciones de trabajadores, de productores, de los pueblos indígenas, y de la acción permanente de la intelectualidad orgánica revolucionaria enraizada en el proceso, en la lucha ideológica.
La alianza imperialismo/burguesía deberá analizar las condiciones de la situación política venezolana, la correlación de fuerzas interna y externa antes de provocar una aventura similar a las que ha llevado a cabo en otras latitudes, como las de Medio Oriente. Venezuela no es Libia ni será una Siria.
Más allá de críticas estériles y sin fundamento desde la exterioridad del conflicto, el factor determinante que garantiza la victoria de la revolución bolivariana contra la ofensiva golpista es el blindaje del poder popular democrático y autónomo que signifique un ejercicio pleno de la ciudadanía y una superación de los alcances limitados y heterónomos de la democracia neoliberal.
La Jornada
Con voluntad de diálogo y de pelea
por Marco Teruggi
LA HAINE - 05/02/2019
Los discursos de EEUU remiten a una ofensiva final que se han puesto a conducir. El chavismo se mantiene entero, movilizado
Dos
conclusiones emergen del conflicto venezolano después de casi dos
semanas de la autoproclamación de Juan Guaidó. El primero es que la
dirección del intento de gobierno paralelo reside en los EEUU, el
segundo es que, por el momento, la fuerza principal también. Deberán
esperar quienes vinieron a Venezuela a buscar las imágenes de un país
transformado en un escenario de batallas abiertas. El sábado fue una
nueva confirmación de esa conclusión que parece aplicar en este momento
del ataque.
La dirección: para entender qué sucede y qué puede pasar en Venezuela es necesario seguir a quiénes toman las decisiones desde EEUU: John Bolton, asesor de seguridad, Mike Pence, vicepresidente, Mike Pompeo, secretario de Estado, Elliot Abrams, el "enviado" especial para manejar la cuestión Venezuela, Steven Mnuchin, secretario del tesoro, Marco Rubio, senador republicano [gusano], y el mismo Donald Trump. Es una pérdida de tiempo seguir a Juan Guaidó, o cualquier otro dirigente de la derecha, para saber qué puede pasar.
Pence, por ejemplo, ofreció un discurso en una iglesia de Miami el día viernes. Allí afirmó que es necesario “eliminar” a los gobiernos de Venezuela, Cuba y Nicaragua, que se trata de un asunto “regional”, y que “el tiempo de la negociación terminó”.
Bolton por su parte se paró desde el lugar de jefe: “Los EEUU instan a todos los militares venezolanos a seguir el liderazgo del general Yánez, y a proteger a los manifestantes pacíficos que apoyan la democracia”. Bolton se refirió a Francisco Yánez, general de aviación de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb), que difundió un video en la mañana del sábado donde anunció su apoyo a Guaidó.
El asesor de seguridad también afirmó que enviarán la denominada ayuda humanitaria: “Siguiendo la petición del presidente interino Juan Guaidó, y en consulta con sus funcionarios, EEUU movilizará y transportará medicamentos de ayuda humanitaria, suministros quirúrgicos y suplementos nutricionales para el pueblo de Venezuela. Es hora de que Maduro se quite de en medio”.
Guaidó, en la movilización que realizó la derecha el sábado en Caracas, declaró: “Anunciamos una coalición mundial por la ayuda humanitaria y la libertad en Venezuela. Ya tenemos tres puntos de acopio para la ayuda: Cúcuta [Colombia] es el primero. Otro estará en Brasil y otro en una isla del Caribe”. Su único anuncio fue el que ya había hecho Bolton. La cadena de mandos es de una evidencia que casi no intentan disimular, aunque a veces necesiten aclararlo, como Rubio, quien afirmó que “EEUU no organizó este movimiento, sino que es liderado por el pueblo venezolano”.
Guaidó solo especificó un punto concreto para la entrada: Cúcuta, zona fronteriza caracterizada por la alta presencia del paramilitarismo colombiano, mafias de contrabando –ligadas o sinónimos del paramilitarismo– donde fueron entrenados quienes intentaron el asesinato de Nicolás Maduro en agosto del año pasado. Es uno de los principales puntos que podrían ser activados como foco crítico, donde desatar incendios, con la particularidad de la alta exposición mediática. Fue desde allí, por ejemplo, que Luis Almagro, secretario de la Organización de Estados Americanos, afirmó que no se descartaba la opción militar contra el gobierno de Maduro.
Es probable que en este escenario planteado el centro del conflicto alterne entre Caracas y esos puntos críticos. ¿Cómo piensan hacer ingresar la ayuda? ¿Con qué logística, fuerza, permiso, actores? ¿Qué tipo de acción acompaña el ingreso? El “gobierno paralelo” necesita territorio, capacidad de ejercer poder, dos dimensiones que no posee. Lo único que hace “presidente” a Guaidó en lo nacional es que la base social de la derecha lo nombre de esa manera. Es evidente que no tiene, ni él ni toda la derecha reunida, la fuerza para llevar adelante una estrategia de estas características.
El gobierno no dejará que ingresen fuerzas norteamericanas o actores contratados para abrir una grieta en el territorio nacional. Ningún gobierno dejaría que una fuerza extranjera -o sus agentes- ingrese sin su permiso.
El juego está trancado. EEUU plantea que no habrá diálogo, descarta intentos como el de los gobiernos de México y Uruguay, o posiciones como la del secretario general de las Naciones Unidas, que afirman la necesidad de un diálogo. Algunos países de la Unión Europea plantearon la creación de un Grupo de contacto internacional con Venezuela -integrado por unos diez o doce miembros, no todos europeos-, para avanzar en la propuesta de volver a convocar elecciones, con un plazo de noventa días para evaluar resultados.
En ese cuadro Maduro anunció en la movilización realizada el mismo sábado, donde el chavismo hizo una nueva demostración de fuerzas, que consultará acerca de la posibilidad de anticipar las elecciones legislativas que deberían hacerse en el 2020. Sería una manera de intentar desactivar a la Asamblea Nacional, con todos los riesgos que conlleva. ¿Es preferible dejarla avanzar en un intento de gobierno paralelo por fuera de toda ley con el objetivo de lograr un golpe de Estado?
Parece claro en este momento que los EEUU avanzarán y utilizarán cualquier argumento para redoblar su narrativa de que no habrá negociación. Muchos de sus mensajes tienen por objetivo quebrar la voluntad de lucha del chavismo y en particular de la Fanb, a la que necesitan partir. Para esto último han creado un abanico, desde la promesa de amnistía hasta las amenazas de intervención, pasando por cuentas creadas en redes sociales para que los soldados no obedezcan a los generales.
Termina así otra semana en Venezuela. No habrá descanso. Los discursos de los EEUU remiten a una ofensiva final que se han puesto a conducir. El chavismo se mantiene entero, movilizado, con voluntad de diálogo y de pelea.
Página 12
La dirección: para entender qué sucede y qué puede pasar en Venezuela es necesario seguir a quiénes toman las decisiones desde EEUU: John Bolton, asesor de seguridad, Mike Pence, vicepresidente, Mike Pompeo, secretario de Estado, Elliot Abrams, el "enviado" especial para manejar la cuestión Venezuela, Steven Mnuchin, secretario del tesoro, Marco Rubio, senador republicano [gusano], y el mismo Donald Trump. Es una pérdida de tiempo seguir a Juan Guaidó, o cualquier otro dirigente de la derecha, para saber qué puede pasar.
Pence, por ejemplo, ofreció un discurso en una iglesia de Miami el día viernes. Allí afirmó que es necesario “eliminar” a los gobiernos de Venezuela, Cuba y Nicaragua, que se trata de un asunto “regional”, y que “el tiempo de la negociación terminó”.
Bolton por su parte se paró desde el lugar de jefe: “Los EEUU instan a todos los militares venezolanos a seguir el liderazgo del general Yánez, y a proteger a los manifestantes pacíficos que apoyan la democracia”. Bolton se refirió a Francisco Yánez, general de aviación de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb), que difundió un video en la mañana del sábado donde anunció su apoyo a Guaidó.
El asesor de seguridad también afirmó que enviarán la denominada ayuda humanitaria: “Siguiendo la petición del presidente interino Juan Guaidó, y en consulta con sus funcionarios, EEUU movilizará y transportará medicamentos de ayuda humanitaria, suministros quirúrgicos y suplementos nutricionales para el pueblo de Venezuela. Es hora de que Maduro se quite de en medio”.
Guaidó, en la movilización que realizó la derecha el sábado en Caracas, declaró: “Anunciamos una coalición mundial por la ayuda humanitaria y la libertad en Venezuela. Ya tenemos tres puntos de acopio para la ayuda: Cúcuta [Colombia] es el primero. Otro estará en Brasil y otro en una isla del Caribe”. Su único anuncio fue el que ya había hecho Bolton. La cadena de mandos es de una evidencia que casi no intentan disimular, aunque a veces necesiten aclararlo, como Rubio, quien afirmó que “EEUU no organizó este movimiento, sino que es liderado por el pueblo venezolano”.
Guaidó solo especificó un punto concreto para la entrada: Cúcuta, zona fronteriza caracterizada por la alta presencia del paramilitarismo colombiano, mafias de contrabando –ligadas o sinónimos del paramilitarismo– donde fueron entrenados quienes intentaron el asesinato de Nicolás Maduro en agosto del año pasado. Es uno de los principales puntos que podrían ser activados como foco crítico, donde desatar incendios, con la particularidad de la alta exposición mediática. Fue desde allí, por ejemplo, que Luis Almagro, secretario de la Organización de Estados Americanos, afirmó que no se descartaba la opción militar contra el gobierno de Maduro.
Es probable que en este escenario planteado el centro del conflicto alterne entre Caracas y esos puntos críticos. ¿Cómo piensan hacer ingresar la ayuda? ¿Con qué logística, fuerza, permiso, actores? ¿Qué tipo de acción acompaña el ingreso? El “gobierno paralelo” necesita territorio, capacidad de ejercer poder, dos dimensiones que no posee. Lo único que hace “presidente” a Guaidó en lo nacional es que la base social de la derecha lo nombre de esa manera. Es evidente que no tiene, ni él ni toda la derecha reunida, la fuerza para llevar adelante una estrategia de estas características.
El gobierno no dejará que ingresen fuerzas norteamericanas o actores contratados para abrir una grieta en el territorio nacional. Ningún gobierno dejaría que una fuerza extranjera -o sus agentes- ingrese sin su permiso.
El juego está trancado. EEUU plantea que no habrá diálogo, descarta intentos como el de los gobiernos de México y Uruguay, o posiciones como la del secretario general de las Naciones Unidas, que afirman la necesidad de un diálogo. Algunos países de la Unión Europea plantearon la creación de un Grupo de contacto internacional con Venezuela -integrado por unos diez o doce miembros, no todos europeos-, para avanzar en la propuesta de volver a convocar elecciones, con un plazo de noventa días para evaluar resultados.
En ese cuadro Maduro anunció en la movilización realizada el mismo sábado, donde el chavismo hizo una nueva demostración de fuerzas, que consultará acerca de la posibilidad de anticipar las elecciones legislativas que deberían hacerse en el 2020. Sería una manera de intentar desactivar a la Asamblea Nacional, con todos los riesgos que conlleva. ¿Es preferible dejarla avanzar en un intento de gobierno paralelo por fuera de toda ley con el objetivo de lograr un golpe de Estado?
Parece claro en este momento que los EEUU avanzarán y utilizarán cualquier argumento para redoblar su narrativa de que no habrá negociación. Muchos de sus mensajes tienen por objetivo quebrar la voluntad de lucha del chavismo y en particular de la Fanb, a la que necesitan partir. Para esto último han creado un abanico, desde la promesa de amnistía hasta las amenazas de intervención, pasando por cuentas creadas en redes sociales para que los soldados no obedezcan a los generales.
Termina así otra semana en Venezuela. No habrá descanso. Los discursos de los EEUU remiten a una ofensiva final que se han puesto a conducir. El chavismo se mantiene entero, movilizado, con voluntad de diálogo y de pelea.
Página 12
Cabello: El pueblo es un ejército en la calle defendiendo la paz de la patria
El
primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV),
Diosdado Cabello, expresó que el pueblo venezolano “es un ejército en
la calle defendiendo la paz de la patria”.
Desde una marcha en apoyo al presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, Cabello ratificó el compromiso de la Revolución Bolivariana con la paz del país, por lo que continúan con la labor de recoger la firma de todos los venezolanos que solicitan el cese de la injerencia.
“Estamos firmando una carta donde las venezolanas y venezolanos nos dirigimos al gobierno estadounidense, le presentamos nuestra posición clara, firme e irreductible de ser soberanos, nuestra posición clara, firme e irreductible de no permitir injerencia en los asuntos internos de Venezuela”, señaló.
Destacó que Venezuela respeta al pueblo de Estados Unidos, y que este ha dado muestras de apoyo en diversas ciudades norteamericanas en las que solicitan que su presidente, Donald Trump, saque sus manos de Venezuela.
“Las peticiones de ese pueblo se corresponden a la carta que los venezolanos y venezolanas firman, una carta en la que le pedimos (al gobierno estadounidense) ir a la paz, al diálogo, una carta que es la sinceridad del pueblo venezolano, el pueblo en la calle, el pueblo que ha luchado, que va a seguir luchando, el pueblo que no se rinde”, dijo.
Cabello resaltó que quienes hoy piden al imperialismo que bombardee el país, en caso de que un evento de esa magnitud suceda, serán tratados como enemigos de la patria, al tiempo recordó que las bombas que dirige Estados Unidos “no son antichavistas”.
“Cuando Estados Unidos decide invadir, las bombas caen en escuelas, caen en hospitales, caen en urbanismos, caen en barrios, cuando EEUU decide bombardear pueblos no tienen ningún escrúpulo con eso”, remarcó.
Asimismo, invitó a evitar un enfrentamiento civil al que la derecha dice no temer, porque estos traería consigo grandes pérdidas humanas.
“Nosotros si le tenemos miedo a una guerra civil, porque eso conllevaría a la pérdida de muchas vidas humanas, inocentes caerían, por eso le tenemos miedo, pero ustedes que llaman a una guerra civil, de ocurrir eso, tengan por seguro de que este pueblo les dará una respuesta que no se han imaginado, que este pueblo será capaz de defenderse de cualquier agresión”, puntualizó.
Con relación a la supuesta ayuda humanitaria que ofreció el gobierno de EEUU a Venezuela señaló que es una acción descarada porque desde hace varios años aplican un bloqueo financiero a al país. “El imperialismo descarado quiere traer ayuda humanitaria pero aplican sanciones a la Patria, no necesitamos limosna, que nos dejen comprar los alimentos y medicinas”, indicó desde el estado Guárico.
T/CO con información de AVN
Desde una marcha en apoyo al presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, Cabello ratificó el compromiso de la Revolución Bolivariana con la paz del país, por lo que continúan con la labor de recoger la firma de todos los venezolanos que solicitan el cese de la injerencia.
“Estamos firmando una carta donde las venezolanas y venezolanos nos dirigimos al gobierno estadounidense, le presentamos nuestra posición clara, firme e irreductible de ser soberanos, nuestra posición clara, firme e irreductible de no permitir injerencia en los asuntos internos de Venezuela”, señaló.
Destacó que Venezuela respeta al pueblo de Estados Unidos, y que este ha dado muestras de apoyo en diversas ciudades norteamericanas en las que solicitan que su presidente, Donald Trump, saque sus manos de Venezuela.
“Las peticiones de ese pueblo se corresponden a la carta que los venezolanos y venezolanas firman, una carta en la que le pedimos (al gobierno estadounidense) ir a la paz, al diálogo, una carta que es la sinceridad del pueblo venezolano, el pueblo en la calle, el pueblo que ha luchado, que va a seguir luchando, el pueblo que no se rinde”, dijo.
Cabello resaltó que quienes hoy piden al imperialismo que bombardee el país, en caso de que un evento de esa magnitud suceda, serán tratados como enemigos de la patria, al tiempo recordó que las bombas que dirige Estados Unidos “no son antichavistas”.
“Cuando Estados Unidos decide invadir, las bombas caen en escuelas, caen en hospitales, caen en urbanismos, caen en barrios, cuando EEUU decide bombardear pueblos no tienen ningún escrúpulo con eso”, remarcó.
Asimismo, invitó a evitar un enfrentamiento civil al que la derecha dice no temer, porque estos traería consigo grandes pérdidas humanas.
“Nosotros si le tenemos miedo a una guerra civil, porque eso conllevaría a la pérdida de muchas vidas humanas, inocentes caerían, por eso le tenemos miedo, pero ustedes que llaman a una guerra civil, de ocurrir eso, tengan por seguro de que este pueblo les dará una respuesta que no se han imaginado, que este pueblo será capaz de defenderse de cualquier agresión”, puntualizó.
Con relación a la supuesta ayuda humanitaria que ofreció el gobierno de EEUU a Venezuela señaló que es una acción descarada porque desde hace varios años aplican un bloqueo financiero a al país. “El imperialismo descarado quiere traer ayuda humanitaria pero aplican sanciones a la Patria, no necesitamos limosna, que nos dejen comprar los alimentos y medicinas”, indicó desde el estado Guárico.
T/CO con información de AVN
F/Gobierno de Guárico
Maduro agradece al pueblo de Guárico y Aragua por su respaldo a la Soberanía y Dignidad Nacional
El
presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro
Moros, agradeció este viernes el respaldo a la Soberanía y Dignidad
Nacional demostrado por el pueblo del estado Guárico y Aragua, tras las
gigantescas concentraciones de apoyo a la Revolución ante las amenazas
imperiales e injerencistas del gobierno de Estados Unidos.
Este jueves, Diosdado Cabello, primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), acompañado por Eduardo Piñate, vicepresidente de la tolda roja para las regiones Guárico y Apure, y el gobernador José Vásquez, encabezaron un acto de masas junto a las Fuerzas Revolucionarias en la avenida Bolívar de San Juan de los Morros, capital de la precitada entidad llanera.
El pueblo venezolano se encuentra movilizado en marcha patriótica a lo largo y ancho del territorio nacional, en rechazo a las pretensiones del gobierno de Donald Trump en complicidad con la derecha nacional, de invadir la Patria de Bolívar y dar un golpe de Estado al Presidente Constitucional Nicolás Maduro.
Ante esa posibilidad, declarada abiertamente desde la Casa Blanca, la unión cívico-militar se encuentra preparada y alerta ante cualquier circunstancia que pretenda desestabilizar el suelo patrio.
T/CO
Este jueves, Diosdado Cabello, primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), acompañado por Eduardo Piñate, vicepresidente de la tolda roja para las regiones Guárico y Apure, y el gobernador José Vásquez, encabezaron un acto de masas junto a las Fuerzas Revolucionarias en la avenida Bolívar de San Juan de los Morros, capital de la precitada entidad llanera.
El pueblo venezolano se encuentra movilizado en marcha patriótica a lo largo y ancho del territorio nacional, en rechazo a las pretensiones del gobierno de Donald Trump en complicidad con la derecha nacional, de invadir la Patria de Bolívar y dar un golpe de Estado al Presidente Constitucional Nicolás Maduro.
Ante esa posibilidad, declarada abiertamente desde la Casa Blanca, la unión cívico-militar se encuentra preparada y alerta ante cualquier circunstancia que pretenda desestabilizar el suelo patrio.
T/CO
F/@NicolasMaduro
Remigio Ceballos: FANB está al frente de la tarea de garantizar la soberanía de Venezuela
La
Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) está cohesionada con el poder
popular en apoyo total e irrestricto al presidente de la República
Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, y al ejercicio pleno de la
soberanía, ratificó este viernes el titular del Comando Estratégico
Operacional de la FANB (Ceofanb), Remigio Ceballos.
Ante “toda agresión que pueda recibir Venezuela en el ámbito político internacional, nosotros tenemos tareas constitucionales que cumplir y estamos al frente de esas tareas para garantizar la soberanía e independencia” de la nación, remarcó, en entrevista en el programa Al Aire, que transmite Venezolana de Televisión.
El comandante estratégico alertó que existe una “actitud guerrerista contra Venezuela y ante ello tenemos el deber de la defensa nacional”.
“El objetivo de estos ataques contra Venezuela no es sólo apoderarse de nuestros recursos naturales sino de la capacidad industrial y comercial del país”, recordó.
Resaltó que la soberanía de Venezuela se ejerce a través del “texto constitucional, que contempla el sufragio popular y el pueblo votó por el presidente, Nicolás Maduro”.
Ceballos ratificó que los integrantes de la FANB están apegados a la Constitución venezolana.
“Los integrantes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana nos aferramos a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, una Constitución sui géneris que integró al pueblo, bajo el principio de la corresponsabilidad, firme con las tareas de defensa integral de la nación”, reiteró.
Señaló que la FANB es una institución profundamente popular, que cumple a cabalidad con las diversas tareas constitucionales, así como indicó que es la “vanguardia para el resguardo de todo el territorio nacional”.
Ceballos también destacó que los ejercicios cívico-militares con motivo del Bicentenario de Angostura, que se efectuarán del 10 al 15 de febrero, son para optimizar el apresto operacional de la FANB.
Resaltó que en los ejercicios habrá cooperación con países aliados como Rusia y China.
En la entrevista también habló de la participación de la Milicia Nacional Bolivariana, un cuerpo especial que complementa a la FANB, que tiene la misión de preparar al pueblo venezolano para la defensa de la patria.
T/AVN
Ante “toda agresión que pueda recibir Venezuela en el ámbito político internacional, nosotros tenemos tareas constitucionales que cumplir y estamos al frente de esas tareas para garantizar la soberanía e independencia” de la nación, remarcó, en entrevista en el programa Al Aire, que transmite Venezolana de Televisión.
El comandante estratégico alertó que existe una “actitud guerrerista contra Venezuela y ante ello tenemos el deber de la defensa nacional”.
“El objetivo de estos ataques contra Venezuela no es sólo apoderarse de nuestros recursos naturales sino de la capacidad industrial y comercial del país”, recordó.
Resaltó que la soberanía de Venezuela se ejerce a través del “texto constitucional, que contempla el sufragio popular y el pueblo votó por el presidente, Nicolás Maduro”.
Ceballos ratificó que los integrantes de la FANB están apegados a la Constitución venezolana.
“Los integrantes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana nos aferramos a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, una Constitución sui géneris que integró al pueblo, bajo el principio de la corresponsabilidad, firme con las tareas de defensa integral de la nación”, reiteró.
Señaló que la FANB es una institución profundamente popular, que cumple a cabalidad con las diversas tareas constitucionales, así como indicó que es la “vanguardia para el resguardo de todo el territorio nacional”.
Ceballos también destacó que los ejercicios cívico-militares con motivo del Bicentenario de Angostura, que se efectuarán del 10 al 15 de febrero, son para optimizar el apresto operacional de la FANB.
Resaltó que en los ejercicios habrá cooperación con países aliados como Rusia y China.
En la entrevista también habló de la participación de la Milicia Nacional Bolivariana, un cuerpo especial que complementa a la FANB, que tiene la misión de preparar al pueblo venezolano para la defensa de la patria.
T/AVN
F/@VTVcanal8
El chavismo advierte de que está dispuesto a tomar los fusiles para defender Venezuela
El Gobierno venezolano ha señalado el presidente
estadounidense Donald Trump y sus aliados en la región buscan invadir su
país para, según han denunciado los portavoces del Ejecutivo de Maduro,
apropiarse de sus riquezas.
El dirigente oficialista Adán Chávez, hermano del fallecido presidente Hugo Chávez. EFE/Archivo
caracas
06/02/2019 10:22 - efe - PÙBLICO
El dirigente oficialista Adán Chávez, hermano del fallecido presidente Hugo Chávez (1999-2013), dijo este martes que el chavismo está dispuesto a "tomar" los fusiles para defender Venezuela ante una invasión,
mientras el líder chavista Diosdado Cabello indicó que cualquier fuerza
extranjera será "repelida". "Estamos preparados, dispuestos y
dispuestas (...) para enfrentar en el terreno que sea necesario los
intentos del imperio y sus aliados de invadirnos, de desatar una guerra
en nuestro territorio, si tenemos que tomar los fusiles, los tomaremos,
que nadie lo dude", indicó Chávez aunque apuntó: "esto no es lo que
queremos".
El también asambleísta dijo esto en una
sesión de la oficialista Asamblea Nacional Constituyente (ANC), donde
varios de sus miembros, entre ellos su presidente, Diosdado Cabello,
advirtieron que están dispuestos a defender su "patria". "Esto es un
territorio que se respeta (...) cualquier unidad militar que intente
penetrar a nuestro territorio será repelida y nuestro territorio será
defendido por nuestra Fuerza Armada Nacional Bolivariana, no tengamos
dudas de eso", señaló Cabello.
El jefe de la Constituyente se dirigió entonces al jefe del Parlamento, el opositor Juan Guadió— quien se adjudicó las competencias del Ejecutivo como presidente encargado por considerar al presidente Nicolás Maduro ilegítimo-, y le dijo que tuviera en cuenta que el chavismo cuenta con la Fuerza Armada.
"Mire señor Guaidó: usted no ha escuchado el silbido de una bala cerca
de usted. No sabe qué se siente cuando una bala pega a tres centímetros
de una cuarta de dónde está usted (...) no tiene la más mínima idea de
lo que eso significa", apuntó al señalar que "una cosa es llamar al
diablo y otro verlo venir de allá contoneándose".
El Gobierno venezolano ha señalado en reiteradas
oportunidades que la Administración del presidente estadounidense Donald
Trump, y sus aliados en la región, buscan invadir Venezuela, para según han denunciado los portavoces chavistas, apropiarse de las riquezas del país.
Por ello, aseguran que se encuentran detrás de las acciones y
decisiones que toma la oposición que, liderada por Guaidó, ha desafiado a
Maduro en los últimos días llamando a movilizaciones.
La oposición considera que Maduro "usurpa" el poder
tras haber sido electo en unos comicios tachados fraudulentos, y
adelanta una hoja de ruta para desalojarlo del poder
Movimiento Evangélico por Venezuela manifestó su apoyo al Presidente Maduro
El
coordinador Nacional del Movimiento Evangélico por Venezuela, pastor
Moisés García, difundió un comunicado donde reconocen como presidente de
la República Bolivariana de Venezuela a Nicolás Maduro, avalan el
diálogo y rechazan las acciones injerencistas contra Venezuela.
Desde la sede de la Vicepresidencia de Venezuela, en Caracas, el Movimiento Evangélico por Venezuela exhortó a la oposición política venezolana a que propicie el diálogo por la paz.
En un comunicado leído, esta organización que agrupa a más de 17 mil iglesias de 20 estados del país condena también el golpe de Estado en marcha.
Ademas expresó “Si avalamos el diálogo, la negociación y los intentos de acuerdos entre las partes políticas en conflicto”.
Igualmente, la vocería de este movimiento solicitó a todas las organizaciones cristinas del país, unirse en la mediación entre los actores políticos e incorporarse a una mesa de diálogo para elevar las propuestas, criticas y sugerencias al Gobierno Nacional y a los actores de la oposición.
Por otra parte, llamó a la comunidad internacional y los organismos multilaterales como la Organización de Naciones Unidas (ONU), Organización de Estados Américanos (OEA) Comunidad del Caribe (CARICOM), Unión Europea, la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y gobiernos de Estados Unidos, Colombia, Brasil, entre otros, a apegarse al derecho internacional contemplado en los estatus y constituciones de cada nación.
T/AVN
Desde la sede de la Vicepresidencia de Venezuela, en Caracas, el Movimiento Evangélico por Venezuela exhortó a la oposición política venezolana a que propicie el diálogo por la paz.
En un comunicado leído, esta organización que agrupa a más de 17 mil iglesias de 20 estados del país condena también el golpe de Estado en marcha.
Ademas expresó “Si avalamos el diálogo, la negociación y los intentos de acuerdos entre las partes políticas en conflicto”.
Igualmente, la vocería de este movimiento solicitó a todas las organizaciones cristinas del país, unirse en la mediación entre los actores políticos e incorporarse a una mesa de diálogo para elevar las propuestas, criticas y sugerencias al Gobierno Nacional y a los actores de la oposición.
Por otra parte, llamó a la comunidad internacional y los organismos multilaterales como la Organización de Naciones Unidas (ONU), Organización de Estados Américanos (OEA) Comunidad del Caribe (CARICOM), Unión Europea, la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y gobiernos de Estados Unidos, Colombia, Brasil, entre otros, a apegarse al derecho internacional contemplado en los estatus y constituciones de cada nación.
T/AVN
F/Prensa Presidencial
Es Washington o Venezuela, capitalismo salvaje o socialismo
por Cira Pascual Marquina / Luis Britto García
LA HAINE - 07/02/2019
Conversación con el escritor venezolano Luis Britto García. Hay una evidente ruptura de la hegemonía estadounidense
Cira
Pascual Marquina: Muchos de nosotros podemos tener críticas al gobierno
del Presidente Nicolás Maduro, pero este es un asunto interno a la
izquierda. En la situación actual de asedio imperialista a Venezuela,
hay que defender la patria y rechazar la injerencia. Háblenos sobre
esto.
Luis Britto García: Repetidamentehe sostenido que en momentos de una doble ofensiva de la reacción externa y la interna, que aplica todos los recursos legales e ilegales en todos los campos, debemos unirnos para la defensa de Venezuela, de sus autoridades y de la coalición política que las mantiene legalmente en el poder. Puede haber diferencias y debates internos, pero no puede haber vacilaciones en cuanto a estas disyuntivas: o Washington o Venezuela, o Invasión o soberanía, o socialismo o capitalismo salvaje.
Usted ha escrito sobre Bolívar y ha recurrido a su ejemplo como guía en la actualidad. ¿Qué haría Bolívar hoy? ¿Qué debe hacer un Bolivariano?
Sí, he examinado minuciosamente las ideas y las prácticas sociales y económicas de Bolívar en mi libro 'El pensamiento del Libertador: Economía y Sociedad', y en numerosos artículos y trabajos. Bolívar hoy haría lo mismo que hizo mientras vivió: Ante todo, defender con todas sus fuerzas y de ser necesario con las armas en la mano la soberanía de Venezuela, el derecho de su pueblo a darse el gobierno de su preferencia, y el intento de integrar a los pueblos latinoamericanos y caribeños contra los imperios.
Pero, en el orden económico, Bolívar no vaciló en efectuar las mayores confiscaciones de bienes de la Historia de Venezuela. Confiscó todas las propiedades de los realistas, para distribuirlas entre los soldados de la independencia en la medida de sus servicios, asignándoles bienes o fundos agrarios, que podían ser también explotados en comunidad. Bolívar atribuyó la propiedad de las riquezas del subsuelo a la Nación, lo cual perdura hasta hoy y debe ser defendido a toda costa. Bolívar inició la erradicación de la esclavitud desde 1814, mucho antes de su viaje a Haití, y luchó contra la discriminación racial, al extremo de que en el Discurso de Angostura proclama que en Venezuela en ese momento “a nadie se hace ofensa por el tono de su cutis”.
Si entendemos que el esclavo es aquél que no obtiene excedente fuera de lo indispensable para sobrevivir, Bolívar hoy lucharía para superar la condición de pobreza tanto extrema como relativa. Para implantar estas medidas Bolívar no vaciló ni vacilaría hoy ante los más radicales y extremos procedimientos: recordemos su Decreto de Guerra a Muerte. Bolívar seguiría promoviendo los intentos de integración latinoamericana y caribeña, como lo hizo con su Congreso Anfictiónica de Panamá, en donde EEUU sólo pudo participar gracias a la influencia de Francisco de Paula Santander. Quien se llame bolivariano debe imitar y si es posible profundizar y superar estas ideas y actos de Bolívar.
Retroceder es volvernos de nuevo colonia.
¿Cómo evalúa la respuesta mundial a la embestida imperialista que vivimos? ¿Podemos ver rupturas en la hegemonía norteamericana, brotes de un nuevo mundo multipolar?
Para mí, hay una evidente ruptura de la hegemonía estadounidense. EEUU ha mudado sus industrias al exterior para aprovechar la mano de obra barata de las maquilas, desindustrializado al país y sumido en la miseria a sus trabajadores. China es hoy la primera potencia económica del mundo; Rusia vuelve al estatuto de gran potencia tras la declinación que significó la disolución de la Unión Soviética. Europa hace intentos por autonomizarse, a pesar de estar ocupada desde mediados del siglo pasado por una red de bases de la OTAN. El Medio Oriente escapa del control estadounidense; tras décadas de injerencia, sólo ha logrado caotizarlo.
He señalado que históricamente las revoluciones siempre han surgido entre los resquicios que dejan los choques entre las potencias hegemónicas del momento. EEUU surgió aprovechando la contienda entre Inglaterra, Francia y España. La Unión Soviética, valiéndose del choque de poderes en la Primera Guerra Mundial. La República Popular China, aprovechando los enfrentamientos de la Segunda Guerra Mundial. Cuba, utilizando la confrontación entre EEUU y la Unión Soviética. La pugna hegemónica entre EEUU, Rusia y China ofrece una oportunidad para consolidar nuestra soberanía.
Después de sortear la coyuntura inmediata, ¿qué debe hacer el gobierno de Maduro en el mediano y largo plazo?
Pienso que para sortear la coyuntura inmediata no hay más camino que profundizar la Revolución, y este es también el camino a seguir una vez que nos hayamos restablecido. Sólo podremos enfrentar al imperialismo después de que hayamos dominado al oligopolio de una docena de empresas que acaparan la importación y distribución de bienes básicos, y al puñado de intereses que movilizan el ruinoso contrabando de extracción y la infiltración paramilitar.
Podremos enfrentar las amenazas externas cuando hayamos saneado el frente interno con un control previo, concomitantes y posterior de toda la administración, y un control integral informatizado en tiempo real de precios y costos de las operaciones económicas. Se debe sancionar múltiples actos de corrupción, y sanear las empresas e instituciones afectadas por ellos. Con estas medidas, el apoyo popular al proyecto socialista se hará inexpugnable. Si no se las adopta, se puede temer que la Guerra Económica vaya erosionando este apoyo, que se mantiene a costa de grandes sacrificios.
Venezuelanalysis. Se puede descargar la versión en inglés aquí: https://venezuelanalysis.com/
Luis Britto García: Repetidamentehe sostenido que en momentos de una doble ofensiva de la reacción externa y la interna, que aplica todos los recursos legales e ilegales en todos los campos, debemos unirnos para la defensa de Venezuela, de sus autoridades y de la coalición política que las mantiene legalmente en el poder. Puede haber diferencias y debates internos, pero no puede haber vacilaciones en cuanto a estas disyuntivas: o Washington o Venezuela, o Invasión o soberanía, o socialismo o capitalismo salvaje.
Usted ha escrito sobre Bolívar y ha recurrido a su ejemplo como guía en la actualidad. ¿Qué haría Bolívar hoy? ¿Qué debe hacer un Bolivariano?
Sí, he examinado minuciosamente las ideas y las prácticas sociales y económicas de Bolívar en mi libro 'El pensamiento del Libertador: Economía y Sociedad', y en numerosos artículos y trabajos. Bolívar hoy haría lo mismo que hizo mientras vivió: Ante todo, defender con todas sus fuerzas y de ser necesario con las armas en la mano la soberanía de Venezuela, el derecho de su pueblo a darse el gobierno de su preferencia, y el intento de integrar a los pueblos latinoamericanos y caribeños contra los imperios.
Pero, en el orden económico, Bolívar no vaciló en efectuar las mayores confiscaciones de bienes de la Historia de Venezuela. Confiscó todas las propiedades de los realistas, para distribuirlas entre los soldados de la independencia en la medida de sus servicios, asignándoles bienes o fundos agrarios, que podían ser también explotados en comunidad. Bolívar atribuyó la propiedad de las riquezas del subsuelo a la Nación, lo cual perdura hasta hoy y debe ser defendido a toda costa. Bolívar inició la erradicación de la esclavitud desde 1814, mucho antes de su viaje a Haití, y luchó contra la discriminación racial, al extremo de que en el Discurso de Angostura proclama que en Venezuela en ese momento “a nadie se hace ofensa por el tono de su cutis”.
Si entendemos que el esclavo es aquél que no obtiene excedente fuera de lo indispensable para sobrevivir, Bolívar hoy lucharía para superar la condición de pobreza tanto extrema como relativa. Para implantar estas medidas Bolívar no vaciló ni vacilaría hoy ante los más radicales y extremos procedimientos: recordemos su Decreto de Guerra a Muerte. Bolívar seguiría promoviendo los intentos de integración latinoamericana y caribeña, como lo hizo con su Congreso Anfictiónica de Panamá, en donde EEUU sólo pudo participar gracias a la influencia de Francisco de Paula Santander. Quien se llame bolivariano debe imitar y si es posible profundizar y superar estas ideas y actos de Bolívar.
Retroceder es volvernos de nuevo colonia.
¿Cómo evalúa la respuesta mundial a la embestida imperialista que vivimos? ¿Podemos ver rupturas en la hegemonía norteamericana, brotes de un nuevo mundo multipolar?
Para mí, hay una evidente ruptura de la hegemonía estadounidense. EEUU ha mudado sus industrias al exterior para aprovechar la mano de obra barata de las maquilas, desindustrializado al país y sumido en la miseria a sus trabajadores. China es hoy la primera potencia económica del mundo; Rusia vuelve al estatuto de gran potencia tras la declinación que significó la disolución de la Unión Soviética. Europa hace intentos por autonomizarse, a pesar de estar ocupada desde mediados del siglo pasado por una red de bases de la OTAN. El Medio Oriente escapa del control estadounidense; tras décadas de injerencia, sólo ha logrado caotizarlo.
He señalado que históricamente las revoluciones siempre han surgido entre los resquicios que dejan los choques entre las potencias hegemónicas del momento. EEUU surgió aprovechando la contienda entre Inglaterra, Francia y España. La Unión Soviética, valiéndose del choque de poderes en la Primera Guerra Mundial. La República Popular China, aprovechando los enfrentamientos de la Segunda Guerra Mundial. Cuba, utilizando la confrontación entre EEUU y la Unión Soviética. La pugna hegemónica entre EEUU, Rusia y China ofrece una oportunidad para consolidar nuestra soberanía.
Después de sortear la coyuntura inmediata, ¿qué debe hacer el gobierno de Maduro en el mediano y largo plazo?
Pienso que para sortear la coyuntura inmediata no hay más camino que profundizar la Revolución, y este es también el camino a seguir una vez que nos hayamos restablecido. Sólo podremos enfrentar al imperialismo después de que hayamos dominado al oligopolio de una docena de empresas que acaparan la importación y distribución de bienes básicos, y al puñado de intereses que movilizan el ruinoso contrabando de extracción y la infiltración paramilitar.
Podremos enfrentar las amenazas externas cuando hayamos saneado el frente interno con un control previo, concomitantes y posterior de toda la administración, y un control integral informatizado en tiempo real de precios y costos de las operaciones económicas. Se debe sancionar múltiples actos de corrupción, y sanear las empresas e instituciones afectadas por ellos. Con estas medidas, el apoyo popular al proyecto socialista se hará inexpugnable. Si no se las adopta, se puede temer que la Guerra Económica vaya erosionando este apoyo, que se mantiene a costa de grandes sacrificios.
Venezuelanalysis. Se puede descargar la versión en inglés aquí: https://venezuelanalysis.com/
Las continuas acusaciones de Washington
respecto a Pekín son un ejemplo clásico de la doble moral en acción,
teniendo en cuenta su presencia militar en todo el planeta, opina un
analista.
Soldados
chinos izan la bandera nacional en un desfile por el 90.º aniversario
de la fundación del Ejército Popular de Liberación de China en la base
militar de Zhurihe, Mongolia Interior, el 30 de julio de 2017.
Reuters
Hace apenas dos semanas, un senador republicano acusó a China de prepararse para una nueva confrontación ecuménica: "Es como si te estuvieras preparando para la Tercera Guerra Mundial",
advirtió el senador republicano del estado de Oklahoma, James Inhofe,
durante una audición en el Senado sobre los desafíos planteados por
China y Rusia. "Hablas con nuestros aliados allí y te preguntas de qué
lado van a estar", agregó.
Sin embargo, al igual que en la mayoría de las declaraciones de Washington respecto a China, el papel de EE.UU. en la creación de tal escenario ha sido completamente ignorado, indica Darius Shahtahmasebi, abogado y analista político de Nueva Zelanda, en un artículo de opinión para RT.
Según el especialista, la declaración de Inhofe da la impresión de que EE.UU. se puso cómodo y observó mientras China
aumentaba su presencia militar en el mar de la China Meridional,
convirtiendo las islas artificiales en sus plataformas de lanzamiento de
potenciales misiles, una idea ridícula, sostiene Shahtahmasebi,
teniendo en cuenta 'la lista de logros' norteamericana.
La expansión de la OTAN hacia las fronteras de Rusia y las amenazas de guerra a los aliados cercanos a China ―incluyendo a Irán y Corea del Norte― son solo algunos de ellos. Venezuela también está presente en esa lista, como uno de los aliados clave de Pekín en Iberoamérica.
En la época de Hugo Chávez, desde 1999 hasta 2009, el comercio chino-venezolano creció a ritmos vertiginosos, aumentando hasta 15 veces y convirtiendo a ese país latinoamericano en el segundo socio comercial del gigante asiático. También en aquel entonces Venezuela se convirtió en el mayor destino de inversiones en el continente y hasta hoy sigue siendo uno de los principales aliados políticos de Pekín.
"Si eres una nación menor sin suministro nuclear o sin el respaldo de una gran potencia nuclear, encontrarás al Ejército estadounidense justo en la puerta de tu casa", afirma el analista, recordando las invasiones y bombardeos estadounidenses en Irak, Siria, Libia, Yemen, Afganistán, Pakistán, Somalia y Filipinas. Pero si cuentas con influencia en la escena mundial, como el caso del gigante asiático, "encontrarás al Ejército de EE.UU. justo al lado, mirando por la ventana, mientras las sanciones estadounidenses causan estragos en tu economía".
Así, EE.UU. despliega actualmente contra P
Y aunque EE.UU. se queja de "no ser capaz de hacer todo lo que debe en Europa y el Pacífico [al mismo tiempo] para hacer frente a la amenaza china", cabe mencionar que frente a una base militar china en el extranjero (ubicada en Yibuti, en el Cuerno de África), Washington cuenta con aproximadamente 800 de ellas ubicadas por todo el planeta y no muestra signos de reducción de capacidad militar o su suministro nuclear, señala Shahtahmasebi. Asimismo, cabe mencionar la nueva estrategia de defensa antimisiles de EE.UU. que prácticamente se basa en conceptos de confrontación geopolítica con China y Rusia.
Si Washington se niega a aceptar la reclamación de Pekín por las islas del mar de la China Meridional por miedo a su presencia militar en el océano, "entonces debería también rechazar su propia reclamación sobre las vías fluviales de gran parte del planeta" y llevar sus bases militares a casa, concluye el experto.
Sin embargo, al igual que en la mayoría de las declaraciones de Washington respecto a China, el papel de EE.UU. en la creación de tal escenario ha sido completamente ignorado, indica Darius Shahtahmasebi, abogado y analista político de Nueva Zelanda, en un artículo de opinión para RT.
La expansión de la OTAN hacia las fronteras de Rusia y las amenazas de guerra a los aliados cercanos a China ―incluyendo a Irán y Corea del Norte― son solo algunos de ellos. Venezuela también está presente en esa lista, como uno de los aliados clave de Pekín en Iberoamérica.
En la época de Hugo Chávez, desde 1999 hasta 2009, el comercio chino-venezolano creció a ritmos vertiginosos, aumentando hasta 15 veces y convirtiendo a ese país latinoamericano en el segundo socio comercial del gigante asiático. También en aquel entonces Venezuela se convirtió en el mayor destino de inversiones en el continente y hasta hoy sigue siendo uno de los principales aliados políticos de Pekín.
"Si eres una nación menor sin suministro nuclear o sin el respaldo de una gran potencia nuclear, encontrarás al Ejército estadounidense justo en la puerta de tu casa", afirma el analista, recordando las invasiones y bombardeos estadounidenses en Irak, Siria, Libia, Yemen, Afganistán, Pakistán, Somalia y Filipinas. Pero si cuentas con influencia en la escena mundial, como el caso del gigante asiático, "encontrarás al Ejército de EE.UU. justo al lado, mirando por la ventana, mientras las sanciones estadounidenses causan estragos en tu economía".
Así, EE.UU. despliega actualmente contra P
Y aunque EE.UU. se queja de "no ser capaz de hacer todo lo que debe en Europa y el Pacífico [al mismo tiempo] para hacer frente a la amenaza china", cabe mencionar que frente a una base militar china en el extranjero (ubicada en Yibuti, en el Cuerno de África), Washington cuenta con aproximadamente 800 de ellas ubicadas por todo el planeta y no muestra signos de reducción de capacidad militar o su suministro nuclear, señala Shahtahmasebi. Asimismo, cabe mencionar la nueva estrategia de defensa antimisiles de EE.UU. que prácticamente se basa en conceptos de confrontación geopolítica con China y Rusia.
Si Washington se niega a aceptar la reclamación de Pekín por las islas del mar de la China Meridional por miedo a su presencia militar en el océano, "entonces debería también rechazar su propia reclamación sobre las vías fluviales de gran parte del planeta" y llevar sus bases militares a casa, concluye el experto.
Jefe de la Marina de EE.UU.: "Necesitamos actuar primero ante Rusia y China"
Publicado: 9 feb 2019 12:34 GMT | Última actualización: 9 feb 2019 20:50 GMT - RT
El alto rango militar instó a Washington a
tomar medidas más enérgicas para responder ante eventuales amenazas y
reveló que EE.UU. quiere aumentar su presencia en el mar Negro.
El
jefe de operaciones navales de la Marina de Estados Unidos, el
almirante John Richardson, sostiene que Washington necesita estar listo
para lanzar primero una eventual ofensiva contra buques de Rusia y
China, según lo declaró este viernes durante su intervención en una
conferencia celebrada en el instituto de investigación Atlantic Council,
ubicado en Washington (EE.UU.).
"EE.UU. tiene que pensar no solo en respuestas para hacerlos retroceder, sino en cómo actuar primero en un par de áreas", respondió Richardson cuando el ex secretario general adjunto de la OTAN, Alexánder Vershbow, le preguntó sobre qué podría hacer EE.UU. para hacer retroceder a Rusia cuando este país toma el control de vías fluviales clave.
Asimismo, aseveró que tanto Rusia como China han desafiado de manera directa a la Armada de EE.UU. llevando a cabo maniobras navales peligrosas y agresivas en alta mar. En este sentido, insta a Washington a tomar medidas más enérgicas a la hora de responder las supuestas amenazas por parte de ambas naciones.
Por otro lado, Richardson explicó que EE.UU. debe analizar las medidas que garanticen su presencia en el mar Negro ante Rusia con la finalidad de, posteriormente, poner sobre la mesa posibles maniobras para realizar en la zona junto con "los países aliados". En calidad de ejemplo mencionó la posibilidad de establecer una sede en un país aliado cercano a Rumanía.
Finalmente, el jefe de operaciones navales de la Marina de EE.UU. dijo que ha solicitado una respuesta "con músculo" ante las acciones de China,
pese a que en un reciente viaje al país asiático hizo un llamamiento a
favor de la estabilidad. Asimismo, Richardson aseguró que están
dispuestos a firmar un tratado sobre comportamiento marítimo, recalcando
que harán cumplir con firmeza los puntos del mismo.
En opinión de Vladímir Vasiliev, director del Instituto de Estudios de EE.UU. y Canadá (RAN, por sus siglas en ruso), las palabras de Richardson demuestran que la Casa Blanca tiene la intención de "crear una situación de tensión militar", según lo declaró a RT. Asimismo, el experto considera que esta declaración puede deberse a que la Marina estadounidense busca más financiación de cara a los presupuestos de 2020.
Por su parte, el senador ruso Oleg Morozov opina que los llamamientos del almirante estadounidense para llevar a cabo una ofensiva contra Rusia podrían desencadenar una guerra nuclear, según declaró a RIA Novosti. "Esperemos que estos llamamientos no sean escuchados por aquellos que tienen un botón de guerra real en sus manos en EE.UU.", aseveró Morozov.
Además, el senador ruso Konstantín Kosachov dijo que los altos cargos militares de EE.UU., al dirigir las tropas de una potencia nuclear, están seguros de que tienen derecho a aplicar la fuerza si cuentan con este poderío. El legislador señaló que "la impunidad alienta a estos militares a hacer declaraciones agresivas", sin percatarse "de las consecuencias reales de sus palabras", que -advirtió- el día menos pensado "pueden convertirse en acciones".
"EE.UU. tiene que pensar no solo en respuestas para hacerlos retroceder, sino en cómo actuar primero en un par de áreas", respondió Richardson cuando el ex secretario general adjunto de la OTAN, Alexánder Vershbow, le preguntó sobre qué podría hacer EE.UU. para hacer retroceder a Rusia cuando este país toma el control de vías fluviales clave.
Asimismo, aseveró que tanto Rusia como China han desafiado de manera directa a la Armada de EE.UU. llevando a cabo maniobras navales peligrosas y agresivas en alta mar. En este sentido, insta a Washington a tomar medidas más enérgicas a la hora de responder las supuestas amenazas por parte de ambas naciones.
Por otro lado, Richardson explicó que EE.UU. debe analizar las medidas que garanticen su presencia en el mar Negro ante Rusia con la finalidad de, posteriormente, poner sobre la mesa posibles maniobras para realizar en la zona junto con "los países aliados". En calidad de ejemplo mencionó la posibilidad de establecer una sede en un país aliado cercano a Rumanía.
¿Hacia una escalada de tensiones?
En opinión de Vladímir Vasiliev, director del Instituto de Estudios de EE.UU. y Canadá (RAN, por sus siglas en ruso), las palabras de Richardson demuestran que la Casa Blanca tiene la intención de "crear una situación de tensión militar", según lo declaró a RT. Asimismo, el experto considera que esta declaración puede deberse a que la Marina estadounidense busca más financiación de cara a los presupuestos de 2020.
Por su parte, el senador ruso Oleg Morozov opina que los llamamientos del almirante estadounidense para llevar a cabo una ofensiva contra Rusia podrían desencadenar una guerra nuclear, según declaró a RIA Novosti. "Esperemos que estos llamamientos no sean escuchados por aquellos que tienen un botón de guerra real en sus manos en EE.UU.", aseveró Morozov.
Además, el senador ruso Konstantín Kosachov dijo que los altos cargos militares de EE.UU., al dirigir las tropas de una potencia nuclear, están seguros de que tienen derecho a aplicar la fuerza si cuentan con este poderío. El legislador señaló que "la impunidad alienta a estos militares a hacer declaraciones agresivas", sin percatarse "de las consecuencias reales de sus palabras", que -advirtió- el día menos pensado "pueden convertirse en acciones".
Almirante de EEUU sobre un enfrentamiento con Rusia: "Es hora de atacar primero"
CC0 / National Museum of the U.S. Navy / 330-CFD-DN-ST-91-09397
03:20 09.02.2019(actualizada a las 03:25 09.02.2019) - SPUTNIK NEWS
El
jefe de operaciones navales, almirante John Richardson, declaró que
EEUU tratará de limitar las actividades de Rusia en las aguas del mar
Negro.
Durante la conferencia Atlantic Council, el alto rango calificó a Moscú como uno de los principales enemigos estratégicos, indica Business Insider.
El
ex vice secretario general de la OTAN Alexander Vershbow indicó que
Rusia se apodera de cada vez más vías marítimas y le preguntó al
almirante cómo Washington podría contrarrestar la supuesta agresión.
Richardson contestó que "ya es hora de atacar primero".
El militar indicó que EEUU debería analizar la posibilidad de
garantizar su dominio en la región del mar Negro. Entre las 'medidas de
respuesta', el jefe de operaciones navales también propuso llevar a cabo
más maniobras con los aliados de la región.
Te puede interesar: ¿Está listo EEUU para enfrentar a Rusia y China en el mar?
Además, el almirante mencionó los sistemas de misiles Aegis Ashore, colocados en el territorio rumano.
En enero pasado, Washington y la UE se mostraron dispuestas a examinar nuevas medidas antirrusas tras los acontecimientos en el mar de Azov.
Fue el 25 de noviembre de 2018 cuando Rusia apresó dos lanchas de
artillería y un remolcador de la Marina de Guerra ucraniana que
navegaban desde Odesa, en el mar Negro, hasta
Mariúpol, en el mar de Azov, alegando una incursión ilegal en sus aguas territoriales cerca de Crimea.
Más sobre el tema: ¿Para qué necesitaba Ucrania provocar en el estrecho de Kerch?
URUGUAY
Cita
AFUSEC
©
REUTERS / U.S. Navy/Mass Communication Specialist 2nd Class Ford Williams
Te puede interesar: ¿Está listo EEUU para enfrentar a Rusia y China en el mar?
Además, el almirante mencionó los sistemas de misiles Aegis Ashore, colocados en el territorio rumano.
©
AP Photo / Luis M. Alvarez
Mariúpol, en el mar de Azov, alegando una incursión ilegal en sus aguas territoriales cerca de Crimea.
Más sobre el tema: ¿Para qué necesitaba Ucrania provocar en el estrecho de Kerch?
Rusia concede a Cuba un crédito de 38 millones de euros para la compra del equipo militar ruso
Publicado: 6 feb 2019 12:07 GMT | Última actualización: 6 feb 2019 14:54 GMT - RT
"La colaboración tiene el carácter
estratégico y permite a Cuba desarrollar su complejo industrial-militar a
largo plazo", según el director del Servicio Federal de Cooperación
Técnico-Militar de Rusia.
Rusia y Cuba han firmado un acuerdo sobre la concesión por parte rusa al país latinoamericano de un crédito estatal de 38 millones de euros para la adquisición del equipo militar ruso, según lo ha anunciado el representante de la oficina del viceministro de Defensa de Rusia, Yury Borisov, a Interfax.
"El acuerdo está completo, los documentos fueron firmados. Acordamos con la parte cubana todos los parámetros: la tasa de interés, los plazos de pago y la moneda de pago", se informa desde la oficina de Borisov.
Asimismo, el director del Servicio Federal de Cooperación Técnico-Militar de Rusia, Dmitri Shugáev, recordó que el acuerdo de cooperación técnico-militar de Rusia con Cuba se encuentra en vigor desde el año 2006, informa el periódico ruso Kommersant.
Según Shugáev, "la colaboración se está ejecutando en el marco del programa de la llamada cooperación tecnológica. En primer lugar, esto supone la realización de los proyectos de desarrollo del sector de Defensa de Cuba. La colaboración tiene carácter estratégico y permite a Cuba desarrollar su complejo industrial-militar a largo plazo".
Además, el director ruso recordó que Cuba ya tiene aviones, buques, vehículos blindados, sistemas de artillería y de defensa antiaérea de fabricación rusa.
"El acuerdo está completo, los documentos fueron firmados. Acordamos con la parte cubana todos los parámetros: la tasa de interés, los plazos de pago y la moneda de pago", se informa desde la oficina de Borisov.
Asimismo, el director del Servicio Federal de Cooperación Técnico-Militar de Rusia, Dmitri Shugáev, recordó que el acuerdo de cooperación técnico-militar de Rusia con Cuba se encuentra en vigor desde el año 2006, informa el periódico ruso Kommersant.
Según Shugáev, "la colaboración se está ejecutando en el marco del programa de la llamada cooperación tecnológica. En primer lugar, esto supone la realización de los proyectos de desarrollo del sector de Defensa de Cuba. La colaboración tiene carácter estratégico y permite a Cuba desarrollar su complejo industrial-militar a largo plazo".
Además, el director ruso recordó que Cuba ya tiene aviones, buques, vehículos blindados, sistemas de artillería y de defensa antiaérea de fabricación rusa.
Juan Ramón Quintana: "La presencia rusa en América del Sur es imprescindible"
17:26 08.02.2019 SPUTNIK NEWS
Bolivia
busca privilegiar la relación con Rusia. Lo dijo Juan Ramón Quintana,
ministro de la Presidencia de la nación andina, durante su visita a
Moscú. Calificó esta tarea como "fundamental" para que su país pueda
afianzar la estabilidad económica, diversificar las inversiones
extranjeras e impulsar el sector industrial.
Afirmó,
asimismo, que una mayor alianza entre las dos partes tendría un impacto
favorable para toda Latinoamérica. Y es que Rusia podría ser un socio
clave de Bolivia en su intención de convertirse en "una suerte de
plataforma de estabilidad energética en América del Sur", por lo que La
Paz tiene que "afirmar" la relación con Moscú, "porque es una relación
geoestratégica, geoenergética, geopolítica".
Constató, en este contexto, que ya se está avanzando en la cooperación energética entre ambos países. Se trata, en particular, de la intención del gigante gasístico ruso Gazprom de invertir unos 1.200 millones de dólares en la exploración y explotación del área Vitiacua. El respectivo contrato se protocolizaría en octubre, según acaba de informar el ministro de Hidrocarburos, Luis Alberto Sánchez.
Más información: La petrolera boliviana YPFB confirma un convenio de $1.200 millones con Gazprom
Él mismo indicó, además, que próximamente llegará al país latinoamericano un equipo de la empresa rusa de fertilizantes Acron para avanzar en la creación de una empresa mixta con la estatal boliviana YPFB, lo cual, según Juan Ramón Quintana, sería "un paso cualitativo" para que Bolivia y Rusia se constituyan "en socios estratégicos".
Entre
los proyectos bilaterales en curso el ministro mencionó, además, la
construcción en Bolivia del Centro de Investigación y Desarrollo en
Tecnología Nuclear, para lo cual se tiene "una inversión de 350 millones
de dólares" de la empresa estatal nuclear rusa Rosatom.
El ministro también reiteró la disposición de La Paz para que Moscú
participe en el proyecto del tren bioceánico, línea ferroviaria de casi
4.000 kilómetros de longitud que pasará por los territorios de Perú,
Bolivia y Brasil y unirá los océanos Pacífico y Atlántico.
También se mostró partidario de fortalecer la cooperación en temas como defensa, formación de recursos humanos y cultura, entre otros.
Tema relacionado: Rusia y Bolivia celebran el 120 aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas
Según se deprende de las palabras de Juan Ramón Quintana, lo que Bolivia aprecia de Rusia es que, entre otras cosas, sus políticas son soberanas, es decir, independientes de las coyunturas internacionales, lo que la convierte en un socio fiable.
Constató, en este contexto, que ya se está avanzando en la cooperación energética entre ambos países. Se trata, en particular, de la intención del gigante gasístico ruso Gazprom de invertir unos 1.200 millones de dólares en la exploración y explotación del área Vitiacua. El respectivo contrato se protocolizaría en octubre, según acaba de informar el ministro de Hidrocarburos, Luis Alberto Sánchez.
Más información: La petrolera boliviana YPFB confirma un convenio de $1.200 millones con Gazprom
Él mismo indicó, además, que próximamente llegará al país latinoamericano un equipo de la empresa rusa de fertilizantes Acron para avanzar en la creación de una empresa mixta con la estatal boliviana YPFB, lo cual, según Juan Ramón Quintana, sería "un paso cualitativo" para que Bolivia y Rusia se constituyan "en socios estratégicos".
©
Sputnik / Mikhail Klimentiev
También se mostró partidario de fortalecer la cooperación en temas como defensa, formación de recursos humanos y cultura, entre otros.
Tema relacionado: Rusia y Bolivia celebran el 120 aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas
Según se deprende de las palabras de Juan Ramón Quintana, lo que Bolivia aprecia de Rusia es que, entre otras cosas, sus políticas son soberanas, es decir, independientes de las coyunturas internacionales, lo que la convierte en un socio fiable.
"Insisto en que la presencia rusa en América
del Sur no solamente es necesaria, es imprescindible. Tenemos que
preservar el multilateralismo en la comunidad internacional, tenemos que
democratizar el sistema internacional frente a esta aspiración
norteamericana que trata de estrangular a América Latina para seguir
siendo el patio trasero de Washington. Está retornando la vieja política
monroísta de EEUU hacia América Latina, y creo que allí Rusia, China,
la India, Turquía tienen una responsabilidad importante para la
democratización de las relaciones internacionales. Es esto lo que
tenemos que trabajar", manifestó el ministro boliviano.
Semejanzas y agresiones: las experiencias de Siria y Venezuela
Los laboratorios de la
guerra en Estados Unidos han tenido éxito en la aplicación de formatos
de agresiones pre-diseñados contra países que no se alinean a sus
políticas imperiales. Estos obviamente se adaptan a los rasgos
culturales, religiosos, sociales, históricos y hasta geográficos.
En el año 2011, Siria empezó a sufrir una brutal agresión por parte de potencias imperiales, la cual hoy continúa, pero de la que ha salido prácticamente victoriosa a un costo muy alto.
En estos momentos en Venezuela se prepara el escenario para una agresión similar a la vivida por Siria, que a pesar de puntuales y marcadas diferencias, en esencia se estructuran de forma similar.
Era agricultor y guardia de un club de oficiales en Banias, en la costa del Mediterráneo. Fue interceptado camino al mercado y masacrado. Su único delito era ser alauita (rama del Islam chiíta practicada por el presidente sirio Bashar Al-Assad).
En Venezuela este tipo de grupos han actuado por años, realizando ataques puntuales a sistemas de distribución eléctrica, depósitos de alimentos y medicinas, quema de propiedad pública y privada. El 10 de enero del año en curso, provocaron un voraz incendio en galpones del IVSS en la carretera Guarenas-Guatire donde se almacenaban equipos e insumos médicos valorados en millones de dólares.
Los ataques a instalaciones eléctricas son constantes, siendo los más recientes los ocurridos el 4 de febrero pasado en los estados Anzoátegui y Miranda. Los ataques terroristas no solo se han limitado a la propiedad, sino también contra la vida humana. Decenas de líderes campesinos, y figuras políticas y públicas simpatizantes de la Revolución, de niveles medios y altos, han sido asesinados, siendo el caso más emblemático el de Robert Serra.
En Venezuela la disidencia de políticos de cierta relevancia se ha dado básicamente por estar ligados a casos de corrupción, víctimas del chantaje de la oposición o por sentirse acorralados. Con respecto al aspecto militar, las traiciones en líneas generales comprenden a militares sin mando de tropa. Una resalta ante todas a pesar de que poco se habla de ella, la del Mayor General Hebert García Plaza.
Este al verse descubierto de su proceder corrupto en la
administración pública, pide asilo en Estados Unidos. Fue director de
armamento de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) durante la
compra del grueso del material bélico moderno durante la gestión del
Comandante Chávez. Sin duda alguna aportó información vital sobre el
tipo y cantidad de armamento adquirido, además de su ubicación y
almacenaje.
En días recientes hemos visto al cónsul en Miami y al embajador en Irak cuadrarse con el golpismo. Vale la pena resaltar que Jonathan Velasco, ahora ex embajador en Irak, era acusado por la derecha de entregar pasaportes venezolanos a grupos que ellos consideran (al igual que Estados Unidos e Israel) como terroristas.
Medios como la BBC, Deutsche Welle, Reuters y CNN, entre otras, de alcance nacional en países no simpatizantes de la Revolución Bolivariana, sin pudor alguno preparan el escenario mediático como teatro de operaciones paralelo al militar. La orgía de mentiras resulta chocante y vomitiva para cualquier individuo con mínima conciencia de la realidad.
Venezuela, durante el gobierno de Hugo Chávez, fue víctima de un embargo a la venta de armas fabricadas por Estados Unidos, extendiéndose a cualquier equipo bélico suministrado por terceros países que contaran con componentes fabricados por estos.
Al principio resultó en un golpe fuerte a la nación, tomando en cuenta que casi la totalidad de nuestros sistemas de armas eran fabricados en Occidente, pero nuestra buena situación económica nos permitió buscar nuevos mercados militares en países soberanos, obteniendo equipos y suministros de alta tecnología.
La medida tomada por Estados Unidos en su momento los llevó a perder
un mercado modesto pero valioso para su complejo militar-industrial. Al
igual que contra Siria, hasta básicamente el año 2018, las sanciones
fueron dirigidas contra personalidades políticas, militares y
empresarios privados ligados al gobierno.
Este año 2019, Estados Unidos y algunos países europeos se las juegan todas al ir más allá. Con la apropiación de Citgo, el gobierno de Trump nos retiene 7 mil millones de dólares en bienes activos y 11 mil millones de dólares en exportaciones petroleras para este año.
En la actualidad Citgo cuenta con tres refinerías en territorio estadounidense, 48 terminales de almacenamiento y distribución con unas 6 mil estaciones de servicio.
Tiene capacidad para procesar 749 mil barriles de crudo al día, lo que la sitúa como la sexta empresa del sector en Estados Unidos. Las medidas anunciadas por Washington se podrían traducir en un embargo petrolero no abiertamente declarado, pero que se ejecuta rigurosamente contra los activos petroleros del país.
Igualmente, la proveedora de servicios financieros Euroclear mantiene congelados 1 mil 650 millones de dólares destinados a la compra de medicinas y alimentos para la población venezolana, participando la UE en el bloqueo financiero contra el país.
Asimismo, el Banco de Inglaterra se niega a entregar 14 toneladas de oro, valoradas en unos 550 millones de dólares, esgrimiendo excusas increíblemente ridículas. Vale la pena resaltar que el conjunto de sanciones ha sido impulsado y solicitado por traidores de la oposición, estando a la cabeza el diputado Julio Borges.
Las dictaduras criminales, retrógradas y vasallas de Arabia Saudita, Qatar y Jordania necesitan "comprar" su permanencia en el poder a Estados Unidos e Israel. Arabia Saudita y Qatar son las que aportan la mayor parte de los petrodólares que financian la agresión contra Siria.
En cuanto a los países vecinos de Venezuela, Colombia y Brasil tienen la batuta respecto al deseo de convertirse en puentes territoriales para una eventual agresión contra el país. El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, declaró que sus fuerzas militares podrían cumplir el mismo papel en Venezuela del que tuvieron en Haití. Junto a Colombia, se ofrecen como "centros de acopio" para la recepción de la "ayuda humanitaria".
Pretender introducir a Venezuela la supuesta "ayuda humanitaria" implicaría que nuestras fuerzas militares tendrían que permitir sin chistar la violación del sagrado suelo de la patria. Colombia y Brasil pretenden asumir el papel que Turquía ha tenido al norte de Siria. No hay que olvidar el llamado "Ejercicio Específico Planeamiento Operativo Balboa" del que formó parte Colombia.
Curso de Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas Españolas en mayo del año 2001. Planteaba la "balcanización" de Venezuela al dividirla. Desde hace muchos años la derecha ha fomentado planes de secesión del Zulia, de lo cual no está exenta la vieja aspiración de la oligarquía colombiana.
Dicho plan consideraba factible que, en una intervención "humanitaria", Colombia se reservaría la "protección" del Zulia, Táchira, Mérida, Trujillo, Apure, el resto de estados occidentales y la "protección" conjunta con Washington de la refinaría de Amuay. Por su parte, Estados Unidos se reserva el Oriente, desde Margarita hasta la Guayana, la producción petrolera, el dominio de las bocas del Orinoco y mirada dominante hacia el Atlántico.
En noviembre del año 2011, la Liga Árabe expulsó a Siria,
convirtiéndose en una vergonzosa organización al servicio del
imperialismo y sionismo. Venezuela se encuentra asediada por la
Organización de Estados Americanos (OEA), convirtiéndose bajo la gestión
de Luis Almagro en punta de lanza de la "diplomacia” regional para la
destrucción de la Revolución Bolivariana.
El "Grupo (o Cartel) de Lima" es otra instancia regional que reúne a los mandatarios de derecha del continente y que se agruparon con un solo objetivo: colaborar activamente en el derrocamiento de Nicolás Maduro por mandato de Estados Unidos.
Es tiempo de definiciones. Nunca antes la Revolución Bolivariana estuvo tan amenazada. La oposición vasalla sería la nada sin la presión internacional de la que somos víctimas. Sobre nuestra nación se cierne una guerra psicológica con miras a debilitar la lealtad del pueblo revolucionario, pero los días pasan y este se mantiene en resistencia estoica.
Esto conduce a dos alternativas para la oposición; la primera y más conveniente es que retomen los cauces democráticos y se sienten a dialogar, y la segunda, seguir preparando el terreno para una eventual agresión militar extranjera como única alternativa para la toma del poder.
En el año 2011, Siria empezó a sufrir una brutal agresión por parte de potencias imperiales, la cual hoy continúa, pero de la que ha salido prácticamente victoriosa a un costo muy alto.
En estos momentos en Venezuela se prepara el escenario para una agresión similar a la vivida por Siria, que a pesar de puntuales y marcadas diferencias, en esencia se estructuran de forma similar.
Infiltración de grupos terroristas y mercenarios
En Siria la infiltración de grupos terroristas y mercenarios llevó tiempo, pero su actuar fue de golpe y de forma simultánea. Si nos remontamos a abril de 2011, vale la pena recordar a Nidal Jannoud quien se dice que fue la primera víctima del conflicto.Era agricultor y guardia de un club de oficiales en Banias, en la costa del Mediterráneo. Fue interceptado camino al mercado y masacrado. Su único delito era ser alauita (rama del Islam chiíta practicada por el presidente sirio Bashar Al-Assad).
En Venezuela este tipo de grupos han actuado por años, realizando ataques puntuales a sistemas de distribución eléctrica, depósitos de alimentos y medicinas, quema de propiedad pública y privada. El 10 de enero del año en curso, provocaron un voraz incendio en galpones del IVSS en la carretera Guarenas-Guatire donde se almacenaban equipos e insumos médicos valorados en millones de dólares.
Los ataques a instalaciones eléctricas son constantes, siendo los más recientes los ocurridos el 4 de febrero pasado en los estados Anzoátegui y Miranda. Los ataques terroristas no solo se han limitado a la propiedad, sino también contra la vida humana. Decenas de líderes campesinos, y figuras políticas y públicas simpatizantes de la Revolución, de niveles medios y altos, han sido asesinados, siendo el caso más emblemático el de Robert Serra.
Traición de políticos y militares
En Siria los servicios de inteligencia extranjeros lograron penetrar los estamentos políticos y militares, eso sí, con un alcance limitado y no estratégico. Crearon el "Consejo Nacional Sirio" cuya sede principal se encontraba en Turquía, además de un apéndice de este, el "Ejército Libre Sirio", compuesto por militares traidores. Igualmente ofrecían altas sumas de dinero a embajadores sirios en países estratégicos a cambio de traicionar a Al-Assad.En Venezuela la disidencia de políticos de cierta relevancia se ha dado básicamente por estar ligados a casos de corrupción, víctimas del chantaje de la oposición o por sentirse acorralados. Con respecto al aspecto militar, las traiciones en líneas generales comprenden a militares sin mando de tropa. Una resalta ante todas a pesar de que poco se habla de ella, la del Mayor General Hebert García Plaza.
En días recientes hemos visto al cónsul en Miami y al embajador en Irak cuadrarse con el golpismo. Vale la pena resaltar que Jonathan Velasco, ahora ex embajador en Irak, era acusado por la derecha de entregar pasaportes venezolanos a grupos que ellos consideran (al igual que Estados Unidos e Israel) como terroristas.
Intensa propaganda en medios internacionales
Como sucedió con Bashar Al-Assad en el 2011 y años posteriores, Maduro es víctima de una despiadada campaña mediática internacional que ha intentado demonizarlo, todo esto para justificar ante la opinión pública foránea cualquier acción contra Venezuela fuera del marco de la legalidad.Medios como la BBC, Deutsche Welle, Reuters y CNN, entre otras, de alcance nacional en países no simpatizantes de la Revolución Bolivariana, sin pudor alguno preparan el escenario mediático como teatro de operaciones paralelo al militar. La orgía de mentiras resulta chocante y vomitiva para cualquier individuo con mínima conciencia de la realidad.
Sanciones y bloqueo económico
Estados Unidos y la Unión Europea (UE) han sancionado a decenas de personas y entidades sirias por "proveer equipamiento militar o apoyo a Siria para reprimir las protestas". Embargo petrolero, prohibición a ciertas inversiones, congelación de los activos del Banco Central de Siria dentro de Estados Unidos y la UE, así como restricciones para el suministro de equipos y tecnología. Incluso contra personas y entidades rusas por el suministro de petróleo a Siria.Venezuela, durante el gobierno de Hugo Chávez, fue víctima de un embargo a la venta de armas fabricadas por Estados Unidos, extendiéndose a cualquier equipo bélico suministrado por terceros países que contaran con componentes fabricados por estos.
Al principio resultó en un golpe fuerte a la nación, tomando en cuenta que casi la totalidad de nuestros sistemas de armas eran fabricados en Occidente, pero nuestra buena situación económica nos permitió buscar nuevos mercados militares en países soberanos, obteniendo equipos y suministros de alta tecnología.
Este año 2019, Estados Unidos y algunos países europeos se las juegan todas al ir más allá. Con la apropiación de Citgo, el gobierno de Trump nos retiene 7 mil millones de dólares en bienes activos y 11 mil millones de dólares en exportaciones petroleras para este año.
En la actualidad Citgo cuenta con tres refinerías en territorio estadounidense, 48 terminales de almacenamiento y distribución con unas 6 mil estaciones de servicio.
Tiene capacidad para procesar 749 mil barriles de crudo al día, lo que la sitúa como la sexta empresa del sector en Estados Unidos. Las medidas anunciadas por Washington se podrían traducir en un embargo petrolero no abiertamente declarado, pero que se ejecuta rigurosamente contra los activos petroleros del país.
Igualmente, la proveedora de servicios financieros Euroclear mantiene congelados 1 mil 650 millones de dólares destinados a la compra de medicinas y alimentos para la población venezolana, participando la UE en el bloqueo financiero contra el país.
Asimismo, el Banco de Inglaterra se niega a entregar 14 toneladas de oro, valoradas en unos 550 millones de dólares, esgrimiendo excusas increíblemente ridículas. Vale la pena resaltar que el conjunto de sanciones ha sido impulsado y solicitado por traidores de la oposición, estando a la cabeza el diputado Julio Borges.
Traición de países vecinos y organismos regionales al servicio del imperialismo
Siria es la "piedra angular" de la región del Medio Oriente, por ello su protagonismo de primera línea en la geopolítica de la zona. Tiene fronteras con el Estado terrorista de Israel, Jordania, Irak, Turquía y el Líbano.Las dictaduras criminales, retrógradas y vasallas de Arabia Saudita, Qatar y Jordania necesitan "comprar" su permanencia en el poder a Estados Unidos e Israel. Arabia Saudita y Qatar son las que aportan la mayor parte de los petrodólares que financian la agresión contra Siria.
En cuanto a los países vecinos de Venezuela, Colombia y Brasil tienen la batuta respecto al deseo de convertirse en puentes territoriales para una eventual agresión contra el país. El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, declaró que sus fuerzas militares podrían cumplir el mismo papel en Venezuela del que tuvieron en Haití. Junto a Colombia, se ofrecen como "centros de acopio" para la recepción de la "ayuda humanitaria".
Pretender introducir a Venezuela la supuesta "ayuda humanitaria" implicaría que nuestras fuerzas militares tendrían que permitir sin chistar la violación del sagrado suelo de la patria. Colombia y Brasil pretenden asumir el papel que Turquía ha tenido al norte de Siria. No hay que olvidar el llamado "Ejercicio Específico Planeamiento Operativo Balboa" del que formó parte Colombia.
Curso de Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas Españolas en mayo del año 2001. Planteaba la "balcanización" de Venezuela al dividirla. Desde hace muchos años la derecha ha fomentado planes de secesión del Zulia, de lo cual no está exenta la vieja aspiración de la oligarquía colombiana.
Dicho plan consideraba factible que, en una intervención "humanitaria", Colombia se reservaría la "protección" del Zulia, Táchira, Mérida, Trujillo, Apure, el resto de estados occidentales y la "protección" conjunta con Washington de la refinaría de Amuay. Por su parte, Estados Unidos se reserva el Oriente, desde Margarita hasta la Guayana, la producción petrolera, el dominio de las bocas del Orinoco y mirada dominante hacia el Atlántico.
El "Grupo (o Cartel) de Lima" es otra instancia regional que reúne a los mandatarios de derecha del continente y que se agruparon con un solo objetivo: colaborar activamente en el derrocamiento de Nicolás Maduro por mandato de Estados Unidos.
Es tiempo de definiciones. Nunca antes la Revolución Bolivariana estuvo tan amenazada. La oposición vasalla sería la nada sin la presión internacional de la que somos víctimas. Sobre nuestra nación se cierne una guerra psicológica con miras a debilitar la lealtad del pueblo revolucionario, pero los días pasan y este se mantiene en resistencia estoica.
Esto conduce a dos alternativas para la oposición; la primera y más conveniente es que retomen los cauces democráticos y se sienten a dialogar, y la segunda, seguir preparando el terreno para una eventual agresión militar extranjera como única alternativa para la toma del poder.
Militares brasileños moderan la retórica proestadounidense de su canciller
©
REUTERS / REUTERS/Yuri Gripas
15:25 08.02.2019(actualizada a las 17:22 08.02.2019) SPUTNIK NEWS
En
su visita a EEUU, el canciller brasileño, Ernesto Araujo, tuvo
importantes reuniones con las autoridades de la Administración Trump,
pero eso está lejos de significar que Brasil embarcará en las
"aventuras" de Washington en Venezuela, según un analista consultado por
Sputnik.
Después
de reunirse con el ministro de Exteriores brasileño el pasado 5 de
febrero, el consejero de Seguridad Nacional de EEUU, John Bolton, tuiteó
que "la alianza entre Estados Unidos y Brasil es más fuerte que nunca" y
señaló que el "apoyo mutuo al presidente interino [de Venezuela] Juan
Guaidó" y la "logística de la ayuda humanitaria al pueblo venezolano"
fueron discutidos durante el encuentro.
Pese a que ha criticado repetidamente al Gobierno de Nicolás Maduro
en Venezuela, Araujo no ha comentado en su Twitter la reunión con
Bolton. Tampoco se refirió a su posterior encuentro en las redes con el
secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo.
De acuerdo con Mauricio Santoro, científico político y profesor del
Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad del Estado
de Río de Janeiro (UERJ), el silencio de Araujo debe ser interpretado
con cautela y moderación. Asimismo, el experto consideró "pueril" el
entusiasmo del Gobierno del presidente Jair Bolsonaro acerca de las
declaraciones estadounidenses.
A
principios de febrero, Trump dio a entender que el envío de tropas a
Venezuela no estaba descartado. Pocos días antes, Bolton había sido
fotografiado con un papel con anotaciones que sugerían eunl supuesto
envío de 5.000 militares a Colombia —medida que el Pentágono descartó—.
Las señales dadas por EEUU hacen crecer el temor acerca del uso de la
fuerza contra Maduro. Sin embargo, Santoro considera que toda la
retórica de la Casa Blanca contra Venezuela debe interpretarse más como
un instrumento de presión política que cualquier otra cosa. Una
estrategia que recuerda, en cierta medida, a las relaciones con el líder
norcoreano, Kim Jong-un, en un pasado reciente.
Te puede interesar: El canciller de Brasil critica a los países que buscan diálogo con el Gobierno de Maduro
Pero si Estados Unidos llevara a cabo una intervención militar en Venezuela, ¿cómo se posicionaría Brasil?
"Aunque el Gobierno de Bolsonaro tuviera la intención de acercar al máximo a Brasil y EEUU, el rechazo a una intervención de este tipo sería tan grande en América Latina que Brasil terminaría manteniéndose fuera de ella, pese a todo el deseo del Gobierno de ver una cosa como esas ocurrir", ponderó Santoro.
El
profesor detalló que además de las posiciones extremas de Araujo, el
canciller es muy inexperto para el cargo que ocupa. La elección de
Araujo para el puesto máximo de la diplomacia brasileña causó mucha
controversia en Brasil. Fuentes dentro del Gobierno se quejan de que
nunca en la historia del país suramericano, un diplomático pasara
directamente de un cargo tan bajo —Araujo era director del Departamento
para EEUU, Canadá y Asuntos Interamericanos del Ministerio de Relaciones
Exteriores— a un cargo tan importante.
Tema relacionado: Gobierno de Brasil estudia acciones "concretas" para "restablecer democracia" en Venezuela
"Él nunca había sido embajador en el exterior, nunca había comandado una Embajada brasileña en el exterior. Eso es algo que lo debilita en las disputas internas. Los militares acaban prevaleciendo muchas veces por ser profesionales más experimentados, por tener una capacidad de influenciar mayor que la del propio canciller", agregó Santoro.
"Está claro que, por razones ideológicas, dado
que el Gobierno de Bolsonaro está buscando un acercamiento con Estados
Unidos, esto influyó en la forma en que Brasil respondió a la crisis en
Venezuela. Esta es una cuestión muy difícil, un tema muy complejo que
debe discutirse con mucha cautela y un enorme cuidado. A menudo vemos
que Brasil está mostrando un entusiasmo pueril con las declaraciones
estadounidenses, y esto es peligroso", afirmó Santoro a Sputnik.
©
AFP 2018 / Sergio Lima
Te puede interesar: El canciller de Brasil critica a los países que buscan diálogo con el Gobierno de Maduro
Pero si Estados Unidos llevara a cabo una intervención militar en Venezuela, ¿cómo se posicionaría Brasil?
"Aunque el Gobierno de Bolsonaro tuviera la intención de acercar al máximo a Brasil y EEUU, el rechazo a una intervención de este tipo sería tan grande en América Latina que Brasil terminaría manteniéndose fuera de ella, pese a todo el deseo del Gobierno de ver una cosa como esas ocurrir", ponderó Santoro.
Influencia de los militares en la Cancillería
Para el experto, la reciente moderación de Araujo en sus declaraciones sobre Venezuela está relacionada a los militares presentes en el Gobierno brasileño. Santoro consideró que el aprecio del canciller por la Administración Trump —antes de asumir el cargo, el ministro llegó a escribir que Trump era el único capaz de "salvar el Occidente"— va encajándose a la realidad del país a través de los militares.
"Nunca tuvimos un canciller brasileño con este
nivel de entusiasmo acerca de un líder político extranjero en ningún
momento de nuestra historia (…). Es decir, si no hubiera esa presión por
parte de los militares, no se sabe qué haría Araujo, qué política
exterior llevaría a cabo hoy día. Sin duda, los militares están haciendo
un papel de moderación, de intentar contener las iniciativas más
truculentas del Gobierno de Bolsonaro en política exterior", opinó.
©
REUTERS / Wilson Dias/Agencia Brasil
"Él nunca había sido embajador en el exterior, nunca había comandado una Embajada brasileña en el exterior. Eso es algo que lo debilita en las disputas internas. Los militares acaban prevaleciendo muchas veces por ser profesionales más experimentados, por tener una capacidad de influenciar mayor que la del propio canciller", agregó Santoro.
"Creo que hay dos opciones posibles para
Araujo: o se convierte en una figura más moderada, cercana a los puntos
de vista de los militares, capaz de trabajar junto con el Ministro de
Economía [Paulo Guedes], o creo que será defenestrado", dijo Santoro
El experto subrayó que la moderación de Araujo en relación a
Venezuela, en contraposición a su latente y conocido 'trumpismo', tendrá
un papel central en su supervivencia como ministro de Exteriores de
Brasil, al menos en el corto plazo.Italia se muestra contraria a la interferencia extranjera en los asuntos de Venezuela
Publicado: 6 feb 2019 18:07 GMT | Última actualización: 6 feb 2019 18:31 GMT - RT
El vicetitular de Exteriores italiano,
Guglielmo Picchi, afirma que Roma apoya el llamado de Moscú a la
mediación internacional.
El líder opositor venezolano Juan Guaidó.
Fernando Llano / AP
Italia está "absolutamente en contra de cualquier interferencia extranjera
en los asuntos internos de Venezuela" y apoya las recientes
declaraciones del canciller ruso, Serguéi Lavrov, sobre la necesidad de
celebrar conversaciones inclusivas y de entablar una mediación, ha
afirmado el viceministro de Exteriores italiano, Guglielmo Picchi.
En declaraciones a RIA Novosti, el político europeo señaló que "el problema es que toda la comunidad internacional solo reconoció los resultados de las elecciones a la Asamblea Nacional, y no de las elecciones presidenciales" en Venezuela, por lo que "solo la elección de [el líder opositor Juan] Guaidó se considera legítima", manifestó.
Al mismo tiempo, Picchi matizó que su país aprecia la reciente declaración de Lavrov en la que propuso "una mediación internacional y la búsqueda de una solución diplomática a la crisis" en el país caribeño.
En declaraciones a RIA Novosti, el político europeo señaló que "el problema es que toda la comunidad internacional solo reconoció los resultados de las elecciones a la Asamblea Nacional, y no de las elecciones presidenciales" en Venezuela, por lo que "solo la elección de [el líder opositor Juan] Guaidó se considera legítima", manifestó.
Al mismo tiempo, Picchi matizó que su país aprecia la reciente declaración de Lavrov en la que propuso "una mediación internacional y la búsqueda de una solución diplomática a la crisis" en el país caribeño.
- La crisis política de Venezuela estalló después de que Juan Guaidó, presidente de la Asamblea Nacional —que se encuentra en desacato desde 2016 y cuyos actos son nulos, según varias sentencias del Tribunal Supremo de Justicia venezolano—, se autoproclamara "presidente encargado" de su país y fuera reconocido como tal por EE.UU. y otras naciones latinoamericanas y europeas.
- Por su parte, Caracas denunció que la oposición venezolana encabeza "un golpe de Estado" con el respaldo de EE.UU., y acusó a Washington de llevar a cabo "guerras injustas", así como de "arrasar con poblaciones civiles inocentes" y "bloquear economías".
"No importa lo lejos que estemos": por qué Grecia impide la decisión unánime de la UE sobre Venezuela
©
REUTERS / Yannis Behrakis
21:20 07.02.2019 - SPUTNIK NEWS
Dos
países de la UE, Italia y Grecia, impiden que la Unión apruebe una
posición común sobre Venezuela. Sputnik conversó sobre la postura de
Grecia con Dimitris Rapidis, analista político y coordinador del Foro
Progresista Europeo.
"Desde
el principio, Grecia expresó su solidaridad con el pueblo de Venezuela.
Apoyamos la democracia y la restauración de la paz en una sociedad
altamente polarizada. El Gobierno griego está a favor de la no
injerencia en los asuntos internos de Venezuela", comentó.
El
analista señaló que Grecia participó en la creación del documento que
exigía que el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, celebrara nuevas
elecciones. Pero "el documento no expresaba apoyo a Guaidó, quien se
proclamó presidente interino de Venezuela".
En el último Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores de la UE,
varios estados miembros han reconocido a Guaidó como presidente interino
de Venezuela, observó el experto.
Tema relacionado: La UE "parte de sus propios intereses" al tratar la crisis de Venezuela
"Grecia no lo hizo porque todavía creemos que el grupo de discusión que se reunirá en los próximos días en Montevideo, brindará una solución positiva y pacífica a los problemas que enfrenta Venezuela", aclaró Rapidis.
"Es interesante el intervalo de tiempo entre la autoproclamación de Guaidó como presidente interino de Venezuela y las declaraciones del presidente Trump o el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, sobre el apoyo a Guaidó".
Rapidis subrayó que Maduro es presidente electo y legítimo de
Venezuela, y que la ONU y el secretario general Antonio Guterres
comparten la misma posición.
"En cuanto al desorden que ha estado ocurriendo en Venezuela durante muchos meses, realmente creo que la Unión Europea debería adoptar una posición más madura y más sólida en defensa de la democracia", concluyó. La crisis política venezolana polarizó a los 28 países de la UE, que no pudo llegar a un consenso.
Por una parte Italia lideró a los países que se oponen al reconocimiento del opositor Juan Guaidó como "presidente encargado" de Venezuela, y por la otra, 19 naciones del bloque, entre ellas España, Alemania, el Reino Unido y Francia, apoyaron al opositor en una declaración conjunta.
Más: Italia defiende la neutralidad en la crisis en Venezuela
La crisis en Venezuela se agravó después de que Juan Guaidó se autoproclamara el 23 de enero como "presidente encargado" del país.
Varios países de la región desconocieron al presidente legítimo venezolano, Nicolás Maduro, y expresaron tras EEUU su apoyo a Guaidó.
México y Uruguay se abstuvieron de reconocer a Guaidó, ofreciéndose a mediar una solución política.
Bolivia, China, Cuba, Irán, Rusia y Turquía reafirmaron su respaldo al actual Gobierno venezolano.
©
REUTERS / Carlos Barria
Tema relacionado: La UE "parte de sus propios intereses" al tratar la crisis de Venezuela
"Grecia no lo hizo porque todavía creemos que el grupo de discusión que se reunirá en los próximos días en Montevideo, brindará una solución positiva y pacífica a los problemas que enfrenta Venezuela", aclaró Rapidis.
"No importa lo lejos que estemos de Venezuela
geográficamente, nuestro Gobierno realmente cree que debe haber una
solución pacífica a la crisis venezolana y que la Unión Europea debe
apoyar este proceso", subrayó.
El analista también prestó atención a la rápida reacción de EEUU a los acontecimientos en el país caribeño."Es interesante el intervalo de tiempo entre la autoproclamación de Guaidó como presidente interino de Venezuela y las declaraciones del presidente Trump o el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, sobre el apoyo a Guaidó".
"En cuanto al desorden que ha estado ocurriendo en Venezuela durante muchos meses, realmente creo que la Unión Europea debería adoptar una posición más madura y más sólida en defensa de la democracia", concluyó. La crisis política venezolana polarizó a los 28 países de la UE, que no pudo llegar a un consenso.
Por una parte Italia lideró a los países que se oponen al reconocimiento del opositor Juan Guaidó como "presidente encargado" de Venezuela, y por la otra, 19 naciones del bloque, entre ellas España, Alemania, el Reino Unido y Francia, apoyaron al opositor en una declaración conjunta.
Más: Italia defiende la neutralidad en la crisis en Venezuela
La crisis en Venezuela se agravó después de que Juan Guaidó se autoproclamara el 23 de enero como "presidente encargado" del país.
Varios países de la región desconocieron al presidente legítimo venezolano, Nicolás Maduro, y expresaron tras EEUU su apoyo a Guaidó.
México y Uruguay se abstuvieron de reconocer a Guaidó, ofreciéndose a mediar una solución política.
Bolivia, China, Cuba, Irán, Rusia y Turquía reafirmaron su respaldo al actual Gobierno venezolano.
¿Y si se autoproclamara presidente un 'chaleco amarillo'?: Diputado francés contra el apoyo a Guaidó
Publicado: 7 feb 2019 15:51 GMT | Última actualización: 8 feb 2019 10:47 GMT - RT
Jean-Luc Mélenchon ha comparado la
situación política en Venezuela con la crisis francesa de los 'chalecos
amarillos'.
Jean-Luc Mélenchon, líder del partido Francia Insumisa en una manifestación. Burdeos, Francia, 8 diciembre 2018.
Regis Duvignau / Reuters
El diputado francés Jean-Luc Mélenchon ha vuelto a insistir en su apoyo al Gobierno venezolano
de Nicolás Maduro, en esta ocasión comparando la crisis venezolana con
la que atraviesa su propio país, sumido en las protestas de los
'chalecos amarillos'. Según el político francés, "no es bueno reconocer a un aventurero;
si uno hace eso, mañana el señor Drouet será presidente de la
República", afirmó refiriéndose a una de las figuras destacadas del
movimiento de protesta francés.
De esta forma, el diputado manifestó de nuevo su apoyo al presidente Maduro ante las cámaras del canal de televisión LCP, tras entrevistarse en el Palacio del Elíseo con el presidente francés, Emmanuel Macron.
Líder
del partido izquierdista la Francia Insumisa, Mélenchon, se oponía así
al reconocimiento que el Jefe del Estado francés, Emmanuel Macron
realizó recientemente del autoproclamado "presidente encargado" de
Venezuela, Juan Guaidó.
"No
es Francia la que apoya a los golpistas en Venezuela. Es solo Macron",
publicaba Mélenchon este mismo lunes en un tuit. "¡Resistir! Decimos con
la ONU: Nicolás Maduro es el presidente de Venezuela. ¡Paz y libertad para Venezuela!", finalizaba su breve alegato.
Varios países europeos, entre los que figuran España, Alemania, Reino Unido, Portugal y la propia Francia, dieron un ultimátum a Maduro consistente en un plazo de ocho días para convocar elecciones en el país latinoamericano. El ultimátum se cumplió el pasado domingo y el lunes Macron, al igual que sus homólogos, procedió al reconocimiento del líder opositor.
De esta forma, el diputado manifestó de nuevo su apoyo al presidente Maduro ante las cámaras del canal de televisión LCP, tras entrevistarse en el Palacio del Elíseo con el presidente francés, Emmanuel Macron.
Varios países europeos, entre los que figuran España, Alemania, Reino Unido, Portugal y la propia Francia, dieron un ultimátum a Maduro consistente en un plazo de ocho días para convocar elecciones en el país latinoamericano. El ultimátum se cumplió el pasado domingo y el lunes Macron, al igual que sus homólogos, procedió al reconocimiento del líder opositor.
Excandidata presidencial de EEUU cuestiona el repentino apego de Trump por los venezolanos
MOSCÚ
(Sputnik) — La candidata a la presidencia de EEUU por el Partido Verde
en 2012 y 2016, Jill Stein, puso en duda que el actual mandatario
estadounidense, Donald Trump, busque realmente asistir al pueblo de
Venezuela con su "artimaña" humanitaria.
"¿Acaso
creen que el mismo Trump que permitió que murieran miles de
puertorriqueños, el mismo Trump que permite que separen las familias de
latinoamericanos en nuestra frontera y que enjaulen a sus niños, de
repente tanto se preocupa por el pueblo de Venezuela que está dispuesto
incluso a INVADIRLA para que acepte la ayuda humanitaria?", interrogó la
política y activista en su cuenta de Twitter.
Según Stein, "mientras los medios principales informan incesantemente
sobre la artimaña de la 'ayuda a Venezuela' de Trump, casi nadie dice
que la 'ayuda' de EEUU ya está llegando, por ejemplo los fusiles de
asalto introducidos de contrabando de Miami para armar a la oposición de
derecha financiada por EEUU y dirigida ahora por (Juan) Guaidó",
escribió Stein al adjuntar un artículo al respecto del portal
democracynow.org.
©
AP Photo / Evan Vucci
"Venezuela
entra en una fase peligrosa. La pandilla de Trump está decidida a
apoderarse de su petróleo, cueste lo que cueste", alertó.
Venezuela atraviesa una crisis que se agravó el 23 de enero, después
de que el jefe de la opositora Asamblea Nacional (Parlamento unicameral,
en desacato desde 2016), Juan Guaidó, se autoproclamara "presidente
encargado" del país.
Radio: "La ayuda humanitaria es un Caballo de Troya: detrás vienen balas y bombas"
Radio: "La ayuda humanitaria es un Caballo de Troya: detrás vienen balas y bombas"
URUGUAY
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
A la opinión pública: Sobre las declaraciones del Gral. Alfredo Erramún
Montevideo, 5 de febrero de 2019.
A la opinión pública
Sobre las declaraciones del Gral. Alfredo Erramún
El día 1 de febrero asumió el nuevo Jefe del Esmade, Gral. Alfredo Erramún.
Nuevamente, como se ha hecho costumbre,
en ese acto protocolar un alto oficial en funciones hace declaraciones
sobre varios temas, a pesar de estar inhibido constitucionalmente para
realizarlas.
Entre ellas, reitera el chantaje de
brindar información sobre nuestros desaparecidos, que parece saber que
existe, a cambio de más impunidad.
Ante estas declaraciones, hechas con
total liviandad e hipocresía, que son una falta de respeto a la
conciencia democrática de nuestra sociedad, Madres y Familiares de
Uruguayos Detenidos Desaparecidos expresa:
- Exigimos que el Gral. Erramún, visto que está en conocimiento de que las Fuerzas Armadas tienen información, actúe en función del cargo que ocupa y se la entregue al Presidente de la República. Con todas las garantías de un estado de derecho que parece ignorar.
Aclaramos:
- Hace más de 30 años que los distintos jerarcas militares reclaman y ponen condiciones con la promesa falsa de dar información sobre el destino de nuestros desaparecidos. Los distintos gobiernos concedieron todas esas condiciones y nunca hablaron: más de 25 años de absoluta impunidad que otorgó la Ley de Caducidad con los nefastos resultados de maniatar a la justicia e impregnar a la ciudadanía en esa cultura de impunidad.
- Las Fuerzas Armadas parecen insaciables. Quieren inmunidad para sus crímenes mientras protestan por las reformas a su caja y las jubilaciones de los oficiales; se ubican fuera de la Constitución y la Ley cuando continúan opinando sobre soluciones para el país y avalando en discursos el golpe de estado y sus métodos de tortura, así lo han hecho los sucesivos mandos desde el retorno a la democracia sin consecuencia alguna. Nunca demostraron arrepentimiento por los crímenes cometidos, y menos aún asumieron la responsabilidad que les cabe por haber usurpado el gobierno por la vía de las armas.
- Corresponde a los tres Poderes del Estado generar las garantías necesarias para que nunca más haya dictadura en nuestro país. Tomar las medidas que correspondan para no permitir los desbordes inconstitucionales de los altos mandos, redimensionar las Fuerzas Armadas, reformular su formación desterrando la infame Doctrina de la Seguridad Nacional que sostuvo la ideología desplegada en los años de dictadura. Y exigir a sus mandos información y respeto.
Una vez más decimos Basta. Impunidad responsabilidad del estado ayer y hoy.
Verdad, Memoria y Justicia.
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Difundimos: Concentración 7/2, 12 hs. Pza. Independencia
Difundimos
CONTRA LA INTERVENCIÓN IMPERIAL YANKEE, EN DEFENSA DEL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN DEL PUEBLO DE VENEZUELA
Desde la época de la colonización
europea, los pueblos de nuestra América Latina vienen soportando
invasiones y saqueos. Saqueo de nuestras riquezas y bienes naturales,
imponiéndose por la fuerza de las armas, lo que nos han costado la
sangre de muchos hermanos.
Hemos dado todas las batallas desde la independencia hasta nuestros días. No bajaremos los brazos ahora.
En el último siglo y medio han sido los
EEUU. los responsables de avasallar impunemente el derecho de nuestros
pueblos a ser libres y soberanos. Hoy concentran todo su poder contra
Venezuela y allí se juega la suerte de toda América Latina. Por eso aquí
frente a la figura de José Artigas gritamos bien fuerte:
¡BASTA DE AGRESIONES Y CUALQUIER TIPO DE INTERVENCIÓN IMPERIALISTA!
¡NO MÁS GUERRAS POR AGUA Y PETRÓLEO!
¡SÍ A LA LIBRE AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS!
¡UNÁMONOS SOLIDARIAMENTE EN DEFENSA DE VENEZUELA!
04
Feb
AFUSEC
COFE CONVOCA PARO PARCIAL EN APOYO A LA COORDINADORA DE SINDICATOS DEL MTOP
07
Feb
DEUDA PÚBLICA, GASTO PUBLICO Y DÉFICIT.
Primera quincena febrero 2019.
DEUDA PÚBLICA, GASTO PUBLICO Y DÉFICIT.
En América latina,
la ofensiva actual del Banco Mundial, el FMI y sus voceros locales se
orienta a reducir el gasto público, esencialmente con la finalidad de
generar capacidad para pagar la deuda pública y sus intereses.
Publicitan que así se reduce automáticamente el déficit fiscal y se
logran efectos económicos positivos.
La complejidad de
aspectos económicos involucrados en la magnitud y estructura de los
ingresos y gastos públicos son presentados con superficialidad asombrosa
y lo que es peor con pretensión de verdad indiscutible.
La articulación
existente entre las diferentes instancias del quehacer económico exige
abarcar su interacción en cada realidad concretai.
Defensores del capitalismo como Keynes, Stiglitz, entre numerosos
analistas económicos contradicen los razonamientos lineales. La
disminución del gasto público puede contraer el consumo, ahondar crisis e
incrementar el desempleo.
Kruggman recoge datos de experiencias europeas, relativamente recientes “En toda la periferia de Europa desde la España de Rajoy a Letonia, las políticas de austeridad han producido recesiones ”ii
El gasto público
incide directa e indirectamente sobre la cantidad y calidad de los
servicios del Estado, dimensión y rasgos concretos de la demanda, la
producción, el empleo, y la recaudación futura del Estado. Es clave en
todo caso analizar el origen de los ingresos públicos y la orientación
de los gastos por sectores de la economía, clases y grupos sociales,
para aproximarse a evaluar efectos inmediatos y sucesivos de su
reducción o ampliación.
El siguiente texto
de Luis Faroppa durante la crisis de los ochenta en Uruguay sintetiza
algunos de los principales aspectos de la relación expuesta “No
me atrevería a sostener que cualquier baja del gasto público, como se
pide, disminuya el déficit; puede ocurrir que se reduzca el gasto
publico y ocasione baja de la actividad, el empleo, la producción y, por
lo tanto, las recaudaciones, como en realidad está ocurriendo“iii.
La dupla Bolsonaro,
Guedes en Brasil constituye uno de los ejemplos más extremos, de la
aplicación acelerada de las recetas del Consenso de Washington, pero la
propuesta es generalizada. Más allá de los efectos comunes, cada caso
tiene sus rasgos particulares.
En Uruguay la
estructura de ingresos y gastos se fue adaptando a la evolución de los
patrones de acumulación del capital dominantes. En las fases de
desarrollo de la industria orientada al mercado interno los gastos
público sustentaron por lo menos parcialmente el consumo local como
factor de demanda.iv
La progresiva
transformación del país en plaza financiera complementada por
exportación de productos primos implicó que los gastos se fueron
orientando a subsidiar al gran capital preferentemente extranjero
mediante rescates de banqueros, renuncias fiscales para grandes
inversores, zonas francas, garantías públicas de deudas privadas, gastos
de reparación de daños ambientales, transferencias de dinero a las
AFAPS.
El déficit actual
de las cuentas públicas es similar en magnitud a los pagos por intereses
de deuda que crecen merced a los costos que asume el BCU emitiendo
deuda para atraer capitales especulativos y sostener el retraso del tipo
de cambio.
El discurso dominante sin embargo procura fundamentar que costos y déficit del Estado son consecuencia de salariosv y gasto social.
Sus propuestas no
específican demasiado los gastos a reducir más allá de algunos lugares
comunes de escasa incidencia en las cuentas públicas. No explicitan si
se refieren a las obras públicas, controles sanitarios, ambientales,
laborales, DGI, meteorología, corte electoral, vivienda, educación,
justicia, servicios de salud, seguridad, minoridad, etcétera, etcétera.
La nebulosa evita discusiones de fondo.
Es probable,
además, que la disminución del gasto público “al barrer” reducirá la
recaudación fiscal que descansa fundamentalmente en los impuestos al
consumo y los salarios.
Los voceros del
Consenso de Washington mencionan poco el tema de los subsidios y
renuncias fiscales al gran capital, menos aún realizar una auditoría de
la deuda pública hija esencialmente de diversos salvavidas a bancos
privados y posteriores intereses, que agobia las finanzas del Estado.
El olmo, no da peras.
GOTITAS DE ECONOMIA.
-
El gobierno continúa emitiendo deuda pública. En dólares, en pesos en unidades indexadas, unidades previsionales. Mil formas que implican costos crecientes por pagos de intereses que terminan significando descenso en servicios de salud, educación, obras públicas, y otros gastos del Estado.
-
El Ministerio de economía exhibe como supuesto éxito que cuando emite deuda la demanda supera largamente la oferta. Si ofrezco manzanas y la demanda supera notoriamente mi oferta es de suponer que las estoy vendiendo mal. En el caso de la deuda que emite el BCU, Si hay mucha demanda, ¿no es razonable pensar que está hecha a favor de los especuladores financieros que constituyen la demanda?
-
El último informe trimestral de política monetaria emitido por el BCU, reconoce entre líneas la utilización del control monetario y de los salarios como principal herramienta de combate a la inflación. “el mantenimiento del sesgo contractivo de la política monetaria y la implementación de los lineamientos del poder ejecutivo en las rondas de negociaciones salariales contribuirán a disminuir los precios inflacionarios”vi”
-
Me recuerda la frase de Milton Friedman “La inflación siempre y en todas partes es un fenómeno monetario que se produce y solo se puede producir con un aumento más acelerado de la cantidad de dinero que de la producción. – quizá en la mayoría de los casos – (por) la financiación de los gastos gubernamentales.” (Milton Friedman). El economista líder de la escuela de Chicago quedaría dichoso de que un gobierno supuestamente de izquierda tome tan al pie de la letra sus recomendaciones.
-
En el citado informe se reconoce el “encarecimiento relativo de 19% de los precios en dólares”. El descenso del turismo receptivo ¿tendrá algo que ver con eso?
-
La producción se estanca en Alemania y el riesgo de recesión se expande por la Unión europea.
-
Los pasos para divorciar al Reino Unido de la Unión europea se complican. El riesgo de una salida abrupta se acentúa.
i
El supuesto habitual de muchos análisis económicos de inmovilidad del
contexto puede ser un paso en el proceso de conocimiento pero un absurdo
como concepto absoluto.
ii El economista estadounidense Paul Krugman.premio Nóbel de 2008 en su libro El fracaso de la austeridad. 7-5-2012
iii El economista Luis Faroppa, Opciones de la Economía Uruguaya, Colegio de Contadores, FCU, pág. 74, 1983.
iv Fundamentalmente desde la década del 40 a los sesenta.
v Los salarios representan aproximadamente el 15% del gasto del gobierno central.
vi Ultimo Informe trimestral del BCU. Correspondiente al lapso octubre diciembre 2018
