VENEZUELA
Vídeo: Venezuela ensaya el uso de los sistemas de defensa antiaérea de producción rusa
©
Sputnik / Vitaliy Timkiv
18:45 16.02.2019(actualizada a las 18:46 16.02.2019) - SPUTNIK NEWS
Durante
las maniobras militares Bicentenario de Angostura 2019, las tropas
terrestres venezolanas probaron el uso de los sistemas de defensa
antiaérea portátiles Igla-S.
El sistema destruyó con éxito un objetivo en el cielo sobre uno de los campos de entrenamiento de Venezuela.
El Ejército del país latinoamericano dispone de varios cientos de
este tipo de sistemas y misiles para cargarlos. Su cantidad es
suficiente para crear problemas a cualquier agresor potencial que
intente atacar la soberanía del país.
©
Sputnik / Evgeny Odinokov
El
Igla-S es capaz de destruir aparatos aéreos a una distancia de 6.000
metros y a una altura de 10 a 3.500 metros. La velocidad del objetivo
puede ser de hasta 400 metros por segundo. El sistema es fiable,
resistente al calor y a la humedad.
Muchos países del mundo ya han apreciado las altas características de
este sistema antiaéreo. En particular, la India, que ya cuenta con
versiones anteriores de Igla, decidió comprar un lote grande de su
modelo más moderno.
Entre el 10 y el 15 de febrero, Venezuela llevó a cabo los ejercicios militares mayores y "más importantes de su historia". El simulacro tiene lugar en el contexto de la creciente presión por parte de EEUU. El mandatario venezolano, Nicolás Maduro, afirmó que el Gobierno seguirá invirtiendo en los sistemas de defensa antiaérea.
Más información: ¿Qué fines persigue Maduro con los ejercicios militares a gran escala?
Entre el 10 y el 15 de febrero, Venezuela llevó a cabo los ejercicios militares mayores y "más importantes de su historia". El simulacro tiene lugar en el contexto de la creciente presión por parte de EEUU. El mandatario venezolano, Nicolás Maduro, afirmó que el Gobierno seguirá invirtiendo en los sistemas de defensa antiaérea.
Más información: ¿Qué fines persigue Maduro con los ejercicios militares a gran escala?
Maduro a Sputnik: está llegando a Venezuela el equipamiento militar ruso más moderno del mundo
CARACAS
(Sputnik) — El equipamiento militar ruso más moderno del mundo llega a
Venezuela con regularidad, afirmó en entrevista exclusiva con Sputnik el
presidente del país caribeño, Nicolás Maduro.
"Siempre
tenemos planes de avanzar en la cooperación (con Rusia) y mejorar la
defensa antiaérea, la artillería, la misilística, siempre vamos a
avanzar, y en los meses y años que están por venir va a seguir la
cooperación militar y está llegando el equipamiento más moderno del
mundo a Venezuela", dijo Maduro.
Ante una pregunta de Sputnik sobre cuándo llegará ese equipamiento de
avanzada, el mandatario contestó que "todos los meses llega algo, todos
los meses hay cooperación, es algo normal, no es algo extraordinario".El presidente venezolano añadió que "en el campo militar tenemos el equipamiento ruso del más alto nivel, con los sistemas de armas más modernos del mundo que están en Venezuela, los tenemos bien desplegados, tenemos a todo nuestro personal trabajando, se entrenaron en Rusia y tenemos muy buenas relaciones en el campo de la cooperación militar con Putin".
"El presidente Vladímir Putin de Rusia nos está dando todo el apoyo en todos los planos y nosotros lo recibimos con agrado y mucho agradecimiento", dijo el mandatario venezolano. Maduró afirmó que pidió a Putin que diera a Venezuela "todo el apoyo diplomático y político al nivel de la Organización de las Naciones Unidas y a nivel de la defensa de la verdad de Venezuela en el plano internacional".
"Y lo que él me dijo en la conversación de hace algunos días es que vamos a reforzar la cooperación en materia económica, comercial, petrolera, gasífera, militar, en todos los campos", dijo Maduro.
Más aquí: Maduro: Venezuela tiene como meta llegar a 2 millones de milicianos antes de abril
Maduro visitó al presidente ruso, Vladímir Putin, a principios de diciembre en Moscú, donde ambos firmaron varios acuerdos de cooperación.
Putin manifestó en esa ocasión su apoyo al líder sudamericano ante la tensión política que ha vivido Venezuela, un respaldo que reiteró el 29 de enero, según Maduro.
Apoyo del Ejército
©
REUTERS / Adriana Loureiro
Según el presidente venezolano, los llamados públicos de Washington a que los militares venezolanos den un golpe de Estado muestran el grado de su desesperación.
"En el siglo XX, en América Latina hubo más de
100 golpes de Estado y nunca, a pesar de que todos los golpes de Estado
los preparó y los ejecutó el imperio estadounidense, nunca un
funcionario, un secretario de Estado había llamado a dar un golpe de
Estado", observó Maduro.
El asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, exhortó el lunes a los miembros de las Fuerzas Armadas de Venezuela, a dejar de apoyar a Maduro y sumarse al líder opositor y jefe del parlamento, Juan Guaidó, quien el 23 de este mes se autoproclamó "presidente encargado" de Venezuela. Es la "primera vez en la historia que pasa (…) Eso te dice el nivel de desesperación que tienen en la Casa Blanca porque no pueden con Venezuela, es muy delicado", comentó Maduro.
Maduro ordena un plan de despliegue de las Fuerzas Armadas ante "la provocación" en la frontera con Colombia
Publicado: 16 feb 2019 00:24 GMT | Última actualización: 16 feb 2019 05:19 GMT - RT
"Hay que estar bien desplegados para
defender nuestra tierra, para desmontar cualquier provocación", dijo en
una reunión con el Alto Mando militar.
El presidente constitucional de Venezuela, Nicolás Maduro,
pidió este viernes a las Fuerzas Armadas un plan de despliegue
permanente para cuidar la frontera de su país ante las amenazas de
Colombia.
"Hay que estar bien desplegados para defender nuestra tierra,
para desmontar cualquier provocación, cualquiera, las que conocemos y
las que aún no conocemos", pidió Maduro desde la sede del Ministerio del
Poder Popular para la Defensa.
Durante una reunión con los miembros de la Fuerza Armada Nacional
Bolivariana (FANB) para revisar la Operación de Defensa Integral por el
Bicentenario de Angostura 2019, el mandatario pidió resguardar la
frontera "de las provocaciones de Colombia".
Los "necesitamos para defender esa frontera, para que sea inviolable (…) nuestra frontera con Colombia", expresó el mandatario en cadena nacional.
Maduro llamó a defender los mares, costas y ciudades, mientras señaló a los "sectores traidores apátridas" que desde Venezuela "han llamado a una invasión, ocupación y guerra de EE.UU. contra la nación".
De acuerdo con el correo electrónico filtrado del Departamento de Estado, para el envío de la ayuda humanitaria se utilizarían aviones militares.
Caracas ha denunciado que la "ayuda humanitaria" que impulsa EE.UU. es un "show" para justificar una "intervención militar" y deponer al Gobierno electo de Maduro, y así apoyar al jefe del Parlamento, Juan Guaidó.
Los "necesitamos para defender esa frontera, para que sea inviolable (…) nuestra frontera con Colombia", expresó el mandatario en cadena nacional.
Maduro llamó a defender los mares, costas y ciudades, mientras señaló a los "sectores traidores apátridas" que desde Venezuela "han llamado a una invasión, ocupación y guerra de EE.UU. contra la nación".
La presión desde EE.UU.
Este viernes, se hizo público que el Gobierno de EE.UU. enviará a Colombia un nuevo cargamento de "ayuda humanitaria" para Venezuela, como parte de las acciones que ha emprendido la Casa Blanca para aumentar la presión internacional contra Maduro.De acuerdo con el correo electrónico filtrado del Departamento de Estado, para el envío de la ayuda humanitaria se utilizarían aviones militares.
Caracas ha denunciado que la "ayuda humanitaria" que impulsa EE.UU. es un "show" para justificar una "intervención militar" y deponer al Gobierno electo de Maduro, y así apoyar al jefe del Parlamento, Juan Guaidó.
Alertan sobre frontera colombo-venezolana como puerta para una posible intervención militar
Frontera de Venezuela con Colombia. Foto: UN.
La narrativa de la inminente intromisión es un punto central informativo desde que el diputado de la Asamblea Nacional, Parlamento en desacato desde 2016, Juan Guaidó, se autoproclamó presidente encargado, y con ello la supuesta caída del jefe de Estado de la República, Nicolás Maduro, reseñó el sociólogo en un artículo publicado por la multinacional Telesur.
‘Las imágenes al llegar a la frontera son otras. En particular en el punto que se ha construido como zona crítica: los municipios Simón Bolívar y Ureña, en el estado de Táchira, frente a la ciudad de Cúcuta, Colombia. Allí debería verse un territorio conmocionado, militarizado del lado venezolano y transformado en un acopio masivo de ayuda humanitaria del lado colombiano’, explica Teruggi
Ante el escenario mediático creado, la realidad es diferente, una superposición de normalidad de una de las fronteras más complejas del continente, y el clima de un escenario en construcción.
Para el periodista de origen argentino comprender las dinámicas del área limítrofe demanda cruzar algunas variables.
En primer lugar, la conformación histórica de ese territorio como zona de comercio binacional, marcado en las direcciones de compra-venta según la relación entre el bolívar venezolano y el peso colombiano.
Como segunda opción, la puesta en marcha desde el año 2013 -con señales anteriores- del contrabando de extracción de combustibles, alimentos y la moneda nacional, como parte de un plan de desangre de la economía del Ejecutivo bolivariano.
Igualmente, la presencia de actores claves al mando de las operaciones de tráfico, como los grupos paramilitares, y en último elemento, los tres puntos anteriores dentro del cuadro de guerra financiera actual, donde todas las variables se cruzan y retroalimentan.
Frente a esa geografía las cámaras se enfocan sobre dos cruces, el puente Las Tienditas, y el Simón Bolívar. El primero fue tapa de periódicos por los contenedores puestos del lado venezolano, presentados como un cierre del paso.
Asimismo, por el Bolívar cruzan diariamente 30 mil personas, de las cuales cerca de dos mil sellan pasaporte, es decir que el resto van y vienen en el mismo día.
Este sitio, a juicio de Teruggi, tiene una ventaja cinematográfica: es angosto, por lo cual puede generarse una gran cola de transeúntes con solo frenar el paso unos minutos, acción realizada una y otra vez por las autoridades neogranadinas cuando la campaña mediática requiere fotografías que muestren masividad.
Sobre esa cotidianeidad está en construcción la narrativa de ‘ayuda humanitaria’ y con ello la posible intervención.
Al respecto, el sociólogo enfatiza que ‘no importa el impacto real de la acción, sino la construcción del escenario, que será el de mostrar de un lado la ayuda, del otro a población venezolana pidiéndola -para lo cual la derecha movilizará sus fuerzas- y en el medio el Gobierno bolivariano cerrando el paso.
Asimismo, la derecha necesita elevar el impacto en la opinión pública, conseguir acuerdo en el Senado norteamericano para dejar por escrito que la intervención militar puede ser contemplada, ‘crear conmoción interna’, explica Teruggi.
Sin embargo, el escenario parece estar en una excesiva normalidad para los objetivos propuestos por la oposición, no obstante, a decir de Teruggi ‘esta semana podría ser la elegida para activar el escenario frontera, sería el punto donde se unirían el frente internacional con el nacional para buscar un quiebre. Por el momento la superficie continúa calma’.
(Con información de Prensa Latina)
Lavrov alerta a Occidente contra la imposición de ultimátums a Venezuela
©
Sputnik / Vladimir Astapkovich
20:15 16.02.2019(actualizada a las 00:52 17.02.2019) SPUTNIK NEWS
MOSCÚ
(Sputnik) — La comunidad internacional debe llamar al diálogo en
Venezuela en vez de imponer ultimátums, declaró el ministro de
Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.
"(…)
la crisis en Venezuela es su asunto interno, y la comunidad
internacional debe llamar a los venezolanos a solucionarla entre sí",
dijo.
A favor de eso, recordó, se pronunciaron Uruguay, México, Rusia,
China, Irán, Bolivia y la Comunidad del Caribe (Caricom) entre otros.Sin embargo, en vez de eso, denunció Lavrov, Occidente presentó un ultimátum que consiste "en obligar al presidente legítimamente electo a convocar nuevas elecciones y paralelamente, en el marco de las mismas reglas inventadas por Occidente, el señor (Juan) Guaidó se proclamó presidente interino".
©
REUTERS / Michael Dalder
Varios países del continente americano, con EEUU a la cabeza, desconocieron a Maduro y expresaron su apoyo a Guaidó; México y Uruguay se abstuvieron de hacerlo, ofreciéndose a mediar en una solución política de la crisis; y Rusia, China, Irán y Turquía, reafirmaron su respaldo al actual Gobierno venezolano. La Unión Europea exigió que en el país sudamericano se celebrasen nuevas elecciones presidenciales antes del 3 de febrero, y advirtió que en caso contrario tomaría más medidas, incluido el posible reconocimiento de Guaidó como líder venezolano.
Más: "Venezuela responderá proporcionalmente a cualquier tipo de ataque en su contra"
Venezuela: una cincuentena de países muestran su apoyo a Maduro en la ONU.
En la foto: El ministro de
Exteriores venezolano Jorge Arreaza rodeado por representantes ante
Naciones Unidas de dieciséis países, entre ellos Rusia y China, que
declararon su apoyo al Gobierno de Nicolás Maduro.
por Deutsche Welle.
Fuente: https://www.dw.com/es/una-
Rusia, China, Irán o Cuba arroparon al ministro de Exteriores venezolano en la sede del organismo y anunciaron acciones “coordinadas”. Otro medio centenar de países han reconocido ya a Juan Guaidó como presidente.
Los representantes ante Naciones Unidas
de dieciséis países, entre ellos Rusia y China (ambos con derecho a
veto) arroparon al ministro de Exteriores venezolano Jorge Arreaza para
expresar su apoyo al Gobierno de Nicolás Maduro frente a la oposición y a
Estados Unidos. Arreaza leyó una declaración en la que denunciaba la
violación de principios básicos recogidos en la Carta de las Naciones
Unidas, como el respeto a la soberanía nacional, el derecho a la
autodeterminación de los pueblos, a la integridad territorial y a la no
injerencia en asuntos internos, así como a la obligación de no amenazar
la paz y la seguridad.
Rodeado por diplomáticos de Rusia,
China, Irán, Cuba, Siria, Corea del Norte, Nicaragua, Bolivia y otros
países, el canciller venezolano Jorge Arreaza dijo que en el caso de
Venezuela estos derechos están “siendo violados de manera flagrante y
abierta”, en referencia a las amenazas de Estados Unidos. “En los
próximos días iniciaremos una serie de acciones como grupo para aumentar
la conciencia acerca de los peligros que actualmente enfrentan nuestros
pueblos y, en especial, el pueblo de la República Bolivariana de
Venezuela”, señaló el documento leído por Arreaza, aunque no quiso
especificar esas medidas pero añadió que serían “coordinadas”.
Apoyo de Rusia y 50 países
“Lo que está pasando en Venezuela hoy es
preocupante, estamos muy inquietos de que algunos exaltados puedan
estar considerando la opción militar”, dijo el embajador ruso Vasily
Nebenzya, posiblemente en referencia tácita al consejero de seguridad
nacional de la Casa Blanca John Bolton y al emisario para Venezuela
Elliott Abrams.
Desde Sochi, el viceministro de
Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, mostró una preocupación similar en
declaraciones en la misma línea a la prensa local: “Estamos trabajando
por todas las vías para lograr una solución tranquila, pacífica y
constitucional, desde el punto de vista de la Constitución de Venezuela,
a esta situación”. Al mismo tiempo, insistió en que Moscú está
“abierta” a dialogar con todo aquel que esté interesado, sea el Grupo de
Lima, el papa Francisco e incluso Washington.
El embajador palestino ante la ONU, Ryad
Mansur, también presente en la breve conferencia de prensa, precisó que
unos 50 países conforman el grupo, del total de 193 que integran la
ONU. Otros 50 países de Naciones Unidas han reconocido ya al opositor
Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela.
Guaidó “no tiene control de nada”
Consultado sobre qué pasará el 23 de
febrero, fecha límite impuesta por Guaidó para el ingreso de esta ayuda
humanitaria a Venezuela, Arreaza afirmó que “en Venezuela hay un solo
gobierno y nada puede imponer plazos”. Arreaza hizo referencia asimismo a
los recientes movimientos de tropas estadounidenses en el Caribe
denunciados por Cuba, y acusó al gobierno de Trump de “estar jugando a
un nuevo tipo de guerra psicológica”.
Arreaza cargó previamente contra Guaidó
diciendo que “no tiene control de nada” y defendió que el “golpe de
Estado” en Venezuela alentado por Estados Unidos ha fracasado. “El
impulso del golpe de Estado que el Gobierno de Estados Unidos estaba
promoviendo se ha terminado. No ocurrió”, dijo Arreaza en inglés.
14.02.2019Fuente: https://www.dw.com/es/una-
Venezuela busca aliados y conforma equipo diplomático en defensa del Derecho Internacional en la ONU
Venezuela
junto a siete países anunció la creación de un equipo diplomático en la
Organización de las Nacionales Unidas (ONU) en defensa de los derechos
humanos y de la carta fundamental del organismo internacional.
“Estamos comenzando un trabajo colectivo en todas instancias y organismos de las Naciones Unidas. Vamos a organizar una estrategia no solo para la defensa de Venezuela, sino de la defensa de los principios de la ONU”, afirmó el canciller venezolano Jorge Arreaza acompañado por una comitiva de Palestina, Irán, Nicaragua, Corea del Norte, China, Cuba y Siria.
Tras la lectura de varios principios de la carta de la ONU, el canciller dio cuenta de la violación de las nomativas de parte de Estados Unidos y enfatizó que las naciones presentes se están organizando para defender los derechos de los pueblos soberanos y así vivir en sana paz.
“Hacemos un llamado a todos los Estados miembros de la ONU para unirse ante la defensa del derecho internacional como la única garantía como coexistencia pacífica en esta humanidad”, agregó.
“Estamos comenzando un trabajo colectivo en todas instancias y organismos de las Naciones Unidas. Vamos a organizar una estrategia no solo para la defensa de Venezuela, sino de la defensa de los principios de la ONU”, afirmó el canciller venezolano Jorge Arreaza acompañado por una comitiva de Palestina, Irán, Nicaragua, Corea del Norte, China, Cuba y Siria.
Tras la lectura de varios principios de la carta de la ONU, el canciller dio cuenta de la violación de las nomativas de parte de Estados Unidos y enfatizó que las naciones presentes se están organizando para defender los derechos de los pueblos soberanos y así vivir en sana paz.
“Hacemos un llamado a todos los Estados miembros de la ONU para unirse ante la defensa del derecho internacional como la única garantía como coexistencia pacífica en esta humanidad”, agregó.
Presidente Maduro agradece manifestaciones de solidaridad del pueblo estadounidense hacia Venezuela
El
presidente de la República, Nicolás Maduro Moros, agradeció la noche de
este lunes las muestras de solidaridad por parte del pueblo de los
Estados Unidos hacia Venezuela y en rechazo al intento de golpe de
Estado que desde el gobierno de la nación norteamericana se pretende
ejecutar en el país latinoamericano.
“Yo me he sentido sorprendido de las manifestaciones de apoyo de solidaridad y afecto en Miami, ¿quién ha visto esto? Gracias Miami, una movilización de círculos bolivarianos, de sectores sociales, movilizaciones en Nueva York, en Washigton, en Boston y más allá se va levantando una ola de solidaridad y apoyo a Venezuela en contra del golpe de Estado y del intervencionismo de Estados Unidos en los asuntos de Venezuela”, señaló el Mandatario durante un encuentro con el personal diplomático venezolano que prestaba servicio en los Estados Unidos.
Indicó que los diplomáticos fueron testigos de las buenas intensiones de Paz de la Revolución Bolivariana.
“Ustedes saben que nosotros vamos a los países a crear lazos de amistad, a respetar a los países, ustedes saben que jamás, nunca, ninguno de ustedes se inmiscuyó en los asuntos internos de los Estados Unidos, ustedes saben que jamás recibieron órdenes de espiar a los Estados Unidos, de conspirar contra el Gobierno de los Estados Unidos o de hacer algún daño en los Estados Unidos, nunca jamás, porque nuestra diplomacia está basada en los valores de Simón Bolívar, de (Hugo) Chávez, es una diplomacia basada en el respeto del Derecho Internacional, porque creemos en los valores del Derecho Internacional, creemos en los valores del respeto entre iguales, Estado con Estado, entre iguales, del respeto”, sentenció.
El Jefe de Estado venezolano enfatizó que “nadie, por muy súper potencia que sea, está por encima de otro, no creemos que nadie debe gobernar al otro, ni meterse en los asuntos internos de otros países”.
Puntualizó que el personal diplomático venezolano siempre fue testigo de la amistad y respeto que hay entre el pueblo de Estados Unidos y Venezuela y el deseo que hay de que haya buenas relaciones.
El presidente Maduro recordó que, obligado por las circunstancias del golpe de Estado continuado que se ha pretendido contra Venezuela desde el 23 de enero y una vez conocida la postura del gobierno norteamericano, el cual se ha mostrado al frente de dicho ataque, ha tomado la decisión de romper relaciones diplomáticas y políticas con la administración de Donald Trump.
T/Yorcellys Bastidas
“Yo me he sentido sorprendido de las manifestaciones de apoyo de solidaridad y afecto en Miami, ¿quién ha visto esto? Gracias Miami, una movilización de círculos bolivarianos, de sectores sociales, movilizaciones en Nueva York, en Washigton, en Boston y más allá se va levantando una ola de solidaridad y apoyo a Venezuela en contra del golpe de Estado y del intervencionismo de Estados Unidos en los asuntos de Venezuela”, señaló el Mandatario durante un encuentro con el personal diplomático venezolano que prestaba servicio en los Estados Unidos.
Indicó que los diplomáticos fueron testigos de las buenas intensiones de Paz de la Revolución Bolivariana.
“Ustedes saben que nosotros vamos a los países a crear lazos de amistad, a respetar a los países, ustedes saben que jamás, nunca, ninguno de ustedes se inmiscuyó en los asuntos internos de los Estados Unidos, ustedes saben que jamás recibieron órdenes de espiar a los Estados Unidos, de conspirar contra el Gobierno de los Estados Unidos o de hacer algún daño en los Estados Unidos, nunca jamás, porque nuestra diplomacia está basada en los valores de Simón Bolívar, de (Hugo) Chávez, es una diplomacia basada en el respeto del Derecho Internacional, porque creemos en los valores del Derecho Internacional, creemos en los valores del respeto entre iguales, Estado con Estado, entre iguales, del respeto”, sentenció.
El Jefe de Estado venezolano enfatizó que “nadie, por muy súper potencia que sea, está por encima de otro, no creemos que nadie debe gobernar al otro, ni meterse en los asuntos internos de otros países”.
Puntualizó que el personal diplomático venezolano siempre fue testigo de la amistad y respeto que hay entre el pueblo de Estados Unidos y Venezuela y el deseo que hay de que haya buenas relaciones.
El presidente Maduro recordó que, obligado por las circunstancias del golpe de Estado continuado que se ha pretendido contra Venezuela desde el 23 de enero y una vez conocida la postura del gobierno norteamericano, el cual se ha mostrado al frente de dicho ataque, ha tomado la decisión de romper relaciones diplomáticas y políticas con la administración de Donald Trump.
T/Yorcellys Bastidas
F/Prensa Presidencial
La hora de la solidaridad mundial con Venezuela: Últimas noticias y pronunciamientos
Foto: Miraflores
El mandatario cubano hizo además un llamado a todos los pueblos y gobiernos del mundo a defender la paz.
La nación bolivariana es blanco de la agresividad estadounidense, con apoyo de varios gobiernos latinoamericanos y caribeños que se han plegado a sus intereses. Sin embargo, las maniobras contra la Revolución Bolivariana generan rechazo internacional y pronunciamientos de políticos y personalidades a nivel global.
17:22 - Estados Unidos busca bloquear a la diplomacia venezolana en Ginebra
Estados Unidos exigió hoy a los países
miembros de la Conferencia de Desarme de la Organización de Naciones
Unidas, para que bloqueen el acceso de Venezuela a la presidencia
rotatoria de ese organismo.
Tener a Nicolás Maduro, presidente de Venezuela en ejercicio, en ese cargo internacional sería “una farsa”, dijo Robert Wood, embajador estadounidense en la Conferencia, con sede en Ginebra.
El diplomático estadounidense sostuvo que quería que quede registrado que su gobierno “se opone firmemente a que un representante del antiguo régimen Maduro ocupe el sitio reservado a Venezuela”.
La presidencia rotatoria de la Conferencia, que sigue el orden alfabético, debería ser asumida por Venezuela en mayo próximo, justo después de la de Estados Unidos, según Ansa.
Tener a Nicolás Maduro, presidente de Venezuela en ejercicio, en ese cargo internacional sería “una farsa”, dijo Robert Wood, embajador estadounidense en la Conferencia, con sede en Ginebra.
El diplomático estadounidense sostuvo que quería que quede registrado que su gobierno “se opone firmemente a que un representante del antiguo régimen Maduro ocupe el sitio reservado a Venezuela”.
La presidencia rotatoria de la Conferencia, que sigue el orden alfabético, debería ser asumida por Venezuela en mayo próximo, justo después de la de Estados Unidos, según Ansa.
17:13 - Maduro revele encuentros entre Elliott Abrams y el canciller Jorge Arreaza
Elliott Abrams, el enviado Especial de Estados Unidos para Venezuela. Foto: AP
Nuestro canciller se reunió dos veces con Abrams, la primera durante dos horas y la segunda tres horas, hace unos días atrás”, develó el mandatario en entrevista concedida a la agencia norteamericana Associated Press y difundida por el portal web del canal Telesur.
Maduro criticó la postura injerencista de su homólogo estadounidense, Donald Trump, aunque ratificó la voluntad de sostener una reunión con el magnate republicano tras el reconocimiento de la Casa Blanca a la instalación de un gobierno paralelo en la nación caribeña.
De acuerdo con el dignatario, citado por PL, la última de dos reuniones se celebró cuatro días después de que Abrams afirmara que había pasado el tiempo para sostener un diálogo con el Ejecutivo venezolano.
El jefe de Estado precisó además que durante 2018 existieron mecanismos “indirectos” para una posible reunión con Trump, aunque estos no se concretaron.
Todas las fuentes de inteligencia indican que el presidente norteamericano está engañado sobre la situación en el país sudamericano, insistió.
“Yo sé que Eliott Abrams no es muy querido en la sociedad estadounidense. Yo sé que él representa lo que es el intervencionismo, el armamentismo en ese país”, añadió.
Asimismo, el jefe de Estado ratificó que Caracas y Washington mantienen permanentemente diálogo a través del encargado de negocios establecido de manera especial en la capital venezolana, James Story.
17:09 - Cubanos ratifican apoyo a la Revolución Bolivariana
El
pueblo de Cuba se moviliza con la recogida de firmas para apoyar a
Venezuela y a su presidente, Nicolás Maduro, asediados por Estados
Unidos y amenazados con una intervención militar organizada desde
Washington. Foto: PL
Como muestra del respaldo incondicional de la isla a esa nación sudamericana, se habilitaron libros en barrios y centros de trabajo y estudio para que los cubanos plasmen su rúbrica y exijan al gobierno de Estados Unidos no interferir en los asuntos internos de Venezuela, reporta PL.
En la cita, efectuada en la sede de la entidad, militantes de la Unión de Jóvenes Comunistas manifestaron su total apoyo al pueblo y Gobierno venezolanos; y ratificaron el sí por la nueva Constitución cubana, que será sometida a referendo el 24 de febrero.
Por su parte, trabajadores que colaboraron en la misión energética en esa nación entre los años 2010 y 2012, compartieron sus experiencias y el sentir de los venezolanos por los cubanos y la Revolución Bolivariana.
Ya se han recogido miles de firmas en apoyo a Venezuela. Foto: PL
16:07 - El tiro por la culata: Sanciones al petróleo venezolano afectan a EE.UU.
Foto: Archivo
El efecto de ese anuncio no solo está incidiendo en el precio del crudo pesado a nivel global, sino que también causa una baja en la calidad de este producto. Y es que el crudo venezolano se reconoce como uno de los de mejor calidad, ya que contiene menos azufre que otros crudos pesados producidos en el resto del mundo.
15:53 - Mogherini y Lavrov discuten situación en Venezuela
La Alta Representante de Política Exterior y
de Seguridad Común de la UE, Federica Mogherini, y el ministro de
Exteriores ruso, Sergei Lavrov, han discutido la situación en Venezuela
en un encuentro en los márgenes de la Conferencia de Seguridad de
Múnich.
“La alta representante Mogherini y el ministro de Exteriores Lavrov han discutido un número de asuntos de política exterior, incluido los recientes acontecimientos en Venezuela”, ha informado el servicio diplomático europeo en un escueto comunicado al término de su reunión, sin dar más precisión sobre lo discutido.
Rusia, una de las potencias que no se ha plegado a los intereses de Estados Unidos en Venezuela, sostiene que Washington tratar de dar ‘un golpe’ de Estado apoyando a Juan Guaidó como presidente interino, al tiempo que se ha ofrecido a mediar entre el Gobierno y la oposición.
“La alta representante Mogherini y el ministro de Exteriores Lavrov han discutido un número de asuntos de política exterior, incluido los recientes acontecimientos en Venezuela”, ha informado el servicio diplomático europeo en un escueto comunicado al término de su reunión, sin dar más precisión sobre lo discutido.
Rusia, una de las potencias que no se ha plegado a los intereses de Estados Unidos en Venezuela, sostiene que Washington tratar de dar ‘un golpe’ de Estado apoyando a Juan Guaidó como presidente interino, al tiempo que se ha ofrecido a mediar entre el Gobierno y la oposición.
15:52 - Venezuela encontrará otra manera de vender petróleo, asegura Embajador en Rusia
La política de Estados Unidos contra Venezuela afecta en especial a su industria petrolera. Foto: Correo del Orinoco.
“Hace unos días se anunció la captura de las cuentas de nuestro Estado y las de nuestra principal empresa productora de petróleo, PDVSA. Ya hemos empezado a trabajar en esto, y nuestros compañeros, los dirigentes de esta empresa encontrarán otros canales para distribuir y vender petróleo a otros lugares”, dijo el diplomático en un programa del canal televisivo Rossiya 24.
14:04 - Viceministro de las Fuerzas Armadas de Cuba respalda la soberanía de Venezuela
El General de Cuerpo de Ejército Joaquín
Quintas Solá, viceministro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR),
firmó hoy el documento Manos fuera de Venezuela, en un acto de respaldo
a la soberanía de ese país que tuvo lugar en el Estado Mayor del
Ejército Central.
Junto a Quintas Solá, también oficiales, sargentos, soldados y civiles plasmaron sus firmas en apoyo a la campaña internacional de solidaridad con el pueblo y el gobierno venezolanos, reportó ACN.
Durante el acto se dio lectura a la carta abierta del presidente bolivariano Nicolás Maduro dirigida al pueblo de los Estados Unidos, y a la reciente Declaración del Gobierno Revolucionario cubano que condena la aventura militar imperialista contra Venezuela.
Junto a Quintas Solá, también oficiales, sargentos, soldados y civiles plasmaron sus firmas en apoyo a la campaña internacional de solidaridad con el pueblo y el gobierno venezolanos, reportó ACN.
Durante el acto se dio lectura a la carta abierta del presidente bolivariano Nicolás Maduro dirigida al pueblo de los Estados Unidos, y a la reciente Declaración del Gobierno Revolucionario cubano que condena la aventura militar imperialista contra Venezuela.
13:36 - Continúa jornada de recolección de firmas contra la intervención militar en Caracas
Plaza Bolívar de Caracas. Foto: Archivo
En el casco central de Caracas fueron habilitados 3 puntos más para la jornada de recolección de firmas, ubicados en la “esquina caliente” de la plaza Bolívar, el palacio arzobispal y en la avenida universidad. Estos puntos funcionan desde las 8:00 de la mañana hasta las 5:00 de la tarde.
El pasado 4 de febrero, el presidente Nicolás Maduro, pidió al pueblo venezolano la recolección de al menos 10 millones de firmas para ser llevadas a la Casa Blanca, en Washington, para hacer respetar la soberanía y la paz en Venezuela.
Es por ello que cientos de caraqueños se sumaron a este llamado para rechazar la intervención militar en Venezuela por parte del gobierno de la Casa Blanca.
12:12 - Jorge Legañoa en la TV cubana: La jugada en Venezuela está cantada
La
semana que concluye nos deja algo muy claro: la paz y la tranquilidad
de América Latina y el Caribe están en peligro; quizás como nunca antes
en el pasado cercano. El que lo dude solo tiene que leer los titulares
de los últimos días.
En Washington los presidentes de Estados Unidos y Colombia se reunieron para tratar su tema favorito del momento: Venezuela. Al ser preguntado sobre la posibilidad de enviar tropas, Donald Trump respondió tajante: “Ya veremos”; y acto seguido reiteró: “Todas las opciones están sobre la mesa… Nuestros militares (estadounidenses y colombianos) están muy concentrados y trabajando juntos. Veremos cómo salen las cosas”.
Noticias que llegan junto a la denuncia de Cuba sobre el movimiento de fuerzas especiales desde el país norteño a naciones muy cerca de Venezuela y todo con el consabido pretexto: la ayuda humanitaria al pueblo venezolano.
Para legitimar las supuestas penurias han puesto a orbitar sobre el tema a no pocos, Argentina anunció la conformación de una “Unidad de Gestión para el Apoyo a la Reconstrucción de Venezuela”; Holanda creó un centro de ayuda humanitaria en Curazao.
El multimillonario británico Richard Branson está organizando un concierto con artistas regionales e internacionales en una iniciativa con la que espera recaudar 100 millones de dólares para qué, pues para ayudar a los venezolanos a salir de la crisis humanitaria “causada por el chavismo”.
Mientras, en la OEA concluyó, la “Conferencia Mundial de la Crisis Humanitaria en Venezuela”, en la que se prometieron otros 100 millones y Luis Almagro dio la estocada con sus declaraciones: la salida de la “dictadura usurpadora” del presidente venezolano Nicolás Maduro, es la “principal” ayuda humanitaria que puede recibir Venezuela.
Recordemos que desde abril de 2018 el vicepresidente de EE.UU. Mike Pence había prometido 20 millones a los países de la región que ayudaran a paliar la crisis humanitaria en la nación bolivariana.
Este resumen ilustra el circo montado por la Casa Blanca para justificar unos pocos millones, mientras que se roban el dinero de las cuentas de Venezuela por la venta de petróleo y otros activos por valor de más de 20 mil millones de dólares.
Con cinismo han querido poner por delante la existencia de una crisis humanitaria en ese país suramericano, para justificar la intervención extranjera, violando burdamente la soberanía de ese país. Y a los que afirman que la ONU no permitirá una invasión, recordemos Irak y las armas de destrucción masiva que aún están buscando y que justificó las acciones militares en el terreno; o las alegadas crisis en la Guatemala de Jacobo Arbenz en 1954, o una década después en República Dominicana.
En todos los casos estuvo detrás la mano encubierta de la Agencia Central de Inteligencia y las tropas estadounidenses. La cantidad de mujeres, niños, ancianos y hombres asesinados, a ciencia cierta no se saben. Fueron miles.
Esta semana también nos dejó la noticia de que EE.UU y Venezuela han conversado secretamente en dos ocasiones y que el diálogo no avanza: la exigencia es que Nicolás Maduro, el presidente electo con el 67 por ciento de los votos, se vaya del poder.
De la opinión pública no nos preocupemos: las grandes trasnacionales de la comunicación ya se encargaron de que el norteamericano promedio crea que Maduro es un “dictador” y que la única salida para la supuesta crisis humanitaria es la “salvadora” intervención militar norteamericana.
El discurso en torno a Venezuela es cada vez más agresivo dese EE.UU y no descartaría que intervenir allí sea una cortina de humo para desvirtuar la mirada de los problemas internos que enfrenta la administración Trump y sobre todo una demostración de fuerza en su zona de influencia, América Latina y el Caribe, ante el empuje internacional de países como China y Rusia, sumado a que empeños guerreristas como Siria no le han salido muy bien.
Opciones sobre la mesa que buscarían tal vez secuestrar al mandatario venezolano, asesinarlo, sacarlo del país a la fuerza, o realizar una operación quirúrgica con misiles, de esas que ya no sorprenden pues parecen fuegos de pirotecnia en noche de fiesta y transmitidos en vivo por la televisión.
Todas las variantes implican un alto costo de vidas civiles venezolanas; y eso pareciera que la oposición en ese país, encabezada ahora por el autoproclamado diputado Juan Guaidó, no lo tienen en cuenta.
Y si el gobierno estadounidense interviene militarmente en Venezuela y le salen bien las cosas, ¿quién sería el próximo? Quedar callados y no hacer nada, no es una opción.
En Washington los presidentes de Estados Unidos y Colombia se reunieron para tratar su tema favorito del momento: Venezuela. Al ser preguntado sobre la posibilidad de enviar tropas, Donald Trump respondió tajante: “Ya veremos”; y acto seguido reiteró: “Todas las opciones están sobre la mesa… Nuestros militares (estadounidenses y colombianos) están muy concentrados y trabajando juntos. Veremos cómo salen las cosas”.
Noticias que llegan junto a la denuncia de Cuba sobre el movimiento de fuerzas especiales desde el país norteño a naciones muy cerca de Venezuela y todo con el consabido pretexto: la ayuda humanitaria al pueblo venezolano.
Para legitimar las supuestas penurias han puesto a orbitar sobre el tema a no pocos, Argentina anunció la conformación de una “Unidad de Gestión para el Apoyo a la Reconstrucción de Venezuela”; Holanda creó un centro de ayuda humanitaria en Curazao.
El multimillonario británico Richard Branson está organizando un concierto con artistas regionales e internacionales en una iniciativa con la que espera recaudar 100 millones de dólares para qué, pues para ayudar a los venezolanos a salir de la crisis humanitaria “causada por el chavismo”.
Mientras, en la OEA concluyó, la “Conferencia Mundial de la Crisis Humanitaria en Venezuela”, en la que se prometieron otros 100 millones y Luis Almagro dio la estocada con sus declaraciones: la salida de la “dictadura usurpadora” del presidente venezolano Nicolás Maduro, es la “principal” ayuda humanitaria que puede recibir Venezuela.
Recordemos que desde abril de 2018 el vicepresidente de EE.UU. Mike Pence había prometido 20 millones a los países de la región que ayudaran a paliar la crisis humanitaria en la nación bolivariana.
Este resumen ilustra el circo montado por la Casa Blanca para justificar unos pocos millones, mientras que se roban el dinero de las cuentas de Venezuela por la venta de petróleo y otros activos por valor de más de 20 mil millones de dólares.
Con cinismo han querido poner por delante la existencia de una crisis humanitaria en ese país suramericano, para justificar la intervención extranjera, violando burdamente la soberanía de ese país. Y a los que afirman que la ONU no permitirá una invasión, recordemos Irak y las armas de destrucción masiva que aún están buscando y que justificó las acciones militares en el terreno; o las alegadas crisis en la Guatemala de Jacobo Arbenz en 1954, o una década después en República Dominicana.
En todos los casos estuvo detrás la mano encubierta de la Agencia Central de Inteligencia y las tropas estadounidenses. La cantidad de mujeres, niños, ancianos y hombres asesinados, a ciencia cierta no se saben. Fueron miles.
Esta semana también nos dejó la noticia de que EE.UU y Venezuela han conversado secretamente en dos ocasiones y que el diálogo no avanza: la exigencia es que Nicolás Maduro, el presidente electo con el 67 por ciento de los votos, se vaya del poder.
De la opinión pública no nos preocupemos: las grandes trasnacionales de la comunicación ya se encargaron de que el norteamericano promedio crea que Maduro es un “dictador” y que la única salida para la supuesta crisis humanitaria es la “salvadora” intervención militar norteamericana.
El discurso en torno a Venezuela es cada vez más agresivo dese EE.UU y no descartaría que intervenir allí sea una cortina de humo para desvirtuar la mirada de los problemas internos que enfrenta la administración Trump y sobre todo una demostración de fuerza en su zona de influencia, América Latina y el Caribe, ante el empuje internacional de países como China y Rusia, sumado a que empeños guerreristas como Siria no le han salido muy bien.
Opciones sobre la mesa que buscarían tal vez secuestrar al mandatario venezolano, asesinarlo, sacarlo del país a la fuerza, o realizar una operación quirúrgica con misiles, de esas que ya no sorprenden pues parecen fuegos de pirotecnia en noche de fiesta y transmitidos en vivo por la televisión.
Todas las variantes implican un alto costo de vidas civiles venezolanas; y eso pareciera que la oposición en ese país, encabezada ahora por el autoproclamado diputado Juan Guaidó, no lo tienen en cuenta.
Y si el gobierno estadounidense interviene militarmente en Venezuela y le salen bien las cosas, ¿quién sería el próximo? Quedar callados y no hacer nada, no es una opción.
10:51 - Carta abierta a Michelle Bachelet de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad
Fotos: Irene Pérez/ Cubadebate.
13 de febrero de 2019
Carta Abierta
Dra. Michelle Bachelet.
Alta Comisionada de la ONU para los DDHH
Su Despacho
De nuestra mayor consideración
Queremos expresar ante usted nuestra grave
preocupación por las consecuencias catastróficas que está teniendo el
bloqueo económico, financiero y comercial impuesto por el Gobierno de
los Estados Unidos de América, con la colaboración de la Unión Europea,
contra la República Bolivariana de Venezuela.
Expertos independientes han calculado que
las sanciones impuestas por Washington han ocasionado una pérdida en los
ingresos a las arcas públicas del orden de unos 23 mil millones de
dólares cuando se suman la totalidad de las sanciones arriba mencionadas
más los activos del gobierno venezolano congelados en el exterior,
tanto en Estados Unidos como en algunos países europeos, y las pérdidas
en las exportaciones petroleras. La intención manifiesta de este bloqueo
económico, al que se une una intensa campaña de ataques diplomáticos y
mediáticos, es impedir la recuperación económica del país suramericano
y, “acelerar el colapso”, según las propias palabras del ex Embajador
de EE.UU. en Venezuela, William Brownfield, quien el año pasado dijo
textualmente que: “Si vamos a sancionar a Pdvsa, ello tendrá un
impacto en el pueblo entero, en el ciudadano común y corriente. El
contra argumento es que el pueblo sufre tanto por la falta de
alimentación, seguridad, medicinas, salud pública, que en este momento
quizás la mejor resolución sería acelerar el colapso, aunque ello produzca un periodo de sufrimiento de meses o quizás años”. (1)
Estas agresiones económicas configuran una
inaceptable violación de la Carta de las Naciones Unidas, del Pacto de
los Derechos Civiles y Políticos y del Pacto de los Derechos Económicos,
Sociales y Culturales. Los mismos constituyen, sin duda alguna, un
atentado a la normativa del Derecho Internacional y a los principios
fundamentales que rigen las relaciones entre las naciones.
Inevitablemente nos trae a la memoria las
palabras del Ex Presidente norteamericano Richard Nixon cuando expresó
su intención de desestabilizar al Gobierno de la Unidad Popular de
Chile, al ordenar a su Secretario de Estado, Kissinger: “hagamos gritar a
la economía chilena” (2). Es
por todas y todos sabido que la excusa y justificación para el nefasto
golpe de estado que derrocó al Presidente Salvador Allende, de triste
memoria para Ud. y todo el pueblo chileno, sin duda alguna, fue la
crisis económica –en aquella época no se hablaba de “crisis
humanitaria”- concebida, organizada y financiada desde la Casa Blanca,
como lo demostrara fehacientemente el propio Comité de Relaciones
Exteriores del Senado de Estados Unidos en un célebre informe. Hoy, en
Venezuela, se vive una situación que, aunque difícil y compleja, está
muy alejada del calificativo “crisis humanitaria”, como se la ha querido
calificar y que , como confesara el ex embajador Brownfield, también
ha sido provocada intencionalmente desde Estados Unidos, buscando crear
las condiciones que faciliten una intervención militar extranjera en
ese país.
Hay lúgubres antecedentes que no pueden ser
desconocidos. Similitudes preocupantes de fenómenos de
desestabilización que culminaron en horribles tragedias. Recordemos el
terrible genocidio provocado en Irak, tras años de sanciones económicas,
avaladas, incluso por la ONU. Estas terminaron con la vida de más de
500 mil niños y niñas muertos por desnutrición y enfermedades y varios
millones de refugiados. No podemos olvidar la criminal indolencia en las
palabras de la ex Embajadora de Estados Unidos ante la ONU y ex
Secretaria de Estado Madeleine Albright, cuando dijo, en relación al
coste humano de las sanciones aplicadas: “Creo que fue una elección muy
difícil, pero el precio … creemos que el precio valió la pena”. (3)
También sabemos que en Cuba el bloqueo
económico prolongado por casi sesenta años, caso único en la historia
universal, ha tenido un costo exorbitante. Sólo entre abril del 2017 y
marzo del 2018 éste se eleva a los 4.000 millones de dólares (4).
Considerando la totalidad del período, expertos independientes
coinciden en señalar que el costo del bloqueo asciende a un equivalente a
dos Planes Marshall, pero en contra del país caribeño. Actualmente, un
solo día de bloqueo económico, es equivalente al valor del tratamiento
con insulina de un mes para toda la población cubana afectada con
Diabetes Mellitus que requiere insulina.
La política de implementar sanciones
económicas, bloqueos financieros y comerciales, sólo trae como
consecuencia sufrimiento y muerte a la población más vulnerable del país
afectado. Es un arma ilegal y criminal, utilizada para desestabilizar y
hacer colapsar gobiernos, sea cual sea su color político y prepara un
clima de opinión, dentro del país y en el marco internacional, para
justificar golpes de estado.
Queremos destacar que, según la opinión de
varios expertos en Derecho Internacional, las sanciones económicas
contra Venezuela, pueden ser calificadas como crímenes de Lesa
Humanidad. En efecto, los Estatutos de Roma establecen que:
“A los efectos del presente Estatuto, se
entenderá por ‘crimen de lesa humanidad’ cualquiera de los actos
siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque”.
El apartado k) del art. 7 de dichos Estatutos, también señala como crímenes de lesa humanidad:
“Otros actos inhumanos de carácter similar que causen intencionalmente grande
Este apartado K) señala claramente como
‘crimen de lesa humanidad’ las palabras y actos consumados señalados por
el ex Embajador Brownfield, cuando dice que las sanciones a PDVSA
producirán “un periodo de sufrimiento de meses o quizás años” en la
población venezolana.
Por tales motivos venimos a solicitarle,
dada su investidura y la responsabilidad de la oficina a su cargo, que
haga valer el respeto a la Carta de las Naciones Unidas y el
ordenamiento jurídico internacional pacientemente construido desde fines
de la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, impedir que en las
relaciones entre los gobiernos se adopten medidas, como las sanciones
económicas, intencionalmente destinadas a provocar crueles sufrimientos
en la población para, de ese modo, fomentar la rebelión contra sus
autoridades. Así como también evitar el saqueo de los recursos del
pueblo venezolano y las explícitas intenciones de una intervención
militar disfrazada de ayuda humanitaria que, como lo asegurara el
Consejero de Seguridad Nacional John Bolton, aspira a entregar a
empresas petroleras de Estados Unidos la explotación de los
hidrocarburos venezolanos.
Por las consideraciones precedentes es que
en momentos tan graves como estos, en donde lo que está en juego es la
paz y la seguridad de una nación, es que acudimos a usted con la
esperanza de que interponga la alta autoridad de su cargo y la
reconocida trayectoria de su persona para exigir que se ponga fin a las
acciones emprendidas por el gobierno de Estados Unidos contra un estado
miembro de la ONU, con el objetivo de poder garantizar la paz, la vida y
la felicidad de venezolanas y venezolanos que en estos momentos viven
profundamente consternados por la alteración de su cotidianeidad y las
amenazas que se ciernen sobre su propia existencia.
La Red de Intelectuales y Artistas y
Movimientos Sociales en Defensa de la Humanidad confía en que usted
sabrá encaminar eficazmente nuestro pedido.
Saludamos a la Dra. Bachelet con toda consideración y respeto
Adolfo Pérez Esquivel,
Premio Nobel de la Paz, presidente del Consejo Honorario del Servicio
Paz y Justicia en América Latina, y de la Liga Internacional por los
Derechos y la Liberación de los Pueblos, Argentina
Alicia Alonso, Prima Ballerina Assoluta y Directora del Ballet Nacional de Cuba
Roberto Fernández Retamar,
poeta, ensayista y promotor cultural cubano. Presidente Casa de las
Américas. Premio Internacional José Martí, de la UNESCO, Cuba
Danny Glover, actor y activista social por los derechos humanos, EE.UU.
Alice Walker, escritora afroamericana, Premio Pulitzer 1983, EE.UU.
Oscar López Rivera, líder independentista, Puerto Rico
Rafael Cancel Miranda, líder independentista, Puerto Rico
Medea Benjamín, Codirectora de la organización femenina antibélica CODEPINK, EE.UU.
Ignacio Ramonet,
Catedrático y periodista. Dirigió la revista Le Monde Diplomatique. Una
de las figuras principales del movimiento antiglobalización, Francia
Fernando Rendón, Premio
Nobel Alternativo de la Fundación Right Livelihood Award. Periodista y
poeta, fundador y director del Festival de poesía de Medellín, Colombia
Martín Almada, Premio
Nobel Alternativo de la Fundación Right Livelihood Award. Doctor en
Ciencias de la Educación, jurista y activista social por los derechos
humanos. Descubridor del “Archivo del Terror de la Operación Cóndor”,
Paraguay
Ricardo Patiño, economista, presidente del Movimiento Revolución Ciudadana, Ecuador
René González Sehwerert, Héroe de la República de Cuba
Gerardo Hernández Nordelo, Héroe de la República de Cuba
Ramón Labañino Salazar, Héroe de la República de Cuba
Fernando González Llort, Héroe de la República de Cuba
Antonio Guerrero Rodríguez, Héroe de la República de Cuba
Alfred-Maurice de Zayas, Abogado.
Nombrado por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas,
como experto independiente para la promoción de un orden internacional
democrático e igualitario. EE.UU.
Fernando Gomes de Moráis, periodista, político y escritor. Premio Brasilia de Literatura, Brasil
Taty Almeyda, Madres de Plaza de Mayo (Línea Fundadora), Argentina
Alejando Navarro, Senador de la República de Chile
Stella Calloni, Periodista y escritora. Premio Latinoamericano de Periodismo José Martí, Argentina
Lita Boitano, Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas, Argentina
Héctor Díaz Polanco,
Antropólogo e investigador del CIESAS, Premio Libertador al Pensamiento
Crítico e integrante del capítulo mexicano de la REDH, Republica
Dominicana/México
Graciela Rosemblum, Presidenta Liga Argentina por los Derechos Humanos, Argentina
Manuel Cabieses, Periodista, director de revista Punto Final, Chile
Leonardo Boff, Teólogo, filósofo, escritor y ecologista e integrante del capítulo brasileño de la REDH, Brasil
Juan Ramón Quintana Taborga, Ministro de la Presidencia del Estado Plurinacional de Bolivia
Luis Alberto Arce Catacora, Ministro de Economía y Finanzas Públicas del Estado Plurinacional de Bolivia
César Navarro Miranda, Ministro de Minería y Metalurgia del Estado Plurinacional de Bolivia
Adriana Salvatierra Arriaza,
Senadora por el Movimiento Al Socialismo – Instrumento Político por la
Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP), Presidenta de la Cámara de
Senadores del Estado Plurinacional de Bolivia
David Choquehuanca Céspedes,
Secretario General de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de
Nuestra América – ALBA, ex Ministro de Relaciones Exteriores del Estado
Plurinacional de Bolivia
Gerardo García,
Vicepresidente del Movimiento Al Socialismo – Instrumento Político por
la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP), Estado Plurinacional de Bolivia
Juan Carlos Huarachi, Secretario Ejecutivo de la Central Obrera Boliviana – COB, Bolivia
Jacinto Herrera, Secretario Ejecutivo de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia – CSUTCB, Bolivia
Segundina Flores,
Secretaria Ejecutiva de la Confederación Nacional de Mujeres Campesinas
Indígenas y Originarias de Bolivia “Bartolina Sisa”, Bolivia
José Domingo Vásquez, Secretario Ejecutivo de la Confederación Sindical de Trabajadores Petroleros de Bolivia – FSTPB, Bolivia
Jorge Taiana, Diputado del Parlasur. Ex Canciller de la Nación. Peronista. Sociólogo, Director del CIEP (UNSAM), Argentina
Beinusz Szmukler, Presidente del consejo consultivo de la Asociación Americana de Juristas, Argentina
Pablo Gentili, Profesor de la Universidad del Estado de Río de Janeiro, UERJ. Ex secretario ejecutivo de CLACSO, Argentina
Guillermo Teillier. Presidente del Partido Comunista de Chile
Luis Hernández Navarro,
escritor y periodista, coordinador de la sección de Opinión del diario
La Jornada e integrante del capítulo mexicano de la REDH, México
Secretaría ejecutiva de la Red en Defensa de la Humanidad:
Pedro Calzadilla, Coordinador General de la Red en Defensa de la Humanidad, República Bolivariana de Venezuela
Atilio Boron, Doctor en
Ciencia Política, Premio Internacional José Martí, de la UNESCO y Premio
Libertador al Pensamiento Crítico, Argentina
Carmen Bohórquez, Historiadora y doctora en estudios ibéricos y latinoamericanos, República Bolivariana de Venezuela
Omar González, Poeta, escritor, Premio Casa de las Américas, y Coordinador del capítulo cubano de la REDH, Cuba
Hildebrando Pérez Grande,
Premio de Poesía Casa de las Américas. Profesor Emérito de la UNMSM.
Director Académico de la revista de Artes & Letras “Martín”.
Coordinador del Capítulo Peruano de la REDH
Hugo Moldiz Mercado,
Abogado, periodista y Director del semanario La Época. Miembro del
Centro de Estudios Estratégicos Nuestra América. Coordinador del
capítulo boliviano de la REDH, Bolivia
Tim Anderson, Escritor, Académico y activista social. Coordinador del capítulo australiano e islas del pacífico de la REDH, Australia
María Nela Prada,
Internacionalista, militante del MAS-IPSP, miembro del Colectivo de
Mujeres “Adela Zamudio”, e integrante del capítulo boliviano de la REDH,
Bolivia
Marilia Guimaraes, Licenciada en lenguas Neo Latinas, traductora, escritora y Coordinadora del capítulo brasileño de la REDH, Brasil
Carlos Alberto Almeida, Periodista, analista internacional y fundador de Tele Sur, integrante del capítulo brasileño de la REDH, Brasil
Ángel Guerra Cabrera,
periodista y articulista sobre temas internacionales del diario La
Jornada, integrante del capítulo mexicano de la REDH, Cuba/México
Alicia Jrapko, activista
social, coordinadora de la Red Nacional Norteamericana de Solidaridad
con Cuba y editora de Resumen Latinoamericano, EE.UU.
Nayar López, Doctor en Ciencia Política y Coordinador del capítulo mexicano de la REDH, México
Fernando Buen Abad, Doctor en Filosofía, cineasta e investigador e integrante del capítulo mexicano de la REDH, México/Argentina
Paula Klachko, Socióloga, doctora en Historia y Coordinadora del capítulo argentino de la REDH
Katu Arkonada, Politólogo, escritor y activista social, País Vasco
Irene León, Socióloga y comunicadora. Directora de FEDAEPS, Ecuador
Pablo Sepúlveda Allende, Médico, activista social y Coordinador del capítulo venezolano de la REDH
Javier Couso Permuy, Comunicador audiovisual y Eurodiputado por Izquierda Plural en el Parlamento Europeo, España
Arantxa Tirado, politóloga especializada en relaciones internacionales y doctora en estudios latinoamericanos, España
Fernando León Jacomino, Poeta, crítico y director de La Jiribilla, Cuba
Ariana López, Licenciada en filosofía e integrante del capítulo cubano de la REDH, Cuba
Roger Landa, Licenciado en filosofía e integrante del capítulo venezolano de la REDH, República Bolivariana de Venezuela
Otras firmas, organizaciones y asociaciones:
Telma Luzzani, Periodista, escritora. Mención de Honor en el VIII Premio Libertador al Pensamiento Crítico, Argentina
Asociación Americana de Juristas (AAJ), Estados Unidos
Servicio Internacional de Solidaridad con los Pueblos de América Latina Oscar Arnulfo Romero (SICSAL)
Carlos López López, Director Observatorio Parlamentario y Electoral para la Integración Regional OPEIR
Jorge Sanjinés A., Cineasta boliviano, premio “Concha de Oro” del Festival de Cine de San Sebastián 1989, Premio Nacional de Cultura de Bolivia
Tristán Bauer, Director de
cine. Realizador de documentales y largometrajes de ficción,
ganador de un Goya a la Película Extranjera de Habla Hispana en 2006,
Argentina
Héctor Béjar Rivera, Escritor y Premio de Ensayo Casa de las Américas, Perú
Vicente Otta, Sociólogo y ex -vice ministro de Cultura, Perú
Winston Orrillo, Poeta y Premio nacional de Periodismo, Perú
Jorge Elbaum, Presidente Llamamiento Argentino Judío, Argentina
Estela Díaz, Dirigente de la CTA. Argentina
Oscar Laborde, Presidente del Bloque de Diputados del FPV-P del Parlasur, Argentina
Araceli Ferreyra, Diputada Nacional, FPV Secretaria Comisión Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de la Nación. Argentina
Teresa Parodi, Cantautora popular y Exministra de Cultura, Argentina
Alicia Castro, Ex embajadora de Argentina en Venezuela, Argentina
Claudia Rocca, Presidenta de la Asociación Argentina de Juristas. Argentina
Leonel Falcón Guerra, Periodista, abogado e internacionalista, Perú
Rubén Suarez, CONAICOP Frente Amplio, Uruguay
Esteban Silva, Presidente Movimiento del Socialismo Allendista. Integrante de la dirección del MDP en el Frente Amplio, Chile
Claudia Iriarte, Doctora en Derecho, Fundación Constituyente XXI, Chile.
Patricio Guzmán, economista, integrante de No más AFP. Chile.
Aida García Naranjo Morales, Ex Ministra de la Mujer y Desarrollo Social del Perú
Rodrigo Loyola, Vice Presidente Agrupación Nacional de Ex Presos políticos, Chile
Francisca Cabieses, subdirectora de la revista Punto Final, Chile.
Pavel Eguez, Pintor y muralista, Ecuador
Galo Mora, Artista y diplomático, Ecuador
Pilar Bustos, Pintora, Ecuador
Oscar Bonilla, Político, Exministro del Interior, Ecuador
Consuelo Sánchez, Antropóloga y profesora de la ENAH, México
Delfina Paredes, Actriz de teatro, cine y tv, Perú
Juan Cristóbal, Premio Nacional de Poesía, Perú
José Luis Ayala. Poeta, periodista, Perú
Bruno Portuguez Nolasco, Pintor, Perú
Fanny Palacios Izquierdo, Pintora, Perú
Delfina Paredes, Actriz de teatro, cine y tv, Perú
Manuel Robles. Periodista, Perú
Gustavo Espinoza Montesinos. Periodista, Perú
Ramiro Saravia Coca, Coordinador Movimiento Red Tinku, Bolivia
José Pertierra, Abogado
cubano, experto en inmigración, que representó al gobierno de Venezuela
para la extradición del terrorista Luis Posada e integrante de la mesa
consultiva de la REDH en Estados Unidos, Cuba/EE.UU.
Darío Salinas Figueredo, Profesor emérito de la Universidad Iberoamericana, México
Carlos Fazio, Profesor de la UNAM y la UACM, México
Adalberto Santana, Profesor de la UNAM, México
Walter Martínez Alves, Brigadier general(r) y miembro del Frente Amplio de Uruguay, México
Enrique Ubieta, Investigador,
ensayista y periodista. Director de la Revista Cuba Socialista, e
integrante del capítulo cubano de la REDH, Cuba
Rubén Suarez, CONAICOP Frente Amplio, Uruguay
Jorge Galvez, Director AND Noticias, Chile
Celso Calfullan, Director Werken Rojo, Chile
Bloque Frente para la Victoria, Argentina
Cámara de Diputados de la Nación Argentina
Carlos Pisoni, H.I.J.O.S- Capital, Argentina
Horacio Pietragala, Diputado Nacional y del Parlasur, Argentina
Diego Mansilla, Diputado e Integrante del bloque del FPV en el PARLASUR., Argentina
Julia Perie, Parlamentaria del Parlasur por el Frente para la Victoria, Argentina
Carlos Margotta, Abogado Derechos Humanos, Chile
Ignacio Agüero, Cineasta, Chile
Javiera Olivares, Ex presidenta Colegio de Periodistas de Chile
María Eugenia Domínguez, Académica de la Universidad de Chile
Estela Díaz dirigente de la CTA. Argentina
Silvia Horne, Diputada
Nacional por Río Negro. Bloque Movimiento Evita. Secretaria de la
Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados de la
Nación, Argentina.
Haydee Castelú de García Buela, Madres de Plaza de Mayo (Línea Fundadora), Argentina
Sandra Moresco, Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas, Argentina
Miguel Meira, Asamblea Permanente por los Derechos Humanos – La Matanza, Argentina
Beatriz Capdevila, Asamblea Permanente por los Derechos Humanos – La Matanza, Argentina
Pastor Fernando Suarez, Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos, Argentina
Mabel Careaga, Familiares y Compañeros de los 12 de la Iglesia de la Santa Cruz, Argentina
Marcos Weinstein, Fundación Memoria Histórica y Social, Argentina
Adriana Taboada, Comisión Memoria, Verdad y Justicia – Zona Norte, Argentina
María Elena Naddeo, Vicepresidenta Asamblea Permanente por los Derechos Humanos., Argentina
Giselle Cardozo, Vicepresidenta Asamblea Permanente por los Derechos Humanos., Argentina
Norma Ríos, Vicepresidenta Asamblea Permanente por los a Derechos Humanos, Argentina
Leonel Falcón Guerra, Periodista, abogado e internacionalista, Perú
Alejando Karlen, Diputado del Parlasur, Argentina
Fernanda Gil Lozano, Diputada del Parlasur, Argentina
Cecilia Marchan, Diputada del Parlasur, Argentina
Jorge Cejas, Diputado del Parlasur, Argentina
Familiares y Compañeros de los 12 de la Santa Cruz, Argentina
Movimiento de Solidaridad Nuestra América, México
Coordinadora Mexicana de Solidaridad con Venezuela, México
Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba, México
Comité Mexicano de Solidaridad Con Bolivia, México
Asociación Salvador Allende, México
Grupo del Frente Para la Victoria de Argentina, México
Comité de Frente Amplio de Uruguay Por la Izquierda, México
Damián Brizuela, Diputado del Parlasur, Argentina
Gabriel Marioto, Diputado del Parlasur, Argentina
Mario Metazza, Diputado del Parlasur, Argentina
Hernán Cornejo, Diputado del Parlasur, Argentina
Eduardo Valdés, Diputado del Parlasur, Argentina
10:38 - China ratifica continuidad de relaciones económicas con Venezuela
Foto: El Universal
Según declaró el portavoz de la Cancillería de China, Geng Shuang, Venezuela es un importante socio económico y comercial en América Latina. “China está lista para seguir desarrollando la cooperación“, dijo.
Igualmente, el funcionario chino destacó su rechazo a la injerencia extranjera en Venezuela y solicitó a la comunidad internacional respetar los principios establecidos en la Carta de las Naciones Unidas, reporta AVN.
“Los asuntos de Venezuela deberían ser resueltos por su pueblo, dentro del marco de la Constitución y la ley, a través de un diálogo pacífico y canales políticos”, expresó.
9:39 - TSJ declara nulos los nombramientos de Guaidó en PDVSA y Citgo
Foto: AVN
En declaraciones transmitidas por Venezolana de Televisión, la Sala Constitucional decretó medidas cautelares para las personas nombradas por Guaidó, entre las que se incluye la prohibición de la salida del país y el bloqueo de las cuentas bancarias.
De igual forma, instó a la Sala de Casación Penal del TSJ iniciar los trámites correspondientes para el juicio de las personas nombradas para ejercer las “funciones” en las empresas petroleras estatales.
Este miércoles, Guaidó nombró a Luisa Palacios, Ángel Olmeta, Édgar Rincón, Luis Urdaneta, Andrés Padilla y Rick Esser, como parte de una “nueva junta directiva” de CITGO, empresa sancionada de manera unilateral por la administración del presidente de los EEUU, Donald Trump; mientras que nombró a Simón Antúnez, David Smolansky, Carlos Balza, Ricardo Prada, Gustavo J. Velázquez, como miembros de una nueva Junta Administradora de Pdvsa.
9:26 - Bulgaria congela 67 millones de dólares venezolanos
Fiscal general de Bulgaria, Sotir Tsatsarov.
Esos fondos estaban formalmente destinados a la compra de alimentos y a financiar federaciones deportivas venezolanas, señaló el sitio web Con el Mazo Dando.
El fiscal general de Bulgaria, Sotir Tsatsarov, dijo en una conferencia de prensa que parte de esos recursos ya habían sido transferidos a otros países pero que aún quedaban fondos en las cuentas bancarias locales.
“Hemos tomado medidas para poner esos fondos, que son bastante substanciales, bajo control para impedir que sean retirados del país”, dijo Tsatsarov.
En tanto, Dimitar Lazarov, el presidente del comité de seguridad en el Congreso búlgaro, dijo a la red local de televisión bTV que había unos 60 millones de euros ($67.6 millones) en las cuentas interceptadas.
9:21 - Doctor venezolano: Sin la Revolución bolivariana hubiésemos quedado en el abandono
Ender Miguel Sánchez Cermeño, venezolano que estudia Ortopedia y Traumatología. Foto: Dayamis Sotolongo/ Escambray
Lo recuerda muy bien Ender y lo agradece más hoy cuando otros galenos —sus compañeros del Hospital General Provincial Camilo Cienfuegos, de Sancti Spíritus— estampan sus firmas en las hojas blanquísimas para plasmar así su repudio ante la pretendida invasión militar a Venezuela.
“Estoy en total desacuerdo con una intervención a Venezuela. Estados Unidos lo único que quiere es apoderarse de nuestros recursos. Sin la Revolución bolivariana hubiésemos quedado en el abandono, por eso como venezolano estoy muy agradecido con este proceso de firmas en apoyo a mi país y si tuviéramos que irnos a defender a la patria, iríamos”, dijo citado por el periódico espirituano Escambray.
No es un formalismo más el enjambre de batas blancas que en lugar del estetoscopio llevan lapiceros en ristre; muchos de aquellos doctores, igual que Ender, sufren como si fuese en carne propia las amenazas de lacerar la integridad de Venezuela.
9:02 - Samper: Rechazo cualquier acción que ponga en riesgo la vida de colombianos y venezolanos
El expresidente de Colombia, Ernesto Samper, rechazó que el gobierno de
su país apoye la agresión de Estados Unidos contra Venezuela y no fije
una posición antibelicista.
En referencia al viaje del presidente colombiano, Iván Duque a tierras estadounidenses, expresó a través de su cuenta en la red social Twitter, que “hace dos años los viajes presidenciales a Estados Unidos eran para conseguir fondos y apoyos para la paz. Hoy día son para lo mismo, pero con destino a la guerra interna y la guerra contra Venezuela”.
Samper, quien se encuentra en Bolivia cumpliendo una agenda de trabajo, también manifestó que el anuncio de Juan Guaidó, sobre el ingreso de supuesta “ayuda humanitaria” a territorio venezolano desde Colombia, el próximo 23 de febrero, no contribuye a estabilizar la situación en Venezuela.
En otro de sus mensajes, el político rechazó cualquier acción que ponga en riesgo la vida de colombianos y venezolanos.
En referencia al viaje del presidente colombiano, Iván Duque a tierras estadounidenses, expresó a través de su cuenta en la red social Twitter, que “hace dos años los viajes presidenciales a Estados Unidos eran para conseguir fondos y apoyos para la paz. Hoy día son para lo mismo, pero con destino a la guerra interna y la guerra contra Venezuela”.
Samper, quien se encuentra en Bolivia cumpliendo una agenda de trabajo, también manifestó que el anuncio de Juan Guaidó, sobre el ingreso de supuesta “ayuda humanitaria” a territorio venezolano desde Colombia, el próximo 23 de febrero, no contribuye a estabilizar la situación en Venezuela.
En otro de sus mensajes, el político rechazó cualquier acción que ponga en riesgo la vida de colombianos y venezolanos.
8:57 - Cubanos firman por la paz en Nuestra América
Manos fuera de Venezuela, también expresaron los profesionales de la salud. Foto: Vicente Brito/ Escambray
En una nueva muestra de solidaridad del pueblo cubano, en toda la isla se habilitan libros en barrios y centros de trabajo y estudio para que las personas plasmen su rúbrica y el número de carné de identidad en respaldo a la Revolución Bolivariana y su presidente, Nicolás Maduro, reporta Prensa Latina.
La campaña popular que se extenderá hasta el 20 de febrero se enmarca en la respuesta que desde diversas partes del mundo gente común junto a gobiernos responde a la escalada de presiones y al declarado objetivo del cambio de régimen que Estados Unidos encabeza contra Venezuela.
Desde Cuba, las firmas representan un llamado al pueblo estadounidense para que pida a su gobierno que saque las manos del país sudamericano, donde el autoproclamado presidente Juan Guaidó y una supuesta “ayuda humanitaria”sirven de punta de lanza de la agresión.
Trabajadores
del Hospital Provincial plasman su firma en contra de una presunta
intervención a Venezuela. Foto: Vicente Brito/ Escambray
Si cae Venezuela cae América Latina
por Adrián Sotelo Valencia
LA HAINE - 17/02/2019
En la actual embestida del imperialismo norteamericano contra Venezuela se persiguen dos objetivos
Apropiarse
por la fuerza de los recursos naturales y energéticos del país,
principalmente del petróleo, y desfigurar el “mal ejemplo” que para el
mundo y Latinoamérica “causa” el chavismo y el bolivarianismo como un
proyecto alternativo que está influyendo en los gobiernos progresistas y
en una constelación de movimientos sociales y populares de nuestra
región y del mundo.
Hasta antes de la irrupción del bolivianarismo y del triunfo electoral de Hugo Chávez en Venezuela (2 de febrero de 1999), existió hegemónico en toda la región, con excepción de Cuba, el neoliberalismo en tanto patrón de acumulación y de reproducción de capital así como de dominación política. Desde mediados de la década de los ochenta del siglo pasado comenzó la transición desde las dictaduras militares a la democratización en América Latina que se fue extendiendo prácticamente a todo el continente en el curso de la década de los noventa. Sin embargo, la estrategia norteamericana, con sus ideólogos más conspicuos como Friedman, Huntington, Lipset, Fukuyama, etc. promovía la instauración de la “democracia”, pero una democracia que fuera gobernable, restringida y viable; adjetivos que reflejaban la esencia de la nueva estrategia de la dominación imperialista en América Latina post-dictaduras. Pero sucedió que con el triunfo electoral de Hugo Chávez y la posterior instauración de la Quinta República, esos objetivos imperialistas fueron rebasados y el nuevo gobierno avanzó hacia una democracia participativa con inclusión de las mayorías populares en los asuntos públicos y de incumbencia del Estado.
Además de los poderes tradicionales (ejecutivo, legislativo y judicial) se instituyeron, así, los poderes electoral, comunal o ciudadano que rebasaron con creces el férreo molde de democracia burguesa representativa diseñado por Washington. A partir de aquí surgió la guerra estratégica y sistemática de este contra Venezuela, siendo así el fallido intento de golpe de Estado del 11 de abril de 2002 contra Hugo Chávez el primer ensayo contrainsurgente digamos sistémico para derrocarlo y restituir la arcaica Cuarta República oligárquico-neoliberal; pasando por las violentas guarinbas de 2014 y 2017 hasta el intento de magnicidio frustrado contra el presidente constitucional Nicolás Maduro el 4 de agosto de 2018. Todas estas acciones perpetradas por la derecha oligárquica denominada “oposición venezolana” firmemente apoyadas por el imperialismo norteamericano, fueron exitosamente contrarrestadas y superadas por el gobierno bolivariano, uno de cuyos momentos más conspicuos y lúcidos fue la aprobación de la Asamblea Nacional Constituyente mediante elecciones generales (30 de julio de 2017) que auspició un clima de tranquilidad y de paz en el país que no se había visto en los meses y años precedentes, hasta la actual coyuntura de ataque y de amenaza de intervención militar por parte de Estados Unidos al influjo del ilegal y subconstitucional autonombramiento por Trump de un “presidente encargado” de Venezuela configurando un auténtico golpe de Estado hasta ahora más mediático que efectivo.
El objetivo geoestratégico que subyace en la embestida imperialista en curso consiste en recuperar para Estados Unidos su “patio trasero” para enfrentar a China y a Rusia que han restaurado su estatura de verdadero porte político-militar como potencias nucleares.
El instrumento más reciente utilizado para estos fines, además de las llamadas “sanciones” económico-financieras, es la llamada “ayuda humanitaria“(léase: USAID o Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional) que es la antesala de la contrarrevolución y del preludio de la intervención imperialista de Estados Unidos en Venezuela como ocurrió en otros países ininterrumpidamente por lo menos desde el siglo XIX.
No es nueva esta política. Ya se practicó en otros países como Irak, Afganistán, Libia y Haití, y afortunadamente ha fracasado en Siria, como pretexto para invadir esos países y apropiarse de sus recursos generando destrucción, masacres, crisis humanitarias, emigraciones masivas y destrucciones culturales, patrimoniales y ambientales.
En este entorno mientras que cierta intelectualidad de la izquierda lúcida e iluminada había proclamado el fin del colonialismo, de la dependencia y el subdesarrollo -cuando reinaba el optimismo y el “efecto demostración” por los gobiernos progresistas como Argentina y Brasil- , el imperialismo redivivo los refuncionaliza para imponer y reforzar su dominación en el entorno de su inminente decadencia y del arribo de nuevas potencias en el escenario internacional. Y esto ha causado un debate que hasta la fecha no tiene solución mucho menos en el plano teórico e intelectual que tanto gusta a los iluminados.
El problema es que cada vez más, día a día, se va reduciendo el margen de la discusión entre la “docta y sabionda intelectualidad latinoamericana de izquierda”, sobre si el presidente Nicolás Maduro es o no un “dictador”; si en Venezuela hay o no democracia... si hay “polarización social”, cuáles son las “alternativas”, etc., etc. La realidad es que pronto, desgraciadamente, se tendrá que optar entre si se acepta la intervención militar del imperialismo gringo en Venezuela o si se opone a dicha invasión. ¡Y entonces las máscaras se caerán como un castillo de naipes!
Mientras tanto el imperialismo y la ultraderecha colombo-venezolana practican la guerra híbrida: el uso combinado, simultáneo y permanente de todos los medios y formas de destrucción del país, del gobierno, del pueblo y de los individuos desde la guerra económica, el bloqueo financiero y comercial, las amenazas y la intimidación y la difusión masiva y sistemática de Fake News por los medios imperialistas y corporativos de comunicación como CNN, BBC, NTN24, TELEVISA, TV AZTECA, El País, O Globo, y otros instrumentos enajenantes a su servicio, con el fin eventualmente de preparar la intervención militar si en última instancia es necesaria.
Por lo pronto, el gobierno y el pueblo venezolanos se preparan para enfrentar, si es necesario, una eventual invasión militar directa por parte de Estados Unidos o, lo que sería más probable en ese caso, indirecta a través de gobiernos comparsas y títeres como el colombiano o brasileño que han girado completamente a la derecha y a las prácticas salvajes del neoliberalismo.
Más allá de los debates teóricos que pueden esperar frente a una tasa de café, lo verdaderamente alarmante y relevante, es que si cae Venezuela bajo la égida de la dominación imperialista de Estados Unidos, seguirá el turno a otros países y gobiernos como Cuba, Bolivia, Nicaragua e incluso, México que ahora viene ensayando una suerte de progresismo neodesarrollista que, por más que no cuestione de raíz el neoliberalismo y el capitalismo dependiente, es, sin embargo, ante los ojos imperialistas y de la derecha autóctona mexicana, un estorbo para sus intereses geopolíticos y económicos estratégicos.
Y si no habrá que ver por qué Trump quiere construir un muro de la ignominia para contener a las “huestes de salvajes mexicanos y centroamericanos” que amenazan la integridad y soberanía de Estados Unidos, así como alinear, junto con el Cártel de Lima, al gobierno mexicano - que ha reafirmado su política constitucional sustentada en el principio de autodeterminación de los pueblos y de no injerencia en sus asuntos- contra Venezuela.
La Haine
Hasta antes de la irrupción del bolivianarismo y del triunfo electoral de Hugo Chávez en Venezuela (2 de febrero de 1999), existió hegemónico en toda la región, con excepción de Cuba, el neoliberalismo en tanto patrón de acumulación y de reproducción de capital así como de dominación política. Desde mediados de la década de los ochenta del siglo pasado comenzó la transición desde las dictaduras militares a la democratización en América Latina que se fue extendiendo prácticamente a todo el continente en el curso de la década de los noventa. Sin embargo, la estrategia norteamericana, con sus ideólogos más conspicuos como Friedman, Huntington, Lipset, Fukuyama, etc. promovía la instauración de la “democracia”, pero una democracia que fuera gobernable, restringida y viable; adjetivos que reflejaban la esencia de la nueva estrategia de la dominación imperialista en América Latina post-dictaduras. Pero sucedió que con el triunfo electoral de Hugo Chávez y la posterior instauración de la Quinta República, esos objetivos imperialistas fueron rebasados y el nuevo gobierno avanzó hacia una democracia participativa con inclusión de las mayorías populares en los asuntos públicos y de incumbencia del Estado.
Además de los poderes tradicionales (ejecutivo, legislativo y judicial) se instituyeron, así, los poderes electoral, comunal o ciudadano que rebasaron con creces el férreo molde de democracia burguesa representativa diseñado por Washington. A partir de aquí surgió la guerra estratégica y sistemática de este contra Venezuela, siendo así el fallido intento de golpe de Estado del 11 de abril de 2002 contra Hugo Chávez el primer ensayo contrainsurgente digamos sistémico para derrocarlo y restituir la arcaica Cuarta República oligárquico-neoliberal; pasando por las violentas guarinbas de 2014 y 2017 hasta el intento de magnicidio frustrado contra el presidente constitucional Nicolás Maduro el 4 de agosto de 2018. Todas estas acciones perpetradas por la derecha oligárquica denominada “oposición venezolana” firmemente apoyadas por el imperialismo norteamericano, fueron exitosamente contrarrestadas y superadas por el gobierno bolivariano, uno de cuyos momentos más conspicuos y lúcidos fue la aprobación de la Asamblea Nacional Constituyente mediante elecciones generales (30 de julio de 2017) que auspició un clima de tranquilidad y de paz en el país que no se había visto en los meses y años precedentes, hasta la actual coyuntura de ataque y de amenaza de intervención militar por parte de Estados Unidos al influjo del ilegal y subconstitucional autonombramiento por Trump de un “presidente encargado” de Venezuela configurando un auténtico golpe de Estado hasta ahora más mediático que efectivo.
El objetivo geoestratégico que subyace en la embestida imperialista en curso consiste en recuperar para Estados Unidos su “patio trasero” para enfrentar a China y a Rusia que han restaurado su estatura de verdadero porte político-militar como potencias nucleares.
El instrumento más reciente utilizado para estos fines, además de las llamadas “sanciones” económico-financieras, es la llamada “ayuda humanitaria“(léase: USAID o Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional) que es la antesala de la contrarrevolución y del preludio de la intervención imperialista de Estados Unidos en Venezuela como ocurrió en otros países ininterrumpidamente por lo menos desde el siglo XIX.
No es nueva esta política. Ya se practicó en otros países como Irak, Afganistán, Libia y Haití, y afortunadamente ha fracasado en Siria, como pretexto para invadir esos países y apropiarse de sus recursos generando destrucción, masacres, crisis humanitarias, emigraciones masivas y destrucciones culturales, patrimoniales y ambientales.
En este entorno mientras que cierta intelectualidad de la izquierda lúcida e iluminada había proclamado el fin del colonialismo, de la dependencia y el subdesarrollo -cuando reinaba el optimismo y el “efecto demostración” por los gobiernos progresistas como Argentina y Brasil- , el imperialismo redivivo los refuncionaliza para imponer y reforzar su dominación en el entorno de su inminente decadencia y del arribo de nuevas potencias en el escenario internacional. Y esto ha causado un debate que hasta la fecha no tiene solución mucho menos en el plano teórico e intelectual que tanto gusta a los iluminados.
El problema es que cada vez más, día a día, se va reduciendo el margen de la discusión entre la “docta y sabionda intelectualidad latinoamericana de izquierda”, sobre si el presidente Nicolás Maduro es o no un “dictador”; si en Venezuela hay o no democracia... si hay “polarización social”, cuáles son las “alternativas”, etc., etc. La realidad es que pronto, desgraciadamente, se tendrá que optar entre si se acepta la intervención militar del imperialismo gringo en Venezuela o si se opone a dicha invasión. ¡Y entonces las máscaras se caerán como un castillo de naipes!
Mientras tanto el imperialismo y la ultraderecha colombo-venezolana practican la guerra híbrida: el uso combinado, simultáneo y permanente de todos los medios y formas de destrucción del país, del gobierno, del pueblo y de los individuos desde la guerra económica, el bloqueo financiero y comercial, las amenazas y la intimidación y la difusión masiva y sistemática de Fake News por los medios imperialistas y corporativos de comunicación como CNN, BBC, NTN24, TELEVISA, TV AZTECA, El País, O Globo, y otros instrumentos enajenantes a su servicio, con el fin eventualmente de preparar la intervención militar si en última instancia es necesaria.
Por lo pronto, el gobierno y el pueblo venezolanos se preparan para enfrentar, si es necesario, una eventual invasión militar directa por parte de Estados Unidos o, lo que sería más probable en ese caso, indirecta a través de gobiernos comparsas y títeres como el colombiano o brasileño que han girado completamente a la derecha y a las prácticas salvajes del neoliberalismo.
Más allá de los debates teóricos que pueden esperar frente a una tasa de café, lo verdaderamente alarmante y relevante, es que si cae Venezuela bajo la égida de la dominación imperialista de Estados Unidos, seguirá el turno a otros países y gobiernos como Cuba, Bolivia, Nicaragua e incluso, México que ahora viene ensayando una suerte de progresismo neodesarrollista que, por más que no cuestione de raíz el neoliberalismo y el capitalismo dependiente, es, sin embargo, ante los ojos imperialistas y de la derecha autóctona mexicana, un estorbo para sus intereses geopolíticos y económicos estratégicos.
Y si no habrá que ver por qué Trump quiere construir un muro de la ignominia para contener a las “huestes de salvajes mexicanos y centroamericanos” que amenazan la integridad y soberanía de Estados Unidos, así como alinear, junto con el Cártel de Lima, al gobierno mexicano - que ha reafirmado su política constitucional sustentada en el principio de autodeterminación de los pueblos y de no injerencia en sus asuntos- contra Venezuela.
La Haine
URUGUAY
Trabajadores de Fleischmann ocuparon la planta que la empresa cerró este viernes
La multinacional cerró su planta de producción en Uruguay y despidió a 30 trabajadores.
La multinacional Fleischmann anunció ayer el cierre de su única
planta de producción en Uruguay y el despido de 30 trabajadores, que se
enteraron de la decisión el jueves a la noche cuando se encontraron con
camiones que se llevaban material y maquinaria del lugar. “Los
trabajadores fueron a trabajar y se encontraron con una planta vaciada.
Lo que hicieron es salvaje, profundamente antidemocrático”, dijo a la diaria
el secretario general del PIT- CNT, Marcelo Abdala. Ayer a las 18.00,
los trabajadores decidieron ocupar la planta ante la falta de
comunicación de la empresa.
El dirigente de la Organización Nacional de Obreros del Dulce, Ramas y Afines (Onodra), Luis Ferraz, contó a la diaria que al ver los camiones vaciando la planta, los trabajadores preguntaron qué estaba sucediendo, a lo cual les respondieron que la producción no se iba a hacer más allí. “Eso fue todo hasta las cinco de la mañana del viernes, cuando apareció un gerente con una lista diciendo que 30 personas estaban despedidas, todos los que trabajaban en producción”, explicó. Tras el anuncio, la empresa propuso una reunión para tratar el tema “en algún boliche”, según Ferraz. “Minimizaron la situación y obviaron los mecanismos que tenemos los trabajadores desde 2005 para sentarnos a discutir”, opinó.
El sindicato asegura que el cierre de la planta y despido de los funcionarios fue una decisión inesperada que no se había manejado como una posibilidad anteriormente. “Esto es peor que el cierre de Colgate-Palmolive, porque allá se veía venir y se venía conversando la situación. Acá sólo estábamos conversando con la empresa respecto de las categorías, nada más”, sostuvo Ferraz. Para Abdala, las empresas “tienen que cambiar el método” utilizado a la hora de tomar y anunciar una decisión que afecta negativamente a los trabajadores. “Cuando el PIT-CNT planteó la importancia de los mecanismos de negociación previa para tratar de evitar conflictos extremos, las cámaras empresariales lo rechazaron”, recordó, y agregó que la Central se puso a la disposición de los trabajadores desde que se conoció la resolución de la empresa.
Para el secretario de Onodra, el de Fleischmann no es un caso aislado, sino que forma parte de una “embestida patronal bastante embromada” que pretende “desestabilizar y generar violencia”, y menciona los casos de la chocolatería Haas, donde se produjeron 30 despidos indirectos por el traslado hacia Empalme Olmos, el cierre de la planta de Colgate-Palmolive y los despidos en Megal. “Dejar a 30 familias en la calle que no saben de dónde van a comer es violencia”, manifestó.
Onodra acordó una reunión tripartita con el director de Trabajo, Jorge Mesa, para el lunes.
El dirigente de la Organización Nacional de Obreros del Dulce, Ramas y Afines (Onodra), Luis Ferraz, contó a la diaria que al ver los camiones vaciando la planta, los trabajadores preguntaron qué estaba sucediendo, a lo cual les respondieron que la producción no se iba a hacer más allí. “Eso fue todo hasta las cinco de la mañana del viernes, cuando apareció un gerente con una lista diciendo que 30 personas estaban despedidas, todos los que trabajaban en producción”, explicó. Tras el anuncio, la empresa propuso una reunión para tratar el tema “en algún boliche”, según Ferraz. “Minimizaron la situación y obviaron los mecanismos que tenemos los trabajadores desde 2005 para sentarnos a discutir”, opinó.
El sindicato asegura que el cierre de la planta y despido de los funcionarios fue una decisión inesperada que no se había manejado como una posibilidad anteriormente. “Esto es peor que el cierre de Colgate-Palmolive, porque allá se veía venir y se venía conversando la situación. Acá sólo estábamos conversando con la empresa respecto de las categorías, nada más”, sostuvo Ferraz. Para Abdala, las empresas “tienen que cambiar el método” utilizado a la hora de tomar y anunciar una decisión que afecta negativamente a los trabajadores. “Cuando el PIT-CNT planteó la importancia de los mecanismos de negociación previa para tratar de evitar conflictos extremos, las cámaras empresariales lo rechazaron”, recordó, y agregó que la Central se puso a la disposición de los trabajadores desde que se conoció la resolución de la empresa.
Para el secretario de Onodra, el de Fleischmann no es un caso aislado, sino que forma parte de una “embestida patronal bastante embromada” que pretende “desestabilizar y generar violencia”, y menciona los casos de la chocolatería Haas, donde se produjeron 30 despidos indirectos por el traslado hacia Empalme Olmos, el cierre de la planta de Colgate-Palmolive y los despidos en Megal. “Dejar a 30 familias en la calle que no saben de dónde van a comer es violencia”, manifestó.
Onodra acordó una reunión tripartita con el director de Trabajo, Jorge Mesa, para el lunes.
PIT-CNT: Hay empresas que están llevando adelante una embestida desestabilizadora
El PIT-CNT rechazó la forma en que la empresa Fleischmann comunicó el cierre de su planta en Uruguay y en que despidió a 29 operarios. “Hay empresas que están llevando adelante una embestida desestabilizadora”.
ECONOMÍA
15 de febrero de 2019, 21:28hs - LR21Este viernes 15 de diciembre se conoció la decisión de la empresa Fleischmann de cerrar su planta en Montevideo y de despedir a 29 trabajadores.
En dicho marco, el secretario general de la Organización Nacional de Obreros del Dulce Ramas y Afines, Luis Ferraz, explicó que a las 22 horas del jueves 14, “algunos trabajadores notaron movimientos atípicos en la fábrica”.
“Cuando comprobaron que eran camiones que comenzaban a cargar maquinaria y levadura para ser retirada del lugar, inmediatamente actuaron para bloquear el desguace de las instalaciones y el retiro de materia prima”, relató el dirigente sindical.
También manifestó que próximo a la hora 5 de la madrugada de este viernes, “un funcionario gerencial le entregó una hoja sin membrete a los trabajadores con una lista de 29 despidos sin más explicación”.
Ferraz dijo que “lo sucedido fue algo espantoso”. A la vez, el dirigente gremial rechazó el trato “despectivo” hacia los trabajadores.
Cuestionó que “los industriales alegan que los trabajadores son los que rompen los convenios colectivos, cuando la realidad muestra exactamente todo lo contrario”.
Embestida desestabilizadora
“Hay empresas que están llevando adelante una embestida desestabilizadora” denunció, y ejemplificó con los casos de: “Megal, Colgate-Palmolive, los frigoríficos y ahora Fleischmann”.De inmediato comenzaron las gestiones ante la Dirección Nacional de Trabajo y el tema está en consideración de la dirección del PIT-CNT.
El secretario general del PIT-CNT, Marcelo Abdala, dijo que Fleischmann utilizó un “método espantoso”, y recordó que la central sindical siempre ha recomendando el diálogo, tanto a los empresarios antes de iniciar algún reestructura, como también a los empleados a la hora de adoptar medidas gremiales.
Vivir con miedo a los allanamientos nocturnos
Entre (Informe SERPAJ 2018) / Foto: @MI_UNICOM
Del
Informe publicado por el Servicio Paz y Justicia (SERPAJ) del año 2018
sobre Derechos Humanos en Uruguay, compartimos en esta oportunidad el
artículo realizado por Entre sobre la campaña "Vivir sin Miedo".
Este
artículo se propone pensar a partir de la campaña “Vivir sin miedo”,
que impulsa una reforma constitucional que tiene como objetivo atacar a
la inseguridad a través de medidas represivas y que es liderada por el
senador y precandidato blanco Jorge Larrañaga.
El artículo consta de dos partes: En la primera, “La ira de Leviatán”, situamos a esta campaña en la historia larga de la política de la represión en Uruguay; y en la segunda, “Réquiem para el Wilsonismo”, se describe la propuesta y se tematiza la forma como el avance de ultraderecha pone en cuestión la existencia de un centro democrático.
La ira de Leviatán
Analistas y políticos no se cansan de repetir que la inseguridad, y las demandas de represión que la acompañan, son el tema más importante para la política uruguaya. Por más que parezca algo peculiar de este momento, está lejos de ser algo nuevo. La cuestión de la supremacía del Estado, y las justificaciones del uso de la fuerza para hacerla valer, tienen una larga historia en la política uruguaya, y en particular en su ala derecha, incluyendo al liberalismo autodenominado democrático. Para pensar este tema, podemos trazar una línea que va de las guerras civiles del siglo XIX hasta la dictadura y de allí al presente.
La historia republicana uruguaya comienza con largas décadas de guerras civiles, en las que el estado era poco más que una ficción, y el control de la gente y el territorio estaba en disputa entre partidos y caudillos que formaban parte de complejas alianzas internacionales. Se trataba de una sociedad cuyas mayorías se encontraban despojadas, sin acceso a las tierras después de la contrarrevolución que significó la derrota de Artigas, pero en la que la propiedad todavía estaba en disputa, y el estado naciente no era capaz de hacerla valer. La abundancia de ganado en un campo no alambrado permitía sobrevivir sin tener que subordinarse a un patrón, en una situación de guerra civil en la que los jefes de las divisas (blanca y colorada) necesitaban apoyo popular para la guerra, que los orientales sabían pelear luego de un largo ciclo revolucionario bajo banderas anticoloniales e igualitarias. La resaca post-artiguista desposeída por la contrarrevolución impuso la inseguridad en la campaña (pues la inseguridad le había sido impuesta) hasta el último cuarto del siglo XIX.
Los doctores liberales, ligados al comercio y necesitados de un estado que garantice el libre movimiento de personas y mercancías, postularon un pensamiento que oponía el orden a la anarquía, civilización contra barbarie. Surgía de allí un autoritarismo paradójico, porque se trataba de liberales y románticos, cuyo principal principio ideológico eran los ideales de libertad y república. Eso no les impedía justificar masacres, apoyar dictaduras y reclamar el sometimiento o directamente el exterminio de la población del campo, especialmente lo que quedaba de la indígena. Su horror al salvajismo de la campaña era justificación del salvajismo que ellos mismos estaban dispuestos a defender.
Para llegar a una situación lockeana, es decir un régimen liberal que respeta derechos, especialmente la propiedad, hay que haber pasado por un momento hobbesiano, capaz de cometer cualquier crimen para que se llegue al estado y a través suyo, a la paz. Una vez allí, podemos empezar a hablar de moral o de ley. Todo estado se funda en la violencia. En más de una situación crítica, la ira de Leviatán sería invocada culposamente por los liberales y la burguesía republicana cuando estuviera en juego el orden social y la propiedad. Y también para facilitar la adaptación del país a las demandas del mercado mundial y el imperialismo de turno.
La vagancia, la inseguridad y la raza estaban todo el tiempo en boca de aquellos liberales (y de estos de hoy). El trabajo, la autoridad y el exterminio de quienes no se sometan eran la solución. “Hay que matarlos a todos”, refiriéndose a los pobres de piel oscura que se postulan como agentes de inseguridad es una consigna que la derecha uruguaya enarbola desde su más tierna infancia.
Mucho tiempo pasó entre el gran disciplinador Latorre y sus herederos de la dictadura de 1973. Si bien la situación del país era completamente distinta, los ecos del siglo XIX estaban presentes en la cabeza de los militares. Nuevamente, fue un liberalismo republicano el que azuzó el autoritarismo. Las organizaciones de ultraderecha que allanaron, a partir de fines de los 50, el terreno ideológico a la dictadura se presentaban como demócratas, a través de un discurso anticomunista típico del “mundo libre” en la Guerra Fría. Narraciones nacionalistas, católicas y familiaristas se articulaban con el liberalismo anticomunista para crear, gradualmente, la que luego sería la ideología de la dictadura. Si esta llegó a ser fascista, lo hizo pasando a través del liberalismo.
Con la prolongada crisis de los 60, el avance de la política popular y revolucionaria y la creciente violencia política, comenzó a emerger en tiendas de la derecha y la ultraderecha una sensación de amenaza existencial al país, y especialmente a la supremacía del Estado, que ameritaba una intervención que pusiera orden.
En su libro de 1996, titulado justamente “La ira de Leviatán”1 , Luis Tróccoli, un torturador prófugo en Italia que espera juicio por su participación en el Plan Cóndor, rememora la forma como los militares entendían su misión: el estado estaba acorralado, los políticos eran incapaces de defenderlo, y lo único que se mantenía en pie eran las fuerzas armadas. Las tácticas de la guerrilla hacían necesarias medidas extremas en un contexto en el que la información era vital, por lo que la tortura estaba justificada. Lo que fuera necesario para ganar la guerra estaba por arriba de cualquier otra consideración. En un libro plagado de mentiras, obscenidades y distorsiones típicas del discurso de la inteligencia militar, quizás la única verdad que se dice es la explicitación de la lógica con la que los militares justificaban y se justificaban su accionar. No resulta menor que uno de los capítulos del libro se dedique a trazar una comparación entre los “caudillos insurrectos” del siglo XIX y los revolucionarios del tercer cuarto del XX, y por lo tanto de los militares que combatieron a cada uno.
En este disciplinamiento, al igual que en el anterior, los liberales tuvieron su rol. En un artículo sobre el control de cambios en Uruguay2 , Ramón Díaz, fundador del semanario Búsqueda y destacado neoliberal uruguayo (que llegó a presidir la Sociedad de Mont Pelerin), destaca el rol de Alejandro Végh Villegas, ministro de economía de la dictadura y artífice del fin del régimen de control de cambios, al punto de venerarlo como un héroe romántico que haría a Carlyle sentirse vindicado. El “contexto institucional” de la dictadura ayudaría a la aparición de este héroe, que permitiría comenzar a implantar un programa que no se proponía solamente derrotar a los intentos revolucionarios, sino también desmantelar la obra regulatoria del reformismo batllista.
Nuevas versiones de los mismos elementos se vuelven a cruzar hoy, en un contexto muy diferente pero en el que vuelven a estar en juego discursos sobre la supremacía del estado y la política liberal/reaccionaria. En un spot electoral de la campaña presidencial de Larrañaga camino a las primarias de 2009, desaparecen mágicamente de la pantalla un tractor, una bicicleta y un televisor, lo que es seguido del eslogan “Votá para que lo tuyo siga siendo tuyo”. No queda claro si se trata de una crítica a políticas impositivas progresivas o si está haciendo una referencia a los robos y la inseguridad.
El discurso de la derecha plantea una alianza entre la izquierda y los chorros, que se articula de varias maneras: te roban con los impuestos, le dan plata a los que no trabajan, no reprimen el delito, roban ellos mismos a través de la corrupción. Se articula así una narración clasista y racista (es difícil que no se escape la palabra negro o ñeri en el discurso informal de la inseguridad) que señala a las clases peligrosas, la falta de autoridad estatal y la decadencia moral como una crisis social, que se alimenta de las inseguridades, la segregación y la violencia que manan de un régimen social neoliberal que los gobiernos de izquierda no supieron revertir.
Ante la inseguridad, en toda América Latina se articula una agenda leviatánica: lucha contra el narcotráfico, control territorial del estado, persecución de la corrupción, leyes antiterrotistas, discusiones sobre el rol de las policías militares y las fuerzas armadas. En el discurso de las derechas latinoamericanas contemporáneas, se articulan varias capas de intervenciones imperiales en la región: el anticomunismo de la Guerra Fría, la guerra contra las drogas y, cada vez más, la guerra contra el terrorismo. Además, por supuesto, del neoliberalismo. El programa de ajuste es inseparable de la creciente legitimación de la represión. Es en este contexto que tiene que leerse la recolección de firmas “para vivir sin miedo”.
Réquiem para el wilsonismo
Muchos años después de enfrentar el pelotón de fotografiamiento, el senador Jorge Larrañaga, recordaría aquel momento donde habló al país y dijo que nunca volvería a subir las escaleras del directorio del Partido Nacional. Quizá la vergüenza era enceguecedora; las derrotas se subían una a una a su espalda, agarradas como podían, por ahí tapándole los ojos. Había perdido con Tabaré Vázquez, luego con Lacalle, y ahora acababa de perder con su hijo. ¿Se habría convencido de que su carrera política había llegado a su límite? ¿Habría perdido la confianza en el consuelo de los perdedores perseverantes? Cuando terminó el tiempo de lamentos, vino el tiempo de la resurrección: si no quería dar por terminada su carrera política debía cuestionar algunas verdades, leer el momento, y salir a buscar el espacio al que otros habían renunciado. La habilidad de los políticos hábiles de todos los tiempos, más que preocuparse por ganar el centro político, ha sido el de correrlo hacia sí.
La política de seguridad del Frente Amplio en el gobierno fue consistente en captar el centro político pero renunciando a definirlo en sus propios términos. Durante los últimos diez años se ha hablado de seguridad en los términos de la policía, la propiedad y la tranca. El consenso punitivo presenta medidas como la prisión perpetua como un sensato y necesario paso adelante, mientras que la idea de la abandonar la cárcel como solución es vista como una utopía trasnochada. ¿Podía Larrañaga resurgir haciendo la misma política de siempre? Consenso punitivo mediante, la mesa estaba puesta.
Larrañaga, con el objetivo de reconstruir su figura política, busca convocar a aquella base reaccionaria que consiguió movilizar Bordaberry en el plebiscito por la baja de la edad de imputabilidad. Las campañas comparten iconografía, las apelaciones a vivir en paz o, en este caso, sin miedo. Al mes de mayo de 2018 ese espacio estaba vacante y fue Larrañaga quien tomó la iniciativa.
La propuesta, de ser aprobada, comprenderá:
- Habilitar los allanamientos nocturnos.
- Limitar o eliminar los instrumentos de reducción de penas de privación de libertad.
- Facultar al poder legislativo a aprobar, por mayorías especiales, penas de cadena perpetua (le llaman prisión permanente revisable).
- Crear un cuerpo militar para realizar tareas policiales.'
Pero para tranquilizar de verdad, la propuesta incluye algunas disposiciones transitorias que ponen en vigor, inmediatamente después de aprobada la reforma: la creación de una guardia militar con atribuciones policiales de hasta 2000 efectivos, la eliminación de la libertad anticipada o vigilada (lo llaman cumplimiento efectivo de la pena); la cadena perpetua (prisión permanente revisable) para homicidas múltiples y por encargo, y -en un verdadero ejercicio de comunicación a través de la legislación- se establece la cadena perpetua para abusadores de menores que luego maten a esos mismos menores. ¿Demagogia castigando a los monstruos? ¿Engendro coalicionista? ¿Un mensaje a la interna del Partido Nacional sanducero de que no se les vaya la mano en las futuras casitas del parque?
Las propuestas presentadas forman parte del repertorio típico de la derecha uruguaya. La idea de meter a los militares a hacer tareas policiales (y garantizar derechos de la ciudadanía) se puso en práctica durante la última dictadura y si bien en democracia se ha optado por otras opciones, lo cierto es que es una propuesta que no baja de cartel.
El atractivo hacia estas medidas no se limita a la oposición. Ya en el año 2012 el Frente Amplio presentó un proyecto de ley para habilitarlos con la excusa del combate al narcotráfico. Al estar la prohibición de los allanamientos nocturnos consagrada en la constitución, el proyecto estaba destinado al fracaso, y necesitaría de este intento de reforma constitucional para que tenga alguna chance de suceder. Esta idea puede rastrearse hasta el intento de reforma constitucional de la dictadura, derrotada en el plebiscito del año 80.
La campaña viene con una promesa imposible de cumplir: vivir sin miedo. De alguna manera que no queda muy clara, estas modificaciones al orden jurídico junto a la creación de una guardia militar, quitaría el miedo de los huesos de la población. Esta promesa, ubicada en el terreno de las emociones, sirve de cobertura para las intenciones políticas de fondo en este planteo.
Es que de acuerdo al senador Larrañaga, el miedo (y las emociones en general) no conocen de política. No son ni de izquierda ni de derecha. No admiten la menor reflexión, solo la acción. El argumento es que la situación presente no se tolera más, y alguien tiene que venir a hacer algo, sea lo que sea.
Ya para la campaña electoral de 2009 el tema estaba instalado en la agenda como urgente. Larrañaga ya planteaba entonces la creación de una guardia nacional con efectivos militares y el Frente Amplio creaba un eje “más seguridad” en su plataforma electoral, mientras que los otros partidos también planteaban cuestiones relativas a la seguridad pública, con altísimos grados de convergencia3 , que se acentúa durante el período de gobierno de Mujica.
En la campaña de 2014 los reclamos securitarios y de mano dura encuentran su expresión electoral en el plebiscito por la baja de la edad de imputabilidad. En esta ocasión, quienes se “aprovechaban” de la “benignidad” del sistema penal eran los menores de edad. Si bien la iniciativa fracasó gracias a una campaña que reunió a las fuerzas de izquierda y progresistas, y fue protagonizada por la juventud, esto no alteró significativamente el consenso punitivo existente. Los programas securitarios continuaron convergiendo y los pronósticos apocalípticos continuaron multiplicándose. Ya no vivimos en aquel apacible 2012, donde de seguir así terminaríamos como en las favelas de Río de Janeiro. 2018 es un año de duras revelaciones; si todo sigue así terminaremos como Guatemala o El Salvador. La mano dura es como una adicción; para calmar el ansia cada vez se quiere más.
Como toda iniciativa de reforma constitucional, requiere de un 10% de firmas del padrón de habilitados para ser considerada junto a las elecciones nacionales. De alcanzar las firmas (unas 300.000), se plebiscitaría, junto a la próxima elección nacional, una papeleta que diga “Sí” a “vivir sin miedo”. ¿Habrá acto más poderoso? El arco político conservador, al igual que lo hizo con Bordaberry antes de que llegara con las firmas, mira con recelo la iniciativa. Los oponentes de Larrañaga en la interna blanca no pueden darle ese changüí. Sin embargo, es claro el apoyo recibido desde filas coloradas: han firmado Pedro Bordaberry, Marne Osorio y Germán Coutinho.
Es una incógnita qué pasará con el partido de Edgardo Novick, candidato a capitalizar esta iniciativa si las firmas se alcanzaran. Después de todo, este partido es el que se encuentra en mejores condiciones para montar espectáculos securitarios. No tienen compromisos políticos con ninguna institución, no les importa incumplir las leyes electorales, y se presentan a sí mismos como outsiders a los que no les tiembla el pulso. Se han identificado públicamente como el partido que comparte sensibilidad con Bolsonaro. Limpieza, ajuste y bala.
Las medidas propuestas no parecen apuntar con precisión a un fin práctico. A ciencia cierta, no han explicado cómo es que efectivamente impactarían en los índices de criminalidad las medidas que plantean. Sus argumentos son: la disuasión (se van a asustar cuando vean a los militares); la quita de circulación (por lo menos mientras están en cana no están delinquiendo), y que usan su casa de fachada para vender drogas.
Pero el tema de fondo es moral. Dice Larrañaga que “hay una mayoría que respeta valores y normas de convivencia, y una minoría que no los comparte”. Esta gente está de viva y hay que proteger a la sociedad de ella, metiéndola en cana todo el tiempo que se pueda y cagándola a palos en cada oportunidad. Es la guerra contra los pichis para la paz de la gente de bien.
El carácter moral de las medidas propuestas queda de manifiesto cuando en la comunicación oficial de la campaña se hace explicar el detalle de las medidas a las víctimas. Mientras que el diputado Pablo Abdala se limita a decir que la prohibición a los allanamientos nocturnos es algo del siglo pasado y que un estado moderno debe poder hacer allanamientos a la hora que quiera, es Ana Paula Géres, la mamá de Brissa, una niña brutalmente asesinada por un hombre que luego protagonizó una persecución espectacular, la que explica el detalle de cómo el asesino de Brissa “se aprovechó” de “la benignidad” del sistema judicial, particularmente de la limitación de los allanamientos nocturnos para limpiar evidencia.
No por traer ideas del pasado la derecha está obsoleta. De hecho, practica constantemente y sin vergüenza el revisionismo histórico. En los vídeos de campaña es constante el paralelismo trazado entre esta iniciativa y la lucha por los desaparecidos en la dictadura. Alberto Volonté dice, con extremo cinismo, que ellos pelean por los desaparecidos de la democracia. ¿Es esto un caso de dogwhistle4 ? ¿Están apelando a la base reaccionaria para decirles que son de los suyos?
Parecería que esta gente solo se quedaría tranquila si el estado asume aún más capacidades represivas y se erosionan las garantías democráticas. ¿Puede una muestra de fuerza, por sí sola, tranquilizar a la población? ¿Será la imagen de vehículos militares desfilando por las calles, como la noche de la victoria de Jair Bolsonaro, la que traiga paz? ¿Cómo hay que ser de resentido para pedir la guerra en nombre de la paz?
Con el centro político corrido hacia la derecha, la geometría plantea que la derecha, si quiere ser algo distinto, solo le queda ser ultraderecha. Quitarse los pelos de la lengua y decirle a las cosas por su nombre. Abandonar sensiblerías liberales porque cuando la patria está en peligro no hay derechos para nadie, solo deberes. Rápidamente, garantías elementales tales como el hogar sagrado inviolable palidecen ante las necesidades operativas de la represión.
La ofensiva o avanzada derechista se da en varios planos distintos y complementarios. Por un lado hay una consolidación de un bloque reaccionario que adquiere cada vez más autoestima ideológica, cuya expresión política se ve sobre todo en las apariciones de Novick, en los sectores evangelistas del Partido Nacional y en las repetidas propuestas de militarizar el espacio público para combatir la delincuencia y la inseguridad. Esto es alimentado por la incapacidad del progresismo para construir un discurso de izquierda sobre la inseguridad y la violencia, mientras el gobierno sigue aumentando penas y militarizando la policía. Esto se traduce en la formación de subjetividades extremadamente conservadoras respecto a la inseguridad.
En una sociedad asustada y sociofóbica, que odia a los planchas y cada vez está más convencida de que los pobres son pobres porque quieren, se multiplican los grupos de whatsapp de vecinos en alerta para avisar de jóvenes sospechosos y los locales nocturnos aplican derechos de admisión ilegales pero aceptados (y agradecidos) por todo el mundo. Una de las claves más importantes del nuevo uruguayo apolítico y derechizado está en su percepción de la inseguridad y de las causas de la violencia social, de la que emerge un antagonismo entre trabajadores y chorros, que es el marco elegido por la derecha para ganar hegemonía sobre el campo popular.
Mientras se escribe este texto, aún quedan unos días para que Bolsonaro asuma el gobierno de Brasil y comencemos a conocer, ahora sí, el alcance de sus políticas. No cabe duda que si hay algo cierto en sus palabras, se desatará persecución hacia personas de izquierda, negras, indígenas y LGBT. Que el programa de ajuste y entrega al gran capital será acelerado y que les dará un espaldarazo a todas las ultraderechas de la región. El discurso contra la delincuencia y la corrupción ofrece explicaciones sencillas sobre el origen de los males que padece la sociedad. Si no nos robaran con los impuestos y no nos robaran los delincuentes, todo marcharía sobre ruedas.
No deja de ser llamativo que la principal expresión de esta agenda en Uruguay venga de un político históricamente asociado al wilsonismo, corriente reformista y popular antes de la dictadura, y centrista y democrática después. Crítica del pacto del Club Naval, aunque después defensora de la Ley de Caducidad. Reducida en los 90 para dar paso al neoliberalismo herrerista de Lacalle y renacida en 2004 como ala moderada y dialoguista de la oposición. El wilsonismo, que siempre se reivindicó como paladín de la democracia, hoy reclama allanamientos nocturnos, cadena perpetua y atiza al sector más extremadamente derechista del electorado.
La metamorfosis del wilsonismo es parte de un cuadro general de resquebrajamiento por derecha del orden liberal post-1985.
Guido Manini Ríos tiene cada vez más protagonismo político, desafiando explícitamente al proyecto de reforma de la caja militar del gobierno, y cosechando apoyos de la oposición. Y Julio María Sanguinetti, autodenominado socialdemócrata y artífice del pacto de transición, declara que la victoria de Bolsonaro en Brasil es “mejor que la otra opción”. El centro colapsa y se acopla a la ultraderecha, mientras de Estados Unidos a India, de Turquía a Filipinas y de Colombia a Europa derechas radicales y cada vez más autoritarias dominan la política y cuestionan directamente al concepto de Derechos Humanos.
La normalidad liberal que supuestamente comenzó después del fin de la Guerra Fría parece estar llegando a su fin. Vamos hacia una política de jueces, fiscales, milicos, mediáticos y oligarcas poniendo orden. Y también a la resistencia contra eso.
Notas:
1. La ira de Leviatán, de Jorge Tróccoli. Publicado en Montevideo en 1996. Publicado por Innomedia.
2. Artículo publicado en la revista de Ciencias Económicas de la Facultad de Montevideo en 2003, disponible en http://www.um.edu.uy/docs/
3. Esto se discute de manera extensa en https://www.
4. Anglicismo que significa literalmente “silbato para perros”. Se trata de un artefacto que hace un sonido a una frecuencia que los perros pueden oír pero los seres humanos no. Se llama dogwhistles a los mensajes que dicen cosas no admisibles en el espacio público liberal (especialmente el discurso abiertamente racista en Estados Unidos) pero lo hacen en un código que puede no ser inmediatamente comprensible para los no racistas pero deja muy claro de que se está hablando a los racistas que saben que sus dirigentes no pueden hablar directamente.
Este artículo es uno de los productos de un proyecto de investigación más amplio, que Entre está desarrollando desde 2017. Algunas de las ideas aquí vertidas también están presentes en otros textos producidos en el marco de este proyecto.
Entre es un colectivo de cultura y política. Conozca más en entre.uy
El artículo consta de dos partes: En la primera, “La ira de Leviatán”, situamos a esta campaña en la historia larga de la política de la represión en Uruguay; y en la segunda, “Réquiem para el Wilsonismo”, se describe la propuesta y se tematiza la forma como el avance de ultraderecha pone en cuestión la existencia de un centro democrático.
La ira de Leviatán
Analistas y políticos no se cansan de repetir que la inseguridad, y las demandas de represión que la acompañan, son el tema más importante para la política uruguaya. Por más que parezca algo peculiar de este momento, está lejos de ser algo nuevo. La cuestión de la supremacía del Estado, y las justificaciones del uso de la fuerza para hacerla valer, tienen una larga historia en la política uruguaya, y en particular en su ala derecha, incluyendo al liberalismo autodenominado democrático. Para pensar este tema, podemos trazar una línea que va de las guerras civiles del siglo XIX hasta la dictadura y de allí al presente.
La historia republicana uruguaya comienza con largas décadas de guerras civiles, en las que el estado era poco más que una ficción, y el control de la gente y el territorio estaba en disputa entre partidos y caudillos que formaban parte de complejas alianzas internacionales. Se trataba de una sociedad cuyas mayorías se encontraban despojadas, sin acceso a las tierras después de la contrarrevolución que significó la derrota de Artigas, pero en la que la propiedad todavía estaba en disputa, y el estado naciente no era capaz de hacerla valer. La abundancia de ganado en un campo no alambrado permitía sobrevivir sin tener que subordinarse a un patrón, en una situación de guerra civil en la que los jefes de las divisas (blanca y colorada) necesitaban apoyo popular para la guerra, que los orientales sabían pelear luego de un largo ciclo revolucionario bajo banderas anticoloniales e igualitarias. La resaca post-artiguista desposeída por la contrarrevolución impuso la inseguridad en la campaña (pues la inseguridad le había sido impuesta) hasta el último cuarto del siglo XIX.
Los doctores liberales, ligados al comercio y necesitados de un estado que garantice el libre movimiento de personas y mercancías, postularon un pensamiento que oponía el orden a la anarquía, civilización contra barbarie. Surgía de allí un autoritarismo paradójico, porque se trataba de liberales y románticos, cuyo principal principio ideológico eran los ideales de libertad y república. Eso no les impedía justificar masacres, apoyar dictaduras y reclamar el sometimiento o directamente el exterminio de la población del campo, especialmente lo que quedaba de la indígena. Su horror al salvajismo de la campaña era justificación del salvajismo que ellos mismos estaban dispuestos a defender.
Para llegar a una situación lockeana, es decir un régimen liberal que respeta derechos, especialmente la propiedad, hay que haber pasado por un momento hobbesiano, capaz de cometer cualquier crimen para que se llegue al estado y a través suyo, a la paz. Una vez allí, podemos empezar a hablar de moral o de ley. Todo estado se funda en la violencia. En más de una situación crítica, la ira de Leviatán sería invocada culposamente por los liberales y la burguesía republicana cuando estuviera en juego el orden social y la propiedad. Y también para facilitar la adaptación del país a las demandas del mercado mundial y el imperialismo de turno.
La vagancia, la inseguridad y la raza estaban todo el tiempo en boca de aquellos liberales (y de estos de hoy). El trabajo, la autoridad y el exterminio de quienes no se sometan eran la solución. “Hay que matarlos a todos”, refiriéndose a los pobres de piel oscura que se postulan como agentes de inseguridad es una consigna que la derecha uruguaya enarbola desde su más tierna infancia.
Mucho tiempo pasó entre el gran disciplinador Latorre y sus herederos de la dictadura de 1973. Si bien la situación del país era completamente distinta, los ecos del siglo XIX estaban presentes en la cabeza de los militares. Nuevamente, fue un liberalismo republicano el que azuzó el autoritarismo. Las organizaciones de ultraderecha que allanaron, a partir de fines de los 50, el terreno ideológico a la dictadura se presentaban como demócratas, a través de un discurso anticomunista típico del “mundo libre” en la Guerra Fría. Narraciones nacionalistas, católicas y familiaristas se articulaban con el liberalismo anticomunista para crear, gradualmente, la que luego sería la ideología de la dictadura. Si esta llegó a ser fascista, lo hizo pasando a través del liberalismo.
Con la prolongada crisis de los 60, el avance de la política popular y revolucionaria y la creciente violencia política, comenzó a emerger en tiendas de la derecha y la ultraderecha una sensación de amenaza existencial al país, y especialmente a la supremacía del Estado, que ameritaba una intervención que pusiera orden.
En su libro de 1996, titulado justamente “La ira de Leviatán”1 , Luis Tróccoli, un torturador prófugo en Italia que espera juicio por su participación en el Plan Cóndor, rememora la forma como los militares entendían su misión: el estado estaba acorralado, los políticos eran incapaces de defenderlo, y lo único que se mantenía en pie eran las fuerzas armadas. Las tácticas de la guerrilla hacían necesarias medidas extremas en un contexto en el que la información era vital, por lo que la tortura estaba justificada. Lo que fuera necesario para ganar la guerra estaba por arriba de cualquier otra consideración. En un libro plagado de mentiras, obscenidades y distorsiones típicas del discurso de la inteligencia militar, quizás la única verdad que se dice es la explicitación de la lógica con la que los militares justificaban y se justificaban su accionar. No resulta menor que uno de los capítulos del libro se dedique a trazar una comparación entre los “caudillos insurrectos” del siglo XIX y los revolucionarios del tercer cuarto del XX, y por lo tanto de los militares que combatieron a cada uno.
En este disciplinamiento, al igual que en el anterior, los liberales tuvieron su rol. En un artículo sobre el control de cambios en Uruguay2 , Ramón Díaz, fundador del semanario Búsqueda y destacado neoliberal uruguayo (que llegó a presidir la Sociedad de Mont Pelerin), destaca el rol de Alejandro Végh Villegas, ministro de economía de la dictadura y artífice del fin del régimen de control de cambios, al punto de venerarlo como un héroe romántico que haría a Carlyle sentirse vindicado. El “contexto institucional” de la dictadura ayudaría a la aparición de este héroe, que permitiría comenzar a implantar un programa que no se proponía solamente derrotar a los intentos revolucionarios, sino también desmantelar la obra regulatoria del reformismo batllista.
Nuevas versiones de los mismos elementos se vuelven a cruzar hoy, en un contexto muy diferente pero en el que vuelven a estar en juego discursos sobre la supremacía del estado y la política liberal/reaccionaria. En un spot electoral de la campaña presidencial de Larrañaga camino a las primarias de 2009, desaparecen mágicamente de la pantalla un tractor, una bicicleta y un televisor, lo que es seguido del eslogan “Votá para que lo tuyo siga siendo tuyo”. No queda claro si se trata de una crítica a políticas impositivas progresivas o si está haciendo una referencia a los robos y la inseguridad.
El discurso de la derecha plantea una alianza entre la izquierda y los chorros, que se articula de varias maneras: te roban con los impuestos, le dan plata a los que no trabajan, no reprimen el delito, roban ellos mismos a través de la corrupción. Se articula así una narración clasista y racista (es difícil que no se escape la palabra negro o ñeri en el discurso informal de la inseguridad) que señala a las clases peligrosas, la falta de autoridad estatal y la decadencia moral como una crisis social, que se alimenta de las inseguridades, la segregación y la violencia que manan de un régimen social neoliberal que los gobiernos de izquierda no supieron revertir.
Ante la inseguridad, en toda América Latina se articula una agenda leviatánica: lucha contra el narcotráfico, control territorial del estado, persecución de la corrupción, leyes antiterrotistas, discusiones sobre el rol de las policías militares y las fuerzas armadas. En el discurso de las derechas latinoamericanas contemporáneas, se articulan varias capas de intervenciones imperiales en la región: el anticomunismo de la Guerra Fría, la guerra contra las drogas y, cada vez más, la guerra contra el terrorismo. Además, por supuesto, del neoliberalismo. El programa de ajuste es inseparable de la creciente legitimación de la represión. Es en este contexto que tiene que leerse la recolección de firmas “para vivir sin miedo”.
Réquiem para el wilsonismo
Muchos años después de enfrentar el pelotón de fotografiamiento, el senador Jorge Larrañaga, recordaría aquel momento donde habló al país y dijo que nunca volvería a subir las escaleras del directorio del Partido Nacional. Quizá la vergüenza era enceguecedora; las derrotas se subían una a una a su espalda, agarradas como podían, por ahí tapándole los ojos. Había perdido con Tabaré Vázquez, luego con Lacalle, y ahora acababa de perder con su hijo. ¿Se habría convencido de que su carrera política había llegado a su límite? ¿Habría perdido la confianza en el consuelo de los perdedores perseverantes? Cuando terminó el tiempo de lamentos, vino el tiempo de la resurrección: si no quería dar por terminada su carrera política debía cuestionar algunas verdades, leer el momento, y salir a buscar el espacio al que otros habían renunciado. La habilidad de los políticos hábiles de todos los tiempos, más que preocuparse por ganar el centro político, ha sido el de correrlo hacia sí.
La política de seguridad del Frente Amplio en el gobierno fue consistente en captar el centro político pero renunciando a definirlo en sus propios términos. Durante los últimos diez años se ha hablado de seguridad en los términos de la policía, la propiedad y la tranca. El consenso punitivo presenta medidas como la prisión perpetua como un sensato y necesario paso adelante, mientras que la idea de la abandonar la cárcel como solución es vista como una utopía trasnochada. ¿Podía Larrañaga resurgir haciendo la misma política de siempre? Consenso punitivo mediante, la mesa estaba puesta.
Larrañaga, con el objetivo de reconstruir su figura política, busca convocar a aquella base reaccionaria que consiguió movilizar Bordaberry en el plebiscito por la baja de la edad de imputabilidad. Las campañas comparten iconografía, las apelaciones a vivir en paz o, en este caso, sin miedo. Al mes de mayo de 2018 ese espacio estaba vacante y fue Larrañaga quien tomó la iniciativa.
La propuesta, de ser aprobada, comprenderá:
- Habilitar los allanamientos nocturnos.
- Limitar o eliminar los instrumentos de reducción de penas de privación de libertad.
- Facultar al poder legislativo a aprobar, por mayorías especiales, penas de cadena perpetua (le llaman prisión permanente revisable).
- Crear un cuerpo militar para realizar tareas policiales.'
Pero para tranquilizar de verdad, la propuesta incluye algunas disposiciones transitorias que ponen en vigor, inmediatamente después de aprobada la reforma: la creación de una guardia militar con atribuciones policiales de hasta 2000 efectivos, la eliminación de la libertad anticipada o vigilada (lo llaman cumplimiento efectivo de la pena); la cadena perpetua (prisión permanente revisable) para homicidas múltiples y por encargo, y -en un verdadero ejercicio de comunicación a través de la legislación- se establece la cadena perpetua para abusadores de menores que luego maten a esos mismos menores. ¿Demagogia castigando a los monstruos? ¿Engendro coalicionista? ¿Un mensaje a la interna del Partido Nacional sanducero de que no se les vaya la mano en las futuras casitas del parque?
Las propuestas presentadas forman parte del repertorio típico de la derecha uruguaya. La idea de meter a los militares a hacer tareas policiales (y garantizar derechos de la ciudadanía) se puso en práctica durante la última dictadura y si bien en democracia se ha optado por otras opciones, lo cierto es que es una propuesta que no baja de cartel.
El atractivo hacia estas medidas no se limita a la oposición. Ya en el año 2012 el Frente Amplio presentó un proyecto de ley para habilitarlos con la excusa del combate al narcotráfico. Al estar la prohibición de los allanamientos nocturnos consagrada en la constitución, el proyecto estaba destinado al fracaso, y necesitaría de este intento de reforma constitucional para que tenga alguna chance de suceder. Esta idea puede rastrearse hasta el intento de reforma constitucional de la dictadura, derrotada en el plebiscito del año 80.
La campaña viene con una promesa imposible de cumplir: vivir sin miedo. De alguna manera que no queda muy clara, estas modificaciones al orden jurídico junto a la creación de una guardia militar, quitaría el miedo de los huesos de la población. Esta promesa, ubicada en el terreno de las emociones, sirve de cobertura para las intenciones políticas de fondo en este planteo.
Es que de acuerdo al senador Larrañaga, el miedo (y las emociones en general) no conocen de política. No son ni de izquierda ni de derecha. No admiten la menor reflexión, solo la acción. El argumento es que la situación presente no se tolera más, y alguien tiene que venir a hacer algo, sea lo que sea.
Ya para la campaña electoral de 2009 el tema estaba instalado en la agenda como urgente. Larrañaga ya planteaba entonces la creación de una guardia nacional con efectivos militares y el Frente Amplio creaba un eje “más seguridad” en su plataforma electoral, mientras que los otros partidos también planteaban cuestiones relativas a la seguridad pública, con altísimos grados de convergencia3 , que se acentúa durante el período de gobierno de Mujica.
En la campaña de 2014 los reclamos securitarios y de mano dura encuentran su expresión electoral en el plebiscito por la baja de la edad de imputabilidad. En esta ocasión, quienes se “aprovechaban” de la “benignidad” del sistema penal eran los menores de edad. Si bien la iniciativa fracasó gracias a una campaña que reunió a las fuerzas de izquierda y progresistas, y fue protagonizada por la juventud, esto no alteró significativamente el consenso punitivo existente. Los programas securitarios continuaron convergiendo y los pronósticos apocalípticos continuaron multiplicándose. Ya no vivimos en aquel apacible 2012, donde de seguir así terminaríamos como en las favelas de Río de Janeiro. 2018 es un año de duras revelaciones; si todo sigue así terminaremos como Guatemala o El Salvador. La mano dura es como una adicción; para calmar el ansia cada vez se quiere más.
Como toda iniciativa de reforma constitucional, requiere de un 10% de firmas del padrón de habilitados para ser considerada junto a las elecciones nacionales. De alcanzar las firmas (unas 300.000), se plebiscitaría, junto a la próxima elección nacional, una papeleta que diga “Sí” a “vivir sin miedo”. ¿Habrá acto más poderoso? El arco político conservador, al igual que lo hizo con Bordaberry antes de que llegara con las firmas, mira con recelo la iniciativa. Los oponentes de Larrañaga en la interna blanca no pueden darle ese changüí. Sin embargo, es claro el apoyo recibido desde filas coloradas: han firmado Pedro Bordaberry, Marne Osorio y Germán Coutinho.
Es una incógnita qué pasará con el partido de Edgardo Novick, candidato a capitalizar esta iniciativa si las firmas se alcanzaran. Después de todo, este partido es el que se encuentra en mejores condiciones para montar espectáculos securitarios. No tienen compromisos políticos con ninguna institución, no les importa incumplir las leyes electorales, y se presentan a sí mismos como outsiders a los que no les tiembla el pulso. Se han identificado públicamente como el partido que comparte sensibilidad con Bolsonaro. Limpieza, ajuste y bala.
Las medidas propuestas no parecen apuntar con precisión a un fin práctico. A ciencia cierta, no han explicado cómo es que efectivamente impactarían en los índices de criminalidad las medidas que plantean. Sus argumentos son: la disuasión (se van a asustar cuando vean a los militares); la quita de circulación (por lo menos mientras están en cana no están delinquiendo), y que usan su casa de fachada para vender drogas.
Pero el tema de fondo es moral. Dice Larrañaga que “hay una mayoría que respeta valores y normas de convivencia, y una minoría que no los comparte”. Esta gente está de viva y hay que proteger a la sociedad de ella, metiéndola en cana todo el tiempo que se pueda y cagándola a palos en cada oportunidad. Es la guerra contra los pichis para la paz de la gente de bien.
El carácter moral de las medidas propuestas queda de manifiesto cuando en la comunicación oficial de la campaña se hace explicar el detalle de las medidas a las víctimas. Mientras que el diputado Pablo Abdala se limita a decir que la prohibición a los allanamientos nocturnos es algo del siglo pasado y que un estado moderno debe poder hacer allanamientos a la hora que quiera, es Ana Paula Géres, la mamá de Brissa, una niña brutalmente asesinada por un hombre que luego protagonizó una persecución espectacular, la que explica el detalle de cómo el asesino de Brissa “se aprovechó” de “la benignidad” del sistema judicial, particularmente de la limitación de los allanamientos nocturnos para limpiar evidencia.
No por traer ideas del pasado la derecha está obsoleta. De hecho, practica constantemente y sin vergüenza el revisionismo histórico. En los vídeos de campaña es constante el paralelismo trazado entre esta iniciativa y la lucha por los desaparecidos en la dictadura. Alberto Volonté dice, con extremo cinismo, que ellos pelean por los desaparecidos de la democracia. ¿Es esto un caso de dogwhistle4 ? ¿Están apelando a la base reaccionaria para decirles que son de los suyos?
Parecería que esta gente solo se quedaría tranquila si el estado asume aún más capacidades represivas y se erosionan las garantías democráticas. ¿Puede una muestra de fuerza, por sí sola, tranquilizar a la población? ¿Será la imagen de vehículos militares desfilando por las calles, como la noche de la victoria de Jair Bolsonaro, la que traiga paz? ¿Cómo hay que ser de resentido para pedir la guerra en nombre de la paz?
Con el centro político corrido hacia la derecha, la geometría plantea que la derecha, si quiere ser algo distinto, solo le queda ser ultraderecha. Quitarse los pelos de la lengua y decirle a las cosas por su nombre. Abandonar sensiblerías liberales porque cuando la patria está en peligro no hay derechos para nadie, solo deberes. Rápidamente, garantías elementales tales como el hogar sagrado inviolable palidecen ante las necesidades operativas de la represión.
La ofensiva o avanzada derechista se da en varios planos distintos y complementarios. Por un lado hay una consolidación de un bloque reaccionario que adquiere cada vez más autoestima ideológica, cuya expresión política se ve sobre todo en las apariciones de Novick, en los sectores evangelistas del Partido Nacional y en las repetidas propuestas de militarizar el espacio público para combatir la delincuencia y la inseguridad. Esto es alimentado por la incapacidad del progresismo para construir un discurso de izquierda sobre la inseguridad y la violencia, mientras el gobierno sigue aumentando penas y militarizando la policía. Esto se traduce en la formación de subjetividades extremadamente conservadoras respecto a la inseguridad.
En una sociedad asustada y sociofóbica, que odia a los planchas y cada vez está más convencida de que los pobres son pobres porque quieren, se multiplican los grupos de whatsapp de vecinos en alerta para avisar de jóvenes sospechosos y los locales nocturnos aplican derechos de admisión ilegales pero aceptados (y agradecidos) por todo el mundo. Una de las claves más importantes del nuevo uruguayo apolítico y derechizado está en su percepción de la inseguridad y de las causas de la violencia social, de la que emerge un antagonismo entre trabajadores y chorros, que es el marco elegido por la derecha para ganar hegemonía sobre el campo popular.
Mientras se escribe este texto, aún quedan unos días para que Bolsonaro asuma el gobierno de Brasil y comencemos a conocer, ahora sí, el alcance de sus políticas. No cabe duda que si hay algo cierto en sus palabras, se desatará persecución hacia personas de izquierda, negras, indígenas y LGBT. Que el programa de ajuste y entrega al gran capital será acelerado y que les dará un espaldarazo a todas las ultraderechas de la región. El discurso contra la delincuencia y la corrupción ofrece explicaciones sencillas sobre el origen de los males que padece la sociedad. Si no nos robaran con los impuestos y no nos robaran los delincuentes, todo marcharía sobre ruedas.
No deja de ser llamativo que la principal expresión de esta agenda en Uruguay venga de un político históricamente asociado al wilsonismo, corriente reformista y popular antes de la dictadura, y centrista y democrática después. Crítica del pacto del Club Naval, aunque después defensora de la Ley de Caducidad. Reducida en los 90 para dar paso al neoliberalismo herrerista de Lacalle y renacida en 2004 como ala moderada y dialoguista de la oposición. El wilsonismo, que siempre se reivindicó como paladín de la democracia, hoy reclama allanamientos nocturnos, cadena perpetua y atiza al sector más extremadamente derechista del electorado.
La metamorfosis del wilsonismo es parte de un cuadro general de resquebrajamiento por derecha del orden liberal post-1985.
Guido Manini Ríos tiene cada vez más protagonismo político, desafiando explícitamente al proyecto de reforma de la caja militar del gobierno, y cosechando apoyos de la oposición. Y Julio María Sanguinetti, autodenominado socialdemócrata y artífice del pacto de transición, declara que la victoria de Bolsonaro en Brasil es “mejor que la otra opción”. El centro colapsa y se acopla a la ultraderecha, mientras de Estados Unidos a India, de Turquía a Filipinas y de Colombia a Europa derechas radicales y cada vez más autoritarias dominan la política y cuestionan directamente al concepto de Derechos Humanos.
La normalidad liberal que supuestamente comenzó después del fin de la Guerra Fría parece estar llegando a su fin. Vamos hacia una política de jueces, fiscales, milicos, mediáticos y oligarcas poniendo orden. Y también a la resistencia contra eso.
Notas:
1. La ira de Leviatán, de Jorge Tróccoli. Publicado en Montevideo en 1996. Publicado por Innomedia.
2. Artículo publicado en la revista de Ciencias Económicas de la Facultad de Montevideo en 2003, disponible en http://www.um.edu.uy/docs/
3. Esto se discute de manera extensa en https://www.
4. Anglicismo que significa literalmente “silbato para perros”. Se trata de un artefacto que hace un sonido a una frecuencia que los perros pueden oír pero los seres humanos no. Se llama dogwhistles a los mensajes que dicen cosas no admisibles en el espacio público liberal (especialmente el discurso abiertamente racista en Estados Unidos) pero lo hacen en un código que puede no ser inmediatamente comprensible para los no racistas pero deja muy claro de que se está hablando a los racistas que saben que sus dirigentes no pueden hablar directamente.
Este artículo es uno de los productos de un proyecto de investigación más amplio, que Entre está desarrollando desde 2017. Algunas de las ideas aquí vertidas también están presentes en otros textos producidos en el marco de este proyecto.
Entre es un colectivo de cultura y política. Conozca más en entre.uy
