CUBA, EDITORIAL: 60 años de Revolución Socialista
En medio del más profundo dolor y la indignación mayor nació la enérgica y trascendental proclama. Aquel 16 de abril de 1961, en pleno corazón de La Habana, Fidel definió el carácter socialista de la Revolución Cubana.
Junto a los restos de los heroicos jóvenes caídos como consecuencia de la artera acción imperial de la jornada anterior, el líder de la Revolución afirmaba rotundamente el camino ya emprendido, en medio de agresiones y amenazas: “Porque lo que no pueden perdonarnos los imperialistas es que estemos aquí; lo que no pueden perdonarnos los imperialistas es la dignidad, la entereza, el valor, la firmeza ideológica, el espíritu de sacrificio y el espíritu revolucionario del pueblo de Cuba”.
“Eso es lo que no pueden perdonarnos, que estemos ahí en sus narices ¡y que hayamos hecho una Revolución socialista en las propias narices de Estados Unidos!”
[…]
“Compañeros obreros y campesinos, esta es la Revolución socialista y democrática de los humildes, con los humildes y para los humildes. Y por esta Revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes, estamos dispuestos a dar la vida”
Se marcaba un trascendental momento de la nación. Cuba se erigía no sólo en el primer país libre del yugo imperial en América Latina y el Caribe, sino también en el primero en emprender el desafío extraordinario de construir el socialismo en esta parte del mundo. Los últimos en librarnos del yugo colonial éramos los primeros en apostar por la sociedad del futuro.
La Revolución recogía lo mejor de la tradición histórica de lucha del pueblo cubano y la fundía con el pensamiento Marxista – Leninista de forjar una sociedad mejor, más justa, más solidaria, donde los seres humanos fueran hermanos y no lobos que se despedazan.
Se emprendía un camino sui géneris, apasionante, retador, utópico a veces, no exento de dificultades y bajo la constante presión de la amenaza, la agresión y el bloqueo imperial.
Quienes combatieron y quienes cayeron aquel abril glorioso de hace 60 años en Playa Larga, Pálpite, Soplillar, San Blas y Playa Girón, lo hicieron ya en nombre del socialismo, en defensa de la Revolución Socialista.
El Socialismo hizo al pueblo dueño por primera vez de los destinos del país; dueño de nuestras tierras, de nuestras industrias y centrales azucareros, de nuestras minas, de nuestras aguas. Los principales recursos del país dejaron de estar en manos de un grupo de privilegiados para convertirse en patrimonios del pueblo cubano. Por primera vez en la historia de Cuba, el Estado y el Gobierno dejaron de estar al lado de los ricos y se pusieron al servicio de los pobres.
El Socialismo alimentó el noble orgullo y la dignificación nacional. De prostíbulo de los marines yanquis y garito de la mafia estadounidense, Cuba se convirtió en estas décadas en un país respetado por sus principios, su diplomacia, su liderazgo en la lucha por las causas nobles y justas.
El Socialismo trajo a la nación las más amplias posibilidades de educación y cultura para el pueblo. De un país con más de un millón de analfabetos en 1959 a uno con más de millón y medio de graduados universitarios. De un país con teatros y fundaciones culturales de élite a uno poblado de museos, casas de cultura, grupos de teatro y danza, artistas plásticos, músicos, cineastas, instructores de arte.
El Socialismo ha potenciado la Ciencia y el conocimiento a estadios inimaginables hace 6 décadas. De escasas figuras de la Ciencia a un Polo Científico biofarmacéutico de relevancia mundial; de unos pocos estudios sociales a prestigiosas instituciones de ciencias sociales en todo el país; de escasos conocimientos del tiempo y el clima a una potente red meteorológica nacional.
El Socialismo convirtió al deporte en verdadero derecho del pueblo. De los excepcionales desempeños aislados de Font, Capablanca y Kid Chocolate, a convertirnos en una potencia deportiva mundial con decenas de campeones olímpicos y cientos de monarcas mundiales y panamericanos, forjados desde las escuelas o las áreas del deporte masivo.
El Socialismo dio sentido a los preceptos martianos de “la dignidad plena del hombre” y de que “Patria es Humanidad”, fomentando enormes valores humanos y morales. Puso a los ciudadanos en el centro de las políticas de gobierno, generó empleos dignos, le dio la tierra al campesino, le entregó la propiedad de la casa a quien la habitaba, abrió posibilidades de superación, estimuló el respeto al talento y a la entrega. Hizo que nuestros ciudadanos fueran capaces de entregarse no sólo a la obra revolucionaria sino a los ideales de un mundo más justo y libre. La más profunda solidaridad regó sangre cubana en la independencia de África y llevó luz de conocimientos y salud a decenas de naciones en todo el mundo.
El Socialismo creó, en un país sin grandes riquezas, un sistema de seguridad social como pocos, que protege al trabajador, al campesino, al jubilado, a la embarazada, al enfermo, a las familias con más necesidades y que no discrimina por la procedencia, ni el color de la piel, ni la creencia religiosa o política.
El Socialismo empoderó a la mujer cubana, la hizo partícipe fundamental de la construcción social, le retribuyó salarialmente igual al hombre por igual empleo, le abrió oportunidades en profesiones y oficios que antes siempre le fueron vedados, la convirtió en actor político, científico, cultural, deportivo y laboral de primer orden. Hoy son fuerza visible en nuestro Parlamento y Gobierno.
El Socialismo le dio como nunca al pueblo la capacidad de participar, debatir, decidir sobre los destinos de la nación. Todas las grandes decisiones de estas décadas fueron analizadas por el pueblo y decididas con su consenso. Cuba tiene la más amplia y original red de organizaciones de masas y sociales que involucra a la inmensa mayoría de nuestro pueblo. Sus principales dirigentes son miembros de las máximas instancias legislativas del país: La Asamblea Nacional y el Consejo de Estado. El máximo representante de los trabajadores tiene asiento permanente en las sesiones del Gobierno. La Constitución de la República fue fruto del amplio y rico debate popular y del apoyo mayoritario de los ciudadanos.
El Socialismo ha permitido que en medio del más feroz bloqueo económico que haya sufrido país y pueblo alguno, se haya preservado la mayor justicia y solidaridad social posible y se haya privilegiado, aún en medio de las peores circunstancias, el derecho a la vida de cada cubano; como lo confirman todos estos meses de dura batalla mundial contra la COVID-19, en la que millones de ciudadanos -incluso en los países más ricos del planeta-, han quedado abandonados a su suerte y condenados a morir por un sistema que los excluye.
El Socialismo nos ha enseñado a enfrentar el egoísmo feroz y el individualismo excluyente y a pensar en colectivo, a soñar en el bien común, a actuar como país, a realzar la conciencia y la cooperación entre los ciudadanos por sobre las mezquindades y las indisciplinas sociales aun presentes.
Duro y largo ha sido el camino recorrido en estos 60 años. No ha estado exento de errores, idealismos, retrocesos. Hemos construido la sociedad que hemos podido en medio de la permanente trinchera, y no totalmente la que hemos querido y por la que seguimos luchando. Hemos logrado realizar muchos de nuestros sueños, pero quedan otros por conquistar. Aunque lo hecho es extraordinario para un país pobre y asediado como el nuestro
Cuando otros plegaron sus banderas, derrotados moralmente, Cuba y su Revolución continuaron defendiendo el socialismo, sus ideales y sus conquistas.
Aún en las peores circunstancias, el Socialismo fue la clave -con el liderazgo de Fidel, Raúl y la Generación Histórica-, para que nadie quedara abandonado a su suerte, para que las principales conquistas sociales no se fueran a la deriva, para que la dignidad, la libertad, la independencia nacional no fueran pisoteadas.
Hemos sabido levantarnos sobre nuestros tropiezos y las acechanzas. Batallamos sin cesar por desarrollar nuestra economía y generar prosperidad y satisfacción para nuestros ciudadanos en el escenario más adverso. Nos enfrentamos con ideas a una poderosa maquinaria cultural, ideológica y mediática que vierte toneladas de mensajes y símbolos manipulados, mentira y confusión sobre nuestro pueblo y la opinión pública mundial.
Debemos ser capaces de elaborar una economía política al servicio del socialismo para la Cuba actual y la previsible, de desarrollar un pensamiento social crítico y aportador, capaz de participar con eficacia y contundencia en la batalla cultural que se está librando.
Nuestro socialismo deberá lograr el despliegue de todas sus fuerzas propias y sus potencialidades, y la capacidad dialéctica de revolucionarse a sí mismo una y otra vez.
Aquel día en que nos proclamamos socialistas, se convertiría también en la fecha escogida para celebrar la fundación del Partido Comunista de Cuba, instrumento político de la Revolución para conducir los destinos de la sociedad que estamos construyendo.
Ese Partido de la vanguardia organizada comienza hoy su 8vo Congreso. Lo hace defendiendo el ideal de “impulsar y consolidar la construcción de una sociedad socialista próspera y sostenible en lo económico, social y medioambiental, comprometido con el fortalecimiento de los valores éticos, culturales y políticos forjados por la Revolución, en un país soberano, independiente, socialista, democrático, próspero y sostenible”.
Para lograrlo, deberá sostener la invaluable fortaleza de la unidad, dentro de la diversidad de nuestra sociedad misma. La que nos ha traído hasta aquí, por procelosas que hayan sido las aguas que hemos surcado.
La nuestra sigue siendo una obra colectiva, profundamente humanista y de justicia social. Cómo señaló Fidel desde los días de enero de 1959: “La Revolución es la obra de todos, la Revolución es el sacrificio de todos, la Revolución es el ideal de todos y la Revolución será el fruto de todos”
En Cuba, la vigencia de la Revolución y el Socialismo han sido posibles por la cohesión mayoritaria de nuestro pueblo con el partido y sus líderes. La generación histórica supo guiar a la sociedad cubana y al Partido en estas seis décadas. Se abre ahora una nueva etapa en la conducción del proceso revolucionario.
No pocos de los delegados a este Congreso apenas eran niños o no habían nacido cuando se proclamó el carácter socialista de la Revolución. A esas generaciones más jóvenes, hijas del más grande proceso político latinoamericano, le corresponde ahora llevar adelante la obra. No será tarea nada fácil. Los retos económicos, políticos, ideológicos y sociales que enfrentamos son tan desafiantes, pero aún más complejos, como los de aquellos tiempos en que decidimos el camino del socialismo, al que no hemos renunciado.
Fidel trazó una ruta en su Reflexión del 17 de abril de 2011, cuando sesionaba el histórico 6to Congreso del Partido: “La nueva generación está llamada a rectificar y cambiar sin vacilación todo lo que debe ser rectificado y cambiado, y seguir demostrando que el socialismo es también el arte de realizar lo imposible: Construir y llevar a cabo la revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes, y defenderla durante medio siglo de la más poderosa potencia que jamás existió”
Como hace 60 años proclamaron en la icónica esquina de 23 y 12, fusil en alto, los combatientes y milicianos que después lucharían y vencerían en Girón: ¡Viva la Revolución socialista!
La Cuba que transformó el Socialismo
Foto: Libro “Fidel Castro, ¿qué se encontró al triunfo de la Revolución?”
Foto: Libro “Fidel Castro, ¿qué se encontró al triunfo de la Revolución?”
Foto: Libro “Fidel Castro, ¿qué se encontró al triunfo de la Revolución?”
Foto: Libro “Fidel Castro, ¿qué se encontró al triunfo de la Revolución?”
Barrios insalubres, desalojos, alquileres elevados, tarifas eléctricas no al alcance de los más pobres. Viviendas miserables en el campo y en la ciudad. Foto: Libro “Fidel Castro, ¿qué se encontró al triunfo de la Revolución?”
Se cumplen 60 años de la fallida invasión de mercenarios financiados por Estados Unidos
Playa Girón, cuna de la épica antiimperialista cubana
En "Secretos de generales", un libro del cubano Luis Báez, uno de esos altos oficiales, Enrique Carreras Rolás, cuenta que Fidel Castro
lo llamó a las 4.45 de la madrugada del 17 de abril del ’61. “En Playa
Girón se está llevando a cabo un desembarco. Despeguen y lleguen allá
antes del amanecer. Húndanme los barcos que transportan las tropas y no
me los dejen ir. ¿Entendido?”. Ésa fue la orden. El militar era uno de
los escasos tres pilotos experimentados de la aviación revolucionaria.
En total había solo diez que volaban otros tantos aviones emparchados,
“dados de alta”, según decía. En base a hechos como ése, Cuba
construyó su épica antimperialista. Se cumplen este sábado sesenta años
de la gesta que terminó en estrepitoso fracaso de una invasión
mercenaria, pero sobre todo de Estados Unidos, la CIA y John F. Kennedy.
En 66 horas el intento de consolidar una cabeza de playa en la isla
finalizó con el plan secreto que había comenzado otro general, aunque
norteamericano: el presidente Dwight Eisenhower. La Operación Pluto acabó tan rápido como un dibujito de Walt Disney.
El mismo día de la invasión la agencia estadounidense UPI (United Press International) despachó un cable desde México que ya tiene ganado un lugar en el museo de las fake news: “El primer ministro Fidel Castro se ha dado a la fuga y su hermano Raúl fue capturado. El general Lázaro Cárdenas gestiona el asilo político de Fidel. Stop”. Lejos de esa descripción, el líder histórico de la revolución cubana había dirigido la defensa de su país en el campo de batalla. En el mismo libro, otro general, Samuel Rodiles Planas, recordaba en 1996 que después de escribir el parte de la victoria y desde un improvisado muelle, “Fidel empezó a encender y apagar las luces de una linterna. Le pregunté por qué hacía eso y me contestó: ‘Para ver si se equivocan, creen que son los mercenarios, los vienen a rescatar y les caemos a cañonazos’”. Playa Girón ya había sido recuperada, pero Castro quería seguir combatiendo.
William Price Gray, editor de las páginas internacionales de la revista Life escribió: “El servicio de espionaje de Fidel resultó ciertamente superior a la CIA. Fue simplemente una monumental y mal fraguada aventura militar…” La autodenominada Brigada 2506 finalizó su aventura brancaleónica con 1197 prisioneros, doce aviones derribados, dos barcos de transporte hundidos y varios más averiados. Pero también, como señal inexcusable de la intervención estadounidense, quedaron los cadáveres de cuatro pilotos de EE.UU: el capitán Thomas Villard Ray, el mayor Riley Shamburguer y los navegantes Frank Leo Baker y Wado Carroll Gray. La fuerza invasora había intentado confundir a los cubanos con un señuelo que no mordieron: camuflaron aparatos B-26 con insignias de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) para hacer creer que una rebelión interna estaba en marcha.
En esas costas pantanosas y plagadas de cocodrilos, cercanas a la Ciénaga de Zapata, y a 211 kilómetros hacia el sudeste de La Habana ocurrió lo que todavía ahora se recuerda en un gran cartel: “Playa Girón primera derrota del imperialismo en América Latina”. De nada habían servido en días previos los bombardeos a los aeropuertos Ciudad Libertad en La Habana, Antonio Maceo en Santiago de Cuba y San Antonio de los Baños. EE.UU quiso inutilizar la precaria flota de aviones cubanos pero Fidel, astuto, les hizo bombardear unos que no andaban. Tampoco intimidaron a las FAR los atentados con bombas a una central de energía eléctrica, los incendios que hicieron perder 300 mil toneladas de azúcar, 42 depósitos de tabaco y hasta dos fábricas de papel. “El ejército rebelde es el pueblo uniformado”, decía Camilo Cienfuegos - uno de los jefes revolucionarios – y supo cómo responder a la invasión.
El 3 de enero de 1961, Eisenhower había roto relaciones diplomáticas con Cuba. El 3 de febrero de 1962, un año y un mes después, Kennedy firmaría la Orden Ejecutiva Presidencial 3447 con la que montó el bloqueo económico, comercial y financiero contra la isla que va también camino a su 60° aniversario. Entre esas dos fechas ocurrieron dos hechos clave. El 16 de abril del ‘61 Fidel declaró el carácter socialista de la Revolución. Y el 17 sobrevino Playa Girón, una invasión que él sospechaba inminente. El ataque, lejos de provocar una grieta en la población, la galvanizó detrás de los comandantes de la Sierra Maestra.
La aventura le costó al gobierno de Estados Unidos 336,1 millones de dólares. Sus mercenarios habían partido desde Nicaragua después de entrenarse en Guatemala en campos de adiestramiento que arrendó la CIA. Hasta levantaron uno en Homestead, Miami, donde se entrenó un grupo de 140 contrarrevolucionarios que nunca consiguió entrar en acción. Las fuerzas de defensa perdieron 147 hombres entre milicianos y soldados, aunque las cifras oficiales elevarían las bajas a 156 por los bombardeos de ablande del 15 de abril. Su promedio de edad era de 24 años.
Entre los prisioneros tomados el 19 después de casi tres días de combate, había ex militares del régimen del dictador Fulgencio Batista, latifundistas, grandes comerciantes, magnates industriales, abogados, actores y lúmpenes reclutados por una paga diaria de 175 dólares para los solteros y 225 los casados. Desembarcaron en Playa Girón junto a barcos de nombres inconfundibles: Houston – el primero en ser averiado-, Atlantic y Lake Charles.
Su armamento superaba al de las milicias movilizadas y las FAR: 16 aviones B-26, ocho C-46, seis C-54, cañones de 76 y 75 milímetros, morteros de 4.2, rifles Garand, carabinas M-1, bazucas, pistolas y municiones. Litros de combustible de avión se fueron a pique con el buque Río Escondido al que impactó de lleno un avión. La naturaleza también se puso del lado de la Revolución. Arrecifes coralinos destruyeron o retrasaron a algunas de las lanchas de desembarco. Los cubanos que participaron de la invasión se quejan todavía de la ineptitud de la CIA que no previó estos problemas en la zona de Playa Girón.
El jefe civil de la Operación Pluto, Manuel Artime Buesa, un médico que abandonó la isla apenas triunfó la revolución, se transformó en agente de la CIA para todo servicio. Después de haberse entrenado en Guatemala, ser capturado en Cuba y liberado varios meses después, el 29 de diciembre de 1962 fue uno de los principales anfitriones de Kennedy en el estadio Orange Bowl de Miami, donde se le entregó una bandera de la Brigada 2506 al expresidente. Un tradicional teatro lleva su nombre en La Pequeña Habana desde 1982. En junio de 2017 Donald Trump dio el primer discurso sobre Cuba como presidente en sus instalaciones de Miami. Anunció el endurecimiento de las sanciones económicas.
La historia de Estados Unidos y sus políticas contra la isla es circular. Hace sesenta años apeló a una invasión. Intentó por medio de la CIA asesinar 638 veces a Fidel. Como no pudo con una y otra estrategia, mantiene un bloqueo inalterable que se acerca a las seis décadas. Pero Playa Girón, como Vietnam, fue un antes y un después en sus derrotas militares. En Cuba significa lo contrario: es una de sus grandes epopeyas.
Fidel: Hoy es un día de gloria que nada ni nadie podrá borrar de la historia
Fidel Castro dirige los combates durante la invasión de Playa Girón. Foto: Granma
Discurso pronunciado por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz con motivo del 40 aniversario de los combates de Girón y de la primera gran de la derrota del imperialismo en América, efectuado en Playa Girón, el 19 de abril del 2001
Combatientes de Playa Girón;
Compatriotas:
Hace tres días conmemoramos la proclamación del carácter socialista de la Revolución, y rendimos tributo a los jóvenes artilleros caídos en combate al repeler el cobarde y sorpresivo ataque de aviones pertenecientes al gobierno de Estados Unidos, disfrazados con los colores de la aviación cubana. Hoy conmemoramos la aplastante victoria de las fuerzas revolucionarias y la primera derrota del imperialismo en América.
El hecho de que Playa Girón cayera en nuestras manos 66 horas después que los exploradores de la fuerza invasora pisaran las costas de nuestra patria, demuestra el vigor del fulminante contraataque a que fueron sometidos los invasores. Se luchó incesantemente día y noche sin un solo minuto de tregua. A tres millas de la costa una fuerte escuadra norteamericana, que incluía un portaaviones e infantería de marina lista para intervenir, observaba el desarrollo de la contraofensiva revolucionaria, a tal ritmo que, si recibía la orden de actuar, ya no había fuerza invasora que apoyar ni pista segura donde un gobierno títere pudiera aterrizar.
No hace falta entrar en detalles. En la reciente conferencia titulada Girón: 40 años después, se hizo una descripción bastante pormenorizada de los acontecimientos, que fue transmitida a todo el pueblo en el espacio de las Mesas Redondas durante 9 días. Nuevos libros se han escrito y se continuarán escribiendo. Dos generaciones de cubanos necesitaban conocer, de la forma más viva y realista posible, acontecimientos de gran importancia en los que participaron sus padres y abuelos, o los vivieron muy de cerca.
La avidez creció en las últimas semanas después de la conferencia mencionada y al cumplirse la fecha exacta del 40 aniversario. Sin duda, conocer por boca de los que aún pueden relatar la historia con recuerdos todavía frescos y los documentos necesarios, no es lo mismo que recibir noticias a través de los fríos relatos y antiguas estampas de lo ocurrido, por ejemplo, cuando la toma de La Habana por los ingleses o la derrota de Napoleón en Waterloo. Después del triunfo de la Revolución en 1959, ningún hecho marcó tanto el destino y el futuro de nuestro pueblo como la batalla de Playa Girón.
El lunes hablábamos de lo que significó el socialismo para nuestra patria como proceso revolucionario que nos ha colocado en lugar cimero en la historia actual de las naciones latinoamericanas y caribeñas. Siento especial necesidad en este momento de recordar e invocar a José Martí. Cuando escribía su famosa carta inconclusa, confesó que todo lo que hizo hasta ese día y haría después era para evitar con la independencia de Cuba que Estados Unidos cayera con una fuerza más sobre nuestras tierras de América.
En ese minuto no pudo saber que breves horas más tarde moriría. Y murió físicamente para volver a nacer convertido en ideas y continuar haciendo lo que dijo que haría, no sólo impedir a tiempo que Cuba fuese parte de una fuerza que cayera sobre los pueblos de América, sino para que ella fuese trinchera de ideas e inexpugnable fortaleza frente al enemigo de los pueblos latinoamericanos, y cuyos hijos, al servir a su otra patria que él llamara humanidad, sirvieran también a la causa de muchos otros pueblos del mundo.
Su Revolución, reiniciada el mismo año de su centenario por quienes de él tuvimos el privilegio de recibir la luz inspiradora de su infinito patriotismo, venciendo una y otra vez azarosos reveses y montañas de obstáculos al parecer insalvables, entró victoriosa en el nuevo milenio.
Al resistir 42 años de bloqueo y guerra económica, impuestos por aquella potencia que no pudo apoderarse de Cuba; al soportar inmutables no sólo sabotajes, terrorismo, intentos de asesinatos de sus dirigentes, agresiones biológicas, e incluso los riesgos de una guerra nuclear, sin ceder un ápice de sus principios; al sufrir 10 años terriblemente duros de período especial, cuando otros dejaron de cumplir sagrados deberes que como gran privilegio les había concedido la historia humana; al no vacilar en seguir adelante cuando se vio sola frente al imperio que Martí vislumbró, convertido ya en superpotencia hegemónica, que empleó contra ella todo su poder político, ideológico y económico para aislar a su pueblo, asfixiarlo y rendirlo por hambre y enfermedades, Cuba no pudo ser vencida por el poderoso imperio.
Luego de la victoria en Girón. Foto: Archivo.
El día que arribamos al tercer milenio, el primero de enero del 2001, a la hora exacta en que comienza cada nuevo año, también de imborrables recuerdos e insuperable simbolismo para la Revolución Cubana, asestamos al imperialismo ante los ojos de América y del mundo su segunda gran derrota (Aplausos).
Patria y Humanidad se han unido inseparablemente, por la historia y para siempre, en la mente y el corazón del pueblo cubano.
Tus ideas, Martí, que en nosotros se han insertado con las de aquel que, como nos dijiste, por haberse puesto del lado de los pobres merecía honor, y las del otro gigante que estudió a fondo y describió con irrebatibles pruebas lo que tú fuiste el primero en descubrir y llamar imperialismo en el sentido más moderno del concepto, han demostrado ser mucho más fuertes que todo el poder del mayor imperio que ha existido jamás. ¡A ti consagramos este 40 aniversario de la primera victoria!
Ante ti juramos luchar hasta la última gota de sangre por la patria y por la humanidad. Ante ti juramos que los sacrificios de los que cayeron desde La Demajagua hasta Girón, y de los que dieron sus vidas jóvenes, generosas y nobles combatiendo en llanos, montañas y pueblos de cualquier rincón de la patria chica, o en otras tierras del mundo que reclamaban el concurso de sus modestos esfuerzos, en lejanos rincones de la patria grande, no fueron ni serán en vano. Tampoco fueron ni serán jamás en vano el sudor y el sacrificio de millones de héroes anónimos que con su trabajo y esfuerzo han sido capaces de construir y preservar la Cuba hermosa de hoy, y legar a las futuras generaciones la Cuba mucho más hermosa de mañana.
Hoy recibirán honrosas condecoraciones como Héroes de la República de Cuba 11 compañeros que han servido a la Revolución, la Patria y el Socialismo durante más de 40 años, combatientes o no de Girón, por llevar consigo cada uno de ellos varios o muchos pedazos de nuestra historia a lo largo de casi medio siglo, desde el asalto al Cuartel Moncada el 26 de julio de 1953, hasta hoy 19 de abril del 2001. Nunca lo pidieron, nunca tal vez lo pensaron, ninguno de ellos conoce que recibirán tan alto honor, pero queremos condecorarlos aquí, en este 40 aniversario de la gran victoria, como tributo a todos los que en aquellos días decisivos supieron luchar y supieron morir por la vida y el destino de los 11 millones de cubanos que somos hoy, por los cientos de millones de latinoamericanos y caribeños, por los miles de millones de seres humanos hoy saqueados y explotados de países que ayer fueron colonias suministradoras de esclavos, materias primas y oro, y hoy suministran mano de obra barata y recursos materiales no renovables bajo el peso insoportable del yugo imperialista.
Cuban líder Fidel Castro (abajo a la derecha) se encuentra dentro de un tanque cerca de Playa Girón, Cuba, durante la invasión de Bahía de Cochinos, 17 de abril de 1961. Foto: Raúl Corrales / Granma / PL / AP
Prometimos hablar cosas interesantes relacionadas con la victoria pírrica o la derrota moral de Estados Unidos en Ginebra. Ayer nuestro pueblo recibió las primeras noticias. El viernes comenzará el análisis profundo. Mucho es lo que tendrán que escuchar el imperio y sus secuaces.
Hoy es un día de gloria que nada ni nadie podrá borrar de la historia. Recordando la proeza, recordando a los caídos, recordando a los hijos humildes del pueblo que asestaron un golpe demoledor al orgullo y prepotencia del imperio, en este lugar sagrado y lleno de simbolismo no diremos en esta ocasión: Patria o Muerte, Socialismo o Muerte; digamos en cambio, desde lo más profundo de nuestros corazones:
¡Viva la Patria!
¡Viva el Socialismo!
¡Viva la Victoria!
Fidel Castro señala algunas de las casas bombardeadas durante la invasión de Bahía de Cochinos en 1961. Foto: AP
Descargue el libro: “Girón, la batalla inevitable”
El Comandante imparte instrucciones a los combatientes revolucionarios durante la invasión de las tropas mercenarias dirigidas por el gobierno estadounidense a Playa Girón, 17 de abril de 1961. Foto: Fidel Soldados de las Ideas.
“A Fidel, artífice de la victoria de Playa Girón, que incrustó en la historia de América la Revolución Cubana, y quien 45 años después continúa siendo su principal salvaguarda”.
Cubadebate y el Sitio Fidel Soldado de las Ideas invita a sus lectores a descargar de forma gratuita el libro “Girón, la batalla inevitable”, un testimonio de Juan Carlos Rodríguez que se adentra en los orígenes, desarrollo y clímax de una etapa del proyecto norteamericano para liquidar la Revolución Cubana, cuyo desenlace final fue la derrota de la Brigada de Asalto 2506, en las arenas de Playa Girón.
La obra, publicada en 2005 por la Editora Capitán San Luis, se sustenta en una acuciosa investigación, donde resalta lo inédito o poco conocido. Pero quizás, lo que más llama la atención y sorprende, es la magnitud del proyecto de la CIA, que no descuidó ningún detalle, tanto militar, económico como político; preparación y desencadenamiento de una guerra de insurgencia en zonas montañosas; verdadera desestabilización subversiva en el país y su forma más relevante, el terrorismo; el clima psicológico; los centros de reclutamiento y entrenamiento y la óptima preparación de estas fuerzas para un enfrentamiento convencional con alcance limitado.
En la mayoría de los análisis norteamericanos no se menciona un
factor tan evidente y que a la postre sería decisivo, con absoluta
vigencia 45 años después, como es el hecho incuestionable de que la
población cubana vivía en total clímax revolucionario, y mantenía una
incuestionable cohesión de ideas políticas con Fidel y, al mismo tiempo,
esperaba una invasión, incluso directa. Para los cubanos se trataba de
enfrentar; rechazar y derrotar una invasión extranjera. Y existe una fuerza más poderosa que el vapor; la electricidad y la energía
atómica: la voluntad de los hombres.
Fragmento del libro:
“Realmente, otra cosa sucedía en los batallones de milicianos. Los oficiales al mando en los cuatro frentes se habían situado delante de sus hombres durante el avance. A esto se sumaría un hecho que contribuiría decisivamente a enardecer más los ánimos de las gentes: Fidel Castro había llegado al escenario de la batalla.
“En Jagüey se apeó del automóvil frente a una cafetería y se tomó un café. El pueblo decía: ‘Ahora sí se acabó esto, llegó Fidel’. Luego vino para aquí, para el central. Cuando estaba haciendo un recorrido me le acerqué y le pregunté: ‘Comandante, ¿cómo está la cosa?’ Y él me dice ‘No te preocupes viejo, esto lo terminamos ahorita’.”
Descargue Libro:
- Descargue el libro en formato PDF: “Girón, la batalla inevitable”
La importancia de lo que no ocurrió
Silvio Rodríguez y el "Playa Girón". Foto: Miguel Durán/ Segunda Cita.
El 15 de abril de 1961 comenzaron los bombardeos aéreos en La Habana. Dos días después, 1 200 mercenarios cubanos dirigidos por la Agencia Central de Inteligencia estadounidense intentaron desembarcar por Playa Girón, una pequeña franja en el centro sur de Cuba. El 19 de abril iban casi todos camino a la cárcel.
Eduardo Galeano, que en esa época ya escarbaba en las noticias, escribió: “Los invasores eran parásitos y verdugos, jóvenes millonarios, veteranos de mil crímenes. Nadie asume la responsabilidad de Playa Girón ni de nada; todos eran cocineros en la expedición. Ramón Calviño, célebre torturador de los tiempos de Batista, sufre amnesia total ante las mujeres por él golpeadas y pateadas y violadas, que lo reconocen y lo increpan. El padre Ismael de Lugo, capellán de la brigada de asalto, busca amparo bajo el manto de la Virgen. Él había peleado del lado de Franco en la Guerra Española, por consejo de la Virgen, y ahora ha invadido Cuba para que la Virgen no sufra más contemplando tanto comunismo.”
Lyman Kirkpatrick, inspector general de la CIA, preparó una evaluación de los hechos en 150 páginas impiadosas e involuntariamente irónicas. En octubre de 1961 reprochó a la Agencia que pasara de organizar guerrillas clandestinas a emprender una operación militar abierta, no sin antes preocuparse por los gastos de la invasión: el presupuesto inicial de 4,4 millones de dólares terminó en una inversión de 46 millones. Se quejó de sus espías por haber fallado “en reunir información adecuada sobre las fuerzas del régimen de Castro y el verdadero alcance de la oposición y falló en evaluar correctamente la información disponible”.
En los extensos anales de la política exterior de Estados Unidos, no hay ningún fiasco más completo, ningún fracaso más total que el intento de la CIA de invadir a Cuba. El historiador Arthur Schlesinger, asesor del presidente John Kennedy, lo llamó “el fallo perfecto” y también reconoció que “Cuba no es un asunto de política exterior para Estados Unidos; es una cuestión de política interior”.
Han pasado 60 años de aquellos hechos y siguen las amenazas, las conspiraciones, los espías, los vendidos, los mercenarios, la danza de los millones, las verdades a medias, las mentiras completas, el blanco y el negro, los bloqueos y la retórica anticomunista, y también la pequeña historia y la Gran Historia.
Ha pasado mucho tiempo desde que un muchacho de nombre Silvio, y apellido Rodríguez, decidió subirse a un barco que llevaba por nombre Playa Girón, y desde ahí compuso una de sus canciones más estremecedoras, que habla entre líneas del heroísmo de abril del 61 y explícitamente de los héroes de la cotidianidad dura e invisible en un país que ha sido rehén por demasiado tiempo de los asuntos interiores de una política imperial. “Compañeros de historia, tomando en cuenta lo implacable que debe ser la verdad, quisiera preguntar —me urge tanto—, ¿qué debiera decir, qué fronteras debo respetar? Si alguien roba comida y después da la vida, ¿qué hacer? ¿Hasta dónde debemos practicar las verdades? ¿Hasta dónde sabemos? Que escriban, pues, la historia, su historia, los hombres del ‘Playa Girón’”.
La canción de Silvio está dedicada al héroe (y la heroína) puro, fuerte y silencioso, aquel que resistió todo lo que vino después, el que pasa sigilosamente, el que comete errores y luego suele estar a la altura de las circunstancias, el que hizo posible que la Revolución cubana tenga tan largo aliento. Los que escriben la historia, su historia, no son superhéroes, sino personas que emprenden un proceso de transformación social de manera colectiva. De otro modo no se entendería lo que pasa en Cuba, incluso ahora, con colas, desabastecimiento y más castigada que nunca, pero con cinco vacunas propias contra la Covid y Congreso del Partido Comunista este fin de semana, convocado al son de dos palabras: unidad y continuidad.
“La importancia de Girón no está en la magnitud de la batalla, de los combatientes, de los hechos heroicos que allí tuvieron lugar; la gran trascendencia histórica de Girón no es lo que ocurrió, sino lo que no ocurrió gracias a Girón”, diría Fidel Castro a propósito de los acontecimientos de hace 60 años. O como canta Silvio, que haya trascendido esa epopeya se debe a los que escribieron, pues, la historia, su historia: a las mujeres y a los hombres del barco-isla “Playa Girón”.
(Publicado originalmente en La Jornada, de México)
Así fueron los hechos de Playa Girón
Desciende de un tanque Sherman en Playa Girón durante la invasión de las tropas mercenarias dirigidas por el gobierno estadounidense a Playa Girón, 19 de abril de 1961. Foto: Fidel Soldado de las Ideas.
“El 19 de abril se ha convertido en una fecha histórica para nuestro país. El 19 de abril se une a las demás fechas con las que se ha ido escribiendo la historia de nuestra Revolución. Pertenece, al igual que el 26 de Julio, el 1ro de Enero, el 13 de Marzo, el 2 de Diciembre, a la historia de esta Revolución”.
“Subestimaron a nuestro pueblo, calcularon mal; y ellos, acostumbrados a trabajar con cerebros electrónicos, con datos, con cifras, con computadoras de todo tipo, se equivocaron, porque hay algo que sus cerebros electrónicos no podían medir, hay algo que sus computadoras no podían calcular, y eso era: la dignidad, la moral, y el espíritu revolucionario de nuestro pueblo. Porque fue el espíritu del pueblo lo que aplastó a los invasores”.
“La importancia histórica del 19 de abril se sale de los marcos de nuestro propio país, porque ese día, ciertamente que el imperialismo yanki recibió su primera gran derrota en América”.
“Si el 26 de Julio marcó el inicio de la lucha armada del pueblo, el 19 de abril marcó el día en que los planes trazados por los sesudos generales del Pentágono, por las lumbreras de la Agencia Central de Inteligencia, se vinieron abajo, se vinieron abajo estrepitosamente, y se vinieron abajo en cuestión de horas”.
Discurso del Comandante en Jefe Fidel Castro en el Acto de Conmemoración de la Victoria de Playa Girón, en el Teatro Chaplin, 19 de abril de 1965
DISCURSO PRONUNCIADO POR EL COMANDANTE FIDEL CASTRO RUZ, PRIMER SECRETARIO DEL PARTIDO UNIDO DE LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA DE CUBA y PRIMER MINISTRO DEL GOBIERNO REVOLUCIONARIO, EN EL ACTO DE CONMEMORACIÓN DE LA VICTORIA DE PLAYA GIRÓN, CELEBRADO EN EL TEATRO "CHAPLIN", EL 19 DE ABRIL DE 1965.
(DEPARTAMENTO DE VERSIONES TAQUIGRÁFICAS DEL GOBIERNO REVOLUCIONARIO)
Familiares de los compañeros caídos en Girón;
Señores miembros del cuerpo diplomático;
Compañeros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias;
Compañeras y compañeros:
Hoy precisamente, cuando conmemorábamos un aniversario más de la batalla de Girón —que es al mismo tiempo la conmemoración de una victoria y el recuerdo también de los sacrificios que aquella victoria costó—, tuvimos todos el amargo deber de dar sepultura a un compañero dirigente de la Revolución, y que sin duda que por sus condiciones, su firmeza revolucionaria, su modestia, su lealtad a la Revolución, su espíritu de sacrificio y de abnegación, mereció la más alta estimación de todos nosotros: el compañero César Escalante.
Como homenaje a su memoria pido a todos los compañeros un minuto de silencio (SE HACE UN MINUTO DE SILENCIO).
El 19 de abril se ha convertido en una fecha histórica para nuestro país. El 19 de abril se une a las demás fechas con las que se ha ido escribiendo la historia de nuestra Revolución. Pertenece, al igual que el 26 de Julio, el 1ro de Enero, el 13 de Marzo, el 2 de Diciembre, a la historia de esta Revolución.
Para que una fecha adquiera carácter histórico es necesario que la idea que esa fecha representa se haga realidad. El 10 de Octubre, el 24 de Febrero y todas las otras fechas que marcan momentos culminantes de la vida de nuestra nación se hacen realidad en el triunfo de la Revolución.
Si los mercenarios invasores hubiesen logrado el imposible de aplastar a la Revolución, ellos habrían señalado el 17 de abril como su fecha histórica; al igual que el régimen derrotado por la Revolución tenía también sus fechas históricas: su 10 de marzo, su 4 de septiembre.
Lo que la Revolución ha hecho es barrer todas esas fechas que no significaban ninguna cosa digna para nuestro pueblo, que no significaban ningún avance real para nuestro país. Y en su lugar ha ido situando las fechas que sí significaron algo trascendental para nuestra patria.
Para nosotros el 10 de Octubre es también una fecha histórica; para nosotros el 24 de Febrero, en que se inició la revolución de José Martí, es una fecha histórica; para nosotros el 20 de mayo no es una fecha histórica, porque esa fecha nos recordaba aquella independencia falsa, aquella seudoindependencia que nos impusieron los intervencionistas yankis con Enmienda Platt y las demás cosas por el estilo. Y para nosotros las fechas que han hecho o han significado en este proceso revolucionario los momentos culminantes son fechas históricas, porque podemos decir con satisfacción todos nosotros que nuestra Revolución culminó la obra de nuestros libertadores, y nuestra Revolución barrió todos los símbolos falsos, barrió todas las falsas fechas, y reivindicó todas las verdaderas y dignas fechas históricas de nuestra patria.
La importancia histórica del 19 de abril se sale de los marcos de nuestro propio país, porque ese día, ciertamente que el imperialismo yanki recibió su primera gran derrota en América (APLAUSOS).
Si el 26 de Julio marcó el inicio de la lucha armada del pueblo, el 19 de abril marcó el día en que los planes trazados por los sesudos generales del Pentágono, por las lumbreras de la Agencia Central de Inteligencia, se vinieron abajo, se vinieron abajo estrepitosamente, y se vinieron abajo en cuestión de horas.
Se dice que los autores de los planes estaban muy furiosos y encolerizados. Se le criticaba al señor Kennedy el hecho de que no hubiese empleado la aviación yanki en los instantes en que los mercenarios estaban siendo derrotados, y que el 19 de abril no le hubiese brindado apoyo aéreo, es decir, un apoyo aéreo adicional, un apoyo aéreo extra del que estaba recibiendo con los aviones B-26, es decir la intervención de los aviones de los portaviones yankis. Pero la gran realidad es que si el 19 de abril se hubiesen decidido a emplear los aviones de sus portaviones, esos aviones no habrían tenido a nadie que apoyar porque en el momento en que esas discusiones estaban teniendo lugar en los círculos dirigentes de Estados Unidos, ya no había mercenario que apoyar (APLAUSOS), porque a esa hora en su mayor parte estaban dispersos y casi todos desarmados porque habían abandonado las armas en los pantanos y en los montes de la Ciénaga de Zapata.
Y frente a Playa Girón, los barcos de guerra norteamericanos. Pero es que ni a los barcos aquellos pudieron llegar los mercenarios. Nada habría podido salvarlos ya a aquella hora, ni siquiera todo el poderío de Estados Unidos.
Luego, subestimaron a nuestro pueblo, calcularon mal; y ellos, acostumbrados a trabajar con cerebros electrónicos, con datos, con cifras, con computadoras de todo tipo, se equivocaron, porque hay algo que sus cerebros electrónicos no podían medir, hay algo que sus computadoras no podían calcular, y eso era: la dignidad, la moral, y el espíritu revolucionario de nuestro pueblo (APLAUSOS). Porque fue el espíritu del pueblo lo que aplastó a los invasores.
Nosotros no teníamos aviación. Nos quedaban apenas unos cuantos aviones viejísimos, sin mantenimiento alguno, sin piezas de repuesto; había apenas seis u ocho pilotos. Los tanquistas que fueron a combatir allí apenas acababan de aprender el manejo de los tanques; los artilleros que fueron allí con sus cañones, apenas acababan de aprender cómo se manejaba un cañón; los jóvenes de las baterías antiaéreas, acababan de aprender cómo se disparaba con las armas antiaéreas; y nuestras unidades militares, en cuanto a organización, no pasaban del nivel de batallón.
Posiblemente calcularon la fecha en que llegaron esas armas a Cuba, posiblemente calcularon que en el plazo que mediaba entre la llegada de esas armas y la invasión, no habría habido tiempo de entrenar a nadie; posiblemente calculaban que su brigada se instalaría allí apoyándose en las ventajas del terreno, dominando con sus tanques y sus cañones antitanques las dos únicas entradas hacia aquella zona constituida por dos carreteras que precisamente la Revolución había construido.
Los cálculos desde el punto de vista militar aparentemente, para ellos, eran correctos. Los otros cálculos, el cálculo del espíritu revolucionario del pueblo, el cálculo de la moral del pueblo, sin duda que no era correcto.
No solo se equivocaron en Girón, antes de Girón trataron de crear un foco de lucha contrarrevolucionaria en las montañas del Escambray, y lanzaron allí en paracaídas miles de armas. Ellos creían que se podía levantar un foco guerrillero contra la Revolución. Desde luego, ellos observan que los focos guerrilleros que se levantan en Colombia no pueden ser aplastados por el ejército colombiano (APLAUSOS); que los focos guerrilleros que se levantan en Venezuela no pueden ser aplastados por el ejército venezolano (APLAUSOS); que los focos guerrilleros que se levantan en Guatemala no pueden ser aplastados por el ejército guatemalteco —aunque esto de ejército colombiano, guatemalteco o venezolano está mal dicho, porque hay que llamarlos ejércitos mercenarios al servicio de la explotación y del imperialismo (APLAUSOS)—; que los focos guerrilleros que se levantan en el Congo, en Angola y en Guinea no pueden ser aplastados por los ejércitos mercenarios (APLAUSOS); y que el glorioso movimiento guerrillero de Viet Nam no podía ser aplastado por ejércitos mercenarios y asesores yankis (APLAUSOS).
Ellos aparentemente calcularon: "si en ninguna parte los ejércitos aplastan a los focos guerrilleros, el ejército revolucionario de Cuba no podrá aplastar un foco guerrillero en el Escambray abastecido por aire desde Estados Unidos; si el ejército batistiano" —calcularon— "no pudo aplastar el foco guerrillero de la Sierra Maestra (APLAUSOS), el ejército revolucionario no podrá aplastar el foco guerrillero contrarrevolucionario". Y ahí es donde fallan los computadores electrónicos: que no es lo mismo foco guerrillero revolucionario que foco guerrillero contrarrevolucionario; que no es lo mismo foco guerrillero contra los explotadores, que foco guerrillero contra los explotados.
Y antes de la invasión mercenaria hicieron todo lo posible por organizar un foco guerrillero en el Escambray. Y el ejército revolucionario movilizó las milicias, cercó todo el Escambray, situó una escuadra de milicianos en cada casa, de milicianos que fueron con la cartilla para enseñar a leer y escribir a los campesinos, y que fueron no solo con la disposición de combatir, sino que muchos de ellos se pusieron allí a trabajar y a ayudar a los campesinos (APLAUSOS).
Y la Revolución movilizó 50 000 hombres. Pero si aquello se prolongaba podíamos quitar aquellos 50 000 y enviar otros 50 000 (APLAUSOS); y si se prolongaba, podíamos sacar aquellos segundos 50 000 y enviar otros terceros 50 000 (APLAUSOS); y si se prolongaba, podíamos sacar aquellos terceros 50 000 y enviar otros cuartos 50 000 (APLAUSOS). Es decir que podíamos movilizar masas de obreros y de campesinos en número prácticamente ilimitado.
Nosotros recordábamos cómo cuando lanzaban las ofensivas contra nosotros en la Sierra Maestra, la preocupación principal de aquellos soldados era qué día se acababa la ofensiva, la impaciencia por regresar a su pueblecito, o a sus cuarteles. ¿A quién podían movilizar en masa para aplastarnos a nosotros? Sin embargo, nosotros podíamos movilizar masas de hombres, cuantas fuesen necesarias, y liquidar aquellos focos contrarrevolucionarios. Empleamos esa táctica y los liquidamos antes de la invasión de Girón.
Después de la invasión de Girón reanudaron de nuevo sus intentos de establecer focos contrarrevolucionarios en distintas regiones de Cuba, como Pinar del Río, Las Villas, Oriente. Y como naturalmente las movilizaciones de masas de hombres nos costaban caras, adoptamos otra táctica: la organización de batallones de lucha contra bandidos, integrados por obreros y esencialmente por campesinos de la zona.
Y no fueron pocos los esfuerzos del enemigo por crear esos focos contrarrevolucionarios. Llegaron a crearlos incluso en zonas como las de Matanzas, los adiestraron en todas las tácticas habidas y por haber de lucha guerrillera, porque como los imperialistas están metidos en todas partes del mundo, en todas partes del mundo sus técnicos están estudiando las tácticas que usan los guerrilleros. Y entrenaron a sus cuadros contrarrevolucionarios en esas tácticas. Y, sin embargo, también fracasaron, porque los batallones de lucha contra bandidos —integrados por combatientes revolucionarios—, los barrieron prácticamente del mapa, los buscaron en las cuevas donde se metían, en los camuflajes, en los huecos, y los pusieron fuera de combate. Después comenzaron a idear otras tácticas: las tácticas de introducir gran cantidad de armas por las costas de nuestro país acompañadas de los ataques piratas desde bases situadas en Miami y en Centroamérica.
Esa nueva táctica se basaba en la suposición de que el bloqueo económico iría debilitando a la Revolución; de que el bloqueo económico originaría la ruina de la Revolución y el hambre en el pueblo y que ello, a su vez, originaría el descontento; que el bloqueo económico, unido a los ataques piratas y a la filtración de saboteadores y a la colocación de grandes cantidades de armas en las costas alrededor de Cuba, iría creando las condiciones para, en un momento dado, promover levantamientos internos.
Nosotros sabemos perfectamente bien de cuántos medios disponían, porque durante meses, durante años, los hemos estado cazando como el gato al ratón (APLAUSOS). Sabemos los nombres de sus barcos, las bases de donde operaban los barcos grandes, las lanchas auxiliares, rápidas, dotados sus barcos de radares de largo alcance, dotadas las lanchas auxiliares de motores velocísimos, con radares también para descubrir cualquier nave y poder escapar, las bases desde donde operaban en Miami y en Centroamérica.
Todos ustedes recordarán que cuando la delegación cubana denunció en las Naciones Unidas los puntos donde estaban situadas las bases piratas, con el cinismo de siempre, los representantes desvergonzados de esos países, lo negaban, decían que era mentira. El representante de Estados Unidos, con su cinismo tradicional, lo negaba. Y, sin embargo, ellos mismos se encargaron después de corroborarlo, ellos mismos se encargaron de publicarlo en sus periódicos, con esa desfachatez y esa desvergüenza que los caracteriza, en el momento en que comenzaron a desmantelar las bases. Bases que comenzaron a desmantelar cuando fracasaron en sus planes; bases que comenzaron a desmantelar cuando los propios elementos contrarrevolucionarios se pusieron en contacto con los elementos de extrema derecha en esos países y se ofrecieron para llevar a cabo golpes de Estado como en el caso de Costa Rica; bases que tuvieron que desmantelar porque el escándalo llegó a su grado máximo cuando se descubrió que por esas bases, no solo se traficaba con armas, sino que se traficaba también con whisky; bases que se llegaron a desmantelar cuando nuestras Fuerzas Armadas fueron perfeccionando su técnica para descubrir y atacar los barcos piratas.
Y la cosa no era fácil, porque por los mares que rodean a Cuba navegan infinidad de barcos mercantes de distintos países. Y hay que ver que cuando se realizaba una exploración aérea, en los lugares donde aproximadamente podía encontrarse al enemigo, se encontraban también otros muchos barcos que se dedicaban legal y normalmente al tránsito por esos mares.
Y a pesar de todo, algo que no se sabe: algunos meses atrás, antes del desmantelamiento y con motivo de la captura de dos espías que llegaron desde Costa Rica, nuestros barcos de guerra y nuestros aviones estuvieron persiguiendo a uno de esos barcos piratas con sus lanchas auxiliares; porque, a medida, que el peligro se les hacía mayor, decidieron usar lanchas mayores que ya no traían en el barco, sino las traían independiente del barco, las abastecían de combustible y las utilizaban para sus operaciones en la costa. Y hay que decir que "a uña de buen caballo" escaparon en aquella ocasión, porque al fin y al cabo, barco madre y lanchas piratas a cerca de 500 kilómetros de nuestras costas, fueron localizadas y casi ya sin combustible uno de los aviones de nuestra Fuerza Aérea, le descargó todas las bombas que llevaba encima (APLAUSOS).
Naturalmente que pudieron escapar, pero la cosa se iba poniendo cada vez más seria, la cosa se iba poniendo cada vez más peligrosa; y todo esto nos recuerda la felonía del gobierno de Estados Unidos cuando a raíz de la Crisis de Octubre, planteaba que debían ser retirados los aviones Il-28, porque los gobiernos amigos de Estados Unidos se sentirían inseguros si Cuba tenía aviones de bombardeo de largo alcance.
Y, desde luego, que lo que querían era poder actuar impunemente contra nuestro país; lo que querían era poder organizar impunemente sus bases mercenarias y que nuestros aviones no tuviesen radio de acción suficiente para darle alcance. Y fue uno de nuestros aviones de reconocimiento el que localizó ese día al barco pirata y a las lanchas auxiliares que si nosotros hubiésemos tenido aviones de un poco más de radio de acción no queda flotando ni una tabla por todos aquellos lares (APLAUSOS).
El negocio de los ataques piratas. Los planes de constituir arsenales de armas alrededor de Cuba, porque a esta gente siempre les pasa lo mismo. Todos recordarán aquellos mercenarios cuando los interrogaban lo que decían: "nos embarcaron; nos decían que la Milicia se iba a levantar, nos decían que los soldados se iban a levantar tan pronto llegáramos nosotros, que nos iban a recibir como libertadores". ¡Siempre les pasa lo mismo!
Y han ensayado todas las armas habidas y por haber contra la Revolución, y todas les han fallado. No hallan ya qué hacer, no hallan qué decir, y se ponen a soñar, se ponen a especular, esperando que ocurra un motín, esperando que ocurra un levantamiento en algún lugar, para entonces intervenir. Y lo dicen descaradamente: intervenir con sus fuerzas armadas; hablan de comprar jefes militares, hablan de situar sumas cuantiosas de dólares a nombre de familiares de jefes militares para promover cualquier acto de traición contra la Revolución. Sueñan, sueñan en fin con encontrar en Cuba gorilas. ¡Y han olvidado —aparentemente— que los gorilas que no escaparon, los fusilamos después del 1ro de enero! (APLAUSOS.)
Vuelven de nuevo a equivocarse, y demuestran su total incapacidad de distinguir. Al igual que no pueden distinguir entre guerrilla revolucionaria y guerrilla contrarrevolucionaria, no distinguen entre ejército revolucionario y ejército opresor al servicio de los explotadores; no distinguen entre militares al servicio del pueblo, militares que proceden de los obreros y los campesinos, y militares que proceden de las clases explotadoras al servicio de los terratenientes y de los ricos.
Son incapaces de comprender, y sueñan. Sueñan con que pueda alguien brindarles el servicio de un puntico de apoyo donde poder fraguar una intervención en nuestro país. ¡Y desde luego que sueñan!
y más vale que los "sesudos" del Pentágono vuelvan a darle marcha atrás al computador electrónico, porque en nuestra patria, en nuestro pueblo revolucionario, en nuestro ejército revolucionario, no encontrarán traidores de ninguna índole (APLAUSOS); porque en nuestro ejército revolucionario, desde el jefe de cada unidad hasta el más novato de los soldados, son hombres de conciencia revolucionaria y de educación política (APLAUSOS).
¿Creyeron, acaso, que en nuestras unidades de artillería o en nuestras unidades de tanques, íbamos a introducir el lumpen? ¿Creyeron, acaso, que en nuestras mejores unidades de combate, con el Servicio Militar Obligatorio (APLAUSOS), íbamos a situar a pepillitos y a lumpencitos? ¡Se equivocaban! Porque hay que decir, hay que decir que en el Servicio Militar obligatorio los primeros que fueron llamados fueron los jóvenes revolucionarios, los jóvenes más revolucionarios (APLAUSOS).
Y con los jóvenes más revolucionarios se integraron nuestras unidades de combate. Y con los soldados más veteranos se integraron nuestras unidades más efectivas y de mayor poder de fuego. Y con nuestra oficialidad veterana de la guerra, los soldados que derrotaron al ejército de Batista, los obreros y campesinos de donde surgieron los oficiales de nuestras Fuerzas Armadas (APLAUSOS), con los hombres que se unieron a nuestras fuerzas, cuando no éramos más que 12, o éramos 20, o éramos 40, o éramos 80, o éramos 100, o éramos 300, con aquellos hombres humildes que llegaron a nuestras filas en las montañas, y aprendieron allí a manejar el arma, y aprendieron a combatir, y aprendieron a vencer, y que durante seis años y medio de poder revolucionario no han dejado de estudiar y de aprender un solo día (APLAUSOS), hasta integrar esa magnífica oficialidad que hoy tenemos, se han integrado las unidades de mando y los estados mayores de nuestras divisiones, de nuestros ejércitos, de nuestros batallones, incluso de nuestras compañías.
¡Y veamos si esa clase de hombre puede ser penetrada, veamos si todo el oro del imperialismo puede doblegar una sola de esas conciencias! (APLAUSOS.)
Y esos son los hombres con que la Revolución se defiende de sus enemigos, y esos son los hombres con los cuales los computadores del Pentágono y de la CIA se rompen. Por tanto, esperanzas de ninguna clase les queda; caminos, todos los caminos los han recorrido y todos han fracasado. A veces han fracasado ruidosamente, como en Playa Girón; pero a veces han fracasado silenciosamente, como cuando los hombres de nuestras unidades de seguridad les han ido desmantelando una por una todas las organizaciones contrarrevolucionarias (APLAUSOS), les han ido desmantelando una por una todas sus bandas de espías, y les han ido ocupando uno por uno todos sus depósitos de armas.
Con las armas que les hemos ocupado aquí a los agentes del imperialismo, en manos revolucionarias, en cualquier país de esos de América Latina plagado de miseria, se podían hacer hasta 10 revoluciones (APLAUSOS), ¡y aquí no han podido hacer ni una milésima de contrarrevolución! (APLAUSOS.) y lo que han hecho es ayudar a armarnos, lo que han hecho es incrementar nuestros stocks de armas.
Así que la tesorería americana ha pagado parte del armamento que nosotros tenemos (APLAUSOS). Claro que los tenemos mucho mejores y mucho más potentes, pero de todas formas, como aquí en caso de invasión hasta el gato pelea, pues el gato puede pelear con cualquier fusil yanki incluso, y matar yankis con un fusil yanki (APLAUSOS).
El papel del imperialismo se comprende cada día mejor. Nosotros veíamos las escenas de Playa Girón, nosotros veíamos sus aviones bombardeando, matando incluso mujeres y niños, regando la muerte a discreción, con insignias que decían FAR, cosa típica y genuina de filibusteros, de piratas. Pero eso mismo que hacen aquí, es lo que están haciendo ahora en Viet Nam. Allí están sus aviones cínicamente bombardeando con napalm, con fósforo vivo, con productos químicos, las aldeas y las regiones liberadas por los patriotas vietnamitas. Y de la misma manera ilegal violan los acuerdos internacionales, cruzan la frontera y atacan a Viet Nam del Norte; cometen fechorías aquí, pero fechorías como esas que todos nosotros vimos las cometen también en el Congo; fechorías como esas que todos nosotros vimos las cometen en Viet Nam y las cometen en cualquier parte del mundo. En cualquier parte del mundo los pueblos pueden ser víctimas de esas fechorías.
Y lo que nosotros vemos que ocurre en el mundo debemos tenerlo muy presente, porque lo mismo que ocurre a otros pueblos puede también ocurrirnos a nosotros.
La batalla contra el imperialismo la estamos ganando; su bloqueo económico está hecho polvo; sus intentos de arruinar nuestra economía se traducen en una economía que empieza a crecer seriamente, se traducen en una economía que avanza.
Pasaron los primeros años de la inexperiencia. Nos hicieron más daño los primeros años porque teníamos mucha inexperiencia. Pero hemos aprendido, hemos aprendido y seguiremos aprendiendo y sabemos que tenemos que seguir aprendiendo a resolver problemas y los estamos resolviendo.
Hay algunos dogmas imperialistas que se han ido al demonio. Postularon que nuestra industria azucarera iba para abajo, postularon que no resolveríamos los problemas de mantenimiento de los centrales ni del transporte y que sin compañías americanas y sin latifundistas aquí el azúcar iría para el suelo. Lo decían y es posible que lo creyeran.
Cuando en el año 1963 se juntó la sequía con la inexperiencia, con el pesimismo azucarero, como consecuencia de la supresión de nuestra cuota, como consecuencia de la idea generalizada de que el azúcar ya no resolvería ningún problema y se produjo una zafra de 3 800 000 toneladas; cuando después de esa zafra se produce el ciclón "Flora" con sus efectos devastadores, ya no tuvieron la menor duda, ya contaban con eso, ya estaban seguros de que no levantaríamos la industria azucarera. Y lo pregonaban todos los días e hicieron girar toda su campaña en torno a nuestra baja producción azucarera del año 1963 de 3,8. Adoptamos en el año 1964 la política de discreción azucarera porque los precios habían subido, y como eso estaba en contradicción con sus propósitos, empezaron a maniobrar para tratar de reducir los precios y, en consecuencia, adoptamos la política de discreción azucarera.
Pero como a la larga y a consecuencia de los precios muy altos alcanzados a fines de 1963 y durante el año 1964 aumentó también considerablemente la producción de azúcar y los precios bajaron a sus límites mínimos, decidimos que ya no era necesaria la política de discreción azucarera y empezamos a publicar poco a poco las cantidades de azúcar que íbamos produciendo. Y hay que decir que tienen que darle marcha atrás de nuevo al computador con el problema del azúcar porque los "sesudos" de Washington a estas horas han de estar asombrados con la cantidad de azúcar que estamos produciendo (APLAUSOS). Y hay que decir que no creo que haya nadie que tenga ya derecho a dudar de que llegamos a los 10 millones de toneladas de azúcar en el año 1970 (APLAUSOS).
Una vez dijimos que ningún país tenía las condiciones nuestras para producir azúcar, que algunos países pretendieron sacar ventajas de las agresiones económicas de Estados Unidos contra nosotros desarrollando la producción azucarera y que nosotros, aunque tuviéramos que atravesar algunos años de precios bajos, no nos íbamos a detener en la producción de azúcar. Si este país no hubiese estado en manos de compañías extranjeras, si este país no hubiese estado en manos de especuladores, Cuba habría sido abastecedora de azúcar de muchos pueblos del mundo que hoy producen azúcar a un costo muy superior del que les habría costado adquirir nuestro azúcar. Pero nuestro comercio, nuestra economía en manos norteamericanas, que nos obligaba a venderles a otras naciones para recoger dinero y comprar en Estados Unidos, trajo como consecuencia que muchos países, aun por encima de los costos a los cuales nosotros producimos azúcar, por encima de los costos que habrían tenido adquiriendo nuestro azúcar, desarrollaran la industria azucarera. Y el resultado fue que se estancó todo, se estancó nuestra economía, se perdieron los mercados, surgieron nuevas fuentes productoras de azúcar.
Y en este país de gente muriéndose de hambre, en este país de cientos de miles de hombres sin trabajo las zafras estaban restringidas. ¡Qué absurdo! ¿Quién podría entender hoy una restricción de la producción azucarera? Cualquiera, hasta los niños de las escuelas comprenden que eso es absurdo y que lo que hay que hacer es producir el máximo y que siempre hay mercado para lo que produzcamos cuando se practica verdaderamente una política de libre comercio, cuando una nación intercambia sus productos con todos aquellos países que estén interesados a su vez en intercambiar los suyos. Y en nuestro país, dominada su economía por el imperialismo yanki, se estancó todo.
Cualquiera de los aquí presentes sabe ya lo que es un cañaveral y sabe cuál es la productividad de un hombre en un cañaveral. Y basta hacerse esta pregunta: ¿Cómo podía desarrollarse la economía de este país, cómo podía mejorar la economía de este país basada en zafras restringidas, con caña cortada a mano? ¿A dónde íbamos a parar si no se desarrollaba ningún nuevo renglón de la economía? Y ese renglón desarrollado era a base de una productividad ínfima, porque en los tiempos del capitalismo, quien hubiese hablado de llevar una alzadora a un campo de caña, lo linchan. ¿Por qué? Porque estaban en contradicción los intereses del pueblo y los intereses de los explotadores. Porque el modo de producción capitalista se convertía en un freno a todo el desarrollo. Porque el obrero explotado tenía que luchar contra la máquina, lo mismo en el campo de caña, que en el puerto de mar, que en la fábrica de tabaco, que en todas partes. ¡Cosa absurda: el hombre luchando contra la máquina!
¿Y cómo el hombre luchando contra la máquina puede aumentar su producción? ¿Cómo el hombre luchando contra la máquina puede crear la abundancia? ¿Cómo el hombre luchando contra la máquina puede crear las riquezas capaces de satisfacer todas las necesidades? Y luchábamos contra la máquina.
Hoy, al contrario, luchamos por la máquina, por la máquina que incremente la productividad del trabajo, para crear la abundancia, para crear las riquezas (APLAUSOS). Porque la máquina no deja hoy una sola familia sin pan, la máquina no deja hoy un solo niño sin zapatos, la máquina no deja un solo brazo desempleado. Porque la máquina hoy es, con la Revolución, con el nuevo modo de producción, nuestra gran aliada para crear la abundancia, y no es precisamente el capitalismo. Y es en ese dogma en que creen ellos. ¿Creen o no creen? Es posible que crean que nosotros sin latifundistas y sin compañías yankis no podríamos elevar la producción azucarera.
Pero entonces me pregunto: cuando les demostremos que vamos para arriba, cuando les demostremos que llegamos a los 10 millones, ¿acaso se van a convertir al socialismo? Cuando hagamos en todas las cosas como hemos hecho con los huevos, ¿acaso se van a convertir al socialismo? (APLAUSOS) Porque lo que hemos hecho con el azúcar y con los huevos lo podemos hacer con todo y en todo (APLAUSOS), con organización, con técnica.
Antes todas las gallinas venían de Estados Unidos. Pues hoy tenemos gallinas que se producen aquí y que tienen un nivel de postura tan alto, que nos equivocamos, nos equivocamos de tal manera, que en el mes de marzo pusieron 90 millones de huevos (APLAUSOS). Pienso que hasta el más recalcitrante gusanillo, por mucho que cierre los ojos, verá la bodega de enfrente llena de huevos (RISAS y APLAUSOS), y que ya el consumo de ese alimento crece.
Pero no será solo con los huevos. Por ese camino, por ese camino lo lograremos con todos los productos; por ese camino lo lograremos con la leche, que estamos también trabajando intensamente (APLAUSOS), estamos trabajando intensamente y calladamente. Tiempo al tiempo; pero el tiempo mínimo, porque lo que se puede hacer realmente con una economía planificada, con el uso racional de los recursos, es increíble.
Y me pregunto: ¿Qué dirán los imperialistas?, ¿qué dirán los "sesudos" de Washington? Porque hay también otra realidad: que con nuestro comercio libre, con nuestro comercio amplio con todo el mundo, con nuestro comercio con el campo socialista (APLAUSOS), nosotros tenemos asegurada la venta de todos nuestros productos, tenemos asegurada la venta de toda nuestra azúcar; y no precisamente a los precios marginales del mercado mundial, que son objeto de las especulaciones de los bolsistas.
Y en el azúcar ya tenemos para el 1ro de mayo la meta de 5 100 000; la pusimos más alta (APLAUSOS). Y aquí, por ejemplo, algunos datos en esta semana de homenaje a los héroes de Girón; semana que coincidió con la época en que se produce la mayor baja, porque coincide con el tradicional descanso de Semana Santa. Porque, realmente, los burgueses establecieron esa costumbre; ellos eran muy católicos, pero cuando llegaba la Semana Santa se iban a pasear, de vacaciones y a parrandear. Pues nosotros tendremos nuestra semana de Girón, y será una semana proletaria, será una semana de trabajo (APLAUSOS); y sin que esto tenga ningún espíritu antirreligioso, nosotros contrarrestaremos la costumbre burguesa con nuestra semana de gloria también, que es la semana de Girón. Y la haremos coincidir con esa fecha tradicional de la Semana Santa; así que cambiará de fecha según las disposiciones del Santo Padre de Roma (APLAUSOS).
El hecho es que como una prueba del impulso que ha dado el pueblo a esta semana de homenaje a los héroes de Girón, está el hecho de que en esta semana hemos producido 103 000 toneladas de azúcar más que el año pasado (APLAUSOS), 103 000 toneladas de azúcar más que el año pasado. Se han molido 78 millones de arrobas más que el año pasado. Y ya teníamos ayer, faltándonos todavía 13 días para el 1ro de mayo,
4 626 590 toneladas (APLAUSOS). Es decir que la meta de 5 100 000 está prácticamente asegurada simplemente con mantener el impulso que en las provincias tiene hoy la zafra, y celebraremos el día Primero, con 5 100 000. Y nos queda el mes de mayo que vamos a seguir produciendo azúcar.
¿A cuánto llegaremos? Esto sinceramente no lo puede contestar nadie todavía. La gente dice: "queda mucha caña", pero "queda mucha caña" es todavía una cifra vaga. Se hacen estimados y los estimados pueden ser más o menos exactos. Naturalmente que sería una gran cosa llegar a los 6 millones. ¿Podemos asegurarlo? Todavía no, quizás el 1ro de mayo estemos en mejores condiciones de dar la meta para el total de la zafra. ¿Será de seis millones? ¡Ojalá pueda ser de seis millones!
Porque estoy seguro de que va a ser el buche más amargo que en los últimos tiempos se van a tragar en Washington (APLAUSOS). Porque hay un refrán que dice: "No quieres caldo, pues te doy tres tazas", y realmente esto sería darle como seis tazas de caldo al imperialismo. No sabemos si llegaremos a los seis, pero si depende de que una mocha corte la última caña, la caña que va a dar la última onza de azúcar, llegamos a los seis, porque podría ser por falta de caña, pero no por falta de mochas. Y desde luego, que si no llegamos vamos a estar pegadito, pegadito, pegadito a los 6 millones. Y es posible que lleguemos. Veremos si para el 1ro de mayo tenemos una idea más precisa de eso.
¿Pero qué dirán los imperialistas si llegamos a seis millones de toneladas de azúcar? Se van a traumatizar, se van a volver locos, van a tener que consultar media docena de psiquiatras. Porque, ¿cómo es eso que sin latifundistas y sin compañías yankis, y bajo el bloqueo lleguemos a 6 millones de toneladas de azúcar? ¿Podrán atreverse a negar que después llegamos a los 10 millones de toneladas en el año 1970? No lo creo. Pero baste decir que si alcanzáramos la cifra de 6 millones habríamos aumentado la producción de azúcar, en dos años, en algo más del 50%; y eso en materia de producción, es una cifra impresionante, y se ha hecho con esfuerzo de pueblo, con sudor de pueblo, con entusiasmo de pueblo.
Y ha bajado el precio del azúcar en el mercado mundial y no por eso han ganado menos nuestros cortadores de caña, han ganado más; no por eso han ganado menos nuestros pequeños agricultores que producen caña, sino que han ganado más, y mientras se arruinan en Santo Domingo, en Brasil y en Perú —porque si ustedes leen los cables se encontrarán huelgas aquí, huelgas allá, rebajas de salario por acá—, se darán cuenta que esas economías no pueden competir con nosotros y que bajo condiciones de producción latifundista, capitalista y de dominio imperialista le "partimos la siquitrilla" a nuestros competidores azucareros (APLAUSOS).
¿Es que vamos a parar algún central? ¡No! ¿Es que vamos a reducir la capacidad de algún central? ¡No!, no vamos a parar ni un "cachimbo" (RISAS), y es más, vamos a ampliar toda la capacidad ampliable de todos nuestros centrales; y es más, construiremos algún centralito nuevo.
¿Puede alguien competir con nosotros? (EXCLAMACIONES DE: ¡No!) Todavía las combinadas no están completamente desarrolladas, pero las alzadoras, ya hay alzadoras alzando 50 000, 60 000 y hasta 64 000 alzó una alzadora. Y hay que tener en cuenta qué perspectiva significa esto sí se tiene en cuenta que la norma era 8 000. Se hicieron para alzar 8 000 arrobas y un obrero en Matanzas, en ocho horas alzó 64 000 (APLAUSOS). Pero las combinadas ya empiezan a trabajar y ya empiezan a dar resultado, y las combinadas se están perfeccionando. ¿Compraremos muchas combinadas para el año que viene? Todavía no, pocas. ¿Para el otro año? Todavía no, pocas. ¿Para el otro? ¡Ah!, ya las compraremos en masa, porque estarán perfeccionadas.
Mas, si queremos aumentar, ¿qué hacemos? Bien: muchos centrales están al tope ya de su capacidad; ahora hay que prestarle atención a la industria, ahora hay que ampliar los centrales, llegar primero y sembrar toda la caña que necesiten aquellos centrales que todavía no estén al tope, y ampliar la capacidad industrial. Y entonces a medida que se amplíe la capacidad industrial, aumentar la producción cañera.
Pero si no vamos a cortar, si no vamos a tener todavía en los próximos dos años muchas combinadas, ¿cómo vamos a cortar la caña? ¡Como la hemos cortado este año! (APLAUSOS): tendremos que dar mocha todos nosotros, tendremos que irnos entrenando ya para el próximo año, porque este par de años en que todavía no tendremos muchas combinadas, en que todavía no tendremos mucha superficie apta para cortar con combinadas, las cortaremos con la mocha.
¿Pero es que acaso podrá algún día mecanizarse todo el corte? No. Pero nos queda el recurso de que el corte de caña sea uno de los trabajos mejor pagados; si es uno de los más duros es correcto que sea uno de los trabajos mejor pagados. Y, además, podemos establecer el deporte del corte de caña. ¿No hay el deporte del maratón, de los "cross country", de los relevos, de los 300, de los 400 metros, de la milla, de las 10 millas y de las 15 millas? ¿Por qué no estudiar también el corte de caña, los movimientos, la técnica? (APLAUSOS.)
Hay un obrero en Camagüey que ya tenía cortadas 120 000 arrobas. Y dos en Oriente que ya tenían más de 100 000. Esos hombres son "hombres-combinada"; pero creo que esos hombres tenemos que estimularlos, creo que a esos hombres debemos premiarlos. El año que viene, en los premios vamos a incluir 100 automóviles (APLAUSOS). Es lógico que esos trabajadores de 100 000 arrobas puedan optar lo mismo por un viaje a la URSS, que por una motocicleta con "side car", y no he puesto eso de "side car" porque no queremos que se maten esos buenos trabajadores, y estaríamos más contentos si los viéramos viajando en un automovilito, o un viaje, cualquier cosa: viaje, motocicleta, refrigerador; esa gente pueden escoger.
Ahora, ¿no sería bueno que le diésemos un premio especial a cada uno de esos trabajadores que han cortado más de cien mil? (EXCLAMACIONES DE: "¡Sí!") Algo, se puede decir una casa, pero a muchos se les ha dado una casa, a lo mejor están en un pueblito de los que la Revolución hizo; pero sería partidario de que le diéramos a escoger entre algo que quisieran: si quiere una casa amueblada, ¡pues una casa amueblada!, con refrigerador, televisor y todas esas cosas dentro, ¿quién mejor que ellos? (APLAUSOS.) Bueno, que ellos reciban primero estas comodidades como un premio; no se trata aquí de que es un premio esencialmente material, sino un premio moral, porque estamos seguros de que en ese sentido lo recibirán los obreros, acompañado con un estímulo material, sobre todo para su familia. ¡Ojalá hubiera muchos obreros que cortaran más de cien mil arrobas en el año!, porque entonces no hacían falta ni combinadas.
Yo creo que incluso nuestros médicos deben estudiar a esos obreros, nuestros técnicos en deporte deben ver qué músculos tienen más desarrollados, qué técnica emplean y cuál es su estado de salud; porque también tenemos el deber de investigar si un hombre puede resistir ese esfuerzo; y los médicos deben garantizar el que un hombre pueda hacer ese esfuerzo —posiblemente cuando lo hacen es porque pueden, pero debemos también someterlos a examen médico. Si 100 000 es mucha, entonces poner otras metas, y poner premios especiales para esos trabajadores que tienen tan destacada participación en la producción nacional. Porque antes una parte del pueblo tenía comodidades, una parte más pequeña todavía tenía todas las comodidades; sin embargo, esas comodidades se pagaban con el sudor de los hombres que cortaban la caña. Ellos eran los que producían las divisas con que se compraban aquí todos los lujos en nuestro país.
Es lógico —y no solamente es una cosa de justicia, es una cosa de interés para toda la sociedad— estimular a los hombres que hacen la zafra. Y por tanto nos alegramos de que ustedes coincidan con este punto de vista de que se les dé un premio especial a esos hombres que han pasado de más de 100 000 arrobas en el presente año.
Pero nadie debe dudar de que llegaremos a los 10 millones. ¿Acaso sin embargo nos vamos a dedicar solamente a plantar caña? ¡No! Vamos a plantar caña; pero vamos a llenar el país de plantaciones de frutales, de pastoreo, de hatos ganaderos, de siembras forestales y de todos aquellos cultivos necesarios para satisfacer ampliamente nuestras necesidades. La ganadería se está desarrollando extraordinariamente, tanto como se está desarrollando la caña. Y llegará a valer tanto como llegue a valer la caña. Y también los frutales se están desarrollando y convertiremos a nuestro país en un jardín, que para ello en 10 años habremos preparado más de 40 000 técnicos. Y en este momento hay miles y miles de jóvenes estudiando las técnicas agrícolas.
Y desarrollar la agricultura no quiere decir que no desarrollemos la industria; quiere decir que desarrollaremos primero la agricultura, las industrias que apoyen la agricultura, y en la medida que nuestros conocimientos técnicos y nuestros recursos nos lo permitan iremos desarrollando también las demás ramas de la industria. Pero primero vamos a ser un pueblo bien alimentado y bien vestido. Eso lo primero.
Y tenemos condiciones para lograrlo; somos dueños de nuestros recursos, dueños de nuestras tierras, somos dueños de nuestro país. ¡Lo podemos decir! y porque somos dueños de nuestro país podemos hacer lo mejor para nuestro país, podemos hacer lo que queramos de nuestro bello país (APLAUSOS).
Y tendremos un jardín, y lograremos una de las agriculturas más técnicas y más modernas del mundo. Y en el curso de unos pocos años seremos uno de los pueblos mejor alimentados de la tierra.
Baste decir que según los cálculos de los organismos de las Naciones Unidas, encargados de la salud, en el año 2000, es decir, dentro de 35 años, la población humana ascenderá a 6 000 millones de habitantes. Y el hecho cierto es que en muchas partes del mundo, sobre todo en América Latina, crece más la población que lo que crece la producción de alimentos. De ahí la importancia de desarrollar al máximo nuestra agricultura.
Pero hay dos advertencias que hacer: una, que podría parecer demasiado egoísta esto de pensar solo en nosotros, esto de pensar solo en nuestro país, esto de pensar solo en nuestro futuro. Y, en realidad, nosotros somos un país situado en un clima tropical, somos un país situado en la zona geográfica donde están situados casi todos los países subdesarrollados; y cuando nosotros estamos desarrollando una tecnología en nuestro país, estamos desarrollando una tecnología que puede ser útil a todos los demás países situados en climas similares al nuestro.
Es importante desarrollar una tecnología de producción de alimentos, una tecnología de producción agrícola en las condiciones de nuestro clima. ¡Sí, es muy importante!
¿Es marxista-leninista desarrollar esa tecnología? ¡Sí, es muy marxista-leninista! (APLAUSOS) Porque el marxismo- leninismo es una explicación de los acontecimientos de la historia; el marxismo-leninismo es un guía para la acción, el marxismo-leninismo es la ideología del proletariado, que debe orientar, hacer consciente su acción para derrocar a los explotadores, para establecer la sociedad sin clases.
Pero cuando en un país el proletariado y el campesinado se constituyen en poder, tienen ante sí una serie de tareas de carácter práctico; tienen que enfrentarse, como nos enfrentamos nosotros, a los problemas internacionales; tienen que enfrentarse a las formas de dominio internacional de las clases explotadoras de los países capitalistas más desarrollados y poderosos. Pero tienen también la tarea de resolver los problemas del pueblo, de satisfacer las necesidades del pueblo; tienen la tarea de crear los bienes en abundancia suficiente para liquidar las miserias del pueblo, para liquidar el hambre del pueblo. Y es deber de nosotros los dirigentes revolucionarios no solo teorizar en el campo de la filosofía; es deber de los marxista-leninistas desarrollar la técnica, desarrollar la ciencia, desarrollar los caminos prácticos para dar de comer al pueblo en la abundancia que el pueblo lo necesita (APLAUSOS).
Hay algunos que tienden a olvidarse de esto. Hay algunos que tienden a creer que un marxista-leninista es una categoría puramente filosófica, una entelequia filosófica y que no tienen nada que ver con el trabajo práctico de todos los días.
Y hay que preguntar le a quien se llame marxista-leninista: ¿Es usted capaz, sí, de llevarme a la lucha contra los explotadores y contra el imperialismo? ¿Es usted capaz, sí, de llevarnos al asalto del poder revolucionario? ¿Pero es acaso capaz usted de decirme cómo se resuelven los problemas prácticos del poder revolucionario? ¿Es acaso usted capaz de decirnos cómo se da de comer al pueblo? ¿Es acaso usted capaz de decirnos cómo se superan el hambre y la miseria del pueblo?
Cuidémonos de los marxista-leninistas que se preocupan única y exclusivamente de las cuestiones filosóficas, porque el socialismo tiene problemas prácticos muy serios que resolver. y es deber de los revolucionarios marxista-leninistas resolverlos, y tanto más grande ese deber por cuanto el poder revolucionario da precisamente las posibilidades mayores para resolverlos (APLAUSOS).
La tecnología que nosotros desarrollemos, los éxitos que nosotros alcancemos, serán de utilidad a millones, a cientos de millones de seres humanos, cuando estén también en condiciones de aplicarla. Por eso, cuando pensamos en nuestros éxitos, debemos pensar que con nuestros éxitos ayudaremos a otros pueblos, con nuestra técnica ayudaremos a otros pueblos y con nuestros técnicos. Pero, además, pudiera parecer egoísta que nosotros pensáramos en nuestro futuro y nos olvidáramos del resto del mundo; pudiera parecer egoísta cuando hablamos de nuestro futuro ante el hecho real y cierto de los problemas que la humanidad contemporánea enfrenta.
¿Podemos acaso olvidarnos de esos problemas? ¡No! ¿Es que acaso estamos viviendo en un idílico mundo de paz, de derecho y de respeto a la integridad y la soberanía de los pueblos? ¡No! Pero cuando nosotros hablamos del futuro, es nuestro deber pensar y aun soñar en ese futuro, puesto que si no no seríamos revolucionarios; si tuviésemos ante el futuro una visión pesimista, no seríamos revolucionarios. Por ese futuro para el pueblo, somos revolucionarios; por ese futuro luchamos, para ese futuro trabajamos.
Porque creemos que los pueblos pueden tener ese futuro, odiamos con toda nuestra fuerza a los imperialistas, odiamos con toda nuestra fuerza a los opresores y a los explotadores (APLAUSOS), porque ellos son los que se interponen en el camino de los pueblos, son los que se interponen en el camino de la felicidad de los pueblos. Y todo nuestro futuro, el futuro brillante que contemplamos como posibilidad, bien puede ser muy distinto, bien puede ser un futuro de lucha dura y ardua, de agresiones criminales, de sacrificios increíbles. Pero si nosotros no pensamos en ese futuro, ¿por qué acaso nos sacrificamos? ¿Cuál es el porqué de los que han caído? ¿Cuál es el porqué de la disposición de defender hasta la última gota de sangre esos derechos nuestros?
Mas nosotros, cuando hablamos de nuestros derechos, no hablamos de nuestros derechos como pueblo con carácter exclusivo, sino hablamos pensando en el derecho de todos los pueblos igual que nosotros. ¿Seríamos capaces de cambiar el derecho de otro pueblo a su futuro por nuestro derecho al futuro? ¡No! ¿Podríamos sentirnos felices si sabemos que otros pueblos no tienen igual derecho que nosotros? ¡No!
Ese es el por qué nos preocupamos de la suerte de los demás pueblos, ese es el por qué nos solidarizamos con los pueblos que luchan, como Viet Nam, como el Congo, como Venezuela, como cualquier pueblo que esté luchando contra el imperialismo (APLAUSOS).
Nosotros sabemos que en el camino de todos los pueblos hay un enemigo, tanto aquí en América como en Africa, como en Asia, y ese enemigo es el imperialismo, el imperialismo yanki en especial. ¡Ese es el enemigo que hay que derrotar aquí, en Africa y en Asia!
La agresión a cualquier pueblo, en cualquier continente, debemos sentirla como una agresión a nosotros mismos, debe dolernos como una agresión a nosotros mismos. Pero, además, hay que comprender que si un pueblo puede ser agredido en Asia, también puede ser agredido en Africa, y también puede ser agredido en América. ¡Y lo que hay que liquidar es el derecho del imperialismo a agredir a los pueblos! ¡Lo que hay que sentar es que cualquier pueblo agredido por el imperialismo yanki tendrá la ayuda de los demás pueblos, de los demás pueblos que luchan contra el imperialismo, bien sean países donde hayan triunfado los movimientos de liberación nacional, aunque no sean socialistas, la ayuda de todo el campo socialista!
Por eso nosotros nos solidarizamos de palabra y de hecho con el pueblo de Viet Nam del Norte y con el pueblo de Viet Nam del Sur (APLAUSOS). Por eso nuestro Gobierno Revolucionario declaró que si el pueblo de Viet Nam lo solicita, estaríamos dispuestos a permitir que todos aquellos que quisiesen ir a luchar de voluntarios a Viet Nam, fuesen a Viet Nam (APLAUSOS).
Un periodista de una agencia norteamericana nos preguntó si al Norte o hacia el Sur, y yo le respondí: lo mismo al Norte que al Sur, porque para nosotros hay un solo Viet Nam, y solo el imperialismo yanki tiene dividido a Viet Nam (APLAUSOS) .
Creemos que en Viet Nam los imperialistas están a punto de cosechar una gran derrota. Todos hemos visto con indignación cómo cuadrillas de aviones yankis han bombardeado sistemáticamente, no solo a los patriotas del Sur, sino también a la República Democrática de Viet Nam. Pero creemos que Viet Nam no tardará en convertirse en un cementerio de aviones yankis (APLAUSOS). Los imperialistas son chantajistas, quieren cobrar barato, llevar a cabo sus fechorías con el menor costo. Ellos quisieran poder bombardear con masas de aviones sin que un piloto yanki muera, sin que sus aviones sean destruidos. Cuando el número de aviones derribados sea cada vez mayor, y las incursiones aéreas contra Viet Nam del Norte se conviertan en un verdadero cementerio de aviones, entonces el señor Johnson empezará a tener sus problemas; porque los imperialistas ni quieren guerra en tierra, porque saben lo que les toca, ni quieren guerra, atómica, porque saben también lo que les toca. Quisieran ese tipo de guerrita inventada por ese esbirro llamado Taylor, de guerra limitada, convencional, es decir, toda esa piratería y todo ese bandidaje que practica.
Y nosotros estamos seguros de que cuando los aviones yankis empiecen a ser derribados por centenares, no les queda otro remedio que largarse y retroceder; además, en ningún otro momento, en ninguna otra aventura han estado tan aislados como están en esta. Sin embargo, no olvidemos que el mundo es uno solo, y no olvidemos que los palos que reciban allá, bien pueden tratar de desquitárselos aquí; bien puede ser que las derrotas que reciban en otras partes del mundo traten de cobrárnoslas a nosotros.
Por eso, mientras soñamos con el futuro y trabajamos para el futuro, no debemos bajar la guardia en ningún instante. Antes de lo del golfo de Tonkín, ya nosotros veníamos tomando medidas contra este tipo de ataque imperialista, contra esa estrategia de golpes limitados. Aunque, desde luego, eso de golpe limitado hay que ver si lo pueden limitar con nosotros (APLAUSOS), porque bombardeitos así a discreción nosotros no tenemos mucha paciencia para soportarlos, y bien puede ser en ese caso que se hunda todo lo que flote alrededor de nosotros (APLAUSOS). Sí tenemos con qué, es decir, que si tratan de encender una candela aquí, bien puede ser que en vez de una candelita enciendan una candelaza. Y, por lo tanto, es parte de nuestra filosofía militar el adoptar todas las medidas contra todas las acechanzas del enemigo; prepararnos bien contra invasiones en masa, bien contra ataques de este tipo, como el que realizan contra Viet Nam; cuidar nuestros hierros, proteger nuestros hierros, y trabajar incesantemente en ese sentido, de manera que no nos puedan destruir nunca nada sin pelear, de manera que nunca nos puedan poner fuera de combate nuestras armas sin combatir, con ese tipo de acciones como las que ellos realizan.
Es decir que en materia de camuflages y de protección de nuestras armas, debemos volvernos cada vez más expertos, aumentar el entrenamiento, la capacidad combativa de nuestras fuerzas; no pensar solo en el mapa, sino también en las realidades; no olvidarnos de seguir desarrollando nuestra doctrina militar, porque nuestra doctrina militar debe responder a las muy especialísimas condiciones concretas de esta islita del Mar Caribe a 90 millas del imperio yanki.
Nuestros militares deben siempre tener presente cuáles son esas condiciones y en qué condiciones se libraría esa lucha, y tener la capacidad de adaptarse al enemigo, la capacidad de adaptarse al enemigo que tenemos enfrente y tratar, además, de que ese enemigo nunca se pueda adaptar a nosotros.
Recuerdo bien que durante toda la lucha en las montañas nosotros siempre estábamos adaptados al enemigo y el enemigo nunca estaba adaptado a nosotros; nosotros siempre estábamos adaptados a sus tácticas y ellos nunca estaban adaptados a las tácticas nuestras.
Todo eso es muy importante recordar un día como hoy en que se conmemora el aniversario de Girón, porque en aquella ocasión nosotros nos adaptamos a su estrategia rápidamente, adivinamos cuál era esa estrategia, y ellos, en cambio, no pudieron adaptarse con la misma rapidez a nosotros, no pudieron adaptarse con la misma rapidez a nuestra reacción, no pudieron adaptarse con la misma rapidez a la capacidad de reacción de una revolución.
Y eso es lo que ha estado ocurriendo en estos seis años y medio, que ni en el terreno militar, ni en el terreno económico, ni en el terreno social, ni en el terreno político, ellos se han podido adaptar a la Revolución. Y por eso nosotros en todos esos terrenos, en cada uno de los caminos que ellos han seguido contra nosotros, los hemos hecho fracasar y hemos salido victoriosos (APLAUSOS).
Al cumplirse este IV aniversario puede decirse que todo marcha bien, marcha magníficamente. Aquí los compañeros del Instituto Cubano de Radiodifusión nos recordaban que por aquellos días estábamos dedicados a la alfabetización, que por aquellos días estábamos dedicados a la zafra, una zafra de 3 800 000 toneladas, este año al cumplirse el IV aniversario estamos dedicados a la lucha por el 6to grado, estamos trabajando para una zafra de casi 6 millones de toneladas, nuestros recursos son muy superiores, nuestra organización incomparablemente mejor, nuestras Fuerzas Armadas tienen un equipo, una técnica y una preparación enormemente superior a las de aquel entonces (APLAUSOS), nuestro pueblo tiene más conciencia, y lo demostró en la última movilización para el corte de caña que era algo verdaderamente impresionante, solo concebible en una revolución, solo concebible en el socialismo.
Porque, ¿cómo se habrían movilizado miles de trabajadores y de estudiantes a cortar caña para los Julio Lobo, para los Faya, para la Atlántica del Golfo, para la United Fruit Company? ¡No, hoy el pueblo se moviliza para cortar su caña para hacer su zafra, para ayudar su economía, para trabajar en lo suyo! Y es que el pueblo ha aprendido mucho, es que la conciencia es cada vez mayor, es que a esa mayor conciencia se une una mayor organización en todos los órdenes, una mayor seguridad, una mayor confianza en el porvenir, ese porvenir hacia el que podemos mirar gracias a los que se sacrificaron aquel día en Girón, gracias a los que han caído en esta lucha, gracias a los que murieron en la Sierra Maestra, gracias a los que cayeron en el Moncada, gracias a los que en cada uno de los momentos de este proceso se han sacrificado (APLAUSOS).
¡Vivan los héroes eternos de la patria! (EXCLAMACIONES DE: "¡Vivan!")
¡Vivan los compañeros caídos en Girón! (EXCLAMACIONES DE: "¡Vivan!")
¡Patria o Muerte!
¡Venceremos!
(OVACION)
La guerra en Afganistán y la Guerra de Afganistán
Enrique Vega Fernández | El poderío de las naciones, hoy día llamado liderazgo, se demuestra, como el movimiento, andando, porque es como el pedaleo de la bicicleta, si lo paras, te caes. Voy a llamar a esta constante histórica, cratotropismo, o tendencia al cratos, al dominio, al control, en beneficio propio, de otros pueblos, naciones o territorios, sea jurídica, política o económicamente o en cualquiera de las muchas posibles combinaciones de estos tres ámbitos sociales; y prefiero utilizar este extraño neologismo para evitar las connotaciones valorativas que ya arrastraría cualquiera de sus términos sinónimos de uso común. Pues bien, impelido por esta ineludible constante histórica cratotrópica, Estados Unidos ha perdido, o está a punto de perder, la Guerra de Afganistán, como perdió la de Vietnam.
La guerra estadounidense en Afganistán, en realidad, no empieza un 11 de septiembre de 2001, si por tal entendemos la intervención militar de EEUU en este país
La guerra estadounidense en Afganistán, en realidad, no empieza un 11 de septiembre de 2001, si por tal entendemos la intervención militar de Estados Unidos en este país, dando a los conceptos “intervención” y “militar” el sentido amplio que se le da hoy dentro de la llamada “guerra híbrida”. Su comienzo, su causa, es el resultado de la conjunción de dos procesos diferentes que se enmarcan en el gran juego cratotrópico mundial por el control (en beneficio propio) de los llamados Próximo y Medio Oriente.
La guerra en Afganistán
El primero tiene su origen un 27 de abril de 1978, cuando el Partido Democrático Popular de Afganistán (comunista) da un golpe de Estado y se hace con el poder en la joven República afgana (nacida sólo cinco años antes, tras el golpe de Estado de Daud Khan que acaba con la Monarquía en 1973), que provoca un levantamiento popular de una gran parte de la población -especialmente rural- musulmana contra este intento de regeneración modernista impía, cuando no atea. Son los que acabarán siendo conocidos como los muyahidines afganos. Inmediatamente ambas superpotencias acuden al terreno de juego, apoyando cada uno a su bando (el liderazgo se tiene que demostrar andando, actuando, si no, puedes caerte). Estados Unidos despliega rápidamente la Operación Ciclón en apoyo de los muyahidines (febrero de 1979) y solo diez meses más tarde (diciembre de 1979), la Unión Soviética invade militarmente Afganistán.
Se ha iniciado la doble guerra (la guerra en Afganistán), que durará diez años. La clásica: URSS/Gobierno afgano frente a muyahidines y la encubierta: Estados Unidos frente a URSS/Gobierno afgano en apoyo, curiosamente, de los muyahidines, islamistas que practican la yihad contra el ateísmo invasor soviético, de los que los talibanes serán dignos herederos. Cuando acabe esta doble guerra con la retirada soviética en 1989, Afganistán quedará sumido en una generalizada guerra civil a múltiples bandas, cada una con su amable patrocinador cratotrópico: sea superpotencia o potencia regional. Hasta que uno de ellos, el Emirato Islámico de Afganistán, generalmente conocido como el Movimiento talibán o simplemente los talibanes, consiga imponerse al resto en casi todo el país, excepto en una delgada franja norte fronteriza con Uzbekistán y Tayikistán, donde se refugia la que será conocida como la Alianza del Norte. Un Movimiento, el talibán, nacionalista (y, por tanto, no yihadista) e islamista, que rechaza cualquier patronazgo cratotrópico que no provenga de países musulmanes islamistas.
La Guerra de Afganistán
El segundo proceso que llevará a la intervención armada directa de Estados Unidos en Afganistán (la Guerra de Afganistán) tiene su origen en el cratotrópico intento regional de Irak de controlar la producción petrolífera de Oriente Medio con la excusa de que se le condonen las deudas contraídas con las monarquías petrolíferas de la península Arábiga con ocasión de su guerra con Irán (1980-1988), que Irak alega que ha llevado a cabo en defensa de todo el mundo suní. Ante el rechazo de éstas a aceptar esa condonación, Irak (1990) invade Kuwait y amenaza con invadir Arabia Saudí. Es el momento en que un muyahidín saudí curtido en la guerra antisoviética de los afganos, Osama ben Laden, ofrece sus huestes al Gobierno de su país, Arabia Saudí, que las rechaza, prefiriendo la más sólida y confiable protección estadounidense. Ni ben Laden ni su al-Qaeda perdonarán nunca que las infieles botas estadounidenses hayan hoyado el sagrado suelo del profeta.
Ha estallado la guerra irregular y asimétrica entre Estados Unidos y al-Qaeda, que sucesivamente acorralada, acaba refugiándose en el Afganistán del Emirato Islámico talibán, contra el que encubiertamente sigue combatiendo Estados Unidos, y desde donde provocarán la masacre del 11 de septiembre de 2001 en Washington y Nueva York. Como consecuencia de la cual, Estados Unidos invade Afganistán y arrasa militarmente al Emirato y a al-Qaeda. Los arrasa militarmente, pero ni a uno ni a la otra consigue “vencerlos”, por lo que la guerra continuará, ahora ya sí conocida como la Guerra de Afganistán, a la que Estados Unidos arrastrará a la OTAN y a otros muchos países. Y en la que Emirato se verá obligado a reconvertir su hasta entonces islamismo nacionalista en yihadismo (neotalibanes) contra el infiel invasor estadounidense/occidental que le disputa el control de su tierra musulmana.
Es en este momento cuando Estados Unidos comete por primera vez el error de no recordar a Clausewitz cuando nos alertaba de que “un conflicto armado no puede considerarse acabado (ganado) hasta ‘haber quebrado la voluntad adversaria’, es decir, hasta haber destruido, más que su capacidad física (de lucha), su voluntad anímica (de seguir luchando)”.
20 años después
Desde entonces han pasado veinte años (2001-2021), en los que, con la balanza unas veces un poco más inclinada hacia un lado y otros hacía el otro, ninguno de los dos contendientes armados, Estados Unidos/OTAN/Gobierno afgano y el clandestino, pero bien presente sobre el terreno, Emirato Islámico de Afganistán neotalibán, ha sido capaz de destruir “la voluntad anímica de seguir luchando” de su adversario. Entre otras razones porque, desde el planteamiento informativo occidental, siempre se ha querido presentar, durante todos estos años, la Guerra de Afganistán como una contribución a la liberación del pueblo afgano, negándole a los neotalibanes su condición de afganos y, por tanto, su derecho a ser parte de la solución en un conflicto entre afganos.
Esta actitud empezó a cambiar a partir de 2009-2010 –quizás porque, por fin, alguien volvió a acordarse en Washington de Clausewitz-- a través de lo que oficiosamente se denominará “fase de transición”, consistente en dos grandes cambios significativos: ir pasando progresivamente la responsabilidad de los combates al Ejército Nacional Afgano y a la Policía Nacional Afgana e iniciar conversaciones (aún no se le quiere llamar negociaciones) con el Estado Islámico. Se iniciarán en Doha (Catar) a finales de 2010 y con más o menos interrupciones y paradas, continúan hasta hoy día. Incluso hay un intento, desgraciadamente fracasado, de conversaciones interafganas Gobierno afgano-Emirato entre julio de 2015 y mayo de 2016.
En enero de 2019 se consigue un primer acuerdo por el que se establece un plazo máximo de 18 meses (hasta junio de 2020) para la retirada de las tropas estadounidenses e internacionales, mientras el Emirato se comprometía a negociar un alto el fuego, a su incorporación a algún tipo de “gobierno en funciones” futuro y a no permitir actividades en Afganistán de organizaciones terroristas (alusión a al-Qaeda y a la versión afgana del ISIS, el Emirato Islámico de Jurastán). Estados Unidos, consciente de que no ha sido capaz de quebrar la “voluntad anímica de seguir luchando” del Estado Islámico y consciente de que el ánimo de su población y de sus estructuras gubernamentales sí empieza a estar de bastante capa caída en relación con la situación, es decir, que está perdiendo la Guerra de Afganistán, ha decidido acabarla, sin que ello tenga porqué significar que no va a continuar su híbrida, irregular y asimétrica guerra en Afganistán.
Interrumpidas estas negociaciones, se reanudan en septiembre de 2019, alcanzándose, en febrero de 2020, el llamado “Acuerdo para llevar la paz a Afganistán”, por el que se retrasa la retirada de fuerzas internacionales a mayo de 2021 (las últimas declaraciones oficiales estadounidenses repiten ya de forma sistemática el 1 de mayo de 2021 como la “fecha tope”), el intercambio de prisioneros entre el Gobierno afgano y el Emirato y la reanudación de negociaciones entre ambos.
Ninguno de estos últimos compromisos se ha cumplido taxativamente hasta ahora, aunque de todos ellos haya habido algún avance. El intercambio de prisioneros ha sido amplio, aunque no total, pero los combates siguen (más de tres mil muertos y casi seis mil heridos en 2020), las negociaciones interafganas no acaban de dar frutos y el Gobierno afgano se niega a aceptar la propuesta estadounidense del actual secretario de Estado de Estado de la Administración Biden, Antony Blinken, efectuada el 8 de marzo de 2021, de compartir el poder con el Estado Islámico de forma transitoria.
Si al final hay retirada de las tropas de combate internacionales, sea cuando sea, y sea cual sea la situación interna en que quede Afganistán, no podrá negarse que Estados Unidos ha “perdido” la Guerra de Afganistán, como perdió la de Vietnam, ya que en ambos casos “ha perdido su voluntad anímica de seguir luchando” sin lograr que la pierda su adversario, aunque mantenga su presencia indirecta y encubierta a través de su guerra (híbrida) en Afganistán -ahora ya sin combatir directa y explícitamente- en la que no puede dejar de pedalear porque se caería, menoscabando así su liderazgo (su poderío cratotrópico en beneficio propio), que sólo puede mantenerse, frente al resto del mundo, ejerciéndolo de forma constante y manifiesta.
Enrique Vega Fernández, coronel de Infantería (retirado) | Asociación por la Memoria Militar Democrática
"Es hora de poner fin a la guerra más larga de EE.UU.": Biden anuncia la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha anunciado este miércoles la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán. "Es hora de poner fin a la guerra más larga de EE.UU. Es hora de que las tropas estadounidenses vuelvan a casa desde Afganistán", ha declarado el mandatario en su discurso.
El presidente anunció formalmente la retirada en la Sala de Tratados de la Casa Blanca, el mismo lugar donde George W. Bush anunció el inicio de la guerra el 7 de octubre de 2001, pocas semanas después de los atentados del 11 de septiembre.
"Fuimos a Afganistán debido a los horribles ataques del 11 de septiembre que ocurrieron hace 20 años", recordó el mandatario, para agregar que "eso no puede explicar por qué deberíamos permanecer allí en 2021".
Según Biden, en lugar de volver a la guerra con los talibanes, Washington tiene que centrarse en "los desafíos del futuro".
Retirada antes del 20.º aniversario del 11-S
El plan de Washington consiste en retirar todas las fuerzas norteamericanas, que actualmente suman 2.500, para el 11 de septiembre de este año, el 20.º aniversario de los atentados del 11-S.
El presidente aclaró que tanto las tropas estadounidenses, como las fuerzas de sus aliados de la OTAN y socios operativos, "estarán fuera de Afganistán" antes del "vigésimo aniversario de ese atroz ataque el 11 de septiembre".
"No podemos continuar el ciclo de extender o de expandir nuestra presencia militar en Afganistán con la esperanza de crear las condiciones ideales para la retirada", explicó el mandatario. Asimismo, enfatizó que hace mucho que Washington logró su objetivo de evitar que este país centroasiático sirviera como base para que terroristas atacaran a EE.UU., y que han pasado 10 años desde que las fuerzas estadounidenses mataron al líder de Al Qaeda, Osama bin Laden.
"Desde entonces, nuestras razones para permanecer en Afganistán se vuelven cada vez más confusas", apuntó Biden, que recordó que él ya es el cuarto mandatario de EE.UU. que afronta en su mandato "la presencia de tropas estadounidenses en Afganistán". "Dos republicanos, dos demócratas. No pasaré esta responsabilidad a un quinto", prometió.
El presidente de Afganistán "respeta" la decisión
El presidente afgano, Ashraf Ghani, ha anunciado este miércoles en Twitter que ha hablado con Biden y que "respeta" la decisión de Estados Unidos. Ghani agregó que Afganistán trabajará con Washington "para garantizar una transición sin problemas" y que continuará cooperando con EE.UU. y con la OTAN en los esfuerzos de paz que siguen su curso.
Por su parte, los talibanes advirtieron que si no se cumpla el acuerdo alcanzado en febrero de 2020 en Doha (Catar), que contempla la retirada antes de la fecha límite del 1 de mayo, esto causaría "problemas".
"Si se incumple el acuerdo y las fuerzas extranjeras no salen de nuestro país en la fecha especificada, los problemas ciertamente se agravarán y quienes no cumplan con el acuerdo serán responsables", tuiteó el portavoz talibán Zabihullah Mujahid.
El pacto de 2020
El pacto que EE.UU. y los talibanes alcanzaron en febrero de 2020 establece que Washington debe retirar de territorio afgano a los militares estadounidenses antes del 1 de mayo de 2021. Por su parte, los talibanes se comprometieron a entablar conversaciones con el Gobierno de Afganistán para alcanzar una solución pacífica a la prolongada guerra en el país.
El pasado 26 de marzo, los talibanes advirtieron que reanudarían las hostilidades contra los militares extranjeros presentes en Afganistán si no cumplen con la fecha límite para marcharse de ese país. La amenaza fue una reacción a las declaraciones de Biden, que un día antes manifestó que a Washington le resultaría "difícil" retirar las tropas estadounidenses en esa fecha.
En la guerra de Afganistán han muerto 2.400 militares estadounidenses y le ha costado al país aproximadamente 2 billones de dólares. El mayor número de soldados estadounidenses en Afganistán se alcanzó en 2011 con más de 100.000.
¿Terminará Biden con la “guerra eterna” de Estados Unidos en Afganistán?
Amy Goodman y Denis Moynihan
El presidente de EE.UU., Joe Biden, anunció el retiro de todas las tropas estadounidenses de lo que llamó la “guerra eterna” en Afganistán para el 11 de septiembre. “Solo los afganos tienen el derecho y la responsabilidad de dirigir su país”, dijo Biden desde la misma sala de la Casa Blanca desde donde el presidente George W. Bush anunció la invasión estadounidense de Afganistán en octubre de 2001. En las dos décadas que transcurrieron desde entonces, más de 100.000 civiles afganos han muerto a consecuencia de la guerra, así como también 45.000 miembros del ejército y la policía afganos y al menos 3.500 soldados estadounidenses y de la coalición.
Zaher Wahab conoce bien el impacto que la invasión y la ocupación han tenido en su país de origen, Afganistán. Wahab es un profesor universitario especializado en educación de larga trayectoria y divide su tiempo entre Estados Unidos y Afganistán. Desde la invasión de 2001 ha estado ayudando a reconstruir el sistema educativo de Afganistán que se ha visto fuertemente deteriorado. “La invasión, la ocupación y el consiguiente derramamiento de sangre han destruido el país, su economía, sus instituciones, su infraestructura, su educación, su forma de vida y las relaciones entre los diferentes grupos étnicos”, expresó Wahab en Democracy Now!. “Esta ocupación ha sido lisa y llanamente una catástrofe”.
Wahab continuó: “Estados Unidos y sus aliados nunca deberían haber atacado y ocupado Afganistán. Estuvo mal. Fue ilegal. Es posible que para Estados Unidos esta guerra termine, pero no así para Afganistán. El conflicto se intensificará. Es por esto que es necesario constituir de inmediato una fuerza de paz de la ONU”.
Todavía no hay ningún plan para constituir una fuerza de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas, y una demanda central de los talibanes en las negociaciones de paz en curso es el retiro completo de las fuerzas extranjeras antes del 1 de mayo, la fecha fijada por el expresidente Trump. El demorado retiro de las tropas estadounidenses anunciado por Biden podría empezar para ese entonces, ¿pero será tan completo como se prometió?
“[El retiro de tropas] no incluye a las miles de personas que forman parte de los equipos de operaciones especiales de Estados Unidos y de la OTAN y de los equipos de la CIA, así como tampoco a las decenas de escuadrones de bombarderos y aviones de combate, ya sean tripulados o no tripulados, que se encuentran en el área”, dijo Matthew Hoh en Democracy Now! Hoh es un ex miembro del Cuerpo de Infantes de Marina de EE.UU. que participó en la ocupación de Irak y luego ocupó un importante puesto en el Departamento de Estado en Afganistán En 2009, renunció a su cargo en Afganistán, a modo de protesta por la escalada de la guerra que ordenó el expresidente Obama en aquel momento. Actualmente es miembro emérito del Centro de Política Internacional. “La probabilidad de que Estados Unidos siga militarmente involucrado en el conflicto es bastante alta, aún en el caso de que se retiren los 3.500 efectivos estadounidenses y las tropas de la OTAN”.
En la entrevista con Democracy Now!, Hoh agregó: “La devastación que ha sufrido el pueblo afgano es difícil de imaginar. Ha habido millones y millones de personas refugiadas. Cerca del 70% de los afganos tienen que subsistir con un dólar al día. Prácticamente no existe ninguna industria en Afganistán”.
La estimación más reciente del costo financiero para Estados Unidos de la guerra en Afganistán durante los últimos 20 años, hecha por el Proyecto Costos de la Guerra, de la Universidad de Brown, es de 2,3 billones de dólares, lo que podría haber servido para construir grandes obras de infraestructura, tanto en Afganistán como en Estados Unidos. En cambio, Estados Unidos compró armas, construyó bases que pronto serán abandonadas y envió y desplegó sus soldados una y otra vez. El costo del cuidado de los veteranos heridos y de la deuda por el dinero que se pidió prestado para librar la guerra seguirá recayendo sobre las espaldas de los contribuyentes estadounidenses durante décadas. Esto no incluye los miles de millones de dólares que se gastaron para armar a los muyahidines afganos en su lucha contra el ejército soviético invasor durante la década de 1980: un gasto en armas y entrenamiento que décadas más tarde terminaron usándose en contra de Estados Unidos y sus aliados.
El 14 de septiembre de 2001, días después de los ataques de Al Qaeda en Estados Unidos, la congresista de California Barbara Lee habló en el hemiciclo de la Cámara de Representantes, donde expresó su oposición a la acción militar contra Afganistán. “No nos convirtamos en el mal que deploramos”, expresó antes de emitir el único voto contra la Resolución de Autorización para el Uso de la Fuerza Militar, que permanece vigente hasta el día de hoy. Esta semana, Lee celebró el anuncio de Biden de retirar las tropas de Afganistán y agregó: “Este es el resultado de décadas de arduo trabajo por parte de activistas, defensores y miembros del Congreso comprometidos a poner fin a nuestras guerras eternas. […] Debemos aprovechar este impulso para limitar las atribuciones del Ejecutivo en cuanto a los poderes de guerra […] y devolver ese poder a manos del Congreso y del pueblo”.
Lee también lidera un grupo de 50 miembros de la Cámara de Representantes que enviaron una carta al presidente Biden, instándolo a recortar el presupuesto del Pentágono. En un comunicado al respecto, Lee expresó: “Mientras nos enfrentamos a una pandemia mundial y a una crisis económica sin precedentes, las necesidades de las familias estadounidenses superan con creces la necesidad de continuar alimentando nuestro inflado presupuesto de defensa militar”.
El fin de la guerra en Afganistán es solo un comienzo. A esa acción deberían sumarse de inmediato medidas de reparación para el pueblo afgano. El presidente Biden también debería poner fin a las intervenciones militares de Estados Unidos en otros lugares, comenzando por Irak, y reducir el presupuesto militar. Después de décadas de guerra, démosle una oportunidad a la paz.
© 2021 Amy Goodman
Traducción al español de la columna original en inglés. Edición: Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Afganistán: Tras décadas de sangre y destrucción, Biden promete poner fin a la guerra más larga de EE.UU. antes del 11 de septiembre
El Gobierno de Biden ha dado a conocer sus planes de retirar las tropas estadounidenses de Afganistán antes del 11 de septiembre de 2021, fecha del vigésimo aniversario de los ataques del 11-S. La guerra en Afganistán ha causado la muerte de más de 100.000 civiles afganos y más de 2.300 militares estadounidenses, y ha costado a Estados Unidos billones de dólares. El Gobierno estadounidense hizo este anuncio apenas una semana antes del inicio previsto de una nueva ronda de conversaciones de paz en Estambul entre el Talibán y el Gobierno afgano afín a Estados Unidos. Ahora, el Talibán plantea la posibilidad de boicotear las conversaciones porque Biden se está retractando de un acuerdo hecho por el presidente Trump, de retirar todas las tropas estadounidenses antes del 1 de mayo. El intelectual afgano estadounidense Zaher Wahab dice que retirar las tropas es la decisión correcta. “Estados Unidos y sus aliados nunca deberían haber atacado y ocupado Afganistán”, dice Wahab. “Estuvo mal. Fue ilegal. Y considero que también fue inmoral”. También hablamos con Matthew Hoh, investigador del Centro de Política Internacional, que en 2009 renunció a su cargo en el Departamento de Estado de Estados Unidos en protesta por la escalada de la guerra en Afganistán. “Este es un paso necesario para que el proceso de paz avance, que es lo que el pueblo afgano necesita desesperadamente”, dice. “Han sido más de 40 años de conflictos armados. Millones de personas afganas han resultado muertas o heridas. La devastación sobre el pueblo afgano es difícil de imaginar”.
Para ampliar esta información, vea (en inglés) nuestra conversación con Zaher Wahab y Matthew Hoh.
Trump critica a Biden por su plan de retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán
El expresidente de EE.UU., Donald Trump, criticó este domingo al actual mandatario estadounidense, Joe Biden, en relación con los plazos de retirada de las tropas del país norteamericano de Afganistán, reportan medios locales, citando un comunicado difundido por el equipo del exmandatario. "Me gustaría que Joe Biden no utilizara el 11 de septiembre como fecha para retirar nuestras tropas de Afganistán", explica Trump en el comunicado.
El exinquilino de la Casa Blanca argumentó su punto de vista, alegando, en primer lugar, que Washington podría efectuar la salida del territorio afgano antes de lo anunciado por Biden.
"Diecinueve años es suficiente, de hecho, demasiado y demasiado tiempo. Hice posible la retirada anticipada, retirando ya gran parte de nuestros miles de millones de dólares en equipamiento y, lo que es más importante, reduciendo nuestra presencia militar a menos de 2.000 efectivos desde el nivel de 16.000 que había allí", subrayó Trump.
En segundo lugar, Trump se mostró en contra de usar el próximo 11 de septiembre como la fecha límite para el repliegue de las fuerzas de Washington, ya que este día marcará el 20.º aniversario de los ataques terroristas del 11S en EE.UU. "El 11S representa un acontecimiento y un período muy tristes para nuestro país y debería seguir siendo un día de reflexión y recuerdo", acentuó.
Sin embargo, el expresidente saludó la decisión como tal, calificándola de "maravillosa y positiva". Asimismo, instó a que la retirada se efectúe "lo más cerca posible" al 1 de mayo, la fecha acordada con los talibanes por su Administración.
- Joe Biden anunció este miércoles que todas las fuerzas norteamericanas en Afganistán, que actualmente suman 2.500, se retirarán para el 11 de septiembre de este año, coincidiendo con 20.º aniversario de los atentados del 11-S. Se prevé que la salida comience el próximo 1 de mayo.
- Asimismo, todas las tropas de los aliados de Washington en la OTAN también abandonarán el suelo afgano en el marco establecido.
- La Administración Trump y los talibanes alcanzaron en febrero de 2020 un acuerdo que establece que Washington debe retirar de territorio afgano a los militares estadounidenses antes del 1 de mayo de 2021. Por su parte, los talibanes se comprometieron a entablar conversaciones con el Gobierno de Afganistán para alcanzar una solución pacífica a la prolongada guerra en el país.
- En la guerra de Afganistán han muerto 2.400 militares estadounidenses y le ha costado al país norteamericano alrededor de 2 billones de dólares.
EEUU: Biden no está terminando la guerra en Afganistán
Si leemos más allá de los titulares, resulta que la supuesta retirada de Afganistán de Joe Biden no es nada de eso: retrasa el final de la guerra al tiempo que prevé la continuación de la acción «antiterrorista» sin un final a la vista.
En los primeros días de la breve estancia de Joe Biden en la Casa Blanca, el nuevo presidente firmó una serie de órdenes ejecutivas de alto perfil que revocaban algunas de las acciones más escandalosas de Trump y parecían llevar al país en una radical nueva dirección.
Escalonando las órdenes a lo largo de días y semanas para lograr el máximo impacto público, cada nueva ronda de medidas fue recibida con una cobertura de prensa completa, generalmente reciclando los propios argumentos de la administración sobre su audacia y naturaleza transformadora, encajando perfectamente en una narrativa mediática preestablecida sobre el país volviendo a la “normalidad” bajo un nuevo líder histórico e imposiblemente progresista.
Sólo mucho después de esta primera oleada de prensa positiva, cuando los periodistas tuvieron tiempo de considerar realmente su letra pequeña, hablar con expertos y representantes de la industria, o simplemente observar las repercusiones en el mundo real que se produjeron, los medios de comunicación señalaron la abrumadora realidad de gran parte de las medidas elogiadas, y por lo general en espacios de columnas mucho menos leídos que los titulares iniciales y estridentes que transmitían el mensaje preferido de la Casa Blanca.
Esta misma pauta parece repetirse ahora con este último y muy publicitado anuncio.
Aunque encaja con el tenor general de la cobertura de Biden hasta ahora, la adulación mediática a escala industrial que ha recibido el anuncio de retirada es extraña por un par de razones. Una de ellas es que esos mismos medios de comunicación se han pasado los últimos tres años poniendo el grito en el cielo cada vez que Trump, en una de las pocas cosas realmente buenas que intentó hacer como presidente, indicaba que quería retirarse de Afganistán, incluso hace unos meses. Durante años, pasar por alto e ignorar el consejo de los comandantes militares, especialmente en lo que se refiere a la retirada de tropas, fue tratado como uno de los mayores escándalos de Trump; ahora que Biden lo hizo, de repente es valiente y justo.
Lo que es más importante, Biden no ha declarado en realidad una retirada de Afganistán. Eso ya se había negociado y acordado el año pasado, cuando Trump, luchando por una victoria política en un año electoral, hizo un trato con los talibanes para salir del país en mayo.
En cambio, después de titubear durante meses, para frustración de los mismos generales cuya opinión se suponía que nos importaba a todos hasta la semana pasada, Biden ha retrasado el fin de la guerra otros cuatro meses, antes de pronunciar un discurso de alto nivel atribuyéndose el mérito de algo que no sólo no había hecho, sino que en la práctica se estaba resistiendo activamente a hacer. Naturalmente, recibió el mismo tipo de elogio mediático entusiasta que siguió, por ejemplo, a sus órdenes ejecutivas en materia de inmigración, vendidas por una prensa favorable como el desmantelamiento de algunas de las medidas más controvertidas de Trump, cuando en realidad las mantuvieron.
El cinismo de la Casa Blanca de Biden en este caso es menos importante que la perspectiva de que EEUU acabe por fin con esta horrible e inútil guerra [en la que lleva varios años derrotado]. Al igual que Trump se atribuyó el mérito de la dolorosamente lenta recuperación económica diseñada por su predecesor, los políticos hacen este tipo de cosas todo el tiempo. Pero para cualquiera que realmente quiera ver a EEUU salir del “cementerio de imperios”, el retraso de Biden no debería ser un momento de celebración.
En el peor de los casos, Biden está haciendo lo que hacen muchas administraciones, incluida la que él ocupó como vicepresidente: proclamar a bombo y platillo el final de una guerra para obtener puntos políticos mientras se busca discretamente alguna forma de mantenerla, normalmente mediante interminables retrasos. En el mejor de los casos, quiere devolverse a sí mismo el tiempo para una retirada ordenada que perdió al quedarse de brazos cruzados durante tres meses, mientras está aumentando involuntariamente las posibilidades de que se eche a perder la retirada.
No es una exageración. El retraso de Biden es una violación inequívoca del acuerdo que Trump alcanzó con los talibanes, y éstos lo están considerando así, amenazando con ataques a las tropas estadounidenses, que siguen en el país más allá del plazo acordado, y negándose a asistir a una próxima cumbre de paz con el gobierno afgano en Turquía como respuesta.
Con el aumento de la violencia en el país y los talibanes a punto de iniciar su ofensiva anual de primavera, en los próximos meses podrían aumentar los ataques, las conquistas militares y las bolsas de cadáveres de los EEUU, lo que supondría el pretexto perfecto para desechar por completo la retirada de Afganistán. Incluso asumiendo los motivos más puros, la advertencia de la administración a los talibanes de que tomaría represalias contra cualquier ataque a las tropas estadounidenses aumenta la probabilidad de una escalada de ida y vuelta.
Pero incluso si Biden cumple nominalmente su promesa de sacar las tropas estadounidenses para septiembre, cuanto más leemos la letra pequeña de la retirada, más motivos tenemos para preocuparnos.
“Funcionarios estadounidenses actuales y anteriores” no identificados ya han declarado al New York Times que la administración de Biden “probablemente” se limitará a sustituir las tropas oficiales estadounidenses por espías, fuerzas especiales y contratistas militares privados.
Otros funcionarios no identificados también han dicho al periódico que el plan es cargar los países circundantes con fuerzas estadounidenses y luego utilizar aviones y drones para asesinar a los "sospechosos de terrorismo", de la misma manera que lo hace en todo el norte de África y Oriente Medio. Si una fuerza invasora retirara las tropas pero siguiera bombardeando y enviando fuerzas encubiertas al interior de un país, pregúntese si sus habitantes pensarían que la guerra ha terminado.
Esencialmente, Biden está relegando a Afganistán a la formulación “counterterrorism-plus” que ideó bajo el mandato de Obama, una forma inteligente de hacer la guerra en más países que nunca sin el contragolpe político interno que tiende a venir con la invasión en toda regla. Como señaló Spencer Ackerman, en su discurso, Biden justificó en parte la retirada con el argumento de que el terrorismo se había “dispersado más, haciendo metástasis en todo el mundo”.
No tenía sentido lanzar miles de tropas y miles de millones de dólares a un solo país cuando, según dio a entender Biden, el gobierno de EEUU debería estar haciendo eso en todo el mundo, incluso en Siria e Irak. Puede que esté terminando una guerra sin sentido, pero Biden está redoblando la apuesta por otra mucho mayor.
Tal vez más ominoso, Biden también citó algo más para justificar el fin de la guerra: la necesidad de enfrentarse a China. Junto con el hecho de que el halcón Tony Blinken fue supuestamente el motor de la decisión de salir de Afganistán, el anuncio parece menos un giro moderado del gobierno "más progresista de la historia de la humanidad", como se está vendiendo al público, y más como una reasignación de recursos para un conflicto completamente diferente y mucho más peligroso. Al igual que el invierno en la primavera, una guerra eterna podría estar terminando, pero una nueva está lista para tomar su lugar.
Todos los indicios que estamos recibiendo hasta ahora sugieren que Biden seguirá luchando en algún tipo de conflicto en Afganistán incluso una vez que todas las tropas estadounidenses se retiren formalmente, y todavía no es nada seguro que eso vaya a suceder. Mientras tanto, otros indicios apuntan a que el presidente intensificará en otro lugar la interminable guerra global que tanto daño ha hecho a la gente corriente de todo el mundo y a sus homólogos en EEUU. Debería ser el trabajo de la prensa explicar todo esto al público. Pero apenas se oye por encima del sonido de los bombos y platillos.
"Entramos juntos, salimos juntos": Alemania espera que la OTAN retire todas sus tropas de Afganistán
La ministra de Defensa de Alemania, Annegret Kramp-Karrenbauer, ha expresado la esperanza de que los países miembros de la OTAN decidan esta jornada retirar conjuntamente todas sus tropas de Afganistán para el 11 de septiembre de este año.
"Siempre hemos dicho: entramos juntos, salimos juntos", declaró Kramp-Karrenbauer durante un programa del canal ARD. "Estoy a favor de una retirada ordenada, y por eso asumo que eso es lo que decidiremos hoy", agregó, dejando claro que Alemania, que actualmente tiene cerca de 1.000 tropas en territorio afgano, va a retirarse del país asiático.
En caso de que los miembros de la OTAN acuerden su retirada, seguirían de esta forma el paso de la Administración Biden, que planea retirar sus fuerzas por completo para el próximo 11 de septiembre, fecha que marca el 20.º aniversario de los ataques terroristas del 11-S en Estados Unidos. Se prevé que Washington anuncie sus planes formalmente más tarde este miércoles.
"Juntos entramos en Afganistán para hacer frente a los que nos atacaron y para asegurarnos de que Afganistán no volviera a ser un refugio para los terroristas que pudieran atacar a cualquiera de nosotros", dijo el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken. "Y juntos hemos logrado los objetivos que nos propusimos, y ahora es el momento de traer nuestras fuerzas a casa", añadió.
Entre tanto, la ministra de Defensa alemana no mencionó ninguna fecha concreta de la posible retirada de sus fuerzas, pero indicó que la OTAN sincroniza su planificación con la de EE.UU. Recientemente, el Parlamento germano aprobó la prórroga de la misión de la Bundeswehr (Fuerzas Armadas alemanas) en Afganistán hasta el 31 de enero de 2022.
Por su parte, tras el anuncio de Biden, Reino Unido ya ha decidido que retirará casi todas sus tropas de Afganistán, donde tiene unos 750 soldados, reporta The Times.
Degollamientos de menores, asesinatos de mujeres y torturas de campesinos: lo que destapó el informe de crímenes de tropas australianas en Afganistán
Este jueves, el jefe de la Fuerza de Defensa de Australia (FDA), Angus Campbell, presentó un informe del inspector General de las FDA, Paul Brereton, sobre asesinatos de no combatientes, perpetrados por las Fuerzas Especiales del país en Afganistán entre los años 2005 y 2016.
En total, la investigación verificó 39 casos de ejecuciones delictivas e identificó a 25 militares vinculados a estos actos, calificados por Campbell como "posiblemente el episodio más vergonzoso en la historia militar de Australia". No obstante, la versión difundida al público incluye indicios de que tal práctica podría haber sido empleada más ampliamente.
El informe de Brereton cita dos reportes de la socióloga australiana Samantha Crompvoets, basados en entrevistas que "muchos miembros del Comando de Operaciones Especiales y partes interesadas externas" le concedieron bajo condición de anonimato.
"Psicópatas absolutos. Y los criamos"
Tras examinar los relatos de los soldados, la socióloga indicó que, según sus observaciones, las tropas australianas cometieron en Afganistán "un gran número de asesinatos ilegales".
Un escenario de asesinato de civiles descrito por la investigadora tiene que ver con el allanamiento de aldeas. Según sus informantes, cuando los campesinos corrían del helicóptero en el momento de las incursiones aéreas, los soldados disparaban contra ellos, matando no solo a hombres, sino también a mujeres y niños. Posteriormente las agresiones, calificadas por uno de los interlocutores de Crompvoets como "masacres sancionadas", se justificaban con excusas plausibles. Por ejemplo, se decía que en el momento de ser abatidas las víctimas "estaban corriendo [...] a sus escondites de armas".
Luego del asalto inicial, la aldea se acordonaba, y los hombres y chicos eran llevados a una casa. "Allí serían atados y torturados por las Fuerzas Especiales, a veces durante días. Cuando las Fuerzas Especiales se iban, los hombres y los niños eran encontrados muertos: con disparos en la cabeza o con los ojos vendados y degollados", señala el informe de la Defensa australiana.
Una parte de las atrocidades contra la población civil podría explicarse por la existencia de una competencia sobre el número de enemigos abatidos y por la manipulación de la lista de individuos designados para ser capturados o liquidados por la Coalición internacional (JPEL, del inglés 'Joint Priority Effects List'). Algunas víctimas podían ser añadidas al índice ya después de la muerte mediante una "retroingeniería" de esta "lista de asesinatos sancionados", indicó Crompvoets.
En otras situaciones, los militares trataban de deshacerse de las evidencias de sus crímenes. El informe cita el asesinato de dos adolescentes afganos:
Miembros del Regimiento de Servicio Aéreo Especial conducían por una carretera y vieron a dos chicos, de 14 años, que decidieron que podrían ser simpatizantes de los talibanes. Se detuvieron, registraron a los chicos y los degollaron. El resto de la tropa tuvo que "limpiar el desorden", lo que implicó embolsar los cuerpos y arrojarlos a un río cercano.
El asesinato de los chicos desarmados, que, según la investigadora, no fue un hecho aislado, sirvió para que sus perpetradores "obtuvieran un nombre" y aumentaran su autoridad entre sus compañeros.
"Los muchachos simplemente tenían esta sed de sangre. Psicópatas. Psicópatas absolutos. Y los criamos", cita el informe de Brereton a un informante. Lo que quiso decir realmente sigue desconocido: casi todo el párrafo que concluye con estas palabras está censurado.
"Comúnmente conocido"
Aunque el informe no cuestiona la credibilidad del reporte de Crompvoets, realizado por encargo de los propios militares, es poco probable que las entrevistas se utilicen para castigar a los delincuentes uniformados.
A diferencia de los investigadores propiamente dichos, la socióloga tenía como objetivo no buscar a los responsables, sino evaluar la magnitud y determinar las formas de crímenes de guerra realizados por las tropas australianas en el país asiático. El informe indica: "La doctora Crompvoets [...] no identifica a ningún perpetrador o unidad involucrada. Más bien, describió la información que recibió como 'una gran cantidad de escenarios vagos y sin nombre' en conversaciones que caracterizó como 'fuera de registro'".
Además, casi todos los informantes negaron haber participado en las atrocidades que describieron, calificándolas de "algo comúnmente conocido" entre los soldados. Solo un interlocutor confesó ser testigo de un crimen.
Cuestión de responsabilidad
En cuanto a los delitos concretos revelados por la investigación, sus perpetradores enfrentarán los cargos correspondientes. Además, será disuelto el segundo escuadrón del Regimiento de Servicio Aéreo Especial, anunció el jefe de la Fuerza de Defensa de Australia, Angus Campbell.
El informe, sin embargo, exonera a la jefatura del Ejército de la responsabilidad de los asesinatos. Brereton no encontró "pruebas" de que militares de alto rango tuvieran conocimiento de los homicidios ilegítimos, dado que los soldados ocultaron las ejecuciones para evitar el escrutinio.
Entre tanto, un veterano de la unidad, Michael von Berg, señaló a The Guardian que la responsabilidad de los crímenes debe ser extendida al mando militar y político del país.
"No hay forma, si eres un buen oficial, de que no sepas lo que está pasando con tu tropa, escuadrón o regimiento", dijo el exmilitar, que combatió en Vietnam.
"Mi opinión personal es que esto debería llegar a la cima, al primer ministro y al Gabinete", resaltó y acusó a los altos oficiales de encargar a las tropas de élite "tareas básicas de infantería", para las que no estaban preparadas.
Tropas neerlandesas no distinguieron entre "objetivos militares y civiles" en una batalla de 2007 en Afganistán
Un tribunal de los Países Bajos inició audiencias para examinar una demanda de indemnización presentada por civiles afganos sobrevivientes de una batalla en la provincia de Uruzgan en 2007.
El enfrentamiento entre los talibanes y las tropas neerlandesas, que supuestamente usaron fuerza excesiva, dejó muertos al menos a 250 afganos, incluidos 80 civiles, y un soldado del país europeo.
Los abogados acusadores, que actúan en representación de cuatro afganos heridos por el bombardeo de las tropas neerlandesas en 2007 y de un quinto que falleció más tarde, aseguraron este lunes ante un tribunal de distrito en Países Bajos que los soldados no hicieron distinción entre objetivos militares y civiles y utilizaron una fuerza desproporcionada, informa Reuters.
"El Estado [neerlandés] no mantuvo la distinción fundamental entre objetivos militares y civiles", señaló la abogada Liesbeth Zegveld a los jueces.
Los ataques "encajan en la idea de que la vida de un afgano no vale mucho para nosotros", dijo la abogada en nombre de quienes ahora buscan una compensación de los Países Bajos por sus acciones en Afganistán, que describieron como "crímenes de guerra".
Las autoridades neerlandesas, por su parte, niegan todas las acusaciones y sostienen que el combate se llevó a cabo de manera adecuada.
"Los serios reproches que los demandantes han presentado al Estado son infundados", afirmó al tribunal Karlijn Teuben, abogada que representa a las autoridades estatales.
El contingente militar neerlandés estuvo operando en Afganistán de 2006 a 2010 como parte de las fuerzas aliadas ISAF, lideradas por EE.UU. Junto con tropas australianas, las neerlandesas se integraron a la denominada Task Force Uruzgan, encargada de mantener el orden en la provincia.
Biden está enrolando a sus aliados en las fuerzas armadas estadounidenses
Joe Biden ya lo había anunciado en su programa electoral: «Mientras que el presidente Trump abandonó a los aliados y socios y renunció al liderazgo estadounidense, yo, como presidente, emprenderé de inmediato avances para renovar las alianzas de EEUU, con el fin de que América, una vez más, guíe el mundo» [1].
En cumplimiento de esa promesa, el portaviones USS Eisenhower y su grupo de batalla, que incluye 5 navíos lanzamisiles, «atacaron desde el Mediterráneo oriental posiciones del Estado Islámico [2] en Siria e Irak» ya que ese grupo terrorista «reivindicó un ataque en Palma, Mozambique».
Eso es lo que anunció oficialmente la marina de guerra de EEUU (US Navy) el 31 de marzo de 2021, sin explicar cómo fue que Daesh, derrotado en Siria y en otros lugares fundamentalmente gracias a la intervención de Rusia, reaparece ahora, nuevamente amenazante y con sorprendente puntualidad.
Luego de haber lanzado el ataque desde el Mediterráneo oriental -área «de responsabilidad» de las Fuerzas Navales del Mando de EEUU en Europa, que tiene su cuartel general en la región italiana de Nápoles-Capodichino- el portaviones USS Eisenhower pasó el 2 de abril por el Canal de Suez, que acaba de desbloquearse, y entró el área del Mando Central de EEUU (CentCom), que incluye el Golfo Pérsico.
El USS Eisenhower se unió allí al portaviones francés Charles de Gaulle, el cual, a pedido de Washington, asumió, el 31 de marzo, el mando de la Task Force 50 del CentCom estadounidense, desplegado no contra Daesh sino en realidad contra Irán.
Que Washington haya solicitado a Francia que el buque insignia de la marina de guerra francesa asumiera el mando de una fuerza naval estadounidense es algo que forma parte de la política de la administración Biden, que sin embargo conserva el control de la cadena de mando ya que la Task Force 50 depende del CentCom estadounidense.
Esto último está confirmado por el ejercicio Warfighter, planificado por las fuerzas terrestres de EEUU (US Army), que se desarrolla del 6 al 15 de abril, con la participación de tropas estadounidenses, francesas y británicas, en Fort Hood y Fort Bliss (Texas), Fort Bragg (Carolina del Norte) y Grafenwoehr (Alemania). En el marco del ejercicio Warfighter, brigadas francesas y británicas operan como parte de una división estadounidense mientras que brigadas estadounidenses operan como parte de divisiones francesas y británicas, pero siempre según el plan trazado por EEUU.
Warfighter es parte del gran ejercicio ya en marcha Defender-Europe 2021, que las fuerzas del US Army en Europa y África realizan hasta finales de junio, junto aliados europeos y africanos, para mostrar «la capacidad de EEUU de ser un socio estratégico en los Balcanes y en el Mar Negro, en el Cáucaso, en Ucrania y en África».
En Defender-Europe 2021 participa el V Cuerpo de Ejército del US Army, que -aunque acaba de ser reactivado en Fort Knox (Kentucky)- ya tiene su propio cuartel general avanzado en Poznan (Polonia), desde donde dirige las operaciones contra Rusia. El 31 de marzo, a pedido de EEUU, el general polaco Adam Joks fue nombrado vicecomandante del V Cuerpo de Ejército estadounidense y la embajada de EEUU en Varsovia resalta que «es la primera vez que un general polaco entra en la estructura de mando militar de EEUU».
En otras palabras, el general Adam Joks sigue siendo miembro del ejército polaco... pero, como vicecomandante del V Cuerpo de Ejército estadounidense, depende directamente de la cadena de mando encabezada por... el presidente de EEUU.
En esa misma política entran las nuevas «Brigadas de Asistencia a las Fuerzas de Seguridad», unidades especiales del Ejército de EEUU que «organizan, entrenan, equipan y dan consejo a fuerzas de seguridad extranjeras». Esas unidades estadounidenses actúan «como apoyo a una autoridad legítima de gobierno» en el Medio Oriente, Asia, África, América Latina y Europa, actualmente en el marco del ejercicio Defender-Europe, y son un instrumento eficaz para iniciar, presentándolas como «asistencia», lo que en realidad son verdaderas operaciones militares bajo las órdenes de EEUU.
Eso explica el hecho de que, después de una tregua relativa, el jefe del estado mayor ucraniano, Ruslan Khomchak, haya declarado el 1º de abril que el ejército de Kiev «está preparándose para la ofensiva en el este de Ucrania», o sea contra la población rusa de la región de Donbass, con la participación de «las fuerzas de defensa territorial» -como el regimiento neonazi Azov. Khomchak agregó incluso que en esa operación «está prevista la participación de aliados de la OTAN».
il Manifesto
Florencia Leymonie (SUTEL): «ANTEL debe profundizar su contribución hacia la sociedad durante la pandemia»
El Sindicato Único de las Telecomunicaciones (SUTEL) comenzó a brindar en su local sindical, desayuno y conexión gratuita a WiFi para estudiantes de familias de bajos recursos para promover el vínculo educativo en el marco de la actual emergencia sanitaria. La medida se enmarca en la tradicional solidaridad sindical que históricamente emerge cuando la población atraviesa momentos críticos, así como también en un conjunto de propuestas que el sindicato presentó esta jornada al directorio de ANTEL para atender las necesidades de la población en la pandemia y que abarcan aspectos relacionados a la conectividad, vinculados al trabajo, la salud y la cultura, entre otros.
Según explicó al Portal del PIT-CNT, Florencia Leymonie, integrante del Ejecutivo de SUTEL, «ANTEL debe contribuir en mayor medida con la sociedad» para ofrecer posibilidades de conectividad a quienes están atravesando la actual emergencia sanitaria en condiciones más precarias. El sindicato le planteó al directorio un conjunto de propuestas para ser puestas en práctica durante tres meses y según informó Leymonie al Portal de la central sindical, la aplicación «no atenta contra la rentabilidad de la empresa», ni son medidas «descabelladas».
La integrante del Ejecutivo de SUTEL, sostuvo que la solidaridad «no se declara» sino que se debe llevar adelante. En este sentido, recordó distintas acciones que el movimiento sindical y las organizaciones sociales han venido desplegando desde el inicio de la pandemia para atender las urgencias de los sectores más desprotegidos de la sociedad. Como una de tantas medidas solidarias, SUTEL comenzó a brindar desde la presente jornada sus instalaciones para que estudiantes de familias de bajos recursos puedan recibir un desayuno y conexión gratuita a WiFi para poder mantener su vínculo con el sistema educativo.
También en materia de educación, el sindicato planteó la posibilidad de realizar un trabajo en conjunto entre ANEP y ANTEL para potenciar el acceso a internet con diferentes alternativas. Por ejemplo, que aquellas familias que reciban asignación familiar, se les aplique un descuento del 50% por tres meses en el servicio de internet fijo que tengan. En caso de no contar con un servicio fijo, el sindicato plantea que se le provea un chip con dos recargas promocionales por 3 meses que garanticen el uso y el acceso del mismo. Otra de las medidas apunta al plan "ANEP Móvil", mediante la recarga por tres meses de 40 gigas «para nuestras maestras, a los efectos de que cuenten con el internet necesario para el desarrollo educativo virtual. Asimismo, duplicar dicho plan en rendimiento de datos».
Además, el sindicato considera pertinente la renovación por tres meses de la recarga de "Universal Hogares" a más de 120.000 familias, asegurar que las plataformas educativas no descuenten del saldo ni requieran de saldo mínimo para usufructuarlas y «exonerar la tasa de conexión a aquellas organizaciones sociales (sindicatos, comisiones barriales, merenderos, etc.) que soliciten servicio con el fin de proveer conectividad a estudiantes que no cuentan con ese recurso».
Según Leymonie, el acceso a la educación, a la salud, a la cultura, entre otras áreas, requieren de condiciones materiales de conectividad concretas y por tanto, ANTEL debe contribuir en mayor medida con la población en las actuales circunstancias. «La pandemia ha generado una cifra muy alta de despidos, pérdidas de puestos de trabajo, se han disparado las cifras de incremento de la pobreza, y nosotros entendemos que ANTEL como empresa pública debe profundizar su contribución con la sociedad».
La integrante del Ejecutivo de SUTEL recordó que el sindicato «siempre ha estado dispuesto al diálogo, somos partidarios de generar espacios de diálogo y queremos conversar sobre estas propuestas y otras que puedan incorporarse», agregó.
Para el sindicato, las medidas propuestas no afectarán la economía de la empresa. El paquete de ideas y acciones fue analizado y estudiado por el sindicato con el asesoramiento del economista Pablo Da Rocha a los efectos que tuvieran sustento en la realidad de la empresa.
Leymonie dijo al Portal que en términos generales, «entre los ajustes de tarifas, los recortes presupuestales, los ahorros que ANTEL está generando como fruto de tener a una gran cantidad de trabajadores en teletrabajo, con algunas instalaciones de ANTEL que directamente están cerradas, con los aportes al Fondo Coronavirus y el superávit que tiene la empresa, hay sustento para implementar las propuestas. No olvidemos que incluso en pandemia ANTEL siguió aportando recursos a Rentas Generales», apuntó.
La solidaridad histórica
Leymonie subrayó que «la solidaridad no se discursea, se practica. La contribución a la sociedad se practica. Así como le estamos trasladando a ANTEL esta batería de medidas, nosotros como sindicato venimos llevando adelante distintas acciones que también van en la dirección de dar una mano, de ayudar a quienes hoy la están pasando peor. Y ahí podemos enumerar desde la creación del fondo social que aporta a las distintas olla populares y merenderos, hasta la apertura del Complejo (de la calle Miguelete) a partir de hoy, para aquellos que tengan dificultades de conexión en sus hogares y que puedan contar con SUTEL, también para continuar el vínculo educativo».
Las propuestas de SUTEL
- EDUCACIÓN
- Realizar un trabajo en conjunto entre Anep y Antel para potenciar el acceso a internet con diferentes alternativas.
- Aquellas familias que reciban asignación familiar, aplicarles un descuento del 50% por tres meses en el servicio de internet fijo que tengan.
En caso de no contar con un servicio fijo, proveer de un chip con dos recargas promocionales por 3 meses que garanticen el uso y el acceso del mismo. Para ello Antel podría brindar equipos que tenga discontinuados.
- Realizar nuevamente por tres meses en el plan "Anep Móvil" la recarga de 40 gigas para nuestras maestras, a los efectos de que cuenten con el internet necesario para el desarrollo educativo virtual. Así mismo, duplicar dicho plan en rendimiento de datos.
- Renovar por tres meses la recarga de "Universal Hogares" a más de 120.000 familias y asegurar que las plataformas educativas no descuenten del saldo ni requieran de saldo mínimo para usufructuarlas.
- Exonerar la tasa de conexión a aquellas organizaciones sociales (sindicatos, comisiones barriales, merenderos, etc.) que soliciten servicio con el fin de proveer conectividad a estudiantes que no cuentan con ese recurso.
- TRABAJO
En el marco del aumento de la informalidad, el desempleo, la pobreza y cierre de pequeñas empresas, realizar junto al BPS, MTSS y DGI un acuerdo de información para brindar los siguientes descuentos:
- Aquellas personas desempleadas o en seguro de paro: descuento en los servicios fijos de un 50% por 90 días, topeando dicho Servicio a 60 gigas mensuales.
Lo mismo para aquellas pymes que tengan dificultades y hayan ingresado en algún plan anunciado por el gobierno.
- Realizar convenios sin intereses por 10 meses para poder solventar la situación compleja y no generar intereses.
- Suspender por falta de pago bloqueos o cortes de servicios durante 90 días.
- Realizar por un periodo de 90 días una campaña de deudores de más de un año con la quita de intereses y moras, para que regularizando su deuda puedan gestionar servicios nuevos de datos.
- JUBILADOS Y PASIVOS
- Aquellos jubilados que perciban jubilaciones mínimas recibirán un descuento de 50% por 3 meses en su servicio de datos fijo.
- Realizar convenio BPS, Plan Ibirapitá y Antel, que apunte al acompañamiento virtual a través de un ciclo “Antel contigo”: charlas y actividades con psicólogos, música, entretenimiento en general. Promover que Antel otorgue 50 gigas mensuales por 90 días al Plan Ibirapitá.
- DISCAPACIDAD
Habilitar canales de comunicación específicos para personas en situación de discapacidad. Cruzar base de datos del MIDES, MSP y BPS a los efectos de garantizar que las personas que están en situación de discapacidad tengan acceso a las comunicaciones (telefonía, datos, etc.)
- SALUD
- Ampliar por tres meses el descuento que existe con el Sindicato Médico del Uruguay en el descuento mensual de la tarifa móvil durante 3 meses.
- Creación del plan móvil salud o plan acompaña: plan de duración de un año con la disponibilidad de 14 GB, llamadas ilimitadas a todos los teléfonos Antel y WhatsApp gratis. Ampliar el bolsón de 40 gigas a dicho plan durante tres meses como el “plan Anep”.
- Poner a disposición del sistema de salud “tickantel” y “tuapp” como forma de pago ya sea de los hisopados, ordenes, ticket, etc.
- CULTURA
Realizar un acuerdo marco con el MEC y las intendencias para fomentar las actuaciones por streaming de nuestrxs artistas. Utilizando los espacios culturales municipales, la infraestructura y plataforma Vera TV, el canal Vera+ y la venta de entradas a través de “ticketantel en casa”. Colocar nuevamente el Antel Arena como centro de espectáculos.
Desde SUTEL, honrando nuestra tradición de diálogo y búsqueda permanente de consensos, llamamos a las autoridades de Antel a discutir sobre estas y otras propuestas, a instaurar una mesa de negociaciones permanente, donde podamos intercambiar ideas, con la vista y el esfuerzo puesto en el bienestar de toda la población.
Antel nunca cerró sus puertas en toda la crisis sanitaria, seguimos conectando y reparando en tu hogar, atendiendo en nuestros locales, potenciamos nuestro Call Center para atender MSP, MIDES y ahora toda la atención de la vacunación.
Porque entendemos nuestro rol y en qué empresa estamos. Hoy Antel debe estar más cerca de los uruguayos.
Sindicato de Antel propone suspender bloqueos por falta de pago por 90 días y crear plan móvil para trabajadores de la salud
Otra de las sugerencias para dar «una mano a los uruguayos» en tiempos de pandemia es exonerar la tasa de conexión a organizaciones sociales que brinden sus instalaciones a estudiantes para conectarse a las clases virtuales.
Una serie de propuestas para ayudar a los uruguayos en momentos en que el Covid-19 golpea fuertemente a nuestro país fueron planteadas por el Sindicato Único de Telecomunicaciones (Sutel), a través de un comunicado -al que accedió LA REPÚBLICA-, las que tendrán un impacto sustancial en los sectores más vulnerables, a los que el Estado, a través de las empresas públicas, deben atender, según el gremio de Antel.
Dichas medidas abarcan ámbitos centrales de la vida de las personas, como la educación, trabajo, jubilados, salud y cultura, y las mismas tendrían que ser puestas en marcha por Antel.
Se destacan entre las varias iniciativas, por ejemplo, una que busca ayudar a la educación a través de un acuerdo con la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) «para potenciar el acceso a Internet», lo cual se concretaría mediante la reiteración del plan «ANEP móvil», con 40 gigas para maestras.
Otra de las ideas que impactaría de manera sustancial es la que sugiere exonerar la tasa de conexión a organizaciones sociales (sindicatos, comisiones barriales, merenderos) que brinden sus instalaciones a estudiantes de su zona para conectarse a las clases virtuales.
Yendo al área laboral, desde Sutel se pide un 50% de descuento de los servicios fijos por 90 días a las personas desempleadas o en seguro de paro, sumándose a este beneficio las pequeñas y medianas empresas que hayan ingresado a un plan de emergencia del gobierno.
Pero las propuestas no quedan sólo acá, ya que el sindicato estima conveniente suspender por 90 días los bloqueos o cortes de servicios por falta de pago. Además, propone que se lleve a cabo una campaña para deudores en la que se quiten intereses y moras por tres meses.
En lo que refiere a la salud de los uruguayos, se cree conveniente que se genere un «Plan móvil salud», el que tendría beneficios para los trabajadores del sector. También que el Sindicato Médico del Uruguay (SMU) tenga la posibilidad de ampliar por tres meses los descuentos que posee.
En lo que refiere a la cultura, realizar un acuerdo marco con el MEC y las intendencias para fomentar las actuaciones por streaming de nuestros artistas, utilizando los espacios culturales municipales, la infraestructura y plataforma Vera TV, el canal Vera+ y la venta de entradas a través de «Tickantel en casa».
Piden diálogo con autoridades para posibilitar la implementación
Hacia al final del comunicado, se asegura que «desde Sutel, honrando nuestra tradición de diálogo y búsqueda permanente de consensos, llamamos a las autoridades de Antel a discutir sobre estas y otras propuestas, a instaurar una mesa de negociaciones permanente, donde podamos intercambiar ideas, con la vista y el esfuerzo puesto en el bienestar de toda la población. Antel nunca cerró sus puertas en toda la crisis sanitaria, seguimos conectando y reparando en tu hogar, atendiendo en nuestros locales, potenciamos nuestro Call Center para atender MSP, Mides y ahora toda la atención de la vacunación».
PIT-CNT y Onajpu rechazaron varios de los argumentos de la Comisión de Expertos para reformar la Seguridad Social
Una de las fundamentaciones de trabajadores y pasivos para el voto contrario al texto aprobado por la mayoría es que «no hay adecuado balance entre la sostenibilidad financiera y sostenibilidad social del sistema», destacó Ruiz.
En la Comisión de Expertos en Seguridad Social, que analiza cuál sería la mejor forma de reformar justamente la seguridad social de nuestro país, se presentó un documento con un Diagnóstico del Sistema, el cual se aprobó por la mayoría de sus integrantes, pero que tuvo voto negativo de los representantes del PIT CNT, Hugo Bai, y de Gabriel Regalado, de la Organización Nacional de Jubilados y Pensionistas del Uruguay (Onajpu), además del Frente Amplio (FA).
En ese contexto, el titular del Equipo de Representación de los Trabajadores (ERT) en el BPS, Ramón Ruiz, detalló a LA REPÚBLICA la fundamentación –a través de un documento-para que tanto trabajadores como pasivos no acompañara esta propuesta.
«No hay adecuado balance entre la sostenibilidad financiera y sostenibilidad social del sistema. De nada sirve tener un sistema financiero viable en el mediano y largo plazo, sino resuelve adecuadamente las necesidades de los ciudadanos frente a otras contingencias, no solo la vejez, sino la discapacidad, desempleo, enfermedad, maternidad, el cuidado, en otras.
En otro orden, el integrante del Directorio del BPS, remarcó que «el documento hace demasiado énfasis en resolver los desafíos a través de la reducción de gastos. Es cierto que ese es un punto a tratar, pero no el único. Además, para nosotros no es un gasto en seguridad social, sino una inversión en la gente, y si alguien plantea reducir los gastos, en realidad lo que está planteando es reducir las prestaciones que brinda el sistema, como ser las jubilaciones, pensiones, subsidios, seguros.
Diferencias medulares
También, enfatizó Ruiz, «tenemos profundas discrepancias, diferencias muy marcadas en la lectura que se hace sobre el régimen de capitalización individual. Estamos de acuerdo que debe haber un pilar de ahorro, pero eso no debe ser a través del lucro y de cuentas individuales. En eso, además, tiene que haber un protagonismo del Estado, que debe administrarlo, y también debe ser sin fines de lucro.
Sin embargo, en el documento nos deja pistas que se va a profundizar el tema de las AFAP, y para nosotros ese régimen fracasó en Uruguay y en el mundo por distintos factores, como ser que iba a haber competencia, que iban a darse comisiones bajas, pero se pusieron de acuerdo entre las AFAP’s privadas para cobrr comisiones muy altas. Se hirió al BPS porque debió seguir con las prestaciones sociales, pero con menos recursos».
Para finalizar, aunque también hay otros aspectos importantes en los que se podía profundizar aún más la argumentación del voto negativo, aseveró Ruiz, manifestó que «lo urgente es la reforma de la Caja Militar. Consideramos imprescindible subrayar mucho más claramente la necesidad de una urgente y profunda reforma de la Caja Militar.
Esto no está explicitado en el documento de la Comisión. Un ejemplo es qué para atender unas 50.000 pasividades, la Caja Militar necesita una asistencia de unos U$S 450 millones por años, y el BPS necesita U$S 600 millones por año para atender alrededor de 700.000 pasividades. Además, un militar se puede retirar a los 38 años y en el BPS a los 63. La edad promedio de retiro es 20 años y en el BPS la edad mínima es 30 años. La Caja militar tiene una cantidad de privilegios que hay que analizar y reformar».
Igual se avanzó en el debate técnico
Hacia el final de dicho texto, se puntualiza que, si bien no se acompañó el diagnóstico, «no significa que no existan coincidencias con varios de los puntos analizados en el documento y de los desafíos planteados. Si bien para fundamentar el voto contrario nos centramos en las diferencias, el diagnóstico contiene varios puntos de carácter descriptivo, valiosos análisis técnicos e incluso algunas valoraciones que compartimos. También es preciso destacar el muy buen clima de trabajo y respeto dentro de la comisión. Pese a las diferencias en aspectos que entendemos medulares, consideramos que este diagnóstico contiene estudios técnicos y proyecciones actuariales realizados por la Secretaría Técnica que indudablemente constituyen un avance en la calidad del debate sobre nuestro sistema de seguridad social».
No a las AFAP
El representante de la Onajpu en la Comisión de Expertos en Seguridad Social, Gabriel Regalado, afirmó que «no compartimos el régimen de las AFAP porque la ley que las creó les permitió acumular ganancias ilimitadas, con el cobro de comisiones altas, cuando mucho de su trabajo administrativo lo hace el BPS» y agregó que «desde la Onajpu vemos que en el diagnóstico de la reforma hay un excesivo foco en la sostenibilidad financiera y no en la cobertura global del sistema».
Juan Castillo: Con la LUC nos están quitando derechos y robando garantías
El secretario general del Partido Comunista del Uruguay, Juan Castillo, se refirió -en el marco de un homenaje por los 49 años del asesinato de los ocho comunistas de la Seccional 20- a la necesidad de lograr las firmas necesarias para someter a referéndum los 135 artículos más regresivos de la Ley de Urgente Consideración. “Porque nos están quitando derechos y robando garantías”.
Este sábado 17 de abril, se cumplieron 49 años del asesinato de los ocho obreros comunistas en el Seccional 20 del Partido Comunista del Uruguay, a manos de 500 efectivos militares, policiales y paramilitares.
El 17 de abril de 1972, nueve obreros comunistas fueron baleados cuando salieron con las manos en alto y desarmados del local del PCU de Agraciada y Valentín Gómez; siete de ellos murieron en el instante o fueron dejados morir sin atención médica en la calle, ellos eran: Luis Alberto Mendiola, Raúl Gancio, Elman Fernández, Justo Sena, Ricardo González, José Abreu y Ruben López.
Por su parte, Héctor José Cervelli, falleció 11 días después y fue sepultado el 29 de abril, sin que se extendiera certificado de defunción.
Según recuerda el PCU, “Cervelli y luego José Antonio Machado, fueron quienes salieron primero del local y quizás por eso, los únicos que alcanzaron a ser recogidos heridos para conducirlos al hospital Militar”.
Machado salvó su vida, pero quedó con un proyectil alojado en la base del cerebro.
En 2018, la Comisión Especial de la Ley 18.596 colocó una placa en memoria de los ocho mártires víctimas del terrorismo de Estado en el local del PCU, de Agraciada y Valentín Gómez.
Junto a la clase trabajadora
Este sábado, Castillo expresó -a través de un mensaje que se emitió por las redes sociales- que rememorar a los ocho mártires de la Seccional 20 del PCU es al acto más importante para su partido.
“Además de recordarlos, nos deberíamos preguntar: ¿Cuál sería hoy, en el actual contexto de emergencia sanitaria, la tarea de los ocho camaradas a los que les arrancaron la vida?”, se preguntó Castillo.
Agregó que los ochos mártires estarían en la defensa de las conquistas y de la unidad Frente Amplio como una herramienta al servicio del pueblo.
Sobre la crisis sanitaria dijo que el PCU no sale a pasar facturas al Gobierno.
Remarcó que el capitalismo no ha dado respuestas a los grandes problemas y por eso sigue sumido en una crisis, la que primero fue económica y financiera y ahora es sanitaria.
Cuestionó que Uruguay fue el último país de América en comprar las vacunas contra el COVID-19 y se encuentra en el último lugar del planeta en hacer renuncias fiscales para atender las consecuencias sociales de la pandemia.
“Hoy hay miles de compatriotas que el único plato que pueden comer es en una olla popular, y decenas de miles de gurises que toman una taza de leche en un merendero, gracias a la solidaridad de nuestro pueblo”, expresó.
Agregó que los mártires de la 20 estarían hoy junto a la clase trabajadora, defendiendo la negociación colectiva y los Consejos de Salarios, porque también han rebajado los salarios y entonces caen las pensiones y jubilaciones las que, además, intentan reformar para que haya más años de trabajo y menor retribución.
Castillo se refirió a la necesidad de lograr las firmas necesarias para someter a referéndum los 135 artículos más regresivos de la Ley de Urgente Consideración y se abra el debate. “Porque nos están quitando los derechos y robando las garantías”.
Jornada metropolitana: Sindicatos industriales desplegaron 45 puestos de recolección de firmas contra la LUC
Desde las primeras horas de la mañana y hasta la noche, la Confederación de Sindicatos Industriales viene realizando una jornada metropolitana de recolección de firmas para habilitar el referéndum contra 135 artículos de la LUC. Manteniendo todos los recaudos y cuidados necesarios en el contexto de emergencia sanitaria por la pandemia, las y los militantes utilizando tapabocas, alcohol en gel y conservando distancia, se han distribuido en 45 mesas de recolección de firmas desplegadas en la zona metropolitana.
Según explicó al Portal del PIT-CNT, Walter «Pomo» Santos, secretario de organización de la Unión Nacional de Trabajadores del Metal y Ramas Afines (UNTMRA), la jornada evidenció que mucha gente quiere firmar pero como consecuencia de la pandemia aún no se ha arrimado a algún puesto de recolección. «Viene gente y te dice que estaba deseando firmar pero que no había encontrado la chance, o porque sus horarios de trabajo no le permitían salir a buscar una mesa o porque las condiciones familiares o personales hoy día están más complicadas que antes».
Vera dijo al Portal que la receptividad de la gente «ha sido notable, la jornada sirve para charlar, algunos vienen a conversar de la LUC y de la situación del trabajo, de la economía, de lo que sucede con la educación pública, y también están los que pasan caminando por el barrio, miran, les ofrecemos volantes con material informativo y se lo llevan para leer. Y muchos vuelven a los pocos minutos y te dicen que quieren firmar ahí mismo».
El dirigente de la UNTMRA contó al Portal un episodio que se produjo esta mañana, en la mesa ubicada en el Complejo América en el marco de la jornada de recolección de firmas.
«Hoy se acercó un integrante del Partido Nacional, se presentó y comentó sus razones por las que apoyaba la LUC. Lo hizo de manera muy respetuosa y nosotros le explicamos nuestros argumentos. Fue un muy valioso intercambio democrático, muy honesto y muy potente. Antes de irse, él nos dijo que le había servido para comprender las razones por las que nosotros queremos habilitar el referéndum para que la población sea la que decida sobre esta LUC. Nos dijo que no estaba de acuerdo con la recolección de firmas pero que ahora entendía nuestras razones y se fue muy agradecido por el intercambio. Eso es lo que estamos generando. Diálogo democrático con la gente. Y eso no puede ser ocultado, ni silenciado ni estigmatizado», remarcó Vera.
La Confederación de Sindicatos Industriales está integrada por el SOIMA, FTIL, FANCAP, SOCA, SUA, FOPCU, COT, ONODRA, FOEMYA, UOC, UTA, Mesa del Pan y la UNTMRA.
