BRASIL
Adolfo Pérez Esquivel: “Lula merece el Nobel de la Paz”
Adolfo Pérez Esquivel se encuentra en Curitiba a la espera de una autorización de la justicia para poder visitar a la Lula en la prisión.
BRASIL
Pérez Esquivel estuvo junto a los movimientos populares y representantes de las entidades que integran la Comisión Popular de la Verdad en Brasil y en conferencia de prensa alertó que la democracia está en peligro en Latinoamérica, principalmente debido a las pérdidas sucesivas de derechos sociales y a las violaciones de los derechos humanos.
El argentino, que ganó el premio Nobel de la Paz en 1980, inició hace algunas semanas una campaña internacional para que el ex presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva reciba el Premio Nobel de la Paz en 2018.
Adolfo Pérez Esquivel propondrá a Lula para Premio Nobel de Paz “por su lucha contra la pobreza”
Pérez Esquivel se reunió este viernes con Lula Da Silva en Sao Paulo, para ofrecerle su apoyo…“Lanzamos la propuesta de Lula a candidato al Premio Nobel de la Paz porque Lula se lo merece, su nombre representa un trabajo hacia los más necesitados y sacó de la pobreza extrema a más de 30 millones de brasileños y brasileñas, ningún presidente en el mundo ha logrado eso. Es un caso único”, argumentó.
La candidatura del ex mandatario al Premio Nobel de la Paz se oficializará en setiembre. Pérez Esquivel buscará apoyo en países como Alemania, Francia, Italia y España para la campaña a favor de Lula.
El apoyo de la izquierda internacional a Lula Da Silva
Líderes de izquierda de Bolivia, Argentina, Cuba, España, Francia entre otros manifestaron su…A la espera de la autorización para visitar a Lula
El activista argentino solicitó a la Justicia Federal de Brasil una autorización para visitar el exmandatario que se encuentra detenido en la Superintendencia de la Policía Federal en la ciudad de Curitiba.Pérez Esquivel llegó este jueves a Curitiba y visitó el campamento “Lula Libre” para defender la libertad de Luiz Inacio Lula da Silva a pesar de que la jueza federal Carolina Lebbos le negó permiso para visitar al exmandatario.
Según informó el Partido de los Trabajadores Pérez Esquivel presentó dos documentos al poder judicial de Brasil en Paraná, para poder autorizar la visita y aún no sabe si podrá o no ingresar a la prisión.
En el primer documento, Esquivel solicita formalmente a visitar a Lula en la cárcel, el día fijado para las visitas de familiares y amigos, algo que debía ser consultado a Lula, explicó la justicia.
A través de su abogado el exmandatario rápidamente respondió que no sólo autorizaba, sino que deseaba ver a amigo argentino, pero hasta ahora no hubo respuesta de la jueza.
Esquivel también presentó una solicitud para realizar una inspección de la comunicación, con urgencia, basándose en las Reglas mínimas para el tratamiento de presos de la ONU, que regula cuestiones humanitarias como el aislamiento solitario y la reducción de la alimentación.
El Ministerio Público Federal se manifestó contrario a la inspección y la jueza de la 12ª Vara Federal, invirtiendo el orden de los pedidos a ser apreciados, se manifestó primero sobre el pedido de inspección, negándolo, mientras que aún no se ha pronunciado sobre la posibilidad de que el activista argentino ingrese como amigo personal de Lula, informa el PT.
Adolfo
Pérez Esquivel acaba de entrar a la carcel donde Lula está preso, habló
con el superintendente y brinda conferencia de prensa mientras espera
nueva respuesta de la jueza para saber si puede ingresar a visitarlo.
#NobelparaLula #LulaLivre #LulaLibre #EuSouLula
Dejan al teólogo Leonardo Boff en la vereda esperando para ver a Lula
La imagen se hizo viral en las redes sociales.
El
desprecio por la gente se puede expresar de diversas maneras, y una de
ellas es la actitud de la justicia brasileña para con el teólogo
Leonardo Boff. Un hombre de larga y fecunda trayectoria a esperar
sentado en la vereda para visitar al expresidente Luiz Inácio Lula da
Silva.
La
Fotografía de Boff sentado en la vereda, sostenido por su bastón,
tomada por Eduardo Matysiak, se hizo viral en las redes sociales.
Boff
acompañó al premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel a visitar a
Lula lo que no pudieron concretar por la falta de respuesta de la jueza
encargada.
No obstante, ambos no cejan en su
campaña en solidaridad con el expresidente. “Queremos a Lula libre, vivo
y sirviendo al pueblo brasileño”, afirmó Boff en Curitiba, quien
insistió en que la condena proferida contra el expresidente es política y
no judicial.
“Lula
no se puede desanimar; tiene que saber que aquí afuera están ustedes”,
sostuvo Boff al participar en un acto político en el campamento Lula
Libre, instalado desde el pasado día 7 en las inmediaciones de la
Superintendencia de la Policía Federal (PF) de la capital paranaense,
donde está encarcelado el exmandatario brasileño.
Instó
a tener el coraje de ocupar las calles, de gritar y reclamar la
liberación de Lula; hacer que él pueda ser candidato (a las elecciones
presidenciales de octubre próximo) para deshacer las políticas impuestas
por el gobierno de Michel Temer.
Boff acompañó a
Pérez Esquivel hasta la Superintendencia de la PF para negociar una
visita de carácter humanitario y de asistencia religiosa a Lula. La
víspera, la Justicia Federal de Curitiba negó al activista de los
derechos humanos argentino la autorización solicitada para supervisar
las condiciones en que cumple encierro el ex dignatario.
Al
intervenir en la segunda edición del Circo de la Democracia, en
Curitiba, Pérez Esquivel confesó no saber todavía si podría ver a Lula,
como solicitó, porque ‘tenemos dificultades’. No quiero hablar de los
jueces, dijo y enseguida afirmó que ‘vamos a seguir reclamando’ ese
derecho.
En
una nota, el Premio Nobel recordó que también había solicitado, con
carácter de urgencia, permiso para realizar una visita de carácter
personal a Lula, por lo cual al dejar de pronunciarse la jueza impide
que un hombre de 87 años sepa si podrá solidarizarse con quien es su
amigo desde hace 36 años.
(En base a Prensa Latina)
Lula, el carismático líder servidor
por Leonardo Boff
En esta línea se sitúa la figura de Luiz Inácio Lula da Silva. Nadie puede negarle el carisma que tiene reconocido nacional e internacionalmente. Lo decisivo de su figura carismática es que proviene de las clases abandonadas por las élites que siempre ocuparon el Estado y elaboraron políticas que les beneficiaban a ellas, de espaldas al pueblo. Nunca tuvieron un proyecto para Brasil, sólo para sí mismas.
De repente, irrumpe Lula en el escenario político con la fuerza de un carisma excepcional, representando a las víctimas de la tragedia brasileña, marcada por una desigualdad-injusticia social de las mayores del mundo. Incluso teniendo que aceptar la lógica del mercado capitalista, perversa porque es excluyente y por eso antidemocrática por naturaleza, logró abrir brechas que beneficiaron a millones de brasileños, comenzando con el programa 'Hambre Cero' y siguiendo con otras varias políticas sociales.
Los que le critican de populista y asistencialista no saben lo que es el hambre, que Gandhi afirmaba que era "un insulto, porque humilla, deshumaniza y destruye el cuerpo y el espíritu; es la forma más asesina que existe". Siempre que se hace algo en beneficio de los más necesitados, surge la crítica de las élites adineradas y de sus aliados, de populismo y de asistencialismo cuando no de uso político de los pobres. Olvidan lo que es elemental en una sociedad mínimamente civilizada: la primera tarea del Estado es garantizar y cuidar la vida de su pueblo, y no dejarlo en la exclusión y en la miseria que hacen víctimas a sus niños y los hacen morir antes de tiempo. La ola de odio y de difamación que brota actualmente en el país nace del espíritu de los herederos de la Casa Grande: el desprecio que dedicaban a los esclavos lo han pasado a los pobres, a los negros, especialmente a las mujeres negras y a otras pobres.
Lula con sus proyectos de inclusión no sólo sació el hambre y atendió a otras necesidades de casi 40 millones de personas, sino que les devolvió lo más importante, que es la dignidad y la conciencia de que son ciudadanos e hijos e hijas de Dios.
El verdadero líder sirve a una Causa que más allá de él mismo. Como Presidente, Lula, hijo de la pobreza nordestina, se propuso que ningún brasilero tuviese que pasar hambre. Cuántas veces personalmente le oí decir que todo el sentido de su vida y de su política era dar centralidad a los pobres y arrancarlos del infierno de la miseria. Una vez, viniendo en coche con él desde São Bernando, al pasar por un lugar solitario, hizo parar el auto para confesarme: "muchas veces, saliendo de la fábrica, me senté aquí en esa hierba y lloraba porque no tenía nada para llevar a mis hermanos que en casa pasaban hambre". Como Jefe de Estado quiso crear las condiciones para que nadie tuviese que llorar por hambre.
Lula fue y es un líder servidor de esta Causa. El líder carismático servidor habla a lo profundo de las personas. De ahí nace el entusiasmo y atracción que suscita. Cuántas veces, en mis andanzas por las comunidades de la periferia oí esta frase: "Lula fue el único que pensó en nosotros, los pobres, e hizo cosas buenas para nosotros". De él se pueden apuntar limitaciones, que pertenecen a la condición humana, incluso equivocaciones políticas, pero jamás se podrá decir que abandonó el propósito básico de su vida y de su acción política. Señal de ello es que pasaba las Navidades con los mendigos, cuidados por el Padre Júlio Lancelotti, bajo un puente en São Paulo. Se encontraba a sus hermanos y hermanas de destino mostrándoles solidaridad y compañía.
La saña de los que quieren un Brasil de privilegios para pocos, ha conseguido aprisionarlo. Pero el sueño de un Brasil rico, ya sin miserables, jamás podrá ser apresado. Lula con su sueño es inmortal y se hace, como se dice en la tradición judía, "un justo entre las naciones".
Estos pocos ejemplos muestran cómo se puede ser un líder político servidor del pueblo y suscitar en sus seguidores el mismo espíritu de servicio solidario y constructivo.
Tal actitud apunta a otro tipo de Brasil, que queremos y merecemos, animado por representantes que hacen de la política, al decir de Gandhi "un gesto amoroso para con el pueblo y un cuidado por todo lo que es común". Lula se inscribe en esta honrosa tradición.
Leonardo Boff
“Lula merece el Nobel de la Paz”, dice Adolfo Pérez Esquivel
En visita a Brasil, el activista argentino asistió a un evento en la favela de Maré y solicitó reunirse con Lula
El
activista de derechos humanos y premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez
Esquivel visitó este martes (17) por la mañana el museo de la Maré,
localizado en el Complejo Maré, el mayor complejo de favelas de Rio de
Janeiro, junto a los movimientos populares y representantes de las
entidades que integran la Comisión Popular de la Verdad en Brasil.
Durante una conferencia de prensa, Pérez Esquivel alertó
que la democracia está en peligro en Latinoamérica, principalmente
debido a las pérdidas sucesivas de derechos sociales y a las violaciones
de los derechos humanos. El argentino, que ganó el premio Nobel de la
Paz en 1980 y está comprometido con la teología de la liberación y la no
violencia, inició una campaña internacional para que el ex presidente
brasileño Luiz Inácio Lula da Silva reciba el Premio Nobel de la Paz en
2018. La iniciativa ya tiene más de 230 mil firmas.
Según el activista, Lula sacó a miles de personas de la
miseria y se volvió uno de los líderes populares más influyentes del
continente latinoamericano.
“Lanzamos la propuesta de Lula a candidato al Premio Nobel
de la Paz porque Lula se lo merece, su nombre representa un trabajo
hacia los más necesitados y sacó de la pobreza extrema a más de 30
millones de brasileños y brasileñas, ningún presidente en el mundo ha
logrado eso. Es un caso único”, afirmó.
Se oficializará la candidatura del ex mandatario al Premio
Nobel de la Paz en septiembre. Pérez Esquivel buscará apoyo en países
como Alemania, Francia, Italia y España para la campaña a favor de Lula.
Este lunes (16), el activista argentino solicitó a la Justicia Federal
de Brasil una autorización para visitar el ex mandatario que se
encuentra detenido en la Superintendencia de la Policía Federal en la
ciudad de Curitiba.
Edición: Vivian Virissimo | Tradução: Luiza Mançano
BRASIL
Adolfo Pérez Esquivel propondrá a Lula para Premio Nobel de Paz “por su lucha contra la pobreza”
Pérez Esquivel se reunió este viernes con Lula Da Silva en Sao Paulo, para ofrecerle su apoyo "por la campaña judicial que pretende evitar que sea candidato presidencial en 2018 con un juzgamiento violatorio del derecho al debido proceso".
“Voy a proponer (el nombre de) Lula da Silva para el Premio Nobel de la Paz”, anunció el argentino en sus redes sociales, y explicó que decidió nominar al exmandatario (2003-2010) porque “La llegada del PT y Lula a la presidencia marcaron un antes y un después para Brasil”.
“Más de 30 millones de personas fueron rescatadas de la pobreza extrema (un país entero), disminuyó la desigualdad y aumentó el índice de desarrollo humano”, manifestó, en ese sentido considero que su gobierno tuvo “políticas cruciales para la paz” y fue “un ejemplo” para el mundo.
Pérez Esquivel se reunió este viernes con Lula Da Silva en Sao Paulo, para ofrecerle su apoyo “por la campaña judicial que pretende evitar que sea candidato presidencial en 2018 con un juzgamiento violatorio del derecho al debido proceso”.
“Defender la candidatura de Lula es defender la vuelta de la democracia brasileña”, destacó el Nobel argentino.
Pérez Esquivel lamentó que actualmente “el pueblo de Brasil está perdiendo su tierra, su techo y su trabajo”.
“La derecha sabe que Lula tiene mucho apoyo porque ha hecho políticas para la igualdad y la justicia social como nunca hubo en este país, por eso necesitan proscribirlo”, consideró y agregó que “no lo persiguen por lo que consideran políticas erradas, lo persiguen porque quieren revertir lo que hizo bien para las mayorías populares”.
Personalidades mundiales firman manifiesto que denuncia que “una elección sin Lula sería una fraude”
El filósofo Noam Chomsky, el cantor Chico Buarque y la expresidenta argentina, Cristina Fernández…Lula por su parte elogió a Pérez Esquivel por “pelear incansablemente por la democracia, los pueblos y los derechos humanos”. Y agradeció el apoyo asegurando que le “da ánimos para seguir luchando”.
Pérez Esquivel recibió el Premio Nobel de la Paz en 1980 por su compromiso con la defensa de la Democracia y los Derechos Humanos por medios no-violentos frente a las dictaduras militares en América Latina.
CONFINAMIENTO
"Iré hasta las últimas consecuencias para probar mi inocencia", dice Lula a senadores
Ex presidente reclama por el aislamiento impuesto por la Polícia Federal, pero mantiene buena relación con los celadores
Una
comitiva de senadores integrantes de la Comisión de Derechos Humanos
del Senado realizó, este martes (17), una diligencia en la
Superintendencia de la Policía Federal (PF) en Curitiba, donde, desde
hace poco más de una semana, el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva
cumple prisión provisional por orden del juez de primera instancia
Sergio Moro.
Los senadores afirmaron que la estructura de la sala donde mantienen a Lula - un alojamiento convertido en celda sin rejas y con baño privado– es adecuada y el tratamiento recibido de parte de los agentes responsables por su seguridad es profesional, pero reclamaron lo que clasificaron como "confinamiento en solitario" sufrido por Lula.
"Tenemos muchos pedidos de visitas; Lula tiene muchos amigos. Es una barbaridad esta situación… ¿Cómo no dejan a un ex presidente que no fue juzgado en segunda instancia, porque [el caso] aún está yendo al [Tribunal] Supremo, recibir visitas? ¿Qué es eso? ¿Es régimen de excepción? Es flagrante el irrespeto a los derechos humanos", afirmó la senadora por el estado de Paraná, Gleisi Hoffman, presidenta nacional del Partido de los Trabajadores (PT), resaltando que esperan autorización para visitar a Lula, entre otras personalidades de renombre nacional e internacional, el ex presidente del Uruguay, Pepe Mujica, y Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz en 1980 por su actuación en defensa de los derechos humanos durante la dictadura militar argentina.
Según el senador por el Partido de los Trabajadores (PT) Paulo Paim, a pesar del aislamiento, el ex presidente puede oír los discursos realizados en el campamento Lula Libre, que reúne cerca de 2 mil personas al lado de la sede de la PF, y se muestra confiado. "Fue una visita impresionante y gratificante por la tranquilidad que demuestra el presidente. Mostrando preocupación por el pueblo brasileño, por las instituciones y la libertad de todos, no por la suya propia", contó.
El senador gaucho relató además que Lula afirmó que "no faltó invitación" para que dejara el país antes que su orden de detención fuera expedida, pero que no fue porque pretende "ir hasta las últimas consecuencias para probar mi inocencia". "Yo sé porque estoy preso: por lo que hice por los pobres de este país", dijo además Lula, según el senador Lindbergh Farias, también del Partido de los Trabajadores (PT). Frente a la reacción de tristeza de los senadores por su encarcelamiento, Lula habría también alertado: "no quiero saber de lloros!".
"Lula dijo: la palabra es resistencia", relató la senadora Regina Sousa (PT). "Entonces, si la policía viene a sacarlos a ustedes [refiriéndose a los acampados], finjan que están saliendo, pero vuelvan. La importancia del buen día que le dan todos los días hace toda la diferencia", completó la senadora.
El senador que redactará el informe de la diligencia, João Capiberibe (PSB), afirmó que su texto indicará que Lula no está teniendo derecho a las visitas previstas en la Ley de Ejecuciones Penales. "¿Es un preso político o no lo es? Un hombre que tiene hoy 30%, 35% de la preferencia del electorado brasileño. O sea, un caso rarísimo en la historia de Brasil. Nuestra visita hoy fue una disposición de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, pero no deja de ser una visita política, porque Lula es un preso político.
"¿Si Lula no estuviera primero en las encuestas, estaría preso? Tenemos la convicción de que no. Hoy se cumplen dos años del golpe, y el golpe sigue en curso con la prisión de Lula", afirmó la senadora Vanessa Grazziotin (Partido Comunista de Brasil, PCdoB).
Además de acompañar, por el sonido, el movimiento de militantes y seguidores a su favor afuera de la PF, Lula ha leído las cartas enviadas de todo Brasil a Curitiba, además de libros: después de terminar La élite del atraso, del historiador Jessé de Souza, el ex presidente ahora comenzó la lectura de Homo Deus, del profesor israelí Yuval Harari.
Robo de documentos
La presidenta del PT, Gleisi Hoffmann, aprovechó la oportunidad de la visita de los senadores para divulgar el crimen cometido en la noche de ayer (16) contra el vehículo de uno de los asesores de Lula, que llevaba a la sede de la PF ropas y ropa de cama limpias, cartas de seguidores y documentos, inclusive el pasaporte del ex presidente. "Ya hubo una serie de abusos contra el ex presidente Lula y ahora sus objetos son hurtados. La Secretaria de Seguridad Pública de Paraná necesita ser muy responsable en la investigación de este caso. Puede haber sido un hurto casual, pero puede haber sido otra cosa; puede haber venido de personas que los siguieron y vieron por donde andaban los asesores del presidente", dijo Gleisi.
Los senadores afirmaron que la estructura de la sala donde mantienen a Lula - un alojamiento convertido en celda sin rejas y con baño privado– es adecuada y el tratamiento recibido de parte de los agentes responsables por su seguridad es profesional, pero reclamaron lo que clasificaron como "confinamiento en solitario" sufrido por Lula.
"Tenemos muchos pedidos de visitas; Lula tiene muchos amigos. Es una barbaridad esta situación… ¿Cómo no dejan a un ex presidente que no fue juzgado en segunda instancia, porque [el caso] aún está yendo al [Tribunal] Supremo, recibir visitas? ¿Qué es eso? ¿Es régimen de excepción? Es flagrante el irrespeto a los derechos humanos", afirmó la senadora por el estado de Paraná, Gleisi Hoffman, presidenta nacional del Partido de los Trabajadores (PT), resaltando que esperan autorización para visitar a Lula, entre otras personalidades de renombre nacional e internacional, el ex presidente del Uruguay, Pepe Mujica, y Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz en 1980 por su actuación en defensa de los derechos humanos durante la dictadura militar argentina.
Según el senador por el Partido de los Trabajadores (PT) Paulo Paim, a pesar del aislamiento, el ex presidente puede oír los discursos realizados en el campamento Lula Libre, que reúne cerca de 2 mil personas al lado de la sede de la PF, y se muestra confiado. "Fue una visita impresionante y gratificante por la tranquilidad que demuestra el presidente. Mostrando preocupación por el pueblo brasileño, por las instituciones y la libertad de todos, no por la suya propia", contó.
El senador gaucho relató además que Lula afirmó que "no faltó invitación" para que dejara el país antes que su orden de detención fuera expedida, pero que no fue porque pretende "ir hasta las últimas consecuencias para probar mi inocencia". "Yo sé porque estoy preso: por lo que hice por los pobres de este país", dijo además Lula, según el senador Lindbergh Farias, también del Partido de los Trabajadores (PT). Frente a la reacción de tristeza de los senadores por su encarcelamiento, Lula habría también alertado: "no quiero saber de lloros!".
"Lula dijo: la palabra es resistencia", relató la senadora Regina Sousa (PT). "Entonces, si la policía viene a sacarlos a ustedes [refiriéndose a los acampados], finjan que están saliendo, pero vuelvan. La importancia del buen día que le dan todos los días hace toda la diferencia", completó la senadora.
El senador que redactará el informe de la diligencia, João Capiberibe (PSB), afirmó que su texto indicará que Lula no está teniendo derecho a las visitas previstas en la Ley de Ejecuciones Penales. "¿Es un preso político o no lo es? Un hombre que tiene hoy 30%, 35% de la preferencia del electorado brasileño. O sea, un caso rarísimo en la historia de Brasil. Nuestra visita hoy fue una disposición de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, pero no deja de ser una visita política, porque Lula es un preso político.
"¿Si Lula no estuviera primero en las encuestas, estaría preso? Tenemos la convicción de que no. Hoy se cumplen dos años del golpe, y el golpe sigue en curso con la prisión de Lula", afirmó la senadora Vanessa Grazziotin (Partido Comunista de Brasil, PCdoB).
Además de acompañar, por el sonido, el movimiento de militantes y seguidores a su favor afuera de la PF, Lula ha leído las cartas enviadas de todo Brasil a Curitiba, además de libros: después de terminar La élite del atraso, del historiador Jessé de Souza, el ex presidente ahora comenzó la lectura de Homo Deus, del profesor israelí Yuval Harari.
Robo de documentos
La presidenta del PT, Gleisi Hoffmann, aprovechó la oportunidad de la visita de los senadores para divulgar el crimen cometido en la noche de ayer (16) contra el vehículo de uno de los asesores de Lula, que llevaba a la sede de la PF ropas y ropa de cama limpias, cartas de seguidores y documentos, inclusive el pasaporte del ex presidente. "Ya hubo una serie de abusos contra el ex presidente Lula y ahora sus objetos son hurtados. La Secretaria de Seguridad Pública de Paraná necesita ser muy responsable en la investigación de este caso. Puede haber sido un hurto casual, pero puede haber sido otra cosa; puede haber venido de personas que los siguieron y vieron por donde andaban los asesores del presidente", dijo Gleisi.
Edición: Diego Sartorato | Traducción: Pilar Troya
Lula: “Como todo inocente estoy tranquilo, pero indignado”
| CUBADEBATE
Lula. Foto tomada de La Prensa.
En su primera manifestación pública después de comenzar a cumplir una condena de 12 años y un mes de cárcel en la Superintendencia de la Policía Federal de Curitiba, Lula dijo que continúa desafiando a Lava Jato, el Ministerio Público, al juez Sergio Moro y al tribunal de segunda instancia a probar el delito que alegan que él cometió.
“Tengo la certeza de que no está lejos el día cuando la Justicia valdrá la pena. La hora en que se defina que quién consumó un delito sea castigado y quien no lo hizo sea absuelto”, escribió el exdignatario en una carta leída por la presidenta nacional del Partido de los Trabajadores (PT), Gleisi Hoffmann.
El mensaje, entregado a la dirigente petista por los abogados del expresidente, agradece además a los manifestantes congregados desde el propio día 7 en el campamento Lula Libre por su resistencia y su presencia solidaria allí.
Lula concluyó su misiva reiterando que continúa creyendo en la justicia y por eso está tranquilo, aunque indignado, como todo inocente cuando sufre una injusticia.
Hoffmann será una de las 12 integrantes de la delegación de la Comisión de Derechos Humanos y Legislación Participativa del Senado Federal que mañana martes verificará las condiciones en que cumple condena en Curitiba el exgobernante.
La visita del grupo fue confirmada por el líder de la bancada del PT en la Cámara alta, Lindbergh Farias, quien una vez más criticó el hecho que nueve gobernadores fueran impedidos por la justicia de visitar al ex dignatario la semana pasada.
“Esa restricción de visitas impuesta al presidente es inaceptable; él está en una situación de aislamiento e incomunicado”, denunció durante una conferencia de prensa ofrecida en el campamento Lula Libre, instalado en las inmediaciones de la Superintendencia de la Policía Federal, donde cumple condena como preso político el líder histórico del PT.
Farias recordó que, según la ley, Lula puede ser visitado por abogados, familiares y amigos; pero el Poder Judicial -dijo- se cree por encima de todo eso.
Presente en el encuentro con los periodistas, el líder de la bancada petista en la Cámara de Diputados, Paulo Pimenta, anunció que también será formada una comisión externa de esa Casa para viajar hasta Curitiba.
“Son diputados de diferentes partidos que deberán venir aquí mañana para ejercer aquello que la Constitución nos permite: visitar a Lula“, subrayó.
El legislador petista coincidió en que no es razonable que se produzca una situación como la de días atrás, en la cual el ex presidente Lula, además de preso político es impedido de recibir visitas, algo que es permitido por el artículo 41 de la Ley de Ejecución Penal.
No puede existir ninguna medida administrativa que sea restrictiva en relación a lo que establece una ley, insistió Pimenta, citado por el periódico Brasil de Fato.
(Con información de Prensa Latina)
“Lula es un símbolo que ha unificado a todos los sectores populares”
Kelli Mafort, dirigente del Movimiento Sin Tierra (MST): “Lula es un preso político y eso deja en evidencia que no hay democracia en Brasil"
En
el marco de la campaña de denuncia internacional sobre el arbitrario e
ilegal encarcelamiento que sufre el expresidente de Brasil, Luiz Inácio
“Lula” Da Silva, la dirigente del Movimiento Sin Tierra (MST), Kelli
Mafort, dialogó con Contexto sobre la profunda crisis democrática que vive el gigante sudamericano.
-¿Qué lectura hace el MST del encarcelamiento de Lula?
-Es una parte más del plan articulado del golpe que empezó con el impeachment de Dilma Rousseff. Es un golpe contra los trabajadores y las trabajadoras y que tiene como intención apropiarse de las riquezas naturales del Brasil: la tierra, el agua, el petróleo, etcétera. Con la prisión de Lula, este golpe llega a una de sus fases más duras. El Poder Judicial encarceló a un líder político sin ningún tipo de prueba en su contra. Se trata de un ciudadano inocente que está en prisión injustamente. Por eso sostenemos que Lula es un preso político y eso deja en evidencia que en este momento no hay democracia en Brasil.
-¿La sociedad brasileña en general también sabe que Lula es un preso político?
-En Brasil la sociedad se está expresando de distintas formas para repudiar esta injusticia. La militancia, los movimientos políticos, están haciendo movilizaciones, se instalaron distintos campamentos para pedir la libertad de Lula. El resto de la población también ha manifestado su indignación frente a esta arbitrariedad. Tanto es así que todas las encuestas muestran que, aún encarcelado, Lula sigue dominando la intención de voto para las elecciones presidenciales.
-Las críticas a los gobiernos de Lula y Dilma que han hecho los movimientos sociales siguen firmes. Pero ahora lo que está en disputa no es la candidatura de Lula, sino la democracia en Brasil. Es por eso que todos los movimientos de izquierda, los movimientos populares, más allá de que hayan sido y sigan siendo críticos, entienden que hoy Lula está por encima de su partido, por encima del PT. Hoy Lula representa a toda la clase obrera. Hoy Lula es un símbolo que ha unificado a todos los sectores populares por la lucha en defensa de la democracia y por los derechos de los trabajadores y las trabajadoras.
-La Rede Globo es el principal medio de difusión de las ideas del golpe. Los grandes medios están estrechamente vinculados a las empresas de agronegocios y a todos los grandes empresarios. Por eso sirven a esos intereses. Hay que romper el monopolio de los medios para poder democratizar la comunicación. En este momento, los medios alternativos cumplen un rol fundamental para movilizar y para hacer un contrapunto con todo lo que está pasando. Este es un momento muy duro en la historia de Brasil, pero también es un momento con mucha potencialidad, porque hay muchas contradicciones en la derecha y en un Poder Judicial que actuó de manera tan parcial que llegó a la situación extrema de encarcelar a un ciudadano inocente, como es Lula Da Silva.
-En este marco de lucha ¿cuál es la importancia de la solidaridad internacional y de las campañas que se realizan en el exterior para reclamar la libertad de Lula?
-Es fundamental. Hay que tener claro que esto no es una cuestión que solamente afecta a Brasil. Si bien en cada país los procesos son distintos, es evidente que los gobiernos populares de la región están siendo atacados duramente. En el marco de la crisis estructural del capital, las grandes empresas quieren disminuir el margen de conquistas y derechos adquiridos por los trabajadores y las trabajadoras. La lucha no pasa solamente por la solidaridad, que es muy importante. También hay que reflexionar que esto que ocurre hoy en Brasil puede pasar mañana en Argentina y en tantos otros países. Hay que reflexionar sobre cómo esta situación tiene consecuencias en toda la región.
-¿Qué lectura hace el MST del encarcelamiento de Lula?
-Es una parte más del plan articulado del golpe que empezó con el impeachment de Dilma Rousseff. Es un golpe contra los trabajadores y las trabajadoras y que tiene como intención apropiarse de las riquezas naturales del Brasil: la tierra, el agua, el petróleo, etcétera. Con la prisión de Lula, este golpe llega a una de sus fases más duras. El Poder Judicial encarceló a un líder político sin ningún tipo de prueba en su contra. Se trata de un ciudadano inocente que está en prisión injustamente. Por eso sostenemos que Lula es un preso político y eso deja en evidencia que en este momento no hay democracia en Brasil.
-¿La sociedad brasileña en general también sabe que Lula es un preso político?
-En Brasil la sociedad se está expresando de distintas formas para repudiar esta injusticia. La militancia, los movimientos políticos, están haciendo movilizaciones, se instalaron distintos campamentos para pedir la libertad de Lula. El resto de la población también ha manifestado su indignación frente a esta arbitrariedad. Tanto es así que todas las encuestas muestran que, aún encarcelado, Lula sigue dominando la intención de voto para las elecciones presidenciales.
Hoy Lula representa a toda la clase obrera. Hoy Lula es un símbolo que ha unificado a todos los sectores populares por la lucha en defensa de la democracia-¿Por qué hay sectores que fueron críticos de Lula y Dilma pero hoy se han sumado al reclamo por la libertad del líder del PT?
-Las críticas a los gobiernos de Lula y Dilma que han hecho los movimientos sociales siguen firmes. Pero ahora lo que está en disputa no es la candidatura de Lula, sino la democracia en Brasil. Es por eso que todos los movimientos de izquierda, los movimientos populares, más allá de que hayan sido y sigan siendo críticos, entienden que hoy Lula está por encima de su partido, por encima del PT. Hoy Lula representa a toda la clase obrera. Hoy Lula es un símbolo que ha unificado a todos los sectores populares por la lucha en defensa de la democracia y por los derechos de los trabajadores y las trabajadoras.
“También hay que reflexionar que esto que ocurre hoy en Brasil puede pasar mañana en Argentina y en tantos otros países”-¿Cómo se puede enfrentar a los grandes grupos mediáticos que han decidido demonizar a los líderes populares?
-La Rede Globo es el principal medio de difusión de las ideas del golpe. Los grandes medios están estrechamente vinculados a las empresas de agronegocios y a todos los grandes empresarios. Por eso sirven a esos intereses. Hay que romper el monopolio de los medios para poder democratizar la comunicación. En este momento, los medios alternativos cumplen un rol fundamental para movilizar y para hacer un contrapunto con todo lo que está pasando. Este es un momento muy duro en la historia de Brasil, pero también es un momento con mucha potencialidad, porque hay muchas contradicciones en la derecha y en un Poder Judicial que actuó de manera tan parcial que llegó a la situación extrema de encarcelar a un ciudadano inocente, como es Lula Da Silva.
-En este marco de lucha ¿cuál es la importancia de la solidaridad internacional y de las campañas que se realizan en el exterior para reclamar la libertad de Lula?
-Es fundamental. Hay que tener claro que esto no es una cuestión que solamente afecta a Brasil. Si bien en cada país los procesos son distintos, es evidente que los gobiernos populares de la región están siendo atacados duramente. En el marco de la crisis estructural del capital, las grandes empresas quieren disminuir el margen de conquistas y derechos adquiridos por los trabajadores y las trabajadoras. La lucha no pasa solamente por la solidaridad, que es muy importante. También hay que reflexionar que esto que ocurre hoy en Brasil puede pasar mañana en Argentina y en tantos otros países. Hay que reflexionar sobre cómo esta situación tiene consecuencias en toda la región.
Edición: Brasil de Fato
CAMPAMENTO LULA LIBRE
Delegaciones internacionales expresan solidaridad a Lula en Curitiba
Grupos de Argentina y Noruega participan del Campamento Lula Libre y hablan sobre la importancia del apoyo internacional
El
campamento Lula Libre, en la ciudad de Curitiba, en Paraná, región sur
de Brasil, además de recibir militantes de diversos estados brasileños,
también es escenario de solidaridad internacional con Lula. Entre las
manifestaciones en apoyo al ex mandatario está la llegada de una
delegación argentina al campamento este martes (17) para participar
en la vigilia por la libertad de Lula, que ocurre frente a la sede de la
Policía Federal, desde el día de su detención, 7 de abril.
Sol de la Torre, integrante del movimiento argentino Patria
Grande, afirma que las manifestaciones están más allá del pedido de
libertad de Lula y se volvieron acciones en defensa de la democracia. La
militante argentina aun cree que el momento actual de Brasil conforma
un escenario de implantación de un proyecto de dominación de Estados
Unidos en los países latinoamericanos.
“Estamos viviendo una ofensiva imperialista en todo el
nuestro continente. Lo que está pasando en Brasil nos perjudica y afecta
a todos nosotros, latinoamericanos. Lo que vemos son políticas del
gobierno argentino que responden directamente a los intereses yanquis,
así como las del gobierno ilegítimo de Michel Temer. La detención de
Lula, la militarización de la frontera con México y la interrupción del
proceso de paz en Colombia forman parte de políticas de persecución
histórica”, analiza.
La delegación argentina está compuesta por miembros de los
movimientos populares, por la diputada del Parlamento del
Mercosur Checha Merchán y por José Schulman, de la Liga Argentina por
los Derechos del Hombre.
Europa
Otro grupo extranjero presente en el Campamento Lula Libre
es el grupo de representantes del Comité Noruego de Solidaridad con
América Latina (LAG). El colectivo está en Brasil hace dos meses y llegó
a Curitiba el lunes 16.
La activista noruega Guro Stafseth explica que el comité
realiza un trabajo de comunicación alternativa, enviando noticias sobre
la situación política de Brasil y otras naciones latinoamericanas al
continente europeo.
“Para nosotros, en Noruega, estas cosas son importantes -
el derecho al voto, el derecho a la libertad de expresión y el apoyo de
los políticos al pueblo. Por eso estamos aquí, para expresar nuestra
solidaridad con el pueblo brasileño y con Lula y también para mostrar a
las personas de Noruega lo que está pasando aquí”, cuenta.
Para Guro, el periodismo noruego es más plural en la
cobertura del arresto del ex presidente brasileño y eso es resultado de
una legislación que reglamenta y prohíbe la concentración de medios en
el país, ampliando las voces en la comunicación.
“Tenemos diarios de izquierda que tienen una cobertura
desde la perspectiva democrática. También tenemos diarios que dicen
‘Lula está en la cárcel porque es muy corrupto’, pero esos no tienen
fuentes ni hechos para fundamentar esta opinión”.
También estuvieron presentes en el campamento
personalidades extranjeras, entre ellos, el artista ecuatoriano Javier
Guerrero que creó un mosaico con una imagen de Lula. El premio Nobel
argentino Adolfo Pérez Esquivel estará en Curitiba este miércoles (17) y
solicitó visitar a Lula en la sede de la Policía Federal.
Edición: Vivian Fernandes | Traducción: Luiza Mançano
MOVILIZACIÓN
Centrales sindicales brasileñas anuncian acto unificado en Curitiba el 1º de mayo
La decisión fue anunciada por los líderes sindicales este miércoles (18) durante visita al campamento Lula Libre
El
miércoles último por la mañana (18), los presidentes de las centrales
sindicales brasileñas visitaron el campamento Lula Libre, localizado en
las proximidades de la Superintendencia de la Policía Federal en la
ciudad de Curitiba, donde, desde hace diez días, el expresidente Luiz
Inácio Lula da Silva cumple prisión provisional por orden del juez de
primera instancia Sergio Moro. En la ocasión, los dirigentes anunciaron
que realizarán un acto unificado el 1° de mayo, Día Internacional de los
Trabajadores, en el centro de la ciudad, capital del estado de Paraná,
en la región sur de Brasil.
Siete centrales sindicales han decidido realizar un acto
nacional conjunto por primera vez para denunciar la condición de preso
político del ex presidente Lula. La manifestación será organizada por la
Central Única de Trabajadores (CUT), Intersindical, Fuerza Sindical,
Central de Sindicatos Brasileños (CSB), Nueva Central, Central de
Trabajadores y Trabajadoras de Brasil (CTB) y Unión General de
Trabajadores (UGT).
Para el presidente de la Central Única de Trabajadores (CUT), Vagner
Freitas de Moraes, la unidad de la izquierda y de las centrales
sindicales es necesaria, aunque haya diferencias en algunos temas. “A
pesar de los diversos matices de pensamiento en las centrales, lo más
importante, lo que nos unifica, es la lucha por los derechos de los
trabajadores, por la democracia y por el derecho de Lula a ser
candidato. Quien debe decidir si Lula será o no el próximo presidente de
Brasil es el electorado”, afirmó durante la visita al campamento.
Lula es candidato presidencial por el Partido de los
Trabajadores (PT) y lidera las encuestas de intención de voto. Conforme
datos publicados este domingo (15), de la encuesta realizada por el
Instituto Datafolha, Lula aparece con 30 y 31% en diversos escenarios,
siempre al menos doblando a su inmediato sucesor.
Edición: Júlia Rohden || Traducción: Luiza Mançano
Brasil: preocupa aislamiento de Lula a legisladores de Comisión de DDHH
Los
legisladores anunciaron que reclamarán que sea revertido el aislamiento
en el que se encuentra en una sala de la Policía Federal de Curitiba,
en el sur de Brasil.
Los
senadores visitaron durante casi una hora al ex presidente, que se
encuentra en una sala acondicionada como celda, donde se encuentran
otros 20 prisioneros, algunos de ellos por la causa Lava Jato, como el
ex ministro Antônio Palocci y el contratista Léo Pinheiro, de OAS,
quienes incriminaron a Lula ante el juez Sérgio Moro.
“No es un preso común, Lula es un preso político que termina siendo el principal candidato en preferencia electoral, un caso único en la historia de Brasil. Es un hombre de 72 años que no puede estar así de aislado”, dijo el senador João Capiberibe, del Partido Socialista Brasileño.
En un acto con miles de manifestantes que acampan cerca de la sede de la policía federal de Curitiba, el senador Capiberibe afirmó que Lula es un preso político porque, dijo, no hay preso común que tenga el 35 por ciento de intención de voto. “Me dejó impresionado, él afirma que cree todavía en la Justicia. Que su única arma es comprobar su inocencia y que el la comprobará. Pidió que creamos que se hará justicia”, dijo Capiberibe.
“Lula nos dijo que el arma que tiene es su inocencia. Está sometido a un régimen de aislamiento y vamos a pedir que se le cambie el régimen de visitas, es un ex presidente de la república que está preso injustamente”, dijo la senadora Gleisi Hoffmann, titular del Partido de los Trabajadores (PT).
“No es un preso común, Lula es un preso político que termina siendo el principal candidato en preferencia electoral, un caso único en la historia de Brasil. Es un hombre de 72 años que no puede estar así de aislado”, dijo el senador João Capiberibe, del Partido Socialista Brasileño.
En un acto con miles de manifestantes que acampan cerca de la sede de la policía federal de Curitiba, el senador Capiberibe afirmó que Lula es un preso político porque, dijo, no hay preso común que tenga el 35 por ciento de intención de voto. “Me dejó impresionado, él afirma que cree todavía en la Justicia. Que su única arma es comprobar su inocencia y que el la comprobará. Pidió que creamos que se hará justicia”, dijo Capiberibe.
“Lula nos dijo que el arma que tiene es su inocencia. Está sometido a un régimen de aislamiento y vamos a pedir que se le cambie el régimen de visitas, es un ex presidente de la república que está preso injustamente”, dijo la senadora Gleisi Hoffmann, titular del Partido de los Trabajadores (PT).
Movimientos sociales de Brasil protestan contra la Red Globo
Este martes movimientos sociales de Brasil recordaron el inicio del "golpe judicial, parlamentario y mediático" contra Dilma Rousseff con protestas contra la Red Globo. Por otro lado legisladores visitaron a Lula y denunciaron su aislamiento.
BRASIL
Los brasileños acusan a Red Globo de participar activamente en el golpe en contra de la mandataria, así como también de contribuir sustantivamente en la exclusión del exmandatario Luiz Inácio Lula da Silva de los próximos comicios electorales.
“Globo apoyó la dictadura, apoyó el golpe y también participó en la persecución a Lula, para llevar su arresto, por eso estamos aquí, por la democracia”, afirmó Josué, militante del Movimiento de los Trabajadores Sin Techo.
“Esa prensa golpista buscó incentivar la detención de alguien que no tiene culpa, y contra quien no se han presentado pruebas”, afirmó.
Por otro lado los Comités para la Anulación del Impeachment anunciaron que organizarían un acto frente a la sede del Supremo Tribunal Federal para conmemorar el golpe de estado del 2016 buscando que se discuta la nulidad del juicio político que desconoció la voluntad de 54,5 millones de brasileños.
Denuncian el aislamiento de Lula
Por otro lado un grupo de 11 senadores de la Comisión de Derechos Humanos del Senado visitó el martes al expresidente Luiz Inácio Lula da Silva en la Superintendencia de la Policía Federal de Curitiba donde está preso, y criticaron su aislamiento.“El presidente Lula está bien, dándonos ánimos, pero la indignación es muy grande: un presidente de la República como preso político, en una celda solitaria… La sala es simple, pero el problema no son las instalaciones, el problema es el aislamiento”, dijo el senador del Partido de los Trabajadores (PT) Lindbergh Farias.
“El problema es que el presidente está aislado, es la tercera visita que recibe, y tiene la necesidad de conversar”, explicó.
Durante una rueda de prensa, la presidenta del PT Gleisi Hoffman alertó sobre una flagrante violación a los derechos humanos contra Lula, debido a que aún aguardan autorizaciones de visitas de personalidades de renombre, como es el caso del expresidente uruguayo José Pepe Mujica y el premio nobel de la Paz en 1980, Adolfo Pérez Esquivel.
El senador João Capiberibe informó en ese sentido que redactarán un informe en el que plasmarán que Lula no está teniendo derecho a las visitas establecidas en la Ley de Ejecuciones Penales.
“Es un preso político o no es? Un hombre que tiene hoy 30%, 35% de la preferencia del electorado brasileño. O sea, un caso raríssimo en la historia de Brasil. Nuestra visita hoy fue una determinación de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, pero no deja de ser una visita política, porque Lula es un preso político”. apuntó Capiberibe.
Los senadores asistieron a la Superintendencia de la Policía Federal en Curitiba, donde Lula cumple prisión provisional dada la orden del juez Sérgio Moro, la cual detallaron que es una celda sin rejas y con un cuarto de baño privado, un espacio adecuado y que recibe trato responsable por parte de los agentes de seguridad.
“Fue una visita impresionante y gratificante por la tranquilidad que demuestra el presidente. Mostrando preocupación con el pueblo brasileño, con las instituciones y la libertad de todos, no con su propia”, dijo por su parte el senador del Partido de Trabajadores (PT) Paulo Paim.
Brasileños toman apartamento por el que juzgan a Lula y reclaman justicia
| CUBADEBATE
Los movilizaciones en Brasil se mantienen denunciando la injusta detención de Lula. | Foto: Midia Ninja
“Si es de Lula el pueblo se puede quedar, si no ¿por qué está preso?”, reclaman los movimientos sociales, que argumentan que contra el líder social no hay pruebas de ningún delito sino que la causa es un intento de dejarlo fuera de las elecciones presidenciales de octubre para la cual se presenta como favorito.
El inmueble aparece a nombre de la constructora OAS, sin embargo, el juez Sergio Moro ha determinado que forma parte de un soborno pagado a cambio de contratos con la petrolera brasileña, Odebrecht.
Los movimientos sociales, el Partido de los Trabajadores (PT) y la defensa de Lula alegan que ha sido condenado sin pruebas y además detenido injustamente tras una condena en segunda instancia.
El triplex se ubica en Guarujá, en el litoral sureste del Estado de San Pablo y tiene 215 metros cuadrados, cinco baños y dormitorios para servicio.
Las manifestación por la libertad del líder brasileño se mantienen desde que se presentó ante la Policía Federal en Curitiba. De acuerdo con los movimientos sociales no abandonarán la lucha hasta que se haga justicia.
(Con información de Telesur)
Sin techo ocupan apartamento atribuido a Lula
Pretenden dejar en evidencia que el triplex no pertenece al expresidente.
Militantes
del Movimiento de Trabajadores sin Techo (MTST) y Pueblo sin Miedo,
ocuparon este lunes el apartamento atribuido al expresidente Luia Inácio
Lula de Silva y por cuya posesión, no probada por la Justicia, terminó
en prisión.
La ocupación fue dada a conocer por la secretaria del Partido Comunista de Brasil
(PCdoB), Manuela Davila, en su cuenta de Twitter (@ManuelaDavila), y de
inmediato tuvo amplia repercusión en los medios brasileños. Tras cuatro
horas de negociación, los ocupantes abandonaron el edificio.
Se
trata de “una denuncia de la farsa judicial que llevó a Lula a la
cárcel. Si el triplex es suyo, entonces la gente puede quedarse allí. Si
no lo es, necesitan explicar por qué está atascado “, dijo Guilherme
Boulos, coordinador de MTST y pre-candidato del Partido Socialismo y
Libertad (PSOL).
El apartamento se encuentra en el edificio Solaris, emplazado en el barrio de Guarujá, en la ciudad de San Pablo.
Tras
instalarse en el tríplex 164 A, los ocupantes colgaron banderas en el
balcón con leyendas como “Pueblo sin miedo”, “Si es de Lula es nuestro” y
“Si no es, ¿por qué lo detuvieron?”.
Lula está preso desde el sábado 7 de abril en la ciudad de Curitiba, acusado de corrupción pasiva y lavado de dinero.
Brasil, aparta de mí este cáliz
Por Federico Fasano Mertens
“Brasil, aparta de mí este cáliz”. El dolor del imponente poeta peruano
César Vallejo, en su obra cumbre, me convoca a titular así estas
tristes reflexiones sobre la prisión del más grande líder histórico del
pueblo brasileño, Lula da Silva.
En un tsunami de adrenalina, los detritus de la historia envolvieron los
últimos días a esa gran nación donde el Tornero de la esperanza (así
titulé la tapa de La República del 28 de octubre de 2002 cuando Lula se
convirtió en el presidente más votado de la historia de Brasil), el
único mandatario en el mundo capaz de devolverles a 40 millones de
desheredados su dignidad humana, fue crucificado en uno de los crímenes
judiciales más repugnantes que registra la historia del derecho penal
latinoamericano.
Aquel que osó poner en duda la hegemonía ilegítima de un régimen
patético dispuesto a asegurar las arcas de los menos y la infelicidad de
los más hoy está en prisión.
La sentencia había sido dictada el mismo día que la luchadora social,
Dilma Rousseff ocupaba el Palacio de Planalto y se disponía a
profundizar la edificación de una democracia con justicia, igualdad y
libertad, iniciada por el primer obrero sin título universitario que
alcanzaba la primera magistratura de la nación. El objetivo fue trazado
sin pudor: destituir a Dilma, impedir el triunfo de Lula en las próximas
elecciones, encarcelarlo para que no hubiera dudas y enterrar
definitivamente el proyecto de la revolución transversal contra la
pobreza que él infiltró en la espesura social del país continente.
El pentágono de los cinco poderes de la infamia, conducido por el
monopólico poder mediático del periodismo carroña, al servicio de su
mandante, el poder económico y financiero, que antepuso siempre su
codicia frente al bien común, asistido por un Poder Judicial indigno de
llevar la toga de la justicia y un Poder Legislativo que traicionó su
propio juramento de honor, construyendo el golpe de Estado que sepultó
las urnas, instalando en la escena un Poder Ejecutivo manipulado por el
corrupto Temer, un Robin Hood al revés, que le quita a los pobres para
darle a los ricos, decidieron por unanimidad deshacer la gran aventura
de la transformación del Brasil desigual, iniciada por Lula. Y para
completar el festín, temerosos de que algo fallara, apareció el miedo
sustentado por el dormido poder militar, que advirtió a los jueces por
boca del comandante en jefe del Ejército: prisión o golpe.
Para ello contaron con una cohorte de implacables dirigentes políticos,
ávidos especuladores, gángsters ideológicos, lanzándose como mastines a
la yugular de un hombre ferozmente digno e inoportuno para el sistema de
dominación.
Daba pena seguir por televisión las diez horas de sesión del Tribunal
Superior Federal haciendo pedazos el instituto del habeas corpus,
conquista señera de los revolucionarios ingleses, arrancada a la
monarquía hace ya 339 años, legada desde entonces a la humanidad y
aplicada con execrables excepciones en todo el mundo civilizado.
Daba pena observar como seis ministros del Tribunal violaban la
Constitución de la República, el Código Penal y el indubio pro reo,
arrasando con los principios más elementales del derecho punitivo: la
presunción de inocencia; no hay delito sin pruebas; sin materialidad no
hay crimen. Daba pena observar como la ministra Rosa Weber, por temor a
los uniformados o por obsecuencia hacia la presidenta del cuerpo, o vaya
a saber por qué motivaciones, cambió su voto. Afirmaba sin rubor que
Lula tenía derecho al habeas corpus, pero…marche preso. Y observar
también cómo la presidenta del Tribunal, Carmen Lúcia, con cara
impasible y una sonrisa taimada, con la turbada conciencia de estar
violando la carta magna y su juramento de equidad, rechazaba todas y
cada una de las mociones que pedían decidir la prisión de Lula recién
cuando hubiera sentencia definitiva en calidad de cosa juzgada. Ató las
manos de Lula y lo condenó desempatando el fallo. Parecía estar
aplicando la infame Ley Prairial francesa del 10 de junio de 1794, que
hizo rodar la cabeza de Robespierre, el Incorruptible, y la de los
principales dirigentes jacobinos que lo seguían. Nobleza obliga, los
cinco ministros que votaron por conceder el habeas corpus con sólidos
argumentos jurídicos, alertando que el Tribunal estaba violando
flagrantemente la Constitución y denunciando la presión militar,
aliviaron con su conducta la honra de un tribunal deshonroso. Es bueno
dejar constancia de los cinco ministros que con valentía y respeto al
derecho enfrentaron el úkase militar y sus nombres quedarán grabados
cuando se cuente la historia de esta felonía: Marco Aurelio, Celso de
Mello, Ricardo Lewandowski, Gilberto Mendes y Dias Toffoli atenuaron con
su conducta el crimen del órgano. Los otros seis sepultureros de la
Constitución y las leyes que enlodaron la pureza del corpus jury serán
recordados por la antihistoria de la infamia: para que nunca se olviden
los nombres de la presidenta Carmen Lúcia, el relator Edson Fachin y los
ministros Luis Roberto Barroso, Luis Fux, Alexandre de Moraes y Rosa
Weber.
En esas diez horas de sesión me pareció estar viendo a seis lobos y cinco ovejas votando sobre cuál sería la cena de esa noche.
La decisión del STF de esa jornada fue sólo un acto de piratería
judicial. Alzó la bandera de la calavera y las dos tibias y se quedó con
el jugoso botín: la humanidad de Lula.
Todo comenzó cuando la cadena O Globo implantó, en plena tapa, el 12 de
agosto de 2015, un título en el que bautizaba al edificio Solaris de una
playa en Guarujá como “edificio Lula”.
Si la Red O Globo hubiera vivido en la Grecia antigua, fundadora de la
democracia, sus directivos estarían en prisión por violar la ley de la
kakegoría, que era la ley contra la maledicencia, la miseria de la
palabra, que permitía llevar a los tribunales a los reptiles de la
calumnia. Demóstenes la aplicó con éxito en varias oportunidades. No
tuvo el gusto de aplicársela a los mentirosos seriales del poder
mediático brasileño de hoy.
Primero O Globo, lanzando el santo y seña que recoge el Juez Moro; no
confundir por favor con el justo Tomás Moro, autor de La Utopía. Sérgio
ignora el vocablo justicia, equidad, imparcialidad, respeto al indubio
pro reo. Tomás se inmolaba por esas virtudes y por eso Enrique VIII le
cortó la cabeza.
Siempre me repugnó el ataque por encargo vestido de independencia.
Bastaba leer los interrogatorios de este juez, aspirante a la
presidencia de Brasil, para descubrir su parcialidad, su prejuzgamiento,
su soberbia y su carente sentido del respeto a su alta magistratura.
Los hechos son de una claridad tan simple que tuvieron que ofrecer a corruptos confesos la disminución de sus penas, siempre que acusaran a Lula de delitos inexistentes. Y lo hicieron tan mal que ni siquiera pudieron aportar un solo elemento material probatorio.
Los hechos son de una claridad tan simple que tuvieron que ofrecer a corruptos confesos la disminución de sus penas, siempre que acusaran a Lula de delitos inexistentes. Y lo hicieron tan mal que ni siquiera pudieron aportar un solo elemento material probatorio.
Describamos los porfiados hechos que desbaratan toda la maniobra. En
abril de 2005, hace 13 años, Marisa Leticia, esposa de Lula, se afilia a
una cooperativa habitacional, Bancoop, para adquirir un apartamento en
la playa de Asturias, balneario de clase media en Guarujá, en un
edificio a construir denominado Mar Cantábrico. Cumple con sus
obligaciones cooperativas y abona hasta setiembre de 2009 la suma de R$
286.479, cifra declarada tanto por ella como por su marido en todas las
instancias fiscales y legales. La cooperativa Bancoop entra en crisis
financiera y negocia sus proyectos a varias empresas, entre ella la OAS
(cuyo directivo Pinheiro, a cambio de reducir su pena, acusa a Lula de
estar involucrado en la adquisición de un apartamento en ese edificio).
La OAS cambió el nombre del edificio al que pasa a denominar Solaris y
ofrece a los cooperativistas que completen los pagos, o negocien nuevas
unidades o que reclamen la devolución de sus aportes.
Concluida la obra, Marisa y su esposo visitan el emprendimiento y la OAS
les ofrece un apartamento superior, reconociéndoles los aportes
realizados. Esta fue la única vez que Lula visitó el edificio.
Posteriormente, Marisa vuelve a visitar el apartamento ofrecido y el
matrimonio desiste de adquirirlo porque no se adecúa a las necesidades
de la familia. De inmediato Marisa solicita a Bancoop, en razón de no
haber adquirido ese nuevo bien, que se le retorne el dinero abonado. El
apartamento sigue a nombre de su propietario, la empresa OAS, quien
además lo utiliza como garantía hipotecaria de algunos de sus
compromisos.
En el Registro de la Propiedad de Brasil, única institución que da fe
sobre la propiedad inmueble, figura como propietario la OAS y, como
deudor hipotecario, también la OAS. Ni Lula, ni su esposa, ni sus hijos,
ni ningún miembro de su familia, ni ningún amigo o persona relacionada
con su entorno, figura ni como propietario, ni como promitente
comprador, ni como arrendatario, ni como comodatario, ni como
usufructuario ni como nada de nada.
El juez Moro alega que después de la visita el apartamento fue arreglado
al gusto de Lula y su esposa con facturas de importantes gastos. Pero
ocurre que todos esos arreglos no los realizó Lula, sino el propietario
OAS que los abonó en su totalidad. En ninguna foja del expediente
aparece documentación que acredite que OAS reformó el apartamento a
pedido de Lula o que este haya abonado suma alguna por las reformas. Al
final se lo procesa por haber querido comprar ese apartamento, por
haberlo visitado una sola vez, por haberle hecho una guiñada a su
propietario para que se lo acicale, por no haber pagado ni un solo real
por el embellecimiento de un bien que no era suyo y finalmente por haber
desistido de la compra engañando a sus hijos, ya que al morir no
heredarán ese apartamento. El desistimiento de comprarlo figura en acta
del delegado de la Policía Federal del 4 de marzo de 2016, hace más de
dos años, mucho antes que el juez Moro iniciara el montaje sobre la
presunta coima del apartamento de OAS, que culminaría con el primer
preso político de la restaurada democracia brasileña. El reino de Kafka
ya tiene territorio propio.
Y lo peor es que el juez no ha podido probar tampoco la causa del falso
cohecho o falso peculado, ya que no hay prueba alguna de que el
expresidente Lula haya beneficiado a OAS con actos ilegítimos para
recibir prebendas por el favor realizado. Y si no existe la causa, ¿cómo
puede existir el efecto? E incluso, ¿qué delito habría cometido Lula en
caso de adquirir ese bien si justificaba el origen de sus fondos? Y aun
más, ¿cómo puede creer el juez Moro que un acusado de cohecho va a
recibir como coima un bien inmueble sin poder justificar de dónde obtuvo
el dinero para adquirirlo? Y mucho menos el Presidente Lula, que jamás
fue acusado de enriquecimiento ilícito y fue siempre riguroso y preciso
en sus declaraciones juradas sobre impuesto a la renta, ingresos y
egresos y en la transparencia absoluta de sus activos.
De “disparate judicial” calificaron 121 juristas de prestigio, decanos
de la Facultad, catedráticos de Derecho Penal, exjueces, exfiscales,
reconocidos abogados del foro brasileño, de todos los sectores
ideológicos, izquierda, derecha y centro, incluso antipetistas que aún
creen en la supremacía de las leyes. Estos 121 juristas decidieron
publicar un libro con todas las barbaridades jurídicas del caso Lula,
editando un ensayo de 484 páginas, de 101 capítulos, titulado Comentario
para una sentencia anunciada, en el que se exhibe este fallo como la
obra cumbre del lawfare (guerra jurídica), nuevo instrumento usado por
las clases dominantes para domesticar a los dominados, con el peso
arbitrario de una ley interpretada al antojo de un togado que insulta
con su conducta al ingenuo barón de Montesquieu.
La obra de los 121 juristas se escandaliza ante la parcialidad del juez
Moro, que con el testimonio de un solo testigo que declaró sin pruebas
contra Lula para reducir su prisión, condena al expresidente sin tomar
declaración a ninguno de los 72 testigos que aportó la defensa para
reforzar la idea indubitable de que Lula no era, ni es el dueño del
inmueble cuestionado. El lawfare en todo su esplendor. Antes eran golpes
militares, ahora son golpes legislativos o golpes judiciales o golpes
mediáticos, dejando en reserva, por si acaso, a las Fuerzas Armadas.
Porque nunca se sabe; a veces el bloque en el poder entra en peligrosas
contradicciones y no hay más remedio que adelantar la hora de la espada.
Si entra en peligro el objetivo de impedir que Lula, el segundo
presidente más votado de las democracias occidentales en el planeta
Tierra en toda su historia, repitiendo los 52 millones de sufragios que
lo llevaron al poder, favorito absoluto de todas las encuestas actuales,
vuelva al Palacio de Planalto, el bloque hegemónico, no dudará, como en
1964, en abrir las puertas de los cuarteles. Aunque esta vez no
existirán las condiciones objetivas y subjetivas de la década del
sesenta y se encontrará con 40 millones de pobres que ya no lo son y que
además saben a quién le deben su ascenso social.
Los jueces que sin mérito alguno, ni siquiera indiciario, lo condenaron
sin probanzas cometieron un delito de estulticia y abuso de poder con un
ser humano justo y honrado, que convirtió a Brasil, el último país del
mundo occidental en derogar la esclavitud, en una de las naciones de
mayor ascenso social durante sus mandatos.
Hoy ese hombre justo está en prisión. La mafiocracia celebra. El
Sanhedrín que lo condenó y sus sepulcros blanqueados también celebran.
Alzan la copa de champán en las cuevas de la oligarquía paulista. El
odio se les cae por la comisura babeante de sus labios. Tienen el alma
infectada.
Pero un hombre puede ser vencido mas no derrotado. Conocido el fallo, el
amor de los indignados pasó por arriba del odio de los indignos y lo
rodeó en la sede de su sindicato del alma.
Ver la dignidad de Lula en su discurso despidiéndose de su pueblo me
recuerda a Nietzsche proclamando que “lo que me hiere y no me mata me
hace más fuerte”.
Lula es grande porque se casó con una gran querella. La guerra contra la
injusticia y la desigualdad. Y sabido es que en una guerra la primera
baja es la verdad. Por eso lo rodearon de mentiras, pero no pudieron
probar ni una sola.
Lula, con todo el mobiliario de su conciencia a cuestas, es hoy
prisionero de sus ideas. Lo dijo él en su emotiva despedida: “Me he
convertido en una idea”. Dejemos que las marmitas del futuro también se
calienten con el fuego de los sueños. No confundamos lo trágico con lo
histórico. Hay derrotas que tienen más dignidad que una victoria.
Nos preguntamos qué horas marcará el sol de la izquierda brasileña. Y
también si será posible dar la espalda al pesimismo. Me atrevo a decir
que es inevitable. La historia lo absolverá.
Comencé esta nota con Vallejo y quiero terminarla con una convocatoria
de su enorme poema ‘Aparta de mí este cáliz…’, confiando en que “un día
prenderá el pueblo su fósforo cautivo y orará de cólera”. Y será libre
otra vez la verdad secuestrada.
Lula da Silva: los tribunales lo condenan, la historia lo absolverá
Traducción de Antoni Aguiló y José Luis Exeni Rodríguez
El proceso Lula da Silva pone descaradamente de manifiesto que algo
está podrido en el sistema judicial brasileño, evidenciando
procedimientos y prácticas incompatibles con principios y garantías
fundamentales de un Estado de derecho democrático, los cuales deben ser
denunciados y democráticamente combatidos.Totalitarismo y selectividad de la acción judicial. El principio de independencia de los tribunales constituye uno de los principios básicos del constitucionalismo moderno como garantía del derecho de los ciudadanos a una justicia libre de presiones e interferencias tanto del poder político como de poderes fácticos, nacionales o internacionales. El refuerzo de las condiciones de ejecución de esos principios se da a través de modelos de gobierno del poder judicial con amplia autonomía administrativa y financiera. Sin embargo, en una sociedad democrática, ese refuerzo no puede deslizarse hacia un poder selectivo y totalitario, sin fiscalización y sin que exista un sistema de contrapesos. El proceso Lula da Silva evidencia un poder judicial en el que tal deslizamiento está en curso. He aquí dos ejemplos. Existe una clara disyunción entre el activismo judicial contra Lula da Silva —de forma rápida, eficaz e implacable en la acción (Sérgio Moro decretó la detención de Lula escasos minutos después de notificársele la decisión de desestimar el habeas corpus, que aún era posible recurrir, y desde la denuncia a la ejecución de la pena transcurrieron menos de 2 años)— y la lentitud de la acción judicial contra Michel Temer y otros políticos de la derecha brasileña. Y no puede invocarse el argumento de que esa inacción fue bloqueada por maniobras del poder político porque no se conoce igual activismo del poder judicial en la denuncia de esas maniobras y en procurar superarlas.
El segundo ejemplo es la restricción totalitaria de derechos y libertades constitucionalmente consagrados. En un Estado democrático de derecho, los tribunales tienen que ser espacios de profundización de derechos. Lo que sucede en Brasil es precisamente lo contrario. La Constitución brasileña determina que nadie se considerará culpable si no es en virtud de una sentencia condenatoria firme, es decir, hasta que se agoten todas las posibilidades de recurso. La Constitución portuguesa tiene una norma similar. Es inimaginable que el Tribunal Constitucional portugués determinara que una persona fuera encarcelada con su proceso de apelación en el Tribunal Supremo de Justicia. Sin embargo, esto es lo que la mayoría de los jueces del Supremo Tribunal Federal (STF) brasileño hizo: restringió derechos y libertades constitucionales al determinar que, aun no teniendo el caso sentenciado, Lula da Silva podía comenzar a cumplir pena. ¿Cuál es la legitimidad social y política del poder judicial para restringir derechos y libertades fundamentales constitucionalmente consagrados? ¿Cómo puede un ciudadano o una sociedad quedar a merced de un poder que dice tener razones legales que la propia ley desconoce? ¿Qué confianza puede merecer un sistema judicial que cede a presiones militares que amenazan con un golpe si la decisión no es la que prefieren, o a presiones extranjeras, como las que están documentadas de interferencia del Departamento de Justicia y del FBI de Estados Unidos en el sentido de agilizar la condena y ejecutar la pena de prisión de Lula?
Falta de garantías del proceso penal. El debate mediático en torno a la prisión de Lula destaca el hecho de que el proceso fue apreciado y juzgado por un tribunal de segunda instancia que no solamente confirmó su condena, sino que además agravó la pena. Este agravamiento obligaría a una justificación adicional de culpabilidad. Desgraciadamente, la hegemonía ideológica de derecha que domina el espacio mediático no permite un debate jurídicamente serio al respecto. Si ello fuese posible, se comprendería cuán importante es cuestionar las pruebas materiales, las pruebas directas de los hechos en los que se asentó la acusación y la condena. Esas pruebas no existen en el proceso. La acusación y condena a 12 años de prisión de Lula da Silva se funda, sobre todo, en informaciones obtenidas mediante acuerdos de delación premiada y en presunciones. Además, las condiciones de recolección y validación de la prueba difícilmente pueden ser examinadas, dado que quien preside la investigación y valida las pruebas es quien juzga en primera instancia; al contrario de lo que ocurre, por ejemplo, en Portugal, donde el juez que interviene en la fase de investigación no puede juzgar el caso, permitiendo, así, un verdadero escrutinio de la prueba. El dominio del proceso por un juez en la fase de investigación y de juzgamiento le confiere un poder susceptible de manipulación y de instrumentalización política. Se comprende la magnitud del peligro para la sociedad y para el régimen político en caso de que este poder no se autocontrole.
Instrumentalización de la lucha contra la corrupción. El debate sobre el caso Lula protagonizado por un sector del órgano judicial polariza el combate contra la corrupción, colocando de un lado a los actores judiciales del proceso Lava Jato, atribuyéndoles el combate intransigente contra la corrupción, y del otro a todos aquellos que cuestionan los métodos de investigación, atropellos a los derechos y garantías constitucionales, deficiencias de la prueba, actitudes totalitarias de los tribunales, selectividad y politización de la justicia. Esa polarización es instrumental y busca ocultar justamente varios atropellos del órgano judicial, tanto cuando actúa como cuando se rehúsa a hacerlo.
El guion mediático de la demonización del Partido dos Trabalhadores (PT) es tan obsesivo cuanto grotesco. Consiste en la siguiente ecuación: corrupción=Lula=PT. Cuando se sabe que la corrupción es endémica, alcanza a todo el Congreso e incluso supuestamente al actual presidente de la República. El Estado de São Paulo del 7 de abril es paradigmático al respecto. Concluye el guion con la siguiente diatriba: “Al igual que lo que sucedió con Al Capone, el célebre gánster americano que fue encarcelado no por sus innumerables actividades criminales, sino por evasión de impuestos, el caso del tríplex [1], que provocó la orden de prisión contra Lula, está muy lejos de resumir el papel del expresidente en el petrolão[2]”. Esta narrativa omite lo fundamental: en el caso de Al Capone, los tribunales probaron de hecho la evasión de impuestos, mientras que en el caso de Lula da Silva los tribunales no probaron la adquisición del apartamento. Por increíble que parezca, de la lectura de las sentencias se concluye que la supuesta prueba es mera presunción y convicción de los magistrados. Las campañas antipetismo hacen recordar las campañas antisemitismo de los tiempos del nazismo. En ambos casos, la prueba para condenar consiste en la evidente no necesidad de probar.
Los demócratas y muchos magistrados brasileños que con probidad cívica y profesional sirven en el sistema judicial sin servirse de él, tienen una tarea exigente por adelante. ¿Cómo salir con dignidad de este pantano de atropellos con fachada legal? ¿Qué reforma del sistema judicial se impone? ¿Cómo organizar a los magistrados dispuestos a levantar trincheras democráticas contra la viscosa propagación de un fascismo jurídico-político de nuevo tipo? ¿Cómo reformar la enseñanza del derecho a fin de que las perversidades jurídicas no se transformen, por su recurrencia, en normalidades jurídicas? ¿Cómo deben autodisciplinarse internamente las magistraturas para que los sepultureros de la democracia dejen de tener empleo en el sistema judicial? La tarea es exigente, pero contará con la solidaridad activa de todos aquellos que en todo el mundo tenemos los ojos puestos en Brasil y nos sentimos implicados en la misma lucha por la credibilidad del sistema judicial como factor de democratización de las sociedades.
Apuntes en torno a la VIII Cumbre de las Américas: «plan contra plan».
16 abril 2018
Por Abel González Santamaría
Y eso fue lo que ocurrió en Lima, Perú. El gobierno de Estados Unidos desde los preparativos de la Cumbre intentó resucitar la Doctrina Monroe, amenazó militarmente al Gobierno constitucional de Venezuela y lo excluyó de participar en el evento, y recurrió nuevamente a su principal instrumento de dominación en la región para agudizar las contradicciones entre sus países. Ese es el nefasto papel que continúa jugando la Organización de Estados Americanos (OEA), desde su creación en 1948.
Por momentos parecía que había dos Américas, dos realidades distintas. Una en defensa de la independencia y la integración genuinamente latinoamericana y caribeña, y otra hegemónica a favor del neoliberalismo y el uso de la fuerza. De ahí que la finalizada Cumbre dejó algunas aristas para reflexionar y mantener el «plan contra plan» en un escenario que se torna complejo para la región:
De ahí las premonitorias palabras del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, en el contexto de la organización de la I Cumbre de las Américas en Miami en 1994. Durante la sesión inaugural de la IV Cumbre Iberoamericana en Cartagena de Indias, Colombia, alertaba del peligro que representaba la maniobra estadounidense en aquella ocasión y que se ajusta al plan trazado por el gobierno de Trump:
«Nuestro poderoso vecino del Norte ahora convoca a otra reunión cumbre que deberá efectuarse nada menos que en Miami, se dice que para una asociación hemisférica madura.
«Ya hubo Alianza para el Progreso. Ya hubo Iniciativa para las Américas. Y hoy nadie las recuerda. De década en década, de siglo en siglo, hemos ido de consigna en consigna, de engaño en engaño. Hubo también guerras, intervenciones y conquistas de territorios a costa de nuestra América. ¿Qué podemos esperar hoy de esa fuerza invariablemente expansionista, egoísta y hegemónica?».
Y eso fue lo que ocurrió en Lima, Perú. El gobierno de Estados Unidos desde los preparativos de la Cumbre intentó resucitar la Doctrina Monroe, amenazó militarmente al Gobierno constitucional de Venezuela y lo excluyó de participar en el evento, y recurrió nuevamente a su principal instrumento de dominación en la región para agudizar las contradicciones entre sus países. Ese es el nefasto papel que continúa jugando la Organización de Estados Americanos (OEA), desde su creación en 1948.
Por momentos parecía que había dos Américas, dos realidades distintas. Una en defensa de la independencia y la integración genuinamente latinoamericana y caribeña, y otra hegemónica a favor del neoliberalismo y el uso de la fuerza. De ahí que la finalizada Cumbre dejó algunas aristas para reflexionar y mantener el «plan contra plan» en un escenario que se torna complejo para la región:
- Los movimientos populares y sociales demostraron su capacidad de movilización y actuaron unidos. Se logró realizar la Cumbre de los Pueblos, con una amplia participación y debate de la población autóctona, jóvenes, sindicalistas, grupos sociales y partidos políticos progresistas de toda América Latina y el Caribe. En la Declaración final del evento se condenó el neoliberalismo y la injerencia en los asuntos internos de las naciones, se apoyó al Gobierno de Venezuela, se exigió la eliminación del bloqueo económico contra Cuba, se reclamó la libertad del mandatario Luiz Inácio Lula da Silva y se repudiaron las recientes acciones belicistas de Estados Unidos contra Siria. En la clausura, la cultura cubana estuvo a la altura de estos tiempos al ritmo de Elito Revé y su Charangón.
- Los representantes de Cuba en los Foros Paralelos de la Cumbre de las Américas obstaculizaron oportunamente las maniobras imperiales y de la contrarrevolución. La firme denuncia de los representantes cubanos obligó a retirarse de la sala, donde se desarrollaba el diálogo de los representantes de la sociedad civil y los actores sociales, a la OEA y a los mercenarios pagados por el gobierno de Estados Unidos, que emplea 20 millones de dólares en fondos para la subversión en Cuba, como parte del presupuesto para el año fiscal 2018. Se ratificó que Cuba no dialoga con terroristas ni mercenarios, que tantos crímenes cometieron contra su pueblo y provocaron la muerte de 3 478 cubanos y dejaron a 2 099 incapacitados.
- Los gobiernos revolucionarios y progresistas denunciaron la exclusión de Venezuela y ratificaron su compromiso en la lucha contra la corrupción. Durante la sesión plenaria de la Cumbre de las Américas los jefes de las delegaciones oficiales reconocieron, además, la necesidad de lograr la unidad dentro de la diversidad, enfatizaron que el diálogo pacífico debe ser la vía para solucionar los problemas entre las naciones y señalaron que la promesa de erradicación de la pobreza sigue sin cumplirse para millones de personas en el continente. El presidente boliviano, Evo Morales, condenó las sanciones unilaterales y las amenazas de invasión de Estados Unidos a Venezuela, y exigió el fin del bloqueo contra la Mayor de las Antillas.
- Cuba habló en nombre de los legítimos intereses de los pueblos de América Latina y el Caribe. Durante su intervención, el canciller cubano, Bruno Rodríguez Parrilla, reconoció que Nuestra América, martiana y bolivariana, continúa siendo saqueada, intervenida y vilipendiada por el imperialismo estadounidense. Alertó del peligro del retorno al uso de la fuerza, la imposición indiscriminada de medidas coercitivas unilaterales y de golpes militares cruentos. Ante ese escenario invocó a la Proclama de la América y el Caribe como Zona Paz, firmada por los Jefes de Estado y Gobierno en 2014.
- Estados Unidos mantiene vigente la Doctrina Monroe para ejercer dominación y hegemonía sobre Nuestra América. Durante los preparativos del evento el entonces Secretario de Estado, Rex Tillerson, a la víspera de su gira por cinco países latinoamericanos y caribeños, retomó en su discurso el eje central de la concepción geopolítica estadounidense hacia la región desde el siglo XIX de que no necesitaba «nuevos poderes imperiales» en su traspatio: «algunas veces olvidamos la importancia de la Doctrina Monroe y lo que significa para nuestro hemisferio por lo que creo que es hoy tan relevante como cuando se escribió».
- El gobierno del presidente estadounidense Donald Trump privilegia el uso de la fuerza y relega a un segundo plano la diplomacia. En los meses previos al evento amenazaron con intervenir en Venezuela y estimularon un golpe militar. Trump optó por quedarse en su país para dirigir, personalmente, el ataque contra Siria el mismo día de la inauguración del segmento de alto nivel de la Cumbre de las Américas. Por primera vez en la historia de las Cumbres de las Américas no asiste el presidente estadounidense, aunque no marcó la diferencia porque envió a su vicepresidente Mike Pence, quien durante su discurso humilló a la América Nuestra, insultó a Cuba y amenazó a Venezuela, cuando señaló que no se quedarán «con los brazos cruzados».
- La agenda de política exterior estadounidense hacia Latinoamérica y el Caribe está secuestrada por los sectores más extremistas en Estados Unidos. Desde la oficina del senador republicano Marco Rubio, presidente del subcomité de relaciones exteriores para el hemisferio occidental en el Senado y principal artífice del retroceso de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, se dictan las políticas más agresivas contra la región. En Lima, participó en una rueda de prensa para expresar su «preocupación» por la supuesta «crisis humanitaria» en Venezuela, aunque se apreció frustrado porque en el evento no se aprobó ningún texto de presión sobre la nación bolivariana.
- La OEA se mantiene como el principal instrumento de dominación hacia la región. Desde su creación, en 1948, ha sido cómplice de las amenazas e intervenciones militares de Estados Unidos en la región. Fue el organizador principal de la VIII Cumbre de las Américas. Hace casi sesenta años, durante una entrevista de prensa ofrecida en el contexto de la V Reunión de Cancilleres de la OEA, en Santiago de Chile, el 24 de agosto de 1959, el General de Ejército Raúl Castro Ruz, alertaba desde entonces que «es un organismo inoperante, ineficaz, que seguiría al servicio de los peores intereses de los pueblos latinoamericanos, y que por lo tanto debería desaparecer».
- La Patria Grande transita nuevamente por una contraofensiva imperialista y oligárquica. Se intenta desmontar las conquistas políticas y sociales logradas por los gobiernos progresistas en la última década, los cuales han beneficiado a millones de ciudadanos que durante siglos vivieron en condiciones de pobreza, injusticia y desigualdad. Los mandatarios de derecha participantes en el evento, entre ellos los de Argentina, Chile y Brasil, se sumaron a atacar a Venezuela.
De ahí las premonitorias palabras del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, en el contexto de la organización de la I Cumbre de las Américas en Miami en 1994. Durante la sesión inaugural de la IV Cumbre Iberoamericana en Cartagena de Indias, Colombia, alertaba del peligro que representaba la maniobra estadounidense en aquella ocasión y que se ajusta al plan trazado por el gobierno de Trump:
«Nuestro poderoso vecino del Norte ahora convoca a otra reunión cumbre que deberá efectuarse nada menos que en Miami, se dice que para una asociación hemisférica madura.
«Ya hubo Alianza para el Progreso. Ya hubo Iniciativa para las Américas. Y hoy nadie las recuerda. De década en década, de siglo en siglo, hemos ido de consigna en consigna, de engaño en engaño. Hubo también guerras, intervenciones y conquistas de territorios a costa de nuestra América. ¿Qué podemos esperar hoy de esa fuerza invariablemente expansionista, egoísta y hegemónica?».
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Homenaje a las Muchachas de Abril
Difundimos
Red Latina sin fronteras
Uruguay: Las muchachas de Abril
Notas y enlaces:
Testimonio de Daniel Raggio, hermano de una de “Las muchachas de abril”
“LAURA DE LAS PALOMAS”
Han pasado 41 años desde el asesinato de “Las muchachas de abril”: Laura Raggio, Diana Maidanic y Silvia Reyes. Gracias al esfuerzo de sus familiares se autorizó la exhumación de los cuerpos de Silvia y Laura, como un primer paso hacia el conocimiento de la verdad.
“Pensé que se había teñido el pelo”
Mi hermana fue asesinada el 21 de abril de 1974. Más que asesinada, fue acribillada. Se “fondearon” con Diana Maidanic en el apartamento de Silvia Reyes y Washington Barrios, en Mariano Soler 3098, apto. 3. Estaban esperando que Washington, que trabajaba en Buquebus hiciera los arreglos para sacarlas del país rumbo a Argentina. Ahí ya estaban requeridas porque habían violado la “libertad vigilada”. A Laura la detuvieron el 31 de julio de 1972 y la largaron el 17 de mayo de 1973. No sabíamos dónde estaba, pero por un familiar que era milico, nos enteramos que estaba en el Batallón 13. En las visitas intercambiábamos información y así fue que nos enteramos a qué hora salía al recreo. Entonces íbamos con la familia cerca del Batallón y la mirábamos con prismáticos. Una vez nos dieron la captura, pero después de eso ya estábamos preparados y escondíamos los prismáticos entre las raíces de los árboles. En casa teníamos palomas, entonces las llevábamos y cuando salía al recreo las soltábamos y las palomas volaban sobre el cuartel. Eran un símbolo de libertad. Le hicieron una canción, se llama “Laura de las palomas”.[i]
A Laura la violaron y la torturaron. Nunca conté que la habían violado. Pero hoy lo digo porque vergüenza tienen que tener los que lo hicieron. Mi hermana había cumplido 18 años el 11 de junio del ´72. Esperaron a que cumpliera la mayoría para meterla presa.
Cuando salieron, Laura y Diana se tenían que presentar cada 15 días, en la comisaría o en el batallón. Cada vez que iban les hacían la vida imposible, las manoseaban, las judeaban, las insultaban. No soportaban más, por eso decidieron que ya no iban a presentarse.
Pero volvamos más atrás, antes del golpe. De noche pasaban patrullas a caballo, y, silenciosamente, pasaban unos carros militares que les decíamos camellos. La gente los escuchaba de noche, eran parte del terror de las medidas prontas de seguridad. Sentías los caballos o el ruidito de los carros, la gente miraba pero a escondidas, nadie se animaba a abrir las cortinas. Una noche sentimos un ruido extraño y yo me levanté. Y Laura también se levantó y ahí me di cuenta que estaba preocupada por algo, y supe que en algo andaba. Pero no sabía bien en qué y aunque las cosas estaban difíciles, uno nunca llega a imaginarse la realidad. Porque como bien dicen, la realidad siempre supera la ficción. De todo esto yo me enteré después, cuando crecí y necesité darle forma, conocer cada detalle, cada último paso, y todavía estoy en eso, acercándome, lenta, inexorablemente.
Laura estaba militando en el FER 68[ii]; era un grupo muy activo, con mucha conciencia, hoy los gurises de 17 años no tienen idea, es inimaginable. Y no sólo mi hermana, mis tres primas también, Alicia, Cristina y Rosario Dubra. Mi familia era muy politizada. Se hablaba de política en la mesa. Mi padre era del Partido Demócrata Cristiano. Ah, y además íbamos a misa, pero lo que importa acá es que se hablaba de política, se analizaba la realidad, se compartía en la mesa, se intercambiaba.
La gente del FER se integró a los CAT, que eran los Comité de Apoyo a Tupamaros. No hacían nada, hacían pintadas, repartían volantes. Nada. En ese momento muchos pensaban que se podía cambiar el mundo y que el momento era ese. Quedarse afuera era como estar muerto. Era un momento muy movido políticamente, el Frente Amplio también se estaba formando.
Aquel abril de 1974 las acribillaron. A fuego cruzado. Les daban de costado y de frente, no tenían donde esconderse, por eso terminaron atrás de una puerta. Un vecino me dijo que escuchó que pedían por su vida, me dijo que las remataron.
El velorio de Laura fue a cajón abierto. Ni el de Silvia ni el de Diana fue así, a Diana la masacraron. En la puerta del velorio había dos camiones militares. Amedrentaban a la gente que quería acercarse, el que entraba se la jugaba.
Yo vi el pelo de mi hermana rojo, y pensé que se había teñido por la clandestinidad. Y me acerqué y vi una herida de bala atrás de la oreja, el rojo era la sangre, que le había teñido el pelo.
“Ni siquiera encontrábamos abogado”
Con Stella (Reyes) estuvimos buscando. Después de muchísimos años fuimos al barrio, a hablar con los vecinos. Algunos nos cerraron la puerta en la cara, algunos nos hicieron pasar y nos contaban lo que recordaban. Quisimos hablar con la esposa del muerto, con el milico que murió en el procedimiento, que venía en bicicleta y pensaron que era Washington Barrios, el cuñado de Stella. Dorval Márquez se llamaba. No quiso hablar, seguía aferrada a la versión oficial. Relevamos casa por casa, tratamos de hacer un trabajo de campo. Y nos recibieron de las más diversas maneras. Algunos nos decían, “yo de eso no quiero saber nada”.
Reconstruimos la historia con Stella. Cuando mataron a Laura, ya estábamos en plena dictadura pero mi madre igual fue e hizo la denuncia, fueron el padre de Silvia y Stella. Hicieron la denuncia, escrita a mano, todavía tenemos esas cartas. Las presentaron antes de que se aprobara la ley de caducidad. Mi vieja metió la denuncia antes, en agosto, y a fin de año la aprobaron. Pero la ley fue retroactiva, no fuera cosa que se colara un poco de justicia. Cada vez que nos presentábamos para que se reabriera el caso, se archivaba. Ni siquiera encontrábamos abogado. Nos decían que no podían hacer nada. Hasta que llegamos a IELSUR[iii] por contactos de Stella, y ahí nos recibieron. Fue algo extraordinario. Fuimos con todos los papeles, cada uno con su carpeta. El tipo nos dice, Laura…Diana…, pará, pará, pará. Abre una carpeta, busca en una lista, levanta el teléfono y llama a la secretaria y le dice, tráeme tal número de archivo y nos quedamos perplejos, no nos dejó ni terminar. Cae la mujer con el archivo en la mano y ahí estaba toda la denuncia de mi madre y la del padre de Stella. Tenían lo mismo que nosotros, ya tenían todo lo que necesitaban, en lo que ya habían trabajado nuestros padres.
“Queremos denunciar la saña”
Ahí empezamos a buscar cómo trampear la ley de caducidad. El caso lo tiene Martín Sbrocca, en ese momento era un abogadito, nuevito, inteligentísimo. Un día nos llama y nos dice: “tengo una forma de meterme, vamos a pedir que se conozca la verdad, porque lo que la ley no dice es que los familiares no tengan derecho a saber la verdad; si nos dan bola, vemos”. Logró desarchivar el caso. Ahí empezó a cambiar todo, empezó a moverse, empezamos a encontrar fisuras y ahí empezó a caminar la cosa. Hace años de esto ya y seguimos con el tema porque lo volvieron a archivar después y lo volvimos a desarchivar y así estamos, que te archivo, que te desarchivo. Te lleva toda tu vida, la gente se va muriendo y es lo que buscan.
El 27 hicieron la exhumación de Silvia, en el Parque del Recuerdo. Por Laura, que está en Maldonado, estamos esperando que definan el día. Ahí va el médico forense y la jueza. Antes, la jueza era (Mariana) Mota. Si queremos vamos y si no, no. Pero yo voy a ir, no puedo no ir. Los tipos arman todo el esqueleto y empiezan a estudiar pieza por pieza los huesos, las quebraduras, los impactos, todo lo estudian y ahí sale por qué fue provocado. Después del estudio del esqueleto hacen un informe de los daños que sufrieron. Queremos denunciar la saña y ver además si coincide con el informe del forense.
“A las marchas no voy más”
Hace muchos, muchos años, una vez a la semana, los viernes, 5 o 6 familiares iban con carteles de sus desaparecidos a la plaza Libertad. Yo a veces pasaba y me quedaba, para hacer montón con ellos estaban en solitario, reclamando por sus desaparecidos, me daba tanta tristeza, tanta pena. Eran ignorados por todos. En democracia ni siquiera la izquierda les daba bola. Después la reivindicación empezó a crecer y ya ven, 19 marchas. Esta es la primera vez que no voy.
Empecé a ir a las marchas con el sentir de que se iba a resolver el problema de los Derechos Humanos porque antes, los que éramos de izquierda, cuando hablábamos de qué se iba a hacer y cómo se iba a manejar el tema de Derechos Humanos si llegábamos al poder, no teníamos dudas, íbamos a buscar a los responsables, juzgarlos y meterlos presos. No había fisuras, no había dos opiniones.
Pero la izquierda llegó al poder y seguimos con las marchas. Ahí me avivé de cómo venía la mano y la mano venía de que acá hay gato encerrado… El primer golpe para mí fue que la izquierda no había trabajado para que ganara la derogación de la ley. Igual, porque todos mis amigos son frenteamplistas, seguí con las marchas. Pero cuando Semproni[iv], que tenía el voto para derogarla, no la vota, después de una reunión con Mujica, ahí dejé de creer en los que actuaban en la política, en los partidos políticos y en los que se autodenominan de izquierda con políticas de derecha.
El tema acá es que esto no se plebiscita. Los derechos humanos no se plebiscitan. Empecé a detestar la hipocresía. Cada día más. Motivos me sobran. Los mismos que no votan la derogación de la ley van a las marchas, se sacan fotos. Me imagino en la misma marcha que Mujica, que Topolansky, que Semproni, y me quiero matar.
Por otro lado, la misma gente que hizo ganar a la izquierda en las elecciones, que los vota como majada de ovejas, es la misma gente que va a las marchas. Traté de confiar hasta el último momento en los que creyeron conmigo, ya no puedo. Pasé 30 años militando y cuando llegaron al poder me dicen que cruzaron la vereda. Ahora me da vergüenza haber festejado como un loco, en la calle, cuando Mujica y Huidobro fueron diputados por primera vez. Enterarme que hubo acuerdos entre los milicos y parte del M.L.N. fue otro golpazo. Engañaron a mucha gente, yo soy uno.
Las muchachas de abril
Laura fue asesinada porque “realizó volanteadas y pintadas en diferentes zonas de la capital, pasando por último a trabajar en una imprenta clandestina de la organización”. [v]
El testimonio de la madre de Washington Barrios dice: “Las asesinaron atrás de la puerta del comedor, en un rincón, y hubo 140 tiros, que luego fueron contabilizados por mi otro hijo y mi esposo[vi]
Horacio Raggio estableció: “Ellos dijeron que fue un enfrentamiento… Pero a Laura la ejecutaron y a Diana la deshicieron.”[vii]
Carlos Velazquez, vecino de Silvia, manifiesta en el documental “Muchachas de Abril”: “Después que se habían ido los milicos, que eran muchísimos, después que se llevaron los muebles, como a la 1 de la tarde, el padre de Washington nos llama y nos dice ‘miren lo que hicieron, miren lo que hicieron’ y entramos para ver, en un rincón estaba todo ametrallado, todo baleado, pelo, carne, todo lo que te puedas imaginar, estaba todo sangrado”.
Y Stella Reyes: “En la tortura me decían: ‘andá a buscar a tu hermana porque parte del cuero cabelludo de ella quedó en el cielorraso del apartamento’, cuando limpiaron el apartamento, efectivamente, había pedazos de cuero cabelludo que podían ser de cualquiera de las tres. O me decían: ‘anda a buscar a tu sobrino al Cementerio del Norte’ porque Silvia estaba embarazada.”
La autopsia de Laura informa: “A nivel del cráneo, herida de bala, con puerta de entrada en ángulo maxilar derecho, salida parte media de occipital con destrucción masiva de cráneo encefálica. 3 heridas de bala con entrada y salida en entero posterior de brazo derecho. Una de ellas con destrucción de cabeza de húmero y penetración de tórax. Entrada de bala en base de cuello y salida a nivel de axila izquierda. Entrada de bala en hipocondrio derecho, con estallido de hígado y hemorragia aguda salida a la altura de la fosa lumbar derecha. Las heridas toráxicas producen: perforación de aorta a la altura del cayao de pulmón derecho e izquierdo, con hemorragia aguda.”[viii]
El operativo fue “coordinado por el Grupo de Artillería N° 1 y el Órgano Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA). Estuvo a cargo del Cnel. Juan Rebollo, y participaron: Tte. Jorge Silveira, Mayor José Nino Gavazzo, el Cap. Julio César Gutiérrez-quien recibe herida de bala y meses después fallece-, Armando Méndez, Manuel Cordero”[ix].
EN ESCENA (TESTIMONIO DEL AUTOR). Pocos días antes de la Marcha recibí un email invitándome a participar de la obra “Testimonios en Escena”. Era en el Teatro Florencio Sanchez. Yo, que ya venía embalada con el tema de los Derechos Humanos pregunté si se podía filmar y me dijeron que sí. Sólo me faltaba conseguir las cámaras y un par de cómplices que me acompañaran. Procuré todo y allá nos fuimos, en una vertiginosa carrera a puro G.P.S. desde el Buceo al Cerro, donde debíamos llegar antes de las 20 hs. Nos recibieron muy bien, y aunque no pudimos hablar con los organizadores, gente vinculada nos dio una mano para que pudiéramos, apresuradamente, estar listos para cuando comenzara la obra.
17 mujeres, 16 ex-presas políticas y la hija de una de ellas denuncian, de otra forma, el horror de los crímenes perpetrados por quienes hoy están como si nada. En una sola voz, o en muchas, estas mujeres, con gran valentía, relatan su historia y la de aquellos que ya no tienen voz: “en su memoria” nos dicen. Y a una se le cae todo, por más escondida que esté detrás de una cámara.
“Siempre desnuda la mujer, te desnudan menstruando, sin menstruar, no importa, algunas somos penetradas por ellos, o nos meten cosas por la vagina o por el ano, pero siempre te manosean, a mí me eyaculan en la boca”. O: “está vestido con la ropa de mi compañero, me levanta la capucha y me pregunta: ¿te gusta?” Y también: “Gavazzo y Silveira me cuentan al detalle cómo torturan al Tito Gomensoro, un compañero desaparecido” Y empieza otra voz “a mí me llevan al baño de hombres, con la venda puesta para escuchar cómo torturan a los compañeros, sentimos la gente en el piso, la presencia de los cuerpos tirados, y por debajo de la venda, vemos correr la sangre”. Y mientras van cambiando las interlocutoras, continúan: “a mí me ponen contra la pared, me dan piñazos, me hacen torniquetes en los pezones con los palillos de la ropa, me lastiman tanto que mi ropa queda toda ensangrentada, y así se la mandan a mi familia, lo primero que reciben, como noticia mía fue mi ropa ensangrentada, y con materia fecal podrida. Mi familia cree que estoy muerta”.
Yo sé que tanto como a mí me mueven
estos testimonios, a otros los incitan más a olvidar. Los relatos me
estremecen, puedo imaginar a Laura en cada una de ellas. Primero me
emociono, pero enseguida me indigno.
A la salida del Teatro éramos muchos
los cabizbajos, gente grande, hombres duros, con lágrimas en los ojos,
se iban rápidamente a perderse por la calle Grecia. Me junto con mis
compañeros, más jóvenes que yo. Les pregunto qué les pareció. Me hacen
un gesto de fastidio, “siempre lo mismo, es un poco cansador”, yo no digo nada, a ver si siguen, entonces uno de ellos respira y agrega: “pero también te digo una cosa, si le hubiera pasado a alguien de mi familia, yo era un asesino serial de milicos”.
Lorena Lavecchia
NOTAS:
[i] “Laura de las palomas”. Hugo Giovanetti Viola (letra)-Gastón Ciarlo “Dino”(música).
[ii] Frente Estudiantil Revolucionario.
[iii] Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay.
[iv]
La ausencia del legislador (por el Espacio 609) Victor Semproni durante
la votación de la Ley de Caducidad en la Cámara baja impidió la
aprobación del proyecto que permití a la Justicia investigar a
funcionarios del gobierno dictatorial (1973-1985) por crímenes contra la
humanidad. Página 12, 28 de mayo de 2011.
[v]
Ministerio de Defensa Nacional. Órgano Coordinador de Operaciones
Antisubversivas. Ficha Patronímica en Universidad de la República.
“Investigación histórica sobre la Dictadura y el Terrorismo de Estado en
el Uruguay (1973-1985)”, Montevideo, FHCE-CSIC, Tomo I, pá gs. 526-534.
[vi]
6 Archivo de la Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado Reciente
(ex Secretaría de Seguimiento de la Comisión para la Paz). Testimonio de
Hilda María Fernández de Barrios, madre de Washington Barrios.
[vii] Taller Testimonio y Memoria del colectivo de ex presas políticas, Los ovillos de la memoria, Uruguay,
Editorial Senda, 2006. Págs. 75-76.
[viii] Autopsia: 22.04.1974. Informe del Dr. Mautone al Juez de Instrucción Militar Coronel
Héctor Álvarez. Archivo Judicial de
Expedientes provenientes de la Justicia Militar (AJPROJUMI). Expediente
de MAICANIC POSTANIK, Diana. Expediente N° 10°-465/85-A-78/87, año 1986.
[ix]
Universidad de la República. “Investigación histórica sobre la
Dictadura y el Terrorismo de Estado en el Uruguay (1973-1985)”,
Montevideo, FHCE-CSIC, Tomo I, págs. 526-534
enlaces relacionados:
https://es.wikipedia.org/wiki/
http://crysol.blogspot.com.es/
https://muchachasdeabril.wordp
https://redlatinasinfronteras.
La muchachas de abril Laura,Diana y Silvia – YouTube
Muchachas de Abril – YouTube
[ix]
Universidad de la República. “Investigación histórica sobre la
Dictadura y el Terrorismo de Estado en el Uruguay (1973-1985)”,
Montevideo, FHCE-CSIC, Tomo I, págs. 526-534
enlaces relacionados:
https://es.wikipedia.org/wiki/
http://crysol.blogspot.com.es/
https://muchachasdeabril.wordp
https://redlatinasinfronteras.
La muchachas de abril Laura,Diana y Silvia – YouTube
Muchachas de Abril – YouTube
Red Latina sin fronteras
Uruguay: Abril duele en la memoria
LAURA, SILVIA Y DIANA ASESINADAS EL 21/4/1974
Red Latina sin fronteras
Uruguay: Abril duele en la memoria
En
la madrugada del 21/4/ 1974 un operativo de las Fuerzas Conjuntas
ingresa a la casa de la familia Barrios Fernández buscando a Washington,
su hijo, militante del MLN-T y esposo de Silvia Reyes.
El
operativo fue dirigido por el Batallón de Artillería Nº 1 con apoyo de
Artillería Nº 2, a cargo del Gral. Juan Rebollo y la participación de
los Gales. J.C. Rapela y E. Cristi, los Mayores A. Méndez y José “Nino”
Gavazzo, el coronel Manuel Cordero y los entonces capitanes Mauro
Mauriño, Julio César Gutiérrez y el Tte. Jorge Silveira.
Preparados
para la guerra rodearon la manzana, coparon las azoteas y asaltaron la
casa. Cuando abren la puerta entran amenazando a sus ocupantes y
preguntando por Washington Barrios, lo confunden con su padre por llevar
el mismo nombre y se abalanzan sobre él, hasta que uno grita: “No, a
ese no lo maten que es el padre”.
En ese mismo operativo mataron a
Dorval Márquez, un agente de policía quevolvía a su casa en bicicleta
luego de su jornada laboral y que confundieron con Washington.
En
medio de un griterío infernal y ráfagas de ametralladoras se dirigen al
apartamento de enfrente derribando la puerta. Entraron disparando y
ametrallando todo el apartamento, estaban por todos lados, rodeando la
manzana y por los techos. Allí solo se encontraban durmiendo tres
compañeras de estudio y de militancia. Tres jovencitas que fueron
asesinadas a sangre fría.
Los vecinos linderos debieron salir y
esconder a sus hijos ya que la balacera era tan grande que parecía
traspasar las paredes. Hubo más de 140 tiros que fueron contados luego
por la familia y allegados. Sacan los cuerpos al otro día luego de
montar una ratonera toda la noche para esperar a Washington Barrios,
pero éste no aparece.
Laura Marta Raggio Odizzio
Uruguaya de 19 años de edad, soltera y estudiante de la Facultad de Psicología.
El
terror estaba instalado en la casa, de repente sonó el teléfono y su
padre atendió: “¿Familia Raggio?… Lo llamamos de las Fuerzas Armadas…
Debe pasar a buscar el cadáver de su hija por el Hospital Militar…
Su
madre la vio con un balazo en la cabeza y cuando la velaban creyó que
se había teñido el pelo de rojo, pero era sangre. Atesoró durante años
sus fotos, sus papeles y recortes de prensa. Era la única manera de
seguir teniéndola cerca.
Diana Riva Maidanik Potasnik
Uruguaya de 21 añosde edad. Estudiante de la Facultad de Humanidades y Ciencias y maestra deJardín de Infantes.
Aquel
día cuando su madre atendió el teléfono, una voz dijo: “Su hija murió
en un enfrentamiento, venga a reconocerla”. Allí en la morgue del
Hospital Militar, Flora ve a su pequeña amada, tan callada…
Silvia Ivonne Reyes Sedarri
Uruguaya, casada con Washington Barrios. Tenía 19 años de edad, estudiaba y militaba.
El
padre de Silvia debió reconocer a su hija en la morgue del Hospital
Militar. Contó más de 30 impactos de bala en su cuerpo, donde además
llevaba un embarazo de 3 meses de gestación. Le sacó el anillo de
matrimonio de la mano derecha y se lo envió a Washington que ya estaba
clandestino en Argentina, donde después sería secuestrado y
desaparecido.
En el velatorio, que se hizo en la casa materna,
Rapela apareció a provocar. El padre de Silvia en un impulso le sacó el
arma y le apuntó a la cabeza, lo sacó de la casa y le dijo que lo iba a
matar si le pasaba algo a Stella – hermana de Silvia -. Finalmente
pudieron convencerlo de devolverle el arma y Rapela se fue.
La
presencia militar no impidió que los vecinos llegaran y en silencio se
fueran ubicando en la vereda de enfrente, donde armaron una cadena
humana. Cuando salió el féretro, una lluvia de rosas rojas cayó sobre
él. Con las manos unidas la gente formó el espontáneo y cálido cortejo.
En
el año 2007 el juez, Dr. Pablo Eguren, dispuso el archivo del
expediente que investigaba el asesinato de las tres muchachas en 1974.
El magistrado clausuró la investigación a pedido del fiscal Enrique
Möller. Desde el año 2008 la denuncia se encuentra en la CIDDHH (Corte
Internacional de Derechos Humanos) aún sin tener respuesta.
*Los
datos aquí narrados fueron tomados de los libros “Ovillos de la Memoria”
y del Tomo 1 de Álvaro Rico “Investigación Histórica sobre la dictadura
y el terrorismo de Estado en Uruguay 1973 – 1985)
Uruguay firmó
el “Acuerdo de Londres” el 8 de agosto de 1945 por los Juicios de
Núremberg, firmado por las potencias aliadas que actuaron “en interés de
todas las Naciones Unidas”, mediante el cual se anunció la creación de
un Tribunal Militar Internacional para el juzgamiento de los criminales
de guerra cuyos crímenes no tuvieren localización geográfica particular.
En el estatuto del Tribunal de Nüremberg se definieron los actos que se
consideraban crímenes sujetos a la jurisdicción del Tribunal,
clasificándolos en tres categorías: “crímenes contra la paz”; “crímenes
de guerra” y “crímenes contra la humanidad”, estos últimos definidos
como “asesinatos, exterminio, sometimiento a esclavitud, deportación y
otros actos inhumanos cometidos contra cualquier población civil antes
de, o durante la guerra; o persecuciones por motivos políticos, raciales
o religiosos en ejecución de o en conexión con cualquier crimen de la
jurisdicción del Tribunal, sean o no una violación de la legislación
interna del país donde hubieran sido perpetrados”
Este caso es
uno más en un océano de horror y perversidad. La impunidad sigue vigente
a la espera de que la SCJ cumpla con sus obligaciones y de que el
Parlamento Nacional anule con otra ley, y de una buena vez, la Ley de
Caducidad, que desde su nacimiento es inconstitucional.
¡Por Laura, Diana y Silvia, mantendremos la memoria viva!
¡Por ellas y por tod@s, verdad y justicia!
(MARYS YIC)
enviado por Nestor Durante
Marcha de la Asociación de Maestros del Uruguay y de estudiantes de Magisterio, el martes, en 18 de Julio.
Maestros de Montevideo paran 24 horas y estudiantes siguen ocupando
Todo se debe a una circular que cambió los criterios de pago a maestros adscriptores.
La Asociación de Maestros de Montevideo definió un paro de 24
horas para hoy, en reclamo de la derogación de una circular del Consejo
de Educación Inicial y Primaria (CEIP) que introdujo cambios
relacionados con la realización de prácticas por parte de estudiantes de
Magisterio. Con esa resolución se estableció que se pagaría la
compensación a los maestros adscriptores –aquellos que tienen a su cargo
estudiantes de Magisterio que realizan prácticas– sólo si tienen por lo
menos dos alumnos. Antes del cambio, la compensación también se pagaba a
quienes tenían sólo un estudiante. El sindicato también para en rechazo
a errores en la liquidación de sueldos, y el martes había convocado a
una movilización por estos mismos reclamos en la que se hizo un “cordón
de túnicas” por la avenida 18 de Julio.
Por su parte, el Centro de Estudiantes de Magisterio (CEM) continúa
con la ocupación de los Institutos Normales, en reclamo de que un
docente pueda recibir la mencionada compensación aunque tenga a su cargo
sólo a un practicante . El lunes tuvo lugar una instancia de
negociación en la que el Consejo de Formación en Educación (CFE) propuso
que se estableciera un máximo de dos estudiantes por maestro adscriptor
y excepcionalmente tres. La propuesta se discutió en una asamblea del
CEM y, según se informó desde el gremio a la diaria, fue
rechazada por unanimidad, por lo que se decidió continuar con la
ocupación. Antes de la circular era muy frecuente que hubiera maestros
adscriptores con un solo practicante, y los estudiantes señalan que el
cambio perjudicará la calidad de la formación. Además, reclaman que la
solución al conflicto provenga del ámbito de negociación con las
autoridades. Aún no está definida la próxima instancia de negociación, y
desde el CEM señalan que no han recibido respuesta alguna del CFE, por
lo que interpretan que la intimación de desalojo que recibieron la
semana pasada, y que había sido suspendida hasta la realización de la
asamblea, volvió a estar vigente.
FeNaPES recorre el país en defensa de la educación pública
PORTAL PIT-CNT
Los profesores de enseñanza media están desarrollando en todo el
país las jornadas nacionales en defensa de la educación pública y contra
la privatización de la enseñanza. El próximo 20 y 21 de abril los
encuentros se desarrollarán en Paysandú y Colonia. Según explicó al
Portal del PIT-CNT el integrante de la dirección de FeNaPES, Emiliano
Mandacen, uno de los puntos centrales que FeNaPES coloca sobre la mesa
de diálogo es “el proceso latente” de privatización de la educación.
Otro de los aspectos sustanciales es el tema presupuestal “y los
recortes que han afectado a la educación”. Mandacen, responsable de
relaciones nacionales, internacionales y presupuesto de FeNaPES dijo que
la educación pública “ha sufrido los recortes este año” y por tanto los
trabajadores reclaman que se abran los ámbitos de negociación “lo antes
posible”. El dirigente explicó que consideran imprescindible “que
realmente haya margen para aumentar el presupuesto” de acuerdo a las
necesidades, claramente bajo la consigna del 6% + 1% para la Anep y la
UdelaR. “El Poder Ejecutivo aglutina en el 6% a una cantidad de
elementos que nosotros no los reconocemos como genuinos de la educación”
sostuvo.
Sobre coyuntura política que se abre con la salida de la directora de
Secundaria, Celsa Puente, Mandacen dijo al Portal que la postura de la
Federación “es muy clara” y que los trabajadores “no vamos a participar
de determinadas lecturas en las que prima el personalismo y algunos
proyectos sino que discutimos la esencia de la política que se está
llevando a cabo y no (sobre) las personas”.
Jornadas
FeNaPES viene desarrollando las jornadas nacionales en defensa de la
educación pública. Ya se realizaron los encuentros en Rivera y Cerro
Largo y el próximo fin de semana será el turno de Paysandú el viernes y
Colonia el sábado. Luego continuarán en los departamentos de San
José, Montevideo y Maldonado. Los ejes temáticos son el presupuesto, las
políticas educativas y el modelo de privatización. “Por supuesto que
hablamos del tema salarial, la infraestructura, la creación de cargos,
las condiciones educativas y todos los elementos que se necesitan para
el funcionamiento adecuado del sistema” subrayó.
Asimismo, también se ha incluido como tema de debate la Ley de Riego,
desde la perspectiva de la FFOSE y la Comisión en defensa del agua y la
vida.
Nace una nueva corriente sindical llamada Gerardo Cuesta
Agrupará a las dos listas más fuertes de la central.
A las 17.00, en la sede de la central sindical, se llevará a
cabo el lanzamiento de la corriente Gerardo Cuesta. A diferencia de
otras oportunidades, integrantes de los dos mayores agrupamientos, la
lista 1 (comunistas y aliados) y Articulación, buscan generar un espacio
en común de cara al próximo congreso del PIT-CNT. En el XII Congreso,
realizado en 2011, las diferentes listas no llegaron a un acuerdo
político para elegir a los integrantes de la Mesa Representativa. En esa
oportunidad, la lista 1 se llevó la mayor cantidad de votos, en segundo
lugar quedó Articulación, y en tercer lugar la lista 41, integrada por
sindicatos del sector público.
Según explicó el dirigente del Sindicato Única Nacional de la
Construcción y Anexos (SUNCA) Óscar Andrade, la idea es presentarse al
próximo congreso con una lista única, pero “si no lo conseguimos, iremos
con la mayoría”, aseguró. Andrade sostuvo que hace un año que están “en
conversaciones” con este objetivo, porque parten de la base de que en
el movimiento sindical no existen “suficientes expresiones” que
representen a todos los afiliados. Para él, es “clarísimo” que hay “una
flota de sindicatos” que no se sienten identificados con ninguna de las
corrientes actuales, pero que acompañarían un acuerdo amplio.
Entre los sindicatos que integrarán este nuevo bloque se encuentran
el SUNCA, la Unión Nacional de Trabajadores del Metal y Ramas Afines, el
Sindicato Único de Telecomunicaciones (Sutel), la Federación Uruguaya
de Empleados de Comercio y Servicios, y la Unión Nacional de
Asalariados, Trabajadores Rurales y Afines, entre otros.
Según el documento programático de la nueva corriente, es necesario
desarrollar un “bloque alternativo” que luche por los “intereses de las
grandes mayorías nacionales y populares”. También plantean trascender
“la coyuntura del XIII Congreso para consolidar una herramienta
permanente”. Por otro lado, apuntan a “aumentar” la capacidad
organizativa y crear “federaciones por ramas de actividad, fortaleciendo
las instancias orgánicas del PIT-CNT, como las comisiones centrales y
los plenarios del interior, y profundizar las condiciones de
participación democrática a todo nivel”.
En particular, consideran que es “imprescindible” lograr avances
“sustanciales” en los Consejos de Salarios, tanto en la “redistribución
de la riqueza (salarios, jubilaciones, aumento de actividad de la
industria nacional con más puestos de trabajo) como en el cumplimiento
de los compromisos con el pueblo mediante el aumento de la inversión
pública en la enseñanza (6% para ANEP y Udelar como mínimo), la salud,
la vivienda, la infraestructura vial”.
Andrade manifestó que la corriente busca seguir acompañando el
proceso de cambio que se instaló con el gobierno del Frente Amplio. De
todas formas, en el documento indican que ese gobierno tiene
“debilidades y contradicciones” y que es necesario hacer las
“transformaciones estructurales que el país requiere”.
Marcha de la Asociación de Maestros del Uruguay y de estudiantes de Magisterio, el martes, en 18 de Julio.
Maestros de Montevideo paran 24 horas y estudiantes siguen ocupando
Por su parte, el Centro de Estudiantes de Magisterio (CEM) continúa con la ocupación de los Institutos Normales, en reclamo de que un docente pueda recibir la mencionada compensación aunque tenga a su cargo sólo a un practicante . El lunes tuvo lugar una instancia de negociación en la que el Consejo de Formación en Educación (CFE) propuso que se estableciera un máximo de dos estudiantes por maestro adscriptor y excepcionalmente tres. La propuesta se discutió en una asamblea del CEM y, según se informó desde el gremio a la diaria, fue rechazada por unanimidad, por lo que se decidió continuar con la ocupación. Antes de la circular era muy frecuente que hubiera maestros adscriptores con un solo practicante, y los estudiantes señalan que el cambio perjudicará la calidad de la formación. Además, reclaman que la solución al conflicto provenga del ámbito de negociación con las autoridades. Aún no está definida la próxima instancia de negociación, y desde el CEM señalan que no han recibido respuesta alguna del CFE, por lo que interpretan que la intimación de desalojo que recibieron la semana pasada, y que había sido suspendida hasta la realización de la asamblea, volvió a estar vigente.
FeNaPES recorre el país en defensa de la educación pública
PORTAL PIT-CNT
Los profesores de enseñanza media están desarrollando en todo el país las jornadas nacionales en defensa de la educación pública y contra la privatización de la enseñanza. El próximo 20 y 21 de abril los encuentros se desarrollarán en Paysandú y Colonia. Según explicó al Portal del PIT-CNT el integrante de la dirección de FeNaPES, Emiliano Mandacen, uno de los puntos centrales que FeNaPES coloca sobre la mesa de diálogo es “el proceso latente” de privatización de la educación. Otro de los aspectos sustanciales es el tema presupuestal “y los recortes que han afectado a la educación”. Mandacen, responsable de relaciones nacionales, internacionales y presupuesto de FeNaPES dijo que la educación pública “ha sufrido los recortes este año” y por tanto los trabajadores reclaman que se abran los ámbitos de negociación “lo antes posible”. El dirigente explicó que consideran imprescindible “que realmente haya margen para aumentar el presupuesto” de acuerdo a las necesidades, claramente bajo la consigna del 6% + 1% para la Anep y la UdelaR. “El Poder Ejecutivo aglutina en el 6% a una cantidad de elementos que nosotros no los reconocemos como genuinos de la educación” sostuvo.
Sobre coyuntura política que se abre con la salida de la directora de Secundaria, Celsa Puente, Mandacen dijo al Portal que la postura de la Federación “es muy clara” y que los trabajadores “no vamos a participar de determinadas lecturas en las que prima el personalismo y algunos proyectos sino que discutimos la esencia de la política que se está llevando a cabo y no (sobre) las personas”.
Asimismo, también se ha incluido como tema de debate la Ley de Riego, desde la perspectiva de la FFOSE y la Comisión en defensa del agua y la vida.
Los profesores de enseñanza media están desarrollando en todo el país las jornadas nacionales en defensa de la educación pública y contra la privatización de la enseñanza. El próximo 20 y 21 de abril los encuentros se desarrollarán en Paysandú y Colonia. Según explicó al Portal del PIT-CNT el integrante de la dirección de FeNaPES, Emiliano Mandacen, uno de los puntos centrales que FeNaPES coloca sobre la mesa de diálogo es “el proceso latente” de privatización de la educación. Otro de los aspectos sustanciales es el tema presupuestal “y los recortes que han afectado a la educación”. Mandacen, responsable de relaciones nacionales, internacionales y presupuesto de FeNaPES dijo que la educación pública “ha sufrido los recortes este año” y por tanto los trabajadores reclaman que se abran los ámbitos de negociación “lo antes posible”. El dirigente explicó que consideran imprescindible “que realmente haya margen para aumentar el presupuesto” de acuerdo a las necesidades, claramente bajo la consigna del 6% + 1% para la Anep y la UdelaR. “El Poder Ejecutivo aglutina en el 6% a una cantidad de elementos que nosotros no los reconocemos como genuinos de la educación” sostuvo.
Sobre coyuntura política que se abre con la salida de la directora de Secundaria, Celsa Puente, Mandacen dijo al Portal que la postura de la Federación “es muy clara” y que los trabajadores “no vamos a participar de determinadas lecturas en las que prima el personalismo y algunos proyectos sino que discutimos la esencia de la política que se está llevando a cabo y no (sobre) las personas”.
Jornadas
FeNaPES viene desarrollando las jornadas nacionales en defensa de la educación pública. Ya se realizaron los encuentros en Rivera y Cerro Largo y el próximo fin de semana será el turno de Paysandú el viernes y Colonia el sábado. Luego continuarán en los departamentos de San José, Montevideo y Maldonado. Los ejes temáticos son el presupuesto, las políticas educativas y el modelo de privatización. “Por supuesto que hablamos del tema salarial, la infraestructura, la creación de cargos, las condiciones educativas y todos los elementos que se necesitan para el funcionamiento adecuado del sistema” subrayó.Asimismo, también se ha incluido como tema de debate la Ley de Riego, desde la perspectiva de la FFOSE y la Comisión en defensa del agua y la vida.
Nace una nueva corriente sindical llamada Gerardo Cuesta
Agrupará a las dos listas más fuertes de la central.
A las 17.00, en la sede de la central sindical, se llevará a
cabo el lanzamiento de la corriente Gerardo Cuesta. A diferencia de
otras oportunidades, integrantes de los dos mayores agrupamientos, la
lista 1 (comunistas y aliados) y Articulación, buscan generar un espacio
en común de cara al próximo congreso del PIT-CNT. En el XII Congreso,
realizado en 2011, las diferentes listas no llegaron a un acuerdo
político para elegir a los integrantes de la Mesa Representativa. En esa
oportunidad, la lista 1 se llevó la mayor cantidad de votos, en segundo
lugar quedó Articulación, y en tercer lugar la lista 41, integrada por
sindicatos del sector público.
Según explicó el dirigente del Sindicato Única Nacional de la Construcción y Anexos (SUNCA) Óscar Andrade, la idea es presentarse al próximo congreso con una lista única, pero “si no lo conseguimos, iremos con la mayoría”, aseguró. Andrade sostuvo que hace un año que están “en conversaciones” con este objetivo, porque parten de la base de que en el movimiento sindical no existen “suficientes expresiones” que representen a todos los afiliados. Para él, es “clarísimo” que hay “una flota de sindicatos” que no se sienten identificados con ninguna de las corrientes actuales, pero que acompañarían un acuerdo amplio.
Entre los sindicatos que integrarán este nuevo bloque se encuentran el SUNCA, la Unión Nacional de Trabajadores del Metal y Ramas Afines, el Sindicato Único de Telecomunicaciones (Sutel), la Federación Uruguaya de Empleados de Comercio y Servicios, y la Unión Nacional de Asalariados, Trabajadores Rurales y Afines, entre otros.
Según el documento programático de la nueva corriente, es necesario desarrollar un “bloque alternativo” que luche por los “intereses de las grandes mayorías nacionales y populares”. También plantean trascender “la coyuntura del XIII Congreso para consolidar una herramienta permanente”. Por otro lado, apuntan a “aumentar” la capacidad organizativa y crear “federaciones por ramas de actividad, fortaleciendo las instancias orgánicas del PIT-CNT, como las comisiones centrales y los plenarios del interior, y profundizar las condiciones de participación democrática a todo nivel”.
En particular, consideran que es “imprescindible” lograr avances “sustanciales” en los Consejos de Salarios, tanto en la “redistribución de la riqueza (salarios, jubilaciones, aumento de actividad de la industria nacional con más puestos de trabajo) como en el cumplimiento de los compromisos con el pueblo mediante el aumento de la inversión pública en la enseñanza (6% para ANEP y Udelar como mínimo), la salud, la vivienda, la infraestructura vial”.
Andrade manifestó que la corriente busca seguir acompañando el proceso de cambio que se instaló con el gobierno del Frente Amplio. De todas formas, en el documento indican que ese gobierno tiene “debilidades y contradicciones” y que es necesario hacer las “transformaciones estructurales que el país requiere”.
Según explicó el dirigente del Sindicato Única Nacional de la Construcción y Anexos (SUNCA) Óscar Andrade, la idea es presentarse al próximo congreso con una lista única, pero “si no lo conseguimos, iremos con la mayoría”, aseguró. Andrade sostuvo que hace un año que están “en conversaciones” con este objetivo, porque parten de la base de que en el movimiento sindical no existen “suficientes expresiones” que representen a todos los afiliados. Para él, es “clarísimo” que hay “una flota de sindicatos” que no se sienten identificados con ninguna de las corrientes actuales, pero que acompañarían un acuerdo amplio.
Entre los sindicatos que integrarán este nuevo bloque se encuentran el SUNCA, la Unión Nacional de Trabajadores del Metal y Ramas Afines, el Sindicato Único de Telecomunicaciones (Sutel), la Federación Uruguaya de Empleados de Comercio y Servicios, y la Unión Nacional de Asalariados, Trabajadores Rurales y Afines, entre otros.
Según el documento programático de la nueva corriente, es necesario desarrollar un “bloque alternativo” que luche por los “intereses de las grandes mayorías nacionales y populares”. También plantean trascender “la coyuntura del XIII Congreso para consolidar una herramienta permanente”. Por otro lado, apuntan a “aumentar” la capacidad organizativa y crear “federaciones por ramas de actividad, fortaleciendo las instancias orgánicas del PIT-CNT, como las comisiones centrales y los plenarios del interior, y profundizar las condiciones de participación democrática a todo nivel”.
En particular, consideran que es “imprescindible” lograr avances “sustanciales” en los Consejos de Salarios, tanto en la “redistribución de la riqueza (salarios, jubilaciones, aumento de actividad de la industria nacional con más puestos de trabajo) como en el cumplimiento de los compromisos con el pueblo mediante el aumento de la inversión pública en la enseñanza (6% para ANEP y Udelar como mínimo), la salud, la vivienda, la infraestructura vial”.
Andrade manifestó que la corriente busca seguir acompañando el proceso de cambio que se instaló con el gobierno del Frente Amplio. De todas formas, en el documento indican que ese gobierno tiene “debilidades y contradicciones” y que es necesario hacer las “transformaciones estructurales que el país requiere”.
