La rusofobia y el suicidio de la Unión Europea // General de EE.UU. ante el Congreso: Rusia "amenaza nuestra capacidad de dominación" // "El caso Skripal pudo ser maquinado como argumento para incrementar el presupuesto de la OTAN" // Moscú envía preguntas al Reino Unido y Francia respecto al caso Skripal, "orquestado" contra Rusia // Moscú califica de "fracaso total" de May las diapositivas británicas sobre el caso Skripal // La Cancillería británica borra el tuit donde dijo que la sustancia del caso Skripal provino de Rusia // La hija del agente doble Serguéi Skripal rompe su silencio tras ser envenenada // "Después del caso Skripal el Gobierno británico probablemente tenga los días contados" // Movilizaciones en Francia: Comienza la primavera caliente para Macron // Masiva huelga de trabajadores ferroviarios en Francia // URUGUAY: ASAMBLEA DE TRABAJADORES DEL GAS MARCÓ LA CANCHA // Durazno será sede de encuentro nacional de trabajadoras domésticas
La rusofobia y el suicidio de la Unión Europea
Una
viñeta del diario británico «The Guardian», como un cartel nazi de los
años 1940, representa a Rusia como una araña sangrienta, con la cabeza
de Putin, que se apodera del mundo.
por Augusto Zamora R.
Autor de 'Política y geopolítica para rebeldes, irreverentes y escépticos', Akal, 3º edición, enero 2018
El
caso del ex espía Skripal, supuestamente envenenado con un gas tóxico
por espías rusos, ha servido de catapulta para una nueva oleada de
histeria anti-rusa. La expulsión masiva de agentes diplomáticos rusos
por una veintena de países (a la cabeza de ellos EEUU, con 60) echó leña
al fuego de una situación que chirría por los cuatro costados y que
puede llevar -y seguramente llevará, de seguir este derrotero-, a una
confrontación más abierta y dura en la que la Unión Europea puede perder
más que Rusia. Nunca han sido fáciles las relaciones de la Europa vieja con la nueva
que surgía al este, en las vastas llanuras ruso-ucranianas (pueblos que
han sido y son uno, por más que desde la Europa vieja intenten
dividirlos). Los eslavos protagonizaron las últimas grandes migraciones
de pueblos del este, estableciéndose unos en dominios del imperio
bizantino y otros entre Bizancio y el Volga. Rusia, como tal, no irrumpe
como gran potencia europea hasta el siglo XVIII, en la Gran Guerra del
Norte, después de lograr la derrota de los invasores suecos de Carlos
II, vencido en Poltava en 1709. Esta derrota puso fin a la hegemonía de
Suecia en el Báltico y norte de Europa, espacio que pasó a ocupar la
Rusia de Pedro el Grande. Carlos II inició el periodo de invasiones
extranjeras de Rusia, todas con igual fin. La Grande Armée de Napoleón
fue enterrada en Rusia, en 1812, y ese entierro significó el fin de
Napoleón. Hitler, psicópata e ignorante de la historia, repitió el
aventurerismo de Carlos II y de Napoleón y la invasión de la Unión
Soviética fue el fin del delirio nazi de los Mil Años del Reich. De
igual forma que había sucedido al poderoso ejército sueco y al ejército
inmenso de Napoleón, Alemania perdió en la URSS el 70% de sus efectivos y
armamentos, lo que determinó su derrota total y la toma de Berlín y de
media Europa por los heroicos soldados del Ejército Rojo. Los tres episodios reseñados recogen dos hechos. El primero, que,
hasta la fecha, Rusia ha sido invencible combatiendo en su territorio.
La segunda, y no menos importante, que Rusia nunca ha invadido ningún
país europeo. Ha sido invadida, y tres veces, tres. Perdón, cuatro,
contando la Guerra de Crimea (1853-1856), cuando la península rusa fue
atacada por fuerzas combinadas de Inglaterra, Francia y Cerdeña, siendo
Rusia derrotada –su única derrota- dadas las pésimas líneas de
comunicación entre Crimea y Moscú, lo que imposibilitó el suministro y
flujo de tropas, vituallas y armas. ¿He dicho cuatro invasiones
extranjeras? Vaya memoria. Son cuatro. Entre 1918 y 1920, después del
triunfo de la revolución bolchevique, fuerzas de EEUU, Francia,
Inglaterra y Japón invadieron el naciente Estado revolucionario. 100.000
soldados japoneses ocuparon el Lejano Oriente ruso; tropas
anglo-francesas tomaron Sebastopol y Odesa y penetraron en Ucrania; una
escuadra inglesa ocupó el Báltico y Tallín. Tropas de EEUU se apoderan
de Murmansk. Otras fuerzas desembarcaron en el Cáucaso y Asia Central,
incluyendo un ejército checo. En 1919, Polonia invadió Rusia. Una
situación similar a la de la Francia revolucionaria entre 1792 y 1802.
Con igual desenlace. El Ejército Rojo contraatacó y, para 1921, las
tropas extranjeras fueron obligadas a abandonar el territorio ruso.
Repitámoslo: Rusia nunca ha invadido Europa. Europa la ha invadido. ¿Vamos por el mismo camino? Desde el suicidio de la URSS, la OTAN no
ha dejado de avanzar sobre las fronteras rusas. No ha cesado de acumular
tropas, armamentos y sistemas de misiles, al punto que Rusia ha
advertido que los misiles de la OTAN, hoy, están a minutos de Moscú. En
la década de los 90, la Rusia del alcohólico Boris Yeltsin se entregó a
Occidente y hasta sus asesores económicos llegaron de EEUU. Occidente no
desaprovechó la ocasión y destruyó cuanto pudo la economía de Rusia. En
1998, Rusia era un despojo de país y Occidente jaleaba a Yeltsin, lo
celebraba y aplaudía porque hacía lo que Occidente quería. Incluso
cuando, en Washington, fue encontrado en la calle en calzoncillos, o
cuando se dormía en actos oficiales con el rostro rojo del exceso de
alcohol. Yeltsin era perfecto para Occidente y, en ese periodo, nunca,
nunca, hubo mayores roces o desencuentros con Rusia. ¿Cómo iba a
haberlos? Yeltsin había destruido a la URSS y destruido a Rusia y, debe
pensarse, eso era lo que Occidente quería: que Rusia fuera destruida y
desapareciera como potencia para siempre. Luego Yeltsin, enfermo terminal por su alcoholismo, entregó el poder
al jefe del Servicio Federal de Seguridad (sucesor del KGB), Vladimir
Putin, y la historia cambió, como es sabido. Putin se aplicó a fondo a
reconstruir Rusia y el poderío de Rusia, con tanto éxito que agarró
desprevenido a Occidente, que estaba convencido de que Rusia había
pasado a mejor vida. Ha ocurrido lo contrario. Putin rehízo las Fuerzas
Armadas, la economía, la sociedad, devolvió la dignidad a un país que la
había perdido. La guerra con Georgia, en 2008, fue la campanada de
aviso. El golpe de estado en Ucrania –fatal error de cálculo de la OTAN-
en 2014, desencadenó la crisis ucraniana y la recuperación de Crimea
(perdón a quien enoje, pero esa península ha sido rusa desde el siglo
XVIII) y el estallido en Donbás. La soberbia atlantista llevó a creer
que Rusia encajaría resignada que la OTAN se tragara Ucrania y tarde se
dieron cuenta del error. Vinieron las sanciones económicas. Otro error. Aparte de que la
experiencia ha demostrado una y otra vez que las sanciones sirven para
poco, en el caso de Rusia fue el detonante para una revolución
científico-técnica, agroindustrial y de alianzas políticas que
fortalecieron Rusia y debilitaron a sus adversarios. Antes de las
sanciones, Rusia importaba ingentes cantidades de alimentos, productos
manufacturados, tecnología y etcétera de la UE. Pagaba con gas y así
hubiera seguido sin las sanciones. Una relación beneficiosa para la UE y
perjudicial para Rusia, pues era un modelo clásico neocolonial de
relación centro-periferia, de importación de manufacturas a cambio de
materias primas. Las sanciones hicieron ver a Rusia lo dañino de esa
relación desigual, buscaron soluciones y las hallaron. Se puso en marcha
un multimillonario plan de inversiones para reducir los niveles de
dependencia en unos casos al mínimo, en otros a cero. Un nuevo y
vigoroso proceso de industrialización, para situar a Rusia en la
vanguardia. Los resultados, a la vista. Rusia terminará de sustituir, en 2018,
todos los productos importados para aviones de combate, transporte y
estratégicos, alcanzando así una total autonomía. En esa línea, en 2020
terminará la sustitución de componentes importados de la UE y la OTAN
para el sector de defensa. El programa de diversificación aprobado por
el gobierno ruso está dedicando inversiones millonarias a los sectores
energéticos, de equipos médicos, electrónicos, de telecomunicaciones y
de informática, entre otros, con el objetivo de promover que empresas
nacionales produzcan esos componentes y equipos y cubran con productos
rusos la demanda interna. Esfuerzo nacional para optimizar los recursos
del país, pues Rusia posee empresas con capacidad científico-técnica
suficiente para fabricar una variada gama de productos de alta
tecnología. No se olvide que la URSS y Rusia fueron –y es-, hoy, la
mayor potencia espacial mundial Otro campo beneficiado por las inversiones estatales ha sido el
de la agroindustria. En 2017, Rusia alcanzó la cifra récord de 135
millones de toneladas de cereales cosechadas, convirtiéndose en el
primer exportador mundial de trigo, superando a EEUU. Un dato más que
relevante si se considera que Rusia, hace quince años, importaba
cereales. Pero quieren más. Quieren destronar, antes de 2025, a la UE
como el mayor productor de cereales del planeta. El país también ha
logrado sustituir las importaciones de cerdo y pollo, multiplicar la
producción de remolacha azucarera y triplicar la producción de
hortalizas. En definitiva, las sanciones económicas sirvieron de acicate
a Rusia y castigaron a las empresas europeas. Desde 2014, el país está
inmerso en una auténtica revolución productiva en campos que van desde
el aeronáutico y espacial al agroindustrial, pasando por el automotor.
Además, las sanciones permitieron a Rusia asignar a países con los que
tiene intereses estratégicos, como Irán, Turquía, Egipto e India, las
cuotas de productos antes concedidas a países de la UE. Cercada por la Europa atlantista, Rusia se ha vuelto cada vez más a
China y a Asia en general, otro favor que le han hecho a Rusia, pues el
corazón de la economía mundial está hoy firmemente asentado en Asia. La
alianza con China –más sólida que una montaña, según funcionarios
chinos- ha aportado a Rusia ingentes beneficios. China es un mercado
insaciable de gas y petróleo rusos, un primer comprador de armamentos y,
ahora, comprador neto de cereales. Ambos países decidieron unir la rusa
UAC y la china Comac para crear un consorcio aeronáutico que compita
con Airbus y Boeing. El primer modelo, el C929 está en pruebas desde
2017 y entraría en servicio en 2025. El C929 será competidor directo de
los A350 y A330, así como del B-797. Los primeros aviones llevarán
motores occidentales. Los siguientes no: Rusia está aplicada a fondo
para producir sus propios motores de aviación, gracias al impulso de las
sanciones. Y aunque no exista un acuerdo formal, tipo OTAN, la
cooperación política y militar entre Rusia y China ha alcanzado niveles
sin precedentes, que ambos países desean extender. La OTAN se afana en cercar a Rusia y EEUU construye estaciones de su
escudo antimisiles en Polonia, Bulgaria y España. Rusia desarrolla armas
hipersónicas capaces de burlar cualquier escudo y blinda las zonas
estratégicas del país con sofisticados sistemas antimisiles. Es la
consabida dinámica del cazador y la presa. También se modernizan las
armas nucleares, al tiempo que EEUU habla de guerras nucleares limitadas
o de ataques nucleares fulminantes contra Rusia y China y distribuye
sus bombitas atómicas por media Europa. Rusia desarrolla las suyas,
además de construir misiles como el Sarmat, con capacidad uno solo de
evaporar un país como Holanda. ¿Qué quiere Europa con Rusia? ¿La guerra? Las sanciones han tenido un
efecto contrario al buscado. El cerco a Rusia ha resultado en una
férrea alianza ruso-china, que ha hecho más poderosos a los dos países.
Europa necesita perentoriamente el gas ruso o se queda helada, pues los
yacimientos del Mar del Norte se agotan, los norteafricanos son
insuficientes y el estadounidense es un 30% más caro. Rusia, contrario a
lo que pueda creerse, necesita cada día menos de Europa, por el enorme
empuje económico de Asia, que es y será el mayor mercado del mundo, con
sus 4.000 millones de habitantes. Putin afirmó que Rusia marcha hacia el éxito y es cierto. La economía
rusa ha vuelto al crecimiento, sus reservas de oro superan a las de
China y reduce sus reservas en euros y bonos del tesoro de EEUU para
seguir comprando más oro. El petróleo está afianzado en 60 dólares
barril, el doble que hace dos años, oxigenando una economía en plena
ebullición. Rusia, además, para quien no haya querido enterarse, es el
único país-continente del mundo, con 17 millones de kilómetros
cuadrados, por 10 millones Europa. Su geografía, del mar de Barents a
las Kuriles, es un poder en sí misma, que la hace militarmente imposible
de vencer y económicamente imposible de quebrar. El poder militar ruso
es incontestable, sus 7.000 ojivas nucleares desplegadas lo hacen
indiscutible y su alianza con China convierte a Rusia en un adversario
formidable. Entonces ¿qué pretende la Unión Europea? ¿A dónde nos lleva la OTAN?
¿Para qué está pidiendo un Schengen militar, que permita trasladar todo
tipo de armas, equipos y tropas atlantistas contra Rusia? ¿Por qué EEUU
va a desplegar centenares de armas nucleares tácticas en Alemania y
otros países? ¿Por qué llevan años acumulando armamento pesado en
Polonia, vecina de Kaliningrado? ¿Están preparando una guerra
nuclear/convencional contra Rusia? ¿Una nueva Blitzkrieg? ¿Se han
olvidado ya de la suerte de Carlos II, Napoleón y Hitler? ¿De Hiroshima y
Nagasaki? Y la izquierda ¿se quedó muda, paralítica, o se ha hecho
atlantista? ¿Hay todavía algo que pueda llamarse izquierda? ¿Queda
alguien que entienda que el tema catalán es patético sainete de barrio y
la OTAN una amenaza a la supervivencia de Europa y a la paz mundial?
¿Aló?
Rusofobia: Infames y carroñeros nutren a Occidente
Escrito por
Arnaldo Musa
CUBA SI! - Domingo, 18 Marzo 2018 07:35
El presidente ruso, Valdimir Putin
Lo más reciente fue protagonizado por la primera ministra inglesa,
Theresa May, secundada rápidamente, en cuestiones de minutos, por el
presidente norteamericano, Donald Trump, y el premier francés, Maurice
Macron
Vísperas de elecciones presidenciales, información sobre
armas hipersónicas que aprovechan las debilidades militares de Estados
Unidos, avances económicos, pese a las cada vez mayores sanciones
propugnadas por el Imperio; y el rechazo popular a la interferencia
sobre los asuntos de Crimea y otros internos, conforman el escenario
ruso, ante la cada vez mayor campaña de infamias contra el gobierno de
Vladimir Putin.
Lo más reciente fue protagonizado por la primera
ministra inglesa, Theresa May, secundada rápidamente, en cuestiones de
minutos, por el presidente norteamericano, Donald Trump, y el premier
francés, Maurice Macron, con el fin de castigar el presunto
envenenamiento con gases por Moscú de un ex agente doble ruso y su
hija, sin presentar ni facilitar pruebas al respecto, algo que se ha
hecho cotidiano, porque solo importa el aval de la prensa al servicio
del Imperio.
A May le viene de perilla la cuestión, para desviar
los controvertidos temas acerca de su conducción de la salida de Gran
Bretaña de la Unión Europea, ganando una imagen de “dura” en política y
dispuesta a defender el “orgullo” británico.
Pero por el momento, y sin brindar explicaciones, bloqueó la propuesta de Rusia de investigación del caso de Skripal en la ONU
Repasemos los acontecimientos:
El
4 de marzo, la policía británica encontró a dos personas inconscientes
en un centro comercial en Salisbury, en el condado británico de
Wiltshire, aparentemente envenenadas. El ministro británico de
Exteriores, Boris Johnson, confirmó posteriormente que se trataba de
Serguéi Skripal y su hija Yulia de 33 años. Skripal fue reclutado por la
agencia británica MI6 cuando servía en el Ejército ruso en los años
1990. En el 2006 una corte rusa le condenó a 13 años de cárcel por
espiar a favor de un Estado extranjero. Cuatro años después fue canjeado
junto con otros dos individuos condenados por espionaje por diez
personas detenidas en Estados Unidos.
Pero lo que no se dijo es
que en el mismo condado en que fueron envenenadas las dos personas, se
ubica uno de los laboratorios más secretos del Reino Unido en el que se
desarrollaron agentes tóxicos durante la guerra fría.
Mientras la
portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, calificaba de
espectáculo de circo la declaración de May sobre el caso Skripal, “una
nueva campaña política e informativa basada en una provocación”, el jefe
de la diplomacia Sergei Lavrov aseguró que Londres debería haberse
dirigido directamente al país del que sospecha que fabricó la sustancia
tóxica.
“El Reino Unido debería cumplir sus obligaciones ante el
Derecho Internacional antes de hacer reclamaciones a Rusia”, aclaró
Lavrov, quien agregó que Moscú “no recibió la solicitud que Londres
debería haberle enviado de acuerdo con la Convención sobre la
Prohibición de las Armas Químicas”.
DETRÄS DE LA FACHADA
Tanto
el ex agente como su hija fueron encontrados desplomados en un banco
público. Algunas de las primeras publicaciones de los medios afirman que
se pensó que habían tomado demasiado fentanilo y estaban vomitando y
que su enfermedad pudo haber sido autoinducida, o sea suicidio, y así
pensaron un oficial y un médico que atendieron el caso.
Pero muy
rápidamente el gobierno británico afirmó que habían sido envenenados por
algún agente químico neurotóxico e inmediatamente culpó a Rusia, aunque
la investigación apenas había comenzado. El incidente fue
inmediatamente retirado de las manos de la policía local y entregado a
la Policía Antiterrorista, anteriormente conocida como Sección Especial.
Se
convocó una reunión del comité de emergencia de alto nivel del gobierno
británico, Cobra. Por qué se hizo esto por lo que parece ser un asalto o
intento de asesinato o un accidente autoinducido es una buena pregunta.
Pero la respuesta está en la campaña de propaganda inmediata montada en
la prensa británica contra Rusia.
Por ahora los periodistas
rusos radicados en Londres ya han sido amenazados de muerte, y los
ciudadanos de esa nacionalidad residentes en Gran Bretaña están en
estado de alerta, ante la campaña que emprendieron los medios
británicos, los cuales, con la complicidad de las autoridades, ejercen
presión sobre la investigación y el impacto psicológico en los
habitantes del Reino Unido.
The Guardian citó a Andrei Lugovoi,
otro ex agente ruso, acusado del asesinato de Litvinenko por los
británicos, al afirmar que Skripal había sido indultado en Rusia, por lo
que nadie de allí lo perseguía. "No descarto que esta sea otra
provocación de los británicos. Pase lo que pase en el Reíno Unido
empiezan a gritar: ‘¡Lo mataron, lo colgaron, lo envenenaron!’ y que
Rusia tiene la culpa de todo. Esto es lo que buscan".
Igor
Sutyagin, otro traidor ruso que voló a Rusia en 2010 en un intercambio
de espías, también dijo: "No creo que el Sr. Skripal sea un objetivo,
porque fue indultado".
Sir Edward Leigh, miembro del Comité de
Defensa Parlamentaria, en el Parlamento británico declaró: "la evidencia
circunstancial contra Rusia es muy fuerte. ¿Quién más podría tener el
motivo y los medios?".
La respuesta a esto, por supuesto, es que
el gobierno británico también tiene el motivo y los medios. ¿Qué
beneficios obtendría Rusia al dañar a un desterrado como Skripal y
causar todo este alboroto? Ninguna. ¿Qué beneficio tiene Gran Bretaña y
la OTAN?
La respuesta es nuevamente proporcionada por Sir
Richard, quien continuó diciendo que "la única forma de preservar la paz
es a través de la fuerza", haciendo eco con la política exterior de
Trump, agregando: "y si Rusia está detrás de esto, es un acto de guerra
descarado con la intención de humillar a nuestro país y la defensa es el
primer deber y gastar el 2% del presupuesto en defensa no es
suficiente", por lo cual, y ese es un importante motivo, ya se gestiona
gastar aún más en la carrera armamentística.
La nueva Campaña de Rusia
por Manlio Dinucci
LA HAINE - 01/04/2018
La actual campaña contra Rusia retoma
formulaciones tradicionales de la propaganda nazi de la II Guerra
Mundial y las del antisovietismo de la guerra fría
«Putin
utilizará la Copa Mundial de Futbol como Hitler utilizó los Juegos
Olímpicos de 1936, para disimular el régimen brutal, corrupto, cuyo
responsable es él.» Esta declaración oficial del ministro británico
de Exteriores, Boris Johnson, muestra a qué nivel ha llegado la campaña
de propaganda contra Rusia [1]. Se acusa a Rusia de haber envenenado en Inglaterra a uno de sus
ex oficiales de inteligencia, arrestado por espionaje hace 12 años y
liberado hace 8 años, o sea un hombre que ya no dispone de ningún tipo
de información sensible. Pero Rusia no sólo lo envenena, junto con
su hija, sino que además lo hace utilizando un agente neurotóxico
llamado «Novichok» de procedencia soviética. ¿Por qué? ¡Porque Moscú
quiere dejar voluntariamente su huella en la escena del crimen! Anteriormente, ya se acusaba a Rusia de penetrar –con excepcional
habilidad… dejando “huellas”– las elecciones presidenciales
estadounidenses, algo que el nuevo consejero presidencial para la
Seguridad Nacional, John Bolton, ha definido como un «acto de guerra». Y ahora, el Departamento de Seguridad de la Patria (Homeland
Security) y el FBI estadounidenses están acusando a Rusia de prepararse
para sabotear con sus hackers las centrales eléctricas –incluso las
nucleares–, las instalaciones vinculadas a las redes de distribución de
agua y los aeropuertos en EEUU y Europa para paralizar países enteros. Con esas acusaciones se fabrica la imagen de un enemigo cada vez más agresivo, ante el cual tenemos que defendernos. En una conferencia de prensa junto a Johnson, el secretario general
de la OTAN, Jens Stoltenberg, acusa a Rusia de haber perpetrado la
«primera utilización de un agente neurotóxico en territorio de la
alianza», o sea un verdadero acto de guerra. También la acusa de
«socavar nuestras instituciones democráticas», o sea de dedicarse a un
accionar subversivo en el seno de las democracias occidentales; y de
«violar la integridad territorial de Ucrania», lo cual equivale a haber
iniciado la invasión de Europa. Ante el «comportamiento irresponsable
de Rusia», anuncia Stoltenberg, «la OTAN está respondiendo» [2]. Así se acondiciona la opinión pública con vista a un fortalecimiento
de maquinaria de guerra de la alianza atlántica bajo las órdenes de
EEUU, lo cual incluye el despliegue en Europa de las nuevas bombas
atómicas [estadounidenses] del tipo B61-12 y probablemente también la
instalación de nuevos misiles nucleares estadounidenses en suelo
europeo. Según anuncia el Pentágono, un objetivo prioritario de la Estrategia
de Defensa Nacional de EEUU es «mejorar la rapidez y el carácter letal
de las fuerzas estadounidenses en Europa». A ese fin se han asignado
6 500 millones de dólares para el año fiscal 2019, lo cual eleva a
16 500 millones el total asignado al quinquenio 2015-2019. Esta asignación es sólo una parte del total destinado a la operación
Atlantic Resolve, iniciada en 2014 para «mostrar el compromiso de EEUU
con la seguridad de los aliados europeos». Compromiso demostrado con el
continuo trasiego de fuerzas terrestres, aéreas y navales de EEUU hacia
el este de Europa, donde se mueven en compañía de las fuerzas de sus más
importantes aliados europeos, incluyendo a Italia. Al mismo tiempo, la OTAN se refuerza con un nuevo Mando Conjunto para
el Atlántico, inventando historias de submarinos rusos listos para
hundir los barcos mercantes que transitan por las rutas transatlánticas,
y con un nuevo Mando Logístico, inventando la historia de una OTAN que
se ve obligada a desplazar rápidamente sus fuerzas hacia el este para
enfrentar una agresión rusa. Se trata así de justificar la escalada de EEUU y la OTAN
contra Rusia, subestimando la capacidad de reacción de Rusia cuando
se ve contra las cuerdas. Cuando compara a Putin con Hitler, Boris
Johnson debería recordar cómo acabaron los ejércitos de Hitler cuando
invadieron Rusia. Notas [1] “Oral evidence from Boris Johnson at the House of Commons”, por Boris Johnson, Voltaire Network, 21 de marzo de 2018. [2] “Boris Johnson and Jens Stoltenberg Joint press point”, por Boris Johnson y Jens Stoltenberg, Voltaire Network, 19 de marzo de 2018. Il Manifesto / Red Voltaire
General de EE.UU. ante el Congreso: Rusia "amenaza nuestra capacidad de dominación"
Publicado: 28 feb 2018 09:38 GMT - RT
Joseph Votel dejó en claro que EE.UU.
considera a Irán como el mayor desafío, seguido por los supuestos
esfuerzos de Rusia y China para debilitar la hegemonía de Washington.
Yuri Gripas / Reuters
El
comandante del CENTCOM (el Mando Central de EE.UU.), Joseph Votel,
afirmó al Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes que
EE.UU. busca contener la creciente influencia de Irán en Oriente Medio y defenderse de los desafíos que Rusia y China plantean a la hegemonía de Washington. "Un aumento en el despliegue de los sistemas rusos de misiles tierra-aire en la región amenaza nuestras capacidades para dominar el espacio aéreo", aseguró Votel en su declaración,
olvidando mencionar que, a diferencia de las fuerzas estadounidenses
presentes en Siria, las fuerzas rusas están en el país por invitación de
Damasco. "La principal razón por la que estamos en Siria es para vencer al
Estado Islámico, y esa sigue siendo nuestra única tarea", dijo Votel a
los legisladores, sin llegar a reconocer el papel clave que tuvo Rusia
en la derrota de los terroristas en el país árabe. Hablando de Irán, el general describió a Rusia y la República Islámica como "rivales históricos"
que, no obstante, comparten intereses, "entre ellos la intención
dominante de marginar, si no expulsar, a EE.UU. de la región". Además, Votel acusó a Irán de intervenir en la guerra en Yemen para dañar a su rival regional, Arabia Saudita, "presionar a la coalición liderada por Riad y expandir su esfera de influencia". Aunque
el comandante no indicó directamente que la misión de EE.UU. en Siria
es contrarrestar a Irán, sí mencionó que su país debería "construir una
relación sólida" con el Ejército iraquí y las Fuerzas Democráticas
Sirias para impedir los objetivos de Irán mediante el establecimiento de
líneas de comunicación en estas áreas críticas".
"El caso Skripal pudo ser maquinado como argumento para incrementar el presupuesto de la OTAN"
Publicado: 3 abr 2018 10:05 GMT | Última actualización: 3 abr 2018 10:35 GMT - RT
El Ministerio de Exteriores de Rusia no
excluye que el escándalo en torno al envenenamiento de Skripal fuera
concebido para justificar un incremento del presupuesto de la OTAN
frente a la amenaza de Rusia.
Henry Nicholls / Reuters
Moscú
no excluye que el caso del envenenamiento de Skripal "haya podido ser
maquinado como argumento para incrementar el presupuesto de la
OTAN", declaró este martes el viceministro de Relaciones Exteriores de
Rusia, Alexánder Grushkó. "Creo que todo esto fue concebido
porque, próximamente, la opinión pública [de los países miembros de la
alianza] tendrá que justificar a dónde va el dinero, porque se trata de
gastos enormes", agregó el viceministro.
Embajador ruso en EE.UU. revela "una provocación largamente planificada" contra Rusia
Publicado: 1 abr 2018 03:04 GMT | Última actualización: 1 abr 2018 05:02 GMT - RT
Un amplio y premeditado esfuerzo coordinado
podría estar detrás de la expulsión de diplomáticos rusos de EE.UU. y
otros países, señala Anatoli Antónov.
Embajada de Rusia en Washington, EE.UU., 29 de diciembre de 2016.
James Lawler Duggan / Reuters
El
caso Skripal fue únicamente una excusa para llevar a cabo una
provocación planificada contra Moscú, ha declarado el embajador ruso en
EE.UU., Anatoli Antónov.
"Los eventos en el Reino Unido fueron
solo un pretexto para poner en práctica una provocación planificada
durante mucho tiempo contra la Federación Rusa. Hemos observado de cerca quién visitó recientemente la Embajada de EE.UU.
en Moscú. ¿Qué tipo de personas eran? Se trataba de personas de un
centro de crisis, de la sección británica del Departamento de Estado.
Todas estas provocaciones estuvieron siendo preparadas durante más de
tres semanas", reveló Antónov en una entrevista a un programa de la cadena rusa Piatyi Canal.
Todas estas provocaciones estaban siendo preparadas por más de tres semanas
El embajador ruso en EE.UU., Anatoli Antónov
Esta semana, el embajador ya denunció que existían sospechas de que Washington y Londres coordinaron y planearon la crisis diplomática con Moscú y que el caso Skripal solo era un detonante.
"La
escala del daño infligido y la campaña de información que le precedió
sugieren que lo más probable es que se planificara con antelación, y que
simplemente fue pospuesto para el momento adecuado", aseveró Antónov,
según le cita la embajada a través de su cuenta en Facebook.
60 diplomáticos rusos fueron obligados a abandonar EE.UU. como resultado de la crisis diplomática que detonó tras el envenenamiento del
exagente doble ruso Serguéi Skripal y su hija Yulia a inicios del mes
de marzo en Reino Unido, un incidente cuya autoría Londres atribuyó
rápidamente a Moscú sin presentar pruebas al respecto.
La Cancillería rusa alertó este
sábado sobre el apoyo "mutuamente beneficioso" que la Inteligencia
estadounidense estaba ofreciendo a sus diplomáticos expulsados previo a
su salida del país norteamericano. Antónov señaló que estos casos
equivalen a intentos de "forzarles a traicionar a su país".
Moscú envía preguntas al Reino Unido y Francia respecto al caso Skripal, "orquestado" contra Rusia
Publicado: 31 mar 2018 16:17 GMT | Última actualización: 31 mar 2018 18:46 GMT - RT
La Cancillería rusa ha difundido la lista de
14 preguntas que ha formulado a la parte británica y ha entregado a
Londres mediante una nota a través de canales diplomáticos.
Este
31 de marzo, la Embajada de la Federación de Rusia en Londres envió al
Ministerio de Exteriores del Reino Unido una "nota con la lista de
preguntas a la parte británica respecto al caso Skripal, orquestado
contra Rusia", informa la Cancillería rusa en su sitio web. Estas son las preguntas: 1. ¿Por qué se le niega a Rusia el derecho de acceso consular a dos ciudadanos rusos afectados en territorio británico? 2.
¿Exactamente qué antídotos fueron suministrados a los afectados y en
qué forma? ¿Cómo los médicos británicos obtuvieron esos antídotos justo
en la escena del incidente? 3. ¿Sobre qué base
participó Francia en la cooperación técnica de la investigación del
incidente que sufrieron los ciudadanos rusos? 4. ¿Notificó el Reino Unido a la OPAQ sobre la participación de Francia en la investigación del incidente de Salisbury? 5. ¿Qué tiene que ver Francia con el incidente sufrido por dos ciudadanos rusos en el Reino Unido? 6.
¿Qué normas de la legislación procesal del Reino Unido le permiten
involucrar a un Estado extranjero en una investigación interna? 7. ¿Qué pruebas fueron entregadas a Francia para estudiar y llevar a cabo su propia investigación? 8.
¿Estaban presentes los especialistas franceses durante el procedimiento
de toma de muestras de material biológico de Serguéi y Yulia Skripal?
9.
¿Realizaron los especialistas franceses el estudio de las muestras de
material biológico de Serguéi y Yulia Skripal y exactamente en qué
laboratorios se llevó a cabo este estudio? 10. ¿Tiene a su disposición el Reino Unido los materiales de la investigación realizada por Francia? 11. ¿Se han transferido los resultados de la investigación francesa a la Secretaría Técnica de la OPAQ? 12.
¿Sobre la base de qué signos (marcadores) fue concluido que la
sustancia utilizada en Salisbury supuestamente es de "origen ruso"? 13.
¿Tiene el Reino Unido las muestras de control del agente químico de
guerra, que los representantes británicos llaman "Novichok"? 14.
¿Se han desarrollado muestras de un agente químico de guerra de tipo
"Novichok" (según la terminología británica) o sus análogos en el Reino
Unido?
10 preguntas a Francia
Asimismo,
la Embajada rusa en París ha enviado una nota diplomática con 10
preguntas relacionadas con el caso Skripal al Ministerio de Exteriores
francés. Estas preguntas también han sido publicadas en el sitio web de la Cancillería de la Federación de Rusia. Moscú, en particular, se interesó "con base en qué motivos Francia cooperó técnicamente en la investigación británica del incidente en Salisbury". Además,
en la lista figura la pregunta de si "Francia envió una notificación
oficial a la OPAQ sobre el inicio de su participación en la cooperación
técnica en el marco de la investigación del incidente de Salisbury". Rusia
también exige a París revelar "qué pruebas fueron entregadas a Francia
por el Reino Unido en el marco de la cooperación técnica". ANTECEDENTES Colin Powell presenta en el Consejo de Seguridad de la ONU las "pruebas" de las "armas de destrucciòn masiva" que segùn el imperio yanqui tendrìa Irak. Fuè utilizado como motivo para la invasiòn y el genocidio en Irak.
Moscú envía a la OPAQ las preguntas respecto al caso Skripal, "orquestado" contra Rusia
Publicado: 1 abr 2018 17:00 GMT | Última actualización: 1 abr 2018 17:44 GMT - RT
La Cancillería rusa ha publicado las 13
preguntas mandadas a la Secretaría Técnica con el fin de obtener la
información sobre las investigaciones realizadas tanto por la OPAQ como
por Londres y París.
Imagen ilustrativa.
Adrian Dennis / AFP
Este
1 de abril, la Misión Permanente de la Federación de Rusia ante la
Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) ha enviado
a la Secretaría Técnica de esta organización una lista de 13 preguntas relacionadas con el caso Skripal, que fue "orquestado contra Rusia". Entre otras cosas, Moscú ha preguntado a la OPAQ qué tipo de ayuda solicitó Londres
a su Secretaría Técnica y si tiene la intención de compartir con Rusia
la información que el Reino Unido le proporciona en el marco de esta
colaboración. Además, a la parte rusa le interesa si Londres había
enviado a la OPAQ algún tipo de información adicional de su propia
investigación y qué exactamente le piden a la Secretaría Técnica
confirmar: solo el hecho del uso de un agente nervioso, o que se trata
del tipo Novichok, según la clasificación occidental. Además, en la lista figuran siguientes preguntas: ¿Qué tipo de datos y pruebas
materiales proporcionaron los británicos a la Secretaría Técnica
(muestras, resultados de análisis propios de muestras, otras pruebas) ¿Quién
dirigió el grupo de expertos de la OPAQ que visitó el Reino Unido, qué
expertos estaban incluidos en este grupo? ¿Cuánto tiempo trabajaron allí
y con quién interactuaron? ¿Cuál fue el procedimiento de extracción de muestras, fue respetado el principio básico de la OPAQ durante la investigación (la llamada "cadena de custodia")? ¿En
qué laboratorios certificados se analizarán las muestras recopiladas
por la Secretaría Técnica de la OPAQ durante la visita de sus expertos
al Reino Unido? ¿Cuánto tiempo requiere la Secretaría Técnica de la OPAQ para preparar la conclusión correspondiente? ¿Dio la Secretaría Técnica de la OPAQ su autorización al Reino Unido
para la divulgación de los materiales de investigación a los países de
la UE (de acuerdo con la información disponible, Francia se ha unido
plenamente a la investigación)? ¿Notificó Francia a la Secretaría Técnica de la OPAQ su participación en la colaboración técnica solicitada por el Reino Unido? ¿Ha entregado Francia los materiales de su propia investigación (si los hubiera) a la Secretaría Técnica de la OPAQ? ¿Puede la Secretaría Técnica de la OPAQ proporcionar a Rusia los materiales de la investigación francesa (si los hubiera) para conocer sus resultados? Si no, ¿por qué? Este 31 de marzo, Moscú envió
al Ministerio de Exteriores del Reino Unido y al de Francia las notas
diplomáticas que incluían las listas de preguntas a estos países
respecto al caso Skripal, orquestado contra Rusia".
Moscú califica de "fracaso total" de May las diapositivas británicas sobre el caso Skripal
Publicado: 27 mar 2018 22:43 GMT | Última actualización: 28 mar 2018 11:37 GMT - RT
La portavoz de la Cancillería rusa, María
Zajárova, lamenta que las severas decisiones diplomáticas se hayan
tomado con base en seis diapositivas.
Moscú
formuló una fuerte crítica a la presentación que sobre el caso Skripal
realizó la misión diplomática de Reino Unido en Rusia ante
representantes de otras embajadas extranjeras, el pasado 22 de marzo. La
portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zajárova, lamentó que varias naciones decidieran expulsar a diplomáticos rusos con base en ese documento, divulgado por Kommersant. "Esto es un fracaso total
de [la primera ministra británica] Theresa May", aseveró Zajárova
respecto a las diapositivas que conformaron la presentación, y que no
brindaron ninguna prueba concreta que inculpe a Moscú en el envenenamiento del exagente doble ruso Serguéi Skripal y su hija Yulia.
Se ha revelado la mayor manipulación de la opinión pública
mundial, en la que están involucradas las autoridades británicas
María Zajárova, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia
"Se ha revelado la mayor manipulación de la opinión pública mundial, en la que están involucradas las autoridades británicas. Juzguen ustedes: con base en seis diapositivas fueron tomadas decisiones sobre la responsabilidad de un Estado en un ataque químico", agregó la portavoz a través de Facebook.
Por
su parte, el embajador ruso en Reino Unido, Alexánder Yakovenko,
convocó este martes a una reunión análoga de diplomáticos
internacionales, donde los mismos participantes le informaron sobre la falta de pruebas
por parte de Londres. "Las preguntas y reacciones de los participantes
confirmaron que la parte británica no proporcionó a sus colegas ningún
hecho sobre lo que sucedió en Salisbury", acotó Yakovenko, citado por RIA Novosti.
"El frenesí contra Rusia demuestra que el caso Skripal es solo un pretexto"
"Esta línea genera desconcierto respecto al cuerpo diplomático de
Londres y, por lo tanto, respecto a la comunidad internacional", agregó
el diplomático, enfatizando que la parte británica se niega a cooperar con Moscú para investigar el incidente del pasado 4 de marzo, a pesar de la disposición reiterada por Rusia en ese sentido. Al respecto, la Embajada rusa en Reino Unido precisó que Londres tendría que presentar todas las pruebas
a Rusia y a la comunidad internacional, incluso si May dijo que estaba
absolutamente segura de que Moscú era responsable del incidente. "Esta es la opinión de casi 160 países que no son miembros del bloque occidental", detalló la misión diplomática rusa en ese país.
Los científicos no son capaces de demostrar que Rusia creó la sustancia del caso Skripal
Publicado: 3 abr 2018 15:09 GMT | Última actualización: 3 abr 2018 16:27 GMT - RT
Los científicos del laboratorio británico de Porton Down han podido identificarlo como Novichok.
Personal militar británico en Gillingham, Reino Unido, 14 de marzo de 2018.
Adrian Dennis / AFP
Los
científicos del laboratorio británico de Porton Down no han podido
determinar en qué país fue fabricado el agente nervioso Novichok con el
que fueron envenenados el exagente doble de Inteligencia Serguéi Skripal y su hija Yulia.
"Es una sustancia extremadamente tóxica. No existe ningún antídoto que se pueda usar para anular sus efectos."
Gary Aitkenhead, jefe del Laboratorio de Ciencia y Tecnología de Defensa de Porton Down
"Hemos podido identificarlo como Novichok y como un agente nervioso de grado militar", ha dicho a Sky News Gary Aitkenhead, jefe del Laboratorio de Ciencia y Tecnología de Defensa de Porton Down. "Nuestro
trabajo consiste en proporcionar pruebas científicas de la naturaleza
de este agente nervioso en particular; hemos identificado que es de esta
familia y que es de grado militar, pero no es nuestro trabajo decir
dónde fue fabricado", ha expresado Aitkenhead.
"No hemos identificado la fuente precisa, pero hemos proporcionado la
información científica al Gobierno, que luego utilizó una serie de
fuentes distintas para sacar conclusiones", ha afirmado el jefe del
laboratorio. Al mismo tiempo, ha sugerido que esta sustancia requiere
"unos métodos extremadamente sofisticados para ser creada, algo de lo que solo es capaz un actor estatal". "Seguimos
trabajando para poner proporcionar información adicional" que pueda
ayudar a determinar el origen preciso de la sustancia, ha agregado
Aitkenhead. En respuesta a una pregunta sobre si existe la
posibilidad de que la sustancia venenosa pudo haber sido producida en
Porton Down, Aitkenhead ha dicho que "es imposible". "Por desgracia, es una sustancia extremadamente tóxica. Que lo sepamos, no existe ningún antídoto que se pueda usar para anular sus efectos", ha agregado el jefe del laboratorio. Actualmente, Serguéi Skripal se encuentra en estado crítico, pero estable, mientras que su hija Yulia recuperó la consciencia la semana pasada y su condición se considera estable.
Serguéi Skripal en un tribunal en Moscú, Rusia, el 9 de agosto de 2006.
/ Reuters
"Moscú no aceptará la investigación del caso Skripal si no participan expertos rusos"
Moscú
ha enviado una nota a la Organización para la Prohibición de las Armas
Químicas (OPAQ) en la que solicitó tener acceso a los resultados de la
investigación del caso Skripal, ha anunciado este lunes el representante permanente de Rusia ante la OPAQ, Alexánder Shulguín. Shulguín
ha señalado que las conclusiones de los expertos de la OPAQ sobre este
caso se darán a conocer a finales de esta semana o a comienzos de la
próxima. Al mismo tiempo, el representante ruso ha adelantado que Moscú
insistirá en que expertos rusos participen en la investigación, pues, de
lo contrario, no aceptará ningún resultado de la misma.
El 4 de marzo de 2018, el ex doble agente ruso Serguéi Skripal y su hija Yulia fueron envenenados con un agente nervioso en el territorio británico, un hecho que Londres atribuyó a Moscú sin presentar pruebas al respecto.
Pese a que Londres asegura que el agente tóxico Novichok fue "producido en Rusia", hay razones para
creer que el propio Reino Unido tiene la fórmula química de esta
sustancia, por lo cual podría haber sido producido en el propio
territorio británico.
Rusia ha asegurado en repetidas ocasiones que no tiene "nada que ver" con el ataque y
solicitó acceso a la investigación, pero el Gobierno británico no ha
permitido la cooperación rusa y no ha proporcionado a Moscú muestras de
la sustancia.
Para finales de mes, esta crisis diplomática ha
desembocado en la expulsión de decenas de diplomáticos rusos de una
veintena de naciones aliadas al Reino Unido, a pesar de que ese país no
ha presentado pruebas que inculpen a Rusia en el caso Skripal.
El padre de Litvinenko sobre el caso Skripal: El Reino Unido busca ocultar la verdad, no revelarla
Publicado: 3 abr 2018 03:31 GMT - RT
A 12 años de la muerte en Londres de su
propio hijo, envenenado con polonio radiactivo, Walter Litvinenko
compartió con RT su visión de la actual investigación del caso Skripal.
Policía en Salisbury tras el ataque contra Skripal, Reino Unido, el 13 de marzo de 2018.
Henry Nicholls / Reuters
Walter
Litvinenko perdió a su hijo hace más de una década. Y si bien en un
principio compartía la postura del Reino Unido, que en 2006 atribuyó
a Rusia la culpa por el envenenamiento de Alexánder Litvinenko con
polonio radiactivo 210, posteriormente cambió de opinión, tras
percatarse de las inconsistencias de la investigación británica. El
caso de su hijo, un exagente del Servicio Federal de Seguridad ruso
(FSB) que se mudó a Londres y cooperaba con el MI6 y la Policía española
–entre otros–, se parece al reciente envenenamiento del exagente doble de inteligencia Serguéi Skripal, aunque la táctica en ambos casos fue diferente, sostiene Walter Litvinenko. En el programa de RT
'Worlds Apart', Litvinenko le comentó a la presentadora Oksana Boyko
que, a su modo de ver, el envenenamiento de Walter fue orquestado por
los británicos para mostrar al mundo la cara "cruel" de Moscú y hacer
ver cómo supuestamente "se deshacía de sus enemigos", mientras que el
caso Skripal fue preparado para provocar una reacción del Gobierno ruso.
"Se
han dado cuenta de que metieron la pata [al acceder a hacer más
transparente la investigación del caso de Alexánder Litvinenko] y han
decidido cambiar de táctica. Por eso ahora no muestran nada y lo mantienen todo en secreto, a la espera de que Rusia responda",
declaró Walter Litvinenko. "Si se tratara, según dicen, de la 'huella
rusa', todo se habría esclarecido hace mucho", aseguró. Según Litvinenko, ahora las autoridades británicas se enfocan en ocultar desde un principio todas las pruebas
para no tener luego que borrarlas, como en el caso de la muerte de su
hijo, ya que saben que los especialistas rusos podrán detectar quién
estaba detrás del envenenamiento, una vez que tengan acceso a las
evidencias.
"Al igual que con Sasha [Alexánder], si hubiera una 'huella
rusa' todo surgiría a la luz una y otra vez hasta el presente. Pero
Scotland Yard no buscaba al delincuente. Scotland Yard estaba borrando
las huellas. Ahora no quieren revelar esas huellas por completo, porque
saben que tendrán que borrarlas, al igual que en el caso de Sasha".
Walter Litvinenko
Litvinenko opina
que personas como su hijo, o como el oligarca Borís Berezovzki y otros
rusos ricos y poderosos que en un determinado momento se establecieron
en el Reino Unido, dependen de gobiernos extranjeros y se convierten en
sus "rehenes": "Los mantienen solo por dinero. En cuanto pase algo, empezarán a robarlos abiertamente, igual que robaron a Berezovzki". Berezovzki
fue hallado muerto en su casa, en el Reino Unido, en 2013. La
investigación oficial no pudo determinar definitivamente si fue un
suicidio por ahorcamiento o si fue estrangulado por alguien. Antes de su
muerte, el magnate ruso perdió la mayoría de sus activos. "Son
rehenes, todos ellos son rehenes de las autoridades estadounidenses, que
buscan el dominio mundial. Mientras esto no cambie, van a matar a los
rusos, a todos los que estén en contra de ellos", declaró Litvinenko.
La hija de Serguéi
Skripal, Yulia, no representa interés para la inteligencia británica y
podría salir viva de la situación si se recupera después del ataque,
mientras que el exagente doble de inteligencia sabe algo de lo que las
autoridades británicas no se beneficiarán si sobrevive, sostiene
Litvinenko. El padre del exagente del Servicio Federal de
Seguridad ruso envenenado en Londres, está seguro de que el escándalo en
torno a Skripal rebotará contra quienes lo montaron. "Será muy
complicado esconderlo todo. Y al final se frustrarán. Quedarán en
evidencia, y Theresa May tendrá mucha vergüenza. Y este payaso que es su ministro de Exteriores [Boris Johnson], también se sentirá muy avergonzado" , concluyó Litvinenko.
La Cancillería británica borra el tuit donde dijo que la sustancia del caso Skripal provino de Rusia
Publicado: 4 abr 2018 12:12 GMT | Última actualización: 4 abr 2018 17:28 GMT - RT
El ministro de Exteriores británico, Boris
Johnson, recibe fuertes críticas por asegurar que Moscú intervino en el
caso Skripal después de que el laboratorio de Porton Down no ha podido
demostrar ese presunto papel de Rusia.
La
Cancillería ha admitido que borró el tuit en el que afirmó que el
agente nervioso, identificado como A-234 o Novichok, provino
directamente de Rusia.
"El análisis realizado por expertos de
nivel mundial en el Laboratorio de Ciencia y Tecnología de Defensa de
Porton Down dejó claro que era agente nervioso de grado militar Novichok
producido en Rusia", rezaba ese texto que ese organismo británico
publicó en Twitter el pasado 22 de marzo. Sin embargo, este 3 de abril el jefe de ese centro investigador, Gary Aitkenhead, anunció
que sus integrantes no pudieron determinar en qué país fue fabricada
esa sustancia, aunque sí confirmaron que se trataba de Novichok y era de
grado militar. "La rueda de prensa del embajador de Su Majestad
en Moscú el 22 de marzo fue tuiteada en tiempo real por @UKinRussia y
difundida por @foreignoffice para explicar lo que pasó en Salisbury a la
mayor audiencia posible", ha explicado una portavoz del Ministerio de
Exteriores de Reino Unido.
Se supone que Boris Johnson representa a Reino Unido en el
mundo, pero una y otra vez ha demostrado que es incapaz de hacerlo de
forma responsable
Diane Abbott, 'ministra del Interior en la sombra' del Partido Laborista
"Uno de nuestros tuits fue recortado y no reportó de manera precisa las palabras de nuestro embajador", con lo cual "hemos eliminado ese tuit", ha agregado esa vocera oficial. En cualquier caso, la Cancillería británica no ha borrado otro tuit
con un video en el que se escucha cómo el embajador de Reino Unido en
Moscú, Laurie Bristow, afirma que "no hay duda de que Novichok fue
producido en Rusia por el Estado ruso".
"Boris Johnson tiene que responder a unas serias preguntas"
Por su parte, el ministro de Exteriores de Reino Unido, Boris Johnson,
afirmó durante una entrevista que concedió a la cadena alemana Deutsche
Welle que "la gente de Porton Down, el laboratorio… eran absolutamente
categóricos" respecto a que la sustancia provino de Rusia: "Le pregunté
al hombre yo mismo, le dije: '¿Estás seguro?' Y dijo que no hay dudas".
"Boris Johnson tiene que responder a unas serias preguntas", ha afirmado
el líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, quien ha criticado que
ese político "abusara completamente de la información que se le había
dado y dijera al mundo en términos categóricos lo que creía que había pasado". "Parece
que Boris Johnson ha engañado al público" y, a pesar de que "se supone
que representa a Reino Unido en el mundo, una y otra vez ha demostrado
que es incapaz de hacerlo de forma responsable", ha criticado la
'ministra a la sombra' de Interior del Partido Laborista, Diane Abbott, citada por The Guardian.
Moscú a Londres por el caso Skripal: "¿No han encontrado un 'fake' más verosímil?"
Publicado: 5 abr 2018 19:01 GMT | Última actualización: 6 abr 2018 04:07 GMT - RT
Durante una reunión del Consejo de Seguridad
de la ONU, el representante ruso ha aseverado que el argumento
principal de Reino Unido sobre la supuesta implicación rusa en el caso
Skripal colapsó.
El Consejo
de Seguridad de la ONU se reúne este jueves para discutir el
envenenamiento del exagente doble Serguéi Skripal y su hija en Reino
Unido. La celebración de la reunión fue solicitada este miércoles por el
representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia. "De
acuerdo con el principio, compartido por nosotros, de que el uso de
armas químicas por cualquiera y en cualquier lugar es inadmisible y debe ser investigado y castigado,
que la impunidad es inaceptable y que el uso de tales armas constituye
una amenaza de proliferación de armas de destrucción masiva, nosotros,
siguiendo instrucciones de nuestro Gobierno, le pedimos que convoque una
sesión abierta del Consejo de Seguridad de la ONU", explicó Nebenzia,
dirigiéndose al presidente de este organismo. https://youtu.be/fl-5hW5_C2E
"Novichok no es un 'copyright' ruso"
El pasado 3 de abril, el jefe del laboratorio británico de Porton Down, Gary Aitkenhead, anunció que sus integrantes no pudieron determinar en qué país se fabricó el agente nervioso Novichok con el que fueron envenenados los Skripal. En este contexto, el embajador ruso ante la ONU ha aseverado que el argumento principal de Reino Unido sobre la supuesta implicación rusa en el caso Skripal colapsó.
"El argumento principal de Reino Unido en el caso Skripal se ha desmoronado".
El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia
"Ante nuestros ojos se ha
desmoronado el argumento principal de los británicos sobre el indudable
origen ruso de la sustancia, en el que se basaba todo el sistema de las
supuestas pruebas de que la involucración de Rusia es altamente
probable", ha señalado Nebenzia. De acuerdo con Nebenzia,
"Novichok no es un 'copyright' ruso" y este nombre fue inventado en
Occidente para denominar a una serie de sustancias tóxicas "que estaban
siendo desarrolladas en muchos países, incluidos EE.UU. y Reino Unido".
¿Cómo sobrevivieron?
"Si
esta sustancia hubiera sido dispersada sobre la manilla de la puerta de
los Skripal, según afirma la parte británica, ¿cómo podrían seguir
conscientes varias horas más?", ha preguntado Nebenzia. "¿Cómo
sobrevivieron?", ha agregado el representante ruso, tras recordar que
el policía que acudió al rescate de los Skripal "perdió el conocimiento
prácticamente en el acto". "La única explicación es que [los Skripal]
recibieron un antídoto, lo cual desmiente todas las afirmaciones sobre
la involucración de Rusia", ha concluido. Nebenzia ha puesto en duda la investigación británica del hecho y sostiene que los Skripal no habrían sobrevivido si no hubieran recibido un antídoto. "La única explicación es que ellos [los Skripal] recibieron un antídoto", ha declarado.
"Un acto terrorista"
Además, Nebenzia ha declarado que contra Serguéi y Yulia Skripal se habría cometido un acto terrorista. "¿Por
qué no nos conceden acceso consular a los ciudadanos rusos contra los
cuales podría haberse llevado a cabo un acto terrorista en el territorio
del Reino Unido, se ha preguntado el embajador ruso durante la reunión
del Consejo de Seguridad de la ONU.
Los acontecimientos de las últimas semanas en torno al incidente en Salisbury son un "teatro del absurdo".
El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia
Un "teatro del absurdo"
El
representante ruso ha calificado como un "teatro del absurdo" y "fake"
los acontecimientos de las últimas semanas en torno al incidente en
Salisbury y la publicación en los medios de comunicación británicos. El
representante ruso ha recordado que el Ministerio de Asuntos Exteriores
británico eliminó ayer de su página web el tuit sobre el origen ruso de
la sustancia química utilizada para envenenar a los Skripal, lo que ya
ha causado escándalos y rumores.
"Los servicios de inteligencia británicos se apresuraron, como 'Chip y Dale', para ayudar a Boris Johnson".
El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia
"Pero para ayudar a Boris Johnson y al Ministerio de Asuntos Exteriores británico, se apresuraron los servicios de inteligencia británicos, como 'Chip y Dale',
que a través del periódico The Times informaron ayer que lograron con
la ayuda de un análisis científico y datos de la inteligencia establecer
el origen probable de la sustancia tóxica unos pocos días después del
ataque químico en Salisbury", ha comentado Nebenzia los reportes sobre
el supuesto origen ruso del agente nervioso. "Ni siquiera sé cómo hacer comentarios sobre eso, que es una especie de teatro del absurdo. ¿No han encontrado un 'fake' más verosímil?", resumió Nebenzia.
"Insinuaciones sin pruebas"
Nebenzia
ha resaltado que las acusaciones de Londres son "insinuaciones sin
pruebas" y ha insistido en que resulta "amoral afirmar que el incidente
en Salisbury supuestamente benefició a Moscú" de cara a las elecciones
presidenciales que Rusia celebró el pasado 18 de marzo. "Las
revelaciones de Boris Johnson sobre el gato muerto sobre la mesa como
una distracción de otros problemas (si alguien no sabe de lo que estoy
hablando, vea su entrevista), caracterizan más claramente los métodos de
guerra propagandística sin reglas que ahora lidera Reino Unido contra
Rusia", ha subrayado Nebenzia.
"Es amoral afirmar que el incidente en Salisbury supuestamente benefició a Moscú"
El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia
Declaraciones sensacionalistas de Londres
"Difundieron
con fervor un bulo que les resultó cómodo y oportuno sobre el ataque
químico ruso sin darse cuenta de que cuando la situación se tranquilice,
habrá que hacerse responsables de las consecuencias", ha declarado el representante permanente de Rusia. Nebenzia
ha aseverado que "las autoridades británicas no sospechaban que sus
declaraciones sensacionalistas pudieran rebotar contra ellos mismos". El
diplomático ruso ha acusado a Londres de "envenenar" las relaciones de
Rusia con otros países, haciéndoles seguir su ejemplo de expulsar a los
diplomáticos rusos sin presentar pruebas de la supuesta involucración de
Moscú en el envenenamiento de Serguéi Skripal y su hija Yulia.
Comics en vez de pruebas
La parte británica muestra comics como "prueba argumentada de la culpabilidad" de Rusia.
El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia
De acuerdo con Nebenzia, como
"prueba argumentada de la culpabilidad" de Rusia, el embajador británico
en Moscú mostró a sus colegas una presentación "de 6 páginas, incluida
la portada". "Estos comics se presentan como su evidencia base. En ellos nuevamente no hay otra cosa que 'highly likely' [altamente
probable, en español, la expresión utilizada por las autoridades
británicas]", ha apuntado el diplomático ruso, y ha sugerido que Theresa
May mostró este mismo "documento irrefutable" a sus colegas de la Unión
Europea.
La "megaprovocación" del caso Skripal
Además, el representante permanente de Rusia ha ofrecido la postura de Moscú sobre el caso Skripal ante el Consejo de Seguridad de la ONU. El
Reino Unido "tiene la cara de afirmar que detrás de incidente en
Salisbury está, con alto grado de probabilidad, Rusia. Nosotros también
supondremos con alto grado de probabilidad, que detrás de esta megaprovocación están los servicios de inteligencia de ciertos países", ha declarado este jueves el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU solicitada por Moscú.
"Deslegitimizar a Rusia"
Nebenzia
ha concluido que se trata de "una campaña bien organizada para
desacreditar y deslegitimizar a Rusia como culpable de la creación de
armas químicas y de violar las reglas de la OPAQ". De esta manera, el
lado británico pretende, según el representante ruso, descreditar la
posición rusa acerca de los ataques químicos en Siria.
"Es una campaña bien organizada para desacreditar y deslegitimizar a Rusia".
El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia
"Rusia está interesado como
nadie en el descubrimiento de la verdad", ha recalcado el diplomático,
alegando que aunque el origen ruso de la sustancia no está confirmado, "nos piden que reconozcamos nuestra culpa". Sin
embargo, Londres se rehúsa a cooperar con Moscú bajo el pretexto de que
"la víctima no puede cooperar con el criminal", según Nebenzia.
"Nombrarnos criminales sin hechos, evidencia, pruebas, proceso judicial e
investigación, es despreciable", ha subrayado el diplomático. De
acuerdo con Nebenzia, en el territorio británico se llevó a cabo un acto
criminal y, posiblemente, un acto terrorista contra nuestros
ciudadanos, que son las victimas reales. "De esta manera, tenemos
derecho de reclamar cooperación y Reino Unido debe proporcionárnosla",
ha insistido el representante ruso.
El pasado 4 de marzo Serguéi Skripal, ex agente doble de origen ruso, y su hija Yulia fueron envenenados con un agente nervioso en territorio británico, hecho que Londres atribuyó a Moscú sin presentar pruebas sobre las que apoyar su acusación.
Moscú rechazó cualquier implicación y solicitó acceso a la investigación, si bien el Gobierno británico no ha autorizado la cooperación rusa ni ha proporcionado a Moscú muestras de la sustancia.
El envenenamiento derivó en una crisis diplomática entre Reino Unido y Rusia que ha desembocado en la expulsión de decenas de diplomáticos rusos de más de 20 países que avalan la posición británica.
Yulia Skripal recupera la conciencia y puede hablar
Publicado: 29 mar 2018 17:19 GMT | Última actualización: 29 mar 2018 18:49 GMT - RT
La hija del ex doble agente Serguéi Skripal,
Yulia, envenenada junto a su padre en el Reino Unido, se está
recuperando rápidamente y puede hablar, informa la BBC.
El estado físico de la ciudadana rusa Yulia Skripal, hija del ex doble agente Serguéi Skripal, ha mejorado y ya no es crítico. La BBC reporta que la mujer, de 33 años, está consciente y puede hablar. "Ella
ha reaccionado bien al tratamiento, pero sigue recibiendo una
asistencia clínica avanzada las 24 horas del día", ha declarado a la
cadena local la directora médica del Hospital Distrital de Salisbury,
Christine Blanshard. La directora se mostró orgullosa del trabajo hecho
por sus subordinados.
Al mismo tiempo, Serguéi Skripal todavía se encuentra en una condición "crítica pero estable", señalaron desde el hospital. La mujer se encuentra en el hospital desde el 4 de marzo, cuando fue hallada en un estado inconsciente sobre un banco junto al centro comercial Maltings en la ciudad británica de Salisbury. Rusia catalogó las acusaciones del Reino Unido presentadas a Moscú por el caso Skipal como "un fake total
a nivel mundial". La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de
Rusia, María Zajárova, dijo que en lugar de evidencia alguna, la parte
británica difundió "seis diapositivas con dibujos y propaganda
antirrusa". Londres "solo anuncia los resultados de sus decisiones
políticas sin presentar ningún tipo de prueba", sostuvo. A su vez,
el profesor de Historia Contemporánea, José Luis Orella, ha comentado a
RT que todo el 'caso Skripal' para Londres es una "mera excusa para
provocar una gran crisis con Rusia" y aprovecharse de esta situación
para "reordenar la situación económica y convertir a los europeos de
nuevo en amigos, olvidándose del ‘Brexit’ y en clientes del programa de
renovación de armamentos".
La hija del agente doble Serguéi Skripal rompe su silencio tras ser envenenada
Publicado: 5 abr 2018 13:12 GMT | Última actualización: 5 abr 2018 16:37 GMT - RT
Yulia Skripal dice que "se despertó hace una semana y su fuerza aumenta día a día".
Yulia
Skripal, la hija del agente doble Serguéi Skripal, ha realizado sus
primeras declaraciones desde que fuera envenenada el pasado 4 de marzo.
Afirma que "se despertó hace una semana y su fuerza aumenta día a día". https://youtu.be/Wo0RTWry9vw Yulia se ha mostrado agradecida por el interés y "por los muchos mensajes" de apoyo que ha recibido. "Tengo
que agradecer a muchas personas mi recuperación y me gustaría mencionar
especialmente a la gente de Salisbury que acudió en mi ayuda cuando mi
padre y yo estábamos incapacitados", ha expresado la hija del agente,
que también ha querido dar las gracias "al personal de hospital del
distrito de Salisbury por su cuidado y profesionalismo".
Asimismo, ha calificado el incidente de "algo desconcertante", y ha pedido respeto a su privacidad y a la de su familia durante el período de convalecencia. Su declaración, publicada por el servicio de prensa de la Policía británica, no contiene ninguna información sobre el estado de su padre. El pasado 29 de marzo los médicos del hospital del distrito de Salisbury informaron
que el estado físico de Yulia Skripal había mejorado y ya no era
crítico. "Ella ha reaccionado bien al tratamiento, pero sigue recibiendo
asistencia clínica avanzada las 24 horas del día", declaró entonces la
directora médica del hospital, que se mostró orgullosa del trabajo de
sus subordinados.
El embajador ruso felicita a Yulia Skripal por su recuperación
En
una rueda de prensa celebrada en Londres, el embajador de Rusia en
Reino Unido, Alexánder Yakovenko, ha felicitado a Yulia Skripal por su
mejora y le ha deseado una pronta recuperación tanto a ella como a su
padre. No obstante, el diplomático ha señalado que la buena noticia "no
reemplaza la investigación", ya que –recalcó– "queremos saber qué pasó". Yakovenko
también espera que "algún día Yulia pueda regresar a Moscú", donde
"tiene un trabajo, un piso, es una mujer bastante pudiente y las cosas
le van bien aquí". En cuanto a su padre, ha indicado que "depende de él
si permanece en el Reino Unido o no", si bien ha subrayado que Moscú "no
tiene objeciones" ni "problemas con ellos".
14 países apoyan la postura de Moscú en el caso Skripal
https://youtu.be/P4JXBFQtkck Paralelamente, la Cancillería británica ha transmitido a Yulia la propuesta de asistencia consular
de la Embajada rusa. Ahora la hija del agente "puede decidir si acepta
esta propuesta y cuándo, aunque todavía no lo ha hecho", ha señalado el
ministerio.
El 4 de marzo de 2018, el ex doble agente ruso Serguéi Skripal y su hija Yulia fueron envenenados con un agente nervioso en el territorio británico, un hecho que Londres atribuyó a Moscú sin presentar pruebas al respecto.
Rusia ha asegurado en repetidas ocasiones que no tiene "nada que ver" con el ataque y
solicitó acceso a la investigación, pero el Gobierno británico no ha
permitido la cooperación rusa y no ha proporcionado a Moscú muestras de
la sustancia.
Para finales
de mes, esta crisis diplomática ha desembocado en la expulsión de
decenas de diplomáticos rusos de una veintena de naciones aliadas
al Reino Unido, a pesar de que ese país no ha presentado pruebas que
inculpen a Rusia en el caso Skripal.
"Después del caso Skripal el Gobierno británico probablemente tenga los días contados"
Publicado: 5 abr 2018 10:08 GMT | Última actualización: 5 abr 2018 10:36 GMT - RT
"Ni la diplomacia ni la política se hacen de
esta manera", ha afirmado un representante especial del presidente
ruso.
El
ministro de Exteriores británico, Boris Johnson, acude a una reunión
del Consejo de Seguridad Nacional en Londres, 12 de marzo de 2018
Simon Dawson / Reuters
El
desarrollo de la situación en torno al caso Skripal da motivos para
pensar que el Gobierno actual del Reino Unido corre el riesgo de no
llegar al final de su mandato, opina el representante especial del
presidente para cuestiones de cooperación internacional en el ámbito de
la seguridad informática, Andréi Krutskij. "En mi opinión, el
último desarrollo de los acontecimientos en el caso Skripal significa
que los días de este Gobierno en el Reino Unido probablemente estén
contados, porque ni la diplomacia ni la política se hacen de esta
manera", ha afirmado Kutskij en una discusión de expertos en el marco
del club Valdái que se está celebrando en Moscú.
"Le dije: '¿Estás seguro?' Y dijo que no hay dudas"
Esta semana, el ministro de Exteriores británico, Boris Johnson, ha recibido
fuertes críticas por asegurar que Moscú intervino en el caso Skripal
después de que el laboratorio de Porton Down no ha podido demostrar ese
presunto papel de Rusia.
Johnson afirmó durante una entrevista que concedió a la cadena
alemana Deutsche Welle que "la gente de Porton Down, el laboratorio…
eran absolutamente categóricos" respecto a que la sustancia provino de
Rusia: "Le pregunté al hombre yo mismo, le dije: '¿Estás seguro?' Y dijo que no hay dudas". Sin embargo, este 3 de abril el jefe de ese centro investigador, Gary Aitkenhead, anunció que sus integrantes no pudieron determinar en qué país fue fabricada esa sustancia, aunque sí confirmaron que se trataba de Novichok y era de grado militar. "Nuestro
trabajo consiste en proporcionar pruebas científicas de la naturaleza
de este agente nervioso en particular; hemos identificado que es de esta
familia y que es de grado militar, pero no es nuestro trabajo decir
dónde fue fabricado", expresó Aitkenhead. Además, la Cancillería británica admitió que borró el tuit
en el que afirmó que el agente nervioso, identificado como A-234 o
Novichok, provino directamente de Rusia. "La rueda de prensa del
embajador de Su Majestad en Moscú el 22 de marzo fue tuiteada en tiempo
real [...]. Uno de nuestros tuits fue recortado y no reportó de manera
precisa las palabras de nuestro embajador. Hemos eliminado ese tuit",
explicó una portavoz del Ministerio de Exteriores de Reino Unido.
"Londres tendrá que disculparse"
"Estoy
seguro de que ellos [el Reino Unido] tendrán que pedir disculpas.
Porque ahora las versiones no corresponden con lo que la primera
ministra y [el ministro de Exteriores] Boris Johnson declararon en el
Parlamento, y muchos entienden que se trata de una provocación a gran escala por la que habrá que responder", afirmó el representante permanente de Moscú ante la OSCE, Alexánder Lukashévich.
"La OTAN cruzó la línea roja al seguir expandiéndose hacia las fronteras de Rusia"
Publicado: 3 abr 2018 10:00 GMT | Última actualización: 3 abr 2018 11:28 GMT - RT
El vicecanciller ruso, Alexánder Grushkó, ha
denunciado los esfuerzos de la Alianza por reforzar su presencia
militar cerca de las fronteras de Rusia.
Banderas de la OTAN en Orzysz (Polonia), el 16 de junio de 2017.
Ints Kalnins / Reuters
"La
OTAN cruzó la línea roja cuando continuó expandiendo su presencia
militar hacia las fronteras de Rusia", declaró este martes el
viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Alexánder Grushkó, en
una conferencia del Club Valdái en Moscú. En opinión del
diplomático, aunque los países de la OTAN "intentan encontrar un
equilibrio entre la defensa y el diálogo", han cruzado "la línea roja".
"La OTAN comenzó a recurrir a esquemas de la Guerra Fría"
Hoy en día, la situación a lo largo de las fronteras rusas "ha cambiado drásticamente"
y, de hecho, "no solo en la política sino también en el campo del
desarrollo militar", la OTAN "comenzó a recurrir a esquemas de la Guerra
Fría" que deberían haber quedado en el pasado, ha afirmado el
vicecanciller. En este sentido, Grushkó considera "completamente
injustificado" el fortalecimiento de las capacidades militares de la
OTAN cerca de las fronteras de Rusia. Además, el viceministro ha
recordado que "con los países bálticos, que hoy ocupan las posiciones
más radicales" dentro de la OTAN, "nunca hubo una dimensión militar".
"Ahora, gracias a los esfuerzos de la OTAN, tenemos una dimensión
militar, y estos países se han tenido en cuenta en la planificación
militar de Rusia", señaló el diplomático ruso.
"El caso Skripal pudo ser maquinado como argumento para incrementar el presupuesto de la OTAN"
Según
Grushkó, Moscú no excluye que el caso Skripal haya sido tramado como
argumento para incrementar los gastos de la OTAN en Defensa. "Creo
que todo esto fue concebido porque, próximamente, la opinión pública
[de los países miembros de la alianza] tendrá que justificar a dónde va
el dinero, porque se trata de gastos enormes", agregó el viceministro.
"Un sistema de seguridad global no es posible sin Rusia"
Al mismo tiempo, el vicecanciller ruso ha enfatizado que la Alianza Atlántica "no puede garantizar la seguridad global sin Rusia".
Vehículos anfibios durante el ejercicio militar BALTOPS 2017 de la OTAN cerca de Ventspils (Letonia), el 6 de junio de 2017.
/ Ints Kalnins
/ Reuters
A
su juicio, la seguridad conjunta solo puede garantizarse mediante la
cooperación en la lucha contra nuevas amenazas y desafíos. Los intentos
de la OTAN o de la Unión Europea de "crear islas de seguridad" están
"condenados al fracaso". "No porque nos guste o no nos guste, es una
realidad", recalcó Grushkó, subrayando que "un sistema de seguridad
sólido solo puede construirse con la participación de Rusia".
"La OTAN se castiga más a sí misma que a Rusia"
En la misma sesión, Grushkó calificó de "desafío para la comunidad mundial" la expulsión de empleados de la misión diplomática rusa ante la OTAN. El
diplomático considera que con esta decisión la Alianza Atlántica "se
está castigando a sí misma" más que a Rusia, ya que la tarea de la
misión consiste en proporcionar información y evitar incidentes, algo
que "supuestamente le interesa a la OTAN".
FRANCIA
Movilizaciones en Francia: Comienza la primavera caliente para Macron
Los trabajadores del ferrocarril lideran las
movilizaciones en contra de las reformas neoliberales del presidente
francés a las que se sumarán escuelas secundarias, universidades y
hospitales
Trabajadores
del ferrocarril en la estación Gare Saint-Charles de Marsella durante
los primeros días de movilizaciones - REUTERSj
La huelga de trabajadores de la Sociedad Nacional de Trabajadores Franceses contra su privatización, que ha mantenido paralizado el país durante estos primeros días de la semana, representa
la primera movilización de peso en contra del proyecto neoliberal del
joven dirigente y aspira a impulsar otras luchas incipientes, como las
protestas de los funcionarios o de los universitarios en contra de la
introducción de la selectividad.
Los agentes ferroviarios no deben tener
vergüenza de bloquear todo el país”, advirtió este martes Philippe
Martinez, el secretario general de la CGT, el sindicato francés con un
mayor número de afiliados. Con 36 días de huelga previstos hasta finales
de junio, que se organizarán en dos días de paro por cada cinco de actividad,
el conjunto de las delegaciones sindicales de la SNCF aspira a alterar
de manera significativa el funcionamiento de la economía francesa para
forzar la retirada de la reforma de los ferrocarriles públicos.
Pese al inicio exitoso de la huelga en los trenes, el ejecutivo centrista se mantiene férreo en su voluntad de liberalizar el sector ferroviario. Pero ha bajado el tono de sus críticas respecto a las condiciones laborales de los empleados de la SNCF.
“Tenemos que estar más en contacto con los
agentes ferroviarios. Debemos explicarles lo que queremos hacer para
preparar la SNCF ante la llegada de la competencia extranjera”, declaró
Richard Ferrand, el presidente del grupo parlamentario de La República
en Marcha, el partido de Macron. Desde su llegada al Elíseo, el joven
dirigente ha encadenado las medidas neoliberales sin apenas contestación
en la calle. No obstante, ¿Macron preveía una huelga tan fuerte de los
agentes ferroviarios?
Trabajadores
del ferrocarril en la estación Gare Saint-Charles de Marsella durante
los primeros días de movilizaciones - REUTERS
El hecho de realizar una huelga de dos días
de cada cinco durante tres meses es “una estrategia astuta y nueva en
Francia, que sirve para reducir el impacto del paro en los salarios de
los trabajadores”, asegura Jean-Marie Pernot, un reputado especialista
de las organizaciones sindicales. Según este investigador del Instituto
de Investigaciones Económicas y Sociales, este tipo de movilizaciones
“puede generar un desorden extremo en el funcionamiento del sector ferroviario”.
Según datos de la dirección de la compañía,
el 77% de los conductores y el 69% de los controladores hicieron huelga
este martes. En total, el 33,9% de los empleados de la SNCF apoyaron la
convocatoria. Un número de huelguistas —considerado como inexacto por
las direcciones sindicales— que resultó ligeramente inferior al 35,4% de
la jornada de movilizaciones de agentes ferroviarios y funcionarios del
pasado 22 de marzo.
De hecho, el inicio del paro “ha resultado un éxito gracias a la solidaridad dentro de la empresa,
los cargos superiores han renunciado a reemplazar a los conductores”,
explica Pernot. “Existe un gran malestar entre los empleados de la SNCF
por las múltiples reformas realizadas durante los últimos quince años en
esta compañía para impulsar la liberalización del sector ferroviario”,
añade.
“Pero la gran dificultad será mantener este
nivel de movilización a partir de la semana que viene”, reconoce este
experto del sindicalismo. Con una participación del 29,7%, el
seguimiento a la huelga de este miércoles ya fue sensiblemente inferior
al del martes.
“El último bastión del sindicalismo en Francia”
Con la nueva reforma del sector ferroviario,
anunciada a finales de febrero, Macron pretende suprimir el estatus
laboral de los “cheminots” (agentes ferroviarios) para los nuevos
empleados de la SNCF, del cual se benefician 130.000 de los 145.000
trabajadores de esta compañía ferroviaria. Herencia de las conquistas
sociales de la postguerra, este estatuto garantiza unas buenas
condiciones laborales similares a las de los funcionarios, con un puesto
de trabajo fijo y una jubilación a partir de los 57 años (o 52 para los
conductores).
Macron también defiende una liberalización
del sector ferroviario francés, abriéndolo a la competencia extranjera a
partir de finales de 2019, según exigen los dirigentes de la Unión
Europea. También quiere unificar las tres instituciones públicas que
componen la SNCF en una “sociedad nacional de capital público”,
lo que facilitaría la futura privatización de la compañía. Según el
gobierno francés, estas medidas permitirán reducir la elevada deuda de
46.000 millones de euros de la SNCF, cuyo origen se debe sobre todo a la
construcción durante la última década de líneas suplementarias de alta
velocidad.
Trabajadores
del ferrocarril en la estación Gare Saint-Charles de Marsella durante
los primeros días de movilizaciones - REUTERSj
“Existe una gran diferencia entre la
realidad y el discurso del gobierno, que describe a los agentes
ferroviarios como trabajadores privilegiados, con salarios superiores a
los 3.000 euros”, critica Elvis Thoyen, empleado en el mantenimiento de
trenes en la SNCF, quien asegura cobrar poco más de 1.400 euros mensuales.
Para decantar la opinión pública a su
favor, el ejecutivo centrista vincula las buenas condiciones laborales
de los agentes ferroviarios con la elevada deuda de la SNCF. Estas
críticas obvian los buenos resultados obtenidos el año pasado por esta
compañía, que logró unos beneficios de 679 millones, el triple que en
2016. Y también infravaloran el eficaz funcionamiento de los trenes en
Francia, cuyo coste de los billetes es inferior al de Alemania, Austria o
Suiza.
Contemplada inicialmente como la
ilustración de la voluntad de Macron de reformar el avanzado modelo
social francés, la reforma de la SNCF puede convertirse en un pecado de
soberbia para el joven presidente. Con esta medida, ausente de su
programa electoral, el dirigente centrista se confronta con uno de los
sectores más combativos de la sociedad francesa. Más de un 30% de los
trabajadores de la SNCF están afiliados a un sindicato, mientras que el
nivel de sindicalización del conjunto de los trabajadores en Francia se
sitúa en el 11%. “Si ha escogido la SNCF, es para confrontarse con el último bastión del sindicalismo en Francia”, explica Pernot.
La punta de lanza de un movimiento en contra de las reformas de Macron “Macron empieza con los agentes ferroviarios, pero luego será todo el servicio público que se verá amenazado”, asegura Bruno Bernard, militante del sindicato SUD y empleado en la compañía estatal eléctrica EDF.
“La reforma de la SNCF es una medida al más
puro estilo Margaret Thatcher y su ataque en contra de los derechos
laborales de los mineros durante la década de los ochenta”, añade este
sindicalista, presente en la manifestación en París, que reunió a miles
de personas, sobre todo estudiantes y agentes ferroviarios, partidarios
de la huelga de trenes.
Además de aturar la liberalización
del sector ferroviario, los trabajadores de la SNCF pretenden erigirse
en la punta de lanza de una primavera social en contra de las reformas
de Macron. La potente federación de la CGT en el sector de la energía
también convocó una huelga este martes, aunque tuvo un seguimiento menor
que la de los trenes. Ha anunciado “tres meses de lucha” para
solidarizarse con los agentes ferroviarios y protestar en contra de las
privatizaciones que afectan las empresas EDF y Engie, cuyo capital
pertenece mayoritariamente al estado francés.
En la aerolínea Air France, los sindicatos
celebraron este martes su cuarta jornada de huelga durante las últimas
semanas para reclamar una revalorización salarial del 6%. El paro, que
afectó el 25% de los vuelos, se repetirá el 11 y 10 de abril. Otro
sector movilizado es el de la recogida de basuras, cuyos trabajadores
exigen la creación de un servicio público nacional, un estatuto único
para los trabajadores y una reducción de la jornada laboral.
Trabajadores del ferrocarril en la estación Gare Saint-Charles de Marsella durante los primeros días de movilizaciones - REUTERS
Durante el pasado fin de semana, también
tuvo una gran repercusión la huelga de los trabajadores de Carrefour,
apoyada por el 50% de su plantilla, según el sindicato CFDT, y que forzó
el cierre de 40 tiendas. Miles de empleados de esta cadena de
supermercados se movilizaron en contra del plan de despidos previsto por
la dirección, que quiere suprimir 2.400 puestos de trabajo y cerrar 273
tiendas. “Existe una cólera cada vez más global en contra de las
reformas de Macron”, asegura optimista Maxime G., un estudiante de
sociología, de 23 años, también presente este martes en la manifestación
parisina.
Tras haber estado más bien desaparecida
durante los últimos meses, la juventud francesa —factor clave durante
las últimas décadas en el fracaso o éxito de las movilizaciones en
Francia— vuelve a movilizarse. El movimiento de los estudiantes en
contra de la introducción de la selectividad en las universidades
públicas empieza a consolidarse.
Una docena de centros universitarios ya han sido ocupados,
como la facultad de Tolbiac en el Barrio Latino de París o la de
Montpellier, donde el 22 de marzo un grupúsculo de la extrema derecha
agredió una cincuentena de estudiantes.“El éxito de la huelga de la SNCF
dependerá de si este movimiento consigue dejar de ser una movilización
sectorial y se extiende en otros sectores”, pronostica Pernot.
“La opinión pública (hasta ahora dividida,
pero ligeramente favorable a la reforma de Macron) puede evolucionar y
posicionarse a favor de las reivindicaciones de los agentes
ferroviarios”, añade. De hecho, la evolución de la opinión pública
resultó un factor clave en 1995 para que en Francia una huelga masiva en
el sector ferroviario aturara una reforma de las pensiones y de la
seguridad social, conocida popularmente como “plan Juppé”.
Comienza la huelga ferroviaria que quiere poner en jaque las reformas de Macron
El 48 % de los trabajadores de la empresa estatal y
el 77 % del colectivo de los conductores participan en la primera de las
36 jornadas de paro que se están organizando en el país galo
3
de abril, primer día de huelga, los usuarios del servicio ferroviario
se amontonan en los andenes de la estación Sant-Lazare, París - REUTERS
La primera de las 36 jornadas de huelga
salteadas de aquí a finales de junio en los ferrocarriles franceses
comenzó hoy con un fuerte impacto en el transporte en lo que supone un
jaque a las reformas del presidente, Emmanuel Macron.
Sólo uno de cada ocho trenes de alta velocidad
(TGV) están programados hoy y la misma proporción para el resto de los
convoyes de largo recorrido a causa del paro convocado por los
sindicatos de la Sociedad Nacional de Ferrocarriles (SNCF).
Aunque en las líneas internacionales la
cancelación afecta a un porcentaje menor globalmente (un 25 %), en las
que conectan con España (Barcelona-París, Barcelona-Lyon,
Barcelona-Toulouse y Madrid-Marsella) hoy no circula ningún tren. En los
cercanías de París y en los regionales de todo el país, la dirección
sólo garantiza que habrá uno de cada cinco, ya que se han declarado
en huelga el 48 % de los trabajadores de la empresa estatal, e incluso
el 77 % en el colectivo de los conductores.
El principal motivo de estas huelgas,
convocadas dos días seguidos de cada cinco, es la reforma del sistema
ferroviario lanzado por el Gobierno de Macron por decreto, y muy en
particular el fin del estatuto laboral privilegiado de los trabajadores
de la SNCF con vistas a la apertura de la competencia de las líneas de
trenes, empezando por el TGV en 2020.
La huelga en los ferrocarriles coincide hoy
con el cuarto paro en la compañía Air France desde febrero por
motivaciones salariales (la aerolínea ha cancelado el 25 % de su
programa de vuelos) y con otras protestas en los servicios de recogidas
de basura y en las universidades
Protestan contra reformas impulsadas por el presidente Macron
Masiva huelga de trabajadores ferroviarios en Francia
Abr 3, 2018 | la repùblica uy
Un paro general del transporte ferroviario está afectando a partir de esta jornada a los ciudadanos franceses. La empresa ferroviaria estatal, SNCF, dijo que alrededor del 12% de sus trenes están en circulación este martes. En el primer día de paro nacional, un 85% de los trenes de alta velocidad y un 75% de los regionales han sido cancelados. Durante los días previstos de huelga de la Sociedad Nacional de
Ferrocarriles de Francia (SNFC), la empresa pública de trenes, se verán
afectados unos 6,5 millones de ciudadanos. Las grandes estaciones de ferrocarril están prácticamente paralizadas
y se puede observar a miles de pasajeros amontonados en los andenes. El
paro también afecta al metro de París, donde circulan 15 líneas en la
capital francesa. También hay grandes embotellamientos de tránsito en las calles y
carreteras, debido a la gran cantidad de ciudadanos que han preferido
viajar en automóvil. Los sindicatos de la compañía de ferrocarriles, la SNCF, protestan
contra un proyecto del gobierno que quiere poner fin al estatuto
especial de sus trabajadores, que incluye entre otras ventajas la
garantía de un empleo de por vida. La movilización se lleva adelante con la realización de una huelga de
dos días cada cinco, es decir, un total de 36 días de paros alternados
desde ahora hasta finales de junio.
La huelga de los trabajadores de Carrefour logra cerrar 30 hipermercados en Francia
Los motivos de la convocatoria son los 2.400 despidos
anunciados por la marca en el país y la drástica reducción de la prima
anual de beneficios.
Un hipermercado Carrefour en Marsella bloqueado por la huelga de trabajadores. / AFP
Los trabajadores del grupo de distribución Carrefour en Francia han convocado una huelga este sábado que ha logrado provocar el cierre de hasta 30 de los hipermercados de la marca en el país, según ha informado el diario Europa 1.
Además, se calcula que en Francia 180 de los 220 hipermercados —los de mayor superficie de la cadena—han seguido la huelga, aunque la administración de Carrefour asegura que el 100% de los supermercados —de menor tamaño— han permanecido abiertos.
Además de la supresión de 2.400 puestos de trabajo,
Carrefour, que con unos 115.000 trabajadores es el mayor empleador
privado de Francia, cerrará las 273 de las tiendas que compró al español
Dia en el país y que actualmente están abiertas bajo su propia marca.
Carrefour, que cuenta con fuerte presencia en España, Brasil y Argentina, anunció en enero pasado que en 2017 había perdido 531 millones de euros,
frente a unos beneficios de 746 millones del año anterior, un mal
resultado que justificó por las importantes depreciaciones de activos
registradas.
Los convocantes del paro, los sindicatos Force
Ouvrière (FO) y Confederación Francesa Democrática del Trabajo (CFDT),
protestan contra esta supresión empleos en Francia anunciada por la
dirección el pasado enero y contra la drástica reducción de la prima anual de beneficios.
Los sindicatos celebraron el seguimiento del paro y comentaron el "bloqueo total" de
los hipermercados en Antibes, Ollioules, Toulon, Niza o Port-de-Bouc,
Vénissieux, Chambéry y Toulouse, todos ellos en la zona sur y sureste
del país, y en Niort (al norte).
Los huelguista han logrado dificultar los accesos de los clientes a las grandes superficies, tanto en las zonas de estacionamiento, como en las dedicadas para los carritos de compra.
URUGUAY
ASAMBLEA DE TRABAJADORES DEL GAS MARCÓ LA CANCHA
05Abr
AFUSEC
Ante los anuncios sobre la no renovación del Memorandum con Shell con
el consiguiente impacto en la no realización de la Regasificadora, la
asamblea general de la Unión Autónoma de Obreros y Empleados de la
Compañía del Gas (UAOEGAS) pidió que se realicen “los máximos esfuerzos”
para tener “rápidamente una batería de medidas fiscales, comerciales,
tarifarias, normativas y de gestión que contribuyan a dar sustento al
sector gas natural revirtiendo la sangría de usuarios (6.000 menos
aproximadamente desde 2006 a la fecha), mantener la continuidad de las
distribuidoras CONECTA y MontevideoGas, y evitar la pérdida de decenas
de puestos de trabajo y la congelación salarial”. Asimismo, la UOEGAS reiteró públicamente la disposición a “acordar la
mayor cantidad de acciones posibles que dependan de la gestión directa
de PETROBRAS para expandir la actividad de las distribuidoras” y
“exhortar a todos los involucrados en esta problemática a actuar con la
mayor celeridad a efectos de evitar la problemática planteada el año
pasado con seguros de paro, congelación de salarios y mantenimiento de
la pérdida de usuarios”. La asamblea definió que “en caso de no poder avanzar en la
perspectiva señalada en los puntos anteriores disponer todas las
acciones de lucha necesarias que eviten los perjuicios ya mencionados”.
Contundente
Los trabajadores nucleados en la UOEGAS también se pronunciaron sobre
un largo desencuentro con las autoridades del Partido Nacional y
denunciaron que la colectividad nacionalista busca sacar su rédito
político con la Regasificadora. “No hemos visto ningún pronunciamiento
del Directorio del Partido Nacional, ni de sus legisladores, referido a
las demandas arbitrales que sin fundamento alguno entabló PETROBRAS
contra el Uruguay por al menos U$S 100.000.000, las que de prosperar van
a perjudicar directamente al bolsillo de los uruguayos” señalaron. “No vimos ningún pronunciamiento ni acción alguna, en las comisiones
legislativas correspondientes o por otra vía, del Partido Nacional ante
las medidas de seguro de paro, congelación de salarios, tercerizaciones y
demás que implementó PETROBRAS en 2017, y que tuvo que requerir incluso
una huelga de hambre como uno de los factores importantes para alcanzar
un acuerdo que por lo menos suspendiera el seguro de paro para decenas
de trabajadores” agregaron. “No se ha escuchado alternativa alguna para asegurar el servicio a 45
mil usuarios en el interior y la capital, y mantener el trabajo de 250
familias”. En una declaración emitida por la asamblea general de la UOEGAS en el
día de hoy, se reseña el rol del gobierno del Partido Nacional en el
proceso histórico de la privatización del gas en nuestro país. Luego de
enumerar los hechos históricos, los trabajadores señalan que “lo primero
que deberían hacer los dirigentes del Partido Nacional es reconocer su
esponsabilidad con la situación actual que atravesamos producto de sus
decisiones de los años 90 y a partir de allí dejar de procurar
simplemente obtener un rédito electoral a partir de las iniciativas que
no han podido prosperar o de los esfuerzos que se hacen para mantener
activo el sector. En relación a una postergada reunión con el Directorio
del Partido Nacional, que según la explicación brindada a los
trabajadores, no se ha realizado aún porque “se traspapeló”, la
declaración señala: “Lamentamos que la reunión, a la que concurriremos
para expresar todo lo antedicho, tenga un viso de tratar de utilizarla
con el fin electoral mencionado. Reafirmamos que no nos vamos a prestar a
dicho juego porque lo que se necesita es que se aporten soluciones en
los ámbitos correspondientes donde tiene presencia esta colectividad
política: Parlamento y directorio de ANCAP”.
Durazno será sede de encuentro nacional de trabajadoras domésticas
PORTAL PIT-CNT El Sindicato Único de Trabajadoras Domésticas (SUTD) realizará una
asamblea nacional de afiliadas en Durazno, el 12 de mayo, para resolver
las grandes líneas de trabajo que llevarán a negociación colectiva y
para profundizar el trabajo sindical a nivel del interior del país. La prioridad para las trabajadoras domésticas está planteada por la
categorización del trabajo y el fuero sindical, ya que las dirigentes no
cuentan con ese marco básico para la realización del trabajo gremial.
Según explicó al Portal del PIT-CNT la presidenta del SUTD, Laura
Rivero, los grandes temas de discusión y trabajo que abordarán en el
encuentro de Durazno las trabajadoras domésticas de todo el país, son de
interés común, pese a lo cual, pueden existir distintas
particularidades regionales, rurales o capitalinas. “En Durazno no tenemos filial del sindicato por lo que estamos
convocando a nuestras afiliadas a reunirnos en el local de AUTE a partir
de las 10 de la mañana para trabajadoras domésticas afiliadas y en la
tarde, convocamos a la participación a trabajadoras que aún no estén
afiliadas para informarles sobre nuestros derechos y obligaciones,
contarles de nuestro sindicato y para tratar de formar la filial en esa
zona del país para continuar el trabajo en el interior que es algo que
nos propusimos hace un tiempo” explicó.
Trabajo
El sindicato de trabajadoras domésticas viene trabajando en la
concreción del Fondo Social para lo cual ha desplegado una serie de
acciones en el interior del país y en lo inmediato se procederá a la
apertura de una cuenta conjuntamente con la Liga
de Amas de Casa para poder gestionar el dinero que actualmente está en
manos del BPS. Según explicó Rivero, “hace casi dos años que ese dinero
está trancado y no lo hemos podido utilizar”. A las trabajadoras
domésticas que figuran en blanco o registradas ante el BPS se les
descuenta un porcentaje de su salario como aporte al Fondo Social. Rivero aseguró al Portal que el encuentro nacional de trabajadoras
domésticas que se desarrollará en mayo cuenta con apoyos logísticos
“fundamentales” como el de la mesa intersindical de Durazno “que están
colaborando en la organización y en nuestra llegada”. La presidenta del
SUTD elogió que los compañeros trabajadores de la intersindical de
Durazno “se portaron increíble, dando una mano enorme en la
organización”.
Gambera: “Convocamos a crear un organismo en defensa de la democracia”
PORTAL PIT-CNT El PIT-CNT convocó a organizaciones sociales y personalidades del
país a la creación de un organismo que lleve adelante un plan de acción
en defensa de la democracia y para demostrar la solidaridad con Luiz
Inácio Lula da Silva y el pueblo brasileño, le informo al Portal
Fernando Gambera, responsable de la Secretaría de Relaciones
Internacionales de la central sindical y Secretario General de la
Coordinadora de Centrales Sindicales del Cono Sur (Ccscs). Esta actividad se realizará el viernes 6 del corriente a partir de
las 17 horas en la sede central del PIT-CNT, ubicada en Jackson 1283. A
la misma se han convocado a organizaciones sociales, como FEUU, Onajpu,
Fucvam, la Fundación Rodney Arismendi, la Fundación Vivian Trías, entre
personalidades representativas del país y organizaciones como las
afrodescendientes o Amigos de la Tierra. “El objetivo es crear una
especie de Comité de defensa y solidaridad de la democracia en Brasil.
Durante el encuentro se analizará una propuesta de acción que tiene como
primer objetivo llevar adelante alguna actividad durante la última
semana del presente mes. Nos preocupa mucho los asesinatos de líderes
sociales que se viene registrando en Brasil”, informó el dirigente
sindical. Gambera fue categórico al afirmar que “la defensa de la democracia es
muy importante ya que sin ella los que más sufren son los sectores
populares, los trabajadores, estudiantes, jubilados y los ciudadanos en
general. Por esta razón convocamos a la mayor cantidad de organizaciones
y personalidades a crear un organismo que lleve adelante acciones en
defensa de la democracia”. En torno a la situación que está atravesando Lula el dirigente del
movimiento sindical nacional y regional confesó que “tristemente para
nosotros no es una sorpresa lo que le está pasando al carismático
dirigente obrero y político del Brasil. Ya que forma parte de una
continuidad de hechos que le viene sucediendo a dirigentes populares del
vecino país. Es que en este panorama nos planteamos como trabajadores
llevar acciones de solidaridad con la democracia en Brasil. Sentimos,
junto a la mayoría de los brasileños, que no todos son iguales ante la
ley. La muestra más clara es lo que le sucedió a Dilma Rousseff y ahora a
Lula; mientras que Michel Temer es absuelto de las acusaciones de
corrupción una y otra vez. Lo llamativo, además, es que una de las
juezas encargada de dirimir la causa de habeas corpus es la misma que
voto a favor de Temer en otras causas”. Gambera también se mostró sorprendido por las declaraciones que
algunos militares hicieron públicas y que insinuaban un golpe de Estado
si Lula ganaba el habeas corpus. “Lo que debemos de tener claro que la
institucionalidad democrática es muy importante para los trabajadores y
los sectores populares, ya que si no existe son los más perjudicados.
Esto lo sabemos bien por el pasado reciente. Por esta razón, desde el
propio Foro Social Internacional de la Ccscs realizado en Bahía, nos
planteamos la defensa de la democracia. En este marco es que el PIT-CNT
convoca a las organizaciones sociales que en momentos duros que le ha
tocado vivir al pueblo uruguayo se pusieron codo a codo en defensa de
las instituciones democráticas y los derechos humanos”.
"Esta línea genera desconcierto respecto al cuerpo diplomático de
Londres y, por lo tanto, respecto a la comunidad internacional", agregó
el diplomático, enfatizando que la parte británica se niega a cooperar con Moscú para investigar el incidente del pasado 4 de marzo, a pesar de la disposición reiterada por Rusia en ese sentido.
"Se
han dado cuenta de que metieron la pata [al acceder a hacer más
transparente la investigación del caso de Alexánder Litvinenko] y han
decidido cambiar de táctica. Por eso ahora no muestran nada y lo mantienen todo en secreto, a la espera de que Rusia responda",
declaró Walter Litvinenko. "Si se tratara, según dicen, de la 'huella
rusa', todo se habría esclarecido hace mucho", aseguró.
A
su juicio, la seguridad conjunta solo puede garantizarse mediante la
cooperación en la lucha contra nuevas amenazas y desafíos. Los intentos
de la OTAN o de la Unión Europea de "crear islas de seguridad" están
"condenados al fracaso". "No porque nos guste o no nos guste, es una
realidad", recalcó Grushkó, subrayando que "un sistema de seguridad
sólido solo puede construirse con la participación de Rusia".
