miércoles, 18 de abril de 2018

Declaracion Final de la Cumbre de los Pueblos: Por la Articulación Social de Nuestra América // Pueblos de Nuestra América: ¡Uníos! // Grupo de Lima: la vía no democrática // BRASIL: Amnistía Internacional exige respuestas inmediatas sobre el asesinato de Marielle Franco // La esperanza no puede morir por Leonardo Boff // El legado de Galeano perdura cada día más // Eddie Conway / Ex Pantera Negra que pasó 44 años en la cárcel: “Obama fue una versión ‘light’ de George Bush Jr.” // SIRIA: Embajador ruso: Nos vuelven a enseñar "la probeta vacía" que usaron para la invasión de Irak // Médico de Duma: "No vimos ni un paciente con síntomas de envenenamiento por sustancias químicas" // URUGUAY: Dos nuevos casos de femicidio en el interior conmueven a Uruguay

Declaracion Final de la Cumbre de los Pueblos: Por la Articulación Social de Nuestra América

Lima/Perú 10 – 14 abril 2018

2018-04-15 13:00:00
Representantes de organizaciones sociales y populares de Perú, América Latina y el Caribe, nos hemos dado cita en Lima/Perú del 10 al 14 de abril del año 2018 para debatir sobre la realidad política, social y económica de nuestra América, para compartir nuestras luchas y resistencias, para fortalecer la solidaridad militante de nuestros pueblos y para fortalecer la unidad continental del movimiento social y popular de nuestra región….
Nos volvemos a encontrar organizaciones sindicales que luchan por la defensa de los derechos laborales de la clase trabajadora, organizaciones gremiales, organizaciones feministas que luchan por la igualdad de género, organizaciones juveniles y estudiantiles que defienden los derechos de la juventud como actor protagónico, organizaciones campesinas que siguen peleando por el derecho a la tierra, organizaciones indígenas que resisten el embate del capitalismo salvaje, organizaciones ambientalistas que enfrentan al modelo depredador extractivista, organizaciones que reivindican y defienden los derechos de la diversidad sexual, organizaciones comunitarias que luchan por los derechos de la ciudadanía, plataformas regionales que se enfrentan a los proyectos neoliberales del libre comercio, organizaciones que luchan por la justicia fiscal, redes regionales de organizaciones de sociedad civil y decenas de colectivos y movimientos que se enfrentan día a día contra el poder político y económico del capital en sus diferentes expresiones.
Nos volvemos a encontrar en un escenario de confrontación y lucha frontal en nuestra América, entre las fuerzas del neoconservadurismo de las élites entreguistas y las fuerzas sociales, populares, progresistas y de izquierda. Vivimos una contraofensiva del poder imperial que trata de borrar los avances democráticos y de inclusión social y política que han promovido los gobiernos progresistas en esta última década y media.
En Perú se han dado cita en el marco de la VIII Cumbre de las Américas la expresión de esas fuerzas neoconservadoras que tratan de recuperar hegemonía, cumbre ilegítima que no es la expresión de la ciudadanía latinoamericana y caribeña. Vienen a hablar de gobernabilidad y corrupción en un país en el que todos los presidentes peruanos de los últimos 30 años tienen cuentas pendientes con la justicia por crímenes cometidos desde el poder. Quieren continuar con sus políticas corruptas ahora impulsando las Asociaciones Público-Privadas para seguir sus negociados oscuros.
Ante ese escenario las organizaciones populares del Perú, aglutinadas en el Comando Nacional Unitario de Lucha (CNUL) y la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) convocaron al movimiento social y popular de nuestra América a encontrarnos en el marco de la Cumbre de los Pueblos, a fin de avanzar en la articulación social para enfrentar al modelo neoliberal en el continente.
La Cumbre de los Pueblos ha sido el marco ideal para dar importantes debates, intercambiar experiencias, fortalecer la solidaridad de nuestras luchas y principalmente mantener el espíritu de resistencia y combate contra el capitalismo.
Los aires neoliberales vuelven a soplar fuerte en el continente, las políticas para avanzar en la precarización y desregulación del empleo se generalizan, avanzan en desmantelar los regímenes públicos de pensiones, promueven políticas de austeridad dirigidas a desmantelar programas de protección social, se reaniman las negociaciones para nuevos Tratados de Libre Comercio (TLCs).
Por tanto, la agenda de resistencia continental contra el neoliberalismo vuelve también a retomar fuerza:
- Llamamos a enfrentar la arremetida contra las condiciones y derechos laborales de la clase trabajadora en el continente, rechazamos las políticas neoliberales que promueven precarización y desregulación laboral, exigimos trabajo digno/decente. 
- Nos oponemos a las medidas de austeridad neoliberal orientadas a reducir la inversión pública en programas de asistencia y de protección social. 
- Rechazamos las pretensiones de privatizar los regímenes de jubilaciones públicos para entregarle los recursos de millones de trabajadores y trabajadoras a los intereses privados corporativos. 
- Seguimos rechazando los Tratados de Libre Comercio y los Tratados de Protección de Inversiones, que son instrumentos a favor del poder corporativo transnacional y en contra de nuestros pueblos. 
- El derecho a la tierra sigue siendo hoy más que nunca el derecho inalienable de nuestros pueblos originarios y campesinos/as, la tierra debe ser para quien la trabaja.
- Condenamos la violencia machista y la lógica de la impunidad con los feminicidios que peligrosamente se convierten en una práctica generalizada en nuestro continente. En nuestra agenda colocamos con prioridad la lucha por la igualdad de género. Sin igualdad de salarios para las mujeres, sin paridad en la participación política, sin igualdad de acceso a empleos dignos, sin respeto a sus derechos sexuales y reproductivos, no tendremos sociedades ni igualitarias, ni democráticas, ni inclusivas.
- Condenamos la criminalización de la protesta social que se ha convertido en la acción generalizada en nuestros países, ocasionando decenas de víctimas de activistas sociales.
- Seguimos luchando contra la lógica extractivista de nuestras economías y por modificar la matriz productiva de nuestros países.
- Llamamos a enfrentar el fortalecimiento del fundamentalismo religioso que en alianza con el capital pretende volver al oscurantismo a nuestra América.
- Rechazamos la utilización de los sistemas de justicia como instrumentos de persecución política contra líderes progresistas de América Latina.
Manifestamos nuestra inquebrantable solidaridad con el compañero Presidente Luis Ignacio Lula da Silva, quien enfrenta hoy a todo el aparato de la judicialización de la política y el odio de las élites brasileñas, por ser el referente de los oprimidos y excluidos.
Lo que pasa con el compañero Lula es la expresión del giro facistoide en Brasil como resultado del golpe parlamentario contra la compañera Dilma Russeff. Hoy somos Lula y Brasil. #Lula libre.
Reafirmamos nuestra inquebrantable solidaridad con el pueblo de Martí, del Che, de Fidel, de Raúl, el heroico pueblo cubano y su gloriosa revolución. La revolución cubana sigue siendo a pesar de las agresiones y de las dificultades el mejor ejemplo de dignidad, que la convierte en ejemplo a seguir. Exigimos por tanto el fin del criminal bloqueo económico, financiero y comercial de estados unidos contra cuba tal como lo exige en forma contundente la Asamblea General de Naciones Unidas, así como la devolución inmediata del territorio ilegalmente ocupado por la base militar estadounidense en Guantánamo.
Reafirmamos nuestra inquebrantable solidaridad con la Revolución Bolivariana de Venezuela. Condenamos enérgicamente la agresión imperialista, la guerra económica y el acoso político contra la Venezuela Bolivariana. Exigimos respeto a la soberanía de la patria del pueblo venezolano que desde 1999 inició un proceso constituyente popular que ha marcado la senda de una referencia de lucha antiimperialista por la unidad latinoamericana y por el socialismo nuestro americano. Nuestro apoyo para el presidente Nicolás Maduro, sucesor del proyecto histórico impulsado por el comandante Chávez, exigimos el cese de las sanciones ilegítimas y unilaterales contra el pueblo bolivariano, rechazamos la pretensión de la intervención militar en Venezuela bajo el pretexto de ayuda humanitaria; exigimos la no injerencia en las próximas elecciones del 20 de mayo y el respeto a la soberanía y autodeterminación de nuestros pueblos.
Reafirmamos nuestra solidaridad con el proceso revolucionario boliviano encabezado por nuestro compañero Evo Morales. Ratificamos nuestro apoyo a la histórica reivindicación del pueblo boliviano, de una salida soberana al océano pacífico, pedimos que los pueblos de Chile y Bolivia impulsen a sus gobiernos a alcanzar una resolución pacífica a través del diálogo. #Mar para Bolivia.
La Revolución Ciudadana liderada por el compañero Rafael Correa demostró al mundo que los procesos progresistas pueden hacer transformaciones que pongan al ser humano por sobre el capital, demostró que la redistribución de la riqueza, la defensa de la soberanía y el respeto y protección de los derechos humanos son fundamentales para conseguir la sociedad del buen vivir. Desde la Cumbre de los Pueblos manifestamos nuestra preocupación de cualquier retroceso en las conquistas alcanzadas en Ecuador y principalmente cualquier restauración de postulados neoliberales ligados a la injerencia del departamento de estado de los Estados Unidos.
Rechazamos la política racista y xenófoba de Donald Trump para con nuestros hermanos y hermanas de México, que además de padecer a su elite política corrupta y las consecuencias del neoliberalismo, la represión y la corrupción, deben soportar que ahora se construya un MURO en su contra. Nos oponemos a la criminalización de la migración, migrar es un derecho.
Haití fue el primer grito de libertad e independencia en Nuestra América. La MINUSTAH ha dejado cientos de víctimas por enfermedades, de violaciones, de asesinatos. Pedimos el resarcimiento histórico por los daños de esta ocupación y denunciamos su nueva mascara que lleva el nombre de MINUJUST.
Saludamos y enviamos un abrazo fraterno al compañero Oscar López Rivera, que ha ganado su libertad con coherencia y dignidad. ¡Pero con esta victoria no se acaba la lucha, seguiremos en la batalla anticolonial por un Puerto Rico Libre!
Seguimos pidiendo justicia por Berta Cáceres, condenamos el descarado fraude electoral de este 2018 que perpetua a José Orlando Hernández en el poder. Enviamos nuestra solidaridad a los cientos de miles de hondureños/as que se han manifestado y siguen resistiendo contra la represión de la dictadura.
Exigimos al gobierno colombiano la implementación real de los acuerdos de paz de la Habana, la continuación de la mesa de negociaciones con el ELN y la libertad inmediata de Jesús Santrich negociador de paz, de Simón Trinidad prisionero en los Estados Unidos hace 14 años, y de los miles de prisioneros políticos que aún siguen en las cárceles colombianas. Así mismo denunciamos el asesinato de más de 300 líderes y lideresas sociales en los últimos dos años, e instamos al gobierno a proteger la vida de ellos y ellas.
Nuestra solidaridad al pueblo argentino que hoy resiste el embate de las políticas neoliberales de Mauricio Macri. No nos olvidamos de Santiago Maldonado, desaparecido y asesinado en 2017, de Rafael Nahuel, de los niños masacrados por la policía. Exigimos la libertad de Milagro Sala y de todos/as los perseguidos por el poder judicial- mediático.
Desde la Cumbre de los Pueblos condenamos la agresión militar del imperialismo norteamericano contra el pueblo sirio, llamamos a promover acciones de condena en las embajadas estadounidenses por esta acción asesina. Toda nuestra solidaridad con el hermano pueblo de Siria.
Nuestra solidaridad con la lucha del pueblo mapuche por sus derechos, nos solidarizamos con el pueblo palestino asediado y masacrado constantemente a manos del sionismo imperialista. Nos solidarizamos y apoyamos la legítima causa del pueblo saharaui y su derecho a la autodeterminación.
Desde la Cumbre de los Pueblos llamamos a vernos en Buenos Aires/Argentina en las acciones contra el poder imperial global que estará reunido en el marco de la cumbre del G20 el 30 noviembre y 1 de diciembre. Con especial interés llamamos a participar en el Foro Feminista contra el G20. A fin de continuar con el proceso de debates que hemos mantenido acá en Lima, sobre la urgente necesidad de promover la rearticulación continental del movimiento social.
Ratificamos acá en Lima/Perú que las Cumbres de los Pueblos son el espacio en que nos encontremos para reafirmar nuestra solidaridad, para intercambiar nuestras experiencias de resistencia, para articular nuestras agendas de lucha, para fortalecer la unidad y articulación del movimiento social y popular progresista y de izquierda en nuestra américa.
Viva la lucha de nuestros pueblos!!
Viva la Cumbre de los Pueblos!!


Pueblos de Nuestra América: ¡Uníos!

13 abril 2018 | RAZONES DE CUBA
Por Gustavo de la Torre Morales
AM-vs-EEUU-580x326
En América Latina, en las dos últimas décadas, se han dado diferentes hechos históricos que marcan el enfrentamiento de dos bloques de carácter político: los pueblos que han optado por gobiernos progresistas para consolidad sus derechos sociales, frente a élites burguesas que recurren al boicot económico y generar el caos social con el objetivo de mantener su poder político; y las élites que se inclinan por la exclusión social, la corrupción, el abuso de poder, el paramilitarismo de Estado, la imposición capitalista de economías dependientes y consumistas, caracterizada por el entreguismo a intereses geoestratégicos imperialistas foráneos.
El imperialismo yanqui, con gran soberbia y arbitrariedad, siempre ha puesto a funcionar toda su maquinaria (dispositivos políticos, sociales, ideológicos, mediáticos, militares, policiales, económicos y financieros) para derrocar cualquier incipiente gobierno latinoamericano que actúen fuera de la “eficiencia y decencia razonables” dictadas por el Tío Sam y lacayos imperialistas europeos.
imperio-estados-unidos
EE.UU. creen en divinos derechos intervencionistas expuestos en la Doctrina Monroe y el Corolario Roosevelt, y se asisten “al ejercicio del poder de policía internacional en casos flagrantes de tal mal crónico o impotencia” de cualquier iniciativa progresista.
En el 2002 se lleva a cabo golpe de Estado en Venezuela y un año después el sabotaje petrolero; en 2004 se da golpe de Estado y secuestro del primer presidente constitucional de Haití (Jean Jean- Bertrand Aristide); en Bolivia se lleva a cabo intentona secesionista en el 2009; en Honduras ocurre el golpe de Estado, secuestro y expulsión del presidente José Manuel Zelaya (2010); también en 2012 se intenta un golpe de Estado y asesinato contra el presidente ecuatoriano Rafael Correa; se destituye en Paraguay a Fernando Lugo por medio del impeachment en el mismo año, y un mismo método se llevó a cabo contra Dilma Rousseff en el 2016.
Hay suficientes pruebas documentales que la asistencia a las oligarquías nacionales de estos países y las orientaciones sobre los procedimientos a seguir provienen desde la jefatura del Comando Sur, el Pentágono y del Departamento de Estado del gobierno de Estados Unidos.
Actualmente, aplican el manual que combina acciones “pacíficas” de subversión ideológica por grupúsculos financiados a través de la USAID y la NED (que se esconden en empresas y ONG’s tapaderas), hasta la ejecución de acciones de enfrentamientos violentos, guerra sucia, operaciones encubiertas de carácter sicológico, imposición del terrorismo mediático; así como la infiltración y comprometimiento de la fiscalía, el Poder Judicial y sectores militares de algunos países.
El giro a la derecha que han tomado gobiernos latinoamericanos (Brasil con Temer, Argentina con Macri y recientemente Chile con Piñera y Ecuador con Lenín), junto con la complicidad de otros reaccionarios como México (Peña Nieto) y Colombia (Santos), ponen en peligro la estabilidad latinoamericana y los acuerdos de paz adoptados por organismos de la región.
Al imperialismo no le interesa la paz, más bien le conviene el caos y para esconder sus injerencias y hegemonía, se aprovecha de esa gran balbuceante prensa “libre” capitalista (regional y europea) y de las oligarquías nacionales latinoamericanas.
Sí, son los instrumentos que nunca mostraron interés en denunciar los famosos Escuadrones de la Muerte (creados, financiados, armados y entrenados por EE.UU) que en épocas pasadas asolaron a Nicaragua, El Salvador, Guatemala y Honduras para acabar con los movimientos populares y las insurgencias armadas de izquierda. A esa prensa tampoco les interesó mentir y manipular sobre las acciones violentas de la oposición en las guarimbas y culpar con falsedades al gobierno revolucionario bolivariano.
Igualmente hoy día no se esfuerzan en denunciar el paramilitarismo de Estado en Colombia, los asesinatos contra líderes sociales en Honduras y México, ni como en este último los narco-grupos van asesinando impunemente a los periodistas que dan jaque a sus operaciones de tráfico de estupefacientes. Tampoco se han alarmado porque Panamá sirva de paraíso fiscal para políticos corruptos y empresas que escapan de sus responsabilidades fiscales o del vínculo de presidentes como el argentino Mauricio Macri o el brasileño Michel Temer con la trama Odebrecht.
Esas irregularidades no son las alarmas que ponen en peligro la afamada “seguridad nacional” de EE.UU. El peligro real a los intereses hegemónicos de EE. UU es visto en el brote de gobiernos y líderes de izquierda o progresistas que desean aplicar políticas para refuerzar los derechos humanos, soberanías nacionales, unidad regional y economías alternativas que generen conquistas de beneficio para las mayorías sociales.
A pesar de los constantes fracasos que desde 1959 ha sufrido el imperialismo en sus intentonas de derrocar a la Revolución cubana, la cual es faro y anhelo de los pueblos de nuestra América, aún no descarta alcanzar este objetivo por medio del genocida bloqueo económico contra el pueblo cubano y convertir nuevamente a Latinoamérica en su “Patio Trasero” a través del debilitamiento regional y de las naciones de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y del Mercado Común del Sur (Mercosur).
A la comparsa de esa prensa, que facilita el discurso del odio, y élites burguesas nacionales ha estado siempre el servilismo de la OEA (Organización de Estados Americanos), otro instrumento de colonización, que va facilitando las acciones intervencionistas en Venezuela, para el derrocamiento del presidente electo constitucionalmente, Nicolás Maduro, y gira la cara para no ver los golpes sucios que hoy día se centran contra Lula da Silva y, con su prisión para evitar su acceso a la presidencia de Brasil.
Ese intencional desconocimiento hacia la institucionalidad y el irrespeto a la voluntad popular expresa un mensaje claro, diáfano y simple: condenan a Lula Da Silva para evitar que sea el pueblo de Brasil quien tome el poder de su destino, para evitar que con ello Nuestra América siga unida y, finalmente, para restaurar el poder de los magnates económicos, emporios financieros y el imperialismo.
f0105225
Por lo anterior, es importante que todos los pueblos de Nuestra América y sus comunidades en el exterior, expresan su denuncia a la manipulación y doble rasero que se utilizan para violar la soberanía e integridad territorial de los pueblos y región. Es preciso rechazar todo tipo de agresión que conlleve a cercenar la independencia de los pueblos, porque el único trasfondo de dichas agresiones es que las élites económicas nacionales y foráneas desean controlar el poder político y los recursos de nuestros países.
Cualquier amenaza contra pueblos hermanos es también una amenaza contra todos.
¡No a las sucias maniobras del poder judicial en Brasil contra Lula Da Silva!
¡Basta de servilismo de la prensa y sectores políticos de derechas a los intereses minoritarios elitistas o imperialistas!
¡Basta de planes de agresión contra países latinoamericanos!
¡Total rechazo a la guerra de bloqueo y sanciones económicas contra el pueblo venezolano!
¡Cese el bloqueo económico, financiero y comercial contra el pueblo de Cuba!
¡No a la injerencia e intervencionismo imperialista!
¡Contra las agresiones, Uníos!

No hay OEA “que taje una nube de ideas”

Por: Dianet Doimeadios Guerrero, Jorge Legañoa Alonso, Roberto Suárez
| CUBADEBATE
Cuba denuncia la presencia de agentes pagados por Estados Unidos en Diálogo entre los Ac. Foto: Roberto Suárez/ Juventud Rebelde.
“De todos los peligros que la acechan” se va salvando Cuba en la VIII Cumbre de las Américas. Hoy, la delegación de la Isla obligó a retirarse de la sala, donde se desarrollaba el diálogo de los representantes de la sociedad civil y los actores sociales, a la Organización de Estados Americanos (OEA) y a los mercenarios.
A las nueve de la mañana, en el Hotel Sheraton de Lima, Luis Almagro intentó comenzar su discurso inaugural y Mirthia Julia Brossard Oris, la vocera de la coalición donde están agrupados la mayoría de los cubanos, pidió una moción de orden y exigió a los organizadores la expulsión de los contrarrevolucionarios anticubanos presentes en la sala, que carecen de cualquier legitimidad para representar a Cuba.
“Son aliados de terroristas los que están aquí, pagados por Estados Unidos y al servicio de potencias extranjeras, con una agenda de violencia hacia Cuba”, argumentó la joven.
Los organizadores de la Cumbre hicieron oídos sordos y pretendieron proseguir el “diálogo falso” bajo el telón de fondo de consignas y reclamos, hablaron el primer ministro de Perú y el Secretario General de la OEA, pero apenas se les escuchó.
Vinieron al plenario enviados de la mesa de honor a tratar de negociar la postura cubana, pero la firme posición de Cuba la expuso la joven Brossard Oris, una de la integrantes de las más de dos mil organizaciones de la sociedad civil de la Isla: “No hay diálogo posible si no expulsan de la sala a mercenarios y terroristas”.
Los cubanos apoyan las palabras de Brossard coreando: “Fuera los mercenarios”, “La Patria no se vende, la Patria se defiende”. Buena parte de los actores sociales de otras naciones se sumaron al reclamo. Interrumpen el audio y Mirthia no puede seguir hablando. La delegación de la Isla en pie y corea: “Con Cuba no te metas, a Cuba se respeta”.
Luis Almagro, nervioso, no articula una palabra. Los organizadores de la Secretaría de las Cumbres se han quedado sorprendidos y no saben qué hacer. Ponen música y suspenden la sesión. Los mercenarios continúan en la carpa habilitada para el encuentro en el Hotel Sheraton.
Después de una dilatada pausa, Luis Almagro, intenta retomar el diálogo y pronunciar su retórica construida. Los abucheos de “mentiroso” y “vendepatria” se lo impiden. Apenas se le escuchó. Y no hubo diálogo posible, porque ni la metodología ni el prestigio de la OEA lo ameritan.
El embajador Juan Antonio Fernández, representante del gobierno cubano al evento, solicitó la palabra, una y otra vez, pero los organizadores se niegan a abrir su micrófono. Después de la retirada por la puerta trasera de la dirigencia de la OEA, Fernández se dirigió a la sala y expuso las razones de la postura cubana.
Juan Antonio Fernández fustigó a la OEA por la falta de transparencia en la organización de estos foros. Ya el diplomático lo había advertido en el Diálogo Hemisférico del 21 de marzo, durante el proceso preparatorio de la VIII Cumbre.
Como “camuflados de la sociedad civil” calificó a los mercenarios presentes que trabajan al servicio de Estados Unidos. Tampoco se puede hablar con dobles raseros; si nos referimos a la democracia, al diálogo y la participación, tenemos que estar todos, y Venezuela fue excluida, subrayó.
“Cuba no va a aceptar la presencia de mercenarios, la sociedad civil cubana es la que está ahí, nuestras glorias deportivas, científicos, jóvenes, hombres y mujeres de pueblo, las iglesias y la espiritualidad cubana, los que enfrentan el bloqueo”, dijo dirigiéndose a los delegados de la Isla que ocupaban los primeros puestos.
“La sociedad civil cubana no es la que se hospeda en lujosos hoteles o comparte con terroristas”, añadió refiriéndose al escuadrón de vendepatrias que ocupaba sitios privilegiados en el plenario. En la delantera los puso la OEA.
Censuró que el representante norteamericano, presente en la sala, hubiera venido al diálogo a defender a mercenarios y terroristas, pero aclaró que era lógico que lo hicieran porque los trajeron y los aúpan contra Cuba.
La posición de la mayor de las Antillas encontró apoyo en el representante de Bolivia a la cita, quien cuestionó la legitimidad del diálogo hemisférico en el que no está la Venezuela bolivariana y chavista.
En su intervención, el director de Relaciones Multilaterales de Bolivia, Martín Bazurco, afirmó que “para tener un diálogo abierto y democrático, es necesario para que exista un diálogo real, se debe garantizar que todos los actores que están sentados en la mesa, tengan legitimidad para hacerlo”.
Venezuela no está sola, Bolivia no está sola, juntos defenderemos la unidad de nuestros pueblos, aseveró Martín mientras respaldaba a la coalición 15.
Luego de su primer discurso, Fernández volvió a pedir la palabra para denunciar una intervención del representante de los Estados Unidos que mostró un apoyo abierto a sus mercenarios. “Les guste o no, estamos al frente de ustedes, con nuestra Revolución”, dijo mirando al embajador norteamericano. A la Isla se le respeta, “Con Cuba no se metan”, dijo.
“Los sietemesinos sin fe en su tierra”, miembros de la mal llamada Red Latinoamericana de Jóvenes por la Democracia (REDLAC), encabezada por miembros de la contrarrevolución cubana, abandonaron la sala por el patio trasero. “Se fue la gusanera”, se escuchó en el Sheraton.
Fermín Quiñones, coordinador de la coalición cubana, subió a una tribuna improvisada en al auditorio y sobre una silla convocó a los pueblos latinoamericanos a iniciar el diálogo.
“Ahora que vengan a hablar los pueblos oprimidos, los indígenas, los afrodescendientes, la América toda”. Durante casi dos horas, luego de la retirada de los organizadores, se escuchó la voz de “las naciones románticas del continente”. El Apóstol lo describió un siglo atrás en Nuestra América: “No hay proa que taje una nube de ideas”.
Diálogo Hemisférico desde Lima. El embajador cubano Juan Antonio Fernández interviene en el diálogo y denuncia que Cuba alertó ante la Secretaría de las Cumbres esta situación excluyente e injerencista desde el Diálogo Hemisférico. Foto: Roberto Suárez/Juventud Rebelde
Diálogo Hemisférico desde Lima. Foto: Roberto Suárez/Juventud Rebelde
Cuba protestó enérgicamente la presencia de mercenarios en el diálogo de los actores de la sociedad civil con representantes de los gobiernos en la VIII Cumbre de las Américas. Foto: Jorge Legañoa Alonso

Grupo de Lima: la vía no democrática

Por: Alfredo Serrano Mancilla
| CUBADEBATE
Foto: Diario Octubre.
América Latina continúa en disputa geopolítica. El Grupo de Lima es resultado de ello. La conformación de este bloque de 12 países americanos (Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay y Perú) tuvo lugar el pasado 8 de agosto de 2017. La razón de ser de este nuevo grupo es el intento de acabar con otros dos espacios en la región: UNASUR y CELAC. Frente a una agonizante OEA y una Alianza del Pacífico que no logra despegar, el Grupo de Lima es la fórmula elegida como instancia política regional para reinstaurar el orden conservador.
La Historia se repite. El gen de nacimiento de este nuevo espacio geopolítico es el intento de aislar a Venezuela de la misma manera que en su momento la OEA lo hiciera con Cuba. El Grupo de Lima nace para adherirse a los Estados Unidos y Europa en su cruzada anti Venezuela. Es decir, la región americana necesitaba tener su propia arma para destruir a Venezuela, de la misma manera que lo están intentando los otros dos bloques occidentales. La OEA no lo logró porque viene deslegitimándose desde hace años, y porque ni siquiera cuenta con los votos suficientes para obtener ningún resultado efectivo. En consecuencia, se crea este nuevo espacio sin sostén legal de ningún tipo, pero que sí parte de una sólida coincidencia: procurar conseguir desde afuera aquello que no se puede alcanzar por la vía interna democrática.
De la misma forma que ocurrió con la Alianza del Pacífico, Estados Unidos tampoco aparece como miembro explícito en el Grupo de Lima. Esta es una modalidad diferente empleada en el siglo XXI para crear nuevos espacios supranacionales en América latina tutelados desde el Norte. La creciente imagen negativa que Estados Unidos ha ganado entre la ciudadanía latinoamericana durante los últimos años, les obliga a evitar salir en la foto. Son nuevos tiempos, pero con las mismas viejas intenciones.
El objetivo más concreto del Grupo de Lima es poner punto y final al Gobierno chavista en Venezuela por la vía no democrática. La forma directa será el desconocimiento como presidente de Nicolás Maduro si éste resulta vencedor en las próximas elecciones del 20 de mayo. Esto implica, en un sentido estricto, desconocer la democracia de un país miembro latinoamericano y su soberanía. Y, por tanto, se inaugura así una peligrosa disputa abierta en la región sobre lo que significa la democracia. Y esta es la verdadera meta-objetivo del Grupo de Lima: ser juez y parte en la región, siendo notario de lo ajeno en función de sus propios criterios e intereses. Así, pueden pontificar lo que es democracia y lo que no lo es. Y a partir de ahí, llevar a cabo su presión, su ruptura de relaciones diplomáticas y mayor bloqueo comercial y financiero. Todo con la única intención de alterar el orden político por la vía no democrática, no electoral.
Otra buena pista para conocer al Grupo de Lima es su silencio frente al actual encarcelamiento de Lula para sacarlo de la carrera electoral por métodos no democráticos. No ha habido respuesta ni la habrá. En el caso de Brasil, el grado de su democracia se mide por otro rasero. Poco importa que el actual representante de Brasil, Temer, no haya sido electo. O que el nuevo presidente peruano, Vizcarra, tampoco haya tenido que pasar por las urnas. El sentido de la democracia para este Grupo es tan “light” que no existe preocupación alguna por este dato: el porcentaje promedio de respaldo en las urnas de los presidentes miembros es únicamente del 16,47%. O sea, solo 16 de cada 100 posibles electores en cada país eligieron a los que hoy comandan un Grupo que da lecciones de democracia.
En definitiva, este nuevo bloque responde a una nueva fase histórica del intento de restauración conservadora. Lo que no se obtiene por las urnas, se procura conseguir por otras vías. El Grupo de Lima expresa, de esta manera, otro paradigma extremadamente peligroso de relaciones exteriores para la región, que se basa en estar en contra de los principios internacionales del reconocimiento a la libre autodeterminación de los pueblos. La injerencia no democrática es el camino elegido por parte de estos nuevos gobernantes en detrimento del fomento al diálogo. Esto supone un gran retroceso para la integración regional que rememora a aquellas tristes huellas del pasado más lúgubre. ¿Quién nos asegura que el Grupo de Lima no busque otra fórmula para desconocer la próxima presidencia de Evo si vuelve a ganar en Bolivia? ¿Señaló algo el Grupo de Lima acerca de la inconstitucionalidad de la consulta que tuvo lugar en Ecuador? ¿Interpuso alguna reclamación ante la falta de papeletas en las últimas elecciones en Colombia? ¿Se pronunciará el Grupo de Lima si se efectúa otro fraude electoral en México contra López Obrador? Seguramente no. Seguramente la democracia les importa bien poco cuando la propuesta es otra.
(Tomado de celag.org)

América Latina en pugna: ¿Por qué EE.UU. apuesta más fuerte a la doctrina Monroe?

Publicado: 2 abr 2018 23:11 GMT - RT
El jefe del Comando Sur, Kurt Tidd, ha denostado la presencia de Rusia, China e Irán en el hemisferio y ha asegurado que en Washington están "atentos" frente a los avances de sus asociaciones.
América Latina en pugna: ¿Por qué EE.UU. apuesta más fuerte a la doctrina Monroe?
Un avión de combate F-35B realiza maniobras aéreas. 20 de agosto de 2015.
US MARINES / Reuters
Luego de las declaraciones de voceros del Pentágono, la vetusta doctrina Monroe parece estar de vuelta en el hemisferio para convertir a América Latina en el "patio trasero" de EE.UU.
A principios de marzo pasado, el jefe del Comando Sur, Kurt Tidd, aseguró que a Washington le preocupan las alianzas que en la última década han establecido los países de la región con socios como Rusia, China e Irán, refiere el portal The National Interest.
Tidd, quien se refiere a América del Sur como "nuestro hemisferio", aseguró que EE.UU. está en alerta por esas nuevas asociaciones porque —a su juicio— Moscú, Pekín y Teherán "no otorgan el mismo valor a las libertades y principios" que EE.UU. "comparte" con el resto de las "naciones democráticas" de Occidente.
"Estamos atentos a los intentos de China, Rusia e Irán de erosionar esos principios compartidos para amenazar nuestros intereses o socavar nuestras asociaciones dentro de la región", declaró el jefe del Comando Sur para justificar el empeño de EE.UU. de reforzar su "red de alianzas" en la región con el propósito de mantener su hegemonía.
La postura de Tidd no dista demasiado de la Doctrina Monroe de 1823, que reza "América para los americanos", con la que EE.UU. se atribuyó el derecho de tutelar a los países de la región en función de sus intereses geopolíticos.
Sin embargo, el hecho de que las naciones latinoamericanas hayan robustecido alianzas de tipo comercial y político con otros socios más allá de Washington, representa —según Tidd— una amenaza "notable" en la tradicional área de influencia de EE.UU.
El jefe del Comando Sur, en consonancia con el discurso del presidente Donald Trump, calificó de opaca la presencia de China en Sudamérica: "La transparencia de las transacciones financieras no siempre es evidente", apuntó.
Aunque reconoció que los países sudamericanos son soberanos y pueden establecer los nexos que quieran, alardeó que EE.UU. será la nación que estará en la región "mucho después de que otros socios se vayan" e insinuó que las operaciones con otros socios pueden acarrear consecuencias negativas: "a veces hay más cosas involucradas que solo el precio inicial de una etiqueta", concluyó.

A un mes de la muerte de Marielle Franco

Amnistía Internacional exige respuestas inmediatas sobre el asesinato de Marielle Franco

“Cada día que transcurre el asesinato permanece impune, sin respuestas claras y el riesgo de amenazas a  defensoras y defensores de los derechos humanos solo aumenta”
viernes 13 de abril de 2018 - CARAS Y CARETAS
La ausencia de respuestas sobre el asesinato de la concejala  Marielle Franco y del chofer del auto que la trasladaba, Anderson Gomes, coloca cada vez más en riesgo a las defensoras y defensores de los derechos humanos en Brasil.
Amnistía Internacional divulgó una nota que obliga a las autoridades brasileñas a adoptar una postura mucho más seria con el fin de resolver los crímenes , tema que consideran absolutamente prioritario.
“La sociedad necesita saber quién mató a Marielle Franco y la razón que condicionara tan abominable asesinato que dejara como consecuencia un espacio vital vacío afectando severamente a la sociedad entera. Cada día que transcurre el asesinato permanece impune, sin respuestas claras y el riesgo de amenazas a  defensoras y defensores de los derechos humanos solo aumenta” destacó la directora  ejecutiva de Amnistía Internacional Brasil,  Jurema Werneck, mediante una nota. Un mes después del crimen la policía civil  apuesta sus fichas en un trabajo de comparación  de huellas digitales.
Vestigios encontrados en las balas usadas en el doble homicidio serán confrontadas con las marcas de los dedos de dos hombres que fallecieron esta semana en una supuesta “quema de archivos”. Varios concejales fueron escuchados y la pericia indicó que el ejecutor de los disparos era zurdo.
La amnistía resaltó que las autoridades brasileras deben llevar todos los responsables  a la Justicia y exigir una investigación exhaustiva “inmediata, completa, imparcial e independiente” del caso.
La entidad refuerza la necesidad de la identificación de los tiradores y también de los autores intelectuales del crimen.
“En caso contrario el mensaje que se deja traslucir es que los defensores de los derechos humanos pueden ser ejecutados y los crímenes quedarán impunes”  afirmó la directora ejecutiva “Marielle Franco, activista conocida por su lucha por causas feministas, comunidad negra, LGBTI y los derechos humanos, denunciaba abusos de la policía y ejecuciones sobre todo en las favelas” recordó la organización. Días antes de ser asesinada  en la región central de Rio, el 14 de marzo de este año, la concejala había sido nominada como la relatora de la comisión de monitoreo de la intervención federal en la seguridad pública del estado. Marielle fue la quinta candidata a la Cámara Municipal más votada en las elecciones de 2016.
En la visión de Amnistía, crímenes como el asesinato de Marielle” alimentan el miedo y el silencio en la sociedad amedrentando su movilización”. Esto, en uno de los países donde se mata más defensores de derechos humanos: 58 fueron las personas muertas en 2017, según la organización. “El asesinato de una concejala defensora de los derechos humanos, activista de los movimientos LGBTI y de las favelas, negra y lesbiana, tiene claramente la intención de silenciar su voz y de generar inseguridad y miedo. Contrariamente a lo que desean vamos a continuar levantando nuestras voces. Desde que Marielle muriera en manos de criminales, las personas en Brasil y en todo el mundo se movilizaron masivamente y no van a descansar hasta que se conozca la verdad y haya justicia.  Intentaron callarnos, pero nosotros mostraremos a todos que no tenemos miedo” dijo  Jurema Werneck


Defender a Lula es defender la democracia

Dina Bousselham
Politóloga, secretaria de Comunicación y responsable de migraciones en Podemos Comunidad de Madrid
Oscar Bianchi
Periodista
“Dormia,
a nossa patría mãe tão distraída
sem perceber que era subtraída
em tenebrosas transações”
– Chico Buarque
Este artículo nace de la necesidad de reivindicar y defender a los nuestros. Aquí, en Brasil y cualquier parte del mundo. Porque la solidaridad es la ternura de los pueblos. Hablamos de todos aquellos que han puesto el interés de lo colectivo por encima de los intereses particulares; hablamos de aquellos que nos han acompañado con ternura y que han contribuido a hacer mejor la vida de los que menos tienen. Por eso, debemos defender a Lula.
Vienen a por Lula, manada de hienas, lo rodean y encierran con la legitimidad de la fuerza y un poder abyecto. Creen así acabar con un hombre, porque creen pelear contra un hombre. Pero la voz de Lula ha dejado de ser suya hace mucho tiempo, cuando fue fábricas y obreros, cuando se hizo una con los campesinos descalzos, cuando se marcó en los cuerpos vejados, doloridos, mutilados y fue miseria y exilio, la voz de Lula es ahora nuestra voz. Vienen a llevarlo a él, tendrán que llevarnos a todos.
Piensan pequeño y yerran, quieren atrapar al viento en una mano. Quieren frenar al huracán que los sacude como a un árbol seco y muerto. Van a por un hombre porque no conciben al Pueblo, porque se sienten y se saben solos y creen que Lula cabe en una celda, en una prisión, en un Estado. Lula no cabe allí, porque Lula somos nosotros y estamos siempre fuera, rodeándolos.
Por eso nos abrazamos con ternura, coreamos su nombre que es el nuestro, nos miramos a los ojos y esperamos. Somos los que sufrimos, los abandonados del Estado y de Dios. Conocemos el peor pavor y no tememos, sonreímos tranquilos, construyendo la democracia profunda, esa en la que ninguno avanza hasta no resolver la última necesidad del último de la fila, y romperemos las filas, formaremos círculos.
Hoy defender a Lula es defender la democracia. Es defender la libertad, es defender la decencia. Y es defender sobre todo la dignidad. A Lula lo encarcelan los poderosos que piensan que un pobre no vale nada. Lo encarcelan quienes piensan que nuestros derechos deben ser pisoteados por quienes más dinero tienen. Lo encarcelan por haberles plantado cara precisamente a ellos: a la oligarquía corrupta, a la que estuvo saqueando durante tanto tiempo a Brasil y a América Latina y que un día el pueblo indignado gritó basta. De ese grito de guerra apareció Lula, y apareció también Dilma. Defendieron lo que es de todos, y lo que es para todos.
Como dice el propio Lula, a las elites les causa desasosiego que existan jueces y abogados que vienen de barrios humildes y no tengan el carnet del partido de los poderosos, porque saben que más tempranos que tarde, dejarán de controlar la justicia. Porque las élites ya sea en Brasil, en Argentina o en España, no soportan la idea de que un obrero, un carpintero o un chico con coleta sea capaz de gobernar un país y hacerlo mejor que unos señores encorbatados con títulos de universidades de prestigio o de universidades que expiden diplomas de manera dudosa.  A las elites les causa terror que haya representantes de la soberanía popular que se parezcan más a los vecinos de los barrios de España o de las favelas que aquellos que se sientan en Consejos de Administración de grandes multinacionales, vendiendo su país por un maletín con dinero.
A las elites les causa recelo que gestionemos para las mayorías sociales y que además lo hagamos mejor. Porque no nos pueden comprar y nunca nos podrán doblegar. Porque Lula, somo todos. Y jamás nos lo perdonarán.

La esperanza no puede morir

por Leonardo Boff

2018-03-06

A pesar de toda la alegría del pasado carnaval en casi todas las ciudades de nuestro país, hay un manto de tristeza y de desamparo que se puede leer en los rostros de la mayoría de la gente que encontramos en las calles de las grandes ciudades como Rio y São Paulo, entre otras.
Es que, políticamente, el golpe parlamentario-jurídico-mediático (que hoy sabemos que fue apoyado por los órganos de seguridad de EEUU) nos cerró el horizonte. Nadie es capaz de decir hacia dónde vamos. Lo que apunta de forma innegable es el aumento de la violencia con un número de víctimas que iguala e incluso supera al de las regiones en guerra. Y todavía sufrimos una intervención militar en Rio de Janeiro. 
Si observamos bien, vivimos dentro de una guerra civil real. Las clases que ya estaban abandonadas, ahora todavía lo están más, por los cortes de los programas sociales que el actual gobierno de estado de excepción ha impuesto a miles de familias. 
Habíamos salido del mapa del hambre. Hemos regresado a él. Que no se diga que fueron las políticas de los gobiernos del PT. Ésas nos sacaron de aquel mapa. La aplicación rigurosa del neoliberalismo más radical por la nueva clase dirigente instalada en el Estado, está produciendo hambre y miseria. El crecimiento de la violencia en las grandes ciudades es proporcional al abandono al que han sido sometidas. 
Las discusiones de los distintos organismos responsables de la seguridad nunca van a la raíz del problema. El problema real que no quieren abordar reside en la nefasta desigualdad social, es decir, en la injusticia social, histórica y estructural sobre la cual está construida nuestra sociedad. La desigualdad social crece cuanto más se concentra la renta y cuanto más avanza el agro-negocio en las tierras indígenas y los pueblos de la selva, y cuantos más recortes se hacen en la educación, en la salud y en la seguridad. 
O se hace justicia social en este país –lo que implica la reforma agraria, la tributaria, la política y la del sistema de seguridad–, o nunca superaremos la violencia, que tenderá a crecer en todo el país. 
Si un día –es lo que tememos– los marginados de las grandes periferias abandonadas se rebelan por causa del hambre y la miseria, y deciden asaltar supermercados e invadir los centros urbanos, se podrá producir un «bogotazo» brasileño, como ocurrió a mediados del siglo pasado en Bogotá, destruyendo durante varias semanas casi todo que se ponía por delante. 
Estimo que las élites del atraso, apoyadas por unos medios de comunicación conservadores, por una justicia débil, para no decir cómplice, y por el aparato policial del Estado, ocupado de nuevo por ellas, podrán usar gran violencia, no resolviendo sino agravando la situación. 
En este cuadro, ¿cómo alimentar todavía la esperanza de que Brasil puede resultar y de que podemos crear una sociedad menos malvada, como decía Paulo Freire? 
Bien dijo el obispo profético, el anciano Dom Pedro Casaldáliga, desde el fondo del Araguaia matogrosense: portadores de esperanza son aquellos que caminan y se empeñan en superar situaciones de barbarie. Estos cambios nunca vendrán de arriba, ni del actual stablishment ; vendrán de abajo, de los movimientos sociales organizados y de parcelas de partidos comprometidos con el bienestar del pueblo. 
El Papa Francisco, al reunirse con los movimientos sociales latinoamericanos en Santa Cruz de la Sierra en Bolivia, acuñó tres expresiones resumidas en estas tres T: tierra para que las personas produzcan, techo para que se abriguen y trabajo para ganarse la vida. 
Y lanzó un desafío: no esperen nada de arriba pues vendrá sólo más de lo mismo; sean ustedes mismos los profetas de lo nuevo, organicen la producción solidaria, especialmente la orgánica, reinventen la democracia. Y sigan estos tres puntos fundamentales: la economía para la vida y no para el mercado; la justicia social sin la cual no habrá paz; y el cuidado de la Casa Común sin la cual ningún proyecto tendrá sentido. 
La esperanza nace de este compromiso de transformación. La esperanza aquí debe ser pensada en la línea que nos enseñó el gran filósofo alemán Ernst Bloch, que formuló “el principio esperanza”, que quiere decir: la esperanza no es una virtud entre otras tantas. Ella es mucho más: es el motor de todas ellas, es la capacidad de pensar lo nuevo, todavía no ensayado; es el coraje de soñar otro mundo posible y necesario; es la osadía de proyectar utopías que nos hacen caminar y que nunca nos dejan parados en las conquistas alcanzadas, o que cuando nos sentimos derrotados, nos hacen levantarnos para retomar el camino. La esperanza se muestra en el hacer, en el compromiso de transformación, en la osadía de superar obstáculos y enfrentar a los grupos opresores. Esa esperanza no puede morir nunca.        
Leonardo Boff


El 13 de abril de 2015 falleció el escritor y periodista uruguayo Eduardo Galeano a los 74 años de edad, autor de grandes lecturas de repercusión latinoamericana.
Las obras de Eduardo Galeano trascendieron los géneros ortodoxos por su combinación entre documental, ficción, periodismo, análisis político e historia.
Sus obras han sido traducidas a más de veinte lenguas. A lo largo de su extensa carrera, nos regaló infinitas frases que quedarán inmortalizadas, aquí algunas:
1 – “Al fin y al cabo, somos lo que hacemos para cambiar lo que somos”.
2 – “Yo me duermo a la orilla de una mujer: yo me duermo a la orilla de un abismo”.
3 – “La historia de América Latina es la historia del despojo de los recursos naturales”.
4 – “Hay un único lugar donde ayer y hoy se encuentran y se reconocen y se abrazan. Ese lugar es mañana”.
5 – “La caridad es humillante porque se ejerce verticalmente y desde arriba; la solidaridad es horizontal e implica respeto mutuo”.
6 – “Yo creo que fuimos nacidos hijos de los días, porque cada día tiene una historia y nosotros somos las historias que vivimos…”.
7 – “Solo los tontos creen que el silencio es un vacío. No está vacío nunca. Y a veces la mejor manera de comunicarse es callando”.
8 – “La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá ¿Entonces para qué sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar”.
9 – “De cada día nace una historia porque estamos hechos de átomos, estamos hechos de historias”.
10 – “Yo escribo para quienes no pueden leerme. Los de abajo, los que esperan desde hace siglos en la cola de la historia, no saben leer o no tienen con qué”.
El recuerdo en las redes sociales
La figura del escritor uruguayo trascendió fronteras, lectores, comunicadores y líderes políticos de Latinoamérica lo recordaron con emotivas palabras a tres años de su partida.
“Hace tres años falleció a los 74 años de edad el escritor y periodista uruguayo Eduardo Galeano, considerado uno de los más destacados autores de la literatura latinoamericana. Su obra quedó plasmada en las venas abiertas de América Latina”, tuiteó en la víspera Nicolás Maduro, presidente de Venezuela.
El comunicador Camilo Egaña recordó a Galeano citando una de sus frases:”Todos prometen y nadie cumple. Vote por nadie”.
Por su parte, el mandatario boliviano Evo Morales tuiteó “Como hoy, 2015, nos dejó el hermano periodista y escritor uruguayo, Eduardo Galeano, que a través de la literatura, denunció el saqueo salvaje del neoliberalismo y destacó la dignidad de los pueblos. Con sabiduría aclaró que Libro del Mar debería titular “Libro del Mar Robado”.
El alcalde de Cádiz, José María González recordó a Galeano a través de una de sus frases.”Al fin y al cabo, somos lo que hacemos para cambiar lo que somos”. Tres años sin Eduardo Galeano. Este mundo te echa de menos”.

Estados Unidos solicitará historial de redes sociales para trámite de visa

Por: Redacción AGENCIAS redaccion@criterio.hn
La administración de Trump planea exigir a los inmigrantes que soliciten ingresar a Estados Unidos que presenten cinco años de historia en las redes sociales, anunció este jueves, estableciendo un posible rastreo de sus historias de Twitter y Facebook.
La medida obedece al énfasis de la administración en la “investigación exhaustiva” de los posibles inmigrantes en los EE.UU. y es una extensión de los esfuerzos del gobierno anterior para examinar más de cerca las redes sociales después del ataque terrorista de San Bernardino.
Según los avisos presentados por el Departamento de Estado el jueves, programados para publicación formal el viernes, el gobierno planea exigir a casi todos los solicitantes de visas a los Estados Unidos que presenten su cinco años de historia en sociales para plataformas específicas identificadas por el gobierno, y con un opción para presentar nombres de usuarios para otras plataformas que no se requieren explícitamente.
La administración espera que la medida afecte a casi 15 millones de aspirantes a inmigrantes en los Estados Unidos, según los documentos. Eso incluiría a los solicitantes de residencia legal permanente. Existen exenciones para visas diplomáticas y oficiales, dijo el Departamento de Estado.
La decisión no entrará en vigencia de inmediato: la publicación del cambio planificado para las solicitudes de visa el viernes iniciará un periodo de 60 días para que el público haga comentarios sobre la modificación.

Noticia Relacionada: Estados Unidos restablece visas revocadas por Donald Trump

El potencial registro de las publicaciones en redes sociales preocupa a los defensores de la privacidad y las libertades civiles, que han expresado su oposición a tales medidas desde los esfuerzos de la administración Obama para recopilar dicha información de forma más selectiva y voluntaria.
Los críticos se quejan de que los movimientos, en medio de esfuerzos más amplios de la administración, no solo son invasivos por razones de privacidad, sino que también limitan efectivamente la inmigración legal a los Estados Unidos al ralentizar el proceso, haciéndolo más oneroso y dificultando la aceptación de una visa.
Las autoridades federales argumentan que las medidas son necesarias para la seguridad nacional.
Además de exigir los cinco años de historial en las redes sociales, la aplicación también solicitará números de teléfono anteriores, direcciones de correo electrónico, violaciones de inmigración previas y cualquier historial familiar de participación en actividades terroristas, de acuerdo con el aviso.
Desde sus inicios, la administración ha expresado un deseo de profundizar en los antecedentes y las historias de las redes sociales de los viajeros extranjeros, pero la medida del jueves es la primera vez que requerirá formalmente que prácticamente todos los solicitantes vengan a los Estados Unidos a revelar que información.


Eddie Conway / Ex Pantera Negra

Marshall 'Eddie' Conway (Baltimore, 1946) fue uno de los líderes de la delegación de Baltimore. Acusado por la policía del asesinato de un agente durante un tiroteo el 21 de abril de 1970, fue sentenciado a cadena perpetua por un crimen del que siempre se declaró inocente. Conway pasó 44 años en la cárcel.

“Obama fue una versión ‘light’ de George Bush Jr.”

Carlos Pérez Cruz

C.P.C.
11 de Abril de 2018 - CTXT
Martin Luther King Jr. fue asesinado en Memphis hace cincuenta años. Tres años antes, en 1965, caía abatido Malcolm X. Ambos tenían 39 años y, aunque solo se habían cruzado en una ocasión, y representaban vías diferentes, eran dos de los rostros más visibles de la lucha por los derechos civiles de los afroamericanos. En 1964, Estados Unidos había acabado con el racismo legal mediante la aprobación de la Ley de Derechos Civiles, pero la legalidad y la realidad no siempre van de la mano y, sobre el terreno, la comunidad negra seguía segregada y reprimida. 
Eran años de gran tensión social y violencia en el país. El presidente Kennedy había sido asesinado en 1963, su sucesor Lyndon B. Johnson enviaba miles de tropas a Vietnam y la década acababa con la victoria de Richard Nixon. En el campo de la lucha por los derechos de la población negra, surgía en 1966 una tercera vía: laica, revolucionaria, anticapitalista, socialista e internacionalista. Como respuesta a la brutalidad policial, Bobby Seale y Huey Newton fundaron en octubre de 1966 en Oakland, California, el partido Pantera Negra para la Auto-Defensa. Al contrario que Luther King Jr., y en sintonía con Malcolm X, no excluían la acción armada. Organizaron patrullas para vigilar a la policía. Su estrategia les puso en el punto de mira del temible J. Edgar Hoover, director del FBI, que terminó dinamitando a la organización con la infiltración de agentes en la organización y el asesinato de algunos de sus líderes en las numerosas delegaciones que el partido fue abriendo por el país. El retrato violento de la versión gubernamental sepultó la labor de asistencia sanitaria, alimentaria y educativa que ofrecieron en las comunidades donde trabajaban. En menos de diez años el partido quedó reducido a la nada.
Marshall 'Eddie' Conway (Baltimore, 1946) fue uno de los líderes de la delegación de Baltimore. Acusado por la policía del asesinato de un agente durante un tiroteo el 21 de abril de 1970, fue sentenciado a cadena perpetua por un crimen del que siempre se declaró inocente. Conway pasó 44 años en la cárcel. Salió en libertad condicional en marzo de 2014 después de que el Tribunal de Apelaciones de Maryland invalidara por irregularidades los juicios previos a 1980. Desde entonces, dedica su tiempo a trabajar como periodista de The Real News y a ejercer de voluntario en una de las zonas más castigadas de su ciudad, donde abrió una granja comunitaria. Al salir de la cárcel, Estados Unidos tenía al frente a un presidente negro.
El partido Pantera Negra fue fundado hace 52 años. Usted ha pasado 44 años en la cárcel. ¿Ha merecido la pena el precio que ha pagado?
Siempre es duro el precio que pagas por la libertad, el que pagas por la dignidad, por ser tratado como un ser humano, siempre lo es. No es algo que te vayan a dar, lo tienes que lograr con tu cuerpo, con tu persona, con tu salud. Nunca merece la pena, en el sentido de que todos sufrimos y no deberíamos sufrir, porque deberíamos vivir en un mundo en que esto no sea necesario. Pero hay que hacerlo para no vivir oprimido, deshumanizado y también por tus hijos. Esa es una de las cosas que más me impulsaron, conseguir que mis hijos vivan en un mundo mejor.
Estaba con el ejército en Alemania cuando decidió dejarlo y volver a Estados Unidos. ¿Cuál fue la razón?
Los levantamientos que se estaban produciendo en la comunidad negra de Estados Unidos. Pasé tres años en el ejército y me había apuntado para ir a Vietnam. Pero, leí un periódico en Alemania que contaba que habían enviado tanques contra la comunidad negra en Estados Unidos. Que los soldados apuntaban con sus armas de calibre 50, ametralladoras, hacia treinta o cuarenta mujeres negras que estaban protestando en una esquina. Eso hizo que me preguntara: ¿Voy a ir a Vietnam y hacerle eso a la gente de Vietnam por América, cuando América ha enviado al ejército a nuestra comunidad contra nosotros?
¿Se unió de inmediato al partido o cómo fue el proceso?
No. Volví pensando que había problemas en América, pero que podíamos arreglarlos. Empecé a trabajar en una organización pro-derechos civiles, la NAACP [Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color, la organización afroamericana más antigua], también con el CORE [Congreso de Igualdad Racial]. Pensábamos que el nuestro era un problema de dinero, que no teníamos el suficiente en nuestras comunidades para que nuestros hijos pudieran ir al colegio, comprarnos una casa, ir de restaurantes. Pero resultó que el dinero no era el problema. Que había un problema sistémico con el capitalismo y que nos estaba empobreciendo.
¿Cómo explicaría a un joven de hoy qué era entonces el partido?
Le diría que era una organización de orientación internacionalista y socialista que mantenía alianzas con gente blanca, negra, morena, nativos americanos, indios, etcétera, y que se extendió por el mundo. Había un partido Pantera Negra en Israel, en la Polinesia, en Nueva Delhi, India, en varios países de África, en Inglaterra, en el Caribe, etcétera. La filosofía de socialismo internacional y solidario fue la que convirtió al partido en algo tan peligroso. No la cantidad de gente con la que contábamos.
Si tuviera que valorar su peso del partido Pantera Negra dentro del movimiento por los derechos civiles y sus logros, ¿cuál cree que fue su contribución?
Estoy empezando a apreciar el movimiento por los derechos civiles ahora que soy mayor. Tenían armas, aunque practicaran la no violencia, y las utilizaban si resultaban necesarias para protegerse. Fueron muy valientes y consiguieron muchas cosas, abrieron muchas puertas. No creo que el partido Pantera Negra pudiera haber existido sin una lucha anterior por los derechos civiles. Pero el problema era tan severo que los derechos civiles no eran realmente el tema. El verdadero problema eran los derechos humanos pero, incluso más allá de ellos, era la justicia económica. El capitalismo frente al socialismo.
¿Ha sido justa la historia oficial con el papel del partido?
No. La narrativa ha sido controlada y promovida por el gobierno y es parte de lo que utilizaron para justificar nuestra destrucción. Crearon una imagen de militantes negros llenos de rabia, contrarios a los blancos, armados y con una posición nacionalista. Nuestra imagen de gente armada la crearon ellos. Fue una imagen que permitió que mucha gente en la comunidad negra la comprara, y eso, a largo plazo, nos perjudicó. Porque cada vez que nos atacaban, nosotros contraatacábamos. Y así se justificaban. Eran ellos quienes  controlaban la narrativa y eso les dio licencia para destruirnos.
Edgar Hoover y el FBI. ¿Cuál fue su papel en la caída del partido Pantera Negra?
Hoover fue el arquitecto del programa COINTELPRO de contrainteligencia [Martin Luther King Jr. sufrió también el espionaje y las malas prácticas de Hoover]. Creó ese programa, que fue el que le dio al FBI el poder de controlar todas y cada una de las agencias gubernamentales de Estados Unidos. Utilizaron los recursos del gobierno de Estados Unidos para desarrollar programas que destruyeran, de todas las formas posibles, a individuos y a las diferentes divisiones.
El partido Pantera Negra duró poco pero, ¿y sus ideas? ¿Hay razones hoy para un nuevo partido Pantera Negra?
No. Hoy hay razones para pensar en la liberación, para pensar en el socialismo, para pensar en la solidaridad internacional. El partido Pantera Negra tuvo su momento en la historia y no creo que pueda duplicarse. Pero, más allá de que no se pueda duplicar, también cometimos errores, errores en cuanto a la estructura jerárquica que creamos, con un liderazgo desde arriba.
La gente joven de hoy, en Estados Unidos y en todo el mundo, trabaja de forma horizontal y sin liderazgo. Creo que esa es una mejor forma de organizarse. Grupos como 'Black Lives Matter' (Las Vidas de los Negros Importan) o 'Environment Matter' (El Medio Ambiente Importa) funcionan en la línea de los derechos humanos. Los anti-fascistas quizá están más en el punto del partido Pantera Negra, ellos devuelven los golpes.
Un debate muy caliente en estos tiempos. Los padres de la Constitución pensaron en la Segunda Enmienda para permitir que la gente se pudiera defender de un gobierno tiránico. ¿Hay alguna razón para que en 2018 siga en pie la Segunda Enmienda?
Sí. Hay al menos 300 millones de armas en Estados Unidos. Mientras haya 300 millones de armas en Estados Unidos, ¡yo quiero la mía! [Risas].
¿Tiene una?
No, no puedo. Estoy en libertad condicional. Pero no creo que se deba desarmar a nadie ahora, considerando la polarización que hay, el racismo, el tipo de retórica que sale incluso de la Casa Blanca... Para mí [Trump] es Hitler en 1930, antes de los campos de concentración. Necesitamos mantener nuestras armas.
Para la comunidad negra de Estados Unidos, ¿qué está mejor y qué está peor hoy, medio siglo después?
¿Mejor? Que un pequeñísimo grupo de gente negra ha ganado en riqueza, se ha unido a la clase capitalista, se han convertido en millonarios, en empresarios, etcétera. ¿Qué está peor? Que alrededor del 90% de la comunidad negra se ha empobrecido enormemente, incluso más allá de lo que ya lo estaba en los 60, si lo comparas con el coste de la vida y el valor del dinero, etcétera. La pobreza ahora es más profunda y peligrosa, no sólo porque la red social de seguridad ha sido prácticamente destruida, sino porque han desmantelado el sistema de protección delante de nuestras narices.
Estaba en la prisión cuando Obama ganó y se convirtió en presidente. ¿Qué significa Obama para usted?
George Bush estaba al frente del imperio y la cagó. Llegó Obama y se convirtió en una especie de Bush 'light', hizo las cosas que Bush no había podido hacer. Bush no pudo recolonizar África, Obama llegó y envió tropas a África: a Somalia, a Níger... Empezó a construir la base aérea más grande en África. Llegó y, junto a Francia, destruyó a Gadafi. Llegó y ayudó a destruir Yemen. Llegó y se intensificó la guerra civil en Pakistán, en Waziristán, en el Oeste de Pakistán. Llegó y puso las botas sobre el terreno en la guerra civil del sur de Filipinas. ¿Por qué dijo que él iba a librar guerras inteligentes? Al llegar, había cuatro guerras en marcha; al marchar, dejó ocho. Muchas de ellas no son oficiales, pero son guerras al fin y al cabo. Eso es algo que hizo. 
Otra cosa que hizo, y no fue culpa suya, así que en cierto modo le voy a disculpar por ello, es la gran recesión de 2008, que destruyó el 50% de las riquezas que la comunidad negra había acumulado desde la esclavitud hasta  2008. Perdimos nuestras casas, perdimos nuestras jubilaciones, nuestro dinero, los ahorros de nuestros abuelos. Desapareció el 50% de nuestra riqueza. Obama regaló trillones de dólares. Se los dio a la banca, a las constructoras, a Wall Street..., pero no le dio nada a gente de la calle. Y tenía los recursos. ¡Era nuestro dinero! Y fue todo a parar a Wall Street. Ese es otro delito.
Pero su mayor crimen, y mucha gente no lo ve... De hecho son dos cosas... Es algo llamado NDAA, National Defense Authorization Act [Acta de Autorización de la Defensa Nacional]. Se aprobó en 2012 y permitía al presidente, o a alguien que él designara, declarar enemigo del Estado a cualquiera en cualquier parte del planeta. Es la ley de los campos de concentración, porque lo que significa es que ahora mismo el ejército puede venir, secuestrarnos a todos y hacernos desaparecer. Nuestras familias no tendrían derecho a decir nada, no tendríamos ningún tipo de derecho legal... ¡Es la ley! Es la sección 10/21 y 10/22 en la NDAA de 2016. Lo otro que hizo, y lo hizo de forma muy astuta –en esto le doy todo el crédito–, es que proporcionó más equipamiento militar a los departamentos de Policía de todo el país que todos los presidentes anteriores juntos. Y después de Ferguson [las protestas en 2014 tras el asesinato policial de Michael Brown], dijo: “Esto tiene que acabar”. ¿¡Quién ha militarizado a la policía!? ¡Fue él!
¿Le gusta ir al cine?
Voy a ver películas y odio The Black Panther [Risas]. La fotografía es hermosa, la historia es horrible. El problema, para mí, es que Ta-Nehisi Coates, que hizo el cómic en el que se basa la película, es el mejor amigo de mi hijo. No puedo hablar de esta horrible película si el autor es el mejor amigo de mi hijo. 
Igual el cómic es mejor.
El cómic es igual. Además en la película dejan fuera la historia de una pareja gay. No sé, la historia es horrible.

Autor Carlos Pérez Cruz




Artistas e intelectuales piden a Ecuador que levante las restricciones impuestas a Assange

La semana pasada el Gobierno de Ecuador suspendió los sistemas que permiten a Julian Assange comunicarse con el exterior desde la embajada ecuatoriana en Londres "debido a su incumplimiento del compromiso asumido con el país a finales de 2017 de no emitir mensajes en relación a otros Estados".

Artistas e intelectuales piden a Ecuador que levante las restricciones impuestas a Assange.
Artistas e intelectuales piden a Ecuador que levante las restricciones impuestas a Assange.
El gobierno de Ecuador suspendió la semana pasada los sistemas que permiten al fundador de Wikileaks, Julian Assange, comunicarse con el exterior desde la embajada ecuatoriana en Londres, donde permanece refugiado desde hace seis años.
Según argumentó el gobierno ecuatoriano la medida responde al incumplimiento por parte del periodista australiano del compromiso que asumió a finales de 2017 de no emitir mensajes que supusieran una injerencia en relación a otros Estados.
A través de un comunicado oficial el mandatario de Ecuador, Lenín Moreno, adviertió que el comportamiento de Assange, con sus mensajes a través de las redes sociales, pone en riesgo las buenas relaciones que el país mantiene con Reino Unido, estados de la Unión Europea, entre otras naciones.
“Por todo ello, para prevenir potenciales perjuicios, la embajada en Londres interrumpió este 27 de marzo las comunicaciones al exterior a las que tiene acceso Assange”, expresa el texto.
La canciller ecuatoriana María Fernanda Espinosa confirmó la medida contra Assange y explicó que se debe a que “no cumplió un acuerdo que él mismo firmó de silencio y no intervención en temas internos de otros Estados. Él violó ese compromiso, nosotros procedimos a cortarle el acceso a las comunicaciones”.

Apoyo a Assange

Diversas personalidades mundiales como el músico inglés Brian Eno, la diseñadora británica Vivienne Westwood y el exministro griego Yanis Varoufakis se manifestaron ante la decisión de Ecuador y pidieron al gobierno que levante las restricciones impuestas al periodista Julian Assange.
En una carta remitida a Lenín Moreno, los firmantes, entre los que también está la actriz estadounidense Pamela Anderson, piden ayuda para que quienes defienden los derechos humanos soliciten al Gobierno que levante la prohibición impuesta hace unos días para el uso del internet.
“No se trata esto solo de mostrar apoyo y solidaridad. Pedimos a todos aquellos a quienes les importan los derechos humanos que pidan al Gobierno de Ecuador que siga defendiendo los derechos del activista”, al que califican de hombre con “coraje”. “Si no hay libertad de expresión para Julian Assange, no hay libertad de expresión para ninguno de nosotros”, agrega la carta que fue firmada por unas 20.000 personas.
Esta nota se suma a otra carta abierta firmada por intelectuales de distintos países a poco de conocerse la restricción impuesta al fundador de Wikileaks. Noam Chomsky, el cineasta Oliver Stone, la política colombiana Piedad Córdoba, la exembajadora argetina Alicia Castro, entre otros firmaron la carta que expresa que “si alguien ha contribuido a documentar los circuitos ocultos de la intervención de la CIA, el Pentágono y el Estado norteamericano en la vida de las personas y de los otros estados, ese es Julian Assange. Su trabajo en WikiLeaks es invaluable para todos quienes comparten la lucha por la democracia y la autodeterminación”.
“Después de un encierro de casi ya seis años en la Embajada de Ecuador en Londres, en calidad de asilado; después de que se le ha otorgado la ciudadanía ecuatoriana, hoy el gobierno de Ecuador sorpresivamente ha decidido cortarle el acceso a Internet y a todo tipo de comunicación con el exterior, colocándolo en una especie de `celda de castigo´ por haber enviado un tuit incómodo. La seguridad, integridad, salud mental y derechos políticos de Assange están siendo vulnerados”, agrega el texto.
Por ese motivo “llamamos al gobierno de Ecuador a restablecer las condiciones de su asilado, y ahora también ciudadano Julian Assange, y a seguir insistiendo en la posibilidad de su traslado a Ecuador, para que pueda nuevamente vivir en libertad”.
“Consideramos a Julian Assange ciudadano del mundo y un emblema de la lucha por la democracia. Esos mismos valores que el Estado ecuatoriano reconoció en el momento de concederle el asilo. Hoy Julian Assange está en peligro y con él también la libertad de información, expresión y autodeterminación”, advierte la carta.

Ecuador reafirma posición

La Cancillería ecuatoriana sin embargo reiteró su decisión y justificó a través de un comunicado que “el Gobierno de Ecuador actúa en el más estricto apego a la Constitución, las leyes y el derecho internacional”.
El texto recuerda que Assange se comprometió “libre y voluntariamente a no interferir en los asuntos internos de los Estados, a respetar las leyes del Estado que le protege y a defender los intereses de Ecuador como lo haría el mejor de sus ciudadanos”.

Embajador ruso: Nos vuelven a enseñar "la probeta vacía" que usaron para la invasión de Irak

Publicado: 13 abr 2018 16:01 GMT | Última actualización: 13 abr 2018 16:16 GMT - RT
Nebeznia recordó en una reunión del Consejo de Seguridad sobre Siria las falsas evidencias utilizadas en el organismo en el pasado para justificar acciones militares.
Embajador ruso: Nos vuelven a enseñar "la probeta vacía" que usaron para la invasión de Irak
Edificios dañados en la ciudad sitiada de Duma, Guta Oriental, en Damasco, Siria el 30 de marzo de 2018.
Bassam Khabieh / Reuters
"Tenemos ante nuestros ojos los recientes ejemplos de Irak y Libia, que nos demuestran, entre otras cosas, que los colegas estadounidenses han adoptado un enfoque puramente consumista con respecto al Consejo de Seguridad", declaró Nebenzia.
El embajador explicó que Washington ha necesitado al Consejo para encubrir sus "tubos de ensayo" de Irak y justificar "una zona de exclusión aérea" en Libia: "Esa virtual y vacía probeta es la que ustedes nos muestran hoy", agregó el diplomático.
En 2003, una probeta con polvo blanco fue presentada ante la ONU por Colin Powell, entonces secretario de Estado de EE.UU., como prueba de la presencia de armas químicas en Irak para justificar la posterior invasión en el país. La verdad sobre la operación de Washington en Irak fue descubierta más de diez años después.

Powell ante la ONU

Publicado el 6 de junio 2016
Powell muestra un bote de supuesto ántrax en una reunión del Consejo de Seguridad. 1/10/2003
VIDEO:
https://youtu.be/6Bmkzst4ops

En 2011, EE.UU. y varios miembros del Consejo de Seguridad de la ONU llamaron a la imposición de una zona de exclusión aérea en Libia. La medida fue aprovechada para proporcionar ayuda a los grupos insurgentes que combatían al Gobierno de Tripoli. Mientras que el entonces presidente libio Muammar Gaddafi cumplía con el alto el fuego, aviones de EE.UU., Reino Unido y Francia aprovecharon la situación para atacar a las fuerzas gubernamentales.
Este martes, Nebenzia lamentó durante la sesión del Consejo de Seguridad que a Washington no le importe comprobar si en realidad hubo un ataque químico en Duma, sino que solo busca pretextos para atacar al país árabe. El representante calificó como "una locura" que bastaran informaciones no verificadas de parte de los "provocadores" de los Cascos Blancos para asumir que el Gobierno sirio utilizó armas químicas contra su pueblo. 

Mattis: "No tenemos pruebas del uso de cloro o sarín en Duma" (SUBTÍTULOS)

Publicado el 12 de abril 2018
El jefe del Pentágono, James Mattis, reconoció que EE.UU. no tiene pruebas del uso de cloro o sarín en el presunto ataque del 7 de abril en la localidad siria de Duma. Según Mattis, la única prueba del Pentágono de que este incidente tuvo lugar provino de informes de medios
VIDEO:



Militares rusos hallan en Duma un laboratorio de los milicianos para la producción de armas químicas

Publicado: 17 abr 2018 14:32 GMT | Última actualización: 17 abr 2018 15:37 GMT - RT
En el laboratorio han sido encontrados componentes para la producción de gas mostaza y un balón con cloro, según el Ejército ruso.
Militares rusos hallan en Duma un laboratorio de los milicianos para la producción de armas químicas
Agentes de la Policía militar rusa en la ciudad de Duma (Siria), el 16 de abril de 2018.
Hassan Ammar / AP
El Ejército ruso ha encontrado en la ciudad siria de Duma un laboratorio de los milicianos donde se producían armas químicas. Los militares han precisado que la instalación contenía los ingredientes para la producción de gas mostaza y un balón de gas cloro.
"Durante la inspección de la ciudad de Duma fue hallado un laboratorio químico y un almacén de productos químicos", ha aseverado Alexánder Rodiónov, representante de las Tropas de protección radiológica, química y biológica (RJB, por sus siglas en ruso)  en Siria, al canal de televisión Zvezda.
Al examinar las instalaciones, los expertos rusos hallaron sustancias químicas incluidas en los listados de la Convención sobre la Prohibición de las Armas Químicas, según ha precisado Rodiónov. "Fueron descubiertas sustancia como tiodiglicol y dietanolamina, necesarias para producir [gas] mostaza nitrogenada y azufrada", ha explicado el oficial de RJB y ha agregado que el almacén se encontraba en el sótano de un edificio residencial.
Además, los militares rusos han hallado un balón de cloro, similar al utilizado por milicianos para escenificar la falsa historia divulgada", de acuerdo con el oficial ."Se puede concluir que el laboratorio fue utilizado por los grupos armados ilegales para la producción de sustancias tóxicas", ha subrayado Rodiónov.
El 13 de abril, durante las operaciones de inspección en las ciudades liberadas del terrorismo en el área de Guta Oriental, las unidades del Ejército Árabe de Siria encontraron un gran laboratorio para fabricar materiales tóxicos y un taller para la elaboración de obuses en una zona de la localidad de Aftris.

Ejército sirio halla en Guta Oriental laboratorio terrorista para crear materiales tóxicos

Publicado: 13 abr 2018 21:39 GMT | Última actualización: 13 abr 2018 22:20 GMT - RT
Los terroristas que tuvieron bajo su poder el área abandonaron el laboratorio y un taller para fabricar obuses, según la Agencia Árabe Siria de Noticias.
Durante las operaciones de inspección en las ciudades que han sido liberadas del terrorismo en el área de Guta Oriental, las unidades del Ejército Árabe de Siria encontraron un gran laboratorio para fabricar materiales tóxicos y un taller para la elaboración de obuses en una zona de la localidad de Aftris.
Una fuente militar dijo a la Agencia Árabe Siria de Noticias (SANA) que el laboratorio, abandonado por los terroristas, está equipado para fabricar diversos tipos de sustancias tóxicas, y tiene todo lo necesario para fabricar polvos que se usan en la producción de armas prohibidas.
Entre las sustancias halladas en el laboratorio había cloro, así como equipos de protección, ampollas para mezclar y recipientes especiales.
Los militares sirios determinaron que los terroristas tenían allí, además, condiciones para fabricar proyectiles de diversos tamaños; entre ellos, de 60 mm, 80 mm y 180 mm. En las mismas instalaciones fueron halladas plataformas lanzacohetes, una pieza de artillería de 37 mm, varios artefactos explosivos improvisados y munición surtida.
  • Algunos países occidentales responsabilizan a Bashar al Assad por el supuesto ataque químico en la localidad siria de Duma, que habría tenido lugar el 7 de abril, y consideran la posibilidad de una respuesta militar.
  • El Gobierno sirio niega vehementemente haber realizado ese ataque.
  • Damasco, en virtud del acuerdo sobre la destrucción de sus armas químicas, suscrito en 2013, procedió a registrar todo su arsenal de ese tipo, que fue llevado fuera del territorio sirio.
  • En enero de 2016, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) –que recibió por ello el Premio Nobel de la Paz– anunció que el arsenal químico de Siria había sido completamente eliminado.
  • El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, subrayó que no está confirmado que en Duma se emplearan sustancias químicas prohibidas.
  • Los especialistas rusos de protección biológica, radiológica y química tomaron muestras de suelo en Duma, cuales no indicaron la presencia de ningún compuesto nervioso ni de cloro. 
  • Rusia aboga por una investigación de las circunstancias del incidente, que habría tenido lugar en Duma el pasado 7 de abril, y ha instado a la OPAQ compartir lo antes posible los resultados de su trabajo en el lugar de los hechos.
  • El jefe del Pentágono, James Mattis, reconoció que EE.UU. no tiene pruebas del uso de cloro o sarín en el presunto ataque del 7 de abril en la localidad siria de Duma. Según Mattis, la única prueba del Pentágono de que este incidente tuvo lugar provino de informes de medios.

Siria: "Si sabían la ubicación de las fábricas químicas, ¿por qué no se lo dijeron a la OPAQ?"

Publicado: 14 abr 2018 17:11 GMT | Última actualización: 14 abr 2018 17:50 GMT - RT
El representante de Siria ante la ONU, Bashar Jaafari, ha denunciado que los ataques lanzados contra Siria son "otro mensaje a los terroristas" que los va a animar para usar armas químicas en sus ataques futuros.
Siria: "Si sabían la ubicación de las fábricas químicas, ¿por qué no se lo dijeron a la OPAQ?"
El representante de Siria ante la ONU, Bashar Jaafari.
Eduardo Munoz / Reuters
"Mis homólogos de Francia, EE.UU. y el Reino Unido decían que han bombardeado centros de producción de sustancias químicas en Siria. Si los Gobiernos de estos tres países conocían la ubicación de los centros de producción que según ellos han bombardeado, ¿por qué no compartieron esta información con la OPAQ?", ha preguntado el representante de Siria ante la ONU, Bashar Jaafari, en una sesión extraordinaria del Consejo de Seguridad convocada por Rusia.
Jaafari ha precisado que un grupo de expertos de la OPAQ ya ha llegado a Damasco, donde va a reunirse con las autoridades sirias. "Mi Gobierno va a dar su pleno apoyo a esta delegación para que pueda llevar a cabo su misión", ha enfatizado el representante de la República Árabe.
Por otra parte, el representante de Siria ha resaltado que el edificio del centro de investigación en Barzeh que fue bombardeado había sido visitado por los inspectores de la OPAQ el año pasado. Entonces se estableció "que Siria había cumplido sus compromisos ante la OPAQ y que no había rastros de sustancias químicas en estas instalaciones". "Si los expertos de la OPAQ nos enviaron un documento oficial el año pasado en el que se decía y se daba testimonio de que el centro no se utilizaba para una actividad que pudiera contravenir nuestras obligaciones en el marco de la OPAQ, ¿cómo se puede conciliar esto con las acusaciones que se han presentado?", ha preguntado Jaafari.
Al mismo tiempo, Jaafari ha denunciado que los ataques lanzados contra Siria son "otro mensaje a los terroristas" que los va a animar para usar armas químicas en sus ataques futuros.
Asimismo, ha afirmado que la agresión occidental "no impedirá que el pueblo sirio decida su propio futuro político".
EE.UU., Reino Unido y Francia han decidido bombardear Siria la madrugada del 14 de abril en respuesta al supuesto ataque químico llevado a cabo la semana pasada en la ciudad de Duma (Guta Oriental), del que Occidente acusa al Gobierno de Bashar al Assad sin tener ninguna prueba. El Estado Mayor ruso informó que los sistemas antiaéreos sirios interceptaron 71 de los 103 misiles lanzados.

Médico de Duma: "No vimos ni un paciente con síntomas de envenenamiento por sustancias químicas"

Publicado: 13 abr 2018 14:27 GMT | Última actualización: 13 abr 2018 17:36 GMT - RT
Nuevos testimonios desmienten el presunto ataque químico en la localidad siria de Duma.
Mientras que muchos países occidentales no dudaron en culpar a Damasco del supuesto ataque químico perpetrado en la localidad siria de Duma (Guta Oriental), surgen cada vez más reportes que desmienten que este ocurriera en realidad.
Ni un paciente con síntomas de envenenamiento por sustancias químicas
Esta vez, ha sido el Ministerio de Defensa ruso quien ha logrado encontrar a dos participantes directos del vídeo sobre las 'consecuencias' del supuesto ataque y conversar con ellos, según ha revelado el portavoz de este ministerio, el general mayor Ígor Konashénkov. Se trata de dos médicos que trabajan en la sala de urgencias del hospital de la ciudad.
"Uno de los edificios de la ciudad fue bombardeado y en las primeras plantas se produjo un incendio", recuerda Jalil Azhizh. "Nos trajeron a todos los afectados en ese edificio. Los habitantes de las plantas superiores presentaban síntomas de asfixia por el humo del incendio", detalla.
"Mientras estaban siendo atendidos, vino una persona que no conozco y dijo que se trataba de un ataque con sustancias tóxicas", cuenta el médico. "Nos estaban filmandoy vino alguien que empezó a gritar que era un envenenamiento químico", dice otro testigo de los hechos. "Esta persona, un extraño, decía que las personas eran víctimas de armas químicas", agrega el hombre.
"La gente se asustó, hubo una pelea, los familiares de los heridos empezaron a echarse agua unos encima de los otros. Otra gente que no tenía preparación médica empezó a pulverizar en la boca de los niños medicinas contra el asma", relata Azhizh, subrayando que no vieron "ni un paciente con síntomas de envenenamiento por sustancias químicas".
Al final de la entrevista, los testigos se han señalado a sí mismos en el video publicado en los medios sobre las 'consecuencias' del supuesto ataque químico.
"Quiero hacer hincapié en que no se trata de mensajes impersonales en redes sociales o declaraciones de activistas anónimos", ha comentado el general mayor Konashénkov al presentar la entrevista en una rueda de prensa. "Vuelvo a subrayar que son personas que fueron participantes directos en estos pseudovideos", ha reiterado el portavoz.

"Moscú tiene pruebas de la participación de Londres en la provocación en Guta Oriental"

Publicado: 13 abr 2018 14:21 GMT | Última actualización: 13 abr 2018 18:48 GMT - RT
El objetivo de la provocación consiste en "provocar a EE.UU. para que lance ataques de misiles contra Siria", ha denunciado el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Ígor Konashénkov.
El Ministerio de Defensa ruso dispone de numerosas pruebas de que el 7 de abril tuvo lugar en la ciudad siria de Duma una provocación planificada con el objetivo de confundir a la comunidad internacional, ha afirmado el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Ígor Konashénkov, en una rueda de prensa.
"Su verdadero objetivo ahora está claro para todos: provocar a EE.UU. para que lance ataques de misiles contra Siria", ha subrayado el general mayor Konashenkov.

"Participación directa del Reino Unido"

Al mismo tiempo, el portavoz ha anunciado que el Reino Unido participó directamente en esta acción de propaganda. "El Ministerio de Defensa ruso también tiene en su disposición otras pruebas que demuestran la participación directa del Reino Unido en la organización de esta provocación en Guta Oriental", ha subrayado Konashénkov.
Ígor Konashénkov, portavoz del Ministerio de Defensa ruso
Los habitantes de Guta han contado en detalle cómo se realizó la puesta en escena, en qué episodios participaron y qué hacían Ígor Konashénkov, portavoz del Ministerio de Defensa ruso
"Sabemos con certeza que desde el 3 al 6 de abril, los representantes de los denominados Cascos Blancos estuvieron sometidos a una fuerte presión desde Londres para realizar la provocación planeada lo antes posible", ha dicho Konashénkov. El militar ha precisado que los miembros de esta organización fueron informados de que entre las fechas mencionadas, miembros del grupo Yeish al Islam iban a lanzar ataques de artillería contra Damasco, lo que provocaría una reacción de las tropas gubernamentales, y que los Cascos Blancos tenían que aprovecharla para llevar a cabo su provocación.

"Los habitantes de Guta han contado cómo se realizó la puesta en escena"

"Hemos podido encontrar a los participantes directos del vídeo con las 'consecuencias' del supuesto ataque y conversar con ellos", ha anunciado Konashénkov. 
Unos hombres caminan sobre los escombros de edificios dañados en la ciudad sitiada de Duma, Guta Oriental, en Siria, el 30 de marzo de 2018.
Se trata de dos médicos que trabajan en la sala de urgencias del hospital de la ciudad, que aseguraron que "ninguna de las personas hospitalizadas presentaba síntomas de envenenamiento por sustancias tóxicas", ha precisado el general mayor.
A continuación, Konashénkov ha presentado una entrevista con estas personas. "Los habitantes de Guta han contado en detalle cómo se realizó la puesta en escena, en qué episodios participaron y qué hacían", ha comentado el portavoz del ministerio ruso.
Al final de la entrevista, los testigos se han señalado a sí mismos en la grabación. "Quiero hacer hincapié en que no se trata de mensajes impersonales en redes sociales o declaraciones de activistas anónimos", ha comentado el general mayor Konashénkov. "Vuelvo a subrayar que son personas que fueron participantes directos en estos pseudovideos", ha reiterado el portavoz.

'Ataques químicos' en Siria: Fabricación, engaños, bombardeos "hermosos" y muy mala memoria

Publicado: 11 abr 2018 00:15 GMT | Última actualización: 11 abr 2018 21:37 GMT - RT

'Una mentira mil veces repetida se convierte en una verdad', es uno de los principios de la propaganda de Joseph Goebbels y viene como anillo al dedo para ver lo que ha ocurrido y ocurre en Siria respecto a los repetidos 'ataques químicos' de los que se hace eco Occidente.
El 4 de abril de 2017 se produjo un supuesto ataque químico en la localidad siria de Jan Sheijun (provincia de Idlib) con gas sarín durante los combates entre las Fuerzas gubernamentales de Damasco y la oposición armada, que controlaba la ciudad. La acción se cobró decenas de vidas, entre ellas muchos niños y dejó numerosos heridos. Numerosos expertos pusieron en tela de juicio el ataque y a pocos les importó que 3 años antes Siria se hubiera deshecho de su arsenal químico con supervisión internacional.
Aquí algunos ejemplos:
Profesor del MIT evidencia falsedad del informe de EE.UU. sobre ataque químico en Siria
ONG Médicos Suecos para los DDHH acusó a los Cascos Blancos de "falsificar videos"
"Todos los precursores químicos salieron de Siria en 2014 con ayuda de EE.UU."
Rusia muestra las fotos que desmentirían el uso de gas sarín en Siria
Las únicas 'pruebas' del uso de armas químicas en Siria fueron dos videos de los Cascos Blancos, supuestamente grabados en el lugar de los hechos momentos después del ataque. A diferentes expertos les llamó la atención el hecho de que durante el supuesto ataque, los Cascos Blancos que estaban en el lugar y sin protección no resultaran envenenados con el gas sarín.
El Consejo de Seguridad de la ONU se reunió y se vetó una resolución de EE.UU. respecto a Siria.
En respuesta, Washington acusó sin pruebas a Damasco de usar armas químicas y decidió realizar su primer ataque militar contra Siria como 'castigo' el 7 de abril, lanzando 59 misiles Tomahawk desde los destructores USS Ross y USS Porter.
Todo lo anterior parece que se desarrolló la semana pasada y parte de esta, pero les recuerdo que ocurrió hace un año.
No fue el primer 'ataque químico' atribuido al gobierno de Bashar al Assad y mucho menos el último. 
Reuters

Aniversario

Para conmemorar el aniversario, parece, en plena vorágine por el 'caso Skripal', se produjo otro presunto ataque químico con cloro y sarín: el 7 de abril de 2018 un grupo rebelde sirio acusó al Ejército del Gobierno sirio de haber arrojado desde un helicóptero esa noche una bomba de barril que contenía químicos venenosos sobre civiles en Guta Oriental. Una organización de ayuda médica anunció que 35 personas habrían muerto por ataques químicos en la zona, informó Reuters.
Múltiples reportes en las redes sociales sobre el supuesto ataque químico difieren respecto a la cantidad de posibles víctimas mortales. Varios medios, algunos de los cuales citan a los Cascos Blancos, informan que de 75 a 150 personas murieron y centenares resultaron heridas tras el incidente.
Otra vez volvemos a tener los mismos elementos: falta de pruebas, Cascos Blancos y todo Occidente señalando a Bashar al Assad y responsabilizando de paso a Rusia e Irán, los aliados de Damasco.
A nadie le importa que en las muestras del suelo tomadas en la zona no tengan rastros de los mencionados agentes químicos ni que en el único hospital de la zona  no haya rastros de afectados. Solo un video, que ya muchos medios —parece que algo han aprendido de fabricaciones anteriores— tachan de "imágenes sin comprobar" o "presunto ataque", es la prueba fehaciente para que Donald Trump y el ministro de Exteriores británico, Boris Johnson, vuelvan a pedir la cabeza de Assad.
Cumpliendo el último guion, ya se produjo la típica reunión del Consejo de Seguridad donde no prosperaron las resoluciones de EE.UU. y Rusia al respecto, mientras se hace un llamamiento a la OPAQ a que actúe rápidamente y realice una investigación transparente.
¿Recuerdan qué falta para cerrar el círculo? Efectivamente, un ataque "hermoso", como se dijo en su díacontra Siria por parte de EE.UU.
Un destructor de misiles de la Armada de EE.UU. ha puesto rumbo a la costa siria, varios medios reportan que es el USS Donald Cook, que terminó una visita a un puerto de Chipre la mañana de este lunes y navega hacia el Mediterráneo oriental.
No sabemos si esta vez Trump comerá tarta de chocolate mientras ordena el ataque, pero hace mucho tiempo que EE.UU. quiere hincarle el tenedor a Siria, a pesar del anuncio del mandatario, días antes del nuevo 'ataque químico' de su inminente salida de territorio sirio.
Así, las autoridades de aviación europeas han emitido una advertencia para las líneas aéreas que sobrevuelan el Mediterráneo oriental en relación con el riesgo de "ataques aéreos contra Siria" en 72 horas, según reportó Air Live.
Como colofón
Trump canceló su asistencia a la Cumbre de las Américas, así que parece que es cuestión de horas que se reproduzca este espectáculo. El del 2017 fue catalogado por el presentador estrella de la MSNBC, Bryan Williams, de "hermosas" fotografías las imágenes de las cubiertas del USS Porter y USS Ross cuando lanzaban los Tomahawk contra Siria.
Henry A. Pinto Periodista y asesor político
Twitter: @hapinto2



URUGUAY

FEMICIDIOS

Dos nuevos casos de femicidio en el interior conmueven a Uruguay

Se constataron dos femicidios, uno de ellos ocurrió en San Pedro, Colonia, y el otro en el camping 25 de agosto, en el departamento de Florida. En ambos casos los homicidas se quitaron la vida.

Foto: Coordinadora de Feminismos UY.
Foto: Coordinadora de Feminismos UY.
Este martes se confirmó un nuevo caso de femicidio el cual ocurrió a pocos kilómetros de la localidad de San Pedro, en Colonia.
Una mujer de 37 años de edad fue ultimada por su ex pareja con quien tenía dos hijos menores de edad.
Según trascendió, próximo a la hora 3 de este martes 17 de abril un empleado de un establecimiento rural del paraje Barra de San Juan escuchó disparos y encontró a una mujer en el suelo, tras dar aviso a la Policía se constató su fallecimiento.
Asimismo, a los pocos metros del lugar se encontró el cadáver de su ex pareja quien se había suicidado.

En Florida

Asimismo, en la mañana de este martes fue encontrado sin vida el cuerpo de una mujer dentro de un vehículo, en el camping 25 de agosto de Florida.
Fuera del automóvil se halló también el cuerpo sin vida de un hombre. Según informó el fiscal Fernando Pérez a El País, “el hombre que fue encontrado ahorcado en un árbol, era policía”.
El caso se investiga como “femicidio por estrangulación seguido de homicidio”.
El hombre  y la mujer eran pareja y vivían en el balneario Salinas de Canelones.
Ambos hechos ocurrieron en el mismo día en que la Coordinadora de Feminismos Uy realiza una nueva alerta feminista.
La coordinadora exige justicia por la muerte de una mujer de 29 ocurrida el pasado viernes en Maldonado, también a manos de su ex pareja.
Asimismo, denuncian que con la dos muertes que ocurrieron este martes 17 de abril se constata más de un femicidio por semana en lo que va del año.

La igualdad estancada

Economía e igualdad.

El viernes 6 de abril el Instituto Nacional de Estadística (INE) publicó los datos de la Encuesta Continua de Hogares 2017, en la que se incluye la buena noticia de una nueva reducción en la incidencia de la pobreza. Esta alcanzó a 7,9% de la población, cuando el indicador era 32,5% en 2006. Sin embargo, el mismo informe incluye una noticia menos alentadora. Se trata de la evolución de la desigualdad medida por el índice de Gini. Luego de experimentar una importante caída entre 2007 y 2012, período en el que pasó de 45,5 a 37,9, el valor del índice de Gini en 2017 fue de 38,0, casi el mismo valor que cinco años antes.
La caída en la desigualdad que se produjo en este primer período estuvo acompañada por un conjunto de políticas que caracterizaron al primer gobierno del Frente Amplio (FA): el Plan de Emergencia y, luego, la creación de las Asignaciones Familiares-Plan de Equidad, la reforma tributaria, la reinstauración de los Consejos de Salarios, la revalorización del salario mínimo y la reforma de la salud.
Además, entre 2006 y 2012 el Producto Interno Bruto creció a una tasa promedio anual de 5,5%, mientras que a partir de 2012 lo hizo a una tasa de 2,4%. Las altas tasas de crecimiento implicaron no sólo mayores márgenes fiscales y políticos para aplicar políticas redistributivas, sino también un aumento de la demanda de trabajo no calificado que había acompañado el boom de los commodities. De este modo se generó una presión al alza de los salarios de los trabajadores de menores ingresos. Luego de pasado este período, resultan cada vez más claras las grandes dificultades del gobierno del FA para seguir generando avances en términos distributivos. Obviamente, para cualquier gobierno resulta más fácil repartir cuando la economía está creciendo. Sin embargo, para un gobierno de izquierda no debería resultar razonable depender de que exista un boom de commodities para seguir avanzando en la reducción de la desigualdad.
Los avances logrados en la distribución del ingreso se apoyaron en el despliegue del conjunto de medidas recién mencionadas, que se concentraron en el primer gobierno del FA. En su mayor parte tienen un efecto limitado en el tiempo, ya que permiten reducir la desigualdad de ingresos a partir del período en que se implementan, pero el mantenimiento de las medidas no produce nuevas reducciones. Una excepción son los Consejos de Salarios que, dependiendo de las condiciones en que se dé cada ronda de negociación, pueden generar reducciones adicionales en la desigualdad de ingresos.
Ahora bien, una de las principales limitaciones de las políticas redistributivas implementadas por el FA es que han apuntado predominantemente a redistribuir ingresos y no activos. La enorme mayoría de los ingresos que perciben las personas surgen como retribución por los activos que dichas personas poseen. Dentro de esos activos se destacan la vivienda, la tierra, las diferentes formas de capital y las capacidades físicas e intelectuales de las personas (estas últimas suelen ser retribuidas mediante un salario que dependerá de la salud y la educación de estas, entre otras cosas). Las políticas mencionadas, o bien redistribuyeron directamente dichos ingresos por medio de la política tributaria y el gasto público, o bien ayudaron a modificar las relaciones de poder entre las partes que negocian cómo se distribuyen los ingresos generados entre quienes poseen diferentes activos, pero sin modificar la distribución de dichos activos.
Para lograr una reducción sustantiva y perdurable en la desigualdad, Uruguay debería avanzar y mucho en mejorar la distribución de activos. Ahora bien, en este país resulta muy difícil saber cómo ha evolucionado la desigualdad de activos en los últimos años. Hasta hace muy poco no se realizaban encuestas sobre la riqueza de los hogares. Los primeros resultados de la Encuesta Financiera de los Hogares Uruguayos fueron publicados en 2016. Estos mostraron una alta concentración de la riqueza (mucho mayor que la de los ingresos), pero no podemos saber si esta es mayor o menor respecto de diez años antes.
Sin embargo, un repaso de algunos datos disponibles y de algunas políticas implementadas en las áreas mencionadas permite ser escépticos respecto de los avances que pueden haberse logrado en términos de distribución de activos en estos últimos 12 años.
El acceso a la vivienda ha sido uno de los temas de mayor preocupación en los gobiernos del FA. En los últimos años el Banco Hipotecario del Uruguay volvió a dar créditos hipotecarios y el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA) volvió a prestarles a las cooperativas de vivienda. Sin embargo, el aumento del precio de la vivienda no parecería haber permitido que aumentaran los sectores de la población que estaban en condiciones de comprar una. De hecho, con el objetivo de revertir esta situación, se aprobó la Ley de Vivienda de Interés Social. Sin embargo, es dudoso que estos objetivos se hayan cumplido (ver columna de Felipe Berruti en la diaria del 3/6/2017). Tal es así que el gobierno, en un acto de sinceramiento, cambió el nombre del régimen de vivienda de interés social por régimen de vivienda promovida. Por otro lado, otros programas del MVOTMA que pretenden atender a los sectores con mayores dificultades de acceso a la vivienda manejan pocos recursos (Plan Juntos o Autoconstrucción, etcétera).
Sobre la evolución reciente de la concentración de la tierra en Uruguay no hay mucha información. El último censo agropecuario, de 2011, mostraba niveles moderadamente elevados si se compara con América Latina, que es, a su vez, la región con la peor distribución de la tierra del mundo. Ahora bien, si se compara con los países desarrollados, los niveles de concentración de la propiedad de la tierra resultan simplemente escandalosos. A esto hay que agregar que dichos niveles de concentración habrían aumentado en comparación con el censo anterior. No deberíamos esperar que la tortuosa implementación del Impuesto a la Concentración de los Inmuebles Rurales y su reformulación mediante el Impuesto al Patrimonio produjesen por sí solos una mejora importante en este tema. Desconozco el impacto redistributivo que pueda haber tenido la mayor participación en el mercado de tierras que ha tenido el Instituto Nacional de Colonización en los últimos años.
La distribución de las distintas formas de capital empresarial es otro aspecto en el que un gobierno de izquierda debería proponerse avanzar. Se trata del tipo de activo que se encuentra más concentrado en Uruguay hoy, donde el 1% más rico de la población estaría concentrando 99% de la riqueza empresarial (ver nota sobre trabajo de Mauricio de Rosa en la diaria del 13/1/2017). Sin embargo, hasta ahora las medidas implementadas por los gobiernos del FA han sido pocas. Tal vez la más destacable sea la creación del Fondo para el Desarrollo (Fondes). En el momento de su creación su objetivo fue la promoción y financiamiento de las cooperativas de trabajadores y empresas autogestionadas. En la medida en que una mayor presencia de cooperativas de trabajadores favorecería una mejor distribución del capital productivo, la ampliación del espacio que ocupan las cooperativas en la economía podría colaborar en este último aspecto. Lamentablemente, la implementación del Fondes en el segundo gobierno del FA resultó ser un desastre. El Fondes tuvo la oportunidad de usar un importante monto de recursos (70 millones de dólares) para aumentar la presencia de empresas autogestionadas en la economía uruguaya. Sin embargo, la selección de proyectos de inversión estuvo muy mal hecha. Supongo que el gobierno estaba más preocupado por conservar por un tiempo más algunas fuentes de trabajo que por seleccionar proyectos viables a los que financiar. Según trascendió a la prensa el año pasado, de los 70 millones prestados por el Fondes entre 2012 y 2015, 65 habrían sido pasados a pérdida. Como consecuencia, el Fondes asume que no van a ser devueltos. Con estos resultados, difícilmente se puede pensar que haya existido algún efecto redistributivo del capital empresarial. En 2015 el Fondes fue reformulado y separado en un fondo destinado a pequeñas empresas (Fondes-Agencia Nacional de Desarrollo), mientras que otro fue destinado a emprendimientos de la economía social y solidaria (Fondes-Instituto Nacional del Cooperativismo). Las primeras convocatorias para préstamos de este último (ahora con muchos menos recursos) fueron realizadas el año pasado.
Pasando a las capacidades físicas e intelectuales de las personas, un elemento central es la distribución de los niveles educativos de la población. Los niveles educativos de las personas constituyen uno de los principales activos que poseen, y su desigual distribución explica gran parte de la desigualdad en la distribución de los salarios. Un objetivo central de la política pública debería ser aumentar los niveles educativos de la población y reducir la desigualdad en este aspecto. Las importantes reducciones en la desigualdad que han tenido varios países de la región se han apoyado de forma crucial en el aumento de los niveles educativos de la población. Y los malos desempeños que ha tenido Uruguay resultan sumamente preocupantes. Un indicador de ello son los resultados del porcentaje de jóvenes que finalizan secundaria. Según datos del Instituto Nacional de Evaluación Educativa, el porcentaje de jóvenes de 18 a 20 años que no había finalizado secundaria disminuyó de 77,3% a 71% entre 2006 y 2016. Estas cifras, además de ubicar a Uruguay entre los peores países de Latinoamérica, constituyen un avance extremadamente lento. A este ritmo Uruguay demoraría 80 años en alcanzar un porcentaje de 19,9% (cifra correspondiente a Chile en 2015). Paradójicamente, este parece ser uno de los problemas sobre los que más se ha discutido y más promesas electorales se han hecho, pero sobre el cual el gobierno parece estar más lejos de poder avanzar.
Por último, para una mejor distribución de activos también deberíamos buscar una mayor igualdad en el acceso a servicios de cobertura de salud de buena calidad. Idealmente deberíamos tener un sistema universal al que puedan acceder todos los habitantes de Uruguay. Esta es una de las áreas en las que el FA ha logrado mayores avances. Estos se dieron fundamentalmente en el primer gobierno del FA con el aumento presupuestal a la Administración de los Servicios de Salud del Estado (ASSE), la creación del Fondo Nacional de la Salud (Fonasa) y la incorporación a este de casi todos los trabajadores formales y sus familias. La llamada reforma de la salud fue una de las medidas que más apoyo tuvo en la población.
En el segundo gobierno del FA estuvo presente la discusión de cómo seguir avanzando hacia la universalización del sistema de salud, sobre cuál debía ser el siguiente sector de la población a ser incorporado al Fonasa. Considerando que se trataba de un gobierno de izquierda, alguien podría haber esperado que se priorizara a los sectores de la población que estaban en una peor situación. Por ejemplo, a los trabajadores informales y sus familias, que contaban con la cobertura de ASSE. En 2010 se estimaba que una medida de este tipo tendría un costo fiscal de poco más de 100 millones de dólares y hubiera implicado incorporar al Fonasa a casi un millón de personas. Sin embargo, el gobierno optó por incorporar a los jubilados al Fonasa, medida que tenía un costo fiscal entre tres y cuatro veces superior. Teniendo en cuenta que este es un sector de la población en el que casi no hay pobres (la incidencia de la pobreza entre los mayores de 65 años era de 6% en 2010, mientras que entre los menores de seis años era de 34%), es difícil pensar que la medida haya podido tener algún efecto distributivo progresivo. Para colmo, al mismo tiempo se aprobó la llamada devolución Fonasa, que implicó una transferencia monetaria directa a los hogares de mayores ingresos de Uruguay (en 2017 se transfirieron 131 millones de dólares).
En síntesis, las medidas de los gobiernos del FA que han afectado la distribución de activos parecen haber tenido un camino sinuoso, con avances, fallos y retrocesos. Si a eso se agrega la combinación de una caída en el dinamismo de la economía con la no implementación de nuevas medidas que busquen mejorar la distribución de ingresos, no es sorprendente que la desigualdad de ingresos permanezca.
La izquierda debería seguir buscando caminos para reducir la desigualdad. Aun en contextos macroeconómicos menos favorables. Lograr mejoras sustantivas y perdurables hacia una sociedad más igualitaria requeriría avanzar de forma crucial en las áreas mencionadas. Sin lograr mejorar la distribución de los activos que permiten obtener ingresos, los avances obtenidos en materia de distribución del ingreso podrían verse rápidamente revertidos ante un cambio en el contexto político o macroeconómico. Las medidas que podrían implementarse son muchas. Desde una Herencia Básica Universal financiada con un impuesto a las herencias (ver columna de Rodrigo Arim en la diaria del 7/4/2018), hasta el diseño de esquemas que permitan socializar el capital productivo de forma eficiente y ordenada en el contexto de una economía de mercado. El conjunto de medidas que la izquierda debería considerar y discutir es muy amplio, y el más sintético repaso daría dar lugar a otra columna.
Andrés Dean es investigador del Instituto de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas y de Administración de la Universidad de la República.