Callar partes del ideario de izquierda es trabajar para no tener frutos de cambio
por Rómulo Pardo Silva
Hay una izquierda que oculta parte de su pensamiento para sintonizar con el sentir común.
Cree que avanza y aunque ve que no insiste. Hay que liberar el mensaje para entregar una visión fresca del socialismo.
Si no se choca con la opinión pública imperante se está dando vueltas en el capitalismo.
Se utiliza no mostrar completos el diagnóstico ni la propuesta política socialista para no disonar con el discurso aceptado hoy como de sentido común. Práctica por principio no democrática pues implica ser una minoría que quiere conducir al pueblo a través de etapas que solo ella conoce.
… Se aplaude la práctica de consultar democráticamente en la base social pero sin haber trabajado en ella para cortar la dependencia de idea construida durante años por los medios empresariales.
… Se suma la voz en el coro que pide siempre más crecimiento económico sabiendo que es imposible que pueda ser constante y que el que todavía puede hacerse afecta la sostenibilidad de las generaciones futuras.
… Se guarda silencio, por ejemplo, sobre la venta masiva de automóviles sin atreverse a impulsar la locomoción pública como contención del calentamiento global y menos a proponer medidas contra el aumento de vehículos particulares.
… Se apoya el rechazo de comunidades a autorizar la construcción de edificios de altura en su vecindario siendo conscientes que de esa manera se obliga a destruir campos de cultivo y que lo necesario es concentrar las ciudades.
Es decir que a cambio de una fácil popularidad, mientras se habla en documentos de buscar un cambio civilizatorio se emite en la práctica mensajes encuadrados en el capitalismo argumentando en privado una táctica inteligente para no asustar e ir tomando cargos electos de poder.
El error está en que esa política de autocensura, de discurso confuso, inconsecuente, trae como resultado el quiebre de la convicción en sí mismos, el acostumbramiento al acomodo y… la conservación del orden.
El camino para alcanzar lo nuevo es la propuesta rupturista frente a la ideología dominante.
Difundir que el presente terminará en un colapso, analizar las amenazas del porvenir, mostrar las tareas necesarias para vivir un socialismo de futuro.
No como provocación, sino como necesidad ineludible.
Si la palabra socialismo asusta o aparece sin prestigio para muchos no es razón para ocultarla. La misión es explicarla como proyecto de salvación de toda la especie y las vidas sin temor a ser minoría transitoria durante más o menos tiempo.
Reptar en el cerco de los capitalistas es apartarse del ejemplo heroico de los padres de la utopía humanista que asumieron su rol de innovadores de la historia.
El árbol no puede llegar a ser alto sin haber sido primero la semilla que rompió la cáscara y el suelo.
Contacto romulo.pardo@gmail.com
Contradicciones existenciales del marenalismo
La “tesis Marenales” es avanzar en democracia con un frente progresista y policlasista para mejorar lo más negativo del capitalismo, proceso que permitiría acumular fuerzas en conciencia y organización hasta estar en condiciones de pasar a una etapa superior, la de la “vía” para cambiar la sociedad.
Esa tesis está siendo contrastada con la práctica desde que el progresista Vázquez asumió la presidencia de la república. A casi siete años de “mejora del capitalismo”, Marenales debería estar en condiciones de exhibir algún logro que permita avizorar, por lo menos, el pasaje a “otra etapa”. Por el contrario, mientras el progresismo se ha consolidado como primera fuerza electoral y electoralista, el MPP se transformó, de la mano de Marenales, Lucía, Bonomi y Agazzi, en un bruto pedazo de “gigante estúpido”,como lo ha definido el propio Marenales.
“Mujica trae los votos y con ellos formo los militantes revolucionarios ”, decía Marenales, pero el balance indica que en la misma medida que las ideas liberales llevaron de las riendas al progresismo, éste tironeó del cabresto al MPP (y al PCU) reduciéndolos a una política de lo “menos malo”, un camino de retroceso sin fin.
Mientras tanto Marenales goza de un espacio para presentar interrogantes cada año o cada semestre, en los congresos del MPP, en los comités de base y ahora en los talleres de febrero... interrogantes para los que no tiene soluciones. Parece más bien un proceso de des-acumulación de fuerzas... ¡todo lo contrario del propósito de Marenales!
Durante el período 2005/2011, en el camino de “limar las aristas más feas del neoliberalismo”, se instaló en Uruguay el capital extranjero. El paradigma fue el “modelo sojero”, un proyecto internacional que transforma al Uruguay en país productivo de materias primas para el desarrollo de los centros industriales. Al mismo tiempo, se instala el proyecto forestal-celulósico que tampoco es un proyecto propio para el desarrollo de un capital nacional; la propiedad privada entra a saco en las empresas públicas, se amplía y profundiza la brecha social y la enorme mayoría de los asalariados se transformó en “diez mil pesistas” que pueden comprar motos y comer un poco mejor, pero trabajan en negro y sus salarios se fijan por afuera de lo laudado en los consejos de salarios. Probablemente Marenales sienta que se avanza hacia algún otro lado, pero a uno, de cabeza dura nomás, se le ocurre que, como los dos gobiernos progresistas han facilitado y estimulado la instalación del capital extranjero, salvaje y depredador, se está empujando al pueblo asalariado hacia un desbarranque por el estilo de los de Grecia y España.
Marenales sostiene que apoya ese nefasto proyecto de “Uruguay productivo para el capital extranjero” porque no conoce nada alternativo para oponerse al discurso cotidiano de Astori, Lorenzo, Bergara y Yerú Pardiñas.
No hay tanto misterio, Marenales ¿qué tal si discutimos públicamente cómo luchar por el programa de Raúl Sendic?, aquel que apoyó el MLN con entusiasmo en el Acto del Franzini en 1987. Que en lugar de los “impuestitos a la concentración, que propuso el MPP (en cuya dirección está Marenales), Sendic proponía expropiar el latifundio sin indemnizaciones pasando la propiedad excesiva al control del Estado. Claro que, en lugar de ensañarse con Ney Thedy, la gente de Marenales que está en el Instituto de Colonización, tendría que pelear en serio contra los grandes propietarios de la tierra... En lugar de un presupuesto nacional cuya ley primera es pagar los servicios de la Deuda, Sendic proponía lisa y llanamente una auditoría para NO PAGAR, porque consideraba que esa deuda obedecía a necesidades de los prestamistas y bastante nos había robado ya. En lugar de financiar un presupuesto militar de un millón de dólares diarios para la compra de armas viejas para nuevos usos y para aumentar los sueldos de militares y policías, Sendic proponía recolonizar el campo abriendo oportunidades de trabajo a quienes pueblan los barrios periféricos de Montevideo y las ciudades del interior.
Tu propuesta de “avanzar en democracia para mejorar el capitalismo” no es muy novedosa, Marenales. Tomó estado público en 1955, cuando la aprobó el Congreso del PCU. Claro que, como Rodney Arismendi no ignoraba el despeñadero al que podía conducir el camino parlamentario y electoral, puso énfasis que “la clase trabajadora debía hegemonizar ideológicamente ese frente progresista y policlasista”, o sea, todo lo contrario de lo que ocurre hoy día, donde el 76% de los frenteamplistas, piden que regrese Tabaré Vázquez consintiéndole su actitud pro-imperialista de pedir ayuda a George Bush . ¿qué se puede esperar?.
Tal vez todavía es tiempo de discutir seria y públicamente la alternativa “volver a Raúl Sendic”, pues su propuesta va en sentido de “un país para los que trabajan” y confronta con las ideas socialdemócratas de los que gobiernan el Frente Amplio y el país (incluyendo a TU presidente y TU ministro de defensa). Tal vez esta sea el medicamento idóneo para que el MPP logre salir de su bobera.
Dicho sea al pasar: cuando la prensa de derecha te da tribuna, aunque no forman parte de tu discurso habitual, sería bueno que recordaras a los “cinco fusilados de Soca”, a Julio Castro y a todas las víctimas del terrorismo de Estado. También podrías haber dado tu opinión sobre la maniobra del comandante en jefe Pedro Aguerre (hijo)... ¿le crees o no? ¿piensas que es una “operación mentira” más o que es un gran primer paso como dijo Mujica?
Jorge Zabalza
JULIO MARENALES | Integrante del Ejecutivo Nacional del MPP
“El impuesto a la concentración de la tierra es una limosna”
El Frente Amplio es una herramienta pasajera para cumplir con una etapa "progresista" que "mejora" lo "malo" del sistema capitalista, pero a partir de ello y sin la herramienta de la coalición, se construirá una nueva "vía" para ir a "más". El razonamiento pertenece al histórico dirigente del Movimiento de Liberación Nacional - Tupamaros, Julio Marenales, que forma parte del Ejecutivo Nacional del Movimiento de Participación Popular (MPP), el sector que fundó el presidente José Mujica, mayoría en el conglomerado de grupos de izquierda. Por Martín Viggiano De "Últimas Noticias" |
 |
-Hay mucha gente en la izquierda que habla de una “crisis” en la coalición. El vicepresidente Danilo Astori, por ejemplo, dijo en una entrevista con Ultimas Noticias que hay quienes en el Frente Amplio deberían tener claro los valores superiores como libertad, justicia y democracia. ¿Usted qué piensa?
-Está equivocado (Piensa). Este es un proyecto progresista, el Frente Amplio es una fuerza policlasista, que tiene a trabajadores y patrones, quienes son diferentes. Desde el punto de vista político tenemos que revisar eso, ¿por qué? Yo lo dije el otro día en un comité de base: Yo soy frenteamplista, ¿saben por qué? Porque el que come de la basura o no come, nosotros, los que intentamos cambiar la sociedad, no tenemos fuerza suficiente para corregir eso. Y a esa persona no le interesa la política, la democracia… no le interesa nada. Quiere comer. Entonces, como una fuerza progresista policlasista estamos avanzando y mejorando. Tenemos la posibilidad de seguirlo mejorando, porque el progresismo quiere mejorar el sistema y no cambiarlo. Yo lo digo públicamente y si alguien discrepa que me lo diga: el progresismo quiere mejorar lo más negativo del sistema capitalista. Estoy de acuerdo. ¿Hay que hacerlo? Bárbaro. Pero cuando lo logramos, ¿qué se debe hacer? Y ahí entra el trabajo político e ideológico que yo quiero desarrollar. O sea, soy interesado frenteamplista. Es más: el Frente Amplio entra dentro de nuestra estrategia, pero es la herramienta para esta etapa. Yo lo veo así. Ahora: yo quiero más…
-Y ese “más”, ¿qué implica, cambiar la herramienta Frente Amplio o qué?
-El “más” no me interesa cuál es. Yo estoy haciendo todo un cuestionario con interrogantes para presentar en talleres en febrero. La conclusión de una parte dice que estamos construyendo socialismo, pero no es socialismo, lo actual es una vía de transición hacia un objetivo. Entonces, en la construcción de esa vía, ¿cómo podemos construirla desde ahora en esa sociedad? Los que leemos historia sabemos que esa burguesía que domina al mundo ahora se gestó en los pequeñísimos grupos de la Edad media. Entonces nosotros, con una visión análoga de esta sociedad, ¿qué es lo que podemos ir construyendo diferente? Porque si queremos ser una vía para cambiar la sociedad, si todo lo que hacemos es con la escala de valores del presente, no generamos ningún cambio. Yo no tengo la solución, pero sí la inquietud, y por eso lo planteo. ¿Qué tenemos que hacer para ir construyéndola? Esa vía, ¿qué fundamento económico tiene?, ¿se puede hacer bajo la base de la concentración de la tierra o hay que ir creando otras cosas? Yo no tengo contestación, porque no la tiene nadie, y porque esa vía no se ha construido.
-No entiendo. Usted dice que para ese “más” del socialismo, ¿el Frente Amplio no es la herramienta?
-No, es para la etapa progresista, pero no para superarla.
-Entonces, ¿cómo es esa herramienta?
-Bueno, justamente, hay que meter cabeza. El problema de la vía hacia una nueva sociedad no está resuelto en ninguna parte del mundo. En Cuba están haciendo un experimento, ¡es un experimento! Y los venezolanos son otro experimento.
-Y en el MPP, ¿le siguen la cabeza?
-Ahí está el problema… abajo sí, pero arriba todavía no.
-Le pregunté sobre el encare de la política económica y sobre si considera que hay una disputa.
-Nosotros, en realidad, no tenemos un planteo alternativo. Así que tenemos que respetarla. Ahora, en donde sí he tenido críticas es en la inversión extranjera. Ahí sí. No sé lo que hay que hacer, pero así no debe seguir…
-El gobierno dice que es buena...
-Eso pasa porque en este país, con la seguridad de que van a cobrar, no tienen mucho dónde invertir, no me jodan, ¿a dónde se van a ir? ¿África? No, no tienen. Entonces vamos a aprovechar. Queremos que las cosas sean de otra manera.
-¿Qué se debe hacer con la tierra?
-Es un problema gravísimo. Hay una cosa que les dije a los compañeros: yo me voy a embarullar si avanzado este período no le dimos tierra a (Andrés) Berterreche (director de Colonización). Si no lo hacemos, ¿a quién tenemos que echarle la culpa?
-¿Comparte el proyecto del gobierno para gravar la concentración de la tierra?
-El impuesto a la concentración de la tierra es una limosna. Dicen que no va a contribuir a desconcentrar la tierra…
-Porque el que tiene para mantener un campo grande puede pagar el impuesto…
- Que no se aflija el campo, porque le metemos una ley limitándolo. Este es un problema y yo no veo preocupación por la discusión de estos temas.
Sin candidato del MPP a interna
-Hay mucha fantasía sobre su figura y la función que cumple en el MPP, ¿en qué temas trabaja?
-En la herramienta, en el MPP, que está débil y le falta ideología. La mayoría de los votantes del MPP no tienen ni idea de que somos socialistas, que somos el socialismo.
-¿Y por qué considera que están flojas esas ideas?
-Entre otras cosas porque hubo mucho tiempo en cuestiones electorales. Creo que vamos a tener que cortar con eso de pasar casi dos años de elecciones, con la interna y esto, que lo otro… que nos quita tiempo para hacer otras cosas. Aunque en las elecciones también tenés que jugártela, porque si no, quedás ahí, en banda.
-¿Considera que el MPP debe llevar un candidato a las elecciones internas del Frente Amplio?
-Que no sea nuestro. Yo no estoy de acuerdo en meter ningún compañero ahí.
-¿Por qué?
-Porque lo perdés, es como el presidente (José Mujica) y no tenemos tantos compañeros preparados como para andar perdiendo a uno siendo candidato en la interna. No, no, yo soy partidario de apoyar un candidato pero que no sea del MPP.
Testimonio de Irma Leites
De la capilla de la tortura al Museo Alférez Alexis González.
Los que entramos a Artillería 1, La Paloma en el Cerro, retrocedimos:
36 años atrás
37 años atrás
38 años atrás
40 años atrás
En la mañana, al partir de mi casa, hacia allí, en un día desaforado, le dejé una notita a mi hija, que aún dormía: “Voy a retroceder a un diciembre de hace 38 años. Voy a atestiguar que el túnel del tiempo EXISTE, ojala vuelva más joven, no te lo aseguro, Ja!”
Pero, por suerte una vez más, lo que comprobamos que existe, sin duda, es el fabuloso ovillo de la memoria, que lo desata un aroma, un susurro, el roce de las botas al sonar subiendo por las escaleras.
Y entonces, ese hilo se desliza por el pasadizo del tiempo, como un pequeño hilo de agua, que se convierte en una pequeña cañada y luego un arroyo, un río un torrente hasta ser mar. Hasta devolverle a los ojos una imagen certera del sitio donde nos torturaron.
Hoy el oficial nos abría las puertas cerradas. Antes, hace 38 años para mí, ese roce nos venía a buscar para bajarnos a la “máquina”.
Pequeños detalles dormidos dentro de nosotros que se despiertan para señalar, acusar, condenar. Pequeñas energías que se encienden, solo basta que sople un viento suave y se activa…aparecen y aparecen, como ráfagas.
De nuevo ese frío, esas presencias que solo los que estuvimos allí podemos percibir.
Ahí mataron al gordo Marcos, a Basilicio López, ahí sobre un banco, hambriento y aterido, dejaron morir una mañana de invierno a un compañero, por omisión de asistencia, después de una ducha fría, ahí torturaron a cientos de mujeres y hombres, ahí enloquecieron al negro Richard… ahí hambrearon, estaquearon.
Ahí, el Cacho los puteaba. Ahí, con lo que se podía se conspiraba para resistir.
Ahí, cuando ubiqué el calabozo en el que me tenían desnuda, vi el rincón de las ratas, sentí el olor a la grasa rancia que nos ponían por el cuerpo, ahí aún, pude oír el chillido de las ratas que usaban para torturar y les conté ante el asombro del policía de la técnica, que le hablé –hace 38 años- a la rata, le decía que no se acercara, ella en un rincón, yo en otro. Y no se acercó. Al rato la sacaron de mi celda. La rata fue más humana que el Pajarito Silveira.
Y la resistencia viva, también en ese sitio, le mostré a la Fiscal la paloma que dibuje la noche anterior, porque la recuerdo en detalle, una paloma hecha con sangre, ahí en ese calabozo: una paloma que quería decir estás acá, un silbo, un texto, Alguien limpia la celda de la tortura/ Que se lleve la sangre no la amargura…
Ahí, cuando ubicamos la perrera y el frontón donde nos hacían los simulacros de fusilamiento- hoy leñera- pude percibir el frío que te corría por la espalda cuando en la madrugada te gritaban “corre, corre pichi” y estabas desnuda en medio de soldados y oficiales armados y los perros metidos en la perrera se desesperaban ladrando y tirándose contra los tejidos y no sabías si era verdad que te dispararían o largarían los mastines.
Pude oír las ráfagas que daban contra el frontón y los trozos de pared que te golpeaban y luego cuando ellos se arrimaban y en vilo te levantaban y reían, reían… risa de oficiales mandamás y de soldados cobardes diciendo amén por el juramento de obediencia debida o simple cobardía.
En fin…seguro no volví a mi casa con 20 años pero sí con la certeza de que ese viaje por el túnel del horror, le puso el marco físico a lo que vive en mí y en cada uno de los compas que sobrevivimos. Ese lugar existe, como existen los archivos, las fotos, estos ejércitos no destruyen ni los papeles, ni sus fotos, ni nada, son trofeos, o salvoconductos, son “museos” se jactan de sus “hazañas” de clase. Como conservan esa silla y esa toalla ahí, las mismas de la tortura en el “museo” como simples trofeos de guerra. ¿Dónde tendrán las capuchas? ¿En el sótano?
En el sitio, donde se torturó pervive ese halo de dolor oloroso: mezcla agria a lágrimas y sangre. Y esos sudores que solo despide el miedo y creo que la dignidad desnuda ensangrentada, atada no desaparece se mete entre el piso de adoquín de la sala de tortura que tan ingeniosamente Gavazzo nombraba como la capilla, él, era el cura. Con el cual todas y todos “se confesaban” colgadas, picaneados, violadas. En la humedad que despiden las paredes está la sangre.
Sin hablar fuimos a buscar, bajo la escalera, la puerta al infierno.
Esos detalles del que fue torturado, encapuchado y entrado por puertas que no vimos pero todos sabíamos que allí estaba y si, allí está la huella, la marca de una puerta clausurada, la cerraron pero no le colocaron ni siquiera el tramo de zócalo. Camuflada muy grotescamente –porque la impunidad de los ejércitos tiene eso- ellos cuando están en el ejercicio del terrorismo de estado se creen invencibles. No prevén que décadas después los que vosotros torturáis, entren a los cuarteles, cierren los ojos y ubiquen escaleras, calabozos, tirantes donde nos colgaban, enchufes.
No importó ni importa al próximo mandón de turno que paso allí. Ellos heredan cuarteles para consagrar el credo de todas las FFAA, “morir por la patria y vivir sin razón” como dicen los Sin Tierra. Y la consagran con la rúbrica del capital: la IMPUNIDAD.
¿Y saben qué? No se siente que el dolor, sea en vano, no. El dolor de la barbarie sufrida por los y las compañeras que amás. no nos vence. Nos hace sangrar la herida que te provocó la víbora, para que salga el veneno, y no te estalle dentro. Es sanador cualquier peón rural lo sabe. Es la cura sin doctor.
Sirve para que el poder judicial, que en general re victimiza a los testigos y es ciego, compruebe que la ingeniería de la impunidad no es invento de viejos o viejas resentidas, sino un proceso que DEBEMOS TORCER, QUEBRAR, porque sus efectos son la desintegración de hoy, los datos de hoy, la vida hoy: las mujeres asesinadas en sus casas, la pasta base, la indiferencia, las cárceles hoy, la tortura hoy, la falta de deseos de revolución de hoy.
Va lejos el olfato, para poder hoy mirar, juzgar y condenar.
Va lejos el oído para volver hoy a encontrar los sonidos del horror y los lazos de la resistencia, el combate.
Un sitio, una escalera, un tirante, una pared. Un falso piso para ocultar vaya a saber qué. Todo lo vimos…en esas 2 horas y media.
Primero reconocimos el lugar donde daban las visitas, a los que permanecieron años allí, el pabellón “DEPÓSITO DE PRESOS”, el de la hambruna, el del maltrato eternizado, un sitio de muerte lenta, luego el frontón, la perrera.
Después pasamos frente al “Museo”, la palmera, los cañones, claro, en un cuartel no es nada extraño, que los tengan. Pero en este caso ese museo, lleno de cañones, monturas, casquillos de balas, tiene una puerta, por la que asoma una escalera… ESA ES nos dijo todo dentro de nosotros, la misma por la que resbalamos mojados, por la que nos bajaban en andas, con la baranda herrumbrada, hoy pintada de verde… este “Museo” ubicado frente a una palmera en el lugar central del cuartel, como el florero en una mesa, esa era la capilla de Gavazzo, de Cordero, de Silveira, de Scala, de Agosto, como un florero en una mesa… Pero no, nada de románico, ni familiar, ni cálido.
Un sitio central en Artillería 1 para la sala de tortura. Ahí en medio de todos los pabellones del cuartel, ahí mismo un lugar que nadie podía desconocer. En el recorrido nos cruzamos con él.
Los ojos abiertos, los tímpanos alertas, un día de narices vivas, y el burdo camuflaje de los impunes hicieron posible encontrar la escalera. Igual que en el Florida, allí en Artillería 1, ellos dijeron que los compañeros asesinados en la tortura, se tiraron por la escalera. Burdo argumento plasmado en varias partidas de defunción firmadas por los impunes médicos asesores de tortura.
El sobrevivir nos da el dolor de ver los pactos, la complicidad de los otrora compañeros con la impunidad, pero también el privilegio de aprender a amar más a los verdaderos compañeros.
El humor negro nos rescata, es el recurso de la sanación en medio de la insanía de un cuartel, ese humor que nos dice: Vayámonos de acá, antes que se dé otro golpe de estado…y nos encuentre dentro. Soldados y oficiales, policía técnica oían los horrores contados en la escena del crimen…que alguien se haga cargo. De alguna manera sentí que me llevaba de allí adentro muy vivo al Gordo Marco, a Anita Rosadilla, a la Pitico, a la Negra Tere, al Vasco. ¡Salú compas! Para ellos, una vez más, las palabras de Pablo:
Ellos aquí trajeron los fusiles repletos
de pólvora, ellos mandaron el acerbo
exterminio,
ellos aquí encontraron un pueblo que cantaba,
un pueblo por deber y por amor reunido,
y la delgada niña cayó con su bandera,
y el joven sonriente rodó a su lado herido,
y el estupor del pueblo vio caer a los muertos
con furia y con dolor.
Entonces, en el sitio
donde cayeron los asesinados,
bajaron las banderas a empaparse de sangre
para alzarse de nuevo frente a los asesinos.
Por esos muertos, nuestros muertos,
pido castigo.
Para los que de sangre salpicaron la patria,
pido castigo.
Para el verdugo que mandó esta muerte,
pido castigo.
Para el traidor que ascendió sobre el crimen,
pido castigo.
Para el que dio la orden de agonía,
pido castigo.
Para los que defendieron este crimen,
pido castigo.
No quiero que me den la mano
empapada con nuestra sangre.
Pido castigo.
No los quiero de embajadores,
tampoco en su casa tranquilos,
los quiero ver aquí juzgados
en esta plaza, en este sitio.
/Pablo Neruda.
Dic/17 de 2011
Irma Leites
Los que entramos a Artillería 1, La Paloma en el Cerro, retrocedimos:
36 años atrás
37 años atrás
38 años atrás
40 años atrás
En la mañana, al partir de mi casa, hacia allí, en un día desaforado, le dejé una notita a mi hija, que aún dormía: “Voy a retroceder a un diciembre de hace 38 años. Voy a atestiguar que el túnel del tiempo EXISTE, ojala vuelva más joven, no te lo aseguro, Ja!”
Pero, por suerte una vez más, lo que comprobamos que existe, sin duda, es el fabuloso ovillo de la memoria, que lo desata un aroma, un susurro, el roce de las botas al sonar subiendo por las escaleras.
Y entonces, ese hilo se desliza por el pasadizo del tiempo, como un pequeño hilo de agua, que se convierte en una pequeña cañada y luego un arroyo, un río un torrente hasta ser mar. Hasta devolverle a los ojos una imagen certera del sitio donde nos torturaron.
Hoy el oficial nos abría las puertas cerradas. Antes, hace 38 años para mí, ese roce nos venía a buscar para bajarnos a la “máquina”.
Pequeños detalles dormidos dentro de nosotros que se despiertan para señalar, acusar, condenar. Pequeñas energías que se encienden, solo basta que sople un viento suave y se activa…aparecen y aparecen, como ráfagas.
De nuevo ese frío, esas presencias que solo los que estuvimos allí podemos percibir.
Ahí mataron al gordo Marcos, a Basilicio López, ahí sobre un banco, hambriento y aterido, dejaron morir una mañana de invierno a un compañero, por omisión de asistencia, después de una ducha fría, ahí torturaron a cientos de mujeres y hombres, ahí enloquecieron al negro Richard… ahí hambrearon, estaquearon.
Ahí, el Cacho los puteaba. Ahí, con lo que se podía se conspiraba para resistir.
Ahí, cuando ubiqué el calabozo en el que me tenían desnuda, vi el rincón de las ratas, sentí el olor a la grasa rancia que nos ponían por el cuerpo, ahí aún, pude oír el chillido de las ratas que usaban para torturar y les conté ante el asombro del policía de la técnica, que le hablé –hace 38 años- a la rata, le decía que no se acercara, ella en un rincón, yo en otro. Y no se acercó. Al rato la sacaron de mi celda. La rata fue más humana que el Pajarito Silveira.
Y la resistencia viva, también en ese sitio, le mostré a la Fiscal la paloma que dibuje la noche anterior, porque la recuerdo en detalle, una paloma hecha con sangre, ahí en ese calabozo: una paloma que quería decir estás acá, un silbo, un texto, Alguien limpia la celda de la tortura/ Que se lleve la sangre no la amargura…
Ahí, cuando ubicamos la perrera y el frontón donde nos hacían los simulacros de fusilamiento- hoy leñera- pude percibir el frío que te corría por la espalda cuando en la madrugada te gritaban “corre, corre pichi” y estabas desnuda en medio de soldados y oficiales armados y los perros metidos en la perrera se desesperaban ladrando y tirándose contra los tejidos y no sabías si era verdad que te dispararían o largarían los mastines.
Pude oír las ráfagas que daban contra el frontón y los trozos de pared que te golpeaban y luego cuando ellos se arrimaban y en vilo te levantaban y reían, reían… risa de oficiales mandamás y de soldados cobardes diciendo amén por el juramento de obediencia debida o simple cobardía.
En fin…seguro no volví a mi casa con 20 años pero sí con la certeza de que ese viaje por el túnel del horror, le puso el marco físico a lo que vive en mí y en cada uno de los compas que sobrevivimos. Ese lugar existe, como existen los archivos, las fotos, estos ejércitos no destruyen ni los papeles, ni sus fotos, ni nada, son trofeos, o salvoconductos, son “museos” se jactan de sus “hazañas” de clase. Como conservan esa silla y esa toalla ahí, las mismas de la tortura en el “museo” como simples trofeos de guerra. ¿Dónde tendrán las capuchas? ¿En el sótano?
En el sitio, donde se torturó pervive ese halo de dolor oloroso: mezcla agria a lágrimas y sangre. Y esos sudores que solo despide el miedo y creo que la dignidad desnuda ensangrentada, atada no desaparece se mete entre el piso de adoquín de la sala de tortura que tan ingeniosamente Gavazzo nombraba como la capilla, él, era el cura. Con el cual todas y todos “se confesaban” colgadas, picaneados, violadas. En la humedad que despiden las paredes está la sangre.
Sin hablar fuimos a buscar, bajo la escalera, la puerta al infierno.
Esos detalles del que fue torturado, encapuchado y entrado por puertas que no vimos pero todos sabíamos que allí estaba y si, allí está la huella, la marca de una puerta clausurada, la cerraron pero no le colocaron ni siquiera el tramo de zócalo. Camuflada muy grotescamente –porque la impunidad de los ejércitos tiene eso- ellos cuando están en el ejercicio del terrorismo de estado se creen invencibles. No prevén que décadas después los que vosotros torturáis, entren a los cuarteles, cierren los ojos y ubiquen escaleras, calabozos, tirantes donde nos colgaban, enchufes.
No importó ni importa al próximo mandón de turno que paso allí. Ellos heredan cuarteles para consagrar el credo de todas las FFAA, “morir por la patria y vivir sin razón” como dicen los Sin Tierra. Y la consagran con la rúbrica del capital: la IMPUNIDAD.
¿Y saben qué? No se siente que el dolor, sea en vano, no. El dolor de la barbarie sufrida por los y las compañeras que amás. no nos vence. Nos hace sangrar la herida que te provocó la víbora, para que salga el veneno, y no te estalle dentro. Es sanador cualquier peón rural lo sabe. Es la cura sin doctor.
Sirve para que el poder judicial, que en general re victimiza a los testigos y es ciego, compruebe que la ingeniería de la impunidad no es invento de viejos o viejas resentidas, sino un proceso que DEBEMOS TORCER, QUEBRAR, porque sus efectos son la desintegración de hoy, los datos de hoy, la vida hoy: las mujeres asesinadas en sus casas, la pasta base, la indiferencia, las cárceles hoy, la tortura hoy, la falta de deseos de revolución de hoy.
Va lejos el olfato, para poder hoy mirar, juzgar y condenar.
Va lejos el oído para volver hoy a encontrar los sonidos del horror y los lazos de la resistencia, el combate.
Un sitio, una escalera, un tirante, una pared. Un falso piso para ocultar vaya a saber qué. Todo lo vimos…en esas 2 horas y media.
Primero reconocimos el lugar donde daban las visitas, a los que permanecieron años allí, el pabellón “DEPÓSITO DE PRESOS”, el de la hambruna, el del maltrato eternizado, un sitio de muerte lenta, luego el frontón, la perrera.
Después pasamos frente al “Museo”, la palmera, los cañones, claro, en un cuartel no es nada extraño, que los tengan. Pero en este caso ese museo, lleno de cañones, monturas, casquillos de balas, tiene una puerta, por la que asoma una escalera… ESA ES nos dijo todo dentro de nosotros, la misma por la que resbalamos mojados, por la que nos bajaban en andas, con la baranda herrumbrada, hoy pintada de verde… este “Museo” ubicado frente a una palmera en el lugar central del cuartel, como el florero en una mesa, esa era la capilla de Gavazzo, de Cordero, de Silveira, de Scala, de Agosto, como un florero en una mesa… Pero no, nada de románico, ni familiar, ni cálido.
Un sitio central en Artillería 1 para la sala de tortura. Ahí en medio de todos los pabellones del cuartel, ahí mismo un lugar que nadie podía desconocer. En el recorrido nos cruzamos con él.
Los ojos abiertos, los tímpanos alertas, un día de narices vivas, y el burdo camuflaje de los impunes hicieron posible encontrar la escalera. Igual que en el Florida, allí en Artillería 1, ellos dijeron que los compañeros asesinados en la tortura, se tiraron por la escalera. Burdo argumento plasmado en varias partidas de defunción firmadas por los impunes médicos asesores de tortura.
El sobrevivir nos da el dolor de ver los pactos, la complicidad de los otrora compañeros con la impunidad, pero también el privilegio de aprender a amar más a los verdaderos compañeros.
El humor negro nos rescata, es el recurso de la sanación en medio de la insanía de un cuartel, ese humor que nos dice: Vayámonos de acá, antes que se dé otro golpe de estado…y nos encuentre dentro. Soldados y oficiales, policía técnica oían los horrores contados en la escena del crimen…que alguien se haga cargo. De alguna manera sentí que me llevaba de allí adentro muy vivo al Gordo Marco, a Anita Rosadilla, a la Pitico, a la Negra Tere, al Vasco. ¡Salú compas! Para ellos, una vez más, las palabras de Pablo:
Ellos aquí trajeron los fusiles repletos
de pólvora, ellos mandaron el acerbo
exterminio,
ellos aquí encontraron un pueblo que cantaba,
un pueblo por deber y por amor reunido,
y la delgada niña cayó con su bandera,
y el joven sonriente rodó a su lado herido,
y el estupor del pueblo vio caer a los muertos
con furia y con dolor.
Entonces, en el sitio
donde cayeron los asesinados,
bajaron las banderas a empaparse de sangre
para alzarse de nuevo frente a los asesinos.
Por esos muertos, nuestros muertos,
pido castigo.
Para los que de sangre salpicaron la patria,
pido castigo.
Para el verdugo que mandó esta muerte,
pido castigo.
Para el traidor que ascendió sobre el crimen,
pido castigo.
Para el que dio la orden de agonía,
pido castigo.
Para los que defendieron este crimen,
pido castigo.
No quiero que me den la mano
empapada con nuestra sangre.
Pido castigo.
No los quiero de embajadores,
tampoco en su casa tranquilos,
los quiero ver aquí juzgados
en esta plaza, en este sitio.
/Pablo Neruda.
Dic/17 de 2011
Irma Leites
Publicado por Martha Helena en Blog Capturavidas
DESCUBRIENDO "MUSEOS" DE LA COBARDÍA..."
A: Néstor Durante
De: Elbio V. Moreira Piegas <moreirapiegas@gmail.com>
Fecha: 18 de diciembre de 2011 13:07
Asunto: DESCUBRIENDO "MUSEOS" DE LA COBARDÍA..."
¡Pues, sí, compañeros!.- Artillería 1 fué el teatro de mi vida desde el 22 de mayo de 1972 hasta cuatro o cinco meses después.- Fuí obligado, naturalmente, a vivir la rutina salvaje de un centro de reclusión y tortura.- Pero esa rutina, de la que no zafé, me sirvió para reforzar mis convicciones y mis determinaciones.- Allí este pequeño burgués idealista se graduó de luchador social.- Secretamente, me sentí un héroe, aunque contra mi voluntad.- Sentí que estaba dando testimonio de mis creencias y de mis convicciones.- Sentí el orgullo de convivir con compañeros heroicos que me ayudaron a templar mi ánimo.- Aunque pueda parecer un disparate afirmo que mis cinco años de cana me sirvieron para clarificar mis ideas y para definir el derrotero de mi vida.- La cana es la universidad del militante.- No me malinterpreten pero creo que no hay mal que por bien no venga.- ¡Cuántas pequeñas y grandes anécdotas, cuántos recuerdos, tonificantes y terribles!.- ¡Cuántos miedos y dolores!.- Perdonen un rapto de vergonzosa inmodestia: tuve la fortuna que, pese a todo ello, fuí premiado con la dicha, la tranquilidad, de que, pese a todo ese tratamiento de rutina que padecí, -nada se me ahorró-, ningún compañero fué mencionado ni denunciado ni detenido por mí.- ¡Soy un privilegiado!.- ¡A mis casi 79 años puedo mirar a todos los compañeros cara a cara!.- Tuve una familia solidaria y afectuosa, que nunca me abandonó, aunque vivió, como la de todos los presos, sus propias angustias.- Tengo conciencia, también que, como yo no tengo tres huevos, si hubiera recibido un "tratamiento" más especial, con mucho dolor en el alma (y en el cuerpo, claro está) hubiera desembuchado muchas cosas que algunos compañeros -los que sobreviven hoy- saben que yo podría saber.- Me salvé por feliz casualidad, por no sé qué designios, de ser un buchón involuntario, un ortiva plañidero.-
Muchas de las vicisitudes relatadas en su nota por el querido compañero Gabriel vuelven a mi memoria.- Y me emocionan.- Y renuevan mi indignación, mi dolor y mis dolores, mis penas y el agradecimiento por los compañeros que estuvieron a mi lado (muchos de ellos oidos o presentidos a través de la capucha o la venda sobre los ojos), en aquel inolvidable galpón, sobre una colchoneta de paja empapada, entre fardos de forraje.-
¡Nunca más!.- ¡La lucha continúa!.- ¡Habrá patria para todos!.-
Un abrazo fraterno para todos.-
Elbio V.Moreira Piegas
"El agüelo"Una flor para los mártires de Soca,pero además...
Como ahora tenemos un Comandante del Ejército que no quiere albergar homicidas ni delincuentes;planteo que no comparto porque significa la disolusión total del ejército, o tener que imitar al Pepe histórico y tener que formar las tropas con perros cimarrones,y como el movimiento se demuestra andando,yo le sujiero que empiece por averiguar quienes fueron los autores del repugnante asesinato de esos 5 mártires culpables de Soca de querer un mundo mejor y posible.-
Doblemente repugnante porque fué una refinada muestra de la perfida de nuestra numerosa y poderosa elite terrateniente fascista y sus paniaguados esbirros impunes.-
Graciasadios que la caridad católica del Presidente de la época,el papá de Pedrito, disminuyó a la mitad los candidatos propuestos para la representación teatral de la ejecución,X que iban a ser 10 para desviar la atención de los verdaderos asesinos de Trabal que todo el mundo sabía - hasta el propio Trabal - que eran los propios milicos.-
Estoy saltando en una pata de contento al verificar como la inteligente estrategia de los lúcidos compañeros del gobierno comienza a rendir frutos e invalida la maniobra que intentaron el Cejita,el tocayo y el Qki de dar vuelta la página.-
Toda la aparente política de blindaje y preservación,los suculentos presupuestos,los simulados sabotajes de los plebiscitos,la maniobra del compañerito Semproni de esconderse en el baño del palacio: se plasma en el útil resultado de que el tema sigue sobre el tapete y son cada vez más los contribuyentes de impuestos que se van avivando.-
Ayer en el homenaje de los asesinados en Soca hablaba con un peón rural y payador que la tenía reclara y eso me renovaba la esperanza;eso es más que una flor que después de unos días se marchita.-
MAU-MAU Mensaje al Mau-Mau vía Blog Atea y Sublevada, y respuesta del Mau-Mau
Le voy a re enviar al Mau tu mensaje, para que vea que no son solo delirios míos cuando le insisto que no dejen de escribir o de grabar los videos caseros que hacen, que si hay gente que le importa lo que tienen para decir.
Un abrazo.
Mi querida Atea:
Te pido le hagas llegar a Marcelo mi respuesta,porque cliqué la dirección que enviaste y me salió un blog. Soy conciente que soy azul pa' estas cosas de la cibernética,pertenezco a un mundo en que los uruguayos nos comunicábamos con el humo de leña verde haciendo puntos y rayas tapando el fuego con una frazada vieja. Te quiero y te admiro mucho. Gracias.-
MAU
Apreciado Marcelo:
Voy a tratar de expresar lo que significan tus palabras de valoración por mi humilde aporte que fructifica en soberbios resultados como tu carta.-
Creo que nada mejor que evocar las emociones que sentí ayer en el lugar dónde los milicos asesinaron (o "desovaron" los cuerpos;todavía no se sabe X que esas cosas no se investigan,claro) en Soca,a fines del '74,de esos 5 mártires jóvenes entre los que había una compañera embarazada. Había mucha gente,sobretodo lo que vá quedando de esa magnífica generación que se inmoló en nombre de la que recibo tus aplausos y elogios.-
Discúlpame que te corrija;te equivocas al no considerarte tupamaro: título nobiliario florecido en la sangre el tormento y el sufrimiento de todos los mártires que estuvieron dispuestos a ofrendarse para luchar por un mundo mejor,posible,más racional y justo. Ser tupamaro es eso y yo usufructo la gloria inmerecida que legaron todos esos mártires y héroes ,cuyo arquetipo inmortal es ese médico asmático aparentemente fracasado pero que sobrevive en la gloria de haberse inmolado X el hombre nuevo sin percibir que el había sido el primero.-
Un abrazo fraterno y gracias.-
Jorge Rossi Rebufello
Intendentes respaldan a Mujica por impedir atracar a barcos con bandera de Islas Malvinas
El jefe comunal de Colonia, el nacionalista Walter Zimmer, destacó, en nombre del Congreso de Intendentes, "la valentía y el coraje" del presidente al impedir que barcos con bandera de las Islas Malvinas atraquen en puertos uruguayos.
Mújica anunció el jueves que: "Existe una definición política para no se permita el ingreso a puertos uruguayos de buques que utilicen la bandera de las Islas Malvinas, cuya soberanía es reclamada por Argentina con el apoyo de Uruguay".
Sin embargo, "barcos mercantes con bandera inglesa pueden ingresar a puertos uruguayos como los de cualquier otro país".
El Congreso del Intendentes se reunió hoy en Anchorena con el primer mandatario para ultimar detalles del acuerdo que pondrá en marcha la patente única.
Tras resaltar lo convenido entre con Poder Ejecutivo, el jefe comunal de Colonia, el nacionalista Walter Zimmer, hizo una mención especial, y sorpresiva, sobre la medida del presidente Mujica de prohibir el ingreso a puertos uruguayos de barcos con bandera de las Islas Malvinas.
"Un gran apoyo, de parte del Congreso de Intendentes, al señor presidente de la República, que tuvo el coraje y la valentía de decir que buques militares de Inglaterra no pueden tocar puertos uruguayos en defensa de un colonialismo británico en las Malvinas", expresó Zimmer.
La medida impulsada por Mujica fue dada a conocer el jueves por El País, luego de que el gobierno argentino reclamara a su par uruguayo dicha disposición.
El episodio generó malestar en el gobierno británico , que no dudó en citar al embajador uruguayo en Londres.
Mújica anunció el jueves que: "Existe una definición política para no se permita el ingreso a puertos uruguayos de buques que utilicen la bandera de las Islas Malvinas, cuya soberanía es reclamada por Argentina con el apoyo de Uruguay".
Sin embargo, "barcos mercantes con bandera inglesa pueden ingresar a puertos uruguayos como los de cualquier otro país".
El Congreso del Intendentes se reunió hoy en Anchorena con el primer mandatario para ultimar detalles del acuerdo que pondrá en marcha la patente única.
"Un gran apoyo, de parte del Congreso de Intendentes, al señor presidente de la República, que tuvo el coraje y la valentía de decir que buques militares de Inglaterra no pueden tocar puertos uruguayos en defensa de un colonialismo británico en las Malvinas", expresó Zimmer.
La medida impulsada por Mujica fue dada a conocer el jueves por El País, luego de que el gobierno argentino reclamara a su par uruguayo dicha disposición.
El episodio generó malestar en el gobierno británico , que no dudó en citar al embajador uruguayo en Londres.
El País Digital
El año pasado, los 32 países de América latina y el Caribe reunidos en una Cumbre del Grupo de Río en México aprobaron por unanimidad respaldar la reclamación de Argentina al Reino Unido por la soberanía de las Malvinas.
De no creerlo...los alcahuetes del imperialismo inglés se atreven a hablar de sumisión. Ellos, los sumisos lacayos de siempre, con el imperialismo inglés y con el yanqui, con las potencias coloniales y con los que han prometido oro o espejitos, tanto ha dado. Las Islas Malvinas están ilegalmente ocupadas por los mafiosos y asesinos imperialistas ingleses. Son una parte de la América Latina que han ocupado y mantienen ocupada por la fuerza de las armas, para robarse el petróleo que ahora andan buscando y para meter su bota asesina en la Antártida, de la misma manera como han saqueado Afganistán, Iraq y Libia, y de la misma manera como han cometido genocidios contra esos pueblos. Es la orientación de siempre de los piratas imperiales ingleses que han llenado el mundo y la historia de muertes, luto y hambre, en Asia, África y
América Latina, que han sometido por la violencia a sus propios pueblos hermanos, en Irlanda, Escocia y Gales, son los mismos piratas que saquearon al máximo a latinoamérica, los que eran propietarios de todo y de todos, los mismos verdugos colonialistas que ahorcaban a los colonos norteamericanos en su guerra de independencia acusándolos de "terroristas".Qué falta de dignidad de la derecha en Uruguay ! qué lacayismo sin límites !. Y después se llenan la boca hablando de soberanía y artiguismo, por favor !.Los barcos de bandera pirata de las "Islas Falklands" no tienen derecho a usar los puertos uruguayos, es una bandera pirata no reconocida por nadie. América Latina reconoce el derecho de Argentina a la soberanía de las ocupadas Islas Malvinas.Y los lacayos se atreven a hablar de "presiones" ! o, peor aún de "pérdidas".Qué quede en la memoria: esta gente vende hasta lo que no es de ellos, por veinte monedas, que de serles posible las invierten en algún "paraíso fiscal" controlado por la corona inglesa, en el Caribe, por ejemplo.
Qué quede en la memoria !.
Critican sumisión de Mujica a Argentina
Malvinas. La oposición fustigó al gobierno por prohibir el arribo de barcos con bandera de las islas en disputa . Un incidente con un barco pesquero español mostró la creciente presión argentina La oposición tachó de "sumisa" y "obsecuente" la prohibición de que barcos con bandera de Malvinas usen los puertos nacionales. Ayer, un pesquero español debió resguardarse en aguas uruguayas tras ser perseguido por un guardacostas argentino.
El senador nacionalista y expresidente Luis Alberto Lacalle, condenó la actitud del presidente José Mujica de bloquear el ingreso de buques comerciales con bandera de las islas Falklands. "No puede ocurrir que se ejerzan sobre nuestro gobierno presiones indebidas que perjudiquen los intereses del Uruguay", advirtió.
"Todos los gobiernos civiles, e incluso durante la dictadura militar, han acompañado a la República Argentina en su reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas", recordó Lacalle. "Aunque puede haber una posición relativa a embarcaciones de guerra que vayan hacia las Malvinas del Reino Unido, muy distinto es que estemos perjudicando nuestros legítimos intereses de ser el puerto de los barcos pesqueros del Atlántico Sur", señaló Lacalle.
Para el expresidente, la medida que tomó el gobierno uruguayo "ahuyenta a los pesqueros del Uruguay", en una actitud que calificó de "excesivamente obsecuente con la República Argentina".
"Esta actitud de estar poco menos que esperando la señal del gobierno argentino, no es lo que queremos los orientales y perjudica gravemente los intereses nacionales", sentenció.
Por su parte, el líder colorado, Pedro Bordaberry, también rechazó la actitud del gobierno uruguayo. "Alcanza con que apenas llame el Palacio San Martín (sede de la cancillería argentina), para que el gobierno uruguayo salga corriendo a hacer las cosas. Y cuando el Palacio Santos pide algo, lleva meses", indicó Bordaberry.
"Esta forma de reaccionar del Uruguay, que en 24 horas para el país para cumplir los pedidos del canciller Héctor Timerman y de la presidenta Cristina Kirchner, no sucede a la inversa", comentó el líder de Vamos Uruguay. "No sucede con lo que hace el señor Guillermo Moreno con los precios de referencia, con el dragado del canal Martín García o con las autorizaciones que están trancadas en la CARU para la construcción de un puerto en Barranca de los Loros, en Nueva Palmira", enumeró.
De todos modos, Bordaberry consideró "correcta" la actitud en cuanto a la prohibición de que barcos pesqueros con bandera de las Falklands arriben a puertos uruguayos. "Eso nos parece correcto y es lo que se hacía durante los gobiernos colorados", comentó el senador.
Pero Bordaberry destacó que esta actitud "tiene que venir acompañada por el hecho de que sí se permita operar barcos de bandera británica".
En tanto, el senador afirmó que "Uruguay hace muy mal en cerrarse exclusivamente a su relacionamiento con Argentina", y recordó que "en 1817, cuando Pueyrredón avalaba la invasión portuguesa a la Provincia Oriental, Artigas no dudó en hacer un tratado de libre circulación y comercio conjuntamente con la corona británica". Agregó que "si hoy Argentina nos cierra, si Brasil mira para otro lado, tenemos que abrirnos a otros lugares".
Por su parte, el líder del Partido Independiente, Pablo Mieres, opinó que la decisión del gobierno de prohibir el arribo a puertos uruguayos de barcos con bandera de Islas Malvinas "es un error político increíble" y reclamó que se deje sin efecto esa medida.
"No sé si cuando se resolvió esto se evaluó el impacto que iba a tener, pero lo que demuestra es una falta de profesionalidad muy grande de la Cancillería", dijo Mieres al ser consultado ayer por El País.
"Lo único que explica esto es la actitud de sumisión -que a esta altura es muy preocupante y creciente- del gobierno uruguayo con respecto al argentino a cambio de nada, porque mantiene las mismas actitudes lamentables que venimos soportando hace mucho tiempo", cuestionó Mieres.
Recordó que desde la Guerra de las Malvinas, Uruguay no permite el acceso a sus puertos de buques de guerra británicos, en una señal de "solidaridad política lógica" con el gobierno argentino. Pero esa decisión aplicada a barcos comerciales carece de lógica, porque a nivel marítimo "no existe la bandera de Islas Malvinas", dijo Mieres.
Sin embargo, ayer el Congreso de Intendentes respaldó la actitud de Mujica con respecto a los buques con bandera de las Islas Malvinas.
Luego del encuentro entre los intendentes y el primer mandatario ayer en Anchorena para ultimar detalles de la patente única, el jefe comunal de Colonia, el nacionalista Walter Zimmer, destacó, en nombre del Congreso de Intendentes, "la valentía y el coraje" del presidente al impedir que barcos con bandera de las Islas Malvinas atraquen en puertos uruguayos.
A su vez, el gobierno británico expresó esta semana su malestar con Uruguay por la reciente medida, y pidió explicaciones al embajador uruguayo en Londres. "La decisión de Uruguay es potencialmente muy inquietante", advirtió el jueves el Foreign Office del Reino Unido.
Persecución. Un incidente entre un guardacostas argentino y un pesquero español, que se resguardó en aguas jurisdiccionales uruguayas, tensó ayer la situación diplomática entre los tres países.
El comandante de la Armada, Alberto Caramés, explicó ayer a El País que un avión de la aviación naval acompañó al buque español mientras navegaba por aguas uruguayas "para proteger su libre navegación y permitir que salga a altamar por aguas uruguayas".
Según Caramés, el episodio fue monitoreado de cerca por Mujica y por el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro y el canciller Luis Almagro.
A las 08.30 de ayer, el pesquero español "Villa Nores", de 41 metros de eslora, zarpó desde el puerto de Montevideo, su base de operaciones, con destino a la zona de faena en el Atlántico Sur, y con la patente concedida por la autoridad británica para pescar en el área de las Islas Malvinas.
Horas después, a unas nueve millas náuticas al sur de Piriápolis, en aguas de uso común del Río de la Plata, el barco fue interceptado por el guardacostas "GC24 Mantillas" de la Prefectura Naval Argentina.
En un episodio que Caramés calificó de "acoso radial", el guardacostas le indicó al capitán español que de acuerdo a lo establecido en el decreto 256/2010 del gobierno argentino, le comenzaría a realizar una serie de preguntas relacionadas con destino del buque, el nombre del capitán, del armador y la cantidad de tripulantes, entre otras cuestiones.
El oficial argentino le dijo al capitán que su buque había navegado por aguas argentinas, por lo cual debería contar con la autorización correspondiente. Además, la unidad argentina intimó al patrón de la embarcación española a que parara máquinas con el objetivo de ser abordado por una dotación de presa de efectivos navales.
El capitán no hizo caso a la orden impartida desde el buque argentino, y se contactó con el agente marítimo de la empresa Tranship de Montevideo, quien le recomendó que retornase a aguas jurisdiccionales uruguayas. El pesquero aumentó la velocidad para ingresar a la zona de siete millas náuticas de jurisdicción exclusiva uruguaya, que va desde Colonia a Punta del Este. El navío argentino, en tanto, permaneció navegando en paralelo al buque pesquero, a unas 30 millas náuticas, en aguas comunes del Río de la Plata.
El incidente fue monitoreado desde el centro de control marítimo de la Prefectura de Puerto de Maldonado, dependiente de la Jefatura Océano Atlántico de la Prefectura Nacional Naval. Desde la unidad ubicada en el puerto de Punta del Este se contactó al patrón de la embarcación española para conocer la situación y su intención.
Mientras tanto, el comando de la Armada dispuso el despegue de la aeronave de patrulla marítima Beechcraft Super King Air 200 T de los Escuadrones de la Aviación Naval de Laguna del Sauce.
La aeronave de exploración marítima sobrevoló al pesquero y al guardacostas argentino tomando imágenes que incluyen la latitud y la longitud de sus respectivas ubicaciones.
Las imágenes con los referidos datos permitirán establecer si el guardacostas en algún momento violentó la soberanía del país al traspasar los límites establecidos.
Anoche había cierto nerviosismo en esferas del gobierno sobre si el guardacostas argentino continuaría siguiendo al pesquero en aguas internacionales para abordarlo y conducirlo a un puerto de su país en calidad de detenido. Finalmente, el pesquero continuó hasta la altura de Isla de Lobos y luego ingresó en aguas internacionales hacia su destino de trabajo, y no fue abordado por el buque argentino.
Según Caramés, la Armada "hizo soberanía" y aseguró "que los buques de tercera bandera puedan salir a altamar sin inconvenientes para llevar a cabo sus faenas".
El incidente constituye un aumento de la presión argentina sobre los barcos pesqueros que operan en el Atlántico Sur desde el puerto de Montevideo. El caso causó un gran malestar y preocupación entre los operadores marítimos que se encargan de abastecer a estos barcos.
En los últimos tiempos, naves argentinas interceptaban a los pesqueros que zarpaban desde Montevideo para cumplir un "amedrentamiento radial", exigiendo por ese medio de comunicación todo tipo de detalles sobre el barco.
La presión argentina se hace sentir desde un año atrás, lo que motivó que los barcos pesqueros que operan desde Montevideo no pasen más al oeste de la isla de Flores. Por las presiones argentinas, los pesqueros de cualquier nacionalidad, navegan dentro del corredor de siete millas náuticas de jurisdicción uruguaya y a la altura de Punta del Este se internan al Océano Atlántico.
Partido nacional
"La actitud (de Mujica) de estar esperando la señal del gobierno argentino perjudica gravemente los intereses nacionales"
P. Bordaberry
Partido colorado
"Uruguay hace muy mal en cerrarse exclusivamente a su relacionamiento con Argentina. Tenemos que abrirnos a otros lugares"
Pablo Mieres
P. Independiente
"Lo único que explica esto es la actitud de sumisión del gobierno uruguayo con respecto al argentino a cambio de nada".
El senador nacionalista y expresidente Luis Alberto Lacalle, condenó la actitud del presidente José Mujica de bloquear el ingreso de buques comerciales con bandera de las islas Falklands. "No puede ocurrir que se ejerzan sobre nuestro gobierno presiones indebidas que perjudiquen los intereses del Uruguay", advirtió.
"Todos los gobiernos civiles, e incluso durante la dictadura militar, han acompañado a la República Argentina en su reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas", recordó Lacalle. "Aunque puede haber una posición relativa a embarcaciones de guerra que vayan hacia las Malvinas del Reino Unido, muy distinto es que estemos perjudicando nuestros legítimos intereses de ser el puerto de los barcos pesqueros del Atlántico Sur", señaló Lacalle.
Para el expresidente, la medida que tomó el gobierno uruguayo "ahuyenta a los pesqueros del Uruguay", en una actitud que calificó de "excesivamente obsecuente con la República Argentina".
Por su parte, el líder colorado, Pedro Bordaberry, también rechazó la actitud del gobierno uruguayo. "Alcanza con que apenas llame el Palacio San Martín (sede de la cancillería argentina), para que el gobierno uruguayo salga corriendo a hacer las cosas. Y cuando el Palacio Santos pide algo, lleva meses", indicó Bordaberry.
"Esta forma de reaccionar del Uruguay, que en 24 horas para el país para cumplir los pedidos del canciller Héctor Timerman y de la presidenta Cristina Kirchner, no sucede a la inversa", comentó el líder de Vamos Uruguay. "No sucede con lo que hace el señor Guillermo Moreno con los precios de referencia, con el dragado del canal Martín García o con las autorizaciones que están trancadas en la CARU para la construcción de un puerto en Barranca de los Loros, en Nueva Palmira", enumeró.
De todos modos, Bordaberry consideró "correcta" la actitud en cuanto a la prohibición de que barcos pesqueros con bandera de las Falklands arriben a puertos uruguayos. "Eso nos parece correcto y es lo que se hacía durante los gobiernos colorados", comentó el senador.
Pero Bordaberry destacó que esta actitud "tiene que venir acompañada por el hecho de que sí se permita operar barcos de bandera británica".
En tanto, el senador afirmó que "Uruguay hace muy mal en cerrarse exclusivamente a su relacionamiento con Argentina", y recordó que "en 1817, cuando Pueyrredón avalaba la invasión portuguesa a la Provincia Oriental, Artigas no dudó en hacer un tratado de libre circulación y comercio conjuntamente con la corona británica". Agregó que "si hoy Argentina nos cierra, si Brasil mira para otro lado, tenemos que abrirnos a otros lugares".
Por su parte, el líder del Partido Independiente, Pablo Mieres, opinó que la decisión del gobierno de prohibir el arribo a puertos uruguayos de barcos con bandera de Islas Malvinas "es un error político increíble" y reclamó que se deje sin efecto esa medida.
"No sé si cuando se resolvió esto se evaluó el impacto que iba a tener, pero lo que demuestra es una falta de profesionalidad muy grande de la Cancillería", dijo Mieres al ser consultado ayer por El País.
"Lo único que explica esto es la actitud de sumisión -que a esta altura es muy preocupante y creciente- del gobierno uruguayo con respecto al argentino a cambio de nada, porque mantiene las mismas actitudes lamentables que venimos soportando hace mucho tiempo", cuestionó Mieres.
Recordó que desde la Guerra de las Malvinas, Uruguay no permite el acceso a sus puertos de buques de guerra británicos, en una señal de "solidaridad política lógica" con el gobierno argentino. Pero esa decisión aplicada a barcos comerciales carece de lógica, porque a nivel marítimo "no existe la bandera de Islas Malvinas", dijo Mieres.
Sin embargo, ayer el Congreso de Intendentes respaldó la actitud de Mujica con respecto a los buques con bandera de las Islas Malvinas.
Luego del encuentro entre los intendentes y el primer mandatario ayer en Anchorena para ultimar detalles de la patente única, el jefe comunal de Colonia, el nacionalista Walter Zimmer, destacó, en nombre del Congreso de Intendentes, "la valentía y el coraje" del presidente al impedir que barcos con bandera de las Islas Malvinas atraquen en puertos uruguayos.
A su vez, el gobierno británico expresó esta semana su malestar con Uruguay por la reciente medida, y pidió explicaciones al embajador uruguayo en Londres. "La decisión de Uruguay es potencialmente muy inquietante", advirtió el jueves el Foreign Office del Reino Unido.
Persecución. Un incidente entre un guardacostas argentino y un pesquero español, que se resguardó en aguas jurisdiccionales uruguayas, tensó ayer la situación diplomática entre los tres países.
El comandante de la Armada, Alberto Caramés, explicó ayer a El País que un avión de la aviación naval acompañó al buque español mientras navegaba por aguas uruguayas "para proteger su libre navegación y permitir que salga a altamar por aguas uruguayas".
Según Caramés, el episodio fue monitoreado de cerca por Mujica y por el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro y el canciller Luis Almagro.
A las 08.30 de ayer, el pesquero español "Villa Nores", de 41 metros de eslora, zarpó desde el puerto de Montevideo, su base de operaciones, con destino a la zona de faena en el Atlántico Sur, y con la patente concedida por la autoridad británica para pescar en el área de las Islas Malvinas.
Horas después, a unas nueve millas náuticas al sur de Piriápolis, en aguas de uso común del Río de la Plata, el barco fue interceptado por el guardacostas "GC24 Mantillas" de la Prefectura Naval Argentina.
En un episodio que Caramés calificó de "acoso radial", el guardacostas le indicó al capitán español que de acuerdo a lo establecido en el decreto 256/2010 del gobierno argentino, le comenzaría a realizar una serie de preguntas relacionadas con destino del buque, el nombre del capitán, del armador y la cantidad de tripulantes, entre otras cuestiones.
El oficial argentino le dijo al capitán que su buque había navegado por aguas argentinas, por lo cual debería contar con la autorización correspondiente. Además, la unidad argentina intimó al patrón de la embarcación española a que parara máquinas con el objetivo de ser abordado por una dotación de presa de efectivos navales.
El capitán no hizo caso a la orden impartida desde el buque argentino, y se contactó con el agente marítimo de la empresa Tranship de Montevideo, quien le recomendó que retornase a aguas jurisdiccionales uruguayas. El pesquero aumentó la velocidad para ingresar a la zona de siete millas náuticas de jurisdicción exclusiva uruguaya, que va desde Colonia a Punta del Este. El navío argentino, en tanto, permaneció navegando en paralelo al buque pesquero, a unas 30 millas náuticas, en aguas comunes del Río de la Plata.
El incidente fue monitoreado desde el centro de control marítimo de la Prefectura de Puerto de Maldonado, dependiente de la Jefatura Océano Atlántico de la Prefectura Nacional Naval. Desde la unidad ubicada en el puerto de Punta del Este se contactó al patrón de la embarcación española para conocer la situación y su intención.
Mientras tanto, el comando de la Armada dispuso el despegue de la aeronave de patrulla marítima Beechcraft Super King Air 200 T de los Escuadrones de la Aviación Naval de Laguna del Sauce.
La aeronave de exploración marítima sobrevoló al pesquero y al guardacostas argentino tomando imágenes que incluyen la latitud y la longitud de sus respectivas ubicaciones.
Las imágenes con los referidos datos permitirán establecer si el guardacostas en algún momento violentó la soberanía del país al traspasar los límites establecidos.
Anoche había cierto nerviosismo en esferas del gobierno sobre si el guardacostas argentino continuaría siguiendo al pesquero en aguas internacionales para abordarlo y conducirlo a un puerto de su país en calidad de detenido. Finalmente, el pesquero continuó hasta la altura de Isla de Lobos y luego ingresó en aguas internacionales hacia su destino de trabajo, y no fue abordado por el buque argentino.
Según Caramés, la Armada "hizo soberanía" y aseguró "que los buques de tercera bandera puedan salir a altamar sin inconvenientes para llevar a cabo sus faenas".
El incidente constituye un aumento de la presión argentina sobre los barcos pesqueros que operan en el Atlántico Sur desde el puerto de Montevideo. El caso causó un gran malestar y preocupación entre los operadores marítimos que se encargan de abastecer a estos barcos.
En los últimos tiempos, naves argentinas interceptaban a los pesqueros que zarpaban desde Montevideo para cumplir un "amedrentamiento radial", exigiendo por ese medio de comunicación todo tipo de detalles sobre el barco.
La presión argentina se hace sentir desde un año atrás, lo que motivó que los barcos pesqueros que operan desde Montevideo no pasen más al oeste de la isla de Flores. Por las presiones argentinas, los pesqueros de cualquier nacionalidad, navegan dentro del corredor de siete millas náuticas de jurisdicción uruguaya y a la altura de Punta del Este se internan al Océano Atlántico.
Críticas de la oposición
Lusi A. LacallePartido nacional
"La actitud (de Mujica) de estar esperando la señal del gobierno argentino perjudica gravemente los intereses nacionales"
P. Bordaberry
Partido colorado
"Uruguay hace muy mal en cerrarse exclusivamente a su relacionamiento con Argentina. Tenemos que abrirnos a otros lugares"
Pablo Mieres
P. Independiente
"Lo único que explica esto es la actitud de sumisión del gobierno uruguayo con respecto al argentino a cambio de nada".
El País Digital
Nacional - PIT-CNT
Castillo se queda con la versión que Mujica le dio a los sindicatos
El tema no debe estar exclusivamente en manos de los políticos o de los gremios y sindicatos
La discusión sobre cambios en cómo se diseña y desarrolla la educación en Uruguay no debe estar exclusivamente en manos de los partidos políticos, pero tampoco solamente en manos de los gremios y sindicatos, enfatizó a El Observador el secretario general del PIT CNT, Juan Castillo, quien reclamó que en esa tarea participen todos los actores, “sobre todo los que están directamente involucrados que son los alumnos y los docentes”.
Castillo se mostró contrariado por las afirmaciones que realizaron los voceros de los partidos políticos este jueves, tras la reunión que el presidente de la República, José Mujica, mantuvo con los líderes de la oposición para intercambiar ideas sobre cómo encauzar la educación.
Sobre lo que se dijo en esa reunión, “en la que no participamos los sectores sociales, como no desconfiamos que el planteo del presidente de la República y del gobierno haya sido el mismo trasladado (antes) a nosotros, preferimos quedarnos con la evaluación que hemos hecho como movimiento sindical de lo que pasó en la entrevista mantenida (inicialmente), donde él (Mujica) manejó un criterio muy amplio de preocupación de parte de Presidencia de la República de encauzar el debate necesario en nuestro país sobre la educación en general a partir del diálogo entre todas las partes”.
Castillo dijo que “nos quedamos con esa versión, no con la versión que sentí de varios voceros políticos que salieron de la entrevista de ayer (por el jueves) diciendo que el centro de lo discutido o de la preocupación de los partidos era la fuerte presencia sindical que había en los debates y en los organismos de la educación y que, por lo tanto, pretendían que todo esto volviera a sus manos…”.
El dirigente se preguntó, en ese marco, “¿a las manos de quién?”, y agregó que “si pretenden que el tema de la educación en nuestro país quede exclusivamente en manos de los partidos políticos estamos totalmente en contra, no es esa nuestra concepción, pero no estamos diciendo que entonces tiene que estar totalmente en las manos de los sindicatos y de los gremios, tampoco, los dos extremos son malos”.
Esto, afirmó Castillo, “tiene que estar en manos de los distintos actores. Para transformar esto en una política de Estado todos los actores sociales e institucionales de la vida política del país tienen derecho a participar en esta discusión”.
Reflexionó que “no creo que se pueda hacer sin los partidos políticos, tienen que ser un actor importante, aunque más que los partidos políticos deberían serlo el propio Poder Ejecutivo, el propio Parlamento, los organismos de control y decisión de la propia Educación y obviamente sobre todo los que están directamente involucrados, que son los alumnos y los docentes, con los gremios que los representan y los sindicatos, pero sin reclamar por eso la exclusividad”.
Desde “el corralito” argentino 205 empresas pasaron a ser gestionadas por sus trabajadores
by Kaos. Argentina
Las empresas quebradas por la crisis capitalista del 2001 en Argentina y recuperadas por sus trabajadores se han convertido en símbolo de la lucha y el tesón de quienes se resistieron a perderlo todo frente a un desolador panorama de desempleo y miseria.
Agencias
Los 43 trabajadores de Ghelco resolvieron formar una cooperativa, acampar a las puertas de la planta y lograr que la Justicia les diera la fábrica.
Sin capital pero con el deseo de trabajar, reabrieron la planta en junio de 2002, mientras la tasa de desempleo en Argentina tocaba un pico de 24,1 %. "Hoy abastecemos a todo el país, nos estamos extendiendo a Paraguay y hasta tenemos una escuela de heladería y pastelería dentro de la fábrica, pero todo nos costó un montón. Todo lo que pasamos fue muy feo, pero también nos da mucho orgullo lo que hemos logrado", dijo Ruiz, de 62 años, que en la planta repara máquinas y hace tareas de comercialización y logística.
Según una investigación de la Universidad de Buenos Aires, en Argentina hay 205 empresas recuperadas por sus trabajadores, con una fuerza laboral de 9.362 personas, aunque otras fuentes hablan de unas 300 firmas autogestionadas por unos 20.000 trabajadores.
"En la crisis, la autogestión fue una actitud de resistencia ante el desempleo. Pero los obreros se dieron cuenta de son capaces de administrar y gestionar y ahora esta alternativa es un modelo que demostró ser viable", dijo a Efe Alberto Caro, presidente del Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas, que agrupa a 120 empresas.
Caro destacó la aprobación este año de una modificación a la ley de quiebras que privilegia a los trabajadores frente a otros acreedores cuando una empresa entra en quebranto.
La iniciativa fue impulsada por el propio Caro y girada al Parlamento en marzo de 2010 por la presidenta Cristina Fernández, quien por entonces comentó que la propia Argentina, con la reactivación tras la crisis, era "una gran fábrica recuperada". Sin embargo, otros sectores consideran que la reforma es insuficiente y demandan al Estado políticas que realmente ayuden a las empresas gestionadas por sus trabajadores.
"Todas las empresas recuperadas están en marcha y se recuperaron muchos empleos, pero tenemos dificultades. Debemos lograr una ley de expropiación que asegura la continuidad jurídica de las empresas. La reforma de la ley de quiebras es solo un pequeño paso", dijo a Efe Eduardo Murúa, titular del Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas, que agrupa a 45 firmas. Entre ellas está Zanón, una fábrica de pisos y revestimientos cerámicos de la sureña provincia de Neuquén que en octubre de 2001 quebró y despidió a sus 360 trabajadores, de los cuales 240 tomaron la planta y la reactivaron en marzo de 2002.
"Era un momento de un estallido económico y social tremendo, se cerraron 2.000 fábricas y nosotros fuimos la expresión de la resistencia social en las fábricas", explicó a Efe Raúl Godoy, trabajador de Zanón, quien recordó que "la pelea no fue gratuita" sino marcada por la represión policial y la persecución judicial de los trabajadores en lucha.
Una pelea que, aseguró Godoy, está "mucho más legitimada socialmente, pese a la falta de ayuda financiera estatal y gracias al esfuerzo de los trabajadores". Hoy Zanón tiene 460 puestos laborales, incorporó a desempleados como mano de obra y hasta alberga una escuela nocturna para que los trabajadores de la planta y de la zona sigan sus estudios primarios y secundarios.
Unas 2.000 empresas cerraron sus puertas tras la debacle económica que estalló en el país suramericano hace una década, pero decenas de ellas renacieron de sus cenizas gracias a la decisión de sus trabajadores, que optaron por el complejo proceso de la autogestión en vez de irse a la calle.
"Empezaron con atrasos salariales. En enero de 2002 nos suspendieron y un día nos encontramos con una faja de quiebra en la puerta de la planta. Nos desesperamos porque nos quedábamos en la calle sin un centavo", dijo Manuel Ruiz, de la cooperativa Vieytes, que recuperó Ghelco, una fábrica que abastece de materias primas a heladerías y confiterías.Los 43 trabajadores de Ghelco resolvieron formar una cooperativa, acampar a las puertas de la planta y lograr que la Justicia les diera la fábrica.
Sin capital pero con el deseo de trabajar, reabrieron la planta en junio de 2002, mientras la tasa de desempleo en Argentina tocaba un pico de 24,1 %. "Hoy abastecemos a todo el país, nos estamos extendiendo a Paraguay y hasta tenemos una escuela de heladería y pastelería dentro de la fábrica, pero todo nos costó un montón. Todo lo que pasamos fue muy feo, pero también nos da mucho orgullo lo que hemos logrado", dijo Ruiz, de 62 años, que en la planta repara máquinas y hace tareas de comercialización y logística.
Según una investigación de la Universidad de Buenos Aires, en Argentina hay 205 empresas recuperadas por sus trabajadores, con una fuerza laboral de 9.362 personas, aunque otras fuentes hablan de unas 300 firmas autogestionadas por unos 20.000 trabajadores.
"En la crisis, la autogestión fue una actitud de resistencia ante el desempleo. Pero los obreros se dieron cuenta de son capaces de administrar y gestionar y ahora esta alternativa es un modelo que demostró ser viable", dijo a Efe Alberto Caro, presidente del Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas, que agrupa a 120 empresas.
Caro destacó la aprobación este año de una modificación a la ley de quiebras que privilegia a los trabajadores frente a otros acreedores cuando una empresa entra en quebranto.
La iniciativa fue impulsada por el propio Caro y girada al Parlamento en marzo de 2010 por la presidenta Cristina Fernández, quien por entonces comentó que la propia Argentina, con la reactivación tras la crisis, era "una gran fábrica recuperada". Sin embargo, otros sectores consideran que la reforma es insuficiente y demandan al Estado políticas que realmente ayuden a las empresas gestionadas por sus trabajadores.
"Todas las empresas recuperadas están en marcha y se recuperaron muchos empleos, pero tenemos dificultades. Debemos lograr una ley de expropiación que asegura la continuidad jurídica de las empresas. La reforma de la ley de quiebras es solo un pequeño paso", dijo a Efe Eduardo Murúa, titular del Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas, que agrupa a 45 firmas. Entre ellas está Zanón, una fábrica de pisos y revestimientos cerámicos de la sureña provincia de Neuquén que en octubre de 2001 quebró y despidió a sus 360 trabajadores, de los cuales 240 tomaron la planta y la reactivaron en marzo de 2002.
"Era un momento de un estallido económico y social tremendo, se cerraron 2.000 fábricas y nosotros fuimos la expresión de la resistencia social en las fábricas", explicó a Efe Raúl Godoy, trabajador de Zanón, quien recordó que "la pelea no fue gratuita" sino marcada por la represión policial y la persecución judicial de los trabajadores en lucha.
Una pelea que, aseguró Godoy, está "mucho más legitimada socialmente, pese a la falta de ayuda financiera estatal y gracias al esfuerzo de los trabajadores". Hoy Zanón tiene 460 puestos laborales, incorporó a desempleados como mano de obra y hasta alberga una escuela nocturna para que los trabajadores de la planta y de la zona sigan sus estudios primarios y secundarios.
EL MUNDO › POR EL APOYO DE URUGUAY A LA ARGENTINA EN EL TEMA MALVINAS
La corona presiona al Pepe
El gobierno de Su Majestad convocó a consultas al embajador británico en Montevideo y emitió un duro comunicado criticando la decisión de ese país de prohibir la entrada a sus puertos de barcos con bandera de las islas Malvinas.El gobierno británico convocó al embajador de Uruguay en Londres para pedir explicaciones y expresarle la “gran preocupación” generada por la decisión del presidente José Mujica de prohibir la entrada en puertos uruguayos de barcos con bandera de las islas Malvinas.
Según un comunicado de la embajada británica en Montevideo difundido hoy por la prensa local, el gobierno de David Cameron consideró la decisión de Uruguay “potencialmente muy inquietante”, y en ese sentido dijo estar considerando cuidadosamente sus próximos pasos. “Ni nosotros ni las islas Falkland (Malvinas) nos doblegaremos ante aquellos que buscan intimidar o chantajear a las islas”, dice el comunicado.
La Cancillería británica agregó que “sería muy decepcionante que Uruguay haya resuelto apoyar los vergonzosos intentos de Argentina para dañar la economía y el modo de vida de los pobladores del pequeño archipiélago bloqueando su acceso al libre comercio”. Londres insistió en que no tiene dudas de la soberanía del Reino Unido sobre las Malvinas y subraya que “continuaremos apoyando el derecho de los pobladores” de esas islas a decidir su propio futuro político.
El jueves, el presidente Mujica señaló a través de un comunicado de la Presidencia que “existe una definición política para que no se permita el ingreso a puertos uruguayos de buques que utilicen bandera de las islas Malvinas, cuya soberanía es reclamada por Argentina con el apoyo de Uruguay”.
Ese comunicado era una respuesta a una nota periodística según la cual Uruguay recibía presiones argentinas para impedir la entrada de barcos de Malvinas a sus puertos, un extremo que fue negado por el gobierno de Montevideo. Mujica recordó, además, que “barcos mercantes con bandera inglesa pueden ingresar a puertos uruguayos como los de cualquier otro país”. Inmediatamente, la embajada británica en Uruguay solicitó información sobre esa medida y el embajador británico, Patrick Mullee, solicitó una entrevista al ministro uruguayo de Relaciones Exteriores, Luis Almagro, para analizar el tema.
El entredicho fue aprovechado por miembros de la oposición al gobierno del Frente Amplio en la legislatura uruguaya, donde miembros de la bancada minoritaria presentaron un pedido de explicaciones para que el Ejecutivo diga lo que supuestamente “pierde” Uruguay con su postura solidaria con la Argentina.
Es habitual que buques pesqueros de varios países, entre ellos españoles, que faenan en el Atlántico sur, utilicen la bandera de las islas Malvinas por cuestiones de conveniencia comercial. La mayoría de esos buques utilizan el puerto de Montevideo para el cambio de tripulación y para abastecerse de combustible, alimentos, reparaciones y otros servicios. Sin embargo, Uruguay registra al menos un antecedente reciente de apoyo al reclamo argentino de soberanía sobre las Malvinas. Fue en septiembre del año pasado, cuando autoridades uruguayas le negaron acceso al puerto de Montevideo a una nave militar británica que iba camino al archipiélago.
La soberanía de las Malvinas enfrenta a Gran Bretaña y Argentina desde 1833 y fue motivo de una guerra en 1982 que finalizó con victoria de los ingleses y decenas de víctimas en ambos bandos.
En 2010, Uruguay impidió la entrada en el Puerto de Montevideo de un buque de la Armada Británica que hacía escala en su ruta hacia las Malvinas.
Según un comunicado de la embajada británica en Montevideo difundido hoy por la prensa local, el gobierno de David Cameron consideró la decisión de Uruguay “potencialmente muy inquietante”, y en ese sentido dijo estar considerando cuidadosamente sus próximos pasos. “Ni nosotros ni las islas Falkland (Malvinas) nos doblegaremos ante aquellos que buscan intimidar o chantajear a las islas”, dice el comunicado.
La Cancillería británica agregó que “sería muy decepcionante que Uruguay haya resuelto apoyar los vergonzosos intentos de Argentina para dañar la economía y el modo de vida de los pobladores del pequeño archipiélago bloqueando su acceso al libre comercio”. Londres insistió en que no tiene dudas de la soberanía del Reino Unido sobre las Malvinas y subraya que “continuaremos apoyando el derecho de los pobladores” de esas islas a decidir su propio futuro político.
El jueves, el presidente Mujica señaló a través de un comunicado de la Presidencia que “existe una definición política para que no se permita el ingreso a puertos uruguayos de buques que utilicen bandera de las islas Malvinas, cuya soberanía es reclamada por Argentina con el apoyo de Uruguay”.
Ese comunicado era una respuesta a una nota periodística según la cual Uruguay recibía presiones argentinas para impedir la entrada de barcos de Malvinas a sus puertos, un extremo que fue negado por el gobierno de Montevideo. Mujica recordó, además, que “barcos mercantes con bandera inglesa pueden ingresar a puertos uruguayos como los de cualquier otro país”. Inmediatamente, la embajada británica en Uruguay solicitó información sobre esa medida y el embajador británico, Patrick Mullee, solicitó una entrevista al ministro uruguayo de Relaciones Exteriores, Luis Almagro, para analizar el tema.
El entredicho fue aprovechado por miembros de la oposición al gobierno del Frente Amplio en la legislatura uruguaya, donde miembros de la bancada minoritaria presentaron un pedido de explicaciones para que el Ejecutivo diga lo que supuestamente “pierde” Uruguay con su postura solidaria con la Argentina.
Es habitual que buques pesqueros de varios países, entre ellos españoles, que faenan en el Atlántico sur, utilicen la bandera de las islas Malvinas por cuestiones de conveniencia comercial. La mayoría de esos buques utilizan el puerto de Montevideo para el cambio de tripulación y para abastecerse de combustible, alimentos, reparaciones y otros servicios. Sin embargo, Uruguay registra al menos un antecedente reciente de apoyo al reclamo argentino de soberanía sobre las Malvinas. Fue en septiembre del año pasado, cuando autoridades uruguayas le negaron acceso al puerto de Montevideo a una nave militar británica que iba camino al archipiélago.
La soberanía de las Malvinas enfrenta a Gran Bretaña y Argentina desde 1833 y fue motivo de una guerra en 1982 que finalizó con victoria de los ingleses y decenas de víctimas en ambos bandos.
En 2010, Uruguay impidió la entrada en el Puerto de Montevideo de un buque de la Armada Británica que hacía escala en su ruta hacia las Malvinas.
El año pasado, los 32 países de América latina y el Caribe reunidos en una Cumbre del Grupo de Río en México aprobaron por unanimidad respaldar la reclamación de Argentina al Reino Unido por la soberanía de las Malvinas.
Página 12Consecuencias de una guerra imperialista por petroleo:
El legado de la invasión en la salud de Irak
by Kaos.
Los expertos señalan que tomará entre 20 y 30 años poder establecer una infraestructura adecuada de atención médica para los sobrevivientes de la guerra en Irak...
BBC Mundo Mientras Estados Unidos retira sus últimas tropas de Irak, la comunidad internacional hace el balance del costo de una guerra de ocho años.
Se habla de miles de muertos pero los números del saldo del conflicto están en disputa. Y ninguna cifra es más debatida que el número total de víctimas iraquíes.
Todas estos cálculos de muertes iraquíes han sido muy discutidas.Los cálculos varían desde las 106.000 muertes de civiles hasta 2010 que establece la organización Iraq Body Count; 151.000 muertes de iraquíes hasta junio de 2006 según un estudio respaldado por la ONU, hasta las casi 655.000 muertes que la revista The Lancet publicó en un estudio en 2006.
Y aún menos certero es el número de cuántos heridos, discapacitados y amputados dejó este conflicto en el país.
"El principal legado que esta guerra ha dejado en Irak es un millón de viudas, dos millones de huérfanos, un sistema de salud destruido, además de los más de 100.000 muertos y un enorme número todavía desconocido de amputados y discapacitados" explica a la BBC el doctor Salam Obeidi, quien dirige la organización Médicos para Irak, establecida en 2003 inmediatamente después de la invasión.
"Todavía no podemos ponernos de acuerdo en cuántas personas murieron en esta guerra, hasta ahora no ha habido cifras precisas".
"Y aún más desconocida es la cifra de cuántas personas quedaron discapacitadas en Irak en estos ocho años de conflicto" agrega el médico.
Según cifras del Ministerio de Salud en Irak, publicadas en 2008, "hay aproximadamente 80.000 amputados, de los cuales entre 75 y 85% fueron causados por minas y otros tipo de artillería no explosionada".
Muchos de los heridos, decía, eran niños y mujeres totalmente desconectados de este conflicto.
Doble trauma
"Estos amputados -señala el doctor Obeidi- terminan con un doble dilema: el trauma psicológico de su lesión y el trauma físico de cómo enfrentar la vida diaria".
Tal como señala el experto, ser un amputado en Irak hoy en día es muy distinto de ser un amputado en un país en desarrollo.
Además de que la infraestructura de salud del país no está preparada para tratar a estos pacientes, muchos no tienen otra opción que quedar inmovilizados en sus hogares y sin esperanza de recuperación.
"Tenemos un número muy limitado de programas sociales que puedan absorber a estas personas para darles oportunidades, y por otro lado, tenemos muy pocas clínicas en el país que puedan ofrecerles una prótesis" señala el médico.
Los expertos señalan que tomará entre 20 y 30 años poder establecer una infraestructura adecuada de atención médica para los sobrevivientes de la guerra en Irak.
"Lo que estamos usando actualmente en el país son equipos de prótesis de los 1970, fabricados a base de polietileno, los cuales son aparatos muy primitivos", expresa el doctor Obeidi.
Falta personal
Además, agrega Obeidi, muchos de los centros médicos en el país fueron destruidos o dañados en el conflicto y otros han sido clausurados por falta de personal médico.
Y los que aún existen en todo el país no cuentan con suficientes médicos ortopedistas u especialistas entrenados en ortesis o prótesis.
"Durante la guerra Irak experimentó la mayor migración de trabajadores de la salud, tal como se ha documentado en los registros de Naciones Unidas".
"Se sabe que muchos médicos iraquíes fueron amenazados y muertos durante la invasión, entre ellos varios especialistas que eran quienes estaban entrenando a los médicos principiantes".
"Esta falta de seguridad para el personal médico ha complicado aún más la situación y ha evitado que médicos de otros países quieran venir a trabajar a Irak para llenar los puestos vacíos que el conflicto ha dejado".
"Pero lo que todos dicen es ¿si ustedes no pueden ofrecer protección para sus propios médicos, cómo van a ofrecer protección a los médicos de otros países?" plantea el experto.
x J. M. Alvarez :: Lahaine La periodista incurrió en contradicción al manifestar posteriormente que, a partir de este momento, el Gobierno de Iraq “luchará solo contra la insurgencia” 
Pepa Bueno, directora del informativo de TVE, dijo el miércoles que la guerra de Iraq había concluido y que EEUU "la había ganado".
Curiosamente esta periodista que, como la inmensa mayoría de sus colegas, está en nómina del capitalismo, incurrió en contradicción al manifestar posteriormente que, a partir de este momento, el Gobierno de Iraq “luchará solo contra la insurgencia” (sic)
Esa contradicción implica difundir dos mentiras más: Primera, que si sigue la lucha es que la guerra no acabó, y segunda que el Gobierno títere no combatirá solo, pues contará con la ayuda de contratistas (soldados privados) y asesores militares estadounidenses.
En ese sentido, analistas como Immanuel Wallerstein y Patrick Cokburn afirman que Washington ha sufrido una fuerte derrota en Iraq, causa que los ha obligado a retirarse. Por su parte, las fuerzas de la resistencia baasista, islámica, nacionalista, y chiita hablan de victoria, pero eso para Pepa Bueno es malo decirlo: podría quedarse sin empleo.
EEUU bajaría su bandera de manera peliculera, pero es imposible ganar aquello que no se ha terminado. Los soldados que se van lo hacen en vergonzosa retirada y los que se quedan, de una u otra manera, seguirán muriendo.
http://jmalvarezblog.blogspot.
Curiosamente esta periodista que, como la inmensa mayoría de sus colegas, está en nómina del capitalismo, incurrió en contradicción al manifestar posteriormente que, a partir de este momento, el Gobierno de Iraq “luchará solo contra la insurgencia” (sic)
Esa contradicción implica difundir dos mentiras más: Primera, que si sigue la lucha es que la guerra no acabó, y segunda que el Gobierno títere no combatirá solo, pues contará con la ayuda de contratistas (soldados privados) y asesores militares estadounidenses.
En ese sentido, analistas como Immanuel Wallerstein y Patrick Cokburn afirman que Washington ha sufrido una fuerte derrota en Iraq, causa que los ha obligado a retirarse. Por su parte, las fuerzas de la resistencia baasista, islámica, nacionalista, y chiita hablan de victoria, pero eso para Pepa Bueno es malo decirlo: podría quedarse sin empleo.
EEUU bajaría su bandera de manera peliculera, pero es imposible ganar aquello que no se ha terminado. Los soldados que se van lo hacen en vergonzosa retirada y los que se quedan, de una u otra manera, seguirán muriendo.
http://jmalvarezblog.blogspot.
EL MUNDO › ESCENARIO
Lecciones
Por Santiago O’DonnellPágina 12
Estados Unidos dio por terminada la guerra y se despidió de Irak con una ceremonia. Se hizo en el aeropuerto de Bagdad, rápido y a los gritos, en un patio vallado con bloques de cemento fortificado, bajo el tableteo constante de los helicópteros y la amenaza latente de un ataque insurgente. A Obama ni se le ocurrió asistir. Hubiera sido demasiada tentación. Entonces Leon Panetta, secretario de Defensa, se hizo cargo del asunto, que no pasó de la hora. Habló delante de unos 200 soldados, de los 4000 que quedan hasta el 31 de diciembre, de los más de 170 mil que ocupaban Irak en el 2007, el pico de la guerra. “Quedan desafíos pero Estados Unidos estará cerca del pueblo iraquí mientras navegan esos desafíos para construir una nación más fuerte y más próspera.” Agradecieron los militares iraquíes, se firmaron documentos. Los abanderados de ambos países desfilaron a la par y en uniforme de gala. Después de los soldados se sacaron fotos abrazados en alegre montón, tipo viaje de egresados.
No fue la despedida más cómoda pero la caretearon bien. Sirvió para decir misión cumplida. No pueden decir que ganaron porque se quedaron con el petróleo, aunque sea la mejor forma de decir que ganaron. No alcanza para justificar los 4487 muchachos que no volvieron a casa, ni siquiera ante una sociedad tan materialista como la estadounidense, mucho menos en medio de una recesión. Tampoco se puede decir que se recuperaron las inexistentes armas de destrucción masiva invocadas por el gobierno de Bush para lanzarse a la invasión en el 2003. Ni que Obama siempre estuvo en contra de la guerra, que dijo que era estúpida.
Entonces hay que decir algo. Hay que decirlo aunque la realidad, el escenario mismo donde se pronuncian las palabras, demuestre otra cosa. Hay que decir ganamos, ganaron los buenos, ganó la democracia entre bloques de concreto vigilados por helicópteros artillados. Según el New York Times, hace unos meses los militares estadounidenses debieron cancelar las ceremonias abiertas de entrega de mando a los militares iraquíes de las más de 500 bases que llegaron a tener en ese país. Resulta que los insurgentes aprovechaban esas ceremonias para atacar a las bases. A partir de entonces los traspasos empezaron a hacerse en pequeños actos a puertas cerradas en los que las partes firman documentos, se dan la mano y se les entregan las llaves de la base a los militares iraquíes, informa el diario.
“Según fuentes militares, las tropas que permanecen todavía son atacadas a diario, principalmente por ataques de fuego indirecto sobre estas bases y por bombas a la vera del camino, contra convoyes que se dirigen al sur a través de Irak bases en Kuwait”, agrega el principal matutino estadounidense.
El propio Panetta reconoció en su discurso que el futuro de Irak no será sencillo. “Déjenme ser claro: Irak será desafiado en los próximos días. Por el terrorismo, por aquellos que buscan dividir, por temas sociales y económicos y por las demandas de la democracia misma”, advirtió el funcionario. Pero no se privó de agradecerles a los soldados por el “increíble progreso” que habían logrado en ese país.
Porque podrían haberse ido en silencio, pero tenían que decir algo. Se vienen las elecciones y había que mostrar que Obama había cumplido su promesa de la campaña anterior de terminar la guerra. Especialmente ahora, había que decirlo porque una guerra más o menos, con el petróleo manoteado pero no asegurado, es mejor una guerra así que una gran recesión.
Para la campaña, mejor la despedida de Irak que la crisis en la economía. Y Obama está en campaña. Entonces sale de gira por los cuarteles y los pueblos homenajeando a los soldados, proclamando que el esfuerzo no ha sido en vano. El jueves pasado cerró con un discurso en Fort Bragg, la base más grande del país, en el sur profundo, ante un auditorio de soldados que volvían de la guerra. “Hace mucho que espero pronunciar estas tres palabras: ¡Bienvenidos a casa!”, exclamó el comandante en jefe.
Obama dijo que había que aprender de la experiencia. “Funcionarios e historiadores continuarán analizando las lecciones estratégicas de Irak y nuestros comandantes incorporarán las duras lecciones en campañas militares futuras”, auguró. “Pero la lección más importante que podemos tomar de ustedes no es la de estrategia militar, es la lección sobre nuestro carácter nacional.”
Linda lección. Un país los manda a la guerra y ellos pelean. No importan el enemigo ni tampoco la excusa. Cuando llega la orden, hay que pelear. El tiempo pasa, los países cambian, las generaciones se suceden, pero lo que nunca cambia es el sentido del deber, el “carácter nacional”, explicó Obama en Fort Bragg.
Lo hizo con estas palabras: “Nunca se olviden de que ustedes son parte de una línea inquebrantable que se extiende a lo largo de dos siglos, desde los colonos que derrocaron al imperio, hasta sus abuelos y padres que enfrentaron al fascismo y al comunismo, hasta ustedes que lucharon por los mismos principios en Fallujah (Irak) y Kandahar (Afganistán), e hicieron justicia con aquellos que nos atacaron el 11-S”.
Lecciones de estrategia para los comandantes y los manuales que dirigirán la próxima guerra, lecciones de la fortaleza espiritual para inspirar a las víctimas de la recesión doméstica. Democracia en Irak, nación próspera, refundada y pacificada. Misión cumplida.
Suena a tomada de pelo pero algo había que decir. Arrancan las primarias republicanas y faltan once meses para las elecciones presidenciales. No se les puede dejar la cancha mediática a Newt Gengrich, Mitt Romney y compañía, por más que insistan en autodestruirse.
La guerra dejó de ser noticia pero está metida en la piel de los estadounidenses, en películas, en noticieros y series de televisión, en el folklore country, en los homenajes antes de cada partido de béisbol y fútbol americano, en los monumentos, en los cementerios de pueblos perdidos y grandes ciudades.
Se van de Irak y atrás queda un país en ruinas. En los nueve años que estuvieron ahí la guerra mató a un millón y medio de civiles. ¿Para qué? Algo había que decir para tapar el ruido de los helicópteros, el ruido de Vietnam. Tuvieron que proclamar el triunfo de la libertad desde un bunker fortificado. Decir que ganaron por todo lo que perdieron. Hablar de lecciones en heroicos discursos para la campaña, como si no hubieran aprendido nada.
sodonnell@pagina12.com.ar
Los jefes imperiales,blancos y negros, hombres y mujeres, han proclamado "misión cumplida" después del genocidio del pueblo iraquí
Otro de los efectos de la "misión cumplida"
Con relación a las cifras del último estudio –en 2009- la cantidad de pobres se incrementó en más de cuatro millones de personas. Según el relevamiento censal, hay 97,3 millones de personas con “bajos ingresos”, junto a 49,1 millones ya por debajo de la línea de ingresos mínimos aceptables para la supervivencia digna. De estos casi 147 millones de personas, más de la mitad (57%) son niños, y en segundo lugar se ubican los ancianos mayores de 65 años.
La línea de pobreza se abstiene de incluir a otros 6,9 millones de norteamericanos cuyos ingresos apenas están por encima de la línea de pobreza. Los hispanos encabezan la lista por etnia de los pobres y los desplazados, con un 73% del total. Les siguen los afroamericanos, asiáticos y blancos no hispanos, en ese orden.
Así como alguno de los resultados de la "misión cumplida"
Nosotros, agregó, le decimos esta noche al Imán Hussein, en el día de Ashura, en estos tiempos difíciles, que nos enfrentamos a desafíos e insultos y a la movilización de nuestros enemigos, que, a pesar del número reducido de nuestros partidarios, no vamos a claudicar.
No fue la despedida más cómoda pero la caretearon bien. Sirvió para decir misión cumplida. No pueden decir que ganaron porque se quedaron con el petróleo, aunque sea la mejor forma de decir que ganaron. No alcanza para justificar los 4487 muchachos que no volvieron a casa, ni siquiera ante una sociedad tan materialista como la estadounidense, mucho menos en medio de una recesión. Tampoco se puede decir que se recuperaron las inexistentes armas de destrucción masiva invocadas por el gobierno de Bush para lanzarse a la invasión en el 2003. Ni que Obama siempre estuvo en contra de la guerra, que dijo que era estúpida.
Entonces hay que decir algo. Hay que decirlo aunque la realidad, el escenario mismo donde se pronuncian las palabras, demuestre otra cosa. Hay que decir ganamos, ganaron los buenos, ganó la democracia entre bloques de concreto vigilados por helicópteros artillados. Según el New York Times, hace unos meses los militares estadounidenses debieron cancelar las ceremonias abiertas de entrega de mando a los militares iraquíes de las más de 500 bases que llegaron a tener en ese país. Resulta que los insurgentes aprovechaban esas ceremonias para atacar a las bases. A partir de entonces los traspasos empezaron a hacerse en pequeños actos a puertas cerradas en los que las partes firman documentos, se dan la mano y se les entregan las llaves de la base a los militares iraquíes, informa el diario.
“Según fuentes militares, las tropas que permanecen todavía son atacadas a diario, principalmente por ataques de fuego indirecto sobre estas bases y por bombas a la vera del camino, contra convoyes que se dirigen al sur a través de Irak bases en Kuwait”, agrega el principal matutino estadounidense.
El propio Panetta reconoció en su discurso que el futuro de Irak no será sencillo. “Déjenme ser claro: Irak será desafiado en los próximos días. Por el terrorismo, por aquellos que buscan dividir, por temas sociales y económicos y por las demandas de la democracia misma”, advirtió el funcionario. Pero no se privó de agradecerles a los soldados por el “increíble progreso” que habían logrado en ese país.
Porque podrían haberse ido en silencio, pero tenían que decir algo. Se vienen las elecciones y había que mostrar que Obama había cumplido su promesa de la campaña anterior de terminar la guerra. Especialmente ahora, había que decirlo porque una guerra más o menos, con el petróleo manoteado pero no asegurado, es mejor una guerra así que una gran recesión.
Para la campaña, mejor la despedida de Irak que la crisis en la economía. Y Obama está en campaña. Entonces sale de gira por los cuarteles y los pueblos homenajeando a los soldados, proclamando que el esfuerzo no ha sido en vano. El jueves pasado cerró con un discurso en Fort Bragg, la base más grande del país, en el sur profundo, ante un auditorio de soldados que volvían de la guerra. “Hace mucho que espero pronunciar estas tres palabras: ¡Bienvenidos a casa!”, exclamó el comandante en jefe.
Obama dijo que había que aprender de la experiencia. “Funcionarios e historiadores continuarán analizando las lecciones estratégicas de Irak y nuestros comandantes incorporarán las duras lecciones en campañas militares futuras”, auguró. “Pero la lección más importante que podemos tomar de ustedes no es la de estrategia militar, es la lección sobre nuestro carácter nacional.”
Linda lección. Un país los manda a la guerra y ellos pelean. No importan el enemigo ni tampoco la excusa. Cuando llega la orden, hay que pelear. El tiempo pasa, los países cambian, las generaciones se suceden, pero lo que nunca cambia es el sentido del deber, el “carácter nacional”, explicó Obama en Fort Bragg.
Lo hizo con estas palabras: “Nunca se olviden de que ustedes son parte de una línea inquebrantable que se extiende a lo largo de dos siglos, desde los colonos que derrocaron al imperio, hasta sus abuelos y padres que enfrentaron al fascismo y al comunismo, hasta ustedes que lucharon por los mismos principios en Fallujah (Irak) y Kandahar (Afganistán), e hicieron justicia con aquellos que nos atacaron el 11-S”.
Lecciones de estrategia para los comandantes y los manuales que dirigirán la próxima guerra, lecciones de la fortaleza espiritual para inspirar a las víctimas de la recesión doméstica. Democracia en Irak, nación próspera, refundada y pacificada. Misión cumplida.
Suena a tomada de pelo pero algo había que decir. Arrancan las primarias republicanas y faltan once meses para las elecciones presidenciales. No se les puede dejar la cancha mediática a Newt Gengrich, Mitt Romney y compañía, por más que insistan en autodestruirse.
La guerra dejó de ser noticia pero está metida en la piel de los estadounidenses, en películas, en noticieros y series de televisión, en el folklore country, en los homenajes antes de cada partido de béisbol y fútbol americano, en los monumentos, en los cementerios de pueblos perdidos y grandes ciudades.
Se van de Irak y atrás queda un país en ruinas. En los nueve años que estuvieron ahí la guerra mató a un millón y medio de civiles. ¿Para qué? Algo había que decir para tapar el ruido de los helicópteros, el ruido de Vietnam. Tuvieron que proclamar el triunfo de la libertad desde un bunker fortificado. Decir que ganaron por todo lo que perdieron. Hablar de lecciones en heroicos discursos para la campaña, como si no hubieran aprendido nada.
sodonnell@pagina12.com.ar
Los jefes imperiales,blancos y negros, hombres y mujeres, han proclamado "misión cumplida" después del genocidio del pueblo iraquí
Todas estos cálculos de muertes iraquíes han sido muy discutidas.Los cálculos varían desde las 106.000 muertes de civiles hasta 2010 que establece la organización Iraq Body Count; 151.000 muertes de iraquíes hasta junio de 2006 según un estudio respaldado por la ONU, hasta las casi 655.000 muertes que la revista The Lancet publicó en un estudio en 2006.
Y aún menos certero es el número de cuántos heridos, discapacitados y amputados dejó este conflicto en el país.
"El principal legado que esta guerra ha dejado en Irak es un millón de viudas, dos millones de huérfanos, un sistema de salud destruido, además de los más de 100.000 muertos y un enorme número todavía desconocido de amputados y discapacitados" explica a la BBC el doctor Salam Obeidi, quien dirige la organización Médicos para Irak, establecida en 2003 inmediatamente después de la invasión.
"Todavía no podemos ponernos de acuerdo en cuántas personas murieron en esta guerra, hasta ahora no ha habido cifras precisas".
Otro de los efectos de la "misión cumplida"
147 millones
El 57% de la población estadounidense está ya bajo la línea de pobreza
Última hora: Oficina del Censo de los Estados Unidos
La mitad de los ciudadanos estadounidenses se encuentra ya bajo la línea de pobreza, según cifras dadas a conocer en las últimas horas por la Oficina del Censo de los Estados Unidos.
Sábado 17 de diciembre de 2011 | 8:21 La República
Con relación a las cifras del último estudio –en 2009- la cantidad de pobres se incrementó en más de cuatro millones de personas. Según el relevamiento censal, hay 97,3 millones de personas con “bajos ingresos”, junto a 49,1 millones ya por debajo de la línea de ingresos mínimos aceptables para la supervivencia digna. De estos casi 147 millones de personas, más de la mitad (57%) son niños, y en segundo lugar se ubican los ancianos mayores de 65 años.
La línea de pobreza se abstiene de incluir a otros 6,9 millones de norteamericanos cuyos ingresos apenas están por encima de la línea de pobreza. Los hispanos encabezan la lista por etnia de los pobres y los desplazados, con un 73% del total. Les siguen los afroamericanos, asiáticos y blancos no hispanos, en ese orden.
Negación
Los políticos tanto del gobierno demócrata como de la oposición republicana coinciden en atribuir el problema a que las mediciones se realizan ahora con parámetros que incluyen los gastos médicos y de desplazamiento. Como prueba de que la situación no es tan grave, argumentan que en la reciente Conferencia de Alcaldes de todo Estados Unidos, apenas 4 entre 29 grandes ciudades pidieron aumento en la asistencia alimentaria para 2011, en relación a 2010.Así como alguno de los resultados de la "misión cumplida"
Aparece jefe de Hezbollah en público por primera vez desde 2006
El líder del grupo chiíta libanés Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, apareció hoy por primera vez en público desde 2006, en un mitín en Beirut para celebrar las festividades religiosas de la Ashura.
Jerusalén, 6 Dic.- Sereno y con una gran sonrisa, el líder de Hezbollah caminó entre la multitud hasta el estrado donde ofreció su discurso en conmemoración de la tercera noche de luto por Ashura, que marca el martirio que sufrió el Imam Husein, nieto de Mahoma, en Kerbala en el siglo XVI.
"Yo quería estar con ustedes durante unos minutos... renovar nuestro compromiso y para que el mundo nos escuche", afirmó Nasrallah, quien no había sido visto en público desde la guerra de Israel contra la milicia armada en el sur libanés entre julio y diciembre de 2006.
El secretario general de Hezbollah afirmó que su aparición pública, dijo era un mensaje a todos aquellos que creían que podrían "amenazarnos" y afirmó que el grupo sigue firme y nunca renunciará a las armas, según un reporte de la televisión libanesa Al Manar.
"Vamos a resistir como lo hemos hecho antes. Nosotros, hombres, mujeres, jóvenes, adultos y niños (...) Mientras la sangre corra por nuestras venas se inspira en tu sangre... continuaremos siendo seguidores de Hussein", destacó en alusión al nieto de Mahoma.
"No vamos a renunciar a tu religión, a sus objetivos y a tu Karbala (símbolo de la rebelión contra la injusticia), aunque los enemigos puedan destrozar nuestros cuerpos y secuestrar a nuestras mujeres y niños", subrayó.
El líder chiíta recordó que fue a través de la Yihad (Guerra Santa) que el Líbano recuperó sus tierras y sus bienes, por lo que reiteró que su lucha no cesará y que el grupo se está renovando y sigue firme en la lucha.
"Estamos aumentando en número y en armas... y para quienes apuestan a que nuestras armas se oxiden, le decimos que están siendo renovadas nuestras armas", destacó Nasrallah sonriente, abandonando el estrado bromeando con su seguidores diciendoles: "nos vemos en pocos minutos".
Una parte de las "minorías extremistas" que - entre otras cosas - derrotaron la invasión sionista
A cinco años de la muerte de Pinochet
17-12-2011
A cinco años de la muerte de Pinochet
Aquel gesto inolvidable
Eduardo Contreras
El Siglo
Se cumplen 5 años desde la muerte del más despreciable chileno : Augusto Pinochet, el general traidor, el cobarde, el pillastre, el corrupto, el sujeto que no vaciló en someterse a las órdenes de una potencia extranjera aliada a la gran burguesía local y a una patota de politicos rastreros que hicieron coro a los golpistas. Encabezó el sangriento genocidio que enlutará por siempre a nuestra nación. En esta fecha debe rescatarse un gesto memorable del pasado reciente.
Hablo del joven Francisco Cuadrado Prats, nieto del general asesinado por la dictadura. En diciembre de 2006, tras larga espera en medio de los fascistas que concurrieron al funeral del dictador, rodeado de militares indignos que rendían honores a un criminal - lo que nunca hicieron con los últimos generales democráticos del ejército chileno, Schneider y Prats - este chileno tuvo el coraje de escupir con desprecio sobre el ataúd del golpista. Un gesto simbólico y valiente que nos representa a todos los hombres y mujeres bien nacidos de todos lados del mundo. Conocí a Francisco un 11 de septiembre en un acto de la izquierda en Las Condes en que se celebró además el reaparecimiento del mural de María Martner hecho con hermosas piedras regaladas por Neruda en el frontis de la casa de Tomás Moro. El fue uno de los descubridores de aquella obra que los militares habían tapiado luego de robarse las piedras valiosas. Un joven cuyo gesto de hace 5 años representa la valentía de lo nuevo.
Pinochet representa en cambio el período más negro de nuestra historia. Miles de víctimas entre desaparecidos, ejecutados, degollados, torturados, prisioneros en campos de concentración, cientos de miles de exiliados, mujeres violadas por sus carceleros o por perros, cuarteles secretos donde se experimentó el gas zarin con prisioneros, hombres y mujeres lanzados desde el aire al mar tras abrir sus vientres para que no flotaran aunque muchos aun estaban vivos ; en fin la reconocida acción de estos “valientes soldados”. Todo para desnacionalizar el Cobre y entregarlo a los que pagaron el golpe, re privatizar la banca, devolver la tierra a los latifundistas, privatizar la salud, la educación, la previsión social, reimplantar en fin el capitalismo a ultranza. Cambios estructurales ultrarecaccionarios. Un retroceso histórico que en los 20 años de la Concertación no se revirtió.
Pero lo cierto es que a 5 años de muerto el tirano el pueblo está en las calles y como siempre la juventud es la primera. Y sucede que las encuestas dan como la figura más popular de Chile a una joven comunista : Camila Vallejos. Por su capacidad personal, por sus ideas y por la forma de transformarlas en acción de masas. Se respira mejores aires.
Cierto es que el dictador no murió en la cárcel como debió ser, pero sí desaforado y procesado judicialmente, en Chile y en otros países por crímenes contra la humanidad. Sus compinches siguen hoy enjuiciados, algunos condenados, y no se detendrá el movimiento de derechos humanos hasta alcanzar toda la verdad y el máximo de justicia. Su nombre es sinónimo de lo siniestro. Una minoría de los suyos logró hacerse del gobierno pero todo indica que será por un período extremadamente breve. El escupitajo de Francisco se torna cada vez más en incontenible oleaje de rechazo colectivo a todo lo que Pinochet y la derecha representan.
A cinco años de la muerte de Pinochet
Aquel gesto inolvidable
Eduardo Contreras
El Siglo
Se cumplen 5 años desde la muerte del más despreciable chileno : Augusto Pinochet, el general traidor, el cobarde, el pillastre, el corrupto, el sujeto que no vaciló en someterse a las órdenes de una potencia extranjera aliada a la gran burguesía local y a una patota de politicos rastreros que hicieron coro a los golpistas. Encabezó el sangriento genocidio que enlutará por siempre a nuestra nación. En esta fecha debe rescatarse un gesto memorable del pasado reciente.
Hablo del joven Francisco Cuadrado Prats, nieto del general asesinado por la dictadura. En diciembre de 2006, tras larga espera en medio de los fascistas que concurrieron al funeral del dictador, rodeado de militares indignos que rendían honores a un criminal - lo que nunca hicieron con los últimos generales democráticos del ejército chileno, Schneider y Prats - este chileno tuvo el coraje de escupir con desprecio sobre el ataúd del golpista. Un gesto simbólico y valiente que nos representa a todos los hombres y mujeres bien nacidos de todos lados del mundo. Conocí a Francisco un 11 de septiembre en un acto de la izquierda en Las Condes en que se celebró además el reaparecimiento del mural de María Martner hecho con hermosas piedras regaladas por Neruda en el frontis de la casa de Tomás Moro. El fue uno de los descubridores de aquella obra que los militares habían tapiado luego de robarse las piedras valiosas. Un joven cuyo gesto de hace 5 años representa la valentía de lo nuevo.
Pinochet representa en cambio el período más negro de nuestra historia. Miles de víctimas entre desaparecidos, ejecutados, degollados, torturados, prisioneros en campos de concentración, cientos de miles de exiliados, mujeres violadas por sus carceleros o por perros, cuarteles secretos donde se experimentó el gas zarin con prisioneros, hombres y mujeres lanzados desde el aire al mar tras abrir sus vientres para que no flotaran aunque muchos aun estaban vivos ; en fin la reconocida acción de estos “valientes soldados”. Todo para desnacionalizar el Cobre y entregarlo a los que pagaron el golpe, re privatizar la banca, devolver la tierra a los latifundistas, privatizar la salud, la educación, la previsión social, reimplantar en fin el capitalismo a ultranza. Cambios estructurales ultrarecaccionarios. Un retroceso histórico que en los 20 años de la Concertación no se revirtió.
Pero lo cierto es que a 5 años de muerto el tirano el pueblo está en las calles y como siempre la juventud es la primera. Y sucede que las encuestas dan como la figura más popular de Chile a una joven comunista : Camila Vallejos. Por su capacidad personal, por sus ideas y por la forma de transformarlas en acción de masas. Se respira mejores aires.
Cierto es que el dictador no murió en la cárcel como debió ser, pero sí desaforado y procesado judicialmente, en Chile y en otros países por crímenes contra la humanidad. Sus compinches siguen hoy enjuiciados, algunos condenados, y no se detendrá el movimiento de derechos humanos hasta alcanzar toda la verdad y el máximo de justicia. Su nombre es sinónimo de lo siniestro. Una minoría de los suyos logró hacerse del gobierno pero todo indica que será por un período extremadamente breve. El escupitajo de Francisco se torna cada vez más en incontenible oleaje de rechazo colectivo a todo lo que Pinochet y la derecha representan.
Publicado por Martha Helena en Blog Capturavidas
EL MUNDO › LA LLEGADA DEL PARTIDO POPULAR AL GOBIERNO PONE EN JAQUE LOS MODESTOS AVANCES EN DERECHOS HUMANOS
Peligra la Memoria Histórica en España
La ley del 2007, que incorporó un reconocimiento a todas las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura y declaró “ilegítimos” los tribunales franquistas y sus sentencias, fue considerada por el PP “un ataque a la transición”.
La dictadura del generalísimo Fransisco Franco dejó un legado de violaciones a los derechos humanos.
Por Mercedes López San MiguelPágina 12
Con la llegada de la derecha a La Moncloa, organizaciones de víctimas del franquismo como La Memoria Viva manifiestan su temor a que un Parlamento con mayoría absoluta de los conservadores retroceda con la legislación aprobada durante el gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero, que incluso había sido criticada por su moderación. ¿Empeñará el Partido Popular la Ley de la Memoria Histórica?; surge la pregunta parafraseando el título del poema de Antonio Machado: “¿Empeñé tu memoria?”.
Esta semana asumirá Mariano Rajoy como nuevo jefe del Ejecutivo. Su partido, el PP, adelantó que hará recortes en todo exceptuando las jubilaciones. Desde La Memoria Viva preocupa el porvenir de las subvenciones. “Varias organizaciones nos planteamos prepararnos para lo que se viene. Existe un peligro de regresión, porque la crisis económica es la excusa para que caigan las ayudas que recibimos”, afirma Pedro Vicente Romero de Castilla Ramos, presidente de La Memoria Viva, nieto de Wenceslao Romero de Castilla López, asesinado en 1936.
En diciembre de 2007, cuando ya parecía que no iba a salir adelante, el Congreso español aprobó la Ley de la Memoria Histórica impulsada por el Ejecutivo socialista. “Un ataque a la transición”, según el PP, que votó en contra. El texto incorporó un reconocimiento a todas las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura; declaró “ilegítimos” los tribunales franquistas y sus sentencias –pero no las anuló como pedían los partidos Izquierda Unida y Esquerra Republicana de Cataluña– y obligó a los ayuntamientos a retirar los signos franquistas de sus calles. El Estado se comprometió a “ayudar” en la apertura de las fosas comunes, pero en los hechos no se hizo cargo de esa tarea.
“El PP va a amputar la ley”, dice Pedro Vicente Romero del otro lado de la línea telefónica y agrega que ya hay muestras de irrespeto por esa norma. “En las zonas de España gobernadas por la derecha no tenemos mapas de las fosas comunes. Está habiendo acciones violentas en distintas localidades. Por ejemplo, en Poyales del Hoyo, un pueblo de la provincia de Avila, el alcalde del PP decidió sacar los restos de diez víctimas del franquismo de su panteón y fueron a parar a una fosa común, sin nombres ni apellidos. Eso fue un retroceso violento, porque afectó los cuerpos recuperados.”
La semana pasada, medio centenar de activistas de colectivos de víctimas, entre ellos la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo, se concentraron frente al Congreso para reclamar a los nuevos diputados que hagan en el hemiciclo una condena de los crímenes de la dictadura. “Han pasado 36 años desde que murió Franco y yo creo que ya es hora. Ni el Parlamento ni ningún gobierno han condenado nunca la sublevación franquista ni el régimen”, dijo Julián Rebollo al diario El País.
La plataforma entregó a todos los grupos parlamentarios y al nuevo presidente del Congreso, el aznarista Jesús Posada, un documento con sus reivindicaciones para la Legislatura. Entre éstas destaca el pedido de creación de una comisión de la verdad y de anulación de las condenas emanadas de Consejos de Guerra; que el gobierno asuma las tareas de localización y exhumación de los fusilados enterrados en cunetas y que instaure un día oficial de la memoria histórica.
El mismo documento incluye una defensa del juez Baltasar Garzón, acusado de prevaricato por abrir una investigación de los crímenes del franquismo. La agrupación ultraderechista Manos Limpias presentó la querella contra el juez. Miguel Bernad, la cara visible de ese grupo, fue condecorado días atrás por la Fundación Nacional Francisco Franco “por sus servicios en defensa de los ideales del movimiento”.
Pedro Vicente Romero subraya la contradicción en la Justicia española. “Garzón está sentado en el banquillo por intentar investigar qué pasó con los 113 mil hombres y mujeres desaparecidos. España aplica el principio de justicia universal, por ejemplo, para investigar qué pasó con los desaparecidos españoles durante la dictadura argentina. Pero en el propio país no. Es una aberración.” El juicio contra el afamado juez comenzará el 24 de enero. Las agrupaciones de víctimas planean organizar una gran movilización para ese día.
mercelopez@pagina12.com.ar
Esta semana asumirá Mariano Rajoy como nuevo jefe del Ejecutivo. Su partido, el PP, adelantó que hará recortes en todo exceptuando las jubilaciones. Desde La Memoria Viva preocupa el porvenir de las subvenciones. “Varias organizaciones nos planteamos prepararnos para lo que se viene. Existe un peligro de regresión, porque la crisis económica es la excusa para que caigan las ayudas que recibimos”, afirma Pedro Vicente Romero de Castilla Ramos, presidente de La Memoria Viva, nieto de Wenceslao Romero de Castilla López, asesinado en 1936.
En diciembre de 2007, cuando ya parecía que no iba a salir adelante, el Congreso español aprobó la Ley de la Memoria Histórica impulsada por el Ejecutivo socialista. “Un ataque a la transición”, según el PP, que votó en contra. El texto incorporó un reconocimiento a todas las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura; declaró “ilegítimos” los tribunales franquistas y sus sentencias –pero no las anuló como pedían los partidos Izquierda Unida y Esquerra Republicana de Cataluña– y obligó a los ayuntamientos a retirar los signos franquistas de sus calles. El Estado se comprometió a “ayudar” en la apertura de las fosas comunes, pero en los hechos no se hizo cargo de esa tarea.
“El PP va a amputar la ley”, dice Pedro Vicente Romero del otro lado de la línea telefónica y agrega que ya hay muestras de irrespeto por esa norma. “En las zonas de España gobernadas por la derecha no tenemos mapas de las fosas comunes. Está habiendo acciones violentas en distintas localidades. Por ejemplo, en Poyales del Hoyo, un pueblo de la provincia de Avila, el alcalde del PP decidió sacar los restos de diez víctimas del franquismo de su panteón y fueron a parar a una fosa común, sin nombres ni apellidos. Eso fue un retroceso violento, porque afectó los cuerpos recuperados.”
La semana pasada, medio centenar de activistas de colectivos de víctimas, entre ellos la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo, se concentraron frente al Congreso para reclamar a los nuevos diputados que hagan en el hemiciclo una condena de los crímenes de la dictadura. “Han pasado 36 años desde que murió Franco y yo creo que ya es hora. Ni el Parlamento ni ningún gobierno han condenado nunca la sublevación franquista ni el régimen”, dijo Julián Rebollo al diario El País.
La plataforma entregó a todos los grupos parlamentarios y al nuevo presidente del Congreso, el aznarista Jesús Posada, un documento con sus reivindicaciones para la Legislatura. Entre éstas destaca el pedido de creación de una comisión de la verdad y de anulación de las condenas emanadas de Consejos de Guerra; que el gobierno asuma las tareas de localización y exhumación de los fusilados enterrados en cunetas y que instaure un día oficial de la memoria histórica.
El mismo documento incluye una defensa del juez Baltasar Garzón, acusado de prevaricato por abrir una investigación de los crímenes del franquismo. La agrupación ultraderechista Manos Limpias presentó la querella contra el juez. Miguel Bernad, la cara visible de ese grupo, fue condecorado días atrás por la Fundación Nacional Francisco Franco “por sus servicios en defensa de los ideales del movimiento”.
Pedro Vicente Romero subraya la contradicción en la Justicia española. “Garzón está sentado en el banquillo por intentar investigar qué pasó con los 113 mil hombres y mujeres desaparecidos. España aplica el principio de justicia universal, por ejemplo, para investigar qué pasó con los desaparecidos españoles durante la dictadura argentina. Pero en el propio país no. Es una aberración.” El juicio contra el afamado juez comenzará el 24 de enero. Las agrupaciones de víctimas planean organizar una gran movilización para ese día.
mercelopez@pagina12.com.ar
