"Esta fase pasional, irracional, sin justificación, presenta para su examen un aspecto espantoso. La circulación de grupos, la liberación, en ciertas partes del mundo, de hombres anteriormente inferiorizados, vuelven más y más precario el equilibrio. En forma bastante inesperada, el grupo racista denuncia la aparición de un racismo entre los hombres oprimidos. El “primitivismo intelectual” del periodo de explotación deja lugar al “fanatismo medieval, verdaderamente prehistórico” del periodo de liberación.
En un momento determinado se pudo creer en la desaparición del racismo. Esta impresión eufórica, irreal, era simplemente consecuencia de la evolución de las formas de explotación. Los psicólogos hablan entonces de un prejuicio vuelto inconsciente. La verdad es que el rigor del sistema vuelve superflua la afirmación cotidiana de una superioridad. La necesidad de hacer un llamado a grados diversos de adhesión, a la colaboración del autóctono, cambia las relaciones en un sentido menos brutal, más matizado, más “cultivado”. Por otra parte, no es raro ver aparecer en ese estadio una ideología “democrática y humana”. La empresa comercial de servidumbre, de destrucción cultural cede el paso, progresivamente a una mistificación verbal.
Esta fase pasional, irracional, sin justificación, presenta para su examen un aspecto espantoso. La circulación de grupos, la liberación, en ciertas partes del mundo, de hombres anteriormente inferiorizados, vuelven más y más precario el equilibrio. En forma bastante inesperada, el grupo racista denuncia la aparición de un racismo entre los hombres oprimidos. El “primitivismo intelectual” del periodo de explotación deja lugar al “fanatismo medieval, verdaderamente prehistórico” del periodo de liberación.
En un momento determinado se pudo creer en la desaparición del racismo. Esta impresión eufórica, irreal, era simplemente consecuencia de la evolución de las formas de explotación. Los psicólogos hablan entonces de un prejuicio vuelto inconsciente. La verdad es que el rigor del sistema vuelve superflua la afirmación cotidiana de una superioridad. La necesidad de hacer un llamado a grados diversos de adhesión, a la colaboración del autóctono, cambia las relaciones en un sentido menos brutal, más matizado, más “cultivado”. Por otra parte, no es raro ver aparecer en ese estadio una ideología “democrática y humana”. La empresa comercial de servidumbre, de destrucción cultural cede el paso, progresivamente a una mistificación verbal.
El fin lógico de esta voluntad de lucha es la liberación total del territorio nacional. Con el propósito de realizar esta liberación, el inferiorizado pone en juego todos sus recursos, todas sus adquisiciones, las viejas y las nuevas, las suyas y las del ocupante.
La lucha es total de golpe, absoluta. Pero, entonces, casi no se ve aparecer el racismo.
La lucha es total de golpe, absoluta. Pero, entonces, casi no se ve aparecer el racismo.
En el momento de imponer su dominación, para justificar la esclavitud, el opresor había apelado a argumentaciones científicas. Aquí no hay nada semejante.
Un pueblo que emprende una lucha de liberación, rara vez legitima el racismo. Ni en el curso de periodos agudos de lucha armada de insurrección, se asiste a la toma en masa de justificaciones biológicas.
Un pueblo que emprende una lucha de liberación, rara vez legitima el racismo. Ni en el curso de periodos agudos de lucha armada de insurrección, se asiste a la toma en masa de justificaciones biológicas.
La lucha del inferiorizado se sitúa en un nivel indudablemente más humano. Las perspectivas son radicalmente nuevas. Es, la oposición clásica, desde ese momento, de las luchas de conquista y de liberación.
En el curso de la lucha, la nación dominadora trata de renovar argumentos racistas, pero la elaboración del racismo se hace más y más ineficaz. Se habla de fanatismo, de actitudes primitivas ante la muerte, pero una vez más el mecanismo ya socavado no responde. Los antiguos inmóviles, las debilidades constitucionales, los miedosos, los inferiorizados de siempre se apuntalan y se levantan erizados.
El ocupante no comprende.
El fin del racismo comienza con una repentina incomprensión."
Frantz Fanon
(*) Este texto (Racismo y cultura) corresponde al II apartado de la obra de Fanon, Por la revolución africana. Escritos políticos
Con todo respeto a l@s compañer@s que aún respeto.
Veronika Engler
A veces tengo la sensación de que algunas de las y los exguerrillero y gente de izquierda uruguayos, se metieron en un cuento de Walt Disney y salieron purificados, capaces de trocar en engañosos cuentos para niños obras como “El jorobado de Notre Dame” de Víctor Hugo, o en el caso de los uruguayos, disfrazar la naturaleza de nuestro heroico ejercito y su actuar en épocas de dictadura y predictadura, en algo no tan malo, no tan grave, disculpable diríamos, algo que fue llevado a cabo por unos pocos; parece que el resto eran giles, ciegos, sordos y mudos. No participaban, ni oían, ni veían los asesinatos, violaciones y torturas que se llevaban a cabo en varios lugares. Estaban “encantados“ o “hechizados“ y hoy no se les puede llamar culpables ni cómplices, son todos buenos, inocentes o nuevos en el ejército, tanto así que algunas de sus víctimas los defienden...
Que quieren que les diga?, lo considero un tanto aberrante y jodido. Para reprimir y hacer lo que se hizo en nuestro país, se necesitan muchos hijos de puta, como comprenderán, no alcanza con diez o una docena. Vivimos extendiendo “cheques en blanco” y así estamos en lo que se refiere al tema de Verdad y Justicia… Han pasado varios años y seguimos esperando “el milagro”; que los milicos se enternezcan y cuenten donde están enterrados los desaparecidos... Les parece?, no creen que de querer hacerlo, ya habrían tenido oportunidad, han sobrevivido bajo las garantías que sucesivamente les han brindado los gobiernos de turno. Pero no alcanza con eso, tenemos que quererlos, respetarlos e “intimar” con ellos.
En este mundo de fantasía, elijo ser vidente y veo en el futuro del país, mucho más de lo mismo, lo mismo que venimos viviendo con respecto a este tema, veo que quienes hoy les abren “carta de crédito”, mañana van a tener que cambiar el discurso, ojalá no se vuelva costumbre para quienes no usan ese ”estilo”.
Mujica entre el MPP y la corrupción
Bolazo, súbete, muévete
09.12.2011 14:33 El Espectador
El presidente José Mujica dijo que los rumores sobre enfrentamientos entre el MPP y el astorismo son "bolazos". También se refirió a la cultura y la corrupción, y apuntó que "esta noche habrá una multitud mirando a Tinelli. Vamos a cosechar lo que estamos sembrando".
El presidente José Mujica dijo este viernes que los rumores de enfrentamientos entre el MPP y el astorismo "son bolazos", porque "el astorismo precisa al MPP y el MPP precisa al astorismo".
En declaraciones recogidas por Subrayado, Mujica dijo, en otro orden, que la corrupción está presente en la sociedad de distintas formas, y que "todos coparticipan en alguna medida", como por ejemplo con "los vales de nafta". Apuntó que "todo el país conoce" que los vales son una "moneda de canje" que circula por todas partes, y que hay que repensar esas actitudes.
"Voy a ser cruel", dijo Mujica, pero "la sociedad se juega en estas cosas. Esta noche habrá una multitud mirando a Tinelli. Vamos a cosechar lo que estamos sembrando".
La izquierda radical le complica la vida al gobierno de Mujica
Asamblea Popular, sector escindido del FA gana terreno en los sindicatos
+ Pablo Solari @solaripablo - 10.12.2011, 06:00 hs - ACTUALIZADO 08:35 Texto: El Observador
Después de cinco años de existencia política, los grupos de izquierda no frenteamplista reunidos en Asamblea Popular encontraron la oportunidad de complicarle la vida al gobierno.
Creado en abril de 2006 con sectores y dirigentes escindidos del Frente Amplio (FA), Asamblea Popular se mantuvo con escasa incidencia política y sindical, hasta ahora, ya que dos de los conflictos que más complican al presidente José Mujica, el de la educación y el de los bancos públicos, están fogoneados por sindicalistas afines a la línea ideológica de Asamblea Popular.
La situación coincide con un momento en el que el FA tiene problemas para movilizar a sus militantes en general, y en particular a los que participan en los sindicatos. En diciembre de 2010, cuando el gremio de municipales de Montevideo (ADEOM) paralizó la recolección de residuos durante semanas, los que llevaban adelante el conflicto eran dirigentes de izquierda no frenteamplista.
El FA llegó tarde a ese conflicto y recién en 2011 logró vencer a los ultras de ADEOM, cuando en la elección interna se impuso el Partido Comunista y otros grupos identificados con el oficialismo.
Algo similar sucedió hace dos semanas con la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes). Después que amenazó con ocupar liceos en rechazo al plan Promejora, el MPP y otros sectores del FA con presencia sindical intervinieron y lograron moderar el conflicto. Así fue que el sindicato nacional de profesores accedió a discutir con las autoridades de la enseñanza.
Pero la filial de Montevideo del gremio docente (ADES) se desmarcó y profundizó el conflicto con el gobierno. Decidió ocupar dos veces la sede de Secundaria y evitó la elección de liceos y horas por parte de directores y subdirectores de todo el país.
Entre los docentes agremiados de Montevideo hay dirigentes de Asamblea Popular y otros, que sin serlo, coinciden con los postulados políticos de este partido. Así lo aseguró a El Observador Eduardo Rubio, referente de Asamblea Popular.
Lo mismo dijo respecto al gremio de los bancarios (AEBU), sobre todo al sector público que acaba de rechazar un acuerdo con el gobierno para poner fin a un conflicto que ya lleva un año.
Los dirigentes de la lista 810 de AEBU, que pertenecen a sectores radicales de izquierda no frenteamplista, lograron torcer la voluntad de los grupos con dirigentes del MPP, el Partido Comunista, el Socialista y el Frente Líber Seregni, que proponían firmar la paz con el Poder Ejecutivo.
Entre los dirigentes de AEBU más conocidos de la izquierda no oficialista, afines a las ideas de Asamblea Popular, están Alejandro Gómez y Rafael Fernández.
Dentro del gremio de profesores de Montevideo, Luis Martínez es uno de los representantes de grupos no frenteamplistas que comparten posiciones con Asamblea Popular, aseguró Rubio. El lunes pasado, cuando los profesores de Montevideo bloquearon el ingreso a la sede de Secundaria, entre el público estaba Irma Leites, la cara visible de Plenaria Memoria y Justicia, un grupo identificado con la izquierda radical.
Y el miércoles, cuando con una marcha por 18 de Julio se inauguró el Encuentro Nacional de Trabajadores (opuesto al PIT-CNT) estaban Gómez (AEBU), Raquel Parodi (hospital Maciel), Aníbal Varela (Adeom) y Gustavo López (taxi).
Elitismo y grandes masas
En un documento de 2008, Asamblea Popular aseguraba que el Frente Amplio “abrió más la brecha entre una educación para ricos y otra para pobres”, y que continúa con la reforma de Germán Rama (1995-2000). “Se profundiza el modelo auspiciado por Rama, sostenido por las teorías del conocimiento en la formación del ‘capital humano’, y el ‘mercado’, sustento que promueve las reformas que lleva adelante este gobierno, tanto en enseñanza media como en la universidad”, dice el texto programático.
“Se ha ingresado en un camino signado por el elitismo, donde grandes masas de hijos de asalariados y las clases sociales más empobrecidas están impedidas de lograr los estándares necesarios, y a su vez los docentes y maestros se ven afectados en su trabajo por falta de recursos materiales y programas que reproducen estas brechas”, decía Asamblea Popular.
David y Goliat
Brecha entre el Frente Amplio y Asamblea Popular en lo electoral
15.428 VOTOS. Asamblea Popular en las elecciones de 2009 obtuvo 15.428 votos (0,67% del total).
1.105.262 VOTOS. El Frente Amplio fue el partido más votado en 2009 con más de un millón cien mil sufragios (47,9% del total de votos).
LAS CLAVES
Fundación. Asamblea Popular (AP) nació en abril de 2006 como un grupo político de izquierda fuera del FA.
ampliación. En 2008, el Movimiento 26 de Marzo decide irse del FA y se suma al nuevo partido. Ex tupamaros también se van a la AP.
ideología. Entre sus seguidores hay marxistas-leninistas, maoístas y socialistas.
medios. Se expresan a través de CX36 radio Centenario y del periódico La Juventud.
nuevo. Crearon el Encuentro Nacional de Trabajadores, paralelo al PIT-CNT.
Esta carta acaba de ser realizada por un grupo de militantes que otras veces han utilizado este medio para expresar públicamente su visión sobre la educación y sus necesidades más inmediatas desde una perspectiva de frenteamplistas. Si alguno de ustedes desea adherir a este texto, es suficiente que respondan con un correo a esta dirección: Seni Pedretti mese@adinet.com.uy
Desde ya, gracias. Un abrazo SENI PEDRETTI
CARTA ABIERTA A LA POBLACIÓN DE MILITANTES FRENTEAMPLISTAS
Los uruguayos somos testigos de uno de los episodios más tristes de ataque a la educación pública y a los docentes que la han sostenido ofrendando su trabajo, su esfuerzo y su compromiso con la sociedad, la educación y los estudiantes. .
Con liviana irresponsabilidad se afirma, desde algunos sectores políticos, que la educación está en crisis, que ha fracasado, que los docentes utilizan el peso de las corporaciones en su beneficio, y otra serie de comentarios descalificadores que dañan la imagen y la moral del cuerpo docente. Incluso se llega a reivindicar las reformas neoliberales de los 90, que son, junto con las aberraciones perpetradas en la dictadura las verdaderas responsables del deterioro educativo y espiritual que ha sufrido nuestro país.
No tenemos dudas de que las únicas beneficiadas con este ataque a la educación pública son las empresas de educación privada, que transforman la educación en una mercancía sometida a las leyes del mercado y que profundizan y legitiman la segmentación de la sociedad.
.
A la salida de la Dictadura, la mayoría de las administraciones que se sucedieron fue agregando algún aspecto que erosionó al Sistema Educativo Nacional.
El gobierno de la educación frenteamplista mejoró las condiciones. Creció el presupuesto, hubo una apertura a la participación de docentes y estudiantes, que culmina con la incorporación a los órganos de gobierno de la ANEP. Pero ninguno de esos aspectos logró modificar la tendencia al deterioro de las administraciones precedentes.
Por lo anterior, la educación uruguaya tiene acumulados retrasos, insuficiencias y errores sobre los cuales no surgen acuerdos tanto en el diagnóstico como en las medidas a tomar.
A todo esto se agrega un nuevo mal: el uso mediático que los dirigentes de los partidos políticos han hecho de sus críticas. Críticas que no están dirigidas a la mejora del sistema sino al rédito político personal o partidario que de él se quiere extraer.
Los mismos que critican parecen tener las soluciones ya que se autoconvocan a un diálogo nacional, que en realidad es un diálogo de cúpulas políticas confirmando el alerta formulado por José Pedro Varela :
Así, pues, en todas partes hay ventajas y conveniencias positivas en hacer independiente de los otros ramos de la administración pública, la administración de la educación común, pero en la República Oriental, como en todo pueblo que en la misma situación política se encuentre, esa independencia es condición indispensable para tener éxito: sin ella la educación del pueblo seguirá el vaivén de las convulsiones políticas, y tendrá una existencia intermitente, débil y enfermiza.
Varela. J. P. La Legislación Escolar, Cap. XIV De la Independencia de la administración escolar .
La partidización que estamos presenciando respecto del debate sobre educación, tiene un solo efecto posible: debilitar el sistema educativo, generar inseguridad y falta de continuidad o sea una existencia intermitente, débil y enfermiza. Quienes ostentan el título de representantes de la soberanía nacional se convierten ahora en los únicos y legítimos educadores y todo el sistema educativo debe someterse a sus designios subordinándose a sus soluciones mágicas.
Han existido oportunidades importantes que fueron desaprovechadas y que hubiesen podido marcar el rumbo que la educación necesitaba para realmente transformarse en una política pertinente garantizada por el Estado.
Una primera instancia fue la del Debate Educativo, una experiencia que pese a las dificultades naturales y las generadas por resistencias, significó un hecho histórico de protagonismo popular. Los aportes de este debate y las conclusiones del posterior Congreso de la Educación Julio Castrodel año 2006 fueron desoídas atendiendo antes que resultados, los límites formales que existían para no tomar las propuestas y consejos vertidos en ellos.
La segunda instancia fue la de la discusión de la Ley de Educación 18.437. Una mirada realmente puesta en la educación hubiese atendido lo que la sociedad demandaba.
Pero una vez más se perdió la oportunidad de percibir a la educación como tal y a la sociedad como la principal protagonista de su construcción. Se atendió más a las necesidades de los acuerdos de grupos políticos que a la preocupación por la educación misma. Fue una ley que no dejó satisfecho a nadie porque no encaró organizar el sistema educativo y marcarle principios, sino que fue una ley para satisfacer las necesidades de las organizaciones políticas.
El resultado de todo este proceso es un sistema educativo cargado de problemas que se han acumulado a lo largo de distintas administraciones: el apartamiento de la sociedad y de sus formas organizativas; un sistema educativo transformado en un espacio de uso mediático de quienes tienen intereses ajenos a la educación y ven en ella el terreno para su cacería personal.
A esta altura, los abajo firmantes piensan que no se trata de hacer una propuesta más que se sume a las existentes. Se trata de reivindicar principios básicos que han quedado distantes. La educación es para la sociedad y es ella quien debe marcar los rumbos que tiene que tener. No puede ser planificada entre cuatro paredes o por acuerdos con dirigentes políticos. Ésa ha sido la constante hasta la fecha y así se ha llegado al punto en el que hoy se encuentra.
Afirmamos que la educación es un derecho humano, que por ello el Estado debe garantizarla para todos durante toda la vida pero que es lasociedad en su conjunto la que debe estar vigilante y participando activamente en la definición de sus objetivos y principios fundamentales. Al salvaguardar la enseñanza de los vaivenes del poder político, se garantiza que el reclutamiento y la jerarquización del docente se haga en virtud de su capacidad profesional, se defiende el derecho de éste a elegir sus autoridades en vista de los intereses superiores de la enseñanza, se asegura su libertad de cátedra y que la educación no quede supeditada a cambiantes intereses circunstanciales.
Es hora de que la educación salga de los pasillos de los acuerdos de un núcleo reducido de personas. Es hora de retomar el vínculo con la sociedad. Hoy la educación no necesita una agenda nacida de la presión de un grupo de dirigentes políticos. No se puede volver a perder la oportunidad de que la sociedad, la educación y el gobierno se encuentren en eso que es realmente una política de estado. Su instrumento es el Congreso. Hoy se necesita nuevamente una instancia de Congreso con participación de todos, incluyendo los partidos políticos (que son algo más que un pequeño número de dirigentes). Se necesita porque es la única salida y se necesita porque es un deber establecido por la propia Ley. El artículo 45 de la misma dice:
El Congreso Nacional de Educación constituirá el ámbito nacional del debate del Sistema Nacional de Educación y tendrá carácter de asesor y consultivo en los temas de aplicación de la presente ley. Será convocado por la Comisión Coordinadora del Sistema Nacional de Educación Pública como mínimo en el primer año de cada período de gobierno.
Existen oportunidades que una vez que se pierden no es fácil reencontrarlas. Es el momento imprescindible para que el gobierno demuestre su visión de estado y se apoye en él. Por lo expuesto promovemos la eliminación de los acuerdos de cúpula, el retorno a la institucionalidad respetando la autonomía consagrada constitucionalmente y el inicio de un proceso de debate social que estimule la profundización de la conciencia social sobre la trascendencia de la Educación Pública Nacional
Desde temprano en la mañana del 28 de Noviembre, los profesores nucleados en ADES-Montevideo (Asociación de Docentes de la Enseñanza Secundaria) ocuparon el CES (Consejo de Educación Secundaria) para impedir que se efectuara la elección de horas de cara al incio de PROFIME o PROMEJORA (ver comunicado de prensa mas abajo). En la noche, los grupos GEO de la policía fueron enviados a desalojar con orden directa de Presidencia. Una vez mas se envía a la policía a reprimir a los trabajadores organizados. ADES resolvió desocupar por lo que no se generaron incidentes.
El 5 de Diciembre por la mañana se intentó ocupar nuevamente el CES, hasta que llegó la policía que montó un operativo para impedir que los profesores, estudiantes y trabajadores de la enseñanza allí movilizados, se acercaran al lugar. La policía llegó al lugar prepoteando a los que se manifestaban, provocaron durante el correr de la mañana insultando compañeros, le colocaron el palo en la cadera a una compañera para que no se moviera, etc. Además intentaron impedir realizar su trabajo a un fotógrafo de prensa colocándole la mano delante del objetivo.
El 5 de Diciembre por la mañana se intentó ocupar nuevamente el CES, hasta que llegó la policía que montó un operativo para impedir que los profesores, estudiantes y trabajadores de la enseñanza allí movilizados, se acercaran al lugar. La policía llegó al lugar prepoteando a los que se manifestaban, provocaron durante el correr de la mañana insultando compañeros, le colocaron el palo en la cadera a una compañera para que no se moviera, etc. Además intentaron impedir realizar su trabajo a un fotógrafo de prensa colocándole la mano delante del objetivo.
COMUNICADO DE PRENSA de A.D.E.S. Montevideo
El pasado 28 de octubre fue realizada la convocatoria a centros interesados en participar de PROFIME. Nuestro sindicato se opone enérgicamente a su implementación, pues se trata de un proyecto que prevé:
Ahora bien, el PROFIME no es, de ninguna manera, un proyecto aislado. Junto a otros “proyectos transversales” como Compromiso Educativo, Liceos Abiertos, Pro Lee y Pro razona, constituyen una reforma global de la educación pública que rechazamos radicalmente.
- Reducir el número de asignaturas del currículo vigente y habilitar la enseñanza “por áreas”, atacando la calidad de la enseñanza que reciben los estudiantes.
- Mejorar, a como dé lugar, los indicadores de promoción, ignorando los complejos trasfondos socio-económicos que están detrás de cada joven que repite o abandona.
- Obligar a los liceos a competir entre sí por “fondos concursables”, a los cuales se hace referencia en todos los documentos que se conocen sobre el PROFIME. No estamos dispuestos a promover estudiantes para mejorar los indicadores del centro y acceder así a fondos adicionales con los cuales colocar los vidrios que faltan. La manipulación de la información ejercida por el Equipo Pro Mejora llegó al extremo de colgar en su sitio web una versión del mensaje presupuestal del CODICEN en el que fue recortado el fragmento correspondiente a los fondos concursables.
- Atacar la libertad de cátedra, pues la participación en PROFIME supone la adhesión a lo que el Proyecto establezca, por lo que se visualiza poco margen para el disenso o la crítica, pilares de la libertad de cátedra.
- Crear nuevos cargos burocráticos (“técnicos expertos”, “orientadores”, “coaches”) que perciben pagas muy superiores a la de los docentes que diariamente estamos en los liceos.
- Modificar los criterios generales para la elección de las horas docentes, pues el acceso a un cargo en un centro PROFIME depende de que se manifieste la “voluntad” de “participar en forma activa y colaborativa” en las diversas fases de la experiencia.
No se trata solamente de un rechazo a la metodología empleada, que también lo es, pues intenta dejarnos, una vez más, fuera de la elaboración de los planes de enseñanza. Se trata, además, de una diferencia de fondo: Queremos una educación que contribuya a la formación crítica y reflexiva de los estudiantes, para lo cual se necesita una adecuada infraestructura, cargos suficientes y planes y programas pensados desde un modelo de sociedad liberadora. No queremos la educación al servicio del mercado. No queremos una educación digitada por especialistas en economía y demografía que pretenden reducir la cantidad y la calidad de las responsabilidades que es nuestro deber asumir colectivamente.
Por eso la Asamblea General de ADES-Montevideo del día 26 de noviembre ha resuelto:
1. Ocupar el edificio en el que se realice la elección general de horas a partir del próximo lunes 28 de noviembre, desde la hora 7:00, a los efectos de impedir que haya docentes que elijan en liceos PROFIME, y que haya docentes que sean impedidos de tomar horas que han sido reservadas para algún voluntario a colaborar con tan nefasta experiencia.
2. Apoyar la medida de ocupación con un paro general de 24 horas el día lunes 28 y con dos paros zonales de 24 horas los días martes 29 y miércoles 30.
3. Adoptar la siguiente plataforma reivindicativa:
4. La base de toda negociación será la no implementación de cualquier proyecto que suponga áreas, campos, semestralización, injerencia de partidos políticos, injerencia de empresas, fondos concursables, evaluación externa y recursos en función de resultados.
- Autonomía y cogobierno para toda la ANEP.
- Rediseñar la política educativa atendiendo al proyecto sindical.
- Atacar las verdaderas causas de la crisis que atraviesa hoya la educación pública:
- Creación de al menos 50 liceos en todo el país, de modo que no haya grupos superpoblados.
- Salario base igual a la media canasta básica familiar, para lograr la estabilidad docente.
- Presupuestación de todos los contratados, pasantes y becarios, para no educar a los jóvenes en la precariedad laboral.
5. En caso de que no haya avances concretos en materia de negociación a lo largo de la semana, convocar a una nueva Asamblea General el sábado 3 de diciembre, a las 18 horas, con un único tema en su orden del día: “Profundización de la lucha”.
.Fenapes manifestó su rechazo al Profime
El sindicato impulsará "la no postulación de los liceos" a trabajar en el programa
La Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria manifiestan su rechazo al PROFIME (Proyecto de Fortalecimiento de las Instituciones para la Mejora Educativa), presentado a principios de año por el Consejo Directivo Central (Codicen).
“Este proyecto toma como modelo la educación chilena. Cada centro educativo tiene autonomía para, a través de su proyecto de centro, modificar la currícula, lo que desarticula el carácter nacional de la educación”, indica el comunicado.
Para el Fenapes, este proyecto “constituye la instalación de las concepciones neoliberales en la educación pública”. También indica que es “una clara violación del principio de autonomía” consagrado en la constitución, como por ejemplos los llamados acuerdos multipartidarios y la reciente resolución del Senado de la República.
El sindicato anticipó que estudiará posibles acciones legales "por violación de los derechos laborales y estatutarios" y que también impulsarán "la no postulación de los liceos" a trabajar en dicho programa.
La propuesta fue presentada en marzo por el consejero de Codicen, Daniel Corbo. El proyecto plantea que cada centro educativo tenga un proyecto pedagógico y que firme un contrato con las autoridades educativas para llevarlo adelante.
El Observador
Invitación presentación Informe Anual 2011 “Derechos Humanos en el Uruguay”
El Servicio Paz y Justicia tiene el agrado de invitarle a la presentación del Informe Anual 2011 “Derechos Humanos en el Uruguay” y a la muestra fotográfica del concurso “SERPAJ: 30 años de lucha por los derechos humanos”.
Esperamos contar con su grata presencia. Lunes 12 de diciembre, 11 horas. Centro de Formación de la Cooperación Española en Montevideo 25 de Mayo 520 esq. Treinta y Tres
Por más información: serpajuy@serpaj.
"El comunismo es como un pulpo, que con sus testículos nos atrapa"
Adauto Puñales, ex intendente de Rocha en 1985
Vecinos de Nueva Palmira ultiman detalles
para marcha del domingo
Aportado por Ruben Bouvier
Publicado en Blog "El Muerto"
Pasen y vean las consecuencias de este “Progreso”.
Invitamos a medios nacionales y departamentales, instituciones y vecinos, a visitarnos para comprobar el estado de Nueva Palmira, principal ciudad puerto por donde entran y salen ganancias cuantiosas que no impactan en la calidad de vida de sus habitantes. Frente al descontrol absoluto y la falta de políticas que garanticen nuestra seguridad y nuestra salud, esta ciudad -que supo ser un paraíso a orillas del río Uruguay y hoy se ha tornado en irrespirable- se moviliza para decir: ¡Basta!
Domingo 11 de diciembre de 2011,
20:30 hs
Marchamos desde la Rotonda hasta Plaza Artigas para exigir:
- Una solución urgente y definitiva para el tráfico de camiones, por accesos bituminizados, con la prohibición de ir por calles de tierra (en caso de existir alternativas), y condiciones de trabajo dignas para los transportistas quienes deben pasar días, sin contar con baños ni duchas, estacionados en medio de zonas empantanadas respirando solo polvo como el resto de los vecinos.
- Viviendas dignas para todos, soluciones serias para el Piai y todas las cooperativas.
- Control real de la DINAMA sobre el impacto ambiental con informes quincenales a la Junta Local.
- Información a la población sobre las situaciones de riesgo que puedan ocurrir en el Puerto (con comunicación precisa a los Bomberos, al hospital, a la Junta, y a los vecinos en general –hace un año una descarga de azufre provocó varias intoxicaciones que desbordaron la capacidad de atención del hospital-). Reforzar personal en los Entes Públicos (OSE, UTE, Bomberos, hospital y Policía)
- Recategorización del hospital público, con un Plan de salud específico para una zona de riesgo ambiental.
- Prohibición de ubicar industrias y canteras en zonas urbanizadas o de producción rural.
- Urgentes obras de saneamiento, que OSE cumpla con las promesas hechas a los vecinos hace cuatro años sin que nada se modificara.
VECINOS AUTOCONVOCADOS DE PALMIRA
Números de contacto:
Andrés Passarino (Alcalde): 098270019
Hebert “Chino” Márquez (concejal): 099188587
Sabrina Podestá (Comisión pro mejoras para Nueva Palmira): 099565289
Laura Giussani (Comisión de vecinos por el Agua): 4544 7372
Washington Fernández (periodista de El Eco de Palmira): 099264961
Víctor Viviano (periodista) : 099616250
Nada de esto es una novedad. Un poco de historia:
Semanas atrás Palmira pudo salir en medios nacionales por la penosa situación de un par de niños que apaleaban a un perro. Algo aberrante pero que no excede la anécdota de un hecho circunscripto a un grupo de gurises. Sin embargo, desde hace años diversos grupos de vecinos de Nueva Palmira vienen advirtiendo sobre el peligro de un crecimiento desmesurado sin que existan las mínimas condiciones de infraestructura da la ciudad para contenerlo. Primero fue el puerto de ONTUR, mega construcción sobre el río que erosionó parte de nuestras playas; la instalación de ISUSA como depósito de azufre en una zona rural a pesar de la dura oposición de los productores de la zona; luego la enajenación de las calles públicas; la necesidad de relocalizar a los pobladores; el descontrol de las actividades portuarias en donde se cargan y descargan sustancias tóxicas que, según declaraciones del Jefe de Bomberos, nadie está en condiciones de reaccionar frente a un accidente: “Esto es una bomba de tiempo, los habitantes somos rehenes de la situación”, fue su contundente declaración al Eco de Palmira; finalmente, el tráfico incesante de camiones ha convertido nuestras calles y rutas en intransitables sofocando a los vecinos que deben respirar polvillo de manera permanente con las imaginables consecuencias para su salud (alergias, broncoespasmos, asma); accidentes en el tráfico de azufre y fertilizantes que caen sin control en las rutas o el río; sumado al ya histórico reclamo por el agua, en una ciudad sin saneamiento y con el agua de OSE casi intomable; han hecho de nuestra ciudad un lugar inhabitable.
La casi plena ocupación temporaria que provocó la instalación de silos y puertos privados, no trajo como consecuencia una mejor calidad de vida. No solo de trabajo vive el hombre: necesitamos aire para respirar, agua para beber, tierras para sembrar, caminos para transitar. Ninguno de nuestros reclamos fueron escuchados hasta el momento (han sido enviadas miles de firmas exigiendo que no dejen a nuestros vecinos librados a su suerte, presentadas en todos los organismos oficiales: intendencias, DINAMA, OSE , Presidencia de la Nación, medios locales y nacionales). Muy por el contrario, frente a esta fragilidad en la que está en juego nuestra salud, el Hospital ha perdido su categoría. No pueden las autoridades decir que ignoran la situación de nuestra ciudad: lo saben la Intendencia, Dinama, OSE, el Ministerio de Salud y la Presidencia de la Nación, a quienes oportunamente advertimos de esta situación. Hoy volvemos a juntar firmas pero esta vez demostraremos nuestra voluntad en la calle. Esta marcha es el primer paso para que nos escuchen, de una vez por todas. Por eso: Palmira dice ¡Basta!
PALMIRA DICE ¡BASTA!
• Basta de rutas intransitables y del permanente polvillo que arruina nuestra salud
• Basta de falta de control en la carga y descarga del puerto de substancias tóxicas
• Basta de falta de viviendas
• Basta de desmantelar nuestro hospital
• Basta de accidentes de trabajo y condiciones indignas para los trabajadores transportistas
• Basta de rematar nuestros bienes y patrimonio histórico para obtener solo contaminación ambiental
• Basta de empresas que no se hacen cargo de los desastres que ocasionan
• Basta de irresponsabilidad estatal y empresaria. Que DINAMA realice y difunda informes confiables
• Basta de agua turbia para beber, falta de saneamiento y ríos contaminados
• Basta de empresas y canteras que se instalan en zonas productivas o urbanizadas
PORQUE ES HORA DE QUE NOS ESCUCHEN, ACOMPAÑANOS EL DOMINGO 11 DE DICIEMBRE A LA MARCHA POR LA VIDA, LA SALUD Y LA DIGNIDAD. PARTIMOS A LAS 20 HS DESDE LA ROTONDA HACIA LA PLAZA ARTIGAS. SUMATE. EL FUTURO ESTÁ EN NUESTRAS MANOS. UN DIA ESTAS EMPRESAS EXTRANJERAS SE IRÁN Y SOLO NOS DEJARÁN EL DESPOJO. QUE NO NOS VENZA LA INDIFERENCIA.
VECINOS AUTOCONVOCADOS DE PALMIRA
Enviado por : Economìa Politica y Trabajadores
(Proclama de la marcha de productores rurales y vecinos de Treinta y Tres, realizada en la capital departamental, el sábado último, contra
la megaminería a cielo abierto en el país, leída al final de la movilización por el periodista Francisco Ariel Denis.)
PROCLAMA DE TREINTA Y TRES, diciembre 3 de 2011
Hoy estamos aquí, nada menos que en esta emblemática plaza 19 abril, donde descansan los restos de Juan Rosas, el último de los 33
orientales, para expresar nuestro más profundo rechazo a la mega minería de cielo abierto , como estuvimos el 12 de octubre en otro no
menos emblemático sitio , frente al palacio legislativo.
Venimos a decirle al país , al país todo - cuando decimos todo , es a todos- , primero al gobierno que ha tenido la" virtud" de no
informar debidamente - que solo habla de la inversión de la minería de gran porte-, y lamentar la modesta actuación de la mayor
parte de la oposición por su falta de compromiso .
Es hora de definiciones. Solicitamos definiciones a instituciones como I.N.I.A , PLAN AGROPECUARIO ,SANIDAD ANIMAL, SUL, LAS
FACULTADES DE AGRONOMÍA , VETERINARIA, CIENCIAS SOCIALES, QUÍMICA, a LA PROPIA UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA
y esperamos definiciones de todas las instituciones vinculadas al campo, cuyo objetivo y tarea natural es apoyar a la familia rural.
¿Por qué no queremos mega minería a cielo abierto?
1) porque es incompatible con la actividad productiva tradicionaldel país, atentando contra la vida.
2) porque desaloja a cientos de familias del medio rural ,dejándolos en la calle sin trabajo y sin destino.
3) porque a quienes más golpea como siempre es a los chicos .
4) Porque compromete a uno de los mayores acuíferos mundiales y están en riesgo ríos claves de la red hídrica nacional, como el Yi
que es afluente del río Negro ,el Olimar , sus afluente, el Cebollatí y hasta la propia Laguna Merín , con consecuencias desbastadoras
5) porque la minería no es un recurso renovable y con este proyecto minero el Uruguay productor de alimentos ve muy seriamente
comprometida su condición de país natural.
6) porque la población mundial seguirá creciendo y demandando alimentos y Uruguay está en condiciones de participar en satisfacer
esa demanda , dedicándose a la ganadería y a la agricultura, que son actividades sustentables.
7) porque este proyecto minero no solo trae desocupación al medio rural con la pérdida de miles de puestos de trabajo, sino también
perjudica gravemente a otra de las principales actividades generadoras de miles de puestos de trabajo como es el turismo,
agrediendo ferozmente a los recursos naturales que lo sustentan .
8) porque tenemos sobrados ejemplos desastrosos y ni uno solo bueno, de la mega minería a cielo abierto. Basta mirar para Argentina,
Chile, Perú, Bolivia ò Brasil y preguntar ¿por qué está prohibida en Costa Rica?.
9 ) porque el consumo de energía eléctrica del país se incrementaría en más de un 20%, perdiendo autonomía al pasar a depender del
abastecimiento desde Brasil o Argentina y lo más grave: ARATIRI (beneficiada por tarifas especiales) ni siquiera cubriría el costo de
su consumo, lo que significaría irremediablemente trasladarle ese peso a la población uruguaya en general y al resto de las empresas,
con lo que todos terminaríamos pagando para subsidiar este emprendimiento.
10) Porque nadie -ni la minera, ni el gobierno, ni la oposición, se han preocupado realmente o han dicho cuál será el destino de los
cientos de familias rurales que no podrían seguir desarrollando su actividad ganadera en la zona.
La etapa más dolorosa y de la que nadie tampoco habla, es el cierre de las minas. Las empresas no se hacen cargo de la reparación
ambiental, dejando ese pasivo a las comunidades y los gobiernos locales los que tienen que asumir un costo impagable en dinero y
recursos naturales.
COMO CIUDADANOS TENEMOS DERECHOS Y OBLIGACIONES. COMO ESTAMOS CUMPLIENDO CON NUESTRA PARTE HOY EXIGIMOS
AL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA , A LOS ACTORES POLITICOS Y SOCIALES.
A) QUEREMOS LA VERDAD , NO QUEREMOS CONTRATOS FIRMADOS A ESPALDA DE LA GENTE EN LAS PENUMBRAS DEL PODER
CON PRIVILEGIOS PARA UNOS POCOS , EN PERJUICIO DE TODA LA SOCIEDAD. PORQUE YA NO SOPORTAMOS MÁS CONTRATOS
LEONINOS , BAJO LEYES IMPUDICAS PROTECTORAS DE CAMARILLAS .
B) INVERSION SI , ESPECULACION NO
C) INVERSION SI , SUBSIDIO NO
D) COMO CIUDADANOS EXIGIMOS A NUESTRA AUTORIDADES QUE LAS COSAS QUE NOS PERTENECEN SE MANEJEN A LA LUZ .
Les decimos, lo que les podemos demostrar con nuestros argumentos que apelan al sentido común y al razonamiento : NO SOMOS
UN GRUPO DE FANÁTICOS DOGMÁTICOS, DESCONFORMES QUE SE OPONEN SISTEMÁTICAMENTE A TODO, AL DESARROLLO ,
A LA INVERSION QUE TRAE CRECIMIENTO Y TRABAJO PARA NUESTRA GENTE. ¿QUE ORIENTAL BIEN NACIDO SE VA OPONER A QUE
NUESTROS COMPATRIOTAS TENGA LAS MEJOPRES POSIBILIDADES LABORALES? ESTE VALOR NO ESTA EN DISCUSIÓN NI PERMITIMOS
QUE SE NOS ACUSE DE QUERER IMPEDIR EL ACCESO A NUEVAS FUENTES DE TRABAJO. Lo que decimos
Es que, sin ninguna duda, esta minería a cielo abierto no trae ni trabajo ni prosperidad duradera. En todo caso los supuestos
beneficios, son los espejitos que nos traen los colonizadores de hoy para darnos a cambio de nuestra riqueza.
Los que hablan de más o menos cánon, del 3% o el 6% o el 50%, se equivocan. En un mundo en el que muchos parecen creer que todo gira
en torno al dinero, para nosotros éste es uno de los temas que no es por plata. Está en juego el país natural y los recursos renovables.
Hoy exigimos coherencia entre lo que dice y hace el gobierno. Por un lado nos dice que hay que preservar la marca "Uruguay Natural", que
hay que proteger el suelo, cosa con la que estamos de acuerdo, y por otro se enamora de la mega minería a cielo abierto que destruye el
suelo, el medio ambiente, y contamina cursos de agua superficiales y subterráneos.
Hay algunos compatriotas que tal vez bien intencionados, nos desaniman en esta lucha diciéndonos: "ya está, Aratirí es un hecho
consumado, no vale la pena desgastarse, la clase política ya está comprada, luchar contra eso es batalla perdida de antemano"
A esos orientales afectados por el desaliento, queremos recordarles las palabras del prócer: "El pueblo es soberano y él sabrá investigar
la actuación de sus representantes". La memoria de Artígas no se merece una apostura de bajar los brazos. Es inadmisible renunciar a
la soberanía nacional atemorizados por un complot basado en la venta de conciencias de unos pocos que transitoriamente están en el poder,
porque así como el pueblo los puso en ese lugar, el pueblo los puede sacar.
El mismo Artígas dijo, como resumió el inolvidable poeta Víctor Lima y cantaban Los Olimareños: "el día que me quede sin soldados pelearé
con perros cimarrones para defender el rico patrimonio de los orientales". Esa es nuestra pelea: la defensa de la dignidad de un
pueblo al que "no lo engañan con cuatro mentiras los maracanaces... "como escribió otro de los grandes poetas de esta tierra, el
inolvidable Serafín J García.
QUE QUEDE CLARO ...LO QUE DIJIMOS EL 12 DE OCTUBRE FRENTE AL PALACIO LEGISLATIVO LO QUEREMOS REITERAR HOY.
¡EL AGUA , LA TIERRA , LOS BIENES NATURALES , NO SON MERCANCÍA!
¡NO A LA MEGAMINERÍA A CIELO ABIERTO , NO A ARATIRI !
¡NO A LA ENTREGA DEL TERRITORIO A LOS GRANDES CAPITALES APÁTRIDAS!
¡NO MAS EXPULSIONES DE PRODUCTORES QUE QUIEREN TRABAJAR LA TIERRA !
¡TIERRA SI , PARA EL QUE LA CUIDA, LA TRABAJA Y LA HACE PRODUCIR!
¡SI AL DESARROLLO RESPONSABLE EN EQUILIBRIO CON LOS BIENES
NATURALES !
¡SI A LOS TRABAJADORES RURALES Y LOS PRODUCTORES FAMILIARES!.
¡CIUDADANOS SOMOS NOSOTROS !
¡COMUNIDAD SOMOS NOSOTROS !
¡PUEBLO SOMOS NOSOTROS !
¡NO NOS DEJAREMOS ROBAR NUESTRO DESTINO!
Fuentes secretas revelaron a Idopagua. com que, técnicos habrían descubierto otra cañería clandestina en la pastera, que estaría ubicada a la derecha de la planta, sobre el arroyo Gualeyan. Existirían imágenes satelitales, y habría malestar en el Gobierno argentino. Los mismos técnicos detectaron un grado de alcanilidad mayor al permido
Según indicaron fuentes cercanas a Ipodagua.com, la cañería de desechos tóxicos de la pastera Botnia estaría ubicada a la derecha de la empresa (mirándola desde la costa argentina) y los desechos serian volcado al arroyo Gualeyan. El descubrimiento lo hicieron los técnicos argentinos que se encuentran en el control ambiental, y habría provocado un gran malestar hasta de la propia presidenta de la nación con el gobierno de Uruguay
Por otra parte, un monitoreo a la pastera Botnia-UPM detectó un nivel de alcalinidad mayor al permitido, lo que derivaría en una sanción a la empresa.
Este miércoles la firma sería notificada del incumplimiento y de que es pasible de sanción, tras lo que podrá hacer sus descargos, y luego la Dirección Nacional de Medio Ambiente de Uruguay (Dinama) decidirá si aplica una multa y cuál será el monto
Según indicaron fuentes cercanas a Ipodagua.com, la cañería de desechos tóxicos de la pastera Botnia estaría ubicada a la derecha de la empresa (mirándola desde la costa argentina) y los desechos serian volcado al arroyo Gualeyan. El descubrimiento lo hicieron los técnicos argentinos que se encuentran en el control ambiental, y habría provocado un gran malestar hasta de la propia presidenta de la nación con el gobierno de Uruguay
Por otra parte, un monitoreo a la pastera Botnia-UPM detectó un nivel de alcalinidad mayor al permitido, lo que derivaría en una sanción a la empresa.
Este miércoles la firma sería notificada del incumplimiento y de que es pasible de sanción, tras lo que podrá hacer sus descargos, y luego la Dirección Nacional de Medio Ambiente de Uruguay (Dinama) decidirá si aplica una multa y cuál será el monto
Publicado por Pelusa en Otro Uruguay es Posible
SALARIOS REALES: MENTIRAS Y VERDADES
No es oro todo lo que reluce..
21 de noviembre de 2011
Autor: William Yohai
Dos autores que leemos con frecuencia; Horacio Bafico yGustavo Michelin se ocupan en El País de hoy del tema del título.
Entresacamos algunas afirmaciones:
“En clima de incertidumbre internacional, los salarios en la economía uruguaya siguieron mostrando valores crecientes en el tercer trimestre del año. A pesar de que las expectativas a futuro indican un enlentecimiento fuerte en la tasa de crecimiento del nivel de actividad económica, la inercia de los convenios salariales asegura nuevas mejoras reales para 2012. En términos históricos, el poder adquisitivo de los salarios medios ya se encuentra por encima de los niveles anteriores a la crisis de comienzos de siglo y medidos en dólares ejercen una presión muy alta en contra de la competitividad del sector productivo.El índice medio de salarios mide la ganancia media líquida que le queda al empleado luego de pagar las contribuciones a la seguridad social, salud e impuestos sobre las retribuciones. Para evaluar el poder adquisitivo de los asalariados, el índice se corrige por la evolución que ha tenido en cada período el índice de precios al consumidor (IPC). En los doce meses terminados en septiembre del 2011 se observa un nivel real que es un 3,5% superior al registrado en el mismo mes del año anterior.
Desde que se iniciara la recuperación de los salarios líquidos reales en el año 2004, se observaron altas tasas de crecimiento. En una primer instancia por la recuperación de los bajos niveles observados durante la crisis de 2002. Luego, sustentados en el dinamismo de la economía y los muy buenos precios internacionales de los productos de exportación. Las tasas anuales fueron altas, incluso con marcas del orden del 6,8% para años como el terminado en septiembre de 2009. “
Sin entrar a verificar los datos relativos al crecimiento de los salarios reales, que probablemente sean correctos, observamos que, desde la antes de la crisis, mientras que estos se elevan algún punto por encima de su nivel en aquel momento, de acuerdo a la gráfica que proporcionan B y M, el Producto Bruto Interno ha crecido más de un 30%.
O, dicho de otra forma, los salarios, punta a punta, tomando 1998 (punto en el que el PBI alcanza su máximo ANTES de la crisis)
(1) han crecido levemente, pero el PBI lo ha hecho algo más de 30%.
¿Quién se morfó la diferencia?: las clases no asalariadas, y como seguramente no lo han hecho en forma significativa ni jubilados ni cuentapropistas, queda un único sospechoso: LA CLASE CAPITALISTA.
Y, estimada lectora, toma buena cuenta: estamos comparando con el neoliberalismo en su versión Sanguinetti.
Para comparar la participación de la masa salarial en el PBI entre ambos períodos (2), utlilizando estos datos habría que compensarlos con el aumento de la población empleada entre 1998 y la actualidad. Lo dejaremos para otra oportunidad. De todas formas, dicha compensación que implica que también aumentó la masa de asalariados, no cambia la esencia del tema: si tomamos exclusivamente los salarios reales y el PBI estamos en condiciones de evaluar cuánto más del valor (plusvalía) producido por los asalariados fue apropiado por la clase capitalista.
Y es una cifra enorme.
Del período en que el salario real empieza a crecer en forma constante, como bien señalan B y M, después de 2004, digamos que la totalidad del mismo se desarrolla bajo la égida fraudeamplista.
No por casualidad en 2005 el BCU dejó de publicar datos sobre el “excedente de explotación”, medida directa, precisamente, de la apropiación de plusvalía directamente por el conjunto de la clase capitalista.
PERO HAY MÁS: “ En los doce meses terminados en septiembre del 2011 se observa un nivel real que es un 3,5% superior al registrado en el mismo mes del año anterior”
O sea, nos convencen B y M, los salarios reales siguen creciendo a buen ritmo……pero, ¿es realmente así?
No, no lo es: entre octubre de 2010 y setiembre de 2011, los precios crecieron un 7,84% (3). Y lo que mide el dato del crecimiento del salario real en un 3,5% es la comparación entre las puntas del período. O sea, los precios entre setiembre/11 y octubre/10 crecieron el mencionado 7,84%, mientras los salarios crecieron 7,84+3,5% o sea, 11,35%. Pero esta comparación no nos explica que pasó en el medio. La inflación evolucionó en forma continuada y pareja durante esos 365 días, pero los salarios crecieron a “saltos”, o sea, en algunos casos semestralmente y en otros, como los públicos, anualmente.
Los precios suben todos los días, pero los salarios lo hacen en períodos a lo sumo semestrales. Y la inflación se va comiendo ese poder adquisitivo continuamente. Se puede realizar un cálculo aproximativo de esa pérdida. Grosso modo podemos demostrar que la pérdida salarial, partiendo de la base de un crecimiento más o menos parejo de la inflación alcanza aproximadamente a la mitad del monto de la inflación anual. En este caso, la pérdida (un 7,84% de inflación anual) alcanza a más del 3,5% que es el crecimiento del salario real “punta a punta”.
En conclusión: desde el punto de vista de los bienes y servicios que los trabajadores adquieren día a día, este nivel de aumento del salario real ajustado de acuerdo a estos niveles de inflación implica un estancamiento de los bienes y servicios que, efectivamente, pueden adquirir aquellos. MINGA, ENTONCES, DE AUMENTO DEL SALARIO REAL.
Pero, hay más: “En la actualidad, las condiciones de mercado llevan a que las remuneraciones del sector privado aumenten más que las de los empleados del Estado. En parte, porque los consejos de salarios siguen pautas más generosas que las que utiliza el Estado como empleador. Por otro lado, el bajo nivel de desempleo lleva a que la disputa entre las empresas genere esa fuerza al alza en el nivel de remuneración ofrecido”.
Nos dicen B y M. O sea, los salarios que dependen directamente de la voluntad política del Estado, en este caso, salvo algunas intendencias del interior del país, del fraude amplio, aumentan todavía menos. Podemos afirmar, sin lugar a dudas, que en los hechos está teniendo lugar una rebaja salarial para los trabajadores públicos. No es casualidad, entonces, la alta conflictividad que se observa en ese sector. Mientras el PBI, y la recaudación del Estado crecen en forma acelerada, aquel a tasas superiores al 6% anual, el poder adquisitivo de los trabajadores públicos baja. TODA UNA DEMOSTRACIÓN DEL CARÁCTER DE LA POLÍTICA ECONÓMICA, EN ESTE CASO EN SU VERSIÓN EMEPEPISTA. Y no debe llamar la atención, entonces, que la Salud Pública y la Educación a cargo del Estado estén en el estado desastroso en que se encuentran. Eso sí, no es ni una casualidad ni un “acto de dios”: es el resultado de una política de ajuste en pleno período de auge económico.
¿QUÉ DEJAMOS, ENTONCES, PARA CUANDO LA CRISIS, INEVITABLEMENTE LLEGUE A ESTAS ORILLAS?
(1) Nota: Tomamos 1998 como referencia que es el nivel máximo que alcanzó el PBI antes de la crisis. Podríamos hacer estos números aún más dramáticos eligiendo, por ejemplo, 2001 cuando el PBI ya había caído significativamente. Fuente de los datos: BCU.
(2) Es imprescindible para estudiar el tema leer el trabajo de Joaquín Etchevers en www.rediu.org sobre el tema.
(3) www.ine.gub.uy
¡¡¡ Vivan los compañeros !!!
Informamos que el día de hoy,
sábado 10 de diciembre de 2011,
falleció el Compañero
Ricardo Dante Mello Ramos
en la ciudad de Paysandú
a los 63 de años de edad.
Ricardo Mello
(Nº 005 en el EMR Nº 1)
permaneció recluido
desde 1972 a 1985
en el Penal de Libertad
durante el período del Terrorismo de Estado.
El colectivo de Crysol rinde homenaje
a este auténtico protagonista de la lucha
del pueblouruguayo
y hace llegar sus sinceras
condolencias a sus familiares,
sus compañer@s y amigos.
¡¡ Hasta siempre, Ricardo !!
Se trata de los hermanos Armando Ruperto, Edgardo Buenaventura y Dardo César Torres, quienes fueron secuestrados de sus domicilios entre la noche del 7 y la madrugada del 8 de diciembre de 1976.
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, dictó el 10 de noviembre de este año, la resolución nro. 29/11-P, mediante la cual formalizó la identificación de tres personas que se encontraban desaparecidas y ordenó la entrega de sus restos a los familiares.
Asimismo dispuso el Tribunal, la extracción de testimonios para su remisión al Juzgado Federal nro. 3 de la Capital Federal, donde tramita la causa nro. 14.216/03 “Suárez Mason, Carlos G. y otros s/homicidio…”, por tratarse de ilícitos cometidos en la jurisdicción del Primer Cuerpo de Ejército de esta ciudad.
Se trata de un conjunto de esqueletos que fueron exhumados de distintos cementerios de la Provincia de Buenos Aires entre los años 1983/1985 y remitidos a la Asesoría Pericial de La Plata para su identificación, la que no se pudo determinar en ningún caso.
Todos ellos fueron recuperados por orden de este Tribunal entre los años 2002 y 2007, tarea que llevó a cabo el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF).
Los restos óseos de estas tres personas fueron encontrados en el Cementerio Municipal de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires. Los estudios genéticos realizados por los laboratorios “The Bode Technology Group Inc.” (E.E.U.U.) y L.I.D.M.O. de la ciudad de Córdoba, complementaron los estudios antropológicos y resultaron concluyentes para efectuar las referidas identificaciones.
En esta ocasión, se trata de tres hermanos: Armando Ruperto, Edgardo Buenaventura y Dardo César Torres. Todos ellos fueron secuestrados de sus domicilios entre la noche del 7 y la madrugada del 8 de diciembre de 1976.
Los hermanos Torres trabajaban en la Química Mebomar, en Esteban Echeverría, Provincia de Buenos Aires, y formaban parte de su Comisión Gremial Interna. Eran oriundos de la localidad de Mojones Norte, Provincia de Entre Ríos. Al momento de producirse sus secuestros, Armando tenía 23 años de edad, Dardo 28 y Edgardo 31.
Las constancias documentales reunidas permiten tener por acreditado, que el día 24 de diciembre de 1976, fueron hallados los cuerpos sin vida de nueve personas de sexo masculino en Larroque y Camino Negro, Banfield, que posteriormente fueron inhumados como “N.N.” en el Cementerio Municipal de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires.
Cabe recordar que las tareas emprendidas por este Tribunal permitieron hasta el momento, lograr 231 identificaciones, con entrega de restos en 201 casos.
Publicado por Casapueblos -
Publicado por Pelusa en Otro Uruguay es Posible
 Derechos Humanos Lo “civil” de la dictadura militar Complicidad empresarial ¿Qué rol tuvieron las empresas durante la dictadura? Esa es la pregunta de la que partiremos, cuya respuesta, casi obvia, nos da la pauta de cuál es el camino a seguir en esta etapa de recuperación de la memoria. Por Évelin Torre | Desde Mendoza, Argentina 09|12|2011  ¿Qué rol tuvieron las empresas durante la dictadura? Esa es la pregunta de la que partiremos, cuya respuesta, casi obvia, nos da la pauta de cuál es el camino a seguir en esta etapa de recuperación de la memoria. Por Évelin Torre Desde Mendoza, Argentina La última dictadura militar que azotó a nuestro país tuvo por objeto la instauración del proceso de concentración y centralización económica que favoreció a determinados grupos e implicó la desaparición de puestos de trabajo y la pérdida de los derechos laborales adquiridos por medio de la lucha durante todo el siglo XX. Luego del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, distintos grupos económicos llevaron a cabo un complejo plan de crecimiento y concentración, con absorción de pequeñas empresas y la consecuente monopolización de ramas o sectores. Este proceso, que se manifestó a lo largo y ancho del país, implicó la destrucción de comisiones internas sindicales y cuerpos de delegados, y la desaparición física de militantes populares que luchaban dentro y fuera de las fábricas. Un caso paradigmático es el de la empresa siderúrguca Acindar, no solo porque el ex ministro de economía de la dictadura José Alfredo Martínez de Hoz fue su presidente, sino también por la represión desatada contra sus trabajadores el 20 de marzo de 1975. En la madrugada de esa fecha, la policía federal, la policía provincial y un grupo de policía rural autodenominado “Los pumas”, desataron una cacería que terminó con más de 300 trabajadores y vecinos secuestrados. Esto fue un adelanto de lo que vendría un año después. En otra muestra de complicidad, Acindar prestó parte de sus instalaciones para lo que terminaría siendo el primer centro clandestino de detención de la Argentina. Otro caso resonante es el de la automotriz Mercedes Benz, la misma que colaboró con el régimen de Hitler. En nuestro país financió el golpe de Estado y proporcionó los medios logísticos y económicos para garantizar la represión. También formó parte de la operación financiera de endeudamiento externo, con la que se enriqueció transfiriendo al pueblo argentino la odiosa deuda externa. Quizá una de las muestras más claras de su complicidad, fue la donación de un aparato de neonatología, que los militares utilizarían con las detenidas cuyos hijos luego serían apropiados. De hecho, el gerente de la empresa, Juan Tasselkraut, tiene un hijo apropiado y el ex policía Raúl Lavallen, jefe de seguridad de la empresa, fue el apropiador de Paula Logares, la primera nieta recuperada por las Abuelas de Plaza de Mayo. Debemos mencionar que Mercedes Benz tendrá que afrontar un juicio civil en Estados Unidos, por delitos de lesa humanidad cometidos en Argentina. Éste fue iniciado por familiares de catorce trabajadores desaparecidos y tres sobrevivientes, quienes ya han anunciado que parte de la reparación económica estará destinada a construir un hospital en la localidad de González Catán, donde funcionó la planta. Similar es el caso de la automotriz Ford, otra impulsora del golpe. No es mera coincidencia que los famosos “Falcon verdes”, que ella fabricaba, sean un ícono de aquellos años de plomo. La Ford también estuvo a la orden de las persecuciones, los secuestros y las torturas. Más de 300 trabajadores fueron despedidos y se instaló un régimen de control policial al ingreso y en el interior de la planta, que sería un ensayo de la ocupación de la misma por parte del Ejército, que después del 24 de marzo del 1976 instalaría un centro clandestino de detención dentro de la propia fábrica, en el sector del quincho y del campo de deportes. Otro dato importante es que, en todos los casos, estas empresas aceptaron la contratación de personal encubierto, con el objetivo de vigilar a los trabajadores y recibir informes de inteligencia sobre sus acciones. Junto con Acindar, Mercedes Benz y la Ford se pueden mencionarseo muchos casos más, como los de La Cantábrica, Ledesma, Tensa, Astarsa o la apropiación de Papel Prensa por parte de los grupos Clarín, La Nación y La Razón. La provincia de Mendoza no escapó a este flagelo, aquí también se registraron casos de complicidad empresarial con el terrorismo de Estado. De hecho, la Unión Comercial e Industrial de Mendoza (UCIM) apoyó explícitamente el golpe, y exhortó a sus afiliados y a todo el empresariado mendocino en general a “…cumplir fielmente las disposiciones impartidas en los comunicados dados a conocer por la junta de comandantes de las fuerzas armadas, que han asumido todo los poderes de la Nación. En cumplimiento de sus funciones específicas es un deber ir acompañando de auténtico sentido y carácter patriótico, afirmando nuestra fe en el gobierno argentino, procediendo con real vocación de servicio..." En el centenario diario Los Andes, los uniformados estuvieron presentes desde el mismo 24 de marzo. Entre sus trabajadores fueron detenidos Rafael Morán, Alberto Atienza, Antonio Di Benedetto (subdirector del diario) y Norma Sibila (redactora y esposa de Morán). También se allanó el domicilio de Pedro Tránsito Lucero, jefe de redacción del diario El Andino, la versión vespertina de Los Andes, y detenido junto con su esposa, la abogada Dora Goldfar. Y antes de que se produjera el golpe, en noviembre del 75, ya había sido secuestrado Jorge Bonardell, redactor del diario. Analizando el caso de Norma Sibila, con cierta lógica, se puede inferir la conducta cómplice del diario, pues Norma, durante los 5 días posteriores al golpe no se presentó a trabajar, a sabiendas de lo que podía ocurrirle. Sin embargo, la empresa la obligó a asistir mediante telegrama colacionado, bajo apercibimiento de despido. Por esta razón se hizo presente y de inmediato fue secuestrada. Los otros detenidos fueron despedidos “por ausencia injustificada” cuando era resabido lo que les había ocurrido. También en las Industrias Metalúrgicas Pescarmona y en las fábricas de portland de Minetti y Corcemar, se acosó a los trabajadores mediante persecuciones y despidos. Incluso hay testimonios de víctimas que señalan que en los hornos de aquellas fábricas de cemento se habrían quemados algunos cadáveres de personas que, a la fecha, figuran como desaparecidos. También la fábrica Modenfold, en la que trabajaban los ciudadanos chilenos Juan Humberto Hernández Zaspe y Manuel Jesús Amaya Martínez, quienes fueron secuestrados y aún siguen desaparecidos. Estaban en una "lista negra". Y no sólo en el sector privado se manifestó esta situación, sino que también alcanzó al sector público, y ejemplo de ello es la empresa Giol, en la que se tomaron medidas drásticas, y en octubre de 1976 fueron asesinados los dirigentes obreros García y Brizuela. Lo expuesto no es más que una muestra contundente de que existió un patrón común de funcionamiento que se repitió con características similares en los grandes establecimientos fabriles: la colaboración con las fuerzas represivas mediante la provisión de vehículos, infraestructura, dinero y/o personal, el otorgamiento de libre acceso a las plantas y la confección de “listas negras”. Los grandes intereses económicos sacaron provecho de la coyuntura de la época, sin importar los medios, convirtiéndose en colaboradores del Estado ante una sistemática violación de los derechos humanos. Hoy las instancias en el país están cambiando; se ha logrado la condena de muchos de los militares responsables de la represión de aquellos años, pero debemos seguir avanzando y lograr que la justicia determine las responsabilidades de quienes fueron cómplices civiles de la dictadura militar. En ese sentido, la Liga Argentina por los Derechos del Hombre convocó a un Encuentro sobre Empresas y Terrorismo de Estado del Cono Sur. Se realizará el próximo 24 de marzo en una gran jornada por el juicio y castigo al poder económico y contra la continuidad del neoliberalismo en la región. Reparar el daño hecho a toda la sociedad es comenzar a vislumbrar nuevas esperanzas. |
Democracia y exclusión social:
No se trata de administrar la desigualdad, sino de eliminarla
15 Febrero 2011 de Cubadebate
El tema de la democracia no suele ser abordado por economistas. Sociólogos, politólogos e historiadores son los que frecuentan este tema, aunque es evidente que en el modelo económico tiene el debate sobre la democracia un componente sustantivo. El acceso al empleo es la base principal para disponer de un ingreso y sostener proyectos de vida individual y familiar pues difícilmente se podría participar en la vida política si no hay participación en la vida económica, si se carece de ese punto de partida condicionante de la participación política que es tener medios de vida asegurados por un trabajo estable. El debate sobre la “construcción de ciudadanía” raras veces toma en cuenta la construcción de empleos estables, remunerados y dotados de adecuadas prestaciones sociales, sin los cuales los ciudadanos que deben mover los hilos de la democracia, no son más que excluidos sociales.
Curiosamente, las tendencias que sobre el empleo desarrolla el capitalismo global de nuestros días son claramente excluyentes de aquel empleo estable. El trabajo tiende a devaluarse, fragmentarse y precarizarse siguiendo el dictado del lucro de mercado que subordina y deforma el uso de las nuevas tecnologías de la información, convirtiéndolas en factores devaluadores de la fuerza de trabajo. Estas tendencias dominantes a escala global llevan implícita la pregunta elemental acerca de si con tal devaluación y exclusión del llamado factor trabajo, el debate sobre la democracia -muy sesgado hacia el análisis de la dinámica de partidos, de procedimientos y rituales- carezca cada vez más de base de sustentación y derive hacia una metafísica democrática.
Es necesaria una ojeada a lo que está haciendo el capitalismo global con el trabajo y un recordatorio de la realidad económico-social latinoamericana, para desde allí, plantearnos de nuevo las viejas interrogantes sobre la democracia.
Entre 2002 y 2007 América Latina vivió una cierta época dorada en términos de crecimiento económico gracias a los altos precios de sus exportaciones de productos básicos, lo cual propició un afianzamiento de su perfil primario exportador (reprimarización), pero hizo posible un crecimiento de 26,5%. El ingreso per cápita anual aumentó 18,4% en ese período (Mussi, Afonso, 2008) y permitió que el ingreso anual promedio de un latinoamericano sea de unos 8,700 dólares, algo así como una clase media a nivel mundial.
En 2007, después de ese auspicioso período los pobres alcanzaban no obstante, la cifra de 194 millones, de los cuales 71 millones eran indigentes. En esta extrema categoría se incluían 41 millones de niñas y niños entre 0 y 12 años y 12 millones de adolescentes entre 13 y 19 años.
En las zonas rurales la extrema pobreza se acentúa y afecta al 37% de la población. Entre indígenas y afrodescendientes la extrema pobreza supera entre 1,6 veces (Colombia), hasta 7,8 veces (Paraguay) a la del resto de la población (CEPAL).
La crisis económica global en 2008-2009 impactó a la región y probablemente echará por tierra los avances sociales que aquellos años de altos precios de las commodities trajeron. Por el momento la FAO ha revelado que los avances logrados a paso de hormiga durante 15 años en la reducción del número de hambrientos, fueron borrados ya y que 53 millones de latinoamericanos están desnutridos, incluyendo tres de cada cuatro niños indígenas.
Pero, lo más interesante es el secular problema de la desigualdad en la distribución del ingreso. América Latina no es la región más pobre. Ella es una especie de clase media en esos engañosos promedios mundiales. Pero, lo que nadie discute es que contiene la mayor carga de desigualdad social, de polarización extrema entre riqueza y pobreza.
Se señala que el coeficiente Gini en América Latina supera en dos tercios al de los países de la OCDE. En la región el 20% mas pobre recibe menos del 10% del ingreso total, mientras que el 20% más rico se apropia entre 50-60% (CEPAL).
Esta extrema desigualdad es una poco honrosa “marca de fábrica” que acompaña a América Latina, la define como la región de mayor inequidad social en el planeta y tiene una relación de fundamental importancia con el funcionamiento de la democracia, su calidad y aun su misma concepción.
Aunque esa inequidad hunde sus raíces en el pasado colonial y en los procesos de articulación de las economías y sociedades latinoamericanas a los centros del capitalismo mundial en los siglos 19 y 20, las tendencias actuales del capitalismo global tienden a empeorar lo regresivo en la distribución del ingreso, en íntima conexión con la política neoliberal que ha dominado y aun continúa siendo dominante, a pesar de los esfuerzos por encontrar otras fórmulas.
Las tendencias hacia una mayor desigualdad provenientes del capitalismo global.
El período de relativa estabilidad, con política keynesiana, sociedad de bienestar y no pocos avances en la legislación y práctica laboral, que vivió el capitalismo aproximadamente entre 1945 y 1975, entró en crisis por una combinación de factores que incluyeron el descenso de la tasa de ganancia del capital productivo debido al aumento de la composición orgánica del capital y la consiguiente incapacidad de la demanda para absorber los resultados de las inversiones en tecnologías. Comenzó a registrarse un excedente de capital en relación con sus posibilidades de inversión rentable en las condiciones productivas de aquella etapa: keynesiana en cuanto a política económica y fordista en cuanto a organización industrial.
El capital excedente buscó salidas alternativas para su colocación rentable y las encontró en la inversión especulativa, en el traslado de dólares hacia Europa (eurodólares), en la canalización de créditos hacia los países del Sur, en especial los latinoamericanos, en los cuales no tardaría en estallar la crisis de la deuda externa (1982), y en el gasto militar ocasionado por la guerra en Viet Nam.
Aquella transferencia masiva hacia el sector financiero en detrimento de la economía real se reflejó en un crecimiento más lento y un aumento del desempleo. Esto a su vez sometió a tensión al estado de bienestar, hizo aumentar el gasto público y comenzaron los desequilibrios en la balanza de pagos, en especial en la de Estados Unidos, hasta derivar en el insostenible desequilibrio que hace funcionar esa economía como una aspiradora que apoya su consumismo en gigantescos déficits fiscales y comerciales que son financiados por el resto del mundo, en lo que algunos han llamado el equilibrio del terror financiero.
Esos desequilibrios, apenas iniciales en el caso de Estados Unidos en los años 70, fueron enfrentados por lo general, mediante la emisión de moneda, provocando inflación, y finalmente al reunirse el escaso crecimiento con la inflación, el sistema keynesiano-fordista vivió su crisis final marcado por la estanflación.
Quedó abierto el camino para la implantación de la contrarrevolución neoliberal. Ella combinó la centralidad del mercado como árbitro y organizador supremo, con el flujo de capitales cada vez más libres gracias a la desregulación financiera, más abundantes gracias a las crecientes ganancias especulativas y la anulación de la competencia del llamado socialismo real con la desaparición de la Unión Soviética.
Pero, como ha explicado Gilberto Dupas en su excelente artículo “Pobreza, desigualdad y trabajo en el capitalismo global” publicado en la revista Nueva Sociedad 215 (2008), la incorporación de las tecnologías de la información al sistema productivo conformó una economía del conocimiento que impactó el significado de conceptos como valor, capital y trabajo. Si bien el trabajo aumentó en muchos casos su componente de conocimiento, las reglas capitalistas continuaron imponiendo el principio de que a mayor costo del trabajo, menos importancia y respeto hacia éste. Esas mismas tecnologías facilitaron la “flexibilización del trabajo”, esto es, su precarización, informatización y escasa remuneración. Se extiende el “micro-miniempresario” que debe autoabastecer su propia comida, transporte, salud, superación individual, en una peculiar variante de autoexplotación.
Con el conocimiento se han abierto paso dos caras del mismo fenómeno. Por un lado, éste se ha depreciado al multiplicarse casi sin costo como software utilizado por máquinas para aplicar patrones repetidos, masificados. Por otro, el conocimiento para conservar su valor, debe ser escaso y tratar de obtener monopolios -aunque sean fugaces- en la investigación tecnológica privada para facilitar ganancias extraordinarias mientras dure.
Es el caso de las computadoras, pantallas de plasma y teléfonos celulares que son objeto de campañas publicitarias intensas, de modo que se hacen obsoletos a poco tiempo de salir al mercado y en plena capacidad de sus valores de uso. Es un permanente proceso de inutilización de productos que supone un enorme desperdicio de materias primas y recursos no renovables, una degradación acelerada del medio ambiente y un voraz consumo de energía.
El trabajo, o bien se precariza y fragmenta, o se devalúa aun incorporando conocimiento, o en los casos privilegiados, sirve como base para una “destrucción creativa” schumpenteriana, en la que al incorporar los límites al crecimiento dados por la degradación ambiental y el consumo de energía, la destrucción supera con creces a la creación, al incluirse dentro del proceso global de agresión a las condiciones para la vida humana en el planeta.
Como señala Dupas algunas grandes corporaciones aparecen como prototipos de momentos en la historia del capitalismo. En los años 80 fue el auge de la maquila desplazando actividades industriales hacia la frontera con México en busca de sus bajos salarios. El capital global luchaba en dos frentes contra la tendencia decreciente de la tasa de ganancia: inflando una superestructura especulativa desorbitada cuyo estallido conduciría a la crisis global actual, y rebajando salarios, protección al trabajo, recortando servicios públicos y contaminando el medio ambiente para descargar costos.
Si en algún momento el modelo empresarial fue Ford y General Motors -hoy reducidas a nostálgicos recuerdos y financieramente quebradas- en otro fue Microsoft y ahora el paradigma es Wall Mart, lo que equivale a decir una facturación de 300 mil millones de dólares anuales, más de 100 millones de clientes cada semana, junto a salarios pésimos, explotación descarnada en medio de abusivas e inhumanas condiciones de trabajo.
El modelo neoliberal ha sido de profundo impacto en hacer más desiguales e inequitativas las sociedades latinoamericanas y en degradar el trabajo como fuente de ingreso y actividad creativa y gratificante. Quizás el más grave de todos los problemas del capitalismo global es la poca cantidad y la mala calidad de los empleos que genera. El trabajo fijo, remunerado, “decente” -según la expresión de la OIT- que es definitivo para la participación social, está no sólo en retroceso, sino en franca crisis. Los empleos de largo plazo asegurados, son cada vez más raros y el trabajo recae sobre tareas o etapas de duración limitada.
Anteriormente, los trabajadores mantenían una sólida relación de largo plazo con sus empresas empleadoras y eso facilitaba un cierto ámbito social que amortiguaba la lucha de clases mediante beneficios en salud, educación, jubilación, que moldeaban una sensación de progreso en medio de sociedades que no vacilaban en llamarse a sí mismas sociedades de bienestar. No mucho de esto llegó a América Latina, que todavía en 1980 seguía siendo en lo esencial abastecedora de materias primas mientras que en Estados Unidos y Europa funcionaba aquel bienestar, pero en cambio llegó con toda velocidad el nuevo paradigma en política económica y sus consecuencias sobre el trabajo.
El neoliberalismo ponía su énfasis en la ganancia a corto plazo, más a tono con su predilección por la especulación cortoplacista que por la ganancia industrial más lenta en el tiempo. Esta tendencia encontró en el avance de las tecnologías de información un complemento perfecto para comenzar a precarizar el trabajo. Las vidas laborales comenzaron a vivir una angustia permanente porque como dice Dupas: “El nuevo capital es impaciente. Los inversores buscan la flexibilidad de las empresas en su secuencia de producción para poder alterar los esquemas a voluntad y tercerizar todo lo que sea posible. En este contexto, los empleos se limitan cada vez más a contratos de hasta seis meses, frecuentemente renovados”.[1]
De este modo, el trabajo temporal es el de más rápido crecimiento. La jornada laboral se hace más larga y la depresión provocada por trabajos “flexibilizados” alimenta la propensión al alcoholismo, el divorcio, los problemas de salud, y en especial hace más desigual la distribución del ingreso y se relaciona con otros fenómenos como el incremento de la violencia y la criminalidad. En América Latina la época de oro neoliberal de los años 90 coincidió no por azar, con un aumento de 40% en los homicidios, lo cual convirtió a la región en la segunda con mayor criminalidad mundial, después de África Subsahariana (Banco Mundial, 2008). Son latinoamericanos tres de los cuatro países más violentos del mundo: Colombia, El Salvador y Brasil.
Desigualdad y democracia en América Latina. El modelo económico y su relación con la democracia.
Parecería una verdad de Perogrullo que el modelo económico influye muy directamente en la democracia o en su sucedáneo “la gobernabilidad democrática”, pero en la región pueden apreciarse dos etapas de diferente apreciación en cuanto a ella.
Como señala Marcos Roitman en su excelente libro “Las razones de la democracia en América Latina”, si durante varias décadas la pregunta que centró la ocupación intelectual fue ¿cómo salir del subdesarrollo?, después de la traumática etapa de las dictaduras militares y la salvaje represión, la pregunta pasó a ser ¿cómo salir de las dictaduras?
La primera pregunta suponía un intento más abarcador de explicar en la historia, la economía, la política y en la cultura como síntesis de todo lo anterior, el modo en que se había conformado la estructura y relaciones de subdesarrollo y dependencia de esta región. Esta pregunta implicaba el debate sobre la salida del subdesarrollo. Se trataba de explicar el subdesarrollo para dejarlo atrás, de identificar los obstáculos al cambio social para superarlos. En ella, la democracia era parte componente inseparable de las reflexiones sobre las formas de dominación económica, política, cultural de las clases dominantes y de proyectos diversos para transformar aquella realidad.
En esta perspectiva de pensamiento que abarca tanto a los teóricos de la dependencia como a los que desde la interpretación de procesos históricos intentaron explicar la realidad regional, o incluso en figuras independientes como Raúl Prebish, la democracia no era un fin en sí mismo, sino un componente orgánico de una interpretación del subdesarrollo y de un proyecto explícito o implícito para salir de aquel estadio.
Después de la dolorosa experiencia de las dictaduras militares, en los años 80 se inicia una etapa en la que la obsesión por salir de las dictaduras se traduce -no sin cierta lógica a partir de las brutales experiencias vividas- en obsesión por reflexionar sobre la democracia como un fin en sí mismo, despejado de contenido socioeconómico, de dominación clasista y vista en términos de la vía para dejar atrás las dictaduras. Según Agustín Cuevas: “se pasó del modo de producción capitalista al modo de producción democrático”.[2]
Este cambio en el modo de reflexionar sobre la democracia implicó exaltar a ésta como un valor abstracto, intemporal, universal, más allá de sociedades concretas, diferentes todas, y capaz de actuar como un valor normativo en sí mismo para todo tiempo y lugar. La democracia dejó de ser parte de una interpretación histórica de sociedades vivas, divididas en clases, sujetas a relaciones de dependencia y escenario de inequidades y dominación social, necesitadas de transformación, siendo la democracia un componente de esa transformación, y respondiendo ella a una pregunta esencial que le otorga su sentido trascendente, esto es, ¿para qué la democracia?, para pasar a ser estudiada y entendida como un valor universal y destacada casi exclusivamente como opción favorable en comparación con las dictaduras precedentes y en algunos casos como justificación de transiciones democráticas que conservaron importantes espacios de protección a los dictadores y dictaduras anteriores.
Una figura tan lúcida como el desaparecido René Zavaleta dice al respecto: “La sociedad civil en esta fase gnoseológica es el solo el objeto de la democracia; pero el sujeto democrático (es un decir) es la clase dominante, o sea su personificación en el Estado racional. La democracia funciona entonces como una astucia de la dictadura. Es el momento no democrático de la democracia (….). Sostenemos, por tanto, que la separación entre el estado político y la sociedad civiles es el hecho equivalente, en la política, al fetichismo de la mercancía: dentro de la mercancía o igualdad está la plusvalía o desigualdad y dentro de la autonomía del estado-democracia está la dictadura burguesa”.[3]
En otras palabras, se separa la democracia del problema fundamental de la dominación política de las clases dominantes y se convierte ésta en un conjunto de reglas procedimentales, de reglas de juego “neutrales” e iguales para todos, aunque en la abstracción “todos”, se esconda una dosis de desigualdad, exclusión e injusticia social, que desde abajo, desde las bases mismas de la sociedad, reclamen de la democracia no ser simple procedimiento o reglas para cosas tales como alternancia política, respeto a las mayorías, libertad de expresión, sino instrumento de transformación, camino abierto al cambio social.
Concebida como valor universal, abstracto, como conjunto de reglas procedimentales o como ritual democrático, la democracia se desvincula por definición de cualquier proyecto de transformación sociopolítica, pues en su pretendida universalidad e intemporalidad, la transformación sólo podría existir dentro del espacio de valores establecidos por el ritual democrático universal.
De aquí se desprende otro paso: sería difícil plantear críticas sobre el contenido real en términos de justicia social y acceso verdadero al poder político en las democracias existentes si estos cumplen con los procedimientos democráticos. Es el paso de la democracia a algo sutilmente diferente que es la gobernabilidad democrática, más interesada en reproducirse como gobernabilidad que en plantearse el contenido real de la democracia en términos de justicia social y verdadera igualdad.
No parece casual que abunden más las investigaciones sobre la pobreza que sobre la desigualdad, a pesar de ser ésta el talón de Aquiles de las democracias electorales latinoamericanas, pero en la matriz de pensamiento liberal que es la base de las democracias representativas, la desigualdad es aceptable si se cumple la regla de la igualdad de oportunidades “ciudadanas”, pero en la terca realidad la igualdad de oportunidades entre el 20% “más rico” y no menos del 50% “más pobre” de los latinoamericanos es una burla o una estafa.
La gobernabilidad democrática entendida sólo como definición jurídica procedimental tiende a ignorar el sentido de las relaciones sociales bajo el capitalismo globalizado, neoliberal y transnacionalizado que es el real en América Latina. Éste produce explotación, desigualdad, exclusión y virtual negación de la participación, pero las desigualdades quedan legitimadas como consecuencias inevitables de unas reglas del juego basadas en libertades individuales e igualdad formal bajo la categoría neutra de ciudadanos.
El cientista social Hans-Jurgen Burchardt ha hecho un interesante balance de la relación desigualdad-democracia.[4] Y ha concluido que “a casi tres décadas de la recuperación de la democracia, la mayor participación política no se ha traducido en participación social. Esto plantea nuevas interrogantes a la teoría de la democracia”.
En el mencionado artículo se constata que los déficits democráticos de las democracias son extensos, a tal extremo que se habrían llegado a plantear la existencia de no menos de 550 subtipos de democracias para unos 120 regímenes formalmente democráticos a fines del siglo 20. Pero más allá de la extensa lista de déficits, una de las conclusiones es que “aunque se produzca con cierta regularidad la alternancia entre las élites políticas, la participación es baja y, por lo tanto, no alcanza para controlarlas. Las élites con frecuencia se aislan de la sociedad y se enquistan en el poder. Esto significa que, contra lo que sostiene la teoría de transición, la celebración de elecciones libres y la existencia de una estructura institucional adecuada no conducen en forma lineal a la democratización política. Los fenómenos detallados anteriormente no serían “dolores de parto” para avanzar en la construcción de la democracia liberal, sino que deben ser entendidos como características de un desarrollo propio”.[5]
Se ha planteado la expresión “ciudadanía de baja intensidad” para caracterizar las democracias latinoamericanas, pero qué es esto sino el reflejo de la extrema desigualdad y las múltiples formas de discriminación que de allí se derivan y se alimentan de un modelo económico excluyente per se y que considera ciudadanos con iguales derechos al opulento -que entre otros factores reproduce su opulencia en el acceso al conocimiento- y el hambriento que reproduce su hambre en el no acceso al mismo, y esa brecha en América Latina no se está achicando, sino está creciendo (CEPAL, 2007).
Durante tres décadas de democracias electorales no se ha cumplido en la región el supuesto de que a más democracia más justicia -y no sólo justicia en cuanto a derecho, sino justicia social- y a más justicia más democracia. Por el contrario la desigualdad y por ende, la injusticia social creció en esos años.
Vuelve a plantearse la interrogante acerca de la compatibilidad entre una relación social básica capital-trabajo que en esencia produce y reproduce desigualdad y la democracia en tanto no sólo ritual de reglas de procedimiento en instituciones correspondientes, sino entendida ésta como participación, control sobre los gobernantes, transparencia en la gestión pública, verdadera igualdad.
Burchardt llega a la conclusión, desde una posición que no es anticapitalista, que “democracia y mercado no necesariamente tienen efectos sinérgicos: pueden, de hecho, volverse contradictorios”.
Por su parte, James Petras, desde una posición anticapitalista radical, plantea que la democracia es dependiente de la hegemonía y la solidez de la propiedad capitalista y que este sistema tiene una visión instrumental de la democracia, lo cual se ilustra con numerosos ejemplos históricos en los que el capitalismo global, su centro hegemónico (Estados Unidos) ha apoyado dictaduras -como en América Latina- o democracias electorales según coyunturas evaluadas como favorables o desfavorables para los intereses hegemónicos.[6]
El déficit democrático de las democracias liberales latinoamericanas y no sólo latinoamericanas ha inducido a poner énfasis en la relación entre democracia e igualdad social y a incluir algunas dimensiones socioeconómicas que hacen más complejas la ecuación de la teoría liberal, como la capacidad de decisión económica, las oportunidades y las competencias (Sen, 2003).
Pero, no obstante, la teoría liberal ignora que las capacidades de decisión económica, las oportunidades, los talentos no se establecen a partir de libertades individuales formales, sino que están condicionadas por el medio social concreto y que “por tanto, la reducción efectiva de la desigualdad debería producirse no a través de posibilidades individuales o de la democratización en el acceso, sino mediante la promoción económica y el empoderamiento de las comunidades más pobres y los sectores subalternos”.[7]
El ciudadano abstracto e irreal de la teoría liberal es un ser humano que puede tener derechos teóricos, pero necesita hacerlos efectivos, y para eso tiene que poseer recursos que lo hagan capaz de reclamarlos y hacerse escuchar. Los que no tienen recursos, tienen sólo un derecho inalcanzable que no llega a conectar con su vida real. La ciudadanía se hace realidad participativa y derecho operativo sólo a partir de poseer los recursos para poder demandarlos y ejercerlos. La concepción de ciudadanía -hija predilecta del liberalismo doctrinario- no es más que una abstracción vacía o peor aun, el encubrimiento de la desigualdad real bajo el manto de la igualdad formal, sino va acompañada de un reconocimiento de la desigualdad social y de acciones para combatirla.
El debate sobre la calidad de la democracia parece a veces ignorar la verdad elemental de que para garantizar democracia, participación, control de los gobernantes, buen funcionamiento de las instituciones, en suma, verdadera democracia, no basta con que exista igualdad formal de derechos jurídico-políticos y cumplimiento de los procedimientos y rituales democráticos, sino que los actores sociales posean recursos similares, o al menos, que no existan entre ellos las abismales diferencias que hoy caracterizan a la región.
No basta con reconocer la igualdad en el derecho al voto, a la expresión, a la asociación, etc., si las elecciones son competencias mediáticas costosas, si la expresión es monopolizada por las grandes empresas que fabrican opiniones, si la asociación requiere mucho dinero para establecerse y aun más para hacerse escuchar, si la carencia de instrucción elemental bloquea el diálogo político más allá de banalidades propagandísticas, y si el desempleo y la pobreza favorecen el clientelismo y la compra-venta de votos.
Es imprescindible ir más allá de las igualdades y derechos formales, para actuar en la transformación de la exclusión social mediante la promoción del empleo, la efectiva redistribución de la riqueza, el acceso a la educación, a la salud, a la cultura, y esto con mayor intensidad y premura mientras más desfavorecidos, pobres y excluidos sean los grupos sociales de que se trate.
Las famosas “asimetrías de poder” no son más que una expresión académica suavizante para aludir a la enorme injusticia y exclusión social que lastra a las sociedades de la región y mutilan en ellos la democracia, aunque existan multitud de partidos, funcione el parlamento, los tribunales de justicia, etc.
Democracia y gobiernos que proclaman el socialismo del Siglo 21.
En años más recientes, la crisis de pobreza, informalidad y desigualdad desatada por el Consenso de Washington en la región, unida a la vaciedad y carencia de inclusión social en las democracias electorales, produjo el hecho político relevante de la victoria electoral y el acceso al gobierno de fuerzas políticas con proyección antineoliberal, un fuerte sentido de nacionalismo democrático-social, políticas de independencia frente a Estados Unidos y fuerte crítica al accionar de sus gobiernos.
En Venezuela, en Bolivia y Ecuador, se proclama el avance hacia el socialismo del siglo 21 a partir de gobiernos elegidos en procesos electorales de la democracia liberal y que se desenvuelven desde entonces dentro de ellas, dentro de sus reglas y límites.
Surgen varias preguntas en relación con este resultado impensable hace apenas una década, cuando el pensamiento único parecía todopoderoso e incapaz de perder elecciones en las estructuras democráticas adaptadas a su conveniencia y en las cuales sus candidatos ganaban invariablemente, llevando al gobierno variantes menores en la aceptación esencial de la liberalización contenida en el Consenso de Washington.
Tan profunda fue la crisis generada por aquella política de modernización subordinada, de “inserción en el mercado mundial” y de ascenso al Primer Mundo, que los votantes desbordaron la apatía por las elecciones y al votar por Chávez, por Evo Morales, por Rafael Correa, reflejaron el rechazo a la demagogia anterior, utilizando el vehículo electoral que había vuelto a funcionar dentro de la matriz neoliberal.
En efecto, ¿podrán estos gobiernos avanzar hacia el socialismo del siglo 21, lo cual supone dejar atrás al capitalismo, actuando dentro de la estructura institucional y jurídica de la democracia liberal? ¿Podrán ellos ir transformando desde adentro esas estructuras dotando sus principios democrático-igualitarios abstractos con contenidos de justicia social que los trasciendan y conviertan en verdaderas democracias participativas?
Estas preguntas trascienden las posibilidades de un breve artículo y requieren respuestas complejas que no serán dadas sólo por la teoría, sino por la unión entre ella y una práctica política que no tiene manuales preestablecidos y debe ser “creación heroica”, nunca “calco y copia”.
Entre otros muchos factores a tener en cuenta en este complejo desafío político y teórico, se encuentra la necesidad de consolidar una base económica compartida (ALBA) que ofrezca el sustento indispensable del proyecto político y permita que estos gobiernos no sean desalojados mediante elecciones en las que las necesidades materiales insatisfechas estimulen una derrota. La crisis económica global actual plantea a estos gobiernos un desafío porque los desgasta en tanto gobiernos debido a los estragos financieros que provoca, pero al mismo tiempo da la posibilidad de enfrentar la crisis protegiendo con prioridad a los más vulnerables y demostrando así la naturaleza diferente de ellos respecto al modo oligárquico tradicional de descargar los efectos de las crisis económicas. Sólo la práctica política de los próximos años podrá responder a esas preguntas, aunque la experiencia de años recientes muestra que estos gobiernos y aun más, el movimiento social de base popular que ellos encarnan, sería capaz de conjugar democracia y justicia social, colocados fuera del capitalismo y trascendiendo la democracia liberal, llenándola de un nuevo contenido participativo y multicultural.
Mientras tanto, llama la atención la crítica a que se les somete, acerca de la pérdida de calidad democrática en ellos, de tendencias autoritarias que estarían manifestándose, aunque se trata de gobiernos elegidos mediante elecciones consideradas democráticas, con la presencia de observadores internacionales, medios de comunicación oligárquicos abiertos y en pleno funcionamiento e incluso un gobierno como el de Chávez que ha batido records en cuanto a elecciones efectuadas y no sólo elecciones, sino plebiscitos con capacidad de revocar al Presidente, los cuales no existen ni han existido en los países que no reciben críticas y que por tanto, estarían cumpliendo a pie juntillas los parámetros democráticos consagrados.
Las críticas se basan en la teoría liberal que prioriza el ritual y los procedimientos y se mantiene dentro de los límites de la ciudadanía abstracta, la igualdad de derechos entre desiguales y la libertad de expresión de los grandes dueños de empresas mediáticas.
Es singular que los gobiernos de izquierda mencionados reciban críticas por diferenciarse de los que siguen el modelo liberal oligárquico y las críticas sean más acres, mientras mayores dosis de inclusión social producen o intentan introducir. Pero, la carencia de inclusión social ha sido precisamente la que ha vaciado la democracia liberal y la ha sumido en reconocidos déficits que tienen en la indiferencia de los votantes -el partido de mayor votación es la abstención– su síntoma más evidente.
Parecería que la única forma de satisfacer a los críticos de los gobiernos de izquierda es volver estrictamente a la democracia ritual que al fracasar hizo posible la llegada al gobierno de los que ahora critican.
A la comunicación entre gobernantes y gobernados que se establece en las experiencias comunitarias ensayadas por Chávez o en el peculiar modo de comunicación y respeto entre Evo Morales y la población indígena, se las descalifica calificándolos como populismo.
La expresión populismo se identifica como demagogia o en la mejor variante, como reducción de la calidad democrática, tendiente al autoritarismo.
Pero, como señala Burchardt, el populismo puede ayudar a superar crisis sociales mediante la construcción de un imaginario colectivo en torno a nuevos valores, establecer la comunicación entre gobernantes y gobernados que la democracia representativa nunca logró, y actuar como vehículo de una amplia movilización política que ya va haciendo parte de una ampliación de los derechos democráticos.
El populismo, en tanto apelación al “pueblo” no define una orientación política per se, sino solamente el propósito de accionar por definir el bien colectivo, sin que esto implique la opción por un sistema político específico.
Gobiernos militares de la etapa dictatorial fueron tildados de populistas y lo fueron también los gobiernos emergidos de elecciones que aplicaron los ajustes estructurales neoliberales en los 80 y 90, por lo que llamar populistas a los gobiernos de izquierda actuales expresa no sólo un intento de rebajarlos a priori, sino un desconocimiento de la verdadera carga conceptual del llamado populismo.
Más que descalificar a los gobiernos que proclamaron su propósito de construir el socialismo del siglo 21, sería necesario replantearse el viejo problema de la relación entre libertad de mercado y democracia.
Si la concepción de democracia no incorpora a ella la noción de equidad social, reducción de las desigualdades sociales que hacen de la democracia letra muerta, el bello concepto seguirá siendo un formalismo en tanto igualdad político-jurídica, carente de significado real para los muchos excluidos en la distribución del ingreso.
La democracia no puede limitarse al discurso liberal sobre la igualdad de todos ante la ley y los derechos individuales inalienables, en tanto la libertad de mercado -o los monopolios del mercado- generan exclusión social en la base misma de la pretendida democracia. No basta con la igual político-jurídica, si no va acompañada de la inclusión social, y ésta es incompatible con la abismal desigualdad latinoamericana.
La validez formal del derecho básico de libertad no puede quedar en la declaración solemne, pero intrascendente, sino que debe promover la inclusión de los excluidos, mediante su ascenso intelectual y económico, lo que supone renunciar a entender falsamente la igualdad como una realidad y asumirla como un objetivo prioritario del estado, sin el cual no tendrá éste verdadera legitimación democrática. Lo anterior implica reconocer que el sistema social engendrador de las desigualdades debe ser transformado, pues no se trata de administrar la desigualdad, sino de eliminarla.
Éste es el núcleo duro, a mi juicio definidor de los proyectos para construir el socialismo del siglo 21. Más que llamar populismo en sentido despectivo a estos proyectos, sería justo entenderlos como proyectos encaminados a encontrar el vital eslabón perdido de la democracia liberal: la justicia social en tanto inclusión de los excluidos y el establecimiento no sólo de una democracia política formal, sino de una democracia participativa, social, con significado real para todos sus actores.
Bibliografía
- Banco Mundial: Poverty Reduction and Growth. From Vicious to Virtuous Circles, Banco Mundial, Washington, D.C., 2006.
- Borón, Atilio A.: Tras el búho de Minerva. Mercado contra democracia en el capitalismo de fin de siglo, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 2000.
- Borón, Atilio A.: Estado, capitalismo y democracia en América Latina, CLACSO, Buenos Aires, 2003ª.
- Chomsky, Noam: “Los dilemas de la dominación” en Borón, Atilio A. (comp.) Nueva hegemonía mundial. Alternativas de cambio y movimientos sociales, CLACSO/Editorial de Ciencias Sociales, Buenos Aires/La Habana, 2004.
- Houtart, Francois: “Un socialismo para el siglo XXI. Cuadro sintético de reflexión”. Ponencia presentada en las Jornadas “El Socialismo del siglo XXI”, Caracas, junio, 2007.
- Martínez Heredia, Fernando: El corrimiento hacia el rojo, Letras Cubanas, La Habana, 2001.
- Meiksins Woods, Allan: Democracy against capitalism, Cambridge University Press, Cambridge, 1995.
- Pinto, Aníbal: Chile. Un caso de desarrollo frustrado, Editorial Universitaria, Santiago, 1957.
- Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD): La democracia en América Latina. Hacia una democracia de ciudadanas y ciudadanos, Aguilar/Altea/Alfaguara/
Taurus, Buenos Aires, 2004ª.
- Regalado Álvarez, Roberto: “La izquierda latinoamericana hoy” en Cuadernos del Cea, La Habana, 2005.
- Sen, Amartya Kumar: Sobre ética y economía, Alianza, Madrid, 2003.
[1] Gilberto Dupas: Pobreza, desigualdad y trabajo en el capitalismo global. Revista Nueva Sociedad No. 215. Mayo-junio 2008. [2] Agustín Cuevas. “Las democracias restringidas de América Latina”. Planeta. Ecuador. 1988.
[3] René Zavaleta: “Cuatro conceptos de la democracia” en Julio Labastida: Los nuevos procesos sociales y la teoría política contemporánea”. Siglo XXI. México. 1986. Pág. 302. Citado por Marcos Roitman.
[4] Hans-Jurgen Burchardt: Desigualdad y democracia. Revista Nueva Sociedad 215. Mayo-junio 2008. Pags. 79-94.
[5] Hans Jurgen Burchardt. Artículo citado. Pág. 81
[6] James Petras: Democracia y capitalismo. Transición democrática o neoautoritarismo.
[7]Hans-Jurgen Burchardt. Artículo citado. Pág. 89.
*El autor de este ensayo, Osvaldo Martínez, es el director del Centro de Investigaciones de la Economía Mundial
El 3er. ojo.-
Me siento sapo de otro pozo.Lejos de creer que tengo "el tercer ojo",un poco me preocupa la falta de análisis en profundidad de los factores condiccionantes que determinan nuestra particularísima realidad nacional en éste kafkiano momento histórico.-
Desde que volví definitivamente al país a principios del 2005 he tratado de encontrar las explicaciones de nuestra verdadera historia,tanto pasada como reciente.-
A priori puede parecer que tengo una posición elitista y reaccionaria cuando cito características de nuestro caleidoscópico pueblo que nos son intrínsicas,.
Mañana voy a repetir la gratificante experiencia de reunirme con unos 600 compañeros/as,lo que vá quedando de la generación de jóvenes pequebuses (radicales,unilaterales y poco profundos) que se inmoló en la búsqueda honesta de un mundo y de un país mejor y posible;ecuación que sigue pendiente y ahora más ncesaria que nunca.-
Como siempre,será en el Parque del genocida Rivera,líder del partido mayoritario que moldeó ésta republiqueta snob con vanidades infundadas propias de los petisos.-
Nunca el sistema,el fascismo,el imperio,el militarismo y la derecha han éstado tan fuertes como en éste momento histórico ,cuando estamos asistiendo al punto más bajo de la curva en conciencia política y movilización popular,Los uruguayos con nuestra bi-centenaria experiencia de vivir del curro y el acomodo,campeones de hacernos los otarios y mirar para otro lado,hemos aceptado masivamente éste estado de cosas que permite "hacer la mía" y que si salta alguna puntita,quede por esas,nomás.-
Cada vez es más nítida la diferenciación que existe entre la estancia despoblada (y progresistamente mecanizada) y el Uruguay que cuenta - que queda al Sur de Av. Italia - dónde viven los 2.000 y pico de dueños del otro Uruguay:la "campaña", el "de afuera".-
Las cosas no ocurren por que sí; siempre hay causas;nuestros brillantes ingenieros políticos han recreado el Uruguay bucólico que permite qe,el que más el que menos,mame de la teta del Estado. (Para los incrédulos,ahí están las cifras oficiales).-
Ahora viene el verano,nos vamos a la casita de playa (con parillero al fondo),después viene Semana Santa (o Turismo para los agnósticos),con la Vuelta Ciclista y la Rural del Prado.-
¿Los pobres? Ah! los pobres...los pobres que se jodan;en democracia tienen el derecho de conseguirse un fierro y salir a meter el caño si quieren seguir en el 6% de los desocupados del Instituto de Estadísticas.-
De ese lumpenaje de analfabetos desdentados van a ir surjiendo las hordas de revolucionarios concientizados por la tentación consumista y "el hambre" en su amplia gama de necesidades;porque por más eficientes que sean el Bicho y el Perro en corretearlos,están dadas las condicciones para su acelerada reproducción como lo demuestran las cifras históricas.-
Me vienen a buscar,la corto X aquí.-
MAU-MAU Hace noventa años
Por Osvaldo BayerPágina 12
A noventa años de los fusilamientos de peones rurales en la Patagonia. Muerte injusta en el paraíso. Allí, cerca de uno de los paisajes más hermosos del mundo, esos pobres trabajadores de la tierra que pedían tan poco fueron asesinados por el Ejército Argentino, por orden del teniente coronel Héctor Benigno Varela, jefe del 10 de Caballería, por el bando de pena de muerte otorgado por el presidente Hipólito Yrigoyen, en 1921.
Estamos frente a la tumba masiva en la estancia La Anita, en Santa Cruz. A doscientos metros de ella, la construcción muy humilde que los recuerda. Allí realizamos el acto, como todos los años en esta fecha. El 8 de diciembre. Hubo música de guitarra gaucha, la voz de un cantor del pueblo y las voces emocionadas de varios oradores. Expresamos nuestro dolor ante un crimen oficial tan injusto, cruel y siempre impune. Jamás sus autores fueron juzgados. El fusilador teniente coronel Varela, sí, fue muerto por la ira del pueblo, en manos del anarquista alemán Kurt Gustav Wilckens, que hizo volar por el aire al orgulloso militar argentino.
Pero el gran responsable de los crímenes oficiales cometidos contra los trabajadores del campo fue el presidente Yrigoyen, ya que le dio al militar Varela el bando de la pena de muerte “por subversión”. Señor presidente: una huelga no es subversión. Subversión fue aquella traición a la democracia que hizo años después en la década del treinta el general Uriburu quien lo derrocó a usted. Y no la justa huelga, el grito de nobleza rebelde de cientos de peones patagónicos que querían vivir con un poco más de dignidad y no como verdaderos esclavos de los dueños de todo en aquellas latitudes sureñas. En el acto del jueves pasado recordamos en toda la verdad, tan cerca del Lago Argentino, la memorable sesión de la Cámara de Diputados en el Congreso de la Nación, poco después del crimen de los fusilamientos, cuando la oposición pidió aclarar el porqué de los crímenes que acababa de cometer el Ejército y la responsabilidad del presidente Yrigoyen en ese crimen cometido por el partido radical gobernante. Pero en ese debate el único camino que el radicalismo vio para negar la verdadera justicia fue votar en contra de todo proyecto de investigación sobre los fusilamientos de peones. E Yrigoyen tuvo una actitud poco democrática, no aceptó enfrentar a la oposición en el Congreso de la Nación ni responder a las preguntas del porqué la pena de muerte en las pampas argentinas contra los más débiles. Siempre, Yrigoyen se negó a tratar de explicar el deleznable y cobarde crimen oficial.
El público presente en el acto del jueves pasado frente a la estancia La Anita, bajo un cielo absolutamente celeste, fue casi todo joven, y esa juventud gritó tres veces la palabra “Justicia”. Sí, allí en esa tumba masiva de los asesinados por el fusil del ejército argentino están enterrados trabajadores de todas la provincias argentinas y chilenos venidos de la isla Chiloé, por eso llamados “chilotes”. Y también anarquistas españoles, rusos y alemanes que enseñaban la teoría del socialismo en libertad.
En nuestras palabras, dichas con la enorme tristeza de que nunca oficialmente los argentinos hemos reconocido el crimen, recordé aquella sesión de diputados de enero de 1922, donde el representante socialista De Tomaso comenzó diciendo con voz emocionada: “Señores diputados, ha ocurrido en el territorio de Santa Cruz una tragedia horrible. Se ha hecho una pesada atmósfera de silencio en primer lugar por la prensa grande. Nosotros, que tenemos informes precisos de lo que allí ha ocurrido, nos haríamos cómplices voluntarios de ese silencio si no denunciáramos esos hechos y no pidiéramos la investigación que exige el decoro del país. No hagamos un juego de ocultaciones ni de disimulos. Lo que pasa es que en este caso, las víctimas son pobres diablos, como se dice en el lenguaje de los ricos, son peones, son carreros, son ovejeros. Aseguro a la Cámara que muchos de los cadáveres todavía están insepultos en el campo donde se produjeron los fusilamientos. Todavía llegaría a tiempo la comisión para ver los restos de algunos cadáveres que fueron quemados con nafta derramada sobre ellos por las tropas del ejército”.
Pero los radicales votarán en contra de toda comisión investigadora. Y se acabó. Los muertos, muertos están. Fusilados sin juicio previo. El teniente coronel Varela había sido el juez supremo. La democracia había recibido una puñalada por la espalda. Se había cometido el mayor crimen contra los trabajadores de la tierra de nuestra historia. Pero las pruebas quedaron. Ahí están las tumbas masivas en todo el territorio santacruceño. Todas están ya marcadas. El pueblo les lleva flores. Se los acaba de recordar. En cambio, para los fusiladores no hay ningún homenaje. Los estancieros, los beneficiados, miran hacia otro lado, para ellos la historia no existe.
Finalmente. La ética siempre triunfa. Pueden pasar muchos años, pero la verdad se impone. Se sabe que el estanciero Federico Braun, dueño de la estancia La Anita, está por donar la tierra donde está la tumba masiva de los peones fusilados para que allí se traslade el monumento que los recuerda actualmente a doscientos metros de allí.
Pasaron muchos años desde aquel diciembre de 1921 cuando el feroz teniente coronel levantaba la mano marcando cuatro dedos que significaban cuatro tiros ordenando fusilar. Y la ética siempre triunfa. El jueves los jóvenes gritaron “Justicia” y la Historia los mira de frente. Se hace Justicia, por fin. Nadie ya puede echar de menos los crímenes de aquel diciembre de 1921. Los monumentos de aquellas lejanas tierras sureñas para “Facón Grande”, Albino Argüelles, Outerello, están allí mirando a la sociedad de frente. Los que pusieron el rostro para exigir dignidad en el trato con las peonadas. De los represores, nada. Ni siquiera aparece algún pariente de ellos para cuidar sus tumbas anónimas.
Un ejemplo a tener por los represores de siempre. La Patagonia Rebelde, aquella de las peonadas en asambleas por la dignidad, se ha impuesto definitivamente. La ética, la verdad histórica, la justicia, finalmente es la que da la última palabra.
Estamos frente a la tumba masiva en la estancia La Anita, en Santa Cruz. A doscientos metros de ella, la construcción muy humilde que los recuerda. Allí realizamos el acto, como todos los años en esta fecha. El 8 de diciembre. Hubo música de guitarra gaucha, la voz de un cantor del pueblo y las voces emocionadas de varios oradores. Expresamos nuestro dolor ante un crimen oficial tan injusto, cruel y siempre impune. Jamás sus autores fueron juzgados. El fusilador teniente coronel Varela, sí, fue muerto por la ira del pueblo, en manos del anarquista alemán Kurt Gustav Wilckens, que hizo volar por el aire al orgulloso militar argentino.
Pero el gran responsable de los crímenes oficiales cometidos contra los trabajadores del campo fue el presidente Yrigoyen, ya que le dio al militar Varela el bando de la pena de muerte “por subversión”. Señor presidente: una huelga no es subversión. Subversión fue aquella traición a la democracia que hizo años después en la década del treinta el general Uriburu quien lo derrocó a usted. Y no la justa huelga, el grito de nobleza rebelde de cientos de peones patagónicos que querían vivir con un poco más de dignidad y no como verdaderos esclavos de los dueños de todo en aquellas latitudes sureñas. En el acto del jueves pasado recordamos en toda la verdad, tan cerca del Lago Argentino, la memorable sesión de la Cámara de Diputados en el Congreso de la Nación, poco después del crimen de los fusilamientos, cuando la oposición pidió aclarar el porqué de los crímenes que acababa de cometer el Ejército y la responsabilidad del presidente Yrigoyen en ese crimen cometido por el partido radical gobernante. Pero en ese debate el único camino que el radicalismo vio para negar la verdadera justicia fue votar en contra de todo proyecto de investigación sobre los fusilamientos de peones. E Yrigoyen tuvo una actitud poco democrática, no aceptó enfrentar a la oposición en el Congreso de la Nación ni responder a las preguntas del porqué la pena de muerte en las pampas argentinas contra los más débiles. Siempre, Yrigoyen se negó a tratar de explicar el deleznable y cobarde crimen oficial.
El público presente en el acto del jueves pasado frente a la estancia La Anita, bajo un cielo absolutamente celeste, fue casi todo joven, y esa juventud gritó tres veces la palabra “Justicia”. Sí, allí en esa tumba masiva de los asesinados por el fusil del ejército argentino están enterrados trabajadores de todas la provincias argentinas y chilenos venidos de la isla Chiloé, por eso llamados “chilotes”. Y también anarquistas españoles, rusos y alemanes que enseñaban la teoría del socialismo en libertad.
En nuestras palabras, dichas con la enorme tristeza de que nunca oficialmente los argentinos hemos reconocido el crimen, recordé aquella sesión de diputados de enero de 1922, donde el representante socialista De Tomaso comenzó diciendo con voz emocionada: “Señores diputados, ha ocurrido en el territorio de Santa Cruz una tragedia horrible. Se ha hecho una pesada atmósfera de silencio en primer lugar por la prensa grande. Nosotros, que tenemos informes precisos de lo que allí ha ocurrido, nos haríamos cómplices voluntarios de ese silencio si no denunciáramos esos hechos y no pidiéramos la investigación que exige el decoro del país. No hagamos un juego de ocultaciones ni de disimulos. Lo que pasa es que en este caso, las víctimas son pobres diablos, como se dice en el lenguaje de los ricos, son peones, son carreros, son ovejeros. Aseguro a la Cámara que muchos de los cadáveres todavía están insepultos en el campo donde se produjeron los fusilamientos. Todavía llegaría a tiempo la comisión para ver los restos de algunos cadáveres que fueron quemados con nafta derramada sobre ellos por las tropas del ejército”.
Pero los radicales votarán en contra de toda comisión investigadora. Y se acabó. Los muertos, muertos están. Fusilados sin juicio previo. El teniente coronel Varela había sido el juez supremo. La democracia había recibido una puñalada por la espalda. Se había cometido el mayor crimen contra los trabajadores de la tierra de nuestra historia. Pero las pruebas quedaron. Ahí están las tumbas masivas en todo el territorio santacruceño. Todas están ya marcadas. El pueblo les lleva flores. Se los acaba de recordar. En cambio, para los fusiladores no hay ningún homenaje. Los estancieros, los beneficiados, miran hacia otro lado, para ellos la historia no existe.
Finalmente. La ética siempre triunfa. Pueden pasar muchos años, pero la verdad se impone. Se sabe que el estanciero Federico Braun, dueño de la estancia La Anita, está por donar la tierra donde está la tumba masiva de los peones fusilados para que allí se traslade el monumento que los recuerda actualmente a doscientos metros de allí.
Pasaron muchos años desde aquel diciembre de 1921 cuando el feroz teniente coronel levantaba la mano marcando cuatro dedos que significaban cuatro tiros ordenando fusilar. Y la ética siempre triunfa. El jueves los jóvenes gritaron “Justicia” y la Historia los mira de frente. Se hace Justicia, por fin. Nadie ya puede echar de menos los crímenes de aquel diciembre de 1921. Los monumentos de aquellas lejanas tierras sureñas para “Facón Grande”, Albino Argüelles, Outerello, están allí mirando a la sociedad de frente. Los que pusieron el rostro para exigir dignidad en el trato con las peonadas. De los represores, nada. Ni siquiera aparece algún pariente de ellos para cuidar sus tumbas anónimas.
Un ejemplo a tener por los represores de siempre. La Patagonia Rebelde, aquella de las peonadas en asambleas por la dignidad, se ha impuesto definitivamente. La ética, la verdad histórica, la justicia, finalmente es la que da la última palabra.
