"Soy más inteligente que ellos, tengo mejores apartamentos": Trump arremete contra la 'élite' liberal
Publicado: 30 mar 2019 07:35 GMT - RT
El mandatario estadounidense también ha
afirmado que es a sus partidarios a quien debe llamarse la "súper
élite", porque tienen "más dinero, más cerebros, mejores casas,
apartamentos y mejores barcos".
El presidente de EE.UU., Donald Trump.
Joshua Roberts / Reuters
El presidente de EE.UU., Donald Trump, arremetió contra las "élites" liberales, hablando en su mitin de campaña en Michigan este jueves, elogiando a sus partidarios y a él mismo, considerándolos la verdadera élite.
"Soy más inteligente que ellos, fui a mejores escuelas que ellos, tengo mejores apartamentos que ellos, estoy mejor educado", dijo Trump hablando de las élites liberales. "Tengo una casa mucho más hermosa, tengo todo mucho más hermoso. Y yo soy presidente y ellos no", añadió.
"Tenemos más dinero, más cerebros, mejores casas y apartamentos, mejores barcos, somos más inteligentes que ellos y ellos dicen que son la élite", dijo el presidente, refiriéndose y él mismo y a sus partidarios. "Tú eres la élite, nosotros somos la élite".
Trump también ha asegurado que sus partidarios incluso deberían ser denominados la "súper élite".
Jerrold Nadler, legislador demócrata y presidente del Comité Judicial
de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos declaró que Donald Trump es la mayor amenaza que puede tener este país desde la propia Guerra de Secesión (1861-1865).
Criticó además el mal manejo de la prensa y el abuso de poder durante su administración. “Veo a este presidente y su conducta como la mayor amenaza para el sistema democrático y para el gobierno constitucional”.
El congresista señaló a Trump por sus amenazas a los medios de comunicación, contra los tribunales y por sus desplantes y acusaciones de traidores a quienes lo cuestionan.
Nadler dijo que buscará que la Cámara baja someta al inquilino de la Sala Oval a audiencias para esclarecer los “grandes abusos de poder, una gran obstrucción de la justicia, obvias violaciones de la cláusula sobre emolumentos de la Constitución (…) Todo debe ser revisado”, aseguró.
Jerrold Nadler es presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes. Su cargo podría ser crucial para llevar a cabo un eventual impeachment (juicio político) contra Trump.
Por su parte, el legislador demócrata Al Green, insistió por tercera vez en un mes que aumentará la presión en la Cámara baja para iniciar el proceso de destitución contra el mandatario.
La iniciativa ha encontrado apoyo popular. Según una reciente encuesta del Centro de Estudios e Investigación en Ciencias Sociales, el 43 por ciento de los estadounidenses dan su abierta aprobación al caso.
(Tomado de Telesur)
"Soy más inteligente que ellos, fui a mejores escuelas que ellos, tengo mejores apartamentos que ellos, estoy mejor educado", dijo Trump hablando de las élites liberales. "Tengo una casa mucho más hermosa, tengo todo mucho más hermoso. Y yo soy presidente y ellos no", añadió.
"Tenemos más dinero, más cerebros, mejores casas y apartamentos, mejores barcos, somos más inteligentes que ellos y ellos dicen que son la élite", dijo el presidente, refiriéndose y él mismo y a sus partidarios. "Tú eres la élite, nosotros somos la élite".
Trump también ha asegurado que sus partidarios incluso deberían ser denominados la "súper élite".
Legislador demócrata califica a Trump como la mayor amenaza en la historia de EE.UU.
El presidente estadounidense, Donald Trump, en Washington, EE.UU., el 3 de enero de 2019 Foto: Carlos Barria / Reuters.
Criticó además el mal manejo de la prensa y el abuso de poder durante su administración. “Veo a este presidente y su conducta como la mayor amenaza para el sistema democrático y para el gobierno constitucional”.
El congresista señaló a Trump por sus amenazas a los medios de comunicación, contra los tribunales y por sus desplantes y acusaciones de traidores a quienes lo cuestionan.
Nadler dijo que buscará que la Cámara baja someta al inquilino de la Sala Oval a audiencias para esclarecer los “grandes abusos de poder, una gran obstrucción de la justicia, obvias violaciones de la cláusula sobre emolumentos de la Constitución (…) Todo debe ser revisado”, aseguró.
Jerrold Nadler es presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes. Su cargo podría ser crucial para llevar a cabo un eventual impeachment (juicio político) contra Trump.
Por su parte, el legislador demócrata Al Green, insistió por tercera vez en un mes que aumentará la presión en la Cámara baja para iniciar el proceso de destitución contra el mandatario.
La iniciativa ha encontrado apoyo popular. Según una reciente encuesta del Centro de Estudios e Investigación en Ciencias Sociales, el 43 por ciento de los estadounidenses dan su abierta aprobación al caso.
(Tomado de Telesur)
Erdogan sobre los Altos de Golán: "Trump está actuando como un matón"
Publicado: 29 mar 2019 03:26 GMT - RT
El líder turco lamenta que la Casa Blanca
haya optado por el aumento de las tensiones en lugar de contribuir a la
paz.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan
Umit Bektas / Reuters
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, acusó a su homólogo estadounidense, Donald Trump, de recurrir a tácticas de "matón" al
reconocer formalmente la soberanía de Israel sobre el territorio sirio
de los Altos del Golán, ocupado por los israelíes desde 1967.
"Desafortunadamente, Trump se está comportando como un matón. Hizo lo mismo con Jerusalén", dijo Erdogan a la televisión turca, citado por la agencia AFP. De esta manera, el presidente turco supuestamente hizo referencia a la decisión de Trump de reconocer formalmente a Jerusalén como la capital del Estado de Israel.
Erdogan también señaló que con este paso la Administración de Trump
se había opuesto a la ONU, que declaró que la proclamación de la
soberanía de Israel sobre los Altos del Golán carecía de "efecto legal
internacional".
"¿Cómo puede hacer esto al margen de las Naciones Unidas? ¿Qué está haciendo? Estar al mando de un Estado como EE.UU. no le da ese derecho", dijo Erdogan, y lamentó que "EE.UU. haya preferido intensificar las tensiones a contribuir a la paz".
La semana pasada, el presidente turco aseguró que los países musulmanes jamás permitirán que la ocupación de los Altos del Golán por parte de Israel sea legitimada, y advirtió que "las desafortunadas declaraciones d
Todos los participantes del Consejo de Seguridad reunido este miércoles, a excepción de EE.UU., mantuvieron su postura y reiteraron su apoyo a las resoluciones de la ONU que describen a los Altos del Golán como un territorio "ocupado" perteneciente a Siria y declaran nula y sin efecto legal las intenciones de Israel de imponer sus leyes o su jurisdicción en esa zona, desde el punto de vista del derecho internacional.
Por su parte, el representante permanente de Siria ante la organización, Bashar Jaafari, declaró que el territorio del "Golán árabe sirio" siempre pertenecerá a Damasco. Según el diplomático, la ocupación israelí de ese territorio es una amenaza real para la paz y la seguridad internacionales y la inacción al respecto deja a la fuerza como la única opción para resolver el problema.
"Desafortunadamente, Trump se está comportando como un matón. Hizo lo mismo con Jerusalén", dijo Erdogan a la televisión turca, citado por la agencia AFP. De esta manera, el presidente turco supuestamente hizo referencia a la decisión de Trump de reconocer formalmente a Jerusalén como la capital del Estado de Israel.
"¿Cómo puede hacer esto al margen de las Naciones Unidas? ¿Qué está haciendo? Estar al mando de un Estado como EE.UU. no le da ese derecho", dijo Erdogan, y lamentó que "EE.UU. haya preferido intensificar las tensiones a contribuir a la paz".
La semana pasada, el presidente turco aseguró que los países musulmanes jamás permitirán que la ocupación de los Altos del Golán por parte de Israel sea legitimada, y advirtió que "las desafortunadas declaraciones d
Una "medida nula y carente de valor"
Este miércoles, el Consejo de Seguridad de la ONU se reunió para discutir la situación en Oriente Medio a petición de Siria. En la reunión, el representante permanente adjunto de Rusia ante las Naciones Unidas, Vladímir Safrónkov, señaló que la posición de Washington con relación a los Altos del Golán es una "medida unilateral nula y carente de valor" que supone un "desprecio al derecho internacional" y una "violación" de las resoluciones del Consejo de Seguridad.Todos los participantes del Consejo de Seguridad reunido este miércoles, a excepción de EE.UU., mantuvieron su postura y reiteraron su apoyo a las resoluciones de la ONU que describen a los Altos del Golán como un territorio "ocupado" perteneciente a Siria y declaran nula y sin efecto legal las intenciones de Israel de imponer sus leyes o su jurisdicción en esa zona, desde el punto de vista del derecho internacional.
Por su parte, el representante permanente de Siria ante la organización, Bashar Jaafari, declaró que el territorio del "Golán árabe sirio" siempre pertenecerá a Damasco. Según el diplomático, la ocupación israelí de ese territorio es una amenaza real para la paz y la seguridad internacionales y la inacción al respecto deja a la fuerza como la única opción para resolver el problema.
- El 25 de marzo, Donald Trump firmó un documento oficial en el que reconoce la soberanía de Israel sobre el territorio sirio de los Altos del Golán, ocupado por el Estado hebreo desde 1967.
- La mayoría de las naciones y organizaciones internacionales han condenado y calificado como inválida la declaración de Trump respecto a ese territorio sirio ocupado por los israelíes, entre ellos Rusia, Venezuela, Canadá, Turquía, Arabia Saudita y la Unión Europea.
Trump arremete contra Iván Duque: "Hay más drogas saliendo de Colombia ahora"
Publicado: 30 mar 2019 00:49 GMT - RT
El presidente estadounidense, Donald Trump,
dijo que el actual inquilino de la Casa de Nariño "no ha hecho nada" por
EE.UU.
El presidente de Colombia, Ivan Duque
Luisa Gonzalez / Reuters
El presidente estadounidense, Donald Trump, acusó este viernes a su homólogo colombiano Iván Duque de no haber "hecho nada" para detener el flujo de drogas desde Colombia.
Durante una visita a un dique en el lago Okeechobee, en Florida (sur de EE.UU.), Trump dijo que "hay más drogas saliendo de Colombia ahora mismo", que antes de que Duque fuera presidente.
"Él no ha hecho nada por nosotros", agregó el mandatario, pese a que Duque prometió detener las drogas durante su más reciente visita a la Casa Blanca en febrero pasado.
"El presidente Donald Trump en la reunión que tuvo con el presidente
Duque afirmó que lo que veía era colaboración por parte del gobierno
Colombiano y ayer, en un informe entregado por la secretaria de Estado,
así lo reconoce, por eso me sorprende esa declaración", dijo Botero
ante medios locales.
El 13 de febrero, durante la visita de Duque a la Casa Blanca para reunirse con Trump, el mandatario colombiano dijo que durante los primeros cuatro meses de su Administración, había erradicado "60.000 hectáreas de cultivos ilícitos".
"Nosotros tenemos que cumplir, vamos a cumplir porque es nuestro deber moral", dijo el mandatario colombiano en esa oportunidad.
En
aquella visita a Washington, Duque también reconoció al Comité de
Relaciones Exteriores del Senado de EE.UU., por el respaldo que le
dieron "para combatir el terrorismo y el narcotráfico".
Durante una visita a un dique en el lago Okeechobee, en Florida (sur de EE.UU.), Trump dijo que "hay más drogas saliendo de Colombia ahora mismo", que antes de que Duque fuera presidente.
"Él no ha hecho nada por nosotros", agregó el mandatario, pese a que Duque prometió detener las drogas durante su más reciente visita a la Casa Blanca en febrero pasado.
Reacción de Colombia
El ministro de Defensa de Colombia, Guillermo Botero, se dijo "sorprendido" por las declaraciones de Trump.El 13 de febrero, durante la visita de Duque a la Casa Blanca para reunirse con Trump, el mandatario colombiano dijo que durante los primeros cuatro meses de su Administración, había erradicado "60.000 hectáreas de cultivos ilícitos".
"Nosotros tenemos que cumplir, vamos a cumplir porque es nuestro deber moral", dijo el mandatario colombiano en esa oportunidad.
El Pentágono advierte a la India contra las pruebas en el espacio pese a realizar lanzamientos similares
Publicado: 30 mar 2019 08:26 GMT | Última actualización: 30 mar 2019 08:36 GMT - RT
Esta semana la India derribó un satélite en
órbita con un misil, convirtiéndose así en el cuarto país del mundo que
posee armas antisatélite.
Misil
antibalístico despega para alcanzar un satélite de la India en la
primera prueba de este tipo. Odisha, India. 27 de marzo de 2019.
Twitter @DRDO_India
La
India puede generar escombros peligrosos con sus lanzamientos de
misiles al espacio, advirtió el jefe interino del Pentágono, Patrick
Shanahan, después de que Nueva Delhi realizara con éxito una prueba de derribo de uno de sus satélites en el espacio con un misil.
"Todos vivimos en el espacio, no lo transformemos en un desastre",
aseveró Shanahan después la prueba. En respuesta, G. Satheesh Reddy,
quien dirige la Organización de Investigación y Desarrollo de Defensa de
la India, dijo que todos los escombros se quemarán en aproximadamente
45 días. "Es por eso que lo hicimos a menor altitud, desaparecerán en
poco tiempo", explicó el alto cargo a Reuters.
En 2008, EE.UU. realizó una prueba similar utilizando un misil lanzado desde un barco para destruir uno de sus satélites obsoletos de baja altitud, el USA-193. En aquel entonces, los militares del país rechazaron las numerosas preocupaciones sobre los posibles escombros que causaría el lanzamiento.
En 2008, EE.UU. realizó una prueba similar utilizando un misil lanzado desde un barco para destruir uno de sus satélites obsoletos de baja altitud, el USA-193. En aquel entonces, los militares del país rechazaron las numerosas preocupaciones sobre los posibles escombros que causaría el lanzamiento.
- El primer ministro de la India, Narendra Modi, calificó de "gran avance" el derribo de un satélite de órbita baja realizado esta semana durante la prueba de un nuevo misil.
- Horas antes de la intervención del mandatario en el día de hoy, la agencia ANI publicó en Twitter un video con imágenes del lanzamiento.
- Modi confirmó que el novedoso proyectil derribó un satélite indio que se encontraba orbitando a una altitud de 300 kilómetros. El misil tardó unos tres minutos en alcanzar su objetivo desde que fue lanzado.
- Tras esta exitosa prueba, la India se ha convertido en el cuarto país del mundo, después de EE.UU., Rusia y China, que posee armas antisatélite.
La crítica del papa Francisco al capitalismo: "Estamos en una tercera guerra mundial a pedacitos"
Publicado: 1 abr 2019 00:30 GMT - RT
El pontífice acusa al sistema económico
dominante de causar la pobreza mundial, y provee su punto de vista sobre
el problema migratorio y demográfico en Europa.
Jorge Mario Bergoglio, el papa Francisco.
Youssef Boudlal / Reuters
El capitalismo es un sistema económico "salvaje"
que conduce a la humanidad poco a poco hacia una catástrofe. Así lo
afirmó el papa Francisco en entrevista con Jordi Évole, presentador del
programa 'Salvados' de la cadena española La Sexta.
"Cada vez hay menos ricos con mucha plata y cada vez hay más pobres con muy poca plata", lamentó el pontífice luego de aseverar que considera al capitalismo como el causante de la pobreza mundial.
"El capitalismo, concebido así como salvaje [...] la economía de mercado, si es social, puede andar, pero lo que no anda es el mundo de las finanzas", aclaró Francisco, precisando que en ese ámbito es donde se crean las "guerras por la posesión de las riquezas".
La doctrina social de la Iglesia no condena formas, sean más
para el capitalismo o más para el socialismo, que sean objetivas, justas
Jorge Mario Bergoglio
"Sostengo que estamos ya en una tercera guerra mundial a pedacitos", acotó el obispo de Roma.
El papa, no obstante, negó considerarse a sí mismo como anticapitalista, sino que abogó por lo que llamó un "capitalismo sano". "La doctrina social de la Iglesia no condena formas, sean más para el capitalismo o más para el socialismo, que sean objetivas, justas", elaboró.
[Europa] se olvidó cuando después de las guerras sus hijos iban a
golpear las puertas de América [...] y nos olvidamos que Europa está
hecha de inmigrantes
Jorge Mario Bergoglio
En el caso específico de la Unión Europea, el papa destaca algunos
puntos en los que las restricciones migratorias de ese bloque incluso
contradicen la propia historia del continente europeo.
"[Europa] se olvidó cuando después de las guerras sus hijos iban a
golpear las puertas de América [...] y nos olvidamos que Europa está
hecha de inmigrantes", recordó.
Por otra parte, el pontífice hace hincapié en que países como Turquía, Líbano y Jordania albergan a millones de personas que no fueron acogidas como refugiados en el Viejo Continente, algo que también va en contra de sus propias necesidades, pues su población envejece y las tasas de nacimiento son muy bajas. "[Europa] como que se ha ensimismado [...] estamos viviendo un invierno demográfico grave", acotó el papa.
"Cada vez hay menos ricos con mucha plata y cada vez hay más pobres con muy poca plata", lamentó el pontífice luego de aseverar que considera al capitalismo como el causante de la pobreza mundial.
"El capitalismo, concebido así como salvaje [...] la economía de mercado, si es social, puede andar, pero lo que no anda es el mundo de las finanzas", aclaró Francisco, precisando que en ese ámbito es donde se crean las "guerras por la posesión de las riquezas".
La doctrina social de la Iglesia no condena formas, sean más
para el capitalismo o más para el socialismo, que sean objetivas, justas
Jorge Mario Bergoglio
"Sostengo que estamos ya en una tercera guerra mundial a pedacitos", acotó el obispo de Roma.El papa, no obstante, negó considerarse a sí mismo como anticapitalista, sino que abogó por lo que llamó un "capitalismo sano". "La doctrina social de la Iglesia no condena formas, sean más para el capitalismo o más para el socialismo, que sean objetivas, justas", elaboró.
Europa y la migración
Francisco, hijo de emigrante, afirma además sentir "mucho dolor" porque la migración de las personas que buscan alejarse de la creciente pobreza se ha encontrado de frente con puertas cerradas en varias partes del mundo, un rechazo que contradice la reciprocidad estipulada en la Biblia.
[Europa] se olvidó cuando después de las guerras sus hijos iban a
golpear las puertas de América [...] y nos olvidamos que Europa está
hecha de inmigrantes
Jorge Mario Bergoglio
Por otra parte, el pontífice hace hincapié en que países como Turquía, Líbano y Jordania albergan a millones de personas que no fueron acogidas como refugiados en el Viejo Continente, algo que también va en contra de sus propias necesidades, pues su población envejece y las tasas de nacimiento son muy bajas. "[Europa] como que se ha ensimismado [...] estamos viviendo un invierno demográfico grave", acotó el papa.
Alemania no reconoce al 'embajador' designado por el diputado opositor venezolano Juan Guaidó
Publicado: 27 mar 2019 20:47 GMT - RT
El Gobierno de Angela Merkel desconoce a
Otto Gebauer como representante diplomático de Caracas en Berlín.
Edificio del Ministerio de Relaciones Exteriores en Berlín. 1 de marzo del 2018.
John Macdougall / AFP
El
Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania señaló el miércoles que
no reconoce como 'embajador diplomático' a Otto Gebauer, designado por
el diputado opositor venezolano Juan Guaidó para ocupar esa función en Berlín.
Según lo publicado por el medio alemán Neue Osnabrücker Zeitung, el Gobierno conducido por Angela Merkel no le daría una envestidura oficial a Gebauer, ya que se venció el plazo de 30 días para que el autoproclamado "presidente encargado" de Venezuela convocara a elecciones presidenciales, según la Constitución del país sudamericano.
Dicho escenario, en cambio, identifica de manera política, y sin efectos legales, al enviado venezolano en calidad de "representante personal del presidente interino Guaidó".
Con esta iniciativa, Berlín se suma a la posición de España, que
también optó por darle el nombramiento de "enviado especial" al
'representante' de Guaidó, y rechazó otorgarle el estatus diplomático
al 'embajador' del líder opositor, Antonio Ecarri.
Guaidó se autoproclamó el 23 de enero en una plaza pública como "mandatario legítimo", basándose en una "falta absoluta" contemplada en el artículo 233 de la Constitución venezolana.
De cumplir estrictamente lo que dice el apartado constitucional, el jefe del Legislativo debió encargarse de la Presidencia del país suramericano solo dentro de los 30 días consecutivos siguientes al 23 de enero. En ese periodo debían convocarse elecciones para que un nuevo Jefe de Estado tomara posesión. Sin embargo, el plazo expiró, no se cumplieron ninguna de las causales de "falta absoluta" y el presidente Nicolás Maduro asumió su nuevo mandato, para el que fue electo en mayo de 2018.
http://redsolhonduras.blogspot
Con información de Notimex
La secretaria de Gobernación de México, Olga Sánchez Cordero, expuso lo anterior en el marco de la XXXII Consulta Nacional Jurídica y Fiscal ara Iglesias y Asociaciones Religiosas, organizada por Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas (Cofraternice).
En
entrevista con los medios de comunicación, la funcionaria federal
explicó que este fue uno de los temas centrales que abordó en la reunión
que sostuvo con la secretaria de Seguridad Nacional de Estados Unidos,
Kisrstjen Nielsen.
Reveló que, durante este encuentro, la funcionaria estadunidense informó que en febrero pasado devolvieron al menos 76 mil migrantes a sus países, mientras que para marzo se estima que la cifra se eleve a más de 90 mil migrantes.
Actualmente, se tiene conocimiento de que al menos dos mil 400 personas se han unido a una nueva caravana y de que en Honduras se preparan para lo que han denominado la “Caravana Madre”, con 20 mil migrantes.
De continuar esta situación, explicó Sánchez Cordero, al final del año serían cerca de 900 mil migrantes cruzando a Estados Unidos, lo cual representa una situación compleja para México por ser un país de tránsito.
Mencionó que recientemente The Wasington Post documentó que existe una ruta de camiones que garantiza a los migrantes su traslado de Tapachula a la frontera norte de México, situación que calificó como inaceptable, ya que se trata de una mafia que está generando el desbordamiento de la migración.
Ello, ya que cada migrante representa entre dos mil y seis mil dólares para estos criminales, cantidad que si se multiplica por cada persona que piensa ingresar en los próximos días incrementa considerablemente, lo que representa un problema ilegal que debe atenderse con prioridad, subrayó.
Ante esta situación, Sánchez Cordero anunció que se buscará establecer orden en los mil 20 kilómetros de la frontera sur del país, donde existen 370 puntos ilegales de migración y solo 12 puntos legales, para evitar el ingreso masivo y desordenado de migrantes al país.
En ese sentido, recordó que México tiene un flujo migratorio circular que no se puede detener ni blindar, el cual representa un intercambio de cerca de un millón 500 mil personas que ingresan al país para trabajar y comerciar, al igual que ocurre en puntos como San Isidro y Tijuana, o MacAllen y Reynosa.
Para garantizar que este flujo migratorio continúe y evitar que la migración ilegal se dispare, se implementará en lo más estrecho del país, en los 200 kilómetros del Istmo de Tehuantepec, instalaciones migratorias con la participación de la Policía Federal y Protección Civil.
Asimismo, se abrirá un carril exprés para permitir que los extranjeros que forman parte del flujo migratorio circular lo hagan sin problema y de forma regular, además de que ya no se darán visas humanitarias de forma masiva, sino que se darán permisos temporales de visitante y de trabajo en todo el sureste del país.
De esta manera, se busca hacer frente y revertir el problema del desbordamiento de migración, cuya situación ya se encuentra colapsada en el norte del país debido a la cantidad de migrantes que se resguardan en los albergues.
Además, se combatirá el tráfico de menores y de órganos, entre otros delitos que se generan por la migración descontrolada e ilegal, concluyó la titular de la Secretaría de Gobernación.
Según lo publicado por el medio alemán Neue Osnabrücker Zeitung, el Gobierno conducido por Angela Merkel no le daría una envestidura oficial a Gebauer, ya que se venció el plazo de 30 días para que el autoproclamado "presidente encargado" de Venezuela convocara a elecciones presidenciales, según la Constitución del país sudamericano.
Dicho escenario, en cambio, identifica de manera política, y sin efectos legales, al enviado venezolano en calidad de "representante personal del presidente interino Guaidó".
Guaidó se autoproclamó el 23 de enero en una plaza pública como "mandatario legítimo", basándose en una "falta absoluta" contemplada en el artículo 233 de la Constitución venezolana.
De cumplir estrictamente lo que dice el apartado constitucional, el jefe del Legislativo debió encargarse de la Presidencia del país suramericano solo dentro de los 30 días consecutivos siguientes al 23 de enero. En ese periodo debían convocarse elecciones para que un nuevo Jefe de Estado tomara posesión. Sin embargo, el plazo expiró, no se cumplieron ninguna de las causales de "falta absoluta" y el presidente Nicolás Maduro asumió su nuevo mandato, para el que fue electo en mayo de 2018.
Alemania no admite como embajador venezolano a enviado de Guaidó
El gobierno de Angela
Merkel no otorgará el estatus de embajador a Otto Gebauer, quien es el
enviado diplomático del equipo de Voluntad Popular (VP) para ejercer el
cargo en el ficticio interinato de Juan Guaidó.
Alemania explicó que se debe a que ya expiró el plazo máximo de 30 días que supuestamente tenía el presidente de la Asamblea Nacional en desacato para convocar elecciones según la Constitución venezolana.
Así lo explica la cadena alemana Deutsche Welle:
De esta manera, Berlín admite que su reconocimiento de Guaidó como
presidente interino fue una declaración política y no legal. La
corrección diplomática provino luego de que la izquierda en el
Parlamento germano preguntara al Ministerio de Relaciones Exteriores
alemán el por qué había hecho tal reconocimiento, en vista de las
evidentes contradicciones constitucionales en torno al caso.
Éste sería un nuevo tropiezo en la hoja de ruta geopolítica que ha tomado la oposición venezolana y Estados Unidos, en su afán de buscar el reconocimiento formal de los países satélite de la hegemonía norteamericana a la figura emergida de VP. Alemania es uno de los líderes industriales en Europa y el mundo, siendo un actor geopolítico de peso en las relaciones internacionales que busca relaciones comerciales con Rusia y China de manera independiente.
Alemania explicó que se debe a que ya expiró el plazo máximo de 30 días que supuestamente tenía el presidente de la Asamblea Nacional en desacato para convocar elecciones según la Constitución venezolana.
Así lo explica la cadena alemana Deutsche Welle:
Éste sería un nuevo tropiezo en la hoja de ruta geopolítica que ha tomado la oposición venezolana y Estados Unidos, en su afán de buscar el reconocimiento formal de los países satélite de la hegemonía norteamericana a la figura emergida de VP. Alemania es uno de los líderes industriales en Europa y el mundo, siendo un actor geopolítico de peso en las relaciones internacionales que busca relaciones comerciales con Rusia y China de manera independiente.
¿Cómo pensaban financiar una guerra en Venezuela?
El papel de Juan Planchart en la implantación de células terroristas
En estos momentos está
siendo desmantelada una trama de conspiración relacionada con células
terroristas en formación y mercenarios centroamericanos, que serían
contratados y entrenados para cometer acciones selectivas (asesinatos,
sabotajes, atentados) contra dirigentes y líderes sociales del chavismo,
y hasta de la oposición, en un intento por precipitar la opción
violenta vía guerra irregular en el marco de la agresión estadounidense
contra Venezuela.
El ministro de Comunicación Jorge Rodríguez informó que, entre los
implicados de ese plan insurreccional, se encuentra Juan Planchart
Márquez, quien sería uno de los
canales como informante y faci
Las acciones de infiltración por parte de la oposición en Rosneft
provienen, básicamente, de una vinculación familiar que tienen Guaidó y
Planchart. Según el sitio de periodismo investigativo La Tabla,
Planchart es primo de la madre del diputado "interino".
Las conversaciones que reveló el ministro Rodríguez sobre la trama de
robo de activos venezolanas para ser depositados en las cuentas de
Voluntad Popular y compañía y usarlos en la conspiración, muestran a
Guaidó afirmándole a Roberto Marrero, detenido por ser considerado el
principal enlace con los mercenarios, que se dispondría de 1 mil millón
de dólares y que Planchart estaría "dispuesto a negociar" el fraude (a
cambio de comisión), y lo califica de "amigo que está ayudando" en el
marco de sus planes.
Así, Planchart habría de ser un operador financiero privilegiado de esta conspiración, neutralizada en tiempo real.
¿En qué consistía el plan Guaidó-Planchart que requería una negociación previa, como lo manifiestan los datos develados por el Estado venezolano?
La Tabla publicó en su sitio web las intenciones de desfalco por parte de Guaidó, "en virtud del reconocimiento que ha recibido por algunos gobiernos tras autoproclamarse como supuesto presidente interino".
Juan Antonio Planchart Márquez le había prometió a su sobrino-segundo un "millardo papaya" con la compra forzosa del 49% de las acciones que posee PDV-Caribe (filial de PDVSA, a través de Petrocaribe) "en la refinería Refidomsa, tal como lo ha planteado abiertamente desde enero el gobierno dominicano".
Precisamente, La Tabla, mediante una investigación documental, descubrió que "Planchart es cuñado del vicepresidente de la Empresa de Generación Eléctrica Haina, operadora del sector energético de República Dominicana, uno de los principales clientes de la refinería en disputa con evidente interés en tener participación en la misma".
Félix Jiménez, el presidente de la refinería, manifestó en enero reciente que el gobierno dominicano estaba negociando la compra de las acciones que posee PDVSA de Refidomsa (49%), y amenazó con que el presidente Danilo Medina recurriría a la vía judicial para declarar la utilidad pública (por parte del Estado de República Dominicana) de la refinería y así proceder con su adquisición forzosa.
A través de Petrocaribe se suministra el crudo que procesa Refidomsa, cuyo otro 51% de las acciones son del país centroamericano.
El bloqueo financiero y las sanciones impuestas contra Venezuela "harían inviable la operación de la refinería, que sería afectada por las medidas adoptadas por Estados Unidos y la Unión Europea", reseña el sitio de periodismo de datos.
Desde que se hiciera aquella declaración en enero han pasado dos meses, agotándose los plazos de las negociaciones en un punto muerto. Por ello, según se desprende de las intenciones del gobierno dominicano, el presidente Medina haría una presunta "compra forzosa", que podría calificarse de confiscación pues, acorde a lo revelado por el ministro de Comunicación venezolano, el pago sería entregado a las cuentas que maneja el equipo de Guaidó y no al Estado constitucional de Venezuela
Por otro lado, otros activos venezolanos para la conspiración mercenaria del antichavismo provendrían de un remanente de deuda petrolera, estimada en 240 millones de dólares para febrero de 2018, que República Dominicana "no pudo" pagar debido al bloqueo financiero estadounidense. "Ese mismo alegato se usaría si PDVSA accediera a la venta de Refidomsa", dice La Tabla.
Así, el presidente de la refinería, luego de aquella presunta adquisición por parte del Estado dominicano, daría participación al "sector privado nacional" en la empresa. Es decir, privatizarían lo que antes era de propiedad pública, en parte venezolana.
Aquí es donde la trama se pone interesante, en favor de los intereses de Planchart y su familia con negocios en República Dominicana. El abogado detenido en Venezuela tiene de cuñado a Luis Sanz, actual vicepresidente de la Empresa Generadora de Electricidad Haina, la principal operadora del sector eléctrico en el país centroamericano.
"Es evidente que Juan Planchart -dice La Tabla- tuvo acceso a
información privilegiada a través de su cuñado", "quien a su vez la
obtuvo de la estructura de EGE Haina, que sin duda, como importantes
consumidor de combustibles para la termogeneración tiene interés en
Refidomsa".
De esta manera, y con la captura de Marrero y Planchart, se descubrió una trama internacional que hubiera supuesto una grave falta no sólo al derecho internacional por el involucramiento del Estado dominicano en la conspiración financiera, sino también a la economía y las finanzas venezolanas, que están siendo atacadas y confiscadas por Estados Unidos en favor del golpe de Estado que representa Guaidó y su séquito de tecnócratas.
Este esquema de robo para que la oposición se embolsillara sin mucho esfuerzo dinero público a través de negociaciones fraudulentas apuntaba a oxigenar las células terroristas con mercenarios centroamericanos, en un plan que huele mucho a las maneras de Elliott Abrams. El escándalo que suscitó el caso Irán-Contras así lo comprueba, pues también se valió de negociaciones dolosas para financiar guerras irregulares en Centroamérica y el Caribe.
En este caso, Planchart jugaba un papel clave, jugando detrás de las sombras como un operador financiero que buscaba ganar unos cuantos dólares con unos pocos telefonazos.
Así, Planchart habría de ser un operador financiero privilegiado de esta conspiración, neutralizada en tiempo real.
¿En qué consistía el plan Guaidó-Planchart que requería una negociación previa, como lo manifiestan los datos develados por el Estado venezolano?
La Tabla publicó en su sitio web las intenciones de desfalco por parte de Guaidó, "en virtud del reconocimiento que ha recibido por algunos gobiernos tras autoproclamarse como supuesto presidente interino".
Juan Antonio Planchart Márquez le había prometió a su sobrino-segundo un "millardo papaya" con la compra forzosa del 49% de las acciones que posee PDV-Caribe (filial de PDVSA, a través de Petrocaribe) "en la refinería Refidomsa, tal como lo ha planteado abiertamente desde enero el gobierno dominicano".
Precisamente, La Tabla, mediante una investigación documental, descubrió que "Planchart es cuñado del vicepresidente de la Empresa de Generación Eléctrica Haina, operadora del sector energético de República Dominicana, uno de los principales clientes de la refinería en disputa con evidente interés en tener participación en la misma".
Félix Jiménez, el presidente de la refinería, manifestó en enero reciente que el gobierno dominicano estaba negociando la compra de las acciones que posee PDVSA de Refidomsa (49%), y amenazó con que el presidente Danilo Medina recurriría a la vía judicial para declarar la utilidad pública (por parte del Estado de República Dominicana) de la refinería y así proceder con su adquisición forzosa.
A través de Petrocaribe se suministra el crudo que procesa Refidomsa, cuyo otro 51% de las acciones son del país centroamericano.
El bloqueo financiero y las sanciones impuestas contra Venezuela "harían inviable la operación de la refinería, que sería afectada por las medidas adoptadas por Estados Unidos y la Unión Europea", reseña el sitio de periodismo de datos.
Desde que se hiciera aquella declaración en enero han pasado dos meses, agotándose los plazos de las negociaciones en un punto muerto. Por ello, según se desprende de las intenciones del gobierno dominicano, el presidente Medina haría una presunta "compra forzosa", que podría calificarse de confiscación pues, acorde a lo revelado por el ministro de Comunicación venezolano, el pago sería entregado a las cuentas que maneja el equipo de Guaidó y no al Estado constitucional de Venezuela
Por otro lado, otros activos venezolanos para la conspiración mercenaria del antichavismo provendrían de un remanente de deuda petrolera, estimada en 240 millones de dólares para febrero de 2018, que República Dominicana "no pudo" pagar debido al bloqueo financiero estadounidense. "Ese mismo alegato se usaría si PDVSA accediera a la venta de Refidomsa", dice La Tabla.
Así, el presidente de la refinería, luego de aquella presunta adquisición por parte del Estado dominicano, daría participación al "sector privado nacional" en la empresa. Es decir, privatizarían lo que antes era de propiedad pública, en parte venezolana.
Aquí es donde la trama se pone interesante, en favor de los intereses de Planchart y su familia con negocios en República Dominicana. El abogado detenido en Venezuela tiene de cuñado a Luis Sanz, actual vicepresidente de la Empresa Generadora de Electricidad Haina, la principal operadora del sector eléctrico en el país centroamericano.
De esta manera, y con la captura de Marrero y Planchart, se descubrió una trama internacional que hubiera supuesto una grave falta no sólo al derecho internacional por el involucramiento del Estado dominicano en la conspiración financiera, sino también a la economía y las finanzas venezolanas, que están siendo atacadas y confiscadas por Estados Unidos en favor del golpe de Estado que representa Guaidó y su séquito de tecnócratas.
Este esquema de robo para que la oposición se embolsillara sin mucho esfuerzo dinero público a través de negociaciones fraudulentas apuntaba a oxigenar las células terroristas con mercenarios centroamericanos, en un plan que huele mucho a las maneras de Elliott Abrams. El escándalo que suscitó el caso Irán-Contras así lo comprueba, pues también se valió de negociaciones dolosas para financiar guerras irregulares en Centroamérica y el Caribe.
En este caso, Planchart jugaba un papel clave, jugando detrás de las sombras como un operador financiero que buscaba ganar unos cuantos dólares con unos pocos telefonazos.
Trump dice que "Rusia tiene que salir" de Venezuela y que "todas las opciones" están abiertas para conseguirlo
Publicado: 27 mar 2019 15:41 GMT | Última actualización: 27 mar 2019 20:44 GMT - RT
El mandatario se reunió este miércoles con la esposa de Juan Guaidó, Fabiana Rosales.
El
presidente Donald Trump con la esposa del diputado opositor venezolano
Juan Guaidó y el vicepresidente Mike Pence en la Casa Blanca,
Washington, 27 de marzo de 2019.
/
Carlos Barria / Reuters
El presidente de EE.UU., Donald Trump,
dijo este miércoles que los militares rusos deben abandonar Venezuela y
señaló que "todas las opciones" están abiertas para que eso suceda.
"Rusia tiene que salir" del país sudamericano, dijo Trump a la prensa, durante una reunión con Fabiana Rosales, esposa del líder opositor venezolano Juan Guaidó, quien se autoproclamó "presidente encargado" de Venezuela hace poco más de dos meses.
Previamente, el vicepresidente estadounidense, Mike Pence, quien también recibió a Rosales, dijo: "Hoy llamamos a Rusia a detener todo su apoyo al régimen de [Nicolás] Maduro, respaldar a Juan Guaidó y mantenerse del lado de las naciones en todo el continente hasta que se restaure la libertad". Pence calificó de "provocación inoportuna" la presencia de militares rusos en Venezuela.
En respuesta, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, afirmó que "antes de sugerir a alguien de irse de algún lugar, EE.UU. debe implementar su propio concepto de salida, en particular de Siria". "Ha pasado un mes y me gustaría aclarar, ¿salieron o no?", aseveró.
"La Federación de Rusia desarrolla su colaboración con Venezuela en estricta conformidad con la Constitución de ese país y con pleno respeto a sus normas legislativas", declaró la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, citada en el texto.
Los recientes pronunciamientos de EE.UU. se dan luego que dos aviones militares rusos, con integrantes del Ejército de ese país, aterrizaran en Venezuela el pasado fin de semana, según relató una fuente de Caracas a la agencia RIA Novosti.
El ministro venezolano calificó este comportamiento de las autoridades estadounidenses de "cinismo".
El canciller señaló, además, que "sorprende la hipocresía de gobiernos de la región que mantienen en su territorio bases militares y personal de EE.UU.".
Cuando Guaidó de autoproclamó presidente interino del país sudamericano, el pasado 23 de enero, Washington fue el primer país en reconocerlo y, desde entonces, ha presionado a la comunidad internacional para que lo apoyen.
Son cientos los pronunciamientos que se han realizado por funcionarios de EE.UU., como el asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, el vicepresidente Pence y el secretario de Estado, Mike Pompeo. Entre otros, los mensajes han estado dirigidos principalmente a las Fuerzas Armadas de Venezuela, a quienes instan a respaldar a Guaidó.
Aparte de los pronunciamientos, Washington ha incrementado las sanciones contra el país sudamericano, que se suman a las impuestas el año pasado. Las principales están dirigidas a la estatal Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) y a entregar los activos del Estado venezolano que se encuentran en bancos estadounidenses a Guaidó.
Esta semana, Zajárova instó a Washington a dejar de "acosar" la vida del pueblo venezolano con sus sanciones. Lo ha hecho al comentar la reciente declaración de Bolton, acerca de la injerencia de las potencias "hostiles" en los asuntos de los países latinoamericanos.
"Quisiera a recordarle a John Bolton: si un gran país del hemisferio occidental deja de acosar al pueblo venezolano con las sanciones y el otro país del hemisferio oriental y una serie de las instituciones bancarias internacionales desbloquean miles de millones de dólares del dinero venezolano en sus cuentas, los propios venezolanos podrán comprarse medicamentos y alimentos sin la ayuda" de Washington, ha escrito la vocera de la Cancillería rusa en un post en su perfil de Facebook.
Ese día, hubo tensión en la frontera de Venezuela con Colombia, país donde había sido acopiada la ayuda. La noticia más difundida fue la quema de uno de los camiones, presuntamente por uniformados venezolanos. Sin embargo, el diario estadounidense New York Times reveló que esa ayuda fue incendiada por encapuchados del lado colombiano.
Caracas ya había advertido desde antes que la entrega de esa ayuda humanitaria se trataba de un "show" para generar caos en la frontera y justificar una intervención militar extranjera en Venezuela.
Otro de los acontecimientos que más han marcado estos tensos días en Venezuela han sido los apagones que han dejado sin electricidad al país.
El primer apagón ocurrió el pasado 7 de marzo y se extendió por varios días en algunos estados venezolanos. El Gobierno señaló a EE.UU., y a factores de la extrema derecha venezolana, de promover un ataque cibernético al cerebro computarizo de la central hidroeléctrica Guri.
Esta semana se han suscitado otros apagones. "Hemos recibido hoy un nuevo ataque al centro de transmisión de carga" para "sacar de funcionamiento las máquinas" de la central hidroeléctrica Guri, que provee más del 70 % de energía eléctrica a Venezuela, informó el ministro para la Comunicación e Información, Jorge Rodríguez, el pasado lunes.
A través de un comunicado, el presidente Maduro señaló que "manos criminales provocaron un incendio de gran magnitud en el patio de transmisión del Guri".
"Un evento de esta naturaleza jamás se había suscitado en la historia del Sistema Eléctrico Venezolano", mencionó el mandatario. A juicio del Gobierno de Venezuela, este acto "deja en evidencia la ausencia de límites" de los "terroristas amparados por las cúpulas guerreristas que conforman el entramado militar, financiero y mediático de los supremacistas que hoy ejercen el poder en los Estados Unidos de América y aspiran hegemonizar el dominio geopolítico mundial".
"Rusia tiene que salir" del país sudamericano, dijo Trump a la prensa, durante una reunión con Fabiana Rosales, esposa del líder opositor venezolano Juan Guaidó, quien se autoproclamó "presidente encargado" de Venezuela hace poco más de dos meses.
Previamente, el vicepresidente estadounidense, Mike Pence, quien también recibió a Rosales, dijo: "Hoy llamamos a Rusia a detener todo su apoyo al régimen de [Nicolás] Maduro, respaldar a Juan Guaidó y mantenerse del lado de las naciones en todo el continente hasta que se restaure la libertad". Pence calificó de "provocación inoportuna" la presencia de militares rusos en Venezuela.
En respuesta, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, afirmó que "antes de sugerir a alguien de irse de algún lugar, EE.UU. debe implementar su propio concepto de salida, en particular de Siria". "Ha pasado un mes y me gustaría aclarar, ¿salieron o no?", aseveró.
Colaboración técnica-militar
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia informó este martes que especialistas rusos se encuentran en territorio venezolano en concordancia con el tratado existente de colaboración técnica-militar entre ambas naciones, que fue firmado en 2001."La Federación de Rusia desarrolla su colaboración con Venezuela en estricta conformidad con la Constitución de ese país y con pleno respeto a sus normas legislativas", declaró la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, citada en el texto.
Los recientes pronunciamientos de EE.UU. se dan luego que dos aviones militares rusos, con integrantes del Ejército de ese país, aterrizaran en Venezuela el pasado fin de semana, según relató una fuente de Caracas a la agencia RIA Novosti.
"Cinismo" e "hipocresía"
Entretanto, el canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, dijo que Washington trata de "interferir en los programas de cooperación técnica-militar entre Rusia y Venezuela", al mismo tiempo que el país norteamericano tiene un gran número de bases militares en todo el mundo —"buena parte" de las cuales se ubica en América Latina— y "un presupuesto militar creciente" de más de 700.000 millones de dólares.El ministro venezolano calificó este comportamiento de las autoridades estadounidenses de "cinismo".
El canciller señaló, además, que "sorprende la hipocresía de gobiernos de la región que mantienen en su territorio bases militares y personal de EE.UU.".
Apoyo de EE.UU. a Guaidó
En el encuentro de este miércoles, Trump dijo a Rosales que EE.UU. está "al 100 %" con ella y su esposo.Cuando Guaidó de autoproclamó presidente interino del país sudamericano, el pasado 23 de enero, Washington fue el primer país en reconocerlo y, desde entonces, ha presionado a la comunidad internacional para que lo apoyen.
Son cientos los pronunciamientos que se han realizado por funcionarios de EE.UU., como el asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, el vicepresidente Pence y el secretario de Estado, Mike Pompeo. Entre otros, los mensajes han estado dirigidos principalmente a las Fuerzas Armadas de Venezuela, a quienes instan a respaldar a Guaidó.
Aparte de los pronunciamientos, Washington ha incrementado las sanciones contra el país sudamericano, que se suman a las impuestas el año pasado. Las principales están dirigidas a la estatal Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) y a entregar los activos del Estado venezolano que se encuentran en bancos estadounidenses a Guaidó.
Esta semana, Zajárova instó a Washington a dejar de "acosar" la vida del pueblo venezolano con sus sanciones. Lo ha hecho al comentar la reciente declaración de Bolton, acerca de la injerencia de las potencias "hostiles" en los asuntos de los países latinoamericanos.
"Quisiera a recordarle a John Bolton: si un gran país del hemisferio occidental deja de acosar al pueblo venezolano con las sanciones y el otro país del hemisferio oriental y una serie de las instituciones bancarias internacionales desbloquean miles de millones de dólares del dinero venezolano en sus cuentas, los propios venezolanos podrán comprarse medicamentos y alimentos sin la ayuda" de Washington, ha escrito la vocera de la Cancillería rusa en un post en su perfil de Facebook.
La "ayuda humanitaria" y los apagones
Uno de los puntos más álgidos en estos últimos dos meses fue el intento de ingresar, el pasado 23 de febrero, "ayuda humanitaria" a territorio venezolano, que fue prometida por EE.UU.Ese día, hubo tensión en la frontera de Venezuela con Colombia, país donde había sido acopiada la ayuda. La noticia más difundida fue la quema de uno de los camiones, presuntamente por uniformados venezolanos. Sin embargo, el diario estadounidense New York Times reveló que esa ayuda fue incendiada por encapuchados del lado colombiano.
Caracas ya había advertido desde antes que la entrega de esa ayuda humanitaria se trataba de un "show" para generar caos en la frontera y justificar una intervención militar extranjera en Venezuela.
Otro de los acontecimientos que más han marcado estos tensos días en Venezuela han sido los apagones que han dejado sin electricidad al país.
El primer apagón ocurrió el pasado 7 de marzo y se extendió por varios días en algunos estados venezolanos. El Gobierno señaló a EE.UU., y a factores de la extrema derecha venezolana, de promover un ataque cibernético al cerebro computarizo de la central hidroeléctrica Guri.
Esta semana se han suscitado otros apagones. "Hemos recibido hoy un nuevo ataque al centro de transmisión de carga" para "sacar de funcionamiento las máquinas" de la central hidroeléctrica Guri, que provee más del 70 % de energía eléctrica a Venezuela, informó el ministro para la Comunicación e Información, Jorge Rodríguez, el pasado lunes.
A través de un comunicado, el presidente Maduro señaló que "manos criminales provocaron un incendio de gran magnitud en el patio de transmisión del Guri".
"Un evento de esta naturaleza jamás se había suscitado en la historia del Sistema Eléctrico Venezolano", mencionó el mandatario. A juicio del Gobierno de Venezuela, este acto "deja en evidencia la ausencia de límites" de los "terroristas amparados por las cúpulas guerreristas que conforman el entramado militar, financiero y mediático de los supremacistas que hoy ejercen el poder en los Estados Unidos de América y aspiran hegemonizar el dominio geopolítico mundial".
¿Cuáles son "todas las opciones" contra Venezuela?
por Marco Teruggi
LA HAINE - 24/03/2019
Es la pregunta a la que buscan respuesta quienes conducen el proceso golpista, los hombres designados por el régimen de Trump
Donald
Trump repitió en Washington lo que ya es el clásico “todas las opciones
están sobre la mesa” al referirse a Venezuela. A su lado estaba Jair
Bolsonaro, quien había dicho que era necesario “liberar a Venezuela”
pero ratificado lo que ya se sabía, la negativa a enviar soldados en una
eventual intervención militar.
Durante el mismo día desde Roma, el enviado especial de EEUU para Venezuela, Elliot Abrams, también afirmó que “todas las opciones están sobre la mesa”. Agregó luego: “Decimos que EEUU ha elegido el camino para ejercer presión diplomática y económica sobre el régimen para el futuro pacífico de Venezuela”. Sus declaraciones se dieron luego de la reunión con el viceministro de relaciones exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, donde, como se preveía, no hubo acuerdo entre ambas partes.
Las presiones diplomáticas y económicas se dieron durante este lunes y martes. En el primer caso tuvo lugar la acción ilegal de ocupación de tres sedes diplomática de Venezuela en EEUU, en Washington y Nueva York. En simultáneo el presidente de Panamá, Juan Carlos Varela, recibió a la enviada por Juan Guaidó, a quién reconoció como embajadora y recibió sus credenciales.
En la cuestión económica el Departamento del Tesoro norteamericano sancionó a la empresa estatal Compañía General de Minería de Venezuela (Minerven) encargada del oro, un bien que fue nacionalizado en el año 2011. Las sanciones aplicadas prohíben a cualquier persona o compañía estadounidense realizar negocios con Minerven [lo mismo ocurre con las nuevas sanciones contra el banco estatal Bandes]. Así se cumplió la amenaza de Abrams del 12 de marzo, al afirmar que EEUU preparaba “nuevas y significativas sanciones contra Venezuela”.
El nuevo ataque se enmarca dentro de la cronología de los ataques, que, como señala la investigadora Pascualina Curcio, han provocado U$S 114.302 millones de pérdidas. De ese total, 21.450 millones han sido producidos por las medidas coercitivas unilaterales, como, entre otras cosas, los bloqueos financieros, embargos comerciales, y el robo de activos de Citgo anunciado por John Bolton en el mes de enero. Los 92.852 millones restantes corresponden a lo que se ha dejado de producir como consecuencia del ataque a la moneda y su impacto sobre la inflación y la producción nacional.
Trump afirmó al lado de Bolsonaro que habrá “sanciones más duras”, y reiteró su llamado “a los miembros del ejército venezolano a terminar su apoyo a Maduro, que en realidad no es más que una marioneta de Cuba”.
“Todas las opciones” ha resultado hasta el momento la profundización del ataque sobre la economía, la conformación de un gobierno paralelo construido desde Washington, la demonización mediática coordinada entre grandes medios, el intento de ingresar a territorio venezolano el 23 de febrero, ataques paramilitares a cuarteles de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb), el saboteo eléctrico que dio lugar al apagón que duró más de 72 horas en algunas partes del país. ¿Qué otras opciones? Esa es la pregunta a la que buscan respuesta quienes conducen el proceso golpista, es decir los hombres designados por Donald Trump.
Hasta el momento no se han dado tres elementos que podrían haber cambiado el curso de los acontecimientos a favor de su objetivo: un quiebre de la Fanb, un levantamiento popular inducido por las dificultades económicas y actos como el saboteo, y el apoyo masivo, policlasista, a Guaidó. El “cese de la usurpación” no parece posible sin esas variables.
Significa que para avanzar en el objetivo del derrocamiento necesitan implementar otro tipo de acciones, de opciones, junto a las que ya están en proceso permanente de ejecución y continuarán, en particular la económica y el intento de quebrar la Fanb. Es en ese punto donde ingresa la hipótesis bélica. El factor armado que podría tomar varios formatos.
Se puede pensar en una combinación de grupos armados que realicen acciones de saboteo sobre la industria petrolera con el fin de dinamitar la producción, el intento de desestabilizar un territorio particular –como el estado Táchira o Zulia–. Las posibilidades son varias, los actores también: bandas criminales paramilitarizadas, estructuras paramilitares importadas de Colombia, fuerzas mercenarias privadas [mayormente colombianas] previamente formadas en guerras de Medio Oriente.
Estas opciones serían “inorgánicas”, es decir dirigidas desde EEUU sin ser reconocidas como tales. La opción de una intervención abierta asumida como tal resulta menos probable por el momento, tanto por falta de consenso dentro de EEUU, como en la región. Tampoco es probable la conformación de una coalición continental, un peso que recaería mayoritariamente sobre Colombia, tomando en cuenta las declaraciones de Bolsonaro, que expresan la negativa de las Fuerzas Armadas de Brasil, que ya habían trascendido.
Una hipótesis es que este final de mes sea utilizado para agotar las opciones que ofrece Guaidó, quien prometió recorrer el país y regresar con una movilización nacional a Caracas. Si no logra un mayor apoyo ni conmoción interna, entonces podría comenzar la fase anteriormente analizada. Eso sería en caso de que los operadores norteamericanos mantengan la decisión de acelerar el ataque para buscar la caída o el acorralamiento de Maduro. La otra opción, a la cual parecen proclives, por ejemplo, en el partido demócrata, es no ir más allá de los ataques económicos y el aislamiento diplomático/comunicacional. En ese caso el escenario se prolongaría en estas variables actuales.
Página12.com.ar
Durante el mismo día desde Roma, el enviado especial de EEUU para Venezuela, Elliot Abrams, también afirmó que “todas las opciones están sobre la mesa”. Agregó luego: “Decimos que EEUU ha elegido el camino para ejercer presión diplomática y económica sobre el régimen para el futuro pacífico de Venezuela”. Sus declaraciones se dieron luego de la reunión con el viceministro de relaciones exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, donde, como se preveía, no hubo acuerdo entre ambas partes.
Las presiones diplomáticas y económicas se dieron durante este lunes y martes. En el primer caso tuvo lugar la acción ilegal de ocupación de tres sedes diplomática de Venezuela en EEUU, en Washington y Nueva York. En simultáneo el presidente de Panamá, Juan Carlos Varela, recibió a la enviada por Juan Guaidó, a quién reconoció como embajadora y recibió sus credenciales.
En la cuestión económica el Departamento del Tesoro norteamericano sancionó a la empresa estatal Compañía General de Minería de Venezuela (Minerven) encargada del oro, un bien que fue nacionalizado en el año 2011. Las sanciones aplicadas prohíben a cualquier persona o compañía estadounidense realizar negocios con Minerven [lo mismo ocurre con las nuevas sanciones contra el banco estatal Bandes]. Así se cumplió la amenaza de Abrams del 12 de marzo, al afirmar que EEUU preparaba “nuevas y significativas sanciones contra Venezuela”.
El nuevo ataque se enmarca dentro de la cronología de los ataques, que, como señala la investigadora Pascualina Curcio, han provocado U$S 114.302 millones de pérdidas. De ese total, 21.450 millones han sido producidos por las medidas coercitivas unilaterales, como, entre otras cosas, los bloqueos financieros, embargos comerciales, y el robo de activos de Citgo anunciado por John Bolton en el mes de enero. Los 92.852 millones restantes corresponden a lo que se ha dejado de producir como consecuencia del ataque a la moneda y su impacto sobre la inflación y la producción nacional.
Trump afirmó al lado de Bolsonaro que habrá “sanciones más duras”, y reiteró su llamado “a los miembros del ejército venezolano a terminar su apoyo a Maduro, que en realidad no es más que una marioneta de Cuba”.
“Todas las opciones” ha resultado hasta el momento la profundización del ataque sobre la economía, la conformación de un gobierno paralelo construido desde Washington, la demonización mediática coordinada entre grandes medios, el intento de ingresar a territorio venezolano el 23 de febrero, ataques paramilitares a cuarteles de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb), el saboteo eléctrico que dio lugar al apagón que duró más de 72 horas en algunas partes del país. ¿Qué otras opciones? Esa es la pregunta a la que buscan respuesta quienes conducen el proceso golpista, es decir los hombres designados por Donald Trump.
Hasta el momento no se han dado tres elementos que podrían haber cambiado el curso de los acontecimientos a favor de su objetivo: un quiebre de la Fanb, un levantamiento popular inducido por las dificultades económicas y actos como el saboteo, y el apoyo masivo, policlasista, a Guaidó. El “cese de la usurpación” no parece posible sin esas variables.
Significa que para avanzar en el objetivo del derrocamiento necesitan implementar otro tipo de acciones, de opciones, junto a las que ya están en proceso permanente de ejecución y continuarán, en particular la económica y el intento de quebrar la Fanb. Es en ese punto donde ingresa la hipótesis bélica. El factor armado que podría tomar varios formatos.
Se puede pensar en una combinación de grupos armados que realicen acciones de saboteo sobre la industria petrolera con el fin de dinamitar la producción, el intento de desestabilizar un territorio particular –como el estado Táchira o Zulia–. Las posibilidades son varias, los actores también: bandas criminales paramilitarizadas, estructuras paramilitares importadas de Colombia, fuerzas mercenarias privadas [mayormente colombianas] previamente formadas en guerras de Medio Oriente.
Estas opciones serían “inorgánicas”, es decir dirigidas desde EEUU sin ser reconocidas como tales. La opción de una intervención abierta asumida como tal resulta menos probable por el momento, tanto por falta de consenso dentro de EEUU, como en la región. Tampoco es probable la conformación de una coalición continental, un peso que recaería mayoritariamente sobre Colombia, tomando en cuenta las declaraciones de Bolsonaro, que expresan la negativa de las Fuerzas Armadas de Brasil, que ya habían trascendido.
Una hipótesis es que este final de mes sea utilizado para agotar las opciones que ofrece Guaidó, quien prometió recorrer el país y regresar con una movilización nacional a Caracas. Si no logra un mayor apoyo ni conmoción interna, entonces podría comenzar la fase anteriormente analizada. Eso sería en caso de que los operadores norteamericanos mantengan la decisión de acelerar el ataque para buscar la caída o el acorralamiento de Maduro. La otra opción, a la cual parecen proclives, por ejemplo, en el partido demócrata, es no ir más allá de los ataques económicos y el aislamiento diplomático/comunicacional. En ese caso el escenario se prolongaría en estas variables actuales.
Página12.com.ar
Para informarse sobre la lucha del pueblo de Honduras, visite el Blog:
http://redsolhonduras.blogspot
Amplia y actualizada informaciòn
México se prepara para hacer frente al problema de migración masiva, ante la denominada “Caravana Madre”, que se está formando en Honduras con un contingente que se estima podría llegar a ser de más de 20 mil personas.Por: Redacción CRITERIO
Con información de Notimex
La secretaria de Gobernación de México, Olga Sánchez Cordero, expuso lo anterior en el marco de la XXXII Consulta Nacional Jurídica y Fiscal ara Iglesias y Asociaciones Religiosas, organizada por Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas (Cofraternice).
Reveló que, durante este encuentro, la funcionaria estadunidense informó que en febrero pasado devolvieron al menos 76 mil migrantes a sus países, mientras que para marzo se estima que la cifra se eleve a más de 90 mil migrantes.
Actualmente, se tiene conocimiento de que al menos dos mil 400 personas se han unido a una nueva caravana y de que en Honduras se preparan para lo que han denominado la “Caravana Madre”, con 20 mil migrantes.
De continuar esta situación, explicó Sánchez Cordero, al final del año serían cerca de 900 mil migrantes cruzando a Estados Unidos, lo cual representa una situación compleja para México por ser un país de tránsito.
Mencionó que recientemente The Wasington Post documentó que existe una ruta de camiones que garantiza a los migrantes su traslado de Tapachula a la frontera norte de México, situación que calificó como inaceptable, ya que se trata de una mafia que está generando el desbordamiento de la migración.
Nota relacionada Se prepara caravana de migrantes con 15 mil personas saliendo de Honduras
La funcionaria federal manifestó su preocupación por esta situación, ya que muchas veces este tráfico es un negocio que lleva a cabo una organización criminal a la que le podría generar “varios billones de dólares”.Ello, ya que cada migrante representa entre dos mil y seis mil dólares para estos criminales, cantidad que si se multiplica por cada persona que piensa ingresar en los próximos días incrementa considerablemente, lo que representa un problema ilegal que debe atenderse con prioridad, subrayó.
Ante esta situación, Sánchez Cordero anunció que se buscará establecer orden en los mil 20 kilómetros de la frontera sur del país, donde existen 370 puntos ilegales de migración y solo 12 puntos legales, para evitar el ingreso masivo y desordenado de migrantes al país.
En ese sentido, recordó que México tiene un flujo migratorio circular que no se puede detener ni blindar, el cual representa un intercambio de cerca de un millón 500 mil personas que ingresan al país para trabajar y comerciar, al igual que ocurre en puntos como San Isidro y Tijuana, o MacAllen y Reynosa.
Para garantizar que este flujo migratorio continúe y evitar que la migración ilegal se dispare, se implementará en lo más estrecho del país, en los 200 kilómetros del Istmo de Tehuantepec, instalaciones migratorias con la participación de la Policía Federal y Protección Civil.
Asimismo, se abrirá un carril exprés para permitir que los extranjeros que forman parte del flujo migratorio circular lo hagan sin problema y de forma regular, además de que ya no se darán visas humanitarias de forma masiva, sino que se darán permisos temporales de visitante y de trabajo en todo el sureste del país.
De esta manera, se busca hacer frente y revertir el problema del desbordamiento de migración, cuya situación ya se encuentra colapsada en el norte del país debido a la cantidad de migrantes que se resguardan en los albergues.
Además, se combatirá el tráfico de menores y de órganos, entre otros delitos que se generan por la migración descontrolada e ilegal, concluyó la titular de la Secretaría de Gobernación.
EE.UU.: La frontera sur está en "punto de quiebre" ante la llegada "sin precedentes" de migrantes centroamericanos
Publicado: 29 mar 2019 01:44 GMT - RT
El titular de la oficina de Protección
Aduanera y Fronteriza (CBP) dijo que debido a la cantidad de gente que
se ha aglomerado en la frontera "es cuestión de tiempo" que ocurra una
tragedia.
Centro de detención de migrantes centroamericanos en la frontera sur de EE.UU.
Twitter / @CBP
La
frontera entre EE.UU. y México está en un "punto de quiebre" debido a
un aumento "sin precedentes" de migrantes centroamericanos, de acuerdo
con funcionarios estadounidenses.
Así lo reconoció Kevin McAleenan, comisionado de Protección Aduanera y Fronteriza (CBP), quien durante una visita por El Paso, en Texas (EE.UU.), señaló que es solo "cuestión de tiempo" que ocurra una tragedia en uno de los centros instalados por el Gobierno estadounidense.
"La CBP se enfrenta a una crisis humanitaria y de seguridad fronteriza sin precedentes
en toda nuestra frontera suroeste y en ninguna parte esa crisis se ha
manifestado más agudamente que aquí, en El Paso", dijo McAleenan.
El funcionario señaló que el número de detenidos en los últimos días, entre el 24 y 26 de marzo, fue superior a los 13.000 migrantes. Un hecho que consideró inédito. "Un número alto para nosotros es 4.000. El nivel de crisis es 6.000. 13.000 no tiene precedentes", dijo McAleenan.
En
este sentido, McAleenan comentó que la CBP está en camino de cerrar
marzo con más de 100.000 migrantes retenidos, la cifra más alta
registrada desde 2008. Una situación que ha provocado que 750 agentes dejen sus funciones en puertos de entrada para atender la crisis humanitaria en los centros de detención.
Una situación que supone que los migrantes y sus familias tengan "casi garantizado el ser liberados para permanecer en los EE.UU. por tiempo indefinido".
Esto, debido a que la Policía y el Servicio de Aduanas (ICE) y el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) aún no tienen la capacidad de detener a familias y niños, según las autoridades.
"Estamos haciendo todo lo posible para simplemente evitar una tragedia. Pero con estos números, con los tipos de enfermedades que estamos viendo, me temo que es solo una cuestión de tiempo", dijo.
McAleenan también indicó que la CBP tiene registro de 40.000 menores no acompañados que cruzaron la frontera en marzo y fueron puestos en custodia por el Gobierno de EE.UU.
A comienzos de marzo, el congresista de EE.UU. Ted Deutch reveló que, de acuerdo con documentos oficiales, al menos 154 empleados del Gobierno estadounidense fueron acusados de cometer abuso sexual contra niños migrantes no acompañados.
Durante
el encuentro, las funcionarias hablaron sobre la manera en que al menos
2.400 personas se han unido a una nueva caravana desde Centroamérica
con rumbo a los EE.UU. Además de que en Honduras se preparan para lo que
han denominado la "caravana madre", que se prevé cuente con cerca de
20.000 migrantes.
Sánchez Cordero reveló que durante la reunión que sostuvo con su homóloga estadounidense, Nielsen le comentó que el Gobierno de EE.UU. deportó al menos 76.000 migrantes a sus países en febrero pasado, mientras que para marzo se estima que el número se eleve a más de 90.000 migrantes.
Una cifra que, de mantenerse así, implicaría que casi un millón de migrantes centroamericanos lleguen a la fontera norte de México para cruzar a EE.UU. a finales de 2019.
La titular de la Secretaría de Gobernación mexicana también dijo tener conocimiento de una ruta de camiones que garantiza a los migrantes centroamericanos su traslado desde la ciudad de Tapachula, Chiapas, ubicada en la frontera sur de México, hasta el norte del país, situación que calificó como inaceptable, al tratarse de un factor que contribuye a desbordar la migración.
Sin embargo, Sánchez Cordero indicó que no está previsto militarizar la frontera sur para contener la migración.
Así lo reconoció Kevin McAleenan, comisionado de Protección Aduanera y Fronteriza (CBP), quien durante una visita por El Paso, en Texas (EE.UU.), señaló que es solo "cuestión de tiempo" que ocurra una tragedia en uno de los centros instalados por el Gobierno estadounidense.
El funcionario señaló que el número de detenidos en los últimos días, entre el 24 y 26 de marzo, fue superior a los 13.000 migrantes. Un hecho que consideró inédito. "Un número alto para nosotros es 4.000. El nivel de crisis es 6.000. 13.000 no tiene precedentes", dijo McAleenan.
Kevin
McAleenan, comisionado de Protección Aduanera y Fronteriza (CBP), en
conferencia de prensa en El Paso, Texas, EE.UU., 27 de marzo, 2019.
/ Twitter / @CBP
Familias y niños no acompañados
Por otro lado, el funcionario estadounidense comentó que a diferencia de lo que ocurría en el pasado, cuando la mayoría de los migrantes que buscaban entrar a EE.UU. eran adultos solteros, el hecho de que ahora sean familias enteras ha generado mayores complicaciones para deportar a los migrantes centroamericanos.Una situación que supone que los migrantes y sus familias tengan "casi garantizado el ser liberados para permanecer en los EE.UU. por tiempo indefinido".
Esto, debido a que la Policía y el Servicio de Aduanas (ICE) y el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) aún no tienen la capacidad de detener a familias y niños, según las autoridades.
Twitter / @CBP
McAleenan también indicó que la CBP tiene registro de 40.000 menores no acompañados que cruzaron la frontera en marzo y fueron puestos en custodia por el Gobierno de EE.UU.
A comienzos de marzo, el congresista de EE.UU. Ted Deutch reveló que, de acuerdo con documentos oficiales, al menos 154 empleados del Gobierno estadounidense fueron acusados de cometer abuso sexual contra niños migrantes no acompañados.
La "caravana madre" con 20.000 migrantes
En días recientes, la secretaria de Gobernación de México, Olga Sánchez Cordero, se reunió con la secretaria de Seguridad Nacional de EE.UU., Kirstjen Nielsen.
Twitter / @CBP
Sánchez Cordero reveló que durante la reunión que sostuvo con su homóloga estadounidense, Nielsen le comentó que el Gobierno de EE.UU. deportó al menos 76.000 migrantes a sus países en febrero pasado, mientras que para marzo se estima que el número se eleve a más de 90.000 migrantes.
La titular de la Secretaría de Gobernación mexicana también dijo tener conocimiento de una ruta de camiones que garantiza a los migrantes centroamericanos su traslado desde la ciudad de Tapachula, Chiapas, ubicada en la frontera sur de México, hasta el norte del país, situación que calificó como inaceptable, al tratarse de un factor que contribuye a desbordar la migración.
Sin embargo, Sánchez Cordero indicó que no está previsto militarizar la frontera sur para contener la migración.
Trump corta todo el apoyo financiero a Guatemala, Honduras y El Salvador
Publicado: 30 mar 2019 09:56 GMT | Última actualización: 30 mar 2019 18:46 GMT - RT
"No han hecho nada por nosotros", afirmó el
mandatario estadounidense respecto a los países del llamado 'Triángulo
Norte de Centroamérica'.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, decidió poner fin a toda la asistencia directa
al llamado 'Triángulo Norte de Centroamérica', formado por Guatemala,
Honduras y El Salvador, informaron desde el Departamento de Estado del
país.
"Llevamos a cabo instrucciones del presidente y acabamos los programas de asistencia extranjera del año fiscal 2017 y 2018 al Triángulo Norte", indicó este sábado un portavoz del Departamento a ABC News.
Horas antes, el mandatario estadounidense anunció su decisión de
dejar de brindar apoyo financiero a estos países. "He terminado los
pagos a Guatemala, Honduras y El Salvador. Ningún dinero no será ya destinado allí", señaló.
Trump precisó que los países en cuestión recibieron "enormes cantidades de dinero". "No les pagamos más, porque no han hecho nada por nosotros", subrayó.
Dichos países son las principales fuentes de inmigrantes que llegan al territorio estadounidense. Sin embargo, Washington les asignaba dinero para estabilizar la situación en su territorio, con la idea de cortar el flujo de migración hacia EE.UU. "Su gente se quedará en su país si cree que allí hay un futuro más brillante para ellos", afirmó en octubre pasado el vicepresidente de EE.UU., Mike Pence.
Con la elección de Trump terminó la época de la supuesta "buena vecindad" de EE.UU. hacia los países latinoamericanos y volvió la vieja doctrina del garrote, cree el analista político y director de 'Dossier Geopolítico', Carlos Alberto Pereyra Mele.
"Llevamos a cabo instrucciones del presidente y acabamos los programas de asistencia extranjera del año fiscal 2017 y 2018 al Triángulo Norte", indicó este sábado un portavoz del Departamento a ABC News.
Trump precisó que los países en cuestión recibieron "enormes cantidades de dinero". "No les pagamos más, porque no han hecho nada por nosotros", subrayó.
Dichos países son las principales fuentes de inmigrantes que llegan al territorio estadounidense. Sin embargo, Washington les asignaba dinero para estabilizar la situación en su territorio, con la idea de cortar el flujo de migración hacia EE.UU. "Su gente se quedará en su país si cree que allí hay un futuro más brillante para ellos", afirmó en octubre pasado el vicepresidente de EE.UU., Mike Pence.
Con la elección de Trump terminó la época de la supuesta "buena vecindad" de EE.UU. hacia los países latinoamericanos y volvió la vieja doctrina del garrote, cree el analista político y director de 'Dossier Geopolítico', Carlos Alberto Pereyra Mele.
Trump amenaza nuevamente cerrar frontera con México y arremete contra Honduras, Guatemala y El Salvador
Por: Redacción CRITERIO redaccion@criterio.hn
El presidente estadounidese Donald Trump reiteró ayer jueves su amenaza de cerrar la frontera con México, al que acusó de no hacer “nada” para frenar la inmigración hacia Estados Unidos.
“México no está haciendo NADA para ayudar a detener el flujo de inmigrantes ilegales a nuestro país. Todos son conversaciones y no acción”, tuiteó Trump y advirtió: “¡Puedo cerrar la frontera sur!”.
“Del mismo modo, Honduras, Guatemala y El Salvador han tomado nuestro dinero durante años, y no hacen nada. A los demócratas no les importan esas MALAS leyes”, escribió.
Trump ya ha hecho en el pasado amenazas similares. En diciembre, en los primeros días del cierre del gobierno federal más largo de Estados Unidos, se comprometió a cerrar la frontera “por completo” si el Congreso no aprobaba fondos por 5.700 millones de dólares para levantar un muro.
Los legisladores se negaron y Trump declaró una emergencia nacional para sortear el obstáculo del Congreso y desbloquear el dinero para cumplir una de sus principales promesas de campaña de construir un muro fronterizo.
La medida provocó la condena tanto de sus rivales demócratas como de sus correligionarios republicanos. Los opositores lo acusan de abuso de autoridad y de exagerar el problema de la frontera, además de crear un peligroso precedente.
El presidente estadounidese Donald Trump reiteró ayer jueves su amenaza de cerrar la frontera con México, al que acusó de no hacer “nada” para frenar la inmigración hacia Estados Unidos.
“México no está haciendo NADA para ayudar a detener el flujo de inmigrantes ilegales a nuestro país. Todos son conversaciones y no acción”, tuiteó Trump y advirtió: “¡Puedo cerrar la frontera sur!”.
“Del mismo modo, Honduras, Guatemala y El Salvador han tomado nuestro dinero durante años, y no hacen nada. A los demócratas no les importan esas MALAS leyes”, escribió.
Trump ya ha hecho en el pasado amenazas similares. En diciembre, en los primeros días del cierre del gobierno federal más largo de Estados Unidos, se comprometió a cerrar la frontera “por completo” si el Congreso no aprobaba fondos por 5.700 millones de dólares para levantar un muro.
Los legisladores se negaron y Trump declaró una emergencia nacional para sortear el obstáculo del Congreso y desbloquear el dinero para cumplir una de sus principales promesas de campaña de construir un muro fronterizo.
La medida provocó la condena tanto de sus rivales demócratas como de sus correligionarios republicanos. Los opositores lo acusan de abuso de autoridad y de exagerar el problema de la frontera, además de crear un peligroso precedente.
Trump promete cerrar la frontera sur de EE.UU. la semana que viene si México no frena "de inmediato" el flujo de migrantes
Publicado: 29 mar 2019 15:51 GMT | Última actualización: 29 mar 2019 18:53 GMT - RT
El mandatario estadounidense ha señalado que podría cerrar toda la frontera o unas partes de ella.
El presidente estadounidense, Donald Trump, ha afirmado este 29 de marzo a través de su cuenta de Twitter que cerrará la frontera sur de su país si las autoridades mexicanas no detienen el flujo de migrantes hacia EE.UU.
Además, culpó a los políticos demócratas de que EE.UU. tenga "las leyes migratorias más débiles que en ningún otro lugar del mundo" y exigió que el Congreso cambie la legislación que regula el proceso de ingreso al país norteamericano.
"Si
México no detiene de inmediato toda la inmigración ilegal que entra a
Estados Unidos a través de la frontera sur, cerraré la frontera o
grandes secciones de la frontera la próxima semana", ha prometido.
El mandatario ha asegurado que su país gasta "tanto dinero" por los inmigrantes ilegales que el cierre de la frontera será "una buena cosa".
Según Trump, para las autoridades mexicanas "sería muy fácil" cumplir
su exigencia, pero estas prefieren "tomar nuestro dinero y hablar".
El inquilino de la Casa Blanca ha acusado a México –que, según él,
tiene leyes migratorias "más fuertes"- de haber hecho "durante muchos
años" una fortuna con EE.UU. y ganar más de 100.000 millones de dólares
al año.
Trump criticó este jueves México y acusó al país de no esforzarse en controlar los movimientos migratorios ilegales hacia EE.UU. "México no está haciendo nada para ayudar a frenar el flujo de inmigrantes ilegales hacia nuestro país (…) son puras palabras y cero acción", tuiteó el mandatario. Y añadió: "De manera similar, Honduras, Guatemala y El Salvador han tomado nuestro dinero durante años y no hacen nada".
Además, culpó a los políticos demócratas de que EE.UU. tenga "las leyes migratorias más débiles que en ningún otro lugar del mundo" y exigió que el Congreso cambie la legislación que regula el proceso de ingreso al país norteamericano.
Trump criticó este jueves México y acusó al país de no esforzarse en controlar los movimientos migratorios ilegales hacia EE.UU. "México no está haciendo nada para ayudar a frenar el flujo de inmigrantes ilegales hacia nuestro país (…) son puras palabras y cero acción", tuiteó el mandatario. Y añadió: "De manera similar, Honduras, Guatemala y El Salvador han tomado nuestro dinero durante años y no hacen nada".
URUGUAY
Nunca más
Gavazzo reconoció que arrojó al río Negro el cuerpo de Roberto Gomensoro en 1973
El
Tribunal de Honor del Ejército lo declaró inocente. Jorge “Pajarito”
Silveira, ex militar, acusa a Gavazzo de éste y otros homicidios.
30.03.2019 12:57 - MONTEVIDEO PORTAL
Gastón Britos - Foco Uy. Foto de archivo.
En marzo de 1973 (antes del golpe de
Estado) José Gavazzo arrojó al río Negro, cerca de Rincón del Bonete, el
cuerpo de Roberto Gomensoro, un tupamaro detenido y torturado en el
Grupo de Artillería 1, informó este sábado El Observador.
Por su parte, en el mismo Tribunal, Jorge "Pajarito" Silveira acusa a Gavazzo de ser el responsable de la muerte de Gomensoro, así como de otro detenido en ese batallón, Eduardo Pérez Silveira. También lo culpa de la desaparición de María Claudia García de Gelman.
Según las actas del Tribunal de Honor -a las que accedió el periodista Leonardo Haberkorn- Gavazzo (condenado por la muerte de 28 personas durante la dictadura) reconoció haber tenido a Gomensoro en el cuartel donde era el segundo al mando, pero dijo que ordenó no interrogarlo porque lo que podía decir ya era de su conocimiento. Lo dejó esposado en una silla y al día siguiente lo encontraron muerto.
El militar dio cuenta de lo sucedido al jefe del Grupo de Artillería 1, el entonces coronel Alfredo Rubio, y juntos informaron al jefe de la División Ejército 1, el general Esteban Cristi, detalla el diario este sábado.
Según Gavazzo, el general Cristi ordenó desaparecer el cuerpo. "Quien tuvo que hacer eso fui yo", dijo Gavazzo ante el Tribunal de Honor que ahora, en el 2019, declaró que no hay pruebas para inculparlo.
Agregó: "Yo lo cargué al vehículo, yo manejé al vehículo, lo llevé al lugar, lo bajé, lo puse en un bote y lo tiré del bote. Yo solo". "Por temas de desprestigio del Ejército no podía darse a conocer que había fallecido alguien en un cuartel".
Ante el mismo Tribunal, Silveira acusó a Gavazzo no solo de arrojar el cuerpo de Gomensoro al río, sino de ser el responsable de su muerte.
Pese a la confesión de Gavazzo, a la acusación de Silveira y a los numerosos testimonios que señalan la responsabilidad del ex militar, el Tribunal de Honor del Ejército entendió que los acusados "no afectaron el honor del Ejército".
Por su parte, en el mismo Tribunal, Jorge "Pajarito" Silveira acusa a Gavazzo de ser el responsable de la muerte de Gomensoro, así como de otro detenido en ese batallón, Eduardo Pérez Silveira. También lo culpa de la desaparición de María Claudia García de Gelman.
Según las actas del Tribunal de Honor -a las que accedió el periodista Leonardo Haberkorn- Gavazzo (condenado por la muerte de 28 personas durante la dictadura) reconoció haber tenido a Gomensoro en el cuartel donde era el segundo al mando, pero dijo que ordenó no interrogarlo porque lo que podía decir ya era de su conocimiento. Lo dejó esposado en una silla y al día siguiente lo encontraron muerto.
El militar dio cuenta de lo sucedido al jefe del Grupo de Artillería 1, el entonces coronel Alfredo Rubio, y juntos informaron al jefe de la División Ejército 1, el general Esteban Cristi, detalla el diario este sábado.
Según Gavazzo, el general Cristi ordenó desaparecer el cuerpo. "Quien tuvo que hacer eso fui yo", dijo Gavazzo ante el Tribunal de Honor que ahora, en el 2019, declaró que no hay pruebas para inculparlo.
Agregó: "Yo lo cargué al vehículo, yo manejé al vehículo, lo llevé al lugar, lo bajé, lo puse en un bote y lo tiré del bote. Yo solo". "Por temas de desprestigio del Ejército no podía darse a conocer que había fallecido alguien en un cuartel".
Ante el mismo Tribunal, Silveira acusó a Gavazzo no solo de arrojar el cuerpo de Gomensoro al río, sino de ser el responsable de su muerte.
Pese a la confesión de Gavazzo, a la acusación de Silveira y a los numerosos testimonios que señalan la responsabilidad del ex militar, el Tribunal de Honor del Ejército entendió que los acusados "no afectaron el honor del Ejército".
Gavazzo reconoció ante Tribunal del Ejército que fue autor material del primer desaparecido en Uruguay
El teniente coronel (r) José “Nino” Gavazzo reconoció ante un Tribunal de Honor del Ejército que en marzo de 1973 -previo al golpe de Estado- arrojó al río Negro, cerca de Rincón del Bonete, el cuerpo de Roberto Gomensoro, detenido y torturado en el Grupo de Artillería 1.
José “Nino” Gavazzo .
TORTURAS
30 de marzo de 2019, 16:24hs - LR21
“Yo lo cargué al vehículo, yo manejé al vehículo, lo llevé al lugar, lo bajé, lo puse en un bote y lo tiré del bote. Yo solo”, expresó Gavazzo ante el Tribunal militar, integrado por varios generales, entre ellos el actual comandante en jefe del Ejército, José González quien fue ascendido recientemente por el presidente de la República, Tabaré Vázquez, luego de destituir a Guido Manini Ríos por haber realizado “graves cuestionamientos al Poder Judicial”, en referencia a militares procesados por violaciones a los derechos humanos en dictadura.
De acuerdo a las actas del Tribunal de Honor, cuyo contenido dio a conocer el periodista Leonardo Haberkorn en el diario El Observador, Gavazzo reconoció haber tenido a Gomensoro en el cuartel donde era el segundo al mando.
El militar también manifestó que ordenó no interrogarlo porque lo que podía decir ya era de su conocimiento.
También relató que de madrugada lo dejó esposado en una silla y al amanecer lo encontraron en la misma silla… pero muerto.
Gavazzo informó lo ocurrido al jefe del Grupo de Artillería 1, el entonces coronel Alfredo Rubio, y ambos informaron al jefe de la División Ejército 1, el general Esteban Cristi.
“Cristi ordenó desaparecer el cuerpo. Quien tuvo que hacer eso fui yo”, expresó Gavazzo ante el Tribunal de Honor militar.
También dijo que “por temas de desprestigio del Ejército no podía darse a conocer que había fallecido alguien en un cuartel”.
Por su parte, el coronel retirado Jorge “Pajarito” Silveira acusó a Gavazzo, ante el mismo Tribunal, de ser el responsable de la muerte de Gomensoro, y de otro detenido en el batallón: Eduardo Pérez Silveira.
A la vez responsabilizó a Gavazzo por la desaparición de María Claudia García de Gelman.
A la vez el Tribunal militar entendió que sí afectó el honor del Ejército y el de ellos mismos pero por “ocultar durante años la verdad y permitir que la Justicia condenara al ex coronel Juan Carlos Gómez, quien estuvo preso durante tres años, por la muerte de Gomensoro, sabiendo que era inocente”.
Acusó a jueces y fiscales de “fraguar e inventar” pruebas para culpar a su militares.
Al día siguiente de su destitución, Manini Ríos emitió un mensaje, a
través de Youtube, por el cual manifestó que ha tratado de sacar
adelante al Ejército “enfrentando la incomprensión de muchos, las
falsedades de burócratas incapaces de ver la realidad, enceguecidos en
su soberbia o atrapados en sus prejuicios ideológicos, y la acción de
aquellos que lucran con la confrontación, convertidos en peones bien
pagos de los centros de poder mundial, siempre dispuestos a ejecutar un
perverso libreto que lleve a la destrucción de nuestras instituciones”.
Luego fue procesado como coautor de los asesinatos del maestro Julio Castro y de María Claudia García de Gelman.
Asimismo fue condenado, junto a otros militares y policías, como responsable de 28 delitos de homicidio muy especialmente agravado, en reiteración real, cometidos durante la dictadura cívico militar (1973-1985), en el marco de las investigaciones sobre el denominado “segundo vuelo” del Plan Cóndor de coordinación represiva de las dictaduras del Cono Sur.
Seis días después de la detención, su cuerpo apareció flotando en el río Negro, en el lago de Rincón del Bonete.
El cadáver si bien fue sometido a autopsia, no pudo ser identificado y fue sepultado en Tacuarembó. Luego su cuerpo volvió a desaparecer. Sin embargo, el forense que practicó la autopsia guardo su cráneo y ello permitió que en el año 2002 se confirmara que el cuerpo era de Gomensoro. Es considerado el primer desaparecido en Uruguay.
“Yo lo cargué al vehículo, yo manejé al vehículo, lo llevé al lugar, lo bajé, lo puse en un bote y lo tiré del bote. Yo solo”, expresó Gavazzo ante el Tribunal militar, integrado por varios generales, entre ellos el actual comandante en jefe del Ejército, José González quien fue ascendido recientemente por el presidente de la República, Tabaré Vázquez, luego de destituir a Guido Manini Ríos por haber realizado “graves cuestionamientos al Poder Judicial”, en referencia a militares procesados por violaciones a los derechos humanos en dictadura.
De acuerdo a las actas del Tribunal de Honor, cuyo contenido dio a conocer el periodista Leonardo Haberkorn en el diario El Observador, Gavazzo reconoció haber tenido a Gomensoro en el cuartel donde era el segundo al mando.
El militar también manifestó que ordenó no interrogarlo porque lo que podía decir ya era de su conocimiento.
También relató que de madrugada lo dejó esposado en una silla y al amanecer lo encontraron en la misma silla… pero muerto.
Gavazzo informó lo ocurrido al jefe del Grupo de Artillería 1, el entonces coronel Alfredo Rubio, y ambos informaron al jefe de la División Ejército 1, el general Esteban Cristi.
“Cristi ordenó desaparecer el cuerpo. Quien tuvo que hacer eso fui yo”, expresó Gavazzo ante el Tribunal de Honor militar.
También dijo que “por temas de desprestigio del Ejército no podía darse a conocer que había fallecido alguien en un cuartel”.
Por su parte, el coronel retirado Jorge “Pajarito” Silveira acusó a Gavazzo, ante el mismo Tribunal, de ser el responsable de la muerte de Gomensoro, y de otro detenido en el batallón: Eduardo Pérez Silveira.
A la vez responsabilizó a Gavazzo por la desaparición de María Claudia García de Gelman.
Un Tribunal de Honor
A pesar de la confesión de Gavazzo y de la acusación de Silveira, además de otros testimonios, el Tribunal de Honor del Ejército consideró que los acusados, ya condenados por la Justicia y con fallos ratificados “no afectaron el honor del Ejército”.A la vez el Tribunal militar entendió que sí afectó el honor del Ejército y el de ellos mismos pero por “ocultar durante años la verdad y permitir que la Justicia condenara al ex coronel Juan Carlos Gómez, quien estuvo preso durante tres años, por la muerte de Gomensoro, sabiendo que era inocente”.
Manini Ríos
El Presidente de la República, Tabaré Vázquez, dispuso el pasado 12 de marzo el cese del general de Ejército Guido Manini Ríos en su cargo de comandante en jefe del Ejército porque al elevar el contenido de fallos del Tribunal Especial de Honor, en referencia a militares sometidos a los mismos, efectuó “graves cuestionamientos al Poder Judicial, estimando que ‘la Justicia uruguaya en muchas oportunidades se apartó de los más elementales principios del derecho, no dando garantías a los acusados. En definitiva, aplicó una suerte de Derecho para el enemigo’”.Acusó a jueces y fiscales de “fraguar e inventar” pruebas para culpar a su militares.
Vázquez cesó a Manini Ríos por realizar graves cuestionamientos al Poder Judicial
El presidente de la República, Tabaré Vázquez, dispuso el cese inmediato del comandante en jefe…Manini Ríos reiteró que la Justicia actuó sin pruebas y sin respetar principios del derecho
El ex comandante en jefe del Ejército Guido Manini Ríos le expresó al presidente de la…Gavazzo
Gavazzo fue integrante del Servicio de Información y Defensa del Ejército. En 1995 fue procesado por el delito de extorsión, por haber amenazado a trabajadores de una imprenta para que terminaran un trabajo de falsificación de dinero.Luego fue procesado como coautor de los asesinatos del maestro Julio Castro y de María Claudia García de Gelman.
Asimismo fue condenado, junto a otros militares y policías, como responsable de 28 delitos de homicidio muy especialmente agravado, en reiteración real, cometidos durante la dictadura cívico militar (1973-1985), en el marco de las investigaciones sobre el denominado “segundo vuelo” del Plan Cóndor de coordinación represiva de las dictaduras del Cono Sur.
Roberto Julio Gomensoro Josman
Gomensoro, militante del Movimiento de Independientes 26 de Marzo y de la Federación de Estudiantes Universitarios (FEUU), fue detenido el 12 de marzo de 1973 por agentes vestidos de civil que se identificaron ante él y su esposa como miembros de las Fuerzas Conjuntas.Seis días después de la detención, su cuerpo apareció flotando en el río Negro, en el lago de Rincón del Bonete.
El cadáver si bien fue sometido a autopsia, no pudo ser identificado y fue sepultado en Tacuarembó. Luego su cuerpo volvió a desaparecer. Sin embargo, el forense que practicó la autopsia guardo su cráneo y ello permitió que en el año 2002 se confirmara que el cuerpo era de Gomensoro. Es considerado el primer desaparecido en Uruguay.
Identificaron los restos del primer desaparecido en Uruguay tras una investigación promovida por Serpaj
Cerrado por hoy
Docentes ocuparán el Liceo 66 este martes ante “falta de respuestas” del CES
ADES y Fenapes denuncian falta de mantenimiento en el edificio, superpoblación y falta de personal.
30.03.2019 18:21 - MONTEVIDEO PORTAL
Gastón Britos / FocoUy
El Núcleo Sindical del Liceo N° 66
-Parque Tejano- ocupará ese centro de estudios el martes 2 de abril
debido a la "falta de respuestas" de las autoridades del Consejo de
Educación Secundaria (CES) sobre sus reivindicaciones, según afirmó en
un comunicado.
ADES afirma que desde hace tiempo atrás se encuentra "luchando por mejorar las condiciones en la educación de los hijos de los trabajadores". Denuncian que al edificio donde funciona la institución educativa nunca se le ha hecho el mantenimiento correspondiente y que como consecuencia de esto han aparecido filtraciones de agua por la azotea, que terminan en el piso de los salones superiores.
"Este problema se ha venido denunciando a las autoridades del CES desde hace más de un año, no obteniéndose una respuesta favorable", afirman los docentes.
Además, sostienen que está el problema de superpoblación de alumnos por grupo y denuncian que desde la Oficina Reguladora siguen llegando pases.
Finalmente, reclaman la necesidad de un cargo más de profesor-adscripto para el turno vespertino, que fue perdido a raíz de la jubilación de la funcionaria.
ADES afirma que desde hace tiempo atrás se encuentra "luchando por mejorar las condiciones en la educación de los hijos de los trabajadores". Denuncian que al edificio donde funciona la institución educativa nunca se le ha hecho el mantenimiento correspondiente y que como consecuencia de esto han aparecido filtraciones de agua por la azotea, que terminan en el piso de los salones superiores.
"Este problema se ha venido denunciando a las autoridades del CES desde hace más de un año, no obteniéndose una respuesta favorable", afirman los docentes.
Además, sostienen que está el problema de superpoblación de alumnos por grupo y denuncian que desde la Oficina Reguladora siguen llegando pases.
Finalmente, reclaman la necesidad de un cargo más de profesor-adscripto para el turno vespertino, que fue perdido a raíz de la jubilación de la funcionaria.
Trabajadores arroceros denuncian envíos al seguro de paro y reestructura en el sector
Los trabajadores arroceros denuncian
envíos al seguro de paro y reestructuras en la industria. Se espera que
se profundice la caída del área sembrada; en el mercado “hay poco arroz”
porque “los productores no plantan” ya que “plantar arroz no es
rentable”, dijo un dirigente sindical.
El dirigente de la Federación de Obreros y Empleados Molineros y Afines (Foemya), Álvaro Macedo dijo que se han realizado “envíos al seguro de paro y reestructuras en el sector”, y que las empresas arroceras “esperan para el año que viene otra caída en el área”.
El dirigente sindical dijo a Montevideo Portal que el sector arrocero posee “cerca de 2.600 trabajadores” y que la empresa “Saman anunció al gremio que si no sale una venta de arroz a Irak enviará al seguro de paro a varios trabajadores”.
“Los mercados están cerrados. Están difíciles, no se vende”, dijo Macedo describiendo la situación.
“A esto se suma que hay poco arroz en el mercado porque los productores no plantan. La situación económica está difícil, se quejan del gasoil, de los impuestos, pero la realidad, la verdad es que hoy plantar arroz no es rentable”, reconoció. Vergara (Treinta y Tres) posee poco menos de 4.000 habitantes y en lo últimos seis meses se perdieron 150 puestos de trabajaos, “casi el 15 % de la población se ve afectada directamente”, expresó el sindicalista.
“HACE TIEMPO QUE LO ALERTAMOS”
Alfredo Lago presidente de la Asociación de Cultivadores de Arroz (ACA) escribió en su cuenta de Twitter que desde “hace tiempo” hemos manifestando sobre la “situación sectorial y alertando” sobre las “consecuencias negativas” en los “demás eslabones de la cadena, pero sin reacción de magnitud de quienes toman decisiones”.
Tomar “conciencia” de la realidad “será parte de la solución”, sostuvo.
NO HAY MEJOR TEORÍA REVOLUCIONARIA QUE LA QUE SURGE DE LAS REVOLUCIONES HECHAS. RAÚL SENDIC
ALIANZAS POLICLASISTAS Y ALIANZAS POLIPARTIDISTAS
Frente grande: ¿de qué nos espantamos?
Creo que con las declaraciones de Seregni a Carlos María Gutiérrez publicadas recientemente en Brecha (21 de agosto), muchos de estos escrúpulos deben trasladarse al seno mismo del FA. Dice el general Seregni: "Necesitamos imperiosamente el concurso no sólo de las masas trabajadoras, de los intelectuales, de los estudiantes; necesitamos también el concurso de los empresarios del campo y la ciudad, de los empresarios que son auténticamente nacionales. No quiero hacer teoría fácil, pero el Uruguay no ha transitado aún la etapa de la revolución democrático-burguesa". Y cuando el periodista le cuestiona la existencia de una burguesía nacional no dependiente, añade: "Tenemos que despertarla y tiene que haberla. Personalmente, creo que la hay. Su magnitud no la conozco, porque no la hemos incentivado lo suficiente. Es un juego que se retroalimenta en la medida en que las propuestas del Frente sean viables y contemplen los intereses de todas las capas sociales. El Frente, como fuerza política, es policlasista. Tenemos que asumir esa realidad". Todo esto porque "la lucha ahora es por romper las cadenas de la dependencia. Para realizar la sociedad que queremos, lo primero es reasumir la plenitud de nuestra soberanía, lo que nos lleva a una primera definición, o sea al antimperialismo. Para alcanzar esos objetivos, necesitamos el concurso de los empresarios progresistas, que los hay".
Sin embargo, de estos conceptos, el mismo presidente del Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio prioriza una alianza con los trabajadores que aún votan a los partidos tradicionales. Pero no dice cuáles serían los mecanismos para provocar la fusión de esos sectores con el frente de izquierda.
¿Entonar cantos de sirena o tender puentes?
Si un trabajador, digamos del interior del país, tiene un rechazo hacia el Frente Amplio, puede hacerse una propaganda sobre él y se obtendrá un lento avance en ese sector. Tan lento que el porcentaje de votos del FA en el interior no varió entre 1971 y 1984 (en ambas elecciones alrededor del 10 por ciento del total de votos) e, incluso, en algunos departamentos retrocedió.
Se diría que la estrategia para obtener ingresos masivos, no es hoy diferente de la que se ensayó con éxito cuando la creación del propio FA. Entonces había un FideL y un conjunto de partidos y de fracciones desprendidas de los partidos tradicionales que en total no sobrepasan el 5 por ciento del electorado.
Fue con el abandono de aquel frente para fusionarse con las otras organizaciones en el FA, lo que trajo, ya en 1971, ese salto de la izquierda que llegó al 20 por ciento del electorado. O sea, que se creó un nuevo instrumento, dejando de lado al FideL, y con él se tendió un puente transitable a aquellas fracciones desprendidas de los partidos tradicionales. No se les exigió pasar por las horcas caudinas del ingreso a un Frente que hasta entonces había estado combatiendo. Y el resultado fue que cruzaron este puente creado para ellos que se llamó Frente Amplio. El cual fue mucho más que la suma aritmética de las fuerzas políticas que lo integraron.
Buena parte del pueblo no encuadrado en esas organizaciones vio en ese instrumento una alternativa y se añadió a él.
Visión estática y visión dinámica de los frentes
¿Se puede decir que este Frente polipartidista fue en su composición más policlasista que los partidos de izquierda anteriores por el ingreso de los contingentes de los partidos tradicionales? Evidentemente no, los trabajadores están distribuidos equitativamente entre los primeros y los segundos.
¿Se puede decir que los dirigentes políticos que se le agregaron por estos sucesivos desprendimientos de los partidos tradicionales (Rodríguez Camusso, Alba Roballo, Erro, Michelini) le dieron una tónica policlasista al frente de izquierda? No, al cabo de un tiempo de su tránsito por el Frente no vemos diferencias sustanciales entre ellos y los dirigentes de la izquierda tradicional. Pero en todo caso, no hay que ver a estos dirigentes, y sobre todo a esta masa venida de esos partidos, como algo estático, congelado en el tiempo, sino como algo dinámico. El camino cambia a los caminantes.
Estas alianzas polipartidistas se levantan como puentes, pero el proceso de las fuerzas que ingresan no culmina al atravesarlo sino que comienza allí.
Luego, como en el Frente Sandinista y tantos otros, algunos quedarán al costado del camino, pero el grueso seguirá adelante en continua evolución hacia un auténtico frente de liberación nacional.
Los mil vericuetos de una reforma constitucional
La recolección de firmas por el referéndum obligó a tender un transitorio puente de emergencia que unió en esta empresa a sectores bastante alejados del panorama político nacional. Lo mismo pudiera pasar con el proyecto de reforma constitucional sobre el que parece haber un principio de acuerdo en el FA. Para que eso no sea una alianza transitoria que termine con la aprobación de unos artículos en la Constitución (como la del referéndum puede terminar con la derogación de la Ley de Caducidad), habría que llenarla de contenido programático.
Por eso no somos partidarios de una reforma simplemente en las formas de la Constitución (eliminación de la Ley de Lemas, etc.) sino de agregarle normas de tipo social: limitación de los latifundios, no pago de la deuda externa contraída por la dictadura, estatización de la banca, presupuesto de enseñanza y salud que vuelva al porcentaje histórico, etc. Así, el que se compromete para una reforma, se compromete también por un programa social mínimo para paliar la pobreza.
Las reformas propuestas por un sector (al parecer mayoritario) del FA no contienen cambios sociales de este tipo: son sólo formales. Pero se las podrá llenar de contenido si se hiciera un programa de gobierno progresista por un acuerdo de las fuerzas que la impulsan.
Así, por ejemplo, se abate el número de votos para levantar los abusivos vetos del Ejecutivo. ¿Pero cuáles proyectos de leyes se impulsarían una vez zanjada esta traba que ha impedido llevar adelante tantas iniciativas a favor del pueblo, como la reciente de aumento a los jubilados?
Se habla de un bloque parlamentario que respalde un gabinete ministerial, pero ¿a qué programa se compromete ese Ministerio?
O sea que la reforma puede o no ser un puente de algo más que transitorio según se le añada o no un programa de cambios sociales.
En este proyecto se ha incluido también el "voto cruzado": se puede votar simultáneamente la lista al Parlamento de un lema y la fórmula presidencial de otro. Esta propuesta ha desconcertado aún a algunos políticos veteranos; tomaron una posición inicial en contra de la misma y después se inclinaron a favor. Es que aumenta la capacidad de maniobra del votante. Por ejemplo, los votos frenteamplistas podrían definir el pleito por la presidencia dentro del Partido Nacional. A su vez, al proclamar candidatos para ella cada una de las grandes fuerzas deberá optar, entre los postulantes, por aquellos capaces de captar votos de otras fuerzas.
Todo esto juega a favor del progreso, juega en contra del hambre creciente de un sector de nuestro pueblo, juega contra los acaparadores de la tierra y otras riquezas, si a las reformas formales se le añade un compromiso de usarlas para llevar adelante un programa de cambios sociales común, acordadas por las fuerzas que las impulsan. Un programa común que sea el prolegómeno de un frente grande que aparezca como alternativa de poder.
El dirigente de la Federación de Obreros y Empleados Molineros y Afines (Foemya), Álvaro Macedo dijo que se han realizado “envíos al seguro de paro y reestructuras en el sector”, y que las empresas arroceras “esperan para el año que viene otra caída en el área”.
El dirigente sindical dijo a Montevideo Portal que el sector arrocero posee “cerca de 2.600 trabajadores” y que la empresa “Saman anunció al gremio que si no sale una venta de arroz a Irak enviará al seguro de paro a varios trabajadores”.
“Los mercados están cerrados. Están difíciles, no se vende”, dijo Macedo describiendo la situación.
“A esto se suma que hay poco arroz en el mercado porque los productores no plantan. La situación económica está difícil, se quejan del gasoil, de los impuestos, pero la realidad, la verdad es que hoy plantar arroz no es rentable”, reconoció. Vergara (Treinta y Tres) posee poco menos de 4.000 habitantes y en lo últimos seis meses se perdieron 150 puestos de trabajaos, “casi el 15 % de la población se ve afectada directamente”, expresó el sindicalista.
“HACE TIEMPO QUE LO ALERTAMOS”
Alfredo Lago presidente de la Asociación de Cultivadores de Arroz (ACA) escribió en su cuenta de Twitter que desde “hace tiempo” hemos manifestando sobre la “situación sectorial y alertando” sobre las “consecuencias negativas” en los “demás eslabones de la cadena, pero sin reacción de magnitud de quienes toman decisiones”.
Tomar “conciencia” de la realidad “será parte de la solución”, sostuvo.
ALIANZAS POLICLASISTAS Y ALIANZAS POLIPARTIDISTAS
Frente grande: ¿de qué nos espantamos?
por RAÚL SENDIC
(1987)
Cada
vez que uno evoca la unidad del Obelisco y cosas así llama a construir
un frente grande que vaya más allá del Frente Amplio, aparece la
confusión entre polipartidismo y policlasismo y se tropieza con
objeciones como esta: "No estamos dispuestos a cambiar un frente
clasista por uno policlasista".
Creo que con las declaraciones de Seregni a Carlos María Gutiérrez publicadas recientemente en Brecha (21 de agosto), muchos de estos escrúpulos deben trasladarse al seno mismo del FA. Dice el general Seregni: "Necesitamos imperiosamente el concurso no sólo de las masas trabajadoras, de los intelectuales, de los estudiantes; necesitamos también el concurso de los empresarios del campo y la ciudad, de los empresarios que son auténticamente nacionales. No quiero hacer teoría fácil, pero el Uruguay no ha transitado aún la etapa de la revolución democrático-burguesa". Y cuando el periodista le cuestiona la existencia de una burguesía nacional no dependiente, añade: "Tenemos que despertarla y tiene que haberla. Personalmente, creo que la hay. Su magnitud no la conozco, porque no la hemos incentivado lo suficiente. Es un juego que se retroalimenta en la medida en que las propuestas del Frente sean viables y contemplen los intereses de todas las capas sociales. El Frente, como fuerza política, es policlasista. Tenemos que asumir esa realidad". Todo esto porque "la lucha ahora es por romper las cadenas de la dependencia. Para realizar la sociedad que queremos, lo primero es reasumir la plenitud de nuestra soberanía, lo que nos lleva a una primera definición, o sea al antimperialismo. Para alcanzar esos objetivos, necesitamos el concurso de los empresarios progresistas, que los hay".
Sin embargo, de estos conceptos, el mismo presidente del Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio prioriza una alianza con los trabajadores que aún votan a los partidos tradicionales. Pero no dice cuáles serían los mecanismos para provocar la fusión de esos sectores con el frente de izquierda.
¿Entonar cantos de sirena o tender puentes?
Si un trabajador, digamos del interior del país, tiene un rechazo hacia el Frente Amplio, puede hacerse una propaganda sobre él y se obtendrá un lento avance en ese sector. Tan lento que el porcentaje de votos del FA en el interior no varió entre 1971 y 1984 (en ambas elecciones alrededor del 10 por ciento del total de votos) e, incluso, en algunos departamentos retrocedió.
Se diría que la estrategia para obtener ingresos masivos, no es hoy diferente de la que se ensayó con éxito cuando la creación del propio FA. Entonces había un FideL y un conjunto de partidos y de fracciones desprendidas de los partidos tradicionales que en total no sobrepasan el 5 por ciento del electorado.
Fue con el abandono de aquel frente para fusionarse con las otras organizaciones en el FA, lo que trajo, ya en 1971, ese salto de la izquierda que llegó al 20 por ciento del electorado. O sea, que se creó un nuevo instrumento, dejando de lado al FideL, y con él se tendió un puente transitable a aquellas fracciones desprendidas de los partidos tradicionales. No se les exigió pasar por las horcas caudinas del ingreso a un Frente que hasta entonces había estado combatiendo. Y el resultado fue que cruzaron este puente creado para ellos que se llamó Frente Amplio. El cual fue mucho más que la suma aritmética de las fuerzas políticas que lo integraron.
Buena parte del pueblo no encuadrado en esas organizaciones vio en ese instrumento una alternativa y se añadió a él.
Visión estática y visión dinámica de los frentes
¿Se puede decir que este Frente polipartidista fue en su composición más policlasista que los partidos de izquierda anteriores por el ingreso de los contingentes de los partidos tradicionales? Evidentemente no, los trabajadores están distribuidos equitativamente entre los primeros y los segundos.
¿Se puede decir que los dirigentes políticos que se le agregaron por estos sucesivos desprendimientos de los partidos tradicionales (Rodríguez Camusso, Alba Roballo, Erro, Michelini) le dieron una tónica policlasista al frente de izquierda? No, al cabo de un tiempo de su tránsito por el Frente no vemos diferencias sustanciales entre ellos y los dirigentes de la izquierda tradicional. Pero en todo caso, no hay que ver a estos dirigentes, y sobre todo a esta masa venida de esos partidos, como algo estático, congelado en el tiempo, sino como algo dinámico. El camino cambia a los caminantes.
Estas alianzas polipartidistas se levantan como puentes, pero el proceso de las fuerzas que ingresan no culmina al atravesarlo sino que comienza allí.
Luego, como en el Frente Sandinista y tantos otros, algunos quedarán al costado del camino, pero el grueso seguirá adelante en continua evolución hacia un auténtico frente de liberación nacional.
Los mil vericuetos de una reforma constitucional
La recolección de firmas por el referéndum obligó a tender un transitorio puente de emergencia que unió en esta empresa a sectores bastante alejados del panorama político nacional. Lo mismo pudiera pasar con el proyecto de reforma constitucional sobre el que parece haber un principio de acuerdo en el FA. Para que eso no sea una alianza transitoria que termine con la aprobación de unos artículos en la Constitución (como la del referéndum puede terminar con la derogación de la Ley de Caducidad), habría que llenarla de contenido programático.
Por eso no somos partidarios de una reforma simplemente en las formas de la Constitución (eliminación de la Ley de Lemas, etc.) sino de agregarle normas de tipo social: limitación de los latifundios, no pago de la deuda externa contraída por la dictadura, estatización de la banca, presupuesto de enseñanza y salud que vuelva al porcentaje histórico, etc. Así, el que se compromete para una reforma, se compromete también por un programa social mínimo para paliar la pobreza.
Las reformas propuestas por un sector (al parecer mayoritario) del FA no contienen cambios sociales de este tipo: son sólo formales. Pero se las podrá llenar de contenido si se hiciera un programa de gobierno progresista por un acuerdo de las fuerzas que la impulsan.
Así, por ejemplo, se abate el número de votos para levantar los abusivos vetos del Ejecutivo. ¿Pero cuáles proyectos de leyes se impulsarían una vez zanjada esta traba que ha impedido llevar adelante tantas iniciativas a favor del pueblo, como la reciente de aumento a los jubilados?
Se habla de un bloque parlamentario que respalde un gabinete ministerial, pero ¿a qué programa se compromete ese Ministerio?
O sea que la reforma puede o no ser un puente de algo más que transitorio según se le añada o no un programa de cambios sociales.
En este proyecto se ha incluido también el "voto cruzado": se puede votar simultáneamente la lista al Parlamento de un lema y la fórmula presidencial de otro. Esta propuesta ha desconcertado aún a algunos políticos veteranos; tomaron una posición inicial en contra de la misma y después se inclinaron a favor. Es que aumenta la capacidad de maniobra del votante. Por ejemplo, los votos frenteamplistas podrían definir el pleito por la presidencia dentro del Partido Nacional. A su vez, al proclamar candidatos para ella cada una de las grandes fuerzas deberá optar, entre los postulantes, por aquellos capaces de captar votos de otras fuerzas.
Todo esto juega a favor del progreso, juega en contra del hambre creciente de un sector de nuestro pueblo, juega contra los acaparadores de la tierra y otras riquezas, si a las reformas formales se le añade un compromiso de usarlas para llevar adelante un programa de cambios sociales común, acordadas por las fuerzas que las impulsan. Un programa común que sea el prolegómeno de un frente grande que aparezca como alternativa de poder.
Si
no se llega a esto, las reformas formales aún podrían jugar a favor del
fascismo que ya está resurgiendo también como alternativa.
