El Nobel a la UE y la Conferencia por la Paz
Publicado el 12 diciembre, 2012 por soawlatina
Junto
con el sudafricano Desmond Tutu y la irlandesa Mairead Maguire,
ganadores del Nobel de la Paz, nos opusimos a la concesión este premio a
la UE por considerar que no respeta los deseos de Alfred Nobel, creador
de los premios.Mediante una carta abierta a la Fundación Nobel, le expresamos al Comité Nobel noruego que la Unión Europea no promueve la idea de un orden global desmilitarizado y prioriza las soluciones por la vía de la fuerza militar en vez de insistir en acercamientos alternativos. De la misma manera nos hemos opuesto cuando el mismo premio le fue otorgado a Barack Obama, presidente de los Estados Unidos.
Este lunes la Unión Europea asumió el Nobel y el dinero diciendo que Europa ha aprendido de las dos guerras mundiales y que este 10 de diciembre recuerda a Europa y al mundo el propósito fundamental de la Unión: la fraternidad y la conciliación entre las naciones europeas ahora y en el futuro.
Lo que es importante recordar es que las tensiones entre los países europeos que desencadenaron las dos guerras mundiales tuvieron que ver con una “desigualitaria” repartición de colonias y recursos en el resto del mundo. Italia y Alemania, como estados tardíos llegaron tarde a la repartición estratégica del mundo por parte de Europa.
Hoy Europa y EEUU han aprendido la lección y se han agrupado a través de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) para intervenir en la vida de otros países de manera coordinada y mancomunada de forma tal que ninguno se quede sin recibir beneficios por su aporte a la explotación del tercer mundo.
La Unión Europea se ha convertido en el principal exportador de armas al mundo según el Instituto Internacional d e Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI). Y un 7% de estas armas van a parar al continente más empobrecido del planeta, África, donde proliferan numerosos conflictos armados y violaciones a los derechos humanos teniendo siempre como víctimas a los pueblos[1].
Por el lado de Latinoamérica además de la venta de armas desde la Unión Europea, también es preocupante la presencia militar de Estados Unidos. Principalmente porque el Tratado de Washington establece que todas las bases militares pertenecientes a un Estado miembro de la OTAN pueden ser utilizadas en el marco de sus misiones, lo que significa que las instalaciones estadounidenses en América Latina, son posibles bases de la OTAN, a pesar de que oficialmente no exhiban su insignia. Esto también incluye a nuestras Islas Malvinas, con una base militar británica.
Por estas razones, entre o tras, mañana y pasado 13 y 14 de diciembre muchas organizaciones de derechos humanos de América Latina, Estados Unidos y Europa, realizaremos la Conferencia Intercontinental “Paz, desarme y alternativas sociales ante la OTAN Global”[2] en el Palacio del Congreso Nacional Argentino en Buenos Aires.
Este será un espacio importante de debate para obtener propuestas de resistencia para la recuperación de nuestra soberanía, nuestros derechos, nuestros recursos y nuestro futuro.
No nos olvidemos que muchos pueblos, sometidos por los miedos a la libertad, terminan volviéndose permisivos a las injusticias y siendo dominados por aquellos que creían que les garantizarían su seguridad.
Adolfo Pérez Esquivel Premio Nobel de la Paz Presidente del SERPAJ
[1] La política de exportaciones de armamento de los países de la Unión Europea a África (2002-2012) del Centro de Estudios por la Paz J.M. Delàs
[2] http://www.
Contacto de prensa
Adolfo Pérez Esquivel
Andrés P. E. – Paula M. – Paula F. – Federico S.
+ 54 9 (11) 6145-7388 (mobile)
Listado de Expositores de la Conferencia
 |
Kristine Karch,
coordinadora de la Red de Mujeres en el CCI, miembro de la Red Internacional de Ingenieros y Científicos por la Responsabilidad Global (INES) y del Movimiento de Solidaridad con Cuba y América Latina en Alemania. kristine@kkarch.de – Científica especializada en computación e informática. trabaja desde hace años en los movimientos de las mujeres y el medio ambiente. Es miembro fundador y del consejo directivo de Ecomujer, un proyecto feminista y ambiental con mujeres de Latinoamérica –particularmente Cuba– y Alemania (www.ecomujer.org). Miembro de la red de mujeres en la red internacional No a la Guerra – No a la OTAN y miembro del consejo directivo de KriWi eV, organización que promueve la comunicación internacional entre los científicos y los ingenieros críticos y forma parte de INES (Red Internacional de Ingenieros y Científicos por la Responsabilidad Global). |
 |
Dario Azzellini, doctor en ciencias políticas (Universidad Goethe, Frankfurt/Main, Alemania), investigador y docente del Instituto de Sociología de la Universidad Johannes Kepler en Linz (Austria), autor ydocumentalista. Trabaja sobre procesos de transformación social, movimientos, planificación democrática, democracia participativa y co- y autogestión obrera. Ha publicado varios libros traducidos a diferente idiomas sobre Italia, Colombia, México, Venezuela, privatización de servicios militares, migración y movimientos sociales.
Es autor de “El negocio de la guerra” sobre la privatización de
servicios militares que desde el 2003 ha sido publicado en más de 10
ediciones diferentes alrededor del mundo. Recién publicó “Partizipation,
Arbeiterkontrolle und die Commune” (VSA, Alemania, 2010); con Immanuel Ness “Ours to master and to own” (Haymarket, EEUU, 2011) sobre control obrero y con Marina Sitrin “Occupying Language” (Zucotti Park Press, EEUU 2012) y “They Can’t Represent Us. Reinventing Democracy From Greece to Occupy” (Verso, EEUU/GB, 2013). Realizó varios documentales sobre movimientos, Nicaragua, México y Venezuela, como último –con Oliver Ressler– el documental “Comuna en construcción” (2010) sobre Consejos Comunales y autogobierno en Venezuela. Sus artículos han sido publicados en WorkingUSA, Herramienta, Otra Economía, Organizações y Democracia y otras revistas. Es miembro del comité académico de WorkingUSA (New York) y de los Cuadernos de Marte (Buenos Aires), fundador de www.workerscontrol.net y co-editor de la “International Encyclopedia of Revolution and Protest. 1500 to the Present”.
Más información: www.azzellini.net, contacto: dario@azzellini.net |
 |
Reiner Braun, presidente del CCI,
director de la Federación de Científicos Alemanes y de la sección
alemana de la Asociación Internacional de Abogados Contra las Armas
Nucleares (IALANA), director de Programas de la Red Internacional de
Ingenieros y Científicos por la Responsabilidad Global (INES). Hr.Braun@gmx.net
– Estudió literatura, historia y periodismo. Desde 1981 está
involucrado en el movimiento por la paz y activo en redes nacionales e
internacionales. Participará en el panel de Acciones por un futuro
pacífico y sostenible.
|
 |
Lucas Wirl, secretario técnico del
CCI, donde además coordina los programas de ciencia sustentable e
iniciativa civil por un mundo libre de armas nucleares; director
ejecutivo de NatWiss (Iniciativa Científica por la Responsabilidad
Ambiental, la paz y la Sustentabilidad), Alemania; director de programa
en la Red Internacional de Ingenieros y Científicos por la
Responsabilidad Global (INES) y miembro del directorio de la Asociación
Internacional de Abogados Contra las Armas Nucleares (IALANA). lucatio@gmx.net
– Estudió sociología y resolución pacífica de conflictos, así como
letras inglesas, en la Universidad de Marburgo, Alemania. Se prevé su
participación en el panel acerca de La paz con la naturaleza.
|
 |
Isabel Rauber , Doctora en Filosofía. Directora de Pasado y Presente XXI.
Asesora del Instituto Nacional de la Administración Pública (INAP), de
la Secretaría de Gabinete y Coordinación Administrativa. Profesora de la
Universidad Nacional de Lanús. Coordinadora del “Laboratorio de
Pensamiento Argentino” del Centro cultural Caras y Caretas,
Buenos Aires. Profesora invitada del Instituto de Altos Estudios
Internacionales y del Desarrollo, Ginebra. Investigadora de la Unesco.
Ha sido investigadora del Centro de Estudios sobre América (CEA), La
Habana. Investigadora invitada del Centro de Estudios Tricontinental
(CETRI), Lovaina la Nueva. Es integrante del Foro Mundial de las
Alternativas.
Educadora popular. Hace décadas estudia-sistematiza-Ha recibido el Premio “Argentinos en el Exterior” 2004, por su destacada labor intelectual en Latinoamérica. |
 |
Tobias Pflügger, miembro del CCI,
integrante del Comité Ejecutivo del Partido de la Izquierda (Die Linke)
en Alemania; miembro del consejo de la Tuebingen Militarization
Information. mail@tobias-pflueger.de
– De 2004 a 2009 fue diputado al Parlamento Europeo. Ha sido diputado
al Bundestag (Parlamento de la República Federal de Alemania), donde
actúa como asesor de temas internacionales para el grupo parlamentario
de Die Linke. Se prevé su participación, aunque no se ha definido en qué
temática.
|
 |
David Cortez Estudió filosofía en
Quito, Tubinga y Viena. Actualmente trabaja como Docente Investigador en
la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales FLACSO-Sede Ecuador
donde, además, coordina el Área de Humanidades. Al momento desarrolla
una investigación sobre la genealogía de los conceptos “sumak kawsay” y
“buen vivir” en Ecuador, sobre lo cual tiene varias publicaciones.
Contacto: dgcortez@flacso.org.ec
|
 |
Lic. Luis Gutiérrez Esparza, Presidente del Círculo Latinoamericano de Estudios Internacionales (CLAEI). Periodista y comunicador, con amplia experiencia nacional e internacional en la cobertura de prensa, radio y televisión. Analista e investigador, con especial énfasis en la democracia, el desarme, la paz, los derechos humanos, la equidad de género, la migración y el cambio climático. Exasesor de varias dependencias gubernamentales federales en México, incluidas la Presidencia de la República, la Secretaría de Relaciones Exteriores, la Secretaría de Gobernación, la Procuraduría General de la República, el Senado, la Cámara de Diputados, así como varios gobiernos estatales. Director, subdirector, jefe de redacción, jefe de información, reportero de diarios, revistas, radio y televisión; corresponsal de guerra; comentarista de radio, conductor de programas de televisión, consultor de opinión pública, portavoz gubernamental. Activo en el campo de las organizaciones no gubernamentales durante los últimos 16 años. |
 |
Obey Ament es Responsable para América Latina de las Relacions Internacionales del Partido Comunista Frances. Es coordinador del Grupo de trabajo sobre América Latina del Partido de la Izquierda Europea. |
 |
Marie-Christine Vergia, es Eurodiputada del Frente de Izquierda desde Junio de 2009. Militante de la Liga Francesa para los Derechos Humanos desde 1983, es coordinadora de la subcomision de Derechos Humanos para el grupo parlamentario Izquierda Unida Europea – Izquierda Verde Nordica (GUE-NGL) y participa en la Comision Libertades Civiles y Justicia Interior del Parlamento Europeo. |
 |
Claire Chastain es miembro del ICC para Francia desde Octubre de 2009, donde representa al Colectivo nacional francés OTAN-Afghanistan.Colaboradora de las Relaciones Internacionales del Partido Comunista Francés desde 2009, especialmente en las tematicas de Paz, desarmamento, seguridad y defensa. |
 |
Pablo Ruiz Espinoza, periodista, chileno, pertenece a la Comisión Ética Contra la Tortura, al Comité Oscar Romero, y es parte de los Observadores de la Escuela de las Américas de su país. Además es integrante del Equipo Latinoamericano de School of the Americas Watch (SOAW). En los años 80 trabajó en la resistencia contra la dictadura militar del general Pinochet lo que le significó dos años en prisión, junto a otros presos políticos, en la Cárcel Pública de Santiago.
En los años 90 trabajó en el Comité Contra la Impunidad para lograr que en su país se juzgaran a los militares que habían cometido violaciones a los derechos humanos. En el año 1999 se integró al Comité de Derechos Humanos Kamarikun organización que el año 2000 comienza a trabajar para que Chile retire sus tropas de la Escuela de las Américas. En el año 2002 también trabajó en el Equipo de Educación en Derechos Humanos de la sesión chilena de Amnistía Internacional. |
 |
Miguel Monserrat fue militante desde muy joven, a comienzos de la década de 1970. Fue concejal de la UCRI e intendente del partido de Lanús, provincia de Buenos Aires y luego Diputado Nacional hasta 1989. Es co-presidente de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH).
|
El destino en la balanza
La Conferencia Intercontinental Paz, Desarme y Alternativas Sociales analizará las políticas y estrategias de la OTAN.
Luis Gutiérrez Esparza
En
diez días dará principio, en el Salón Arturo Illia del Senado, dentro
del Palacio del Congreso Nacional en Buenos Aires, Argentina, la
Conferencia Intercontinental Paz, Desarme y Alternativas Sociales ante
la OTAN Global, que organizan la Red Internacional No a la Guerra-No a
la OTAN, el Círculo Latinoamericano de Estudios Internacionales (CLAEI,
México) y la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH,
Argentina).
La Conferencia analizará las políticas y estrategias mundiales de la
OTAN y sus implicaciones para el sur global, especialmente en América
Latina; así como las alternativas políticas, sociales y humanas hacia la
paz; una seguridad que privilegie el enfoque humano; y una protección
eficaz del medio ambiente, la cual implica la reconciliación con la
naturaleza.
Los organizadores han enfatizado que la OTAN nunca ha sido una fuente de paz y seguridad; cada vez es más evidente que existe para preservar los intereses económicos y estratégicos de las potencias occidentales, especialmente de Estados Unidos. Además, socava el sistema de las Naciones Unidas; no es democrática, es agresiva y perpetúa un orden internacional injusto y anticuado
Aunque las armas nucleares constituyen la amenaza más peligrosa en la historia de la humanidad y casi todas las naciones del mundo están comprometidas en un proceso oficial de desarme multilateral a través del Tratado de No-Proliferación (TNP), la OTAN insiste en confiar en sus arsenales nucleares para la “disuasión”.
A este respecto, David Krieger, presidente de la Fundación para la Paz en la Era Nuclear, acaba de publicar un documentado análisis, en el que señala que no sólo es tiempo de que la comunidad internacional de naciones firme un tratado que proscriba las armas nucleares: más bien, ya tardó más tiempo del debido.
El punto crítico, sin embargo, es cómo alcanzar la voluntad política necesaria dentro de los estados poseedores de arsenales nucleares, para que finalmente inicien las negociaciones para consensuar un tratado internacional sólido, con herramientas que posibiliten su observancia obligatoria, mediante el cual sean eliminados todos los arsenales nucleares existentes.
El TNP, señala Krieger, contiene en su artículo VI obligaciones recíprocas, relativas a la no proliferación, al cese de la carrera armamentista nuclear y a llevar a cabo negociaciones de buena fe para alcanzar “un tratado sobre un desarme general y completo, bajo un control internacional estricto y efectivo”. A la fecha, ninguna de esas obligaciones se ha cumplido, en parte por la reticencia de Estados Unidos y su principal aliado en Oriente Medio, Israel.
Puntualiza Krieger: “Han transcurrido 42 años desde que el TNP entró en vigor y la carrera armamentista nuclear continúa. Todos los estados signatarios poseedores de armas nucleares, están modernizando sus arsenales. No han negociado de buena fe ni se han comprometido a poner fin al armamentismo, ni a eliminar totalmente las armas nucleares”.
Los países signatarios del TNP que no poseen armas nucleares, deberían emprender una acción concertada, global, para presionar a quienes las tienen y no han cumplido las obligaciones establecidas por el artículo VI. Un medio importante para que los gobiernos de esos países no nucleares actúen, es la acción de la sociedad civil. Durante la Conferencia Intercontinental de Buenos Aires, se plantearán opciones, se propondrán acciones y se analizarán medios y recursos.
En América Latina, México, Argentina, Brasil y Venezuela, figuran entre los signatarios del TNP. La sociedad civil en esas naciones puede representar la diferencia, sobre todo cuando en México se inicia un gobierno que pretende recuperar el prestigio y el peso moral de la política exterior malgastada y desgastada por el panismo empoderado.
Ya el presidente Enrique Peña Nieto enfatizó que buscará una mayor presencia activa en el mundo. Es de esperarse que el nuevo secretario de Relaciones Exteriores, José Antonio Meade, defina sus prioridades y actúe en los ejes fundamentales de la política internacional que define el destino de la humanidad.
2012-12-05
Los organizadores han enfatizado que la OTAN nunca ha sido una fuente de paz y seguridad; cada vez es más evidente que existe para preservar los intereses económicos y estratégicos de las potencias occidentales, especialmente de Estados Unidos. Además, socava el sistema de las Naciones Unidas; no es democrática, es agresiva y perpetúa un orden internacional injusto y anticuado
Aunque las armas nucleares constituyen la amenaza más peligrosa en la historia de la humanidad y casi todas las naciones del mundo están comprometidas en un proceso oficial de desarme multilateral a través del Tratado de No-Proliferación (TNP), la OTAN insiste en confiar en sus arsenales nucleares para la “disuasión”.
A este respecto, David Krieger, presidente de la Fundación para la Paz en la Era Nuclear, acaba de publicar un documentado análisis, en el que señala que no sólo es tiempo de que la comunidad internacional de naciones firme un tratado que proscriba las armas nucleares: más bien, ya tardó más tiempo del debido.
El punto crítico, sin embargo, es cómo alcanzar la voluntad política necesaria dentro de los estados poseedores de arsenales nucleares, para que finalmente inicien las negociaciones para consensuar un tratado internacional sólido, con herramientas que posibiliten su observancia obligatoria, mediante el cual sean eliminados todos los arsenales nucleares existentes.
El TNP, señala Krieger, contiene en su artículo VI obligaciones recíprocas, relativas a la no proliferación, al cese de la carrera armamentista nuclear y a llevar a cabo negociaciones de buena fe para alcanzar “un tratado sobre un desarme general y completo, bajo un control internacional estricto y efectivo”. A la fecha, ninguna de esas obligaciones se ha cumplido, en parte por la reticencia de Estados Unidos y su principal aliado en Oriente Medio, Israel.
Puntualiza Krieger: “Han transcurrido 42 años desde que el TNP entró en vigor y la carrera armamentista nuclear continúa. Todos los estados signatarios poseedores de armas nucleares, están modernizando sus arsenales. No han negociado de buena fe ni se han comprometido a poner fin al armamentismo, ni a eliminar totalmente las armas nucleares”.
Los países signatarios del TNP que no poseen armas nucleares, deberían emprender una acción concertada, global, para presionar a quienes las tienen y no han cumplido las obligaciones establecidas por el artículo VI. Un medio importante para que los gobiernos de esos países no nucleares actúen, es la acción de la sociedad civil. Durante la Conferencia Intercontinental de Buenos Aires, se plantearán opciones, se propondrán acciones y se analizarán medios y recursos.
En América Latina, México, Argentina, Brasil y Venezuela, figuran entre los signatarios del TNP. La sociedad civil en esas naciones puede representar la diferencia, sobre todo cuando en México se inicia un gobierno que pretende recuperar el prestigio y el peso moral de la política exterior malgastada y desgastada por el panismo empoderado.
Ya el presidente Enrique Peña Nieto enfatizó que buscará una mayor presencia activa en el mundo. Es de esperarse que el nuevo secretario de Relaciones Exteriores, José Antonio Meade, defina sus prioridades y actúe en los ejes fundamentales de la política internacional que define el destino de la humanidad.
2012-12-05
Solidaridad por un mundo nuevo
El proceso de militarización en el continente ha incrementado las violaciones a los derechos humanos.
Luis Gutiérrez Esparza
El
orden predominante actual en el planeta, basado en el precario
equilibrio del terror nuclear, en la Organización del Tratado del
Atlántico Norte (OTAN) como ejército y policía del mundo al servicio del
poder imperial y sus aliados; en las guerras, en políticas agresivas
económicas y financieras para apropiarse de los recursos del planeta, no
funciona.
Es hora de situar a los seres humanos en el corazón del nuevo mundo. Una nueva visión de la solidaridad es posible, de una seguridad centrada en las mujeres y los hombres y no en las ambiciones de dominio y explotación. Por eso, la sociedad civil de América Latina, Europa y América del Norte, se proponen actuar sobre estos temas y presentar alternativas creíbles que involucren a todo el mundo.
Como señalan el Tribunal Dignidad, Soberanía y Paz contra la Guerra y el Comité Independencia y Soberanía para América Latina (CISPAL) de Ecuador: “Ahora es el compromiso: la Red Internacional No a la Guerra-No a la OTAN, el Círculo Latinoamericano de Estudios Internacionales (México) y la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (Argentina), organizan en Buenos Aires la Conferencia Intercontinental Paz, Desarme y Alternativas Sociales ante la OTAN Global, el 13 y 14 de diciembre de 2012, que se enfocará en las políticas y estrategias mundiales de la OTAN y sus implicaciones para el sur global, especialmente en América Latina; así como en las alternativas políticas, sociales y humanas… para la paz, la seguridad y el medio ambiente”.
La Conferencia Intercontinental, primera en su tipo, profundizará en el movimiento de la sociedad civil global por un mundo libre de la OTAN y del militarismo, pacífico y sostenible, donde cada pueblo pueda optar libremente por su propia vía democrática, en la paz, sin armas de ninguna índole, con equidad de género, justicia económica y respeto por la naturaleza.
A la cita de Buenos Aires acudirán importantes organizaciones de la sociedad civil, así como personalidades del movimiento por la paz y representantes de gobiernos o de corrientes políticas comprometidas con el cambio en la justicia y el respeto mutuo. Hablarán en las diversas sesiones Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz; Marie-Christine Vergiat, diputada francesa al Parlamento Europeo, integrante del Frente de la izquierda para Cambiar a Europa; el embajador Óscar Laborde, representante especial para la Integración y la Participación Social en el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de Argentina; Wolfgang Gehrcke, miembro del Parlamento de Alemania, integrante de Die Linke; el general Luis Bareiro, ex ministro de la Defensa y aspirante presidencial de Paraguay.
La lista es amplia y plural. Los representantes de la sociedad civil asumirán el papel coordinador que les corresponde. Es importante frenar los planes de desestabilización contra países como Venezuela, Ecuador, Bolivia y Cuba. Cada base militar de la OTAN en América Latina, no es sólo una grave amenaza para la región, sino un atentado a la dignidad de los pueblos y a la soberanía de los estados.
El proceso de militarización en el continente ha incrementado las violaciones a los derechos humanos, la represión a los movimientos sociales, el desplazamiento y la migración forzada de millones de personas y la destrucción del ambiente; por eso es necesario detenerlo, señala con toda razón el internacionalista argentino César Zubelet.
No se trata solamente de las bases militares estadunidenses, que conforme al Tratado de Washington, lo son asimismo de la OTAN; sino de la llamada Fortaleza Malvinas, de Reino Unido, que posee además instalaciones militares en las islas Sandwich y Georgias del Sur, así como en Belice; Francia tiene presencia militar en Martinica, Guadalupe y la Guayana francesa.
Para completar el panorama, la IV Flota estadunidense y unidades de la Armada británica, han llevado a cabo maniobras en aguas latinoamericanas, con navíos de guerra dotados de armas nucleares. Todo esto debe ser detenido y erradicado. La Conferencia de Buenos Aires es un esfuerzo común en esa dirección.
Es hora de situar a los seres humanos en el corazón del nuevo mundo. Una nueva visión de la solidaridad es posible, de una seguridad centrada en las mujeres y los hombres y no en las ambiciones de dominio y explotación. Por eso, la sociedad civil de América Latina, Europa y América del Norte, se proponen actuar sobre estos temas y presentar alternativas creíbles que involucren a todo el mundo.
Como señalan el Tribunal Dignidad, Soberanía y Paz contra la Guerra y el Comité Independencia y Soberanía para América Latina (CISPAL) de Ecuador: “Ahora es el compromiso: la Red Internacional No a la Guerra-No a la OTAN, el Círculo Latinoamericano de Estudios Internacionales (México) y la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (Argentina), organizan en Buenos Aires la Conferencia Intercontinental Paz, Desarme y Alternativas Sociales ante la OTAN Global, el 13 y 14 de diciembre de 2012, que se enfocará en las políticas y estrategias mundiales de la OTAN y sus implicaciones para el sur global, especialmente en América Latina; así como en las alternativas políticas, sociales y humanas… para la paz, la seguridad y el medio ambiente”.
La Conferencia Intercontinental, primera en su tipo, profundizará en el movimiento de la sociedad civil global por un mundo libre de la OTAN y del militarismo, pacífico y sostenible, donde cada pueblo pueda optar libremente por su propia vía democrática, en la paz, sin armas de ninguna índole, con equidad de género, justicia económica y respeto por la naturaleza.
A la cita de Buenos Aires acudirán importantes organizaciones de la sociedad civil, así como personalidades del movimiento por la paz y representantes de gobiernos o de corrientes políticas comprometidas con el cambio en la justicia y el respeto mutuo. Hablarán en las diversas sesiones Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz; Marie-Christine Vergiat, diputada francesa al Parlamento Europeo, integrante del Frente de la izquierda para Cambiar a Europa; el embajador Óscar Laborde, representante especial para la Integración y la Participación Social en el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de Argentina; Wolfgang Gehrcke, miembro del Parlamento de Alemania, integrante de Die Linke; el general Luis Bareiro, ex ministro de la Defensa y aspirante presidencial de Paraguay.
La lista es amplia y plural. Los representantes de la sociedad civil asumirán el papel coordinador que les corresponde. Es importante frenar los planes de desestabilización contra países como Venezuela, Ecuador, Bolivia y Cuba. Cada base militar de la OTAN en América Latina, no es sólo una grave amenaza para la región, sino un atentado a la dignidad de los pueblos y a la soberanía de los estados.
El proceso de militarización en el continente ha incrementado las violaciones a los derechos humanos, la represión a los movimientos sociales, el desplazamiento y la migración forzada de millones de personas y la destrucción del ambiente; por eso es necesario detenerlo, señala con toda razón el internacionalista argentino César Zubelet.
No se trata solamente de las bases militares estadunidenses, que conforme al Tratado de Washington, lo son asimismo de la OTAN; sino de la llamada Fortaleza Malvinas, de Reino Unido, que posee además instalaciones militares en las islas Sandwich y Georgias del Sur, así como en Belice; Francia tiene presencia militar en Martinica, Guadalupe y la Guayana francesa.
Para completar el panorama, la IV Flota estadunidense y unidades de la Armada británica, han llevado a cabo maniobras en aguas latinoamericanas, con navíos de guerra dotados de armas nucleares. Todo esto debe ser detenido y erradicado. La Conferencia de Buenos Aires es un esfuerzo común en esa dirección.
2012-11-21
Conferencia Intercontinental
El encuentro es para analizar y discutir políticas y estrategias mundiales de la OTAN y sus implicaciones para el sur global.
Luis Gutiérrez Esparza
La
Red Internacional No a la Guerra-No a la OTAN, el Círculo
Latinoamericano de Estudios Internacionales (México) y la Asamblea
Permanente por los Derechos Humanos (Argentina), organizan en Buenos
Aires, Argentina, una Conferencia Intercontinental, el 13 y el 14 de
diciembre próximos, para analizar y discutir las políticas y estrategias
mundiales de la OTAN y sus implicaciones para el sur global,
especialmente en América Latina; así como las alternativas políticas,
sociales y humanas respecto a la paz, la seguridad y el medio ambiente.
La OTAN nunca ha sido una fuente de paz y seguridad; existe para preservar los intereses económicos y estratégicos de las potencias occidentales, especialmente de Estados Unidos. Socava el sistema de Naciones Unidas; no es democrática, es agresiva y perpetúa un orden internacional injusto y obsoleto.
Lastrada por una profunda crisis de legitimidad, la OTAN intenta justificarse a sí misma con el fin de racionalizar su existencia. Con su nuevo concepto estratégico adoptado en Lisboa, Portugal, en 2010, amplió la gama de sus misiones y las regiones geográficas en las que interviene. Al hacerlo, viola flagrantemente el derecho internacional y la Carta de Naciones Unidas.
Aunque las armas nucleares constituyen la amenaza más peligrosa en la historia de la humanidad y casi todas las naciones del mundo están comprometidas en un proceso oficial de desarme multilateral a través del Tratado de No Proliferación (TNP), la OTAN insiste en mantener arsenales nucleares para la “disuasión.”
La globalización de la OTAN tiene consecuencias en América Latina y repercusiones muy directas como resultado de la presencia militar de Estados Unidos. El Tratado de Washington establece claramente que todas las bases militares pertenecientes a un Estado miembro, pueden ser utilizadas en el marco de las misiones de la OTAN. Esto significa que las instalaciones militares estadunidenses en América Latina son posibles bases de la OTAN, a pesar de que oficialmente no exhiban su insignia.
Las intervenciones neoliberales y neocolonialistas en el sur global impulsadas por Estados Unidos y la Unión Europea, impactan a la sociedad, la economía y la política latinoamericanas, aceleran la violencia —especialmente contra las mujeres—, el narcotráfico, el contrabando de armas, la migración interna y la militarización de la región. Las mujeres son siempre un objetivo primordial en toda clase de violaciones a los derechos humanos; esto es evidente en América Latina.
Estos serán los temas para discutir y analizar durante la Conferencia Intercontinental, con la participación de representantes de la sociedad civil de América Latina, Europa y América del Norte (Estados Unidos y Canadá).
Existe otra realidad, alentadora e inspiradora, que merece seguimiento y apoyo: la sociedad civil en América Latina ha asumido posiciones claras y emprendido acciones innovadoras en el marco de la democracia participativa. Hay alternativas sociales, estilos de vida con más solidaridad y en una relación pacífica con la naturaleza, basados principalmente en los vínculos ancestrales de los pueblos indígenas con la Tierra.
Abordar las cuestiones ambientales desde esta perspectiva, es importante en la construcción de la paz en la región. Para el norte global, tales enfoques ofrecen alternativas concretas que pueden inspirar y servir de modelo.
En el ámbito regional, la Conferencia se enfocará en las alternativas políticas, los nuevos polos de poder, especialmente en la integración regional, como la CELAC, Alba y la Unasur, ya que representan opciones de estructuras y vínculos políticos y económicos, basadas en la solidaridad y la atención prioritaria de las necesidades humanas.
De ellas surge una concepción totalmente nueva de la paz regional y las estructuras de seguridad, de las relaciones internacionales basadas en una cooperación efectiva, en la justicia, la equidad, el respeto mutuo y el multilateralismo.
La Conferencia es un paso importante de la sociedad civil global. Daré a conocer más información al respecto, conforme avancemos en los preparativos.
La OTAN nunca ha sido una fuente de paz y seguridad; existe para preservar los intereses económicos y estratégicos de las potencias occidentales, especialmente de Estados Unidos. Socava el sistema de Naciones Unidas; no es democrática, es agresiva y perpetúa un orden internacional injusto y obsoleto.
Lastrada por una profunda crisis de legitimidad, la OTAN intenta justificarse a sí misma con el fin de racionalizar su existencia. Con su nuevo concepto estratégico adoptado en Lisboa, Portugal, en 2010, amplió la gama de sus misiones y las regiones geográficas en las que interviene. Al hacerlo, viola flagrantemente el derecho internacional y la Carta de Naciones Unidas.
Aunque las armas nucleares constituyen la amenaza más peligrosa en la historia de la humanidad y casi todas las naciones del mundo están comprometidas en un proceso oficial de desarme multilateral a través del Tratado de No Proliferación (TNP), la OTAN insiste en mantener arsenales nucleares para la “disuasión.”
La globalización de la OTAN tiene consecuencias en América Latina y repercusiones muy directas como resultado de la presencia militar de Estados Unidos. El Tratado de Washington establece claramente que todas las bases militares pertenecientes a un Estado miembro, pueden ser utilizadas en el marco de las misiones de la OTAN. Esto significa que las instalaciones militares estadunidenses en América Latina son posibles bases de la OTAN, a pesar de que oficialmente no exhiban su insignia.
Las intervenciones neoliberales y neocolonialistas en el sur global impulsadas por Estados Unidos y la Unión Europea, impactan a la sociedad, la economía y la política latinoamericanas, aceleran la violencia —especialmente contra las mujeres—, el narcotráfico, el contrabando de armas, la migración interna y la militarización de la región. Las mujeres son siempre un objetivo primordial en toda clase de violaciones a los derechos humanos; esto es evidente en América Latina.
Estos serán los temas para discutir y analizar durante la Conferencia Intercontinental, con la participación de representantes de la sociedad civil de América Latina, Europa y América del Norte (Estados Unidos y Canadá).
Existe otra realidad, alentadora e inspiradora, que merece seguimiento y apoyo: la sociedad civil en América Latina ha asumido posiciones claras y emprendido acciones innovadoras en el marco de la democracia participativa. Hay alternativas sociales, estilos de vida con más solidaridad y en una relación pacífica con la naturaleza, basados principalmente en los vínculos ancestrales de los pueblos indígenas con la Tierra.
Abordar las cuestiones ambientales desde esta perspectiva, es importante en la construcción de la paz en la región. Para el norte global, tales enfoques ofrecen alternativas concretas que pueden inspirar y servir de modelo.
En el ámbito regional, la Conferencia se enfocará en las alternativas políticas, los nuevos polos de poder, especialmente en la integración regional, como la CELAC, Alba y la Unasur, ya que representan opciones de estructuras y vínculos políticos y económicos, basadas en la solidaridad y la atención prioritaria de las necesidades humanas.
De ellas surge una concepción totalmente nueva de la paz regional y las estructuras de seguridad, de las relaciones internacionales basadas en una cooperación efectiva, en la justicia, la equidad, el respeto mutuo y el multilateralismo.
La Conferencia es un paso importante de la sociedad civil global. Daré a conocer más información al respecto, conforme avancemos en los preparativos.
2012-11-07
13 y 14 de Diciembre, Buenos Aires, Argentina
Conferencia Intercontinental
Paz, Desarme y Alternativas Sociales ante la OTAN Global.
Conferencia Intercontinental
Paz, Desarme y Alternativas Sociales ante la OTAN Global.
Para más información: conferenciaporlapaz.org
El ingreso es libre, con previa acreditación.
En el Palacio del Congreso Nacional: Hipólito Yrigoyen 1835, Buenos Aires.
Bases militares extranjeras en América Latina y el Caribe
NO BASES. Latinoamérica región de Paz
 |
Video documental realizado por el MOPASSOL, la APDH y el SerPaj que analiza el impacto que produce la creciente militarización norteamericana en nuestro continente. |
|
Entre el 1 y 2 de diciembre de 2009 se
dieron cita en Buenos Aires líderes de organizaciones populares
en la II Conferencia Internacional por la Abolición de las bases
militares extranjeras, en este video se encuentra su testimonio.
Ver video | |
Tribunal Etico y Conferencia Continental
sobre
las bases militares extranjeras en América Latina y el Caribe
31 de mayo -l 1° de junio de 2011
31 de mayo -l 1° de junio de 2011
En su totalidad los miembros del Tribunal Ético acordaron declarar culpable a los Estados Unidos por la proliferación de asentamientos y bases militares en América Latina y en el Caribe así como las bases militares inglesas en Las Malvinas. Además de esta condena, y luego en la Conferencia, fue denunciado el papel de la OTAN (no solamente en América Latina sino en todo el mundo) por ser una organización claramente agresiva que responde a los intereses estadounidenses y europeos. Fueron condenados el intervencionismo y la injerencia de los Estados Unidos en el continente que no respeta los pactos y el derecho internacional, asimismo fue criticada la pasividad de los gobiernos que permiten la implantación de bases ya que ponen en peligro la democracia y la independencia de su propio país así como la de los países vecinos.
Los pretextos de lucha contra el narcotráfico, el narco-terrorismo y el terrorismo fueron denunciados como excusas para implantarse en los países del continente, lo que tiene por efecto de atentar contra la paz, la independencia y la vida democrática de estos mismos. Se indicó que estos países no están en peligro de guerra y tienen sus propios recursos para luchar de manera independiente contra sus problemas internos lo que vuelve las bases militares estadounidenses, más allá que sean fuera de la ley, inútiles y inadmisibles.
Sin embargo, algunas personalidades presentes, como el Dr. Adolfo Perez Esquivel (Presidente de SERPAJ- Premio Nobel de la Paz) o el Coronel Horacio Ballester (Presidente del CEDIMA) recordaron también el entusiasmo que suscitan los procesos de democratización, de independencia y de integración regional que han sido llevados a cabo por muchos países de la región. El Tribunal y la Conferencia declararon su voluntad de mantener América Latina y el océano Atlántico como una zona de paz, democrática y sin armas nucleares.
Las sentencias y el informe del Tribunal Ético serán presentados a organizaciones internacionales, regionales y nacionales, y a las embajadas acreditas en Argentina, que pueden actuar contra este proceso de remilitarización.
Ver la Sentencia del Tribunal Etico...
OTAN, la alianza militar más terrorífica de la historia, amenaza América Latina
Publicado el 11/17/12 • en Contrainjerencia
CEPRID – La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) o NATO (por sus siglas en inglés) es la alianza militar más terrorífica y de mayor potencia destructiva, nunca antes concebida en la historia de la humanidad. En la actualidad es una grave amenaza para América Latina y el Caribe.
Estados Unidos y sus aliados europeos la crearon en el marco de la
guerra fría con la intención de enfrentar a la Unión Soviética y sus
aliados que se vieron forzados a responder la provocación occidental,
creando el Pacto de Varsovia.
La Unión Soviética y su descalabro produjeron el fin del Pato de Varsovia y ya sin el fantasma del comunismo, la tétrica OTAN debía ir a descansar en el museo de las más grandes torpezas e infamias de la humanidad, pero no, Estados Unidos constituido en imperio inapelable y la Unión Europea como su fiel aliada, y con similares propósitos de dominación, decidieron no sólo mantener la OTAN, sino reforzarla con aviones, helicópteros, submarinos, naves de guerra de todo tipo y un ejército de aire, mar y tierra dotados de armas nucleares capaces de destruir -siete veces- la vida sobre la tierra y como si eso fuese poco, la OTAN dispone de armas químico-bacteriológicas y equipos militares dotados de tecnología de punta y de última generación, incluidos satélites espías. Además, las fuerzas de seguridad de Estados Unidos y Europa, los servicios de espionaje o comunidades de inteligencia trabajan coordinadamente para dotar de toda clase de información a los comandantes de la OTAN al tiempo que definen estrategias y señalan objetivos bajo decisión del Presidente de Estados Unidos y de los Presidentes o Jefes de Gobierno de la Europa otanizada.
Los latinoamericanos y caribeños no tienen conciencia de la terrible amenaza que es la OTAN para la supervivencia de nuestros pueblos; hasta los dirigentes y líderes parecen considerar que la OTAN, al tener su sede en Europa, está muy lejos de nuestra subregión y, por tanto, no es una amenaza real para la paz del subcontinente y a menudo se olvidan que Latinoamérica y el Caribe fueron declaradas zonas libres de armas nucleares y de armas de destrucción masiva: químico-bacteriológicas, como olvidan, también, que cada base militar de Estados Unidos instalada en nuestras patrias, es potencialmente una base militar de la OTAN. Este es un peligro real que amenaza la vida de nuestros pueblos.
La OTAN está en América Latina y en el Caribe y en estos mismos días, Estados Unidos, Gran Bretaña y la OTAN instalan una inmensa y sofisticada base en las Islas Malvinas para amedrentar a la República Argentina y su decisión de reclamar la soberanía sobre las islas, arrebatadas prepotente y abusivamente por el Reino Unido que no quiere deshacerse de su escabroso pasado colonial.
La base militar de la OTAN en las Islas Malvinas argentinas, es una amenaza directa a la soberanía y la paz de Argentina, Uruguay, Paraguay, Brasil, Chile. El Cono Sur de nuestra América está en peligro, bajo constantes amenazas de bombardeos, invasiones e intervenciones armadas e injerencias imperiales de toda naturaleza, y lo que es peor con la complicidad de algunos gobiernos de nuestras patrias que han permitido la vigencia de convenios militares de cooperación o la instalación de nuevas bases militares por parte de Estados Unidos, con burdos pretextos de ayuda humanitaria o para intervenir en desastres naturales y en el control del crimen organizado internacional, cuando en realidad son bases de control político, militar y económico para advenir al dominio neocolonial definitivo.
Pero cada vez los pueblos comienzan a despertar de letargos neocoloniales y al adquirir conciencia de los peligros que le acechan, América Latina y el Caribe empiezan a desempeñar el papel relevante en una serie de campañas que se han realizado en rechazo a la presencia de la OTAN y emplazan a Estados Unidos y sus aliados a la abolición de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Así quedó de manifiesto en Dublín, Irlanda, durante el III Congreso de la Red Internacional No a la OTAN-No a la Guerra, donde se reconoció el hecho incontrovertible de que los latinoamericanos y los caribeños tienen a la OTAN como un vecino peligroso y un invasor taimado y subrepticio, según decía el analista Luis Gutiérrez Esparza.
Desde esa campaña, se han realizado otras, y una de las más grandes manifestaciones públicas de rechazo a la maquinaria de guerra imperial, se produjo en Chicago en la Contra Cumbre de la OTAN, realizada en el pasado mes de mayo.
Tiene razón Luis Gutiérrez Esparza al señalar que los más de tres mil kilómetros de frontera entre México y Estados Unidos representan, a la vez, la frontera de América Latina con la OTAN; y más allá de que las bases militares estadunidenses en territorio latinoamericano son potencialmente bases de la alianza, la de Palanquero, en Colombia, ha sido específicamente designada para vuelos militares entre Sudamérica y África (hecho que adquirió una relevancia especial en el marco de la agresión de la OTAN contra Libia); y las bases militares británicas en las Malvinas y las Georgias que forman parte de la red global de la propia alianza guerrerista.
Harto conocido y por ello no menos reprochable, es que donde hay una base militar estadounidense, existe el peligro cierto de represiones y provocación a civiles y a gobiernos progresistas que, generalmente, terminan en golpes de Estado.
Los latinoamericanos y caribeños no pueden olvidar que la base estadunidense de Palmerola, en Honduras, fue el conducto del apoyo estadunidense a los golpistas en ese país que derrocaron al presidente Zelaya, y tampoco deben olvidar que el Pentágono y la CIA intervinieron en la planificación y ejecución del golpe de Estado express en Paraguay que depuso al presidente Lugo, y ahora se sabe que una de las razones fue la necesidad imperial de contar con una base militar en Estigarribia, “para controlar la Triple Frontera”.
No se debe olvidar que “el aeropuerto internacional panameño de Tocumen es utilizado por aviones estadunidenses de reconocimiento E-3 AWACS, los cuales vigilan permanentemente el espacio aéreo centroamericano; que se ha registrado una creciente presencia de buques de guerra estadunidense en la antigua base Radman, situada junto a la salida del canal de Panamá al océano Pacífico; o que Estados Unidos tiene planes para destacar aviones E-3 AWACS, Orion P-3 y transportes de carga C-17, en la base de Palanquero, en Colombia”. La presencia de las bases estadounidenses en Colombia se ha justificado con el pretexto de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, pero en realidad representa una pieza del dispositivo militar global de Estados Unidos y patrocina un enfoque militar y unilateral de estos problemas, que impide su tratamiento regional, social, político, autónomo y multilateral. La militarización unilateral implica la desestabilización regional y su presencia en Colombia y en las zonas fronterizas, ha contribuido a agravar la crisis humanitaria, ambiental y social de vastas regiones.
“Una posible consecuencia es que los países que se sienten directamente amenazados por esta política estadunidense busquen, a su vez, recursos para reforzar su seguridad y se produzca así una nueva carrera armamentista en la región, provocada por Estados Unidos. Adicionalmente, la creciente presencia militar de Washington en América Latina, sigue la pauta estratégica de la globalización de la OTAN, la única alianza militar transnacional, que pretende desplazar a la Organización de las Naciones Unidas (ONU), como el principal foro global y la más importante organización supranacional.
El Comando Sur de Estados Unidos, responsable de la planificación, coordinación y conducción de las actividades militares estadunidenses en América Latina y el Caribe, ha instalado bases militares con aeropuertos en Aruba-Curazao, Antillas Holandesas; en Palmerola, Honduras; y en Comalapa, El Salvador, además de las negociadas en Colombia; y pretende instalar otras más en Argentina, Paraguay, Perú, la República Dominicana y hasta en Brasil y Argentina.
En el ámbito global, dice Gutiérrez Esparza, pero también en el latinoamericano y caribeño, son indispensables la disolución y el desmantelamiento de la OTAN, en orden a contribuir a la seguridad internacional, a la estabilidad regional y nacional, a la democracia y a la paz. La OTAN significa más guerras. Nunca ha sido, ni será, una organización para la protección y la seguridad. Es únicamente una alianza militar creada para imponer la voluntad de las élites occidentales.
La OTAN es un pacto ofensivo
El mismo analista al referirse a la pasada Cumbre de la OTAN efectuada en Chicago en los días 21 y 22 de mayo de este año, en el complejo McCormick Place de Chicago, afirma que hoy más que nunca resulta importante saber, o recordar, que la OTAN no es un proveedor de seguridad internacional; tampoco, un socio confiable de las Naciones Unidas, a las que ha eclipsado y mutilado, ni de ninguna otra organización internacional, mundial o regional. Mucho menos desempeña el papel de una “alianza de las democracias”. La OTAN es un pacto ofensivo, sin ley y asesino, una amenaza para la humanidad; y América Latina la tiene a su lado: los tres mil kilómetros de frontera entre México y Estados Unidos, son la frontera latinoamericana con la OTAN”, reitera el analista.
La creciente presencia militar de Washington en América Latina sigue la pauta estratégica de la globalización de la OTAN. Por ello es muy importante para los latinoamericanos saber qué es y cuáles son sus objetivos. Pero el resto del mundo corre el mismo peligro. A la OTAN la hemos tenido frente a nuestras narices y nada hemos hecho. Hemos callado quizá por ignorancia o tal vez porque en algunas partes se cree, fatalmente, que ya nada se puede hacer, que ese es el orden establecido por el poder mundial y que no hay poder humano que lo derroque. Esa posición linda con el absurdo “a mí que me importa” o lo que es peor con la traición a su propia conciencia y a su pueblo.
Frente a esa realidad de miserias morales surgen otras voces a lo largo y ancho del mundo y en especial de nuestra América Latina para difundir el nuevo pensamiento y denunciar a este tipo de organizaciones que como la OTAN significan expansionismo, neocolonialismo, destrucción y muerte. Esas voces se identifican con el pensamiento rebelde y patriota que no temen denunciar al imperio y sus crímenes, a la OTAN y sus atrocidades. Allí están Luis Gutiérrez Esparza, Francisco Ramírez, Ernesto Velit Granda, Cesar Zubelet y organizaciones sociales, populares e intelectuales como el Tribunal Dignidad, Soberanía y Paz contra la Guerra, el Comité Independencia y Soberanía para América Latina -CISPAL y la Red Internacional No a la OTAN-No a la Guerra.
Francisco Rodríguez, escribía: La política internacional es un campo minado de estrategias que envían señales a veces claras, otras no tanto. Esto viene a colación de los encuentros del G-8 en Camp David, Estados Unidos y la cumbre del G-20 en Chicago, que tuvieron como foco la pesadilla de la recesión que sigue amenazando la posición de los países desarrollados. Seguido se realizó allí, la 25 reunión de la OTAN para tratar en agenda los compromisos militares de la coalición en Afganistán, Irak y especulando otra agenda secreta, el acercamiento de posiciones frente a Siria y la paranoia del desarrollo nuclear iraní. Al término de la Cumbre se suscribieron documentos que definen una postura común sobre Afganistán más allá del 2014, una línea conjunta ante el terrorismo y las tareas de defensa colectiva.
El propósito de restablecer la arquitectura de dominación mundial sigue su curso. Mientras una mano teje con hilos de hierro un orden global económico y financiero internacional concentrado; la otra, cierra el puño y sella a sangre y fuego una política militar hegemónica de alcance planetario
La circunstancia que OTAN se haya reunido en suelo americano no pasa desapercibida, tampoco que la ONU participara, ya que aquella pretende legitimarse como el brazo armado del Consejo de Seguridad. Hasta ahora el escenario ha sido fundamentalmente europeo. En Estados Unidos se realizó una en 1978 que avanzó en un programa de defensa a largo plazo y, otra en 1999 que conmemoró el 50 Aniversario de la organización. Corrían entonces los tiempos del Consenso de Washington y las políticas neoliberales que muchos aplicaban por aquél entonces.
Trece años después, el escenario cambió. La UNASUR y la CELAC están modificando la geopolítica regional con enfoques de seguridad y defensa propios. Asimismo, el espectro político e ideológico se ha vuelto complejo, hay movimientos sociales fuertes y organizados en todos los países, gobiernos a la derecha como Chile; progresistas como Argentina o Ecuador y transiciones socialistas como Venezuela y Cuba. Otro tanto ocurre con las relaciones exteriores que orientadas por los principios de multipolaridad y autonomía soberana intensifican las relaciones Sur-Sur, como son los casos de Venezuela, Bolivia y Ecuador abriendo las puertas a China o Rusia, actores competidores de los Estados Unidos. Ni que decir del intercambio con Irán que causa escozor, al punto de pretender colocarnos en la antesala de los llamados Estados terroristas.
La cumbre de OTAN en Chicago, aunque no contemplase en la agenda a la región, envía una señal de advertencia sobre el potencial despliegue e intervención en cualquier espacio geoestratégico del mundo. Entre los argumentos a los cuales recurren están las potenciales amenazas terroristas, calificadas como tales por ellos, y en función de las cuales actuarán justificando la defensa propia o colectiva.
Nuestra América Latina y Caribeña debe oponer frente a la diplomacia militarista de la OTAN, la conformación de la región como zona de paz, al tiempo que fortalecer la Diplomacia de los Pueblos que trasciende las burocracias de los Estados y puede actuar como cortafuegos. De la misma forma ha de impulsar el desarrollo iniciado del Consejo de Defensa de UNASUR y una Doctrina regional de defensa colectiva. Asimismo promover el Consejo de Defensa de la ALBA propuesto recientemente por el Presidente Hugo Chávez. Solo mostrando una clara unidad de intereses y posiciones comunes, aún por encima de las diferencias, será posible contener los nubarrones y tormentas que a lo lejos se avisoran.
Para Ernesto Velit Granda, la OTAN es, en el mejor de los casos, una institución multinacional y supranacional, costosa y obsoleta. En el peor, que corresponde a la realidad más puntual, es la principal amenaza a la estabilidad, la paz y la supervivencia del mundo y del género humano. Sostiene que la OTAN cada vez recibe más recursos financieros, tecnológicos, humanos; sin adversario específico al frente -el Pacto de Varsovia desapareció con la Unión Soviética y la llamada comunidad socialista de Europa del Este-, funciona como una alianza militar al servicio de Estados Unidos y sus principales aliados de Europa Occidental; lleva a cabo una irresistible expansión global y en los planes de sus líderes y estrategas, está encaminada a sustituir a las Naciones Unidas como la principal -y posiblemente única- organización internacional.
Velit Granda agregaba que para entender qué es la OTAN y el peligro que representa, es preciso adentrarse en su cada vez más amplia y complicada estructura. No solamente ha creado el primer ejército global con capacidad de reacción inmediata, siempre a la sombra del poder militar estadunidense, sino que amplía su presencia virtualmente a todo el mundo, mucho más allá de los límites del Atlántico Norte impuestos por su norma constitutiva, el Tratado de Washington, firmado el 4 de abril de 1949.
En América Latina, la OTAN actúa indirectamente, a través de Estados Unidos; o de manera directa, con asociaciones, maniobras militares y estatus especiales, como el conferido a Argentina en 1998, como aliado especial extra-OTAN. A partir de este discutible privilegio, los argentinos participaron en el contingente de la OTAN que se encuentra en Kosovo, bajo un singular mandato de la ONU.
En 1977, la dictadura militar argentina se enfrascaba, junto con otros gobiernos represores del Cono Sur, en conversaciones con Sudáfrica –entonces sometida al régimen ultraderechista del apartheid—, acerca de la creación de una alianza militar para la defensa del Atlántico Sur, en la que estarían incluidos Brasil, Chile, Uruguay y Paraguay. Se hablaba entonces de dos posibilidades: una extensión de la OTAN hacia el sur, mediante la incorporación a la alianza atlántica de Argentina, Brasil y Sudáfrica; o el surgimiento de un nuevo pacto militar, basado esencialmente en esos tres países, mismo que en los escritorios de planeación de Buenos Aires y Washington ya tenía nombre: Organización del Tratado del Atlántico Sur (OTAS).
La OTAS desapareció incluso como concepto en el entorno de la guerra de las Malvinas, pero la expansión de la OTAN hacia América Latina y el resto del mundo, es una realidad. La Unión Europea se encuentra cada vez más subordinada a la OTAN. Se ha establecido específicamente que la UE puede utilizar la estructura militar de la alianza para misiones de paz. Algo similar ocurre con la Organización de las Naciones Unidas. Conforme al artículo tercero del Tratado del Atlántico Norte, carta constitutiva de la OTAN, “las partes, actuando individual y conjuntamente de manera continua y efectiva mediante la aportación de sus propios medios y prestándose asistencia mutua, mantendrán y acrecentarán su capacidad individual y colectiva de resistir a un ataque armado”, recordaba Velit Granda; es decir, sus respectivas estructuras militares están siempre en interrelación; y una base de cualquier país miembro de la alianza, es potencialmente una base de la superpoderosa alianza militar.
Maniobras de ejércitos latinoamericanos con la OTAN
La OTAN cada vez está más cerca de América Latina y del Caribe. ¿Sabía usted que Chile, Brasil, Colombia, Perú, la República Dominicana y Uruguay, además de México, en inesperada y desalentadora presencia, han participado en maniobras navales militares con los estadunidenses y algunos de sus aliados de la OTAN, como Alemania y Canadá?
El caso de México es desalentador. Participó en el primer mayor ejercicio táctico antiterrorista de fuerzas multinacionales en territorio estadunidense. Por otra parte, Granda denunciaba que se “tiene conocimiento, además, de la instalación de 10 bases “anticrimen” en México, producto de una sigilosa negociación bilateral con Estados Unidos, que representa una amenaza tanto para la seguridad nacional mexicana como para los países latinoamericanos, puesto que pueden convertirse en otras tantas bases militares estadunidenses. Esta información, filtrada por la propia embajada estadunidense, da a conocer un documento enviado por el presidente Barack Obama al Congreso, en el cual anuncia que la Secretaría de Seguridad Pública mexicana construye las bases y “pronto” entrarán en operación tres de ellas.
En este contexto, la publicación especializada Jane’s Intelligence Weekly, dio a conocer que “la primera iniciativa anunciada por Carlos Pascual, nuevo embajador de Estados Unidos, implica una extensión piloto del programa E-Trace en México a mediados de septiembre, con cobertura nacional completa programada para finales de 2009. E-Trace utiliza la tecnología digital para rastrear el origen de las armas confiscadas a los cárteles mexicanos de la droga, e identificar las rutas de tráfico de armas
El Movimiento Internacional No a la Guerra, No a la OTAN, acordó en Berlín informar de manera puntual, permanente y accesible a la sociedad civil en todo el mundo, sobre los riesgos y peligros de una militarización global conducida por la alianza atlántica con Washington como director de orquesta.
Dentro de la estrategia aprobada por los asistentes al congreso, figuran conferencias, reuniones, seminarios, actos públicos de información y difusión, manifestaciones de protesta, trabajos de cabildeo con legisladores y gobernantes y eventos programados paralelamente a las cumbres y los encuentros bilaterales o multilaterales.
No debe perderse de vista el hecho de que en el centro de las proyecciones estratégicas de la OTAN, figuran los recursos naturales de América Latina: no solamente el petróleo o minerales estratégicos, sino los relacionados con la supervivencia de la humanidad, como el agua y la biodiversidad.
En forma paralela, Washington establecerá bases navales en Panamá: en Bahía Piña, provincia de Darién, limítrofe con Colombia; y en Punta Coca, al sur de la provincia occidental de Veraguas.
Por otra parte, el Pentágono negociaba con el gobierno de Alan García, en Perú, el restablecimiento de una base militar en Pichari, provincia de Ayacucho, aunque el Departamento de Estado insista en desestimar la información. Sin embargo, no pudo negar que Estados Unidos ayudará al gobierno peruano a modernizar las instalaciones. De hecho, se trasladaron a Pichari algunos de los equipos que se encontraban en Manta, Ecuador.
En el Círculo Latinoamericano de Estudios Internacionales, se considera que la globalización de la OTAN es una realidad en crecimiento; y esta visión estratégica, impulsada desde Washington, arrastra no solamente a Europa Occidental, sino proyecta su sombra intervencionista sobre América Latina, que al tener en México frontera con Estados Unidos, la tiene asimismo con la propia alianza.
En el ámbito latinoamericano, el objetivo es crear un cerco militar contra los países que no acaten las directrices geopolíticas y geoestratégicas de Estados Unidos. Los gobiernos, la clase política y sobre todo, la sociedad civil, tienen cada vez más claro cuál se pretende que sea el papel de la OTAN en el mundo actual y de cara al futuro.
En la concepción geoestratégica de los altos responsables de la política exterior estadunidense, la OTAN debe ir desplazando a Naciones Unidas del eje de la concertación internacional. El máximo organismo global, supranacional, deberá ser, conforme a dicha visión, una estructura militar que supedite los intereses políticos a las grandes decisiones geoestratégicas tomadas en los círculos superiores de la Casa Blanca y el Pentágono.
En todas las capitales latinoamericanas cunde la certeza de que además de fortalecer la estructura militar de la OTAN, sus integrantes, encabezados por Estados Unidos, buscarán establecer vínculos renovados y más estrechos con los organismos internacionales más importantes, mismos que a la vez irán siendo minados y cooptados; e incluso con organizaciones no gubernamentales de carácter global, regional y nacional, a las cuales esperan convencer de las bondades de programas colaterales de la alianza, como la Asociación para la Paz, nombre eufemístico que disfraza la incorporación de países como aliados de segundo nivel.
El proceso de elaboración de un nuevo concepto estratégico para la OTAN global, ocasionará fuertes diferendos políticos, no sólo entre los integrantes de la alianza, sino en el resto del mundo. Por ejemplo, las amenazas que percibe actualmente la OTAN han dejado de ubicarse en una zona geográfica específica –la que ocuparon las desaparecidas Unión Soviética y comunidad de naciones socialistas de Europa central y oriental—, para abarcar a todo el mundo.
¿Cómo habrán de combinarse las obligaciones y responsabilidades de la defensa colectiva, con la existencia de una fuerza de reacción rápida, poderosa y efectiva, capaz de trasladarse en corto tiempo al más remoto rincón del planeta? Estas misiones expedicionarias son consideradas cada vez más prioritarias no sólo por Estados Unidos y la OTAN, sino incluso por la burocracia dirigente de la ONU.
Los estrategas de la OTAN trabajan afanosamente en un conjunto de directrices que determinen las condiciones para llevar a cabo “acciones solidarias” de intervención militar contra “Estados fallidos”, concepto que en este caso, no es sino un eufemismo para designar a los gobiernos o regímenes incómodos, principalmente aquellos que no acepten los dictados de Washington y sus aliados europeos. Será preciso insistir, ante los gobernantes, los actores políticos y la sociedad civil latinoamericana, en la urgencia de un rechazo tajante a los propósitos de subordinar a todos los organismos internacionales, incluidas la ONU y, por supuesto, la Organización de Estados Americanos, a los planes y los objetivos de la OTAN; y reforzar en todo el mundo la acción de la sociedad civil para que este peligroso residuo de la guerra fría desaparezca de una vez por todas y para siempre. Cesar Zubelet, en un análisis especial para Aluvión Popular sostenía que la instalación de las bases militares norteamericanas en zonas estratégicas de Centroamérica y el Caribe, tuvo sus orígenes con la apropiación del Canal de Panamá, ahora devuelto a esa Nación; en este lugar se estableció el centro de operaciones para toda región del Comando Sur del Ejército de Estados Unidos.
Añadía que en América Latina, la estrategia estadounidense incluye la instalación de nuevas bases militares, el refuerzo de las bases ya existentes, el entrenamiento de militares latinoamericanos, la venta de armas, la instalación de sistemas de vigilancia y espionaje, y el apoyo a mega-proyectos energéticos y de infraestructura para la explotación de los recursos naturales.
El objetivo de la política exterior norteamericana es defender los intereses de las grandes empresas y garantizar el control principalmente del petróleo, el agua y la biodiversidad.
Un rosario de bases militares
En Centroamérica desde la región el Mar Caribe, el control lo ejercen a partir de las bases militares establecidas en Panamá, donde el Departamento de Defensa Estados Unidos acordó con el gobierno panameño la construcción de 11 bases aéreo-navales sobre las dos costas del país. Dos es esta bases serían instaladas en la Bahía Piña, en la provincia del Darién, fronteriza con Colombia, y en Punta Coca, en la provincia de Veraguas. Además la administración panameña informó que las bases aeronavales estarán instaladas en el Pacifico en la Isla Galera, Mensabé en Los Santos, Quebrada de Piedra en Chiriquí Grande e Isla Colon, en Bocas del Toro, Sherman en Colón, El Porvenir y Puerto Obaldia en Kuna Yala.
En Honduras está la base área de Palmerola, en la ciudad de Comayagua, lugar al que fue trasladado el presidente Manuel Zelaya luego de ser derrocado por un Golpe de Estado, el 28 de junio del 2009. También está la base militar en Soto Cano, ubicada a 97 kilómetros de la capital: desde acá la “contra” lanzaba sus ataques terroristas, escuadrones de muerte y misiones especiales, a Nicaragua y a El Salvador. Ahora planea instalar una nueva base militar en las Islas de la bahía.
En El Salvador está la Base Militar Comalapa, plataforma pequeña que se utiliza para el monitoreo satelital y como apoyo a las bases más grandes de la región (como la que funcionó en Ecuador). En Costa Rica se encuentra la base Militar Liberia. Vale recordar que el gobierno costarricense firmó un acuerdo de “cooperación de seguridad y vigilancia contra el terrorismo y el narcotráfico” con el Ejército norteamericano. La primera fragata que llegó a este país tiene el nombre de IWO JIMA, el mismo nombre de la isla Japonesa que recuperó Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.
En Isla de Aruba está la base Reina Beatriz, que está en la isla de las Antillas Menores, a 25 kilómetros al Norte de la península de Paraguaná, al Noroeste de Venezuela y al Sur del Mar Caribe, justo al Oeste de la Isla de Curazao. Este es un país autónomo dentro del Reino de los Países Bajos.
En la Isla de Curazao está la base militar Hato; este es un país autónomo del Reino de los Países Bajos situado en el Sur del Mar Caribe, a unos 50 kilómetros de la costa occidental de Venezuela.
En el territorio de la República de Cuba, el gobierno estadounidense instaló ilegalmente en la Bahía de Guantánamo, en el 2002, un centro de detención o campo de concentración de alta seguridad para los supuestos terroristas que el imperio detiene en los países de medio oriente, especialmente Afganistán. En este lugar además llevan a detenidos de otras cárceles secretas que tiene la CIA en el mundo. En Colombia, en el marco del Plan Colombia se instalaron las bases de Tres Esquinas, Toleimada, Apiay Palanquero, Bahía Málaga, Malambo y Cartagena.
Perú cuenta con dos Bases Militares: Iquitos y Nanay. Estas bases pertenecen a las fuerzas armadas peruanas, pero fueron construidas y son usadas por soldados estadounidenses que operan en la zona fluvial Nanay y en la Amazonia peruana.
En Paraguay, llaman la atención al menos dos instalaciones militares de distinto uso y magnitud por donde circulan tropas extranjeras. Una de ellas es un destacamento de la DEA, en la localidad de Pedro Juan Caballero, ubicada al Noroeste de Asunción, en el límite con Brasil. La otra es la Base Mariscal Estigarribia, en el Chaco paraguayo, a 250 kilómetros de la frontera con Bolivia.
Vale recordar que en Ecuador funcionó, hasta el 16 de julio del 2009, la Base militar de Manta, principal centro de espionaje electrónico con tecnología satelital del Pentágono, desde allí partían diariamente los aviones espías de la armada de los Estados Unidos, y se piensa que también partieron los aviones que asesinaron a Raúl Reyes, ya que está su base clandestina estaba instalada en Angostura en territorio ecuatoriano..
Ya no es un secreto que en las Islas Malvinas, la OTAN tiene una Fortaleza Militar, ya que el Reino Unido tiene emplazados a 1.700 hombres, seis aviones de combate, una flota de helicópteros, una estación de radar y una batería de misiles.
Al respecto el integrante de la Asamblea Legislativa de las Malvinas Jan Cheek, indicó: “tenemos una fuerza lo suficientemente grande como para disuadir a la Argentina de cualquier intento de invasión”; las declaraciones las realizo cuando la compañía Rockhopper Exploration informó que había encontrado crudo de buena calidad en la cuenca norte del archipiélago.
La Base Aérea de Mount Pleasant o Monte Agradable está ubicada a 70 kilómetros al Suroeste de Puerto Argentino, es una base militar de la rama aérea de las Fuerzas Armadas Británicas, emplazada en la Isla Soledad, y cuenta con entre 4 y 6 aviones de combate Eurofighter Typhoon, un Vickers VC 10 para reabastecimiento en vuelo, un C13011 Hércules y dos helicópteros EH-101 para búsqueda y rescate, y otros 4 helicópteros Chinook para transporte.
La Royal Navy es el más antiguo de los cuerpos militares británicos en el lugar; cuenta con un buque mayor, un buque logístico, y un submarino nuclear que patrulla la zona. Vale recordar que en Monte Agradable se entrenaron las tropas de soldados que luego desembarcaron en Afganistán e Irak.
Un tema no menor son las bases militares de la Unión Europea en nuestra región: según la presidenta del Movimiento por la Paz y la Solidaridad entre los Pueblos, Rina Bertancini, “Gran Bretaña posee en la Isla Ascensión, ubicada en medio del Océano Atlántico, una de las instalaciones que actúan como posta de servicios y apoyo logístico a las fuerzas aliadas que pasan cerca como quedó comprobado durante la Guerra de Malvinas, cuando tanto en Ascensión como en la base militar inglesa de Gibraltar (España), permitieron a la Marina Real y a la Real Fuerza Aérea llegar al Atlántico Sur con mayor rapidez y menor necesidad de enviar combustible de aviones cisterna para el suministro del equipamiento en la línea de frente”.
Otra pequeña unidad británica se encuentra en Bélice, un país del Mar Caribe que limita con México al Norte y con Guatemala al Oeste y al Sur; aunque el gobierno británico en 1994 dio por concluida su presencia en esa Nación, todavía conserva tropas que realizan entrenamientos de guerra tropical.
La Isla de la Martinica es un departamento de ultramar francés ubicado al Norte de Santa Lucía, en aguas del Mar Caribe, donde el Ejército francés cuanta con 150 efectivos, incluyendo el 33er. Regimiento de Infantería con sede en la capital, Fort de France, en la cual se encuentra emplazada la Marina de Guerra con 500 efectivos, junto a 4 barcos, varios helicópteros y un avión de vigilancia marítima. En Guadalupe, pequeño archipiélago de las Antillas, en el Mar Caribe, está el Departamento de ultramar de Francia que se encuentra a 600 kilómetros al Norte de las costas de América del Sur y al Sureste de la República Dominicana; en este territorio se halla el 41º Batallón de Infantería de Marina. Al mismo tiempo la armada se refuerza con un avión de la Fuerza Aérea y con 200 efectivos con base en Lamentin, en la zona militar de Raizet, e incluye 3 aviones y varios helicópteros. Las fuerzas francesas en las Antillas se complementan con 400 civiles, 1.250 tropas de gendarmería y 1.050 del servicio militar.
De la misma manera la Guayana francesa alberga a 1.300 efectivos de ejército, entre ellos el 9º Regimiento de Infantería de Marina, y el 3er. Regimiento extranjero de Infantería. La armada, igualmente, tiene 180 personas y posee una fuerza naval en la Estación de Degrad des Cannes, con 2 buques de patrulla y 2 lanchas de alta velocidad para la vigilancia marítima costera, operadas por la gendarmería. La Fuerza Aérea también tiene una base en Cayena y en Saint- Juan du Maroni, y la gendarmería cuanta con 750 efectivos en cinco escuadrones móviles. De esta forma observamos que Francia, miembro de la OTAN concentra en el Norte de América del Sur y en el Mar Caribe una fuerza militar permanente, de por lo menos 8.000 efectivos diseminados en bases terrestres aéreas y navales, en tres lugares de la región que rodean a Venezuela por el Este y el Norte, que sumado a la reactivación de la IV Flota, y la creación de nuevas bases estadounidense son utilizadas para intimidar y frenar los procesos sociales que se desarrollan en América Latina.
De esta manera vemos como se llevan adelante los planes de desestabilización contra los países miembros de la Alianza Bolivariana para las Américas, como sucede en los casos de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Cuba; junto con el Golpe de Estado en Honduras. Cada base militar de la OTAN en nuestra América, no es solo una amenaza terrible para la región sino que es un atentado a la dignidad de los pueblos y a la soberanía de los estados.
El proceso de militarización en el Continente ha generado el aumento de las violaciones a los derechos humanos, la represión a los movimientos sociales, el desplazamiento y la migración forzada de millones de personas, y la destrucción del ambiente, por eso es necesario detenerlo, sostenía con toda razón, el internacionalista Cesar Zubelet.
En toda guerra mueren, asesinan, pervierten, destruyen, y es la sangre inocente de hombres, mujeres y niños la que se derrama a raudales. En un ataque nuclear la humanidad desaparecerá y Estados Unidos y la OTAN tienen suficientes bombas para acabar con toda la vida de la tierra en más de siete veces, y si pocos quedan después de la hecatombe, la IV Guerra Mundial será con palos, piedras o arcos y flechas, para parafrasear al genio del siglo XX Albert Einstein. Estados Unidos y Europa conocen del dolor de la pérdida de vidas humanas de sus preciosos e irremplazables soldados anglosajones, caucásicos o de cualquier otra etnia que hayan servidos a sus intereses colonialistas o de dominación neocolonial, pero sobre todo les duele los costos de indemnizaciones y seguros de vida o discapacidades, razón por la que Estados Unidos y la OTAN prefieren privatizar las guerras si éstas se desatan contra los pueblos pobres, inviables, “Estados fallidos” e “inferiores” del Tercer Mundo. Las guerras actuales han sido privatizadas y en ellas intervienen mercenarios “sin dios ni ley”, y en América Latina un claro ejemplo está en lo ocurrido en las Islas Malvinas y en Colombia con la famosas Dyncorp. Los mercenarios del imperio tienen la palabra.
Ahora es el compromiso: La Red Internacional No a la Guerra – No a la OTAN, el Círculo Latinoamericano de Estudios Internacionales (México) y la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (Argentina), organizan en Buenos Aires, Argentina, la Conferencia Intercontinental ’Paz, Desarme y Alternativas Sociales – Ante la OTAN Global’, el 13 y 14 de diciembre de 2012, que se enfocará en las políticas y estrategias mundiales de la OTAN y sus implicaciones para el Sur Global, especialmente en América Latina; así como en las alternativas políticas, sociales y humanas que ofrece el Sur Global para la paz, la seguridad y el medio ambiente.
El Tribunal Dignidad, Soberanía y Paz contra la Guerra y el Comité Independencia y Soberanía para América Latina -CISPAL- se unen a esa convocatoria por América Latina, la paz y la vida.
Fuente: http://www.nodo50.org/ceprid/
La Unión Soviética y su descalabro produjeron el fin del Pato de Varsovia y ya sin el fantasma del comunismo, la tétrica OTAN debía ir a descansar en el museo de las más grandes torpezas e infamias de la humanidad, pero no, Estados Unidos constituido en imperio inapelable y la Unión Europea como su fiel aliada, y con similares propósitos de dominación, decidieron no sólo mantener la OTAN, sino reforzarla con aviones, helicópteros, submarinos, naves de guerra de todo tipo y un ejército de aire, mar y tierra dotados de armas nucleares capaces de destruir -siete veces- la vida sobre la tierra y como si eso fuese poco, la OTAN dispone de armas químico-bacteriológicas y equipos militares dotados de tecnología de punta y de última generación, incluidos satélites espías. Además, las fuerzas de seguridad de Estados Unidos y Europa, los servicios de espionaje o comunidades de inteligencia trabajan coordinadamente para dotar de toda clase de información a los comandantes de la OTAN al tiempo que definen estrategias y señalan objetivos bajo decisión del Presidente de Estados Unidos y de los Presidentes o Jefes de Gobierno de la Europa otanizada.
Los latinoamericanos y caribeños no tienen conciencia de la terrible amenaza que es la OTAN para la supervivencia de nuestros pueblos; hasta los dirigentes y líderes parecen considerar que la OTAN, al tener su sede en Europa, está muy lejos de nuestra subregión y, por tanto, no es una amenaza real para la paz del subcontinente y a menudo se olvidan que Latinoamérica y el Caribe fueron declaradas zonas libres de armas nucleares y de armas de destrucción masiva: químico-bacteriológicas, como olvidan, también, que cada base militar de Estados Unidos instalada en nuestras patrias, es potencialmente una base militar de la OTAN. Este es un peligro real que amenaza la vida de nuestros pueblos.
La OTAN está en América Latina y en el Caribe y en estos mismos días, Estados Unidos, Gran Bretaña y la OTAN instalan una inmensa y sofisticada base en las Islas Malvinas para amedrentar a la República Argentina y su decisión de reclamar la soberanía sobre las islas, arrebatadas prepotente y abusivamente por el Reino Unido que no quiere deshacerse de su escabroso pasado colonial.
La base militar de la OTAN en las Islas Malvinas argentinas, es una amenaza directa a la soberanía y la paz de Argentina, Uruguay, Paraguay, Brasil, Chile. El Cono Sur de nuestra América está en peligro, bajo constantes amenazas de bombardeos, invasiones e intervenciones armadas e injerencias imperiales de toda naturaleza, y lo que es peor con la complicidad de algunos gobiernos de nuestras patrias que han permitido la vigencia de convenios militares de cooperación o la instalación de nuevas bases militares por parte de Estados Unidos, con burdos pretextos de ayuda humanitaria o para intervenir en desastres naturales y en el control del crimen organizado internacional, cuando en realidad son bases de control político, militar y económico para advenir al dominio neocolonial definitivo.
Pero cada vez los pueblos comienzan a despertar de letargos neocoloniales y al adquirir conciencia de los peligros que le acechan, América Latina y el Caribe empiezan a desempeñar el papel relevante en una serie de campañas que se han realizado en rechazo a la presencia de la OTAN y emplazan a Estados Unidos y sus aliados a la abolición de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Así quedó de manifiesto en Dublín, Irlanda, durante el III Congreso de la Red Internacional No a la OTAN-No a la Guerra, donde se reconoció el hecho incontrovertible de que los latinoamericanos y los caribeños tienen a la OTAN como un vecino peligroso y un invasor taimado y subrepticio, según decía el analista Luis Gutiérrez Esparza.
Desde esa campaña, se han realizado otras, y una de las más grandes manifestaciones públicas de rechazo a la maquinaria de guerra imperial, se produjo en Chicago en la Contra Cumbre de la OTAN, realizada en el pasado mes de mayo.
Tiene razón Luis Gutiérrez Esparza al señalar que los más de tres mil kilómetros de frontera entre México y Estados Unidos representan, a la vez, la frontera de América Latina con la OTAN; y más allá de que las bases militares estadunidenses en territorio latinoamericano son potencialmente bases de la alianza, la de Palanquero, en Colombia, ha sido específicamente designada para vuelos militares entre Sudamérica y África (hecho que adquirió una relevancia especial en el marco de la agresión de la OTAN contra Libia); y las bases militares británicas en las Malvinas y las Georgias que forman parte de la red global de la propia alianza guerrerista.
Harto conocido y por ello no menos reprochable, es que donde hay una base militar estadounidense, existe el peligro cierto de represiones y provocación a civiles y a gobiernos progresistas que, generalmente, terminan en golpes de Estado.
Los latinoamericanos y caribeños no pueden olvidar que la base estadunidense de Palmerola, en Honduras, fue el conducto del apoyo estadunidense a los golpistas en ese país que derrocaron al presidente Zelaya, y tampoco deben olvidar que el Pentágono y la CIA intervinieron en la planificación y ejecución del golpe de Estado express en Paraguay que depuso al presidente Lugo, y ahora se sabe que una de las razones fue la necesidad imperial de contar con una base militar en Estigarribia, “para controlar la Triple Frontera”.
No se debe olvidar que “el aeropuerto internacional panameño de Tocumen es utilizado por aviones estadunidenses de reconocimiento E-3 AWACS, los cuales vigilan permanentemente el espacio aéreo centroamericano; que se ha registrado una creciente presencia de buques de guerra estadunidense en la antigua base Radman, situada junto a la salida del canal de Panamá al océano Pacífico; o que Estados Unidos tiene planes para destacar aviones E-3 AWACS, Orion P-3 y transportes de carga C-17, en la base de Palanquero, en Colombia”. La presencia de las bases estadounidenses en Colombia se ha justificado con el pretexto de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, pero en realidad representa una pieza del dispositivo militar global de Estados Unidos y patrocina un enfoque militar y unilateral de estos problemas, que impide su tratamiento regional, social, político, autónomo y multilateral. La militarización unilateral implica la desestabilización regional y su presencia en Colombia y en las zonas fronterizas, ha contribuido a agravar la crisis humanitaria, ambiental y social de vastas regiones.
“Una posible consecuencia es que los países que se sienten directamente amenazados por esta política estadunidense busquen, a su vez, recursos para reforzar su seguridad y se produzca así una nueva carrera armamentista en la región, provocada por Estados Unidos. Adicionalmente, la creciente presencia militar de Washington en América Latina, sigue la pauta estratégica de la globalización de la OTAN, la única alianza militar transnacional, que pretende desplazar a la Organización de las Naciones Unidas (ONU), como el principal foro global y la más importante organización supranacional.
El Comando Sur de Estados Unidos, responsable de la planificación, coordinación y conducción de las actividades militares estadunidenses en América Latina y el Caribe, ha instalado bases militares con aeropuertos en Aruba-Curazao, Antillas Holandesas; en Palmerola, Honduras; y en Comalapa, El Salvador, además de las negociadas en Colombia; y pretende instalar otras más en Argentina, Paraguay, Perú, la República Dominicana y hasta en Brasil y Argentina.
En el ámbito global, dice Gutiérrez Esparza, pero también en el latinoamericano y caribeño, son indispensables la disolución y el desmantelamiento de la OTAN, en orden a contribuir a la seguridad internacional, a la estabilidad regional y nacional, a la democracia y a la paz. La OTAN significa más guerras. Nunca ha sido, ni será, una organización para la protección y la seguridad. Es únicamente una alianza militar creada para imponer la voluntad de las élites occidentales.
La OTAN es un pacto ofensivo
El mismo analista al referirse a la pasada Cumbre de la OTAN efectuada en Chicago en los días 21 y 22 de mayo de este año, en el complejo McCormick Place de Chicago, afirma que hoy más que nunca resulta importante saber, o recordar, que la OTAN no es un proveedor de seguridad internacional; tampoco, un socio confiable de las Naciones Unidas, a las que ha eclipsado y mutilado, ni de ninguna otra organización internacional, mundial o regional. Mucho menos desempeña el papel de una “alianza de las democracias”. La OTAN es un pacto ofensivo, sin ley y asesino, una amenaza para la humanidad; y América Latina la tiene a su lado: los tres mil kilómetros de frontera entre México y Estados Unidos, son la frontera latinoamericana con la OTAN”, reitera el analista.
La creciente presencia militar de Washington en América Latina sigue la pauta estratégica de la globalización de la OTAN. Por ello es muy importante para los latinoamericanos saber qué es y cuáles son sus objetivos. Pero el resto del mundo corre el mismo peligro. A la OTAN la hemos tenido frente a nuestras narices y nada hemos hecho. Hemos callado quizá por ignorancia o tal vez porque en algunas partes se cree, fatalmente, que ya nada se puede hacer, que ese es el orden establecido por el poder mundial y que no hay poder humano que lo derroque. Esa posición linda con el absurdo “a mí que me importa” o lo que es peor con la traición a su propia conciencia y a su pueblo.
Frente a esa realidad de miserias morales surgen otras voces a lo largo y ancho del mundo y en especial de nuestra América Latina para difundir el nuevo pensamiento y denunciar a este tipo de organizaciones que como la OTAN significan expansionismo, neocolonialismo, destrucción y muerte. Esas voces se identifican con el pensamiento rebelde y patriota que no temen denunciar al imperio y sus crímenes, a la OTAN y sus atrocidades. Allí están Luis Gutiérrez Esparza, Francisco Ramírez, Ernesto Velit Granda, Cesar Zubelet y organizaciones sociales, populares e intelectuales como el Tribunal Dignidad, Soberanía y Paz contra la Guerra, el Comité Independencia y Soberanía para América Latina -CISPAL y la Red Internacional No a la OTAN-No a la Guerra.
Francisco Rodríguez, escribía: La política internacional es un campo minado de estrategias que envían señales a veces claras, otras no tanto. Esto viene a colación de los encuentros del G-8 en Camp David, Estados Unidos y la cumbre del G-20 en Chicago, que tuvieron como foco la pesadilla de la recesión que sigue amenazando la posición de los países desarrollados. Seguido se realizó allí, la 25 reunión de la OTAN para tratar en agenda los compromisos militares de la coalición en Afganistán, Irak y especulando otra agenda secreta, el acercamiento de posiciones frente a Siria y la paranoia del desarrollo nuclear iraní. Al término de la Cumbre se suscribieron documentos que definen una postura común sobre Afganistán más allá del 2014, una línea conjunta ante el terrorismo y las tareas de defensa colectiva.
El propósito de restablecer la arquitectura de dominación mundial sigue su curso. Mientras una mano teje con hilos de hierro un orden global económico y financiero internacional concentrado; la otra, cierra el puño y sella a sangre y fuego una política militar hegemónica de alcance planetario
La circunstancia que OTAN se haya reunido en suelo americano no pasa desapercibida, tampoco que la ONU participara, ya que aquella pretende legitimarse como el brazo armado del Consejo de Seguridad. Hasta ahora el escenario ha sido fundamentalmente europeo. En Estados Unidos se realizó una en 1978 que avanzó en un programa de defensa a largo plazo y, otra en 1999 que conmemoró el 50 Aniversario de la organización. Corrían entonces los tiempos del Consenso de Washington y las políticas neoliberales que muchos aplicaban por aquél entonces.
Trece años después, el escenario cambió. La UNASUR y la CELAC están modificando la geopolítica regional con enfoques de seguridad y defensa propios. Asimismo, el espectro político e ideológico se ha vuelto complejo, hay movimientos sociales fuertes y organizados en todos los países, gobiernos a la derecha como Chile; progresistas como Argentina o Ecuador y transiciones socialistas como Venezuela y Cuba. Otro tanto ocurre con las relaciones exteriores que orientadas por los principios de multipolaridad y autonomía soberana intensifican las relaciones Sur-Sur, como son los casos de Venezuela, Bolivia y Ecuador abriendo las puertas a China o Rusia, actores competidores de los Estados Unidos. Ni que decir del intercambio con Irán que causa escozor, al punto de pretender colocarnos en la antesala de los llamados Estados terroristas.
La cumbre de OTAN en Chicago, aunque no contemplase en la agenda a la región, envía una señal de advertencia sobre el potencial despliegue e intervención en cualquier espacio geoestratégico del mundo. Entre los argumentos a los cuales recurren están las potenciales amenazas terroristas, calificadas como tales por ellos, y en función de las cuales actuarán justificando la defensa propia o colectiva.
Nuestra América Latina y Caribeña debe oponer frente a la diplomacia militarista de la OTAN, la conformación de la región como zona de paz, al tiempo que fortalecer la Diplomacia de los Pueblos que trasciende las burocracias de los Estados y puede actuar como cortafuegos. De la misma forma ha de impulsar el desarrollo iniciado del Consejo de Defensa de UNASUR y una Doctrina regional de defensa colectiva. Asimismo promover el Consejo de Defensa de la ALBA propuesto recientemente por el Presidente Hugo Chávez. Solo mostrando una clara unidad de intereses y posiciones comunes, aún por encima de las diferencias, será posible contener los nubarrones y tormentas que a lo lejos se avisoran.
Para Ernesto Velit Granda, la OTAN es, en el mejor de los casos, una institución multinacional y supranacional, costosa y obsoleta. En el peor, que corresponde a la realidad más puntual, es la principal amenaza a la estabilidad, la paz y la supervivencia del mundo y del género humano. Sostiene que la OTAN cada vez recibe más recursos financieros, tecnológicos, humanos; sin adversario específico al frente -el Pacto de Varsovia desapareció con la Unión Soviética y la llamada comunidad socialista de Europa del Este-, funciona como una alianza militar al servicio de Estados Unidos y sus principales aliados de Europa Occidental; lleva a cabo una irresistible expansión global y en los planes de sus líderes y estrategas, está encaminada a sustituir a las Naciones Unidas como la principal -y posiblemente única- organización internacional.
Velit Granda agregaba que para entender qué es la OTAN y el peligro que representa, es preciso adentrarse en su cada vez más amplia y complicada estructura. No solamente ha creado el primer ejército global con capacidad de reacción inmediata, siempre a la sombra del poder militar estadunidense, sino que amplía su presencia virtualmente a todo el mundo, mucho más allá de los límites del Atlántico Norte impuestos por su norma constitutiva, el Tratado de Washington, firmado el 4 de abril de 1949.
En América Latina, la OTAN actúa indirectamente, a través de Estados Unidos; o de manera directa, con asociaciones, maniobras militares y estatus especiales, como el conferido a Argentina en 1998, como aliado especial extra-OTAN. A partir de este discutible privilegio, los argentinos participaron en el contingente de la OTAN que se encuentra en Kosovo, bajo un singular mandato de la ONU.
En 1977, la dictadura militar argentina se enfrascaba, junto con otros gobiernos represores del Cono Sur, en conversaciones con Sudáfrica –entonces sometida al régimen ultraderechista del apartheid—, acerca de la creación de una alianza militar para la defensa del Atlántico Sur, en la que estarían incluidos Brasil, Chile, Uruguay y Paraguay. Se hablaba entonces de dos posibilidades: una extensión de la OTAN hacia el sur, mediante la incorporación a la alianza atlántica de Argentina, Brasil y Sudáfrica; o el surgimiento de un nuevo pacto militar, basado esencialmente en esos tres países, mismo que en los escritorios de planeación de Buenos Aires y Washington ya tenía nombre: Organización del Tratado del Atlántico Sur (OTAS).
La OTAS desapareció incluso como concepto en el entorno de la guerra de las Malvinas, pero la expansión de la OTAN hacia América Latina y el resto del mundo, es una realidad. La Unión Europea se encuentra cada vez más subordinada a la OTAN. Se ha establecido específicamente que la UE puede utilizar la estructura militar de la alianza para misiones de paz. Algo similar ocurre con la Organización de las Naciones Unidas. Conforme al artículo tercero del Tratado del Atlántico Norte, carta constitutiva de la OTAN, “las partes, actuando individual y conjuntamente de manera continua y efectiva mediante la aportación de sus propios medios y prestándose asistencia mutua, mantendrán y acrecentarán su capacidad individual y colectiva de resistir a un ataque armado”, recordaba Velit Granda; es decir, sus respectivas estructuras militares están siempre en interrelación; y una base de cualquier país miembro de la alianza, es potencialmente una base de la superpoderosa alianza militar.
Maniobras de ejércitos latinoamericanos con la OTAN
La OTAN cada vez está más cerca de América Latina y del Caribe. ¿Sabía usted que Chile, Brasil, Colombia, Perú, la República Dominicana y Uruguay, además de México, en inesperada y desalentadora presencia, han participado en maniobras navales militares con los estadunidenses y algunos de sus aliados de la OTAN, como Alemania y Canadá?
El caso de México es desalentador. Participó en el primer mayor ejercicio táctico antiterrorista de fuerzas multinacionales en territorio estadunidense. Por otra parte, Granda denunciaba que se “tiene conocimiento, además, de la instalación de 10 bases “anticrimen” en México, producto de una sigilosa negociación bilateral con Estados Unidos, que representa una amenaza tanto para la seguridad nacional mexicana como para los países latinoamericanos, puesto que pueden convertirse en otras tantas bases militares estadunidenses. Esta información, filtrada por la propia embajada estadunidense, da a conocer un documento enviado por el presidente Barack Obama al Congreso, en el cual anuncia que la Secretaría de Seguridad Pública mexicana construye las bases y “pronto” entrarán en operación tres de ellas.
En este contexto, la publicación especializada Jane’s Intelligence Weekly, dio a conocer que “la primera iniciativa anunciada por Carlos Pascual, nuevo embajador de Estados Unidos, implica una extensión piloto del programa E-Trace en México a mediados de septiembre, con cobertura nacional completa programada para finales de 2009. E-Trace utiliza la tecnología digital para rastrear el origen de las armas confiscadas a los cárteles mexicanos de la droga, e identificar las rutas de tráfico de armas
El Movimiento Internacional No a la Guerra, No a la OTAN, acordó en Berlín informar de manera puntual, permanente y accesible a la sociedad civil en todo el mundo, sobre los riesgos y peligros de una militarización global conducida por la alianza atlántica con Washington como director de orquesta.
Dentro de la estrategia aprobada por los asistentes al congreso, figuran conferencias, reuniones, seminarios, actos públicos de información y difusión, manifestaciones de protesta, trabajos de cabildeo con legisladores y gobernantes y eventos programados paralelamente a las cumbres y los encuentros bilaterales o multilaterales.
No debe perderse de vista el hecho de que en el centro de las proyecciones estratégicas de la OTAN, figuran los recursos naturales de América Latina: no solamente el petróleo o minerales estratégicos, sino los relacionados con la supervivencia de la humanidad, como el agua y la biodiversidad.
En forma paralela, Washington establecerá bases navales en Panamá: en Bahía Piña, provincia de Darién, limítrofe con Colombia; y en Punta Coca, al sur de la provincia occidental de Veraguas.
Por otra parte, el Pentágono negociaba con el gobierno de Alan García, en Perú, el restablecimiento de una base militar en Pichari, provincia de Ayacucho, aunque el Departamento de Estado insista en desestimar la información. Sin embargo, no pudo negar que Estados Unidos ayudará al gobierno peruano a modernizar las instalaciones. De hecho, se trasladaron a Pichari algunos de los equipos que se encontraban en Manta, Ecuador.
En el Círculo Latinoamericano de Estudios Internacionales, se considera que la globalización de la OTAN es una realidad en crecimiento; y esta visión estratégica, impulsada desde Washington, arrastra no solamente a Europa Occidental, sino proyecta su sombra intervencionista sobre América Latina, que al tener en México frontera con Estados Unidos, la tiene asimismo con la propia alianza.
En el ámbito latinoamericano, el objetivo es crear un cerco militar contra los países que no acaten las directrices geopolíticas y geoestratégicas de Estados Unidos. Los gobiernos, la clase política y sobre todo, la sociedad civil, tienen cada vez más claro cuál se pretende que sea el papel de la OTAN en el mundo actual y de cara al futuro.
En la concepción geoestratégica de los altos responsables de la política exterior estadunidense, la OTAN debe ir desplazando a Naciones Unidas del eje de la concertación internacional. El máximo organismo global, supranacional, deberá ser, conforme a dicha visión, una estructura militar que supedite los intereses políticos a las grandes decisiones geoestratégicas tomadas en los círculos superiores de la Casa Blanca y el Pentágono.
En todas las capitales latinoamericanas cunde la certeza de que además de fortalecer la estructura militar de la OTAN, sus integrantes, encabezados por Estados Unidos, buscarán establecer vínculos renovados y más estrechos con los organismos internacionales más importantes, mismos que a la vez irán siendo minados y cooptados; e incluso con organizaciones no gubernamentales de carácter global, regional y nacional, a las cuales esperan convencer de las bondades de programas colaterales de la alianza, como la Asociación para la Paz, nombre eufemístico que disfraza la incorporación de países como aliados de segundo nivel.
El proceso de elaboración de un nuevo concepto estratégico para la OTAN global, ocasionará fuertes diferendos políticos, no sólo entre los integrantes de la alianza, sino en el resto del mundo. Por ejemplo, las amenazas que percibe actualmente la OTAN han dejado de ubicarse en una zona geográfica específica –la que ocuparon las desaparecidas Unión Soviética y comunidad de naciones socialistas de Europa central y oriental—, para abarcar a todo el mundo.
¿Cómo habrán de combinarse las obligaciones y responsabilidades de la defensa colectiva, con la existencia de una fuerza de reacción rápida, poderosa y efectiva, capaz de trasladarse en corto tiempo al más remoto rincón del planeta? Estas misiones expedicionarias son consideradas cada vez más prioritarias no sólo por Estados Unidos y la OTAN, sino incluso por la burocracia dirigente de la ONU.
Los estrategas de la OTAN trabajan afanosamente en un conjunto de directrices que determinen las condiciones para llevar a cabo “acciones solidarias” de intervención militar contra “Estados fallidos”, concepto que en este caso, no es sino un eufemismo para designar a los gobiernos o regímenes incómodos, principalmente aquellos que no acepten los dictados de Washington y sus aliados europeos. Será preciso insistir, ante los gobernantes, los actores políticos y la sociedad civil latinoamericana, en la urgencia de un rechazo tajante a los propósitos de subordinar a todos los organismos internacionales, incluidas la ONU y, por supuesto, la Organización de Estados Americanos, a los planes y los objetivos de la OTAN; y reforzar en todo el mundo la acción de la sociedad civil para que este peligroso residuo de la guerra fría desaparezca de una vez por todas y para siempre. Cesar Zubelet, en un análisis especial para Aluvión Popular sostenía que la instalación de las bases militares norteamericanas en zonas estratégicas de Centroamérica y el Caribe, tuvo sus orígenes con la apropiación del Canal de Panamá, ahora devuelto a esa Nación; en este lugar se estableció el centro de operaciones para toda región del Comando Sur del Ejército de Estados Unidos.
Añadía que en América Latina, la estrategia estadounidense incluye la instalación de nuevas bases militares, el refuerzo de las bases ya existentes, el entrenamiento de militares latinoamericanos, la venta de armas, la instalación de sistemas de vigilancia y espionaje, y el apoyo a mega-proyectos energéticos y de infraestructura para la explotación de los recursos naturales.
El objetivo de la política exterior norteamericana es defender los intereses de las grandes empresas y garantizar el control principalmente del petróleo, el agua y la biodiversidad.
Un rosario de bases militares
En Centroamérica desde la región el Mar Caribe, el control lo ejercen a partir de las bases militares establecidas en Panamá, donde el Departamento de Defensa Estados Unidos acordó con el gobierno panameño la construcción de 11 bases aéreo-navales sobre las dos costas del país. Dos es esta bases serían instaladas en la Bahía Piña, en la provincia del Darién, fronteriza con Colombia, y en Punta Coca, en la provincia de Veraguas. Además la administración panameña informó que las bases aeronavales estarán instaladas en el Pacifico en la Isla Galera, Mensabé en Los Santos, Quebrada de Piedra en Chiriquí Grande e Isla Colon, en Bocas del Toro, Sherman en Colón, El Porvenir y Puerto Obaldia en Kuna Yala.
En Honduras está la base área de Palmerola, en la ciudad de Comayagua, lugar al que fue trasladado el presidente Manuel Zelaya luego de ser derrocado por un Golpe de Estado, el 28 de junio del 2009. También está la base militar en Soto Cano, ubicada a 97 kilómetros de la capital: desde acá la “contra” lanzaba sus ataques terroristas, escuadrones de muerte y misiones especiales, a Nicaragua y a El Salvador. Ahora planea instalar una nueva base militar en las Islas de la bahía.
En El Salvador está la Base Militar Comalapa, plataforma pequeña que se utiliza para el monitoreo satelital y como apoyo a las bases más grandes de la región (como la que funcionó en Ecuador). En Costa Rica se encuentra la base Militar Liberia. Vale recordar que el gobierno costarricense firmó un acuerdo de “cooperación de seguridad y vigilancia contra el terrorismo y el narcotráfico” con el Ejército norteamericano. La primera fragata que llegó a este país tiene el nombre de IWO JIMA, el mismo nombre de la isla Japonesa que recuperó Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.
En Isla de Aruba está la base Reina Beatriz, que está en la isla de las Antillas Menores, a 25 kilómetros al Norte de la península de Paraguaná, al Noroeste de Venezuela y al Sur del Mar Caribe, justo al Oeste de la Isla de Curazao. Este es un país autónomo dentro del Reino de los Países Bajos.
En la Isla de Curazao está la base militar Hato; este es un país autónomo del Reino de los Países Bajos situado en el Sur del Mar Caribe, a unos 50 kilómetros de la costa occidental de Venezuela.
En el territorio de la República de Cuba, el gobierno estadounidense instaló ilegalmente en la Bahía de Guantánamo, en el 2002, un centro de detención o campo de concentración de alta seguridad para los supuestos terroristas que el imperio detiene en los países de medio oriente, especialmente Afganistán. En este lugar además llevan a detenidos de otras cárceles secretas que tiene la CIA en el mundo. En Colombia, en el marco del Plan Colombia se instalaron las bases de Tres Esquinas, Toleimada, Apiay Palanquero, Bahía Málaga, Malambo y Cartagena.
Perú cuenta con dos Bases Militares: Iquitos y Nanay. Estas bases pertenecen a las fuerzas armadas peruanas, pero fueron construidas y son usadas por soldados estadounidenses que operan en la zona fluvial Nanay y en la Amazonia peruana.
En Paraguay, llaman la atención al menos dos instalaciones militares de distinto uso y magnitud por donde circulan tropas extranjeras. Una de ellas es un destacamento de la DEA, en la localidad de Pedro Juan Caballero, ubicada al Noroeste de Asunción, en el límite con Brasil. La otra es la Base Mariscal Estigarribia, en el Chaco paraguayo, a 250 kilómetros de la frontera con Bolivia.
Vale recordar que en Ecuador funcionó, hasta el 16 de julio del 2009, la Base militar de Manta, principal centro de espionaje electrónico con tecnología satelital del Pentágono, desde allí partían diariamente los aviones espías de la armada de los Estados Unidos, y se piensa que también partieron los aviones que asesinaron a Raúl Reyes, ya que está su base clandestina estaba instalada en Angostura en territorio ecuatoriano..
Ya no es un secreto que en las Islas Malvinas, la OTAN tiene una Fortaleza Militar, ya que el Reino Unido tiene emplazados a 1.700 hombres, seis aviones de combate, una flota de helicópteros, una estación de radar y una batería de misiles.
Al respecto el integrante de la Asamblea Legislativa de las Malvinas Jan Cheek, indicó: “tenemos una fuerza lo suficientemente grande como para disuadir a la Argentina de cualquier intento de invasión”; las declaraciones las realizo cuando la compañía Rockhopper Exploration informó que había encontrado crudo de buena calidad en la cuenca norte del archipiélago.
La Base Aérea de Mount Pleasant o Monte Agradable está ubicada a 70 kilómetros al Suroeste de Puerto Argentino, es una base militar de la rama aérea de las Fuerzas Armadas Británicas, emplazada en la Isla Soledad, y cuenta con entre 4 y 6 aviones de combate Eurofighter Typhoon, un Vickers VC 10 para reabastecimiento en vuelo, un C13011 Hércules y dos helicópteros EH-101 para búsqueda y rescate, y otros 4 helicópteros Chinook para transporte.
La Royal Navy es el más antiguo de los cuerpos militares británicos en el lugar; cuenta con un buque mayor, un buque logístico, y un submarino nuclear que patrulla la zona. Vale recordar que en Monte Agradable se entrenaron las tropas de soldados que luego desembarcaron en Afganistán e Irak.
Un tema no menor son las bases militares de la Unión Europea en nuestra región: según la presidenta del Movimiento por la Paz y la Solidaridad entre los Pueblos, Rina Bertancini, “Gran Bretaña posee en la Isla Ascensión, ubicada en medio del Océano Atlántico, una de las instalaciones que actúan como posta de servicios y apoyo logístico a las fuerzas aliadas que pasan cerca como quedó comprobado durante la Guerra de Malvinas, cuando tanto en Ascensión como en la base militar inglesa de Gibraltar (España), permitieron a la Marina Real y a la Real Fuerza Aérea llegar al Atlántico Sur con mayor rapidez y menor necesidad de enviar combustible de aviones cisterna para el suministro del equipamiento en la línea de frente”.
Otra pequeña unidad británica se encuentra en Bélice, un país del Mar Caribe que limita con México al Norte y con Guatemala al Oeste y al Sur; aunque el gobierno británico en 1994 dio por concluida su presencia en esa Nación, todavía conserva tropas que realizan entrenamientos de guerra tropical.
La Isla de la Martinica es un departamento de ultramar francés ubicado al Norte de Santa Lucía, en aguas del Mar Caribe, donde el Ejército francés cuanta con 150 efectivos, incluyendo el 33er. Regimiento de Infantería con sede en la capital, Fort de France, en la cual se encuentra emplazada la Marina de Guerra con 500 efectivos, junto a 4 barcos, varios helicópteros y un avión de vigilancia marítima. En Guadalupe, pequeño archipiélago de las Antillas, en el Mar Caribe, está el Departamento de ultramar de Francia que se encuentra a 600 kilómetros al Norte de las costas de América del Sur y al Sureste de la República Dominicana; en este territorio se halla el 41º Batallón de Infantería de Marina. Al mismo tiempo la armada se refuerza con un avión de la Fuerza Aérea y con 200 efectivos con base en Lamentin, en la zona militar de Raizet, e incluye 3 aviones y varios helicópteros. Las fuerzas francesas en las Antillas se complementan con 400 civiles, 1.250 tropas de gendarmería y 1.050 del servicio militar.
De la misma manera la Guayana francesa alberga a 1.300 efectivos de ejército, entre ellos el 9º Regimiento de Infantería de Marina, y el 3er. Regimiento extranjero de Infantería. La armada, igualmente, tiene 180 personas y posee una fuerza naval en la Estación de Degrad des Cannes, con 2 buques de patrulla y 2 lanchas de alta velocidad para la vigilancia marítima costera, operadas por la gendarmería. La Fuerza Aérea también tiene una base en Cayena y en Saint- Juan du Maroni, y la gendarmería cuanta con 750 efectivos en cinco escuadrones móviles. De esta forma observamos que Francia, miembro de la OTAN concentra en el Norte de América del Sur y en el Mar Caribe una fuerza militar permanente, de por lo menos 8.000 efectivos diseminados en bases terrestres aéreas y navales, en tres lugares de la región que rodean a Venezuela por el Este y el Norte, que sumado a la reactivación de la IV Flota, y la creación de nuevas bases estadounidense son utilizadas para intimidar y frenar los procesos sociales que se desarrollan en América Latina.
De esta manera vemos como se llevan adelante los planes de desestabilización contra los países miembros de la Alianza Bolivariana para las Américas, como sucede en los casos de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Cuba; junto con el Golpe de Estado en Honduras. Cada base militar de la OTAN en nuestra América, no es solo una amenaza terrible para la región sino que es un atentado a la dignidad de los pueblos y a la soberanía de los estados.
El proceso de militarización en el Continente ha generado el aumento de las violaciones a los derechos humanos, la represión a los movimientos sociales, el desplazamiento y la migración forzada de millones de personas, y la destrucción del ambiente, por eso es necesario detenerlo, sostenía con toda razón, el internacionalista Cesar Zubelet.
En toda guerra mueren, asesinan, pervierten, destruyen, y es la sangre inocente de hombres, mujeres y niños la que se derrama a raudales. En un ataque nuclear la humanidad desaparecerá y Estados Unidos y la OTAN tienen suficientes bombas para acabar con toda la vida de la tierra en más de siete veces, y si pocos quedan después de la hecatombe, la IV Guerra Mundial será con palos, piedras o arcos y flechas, para parafrasear al genio del siglo XX Albert Einstein. Estados Unidos y Europa conocen del dolor de la pérdida de vidas humanas de sus preciosos e irremplazables soldados anglosajones, caucásicos o de cualquier otra etnia que hayan servidos a sus intereses colonialistas o de dominación neocolonial, pero sobre todo les duele los costos de indemnizaciones y seguros de vida o discapacidades, razón por la que Estados Unidos y la OTAN prefieren privatizar las guerras si éstas se desatan contra los pueblos pobres, inviables, “Estados fallidos” e “inferiores” del Tercer Mundo. Las guerras actuales han sido privatizadas y en ellas intervienen mercenarios “sin dios ni ley”, y en América Latina un claro ejemplo está en lo ocurrido en las Islas Malvinas y en Colombia con la famosas Dyncorp. Los mercenarios del imperio tienen la palabra.
Ahora es el compromiso: La Red Internacional No a la Guerra – No a la OTAN, el Círculo Latinoamericano de Estudios Internacionales (México) y la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (Argentina), organizan en Buenos Aires, Argentina, la Conferencia Intercontinental ’Paz, Desarme y Alternativas Sociales – Ante la OTAN Global’, el 13 y 14 de diciembre de 2012, que se enfocará en las políticas y estrategias mundiales de la OTAN y sus implicaciones para el Sur Global, especialmente en América Latina; así como en las alternativas políticas, sociales y humanas que ofrece el Sur Global para la paz, la seguridad y el medio ambiente.
El Tribunal Dignidad, Soberanía y Paz contra la Guerra y el Comité Independencia y Soberanía para América Latina -CISPAL- se unen a esa convocatoria por América Latina, la paz y la vida.
Fuente: http://www.nodo50.org/ceprid/
Huele a petróleo, gas, minerales y recursos naturales... el Premio Nobel Obama va por otra guerra, ahora en Àfrica.
El Pentágono busca más poderes para la lucha antiterrorista en el norte de Malí
Grupos yihadistas controlan parte del país y la Casa Blanca estudia pedir más poderes al Capitolio
Barack Obama, flanqueado por Hillary
Clinton (a su derecha) y Leon Panetta (a su izquierda) en una reunión de
gobierno en la Casa Blanca. / JEWEL SAMAD (AFP)
Mientras las tropas norteamericanas apostadas en Afganistán comienzan
a replegarse, la Casa Blanca está considerando solicitarle al Capitolio
una expansión de poderes para efectuar intervenciones armadas en
África, donde ha detectado un incremento de la actividad armada de
grupos locales asociados a Al Qaeda. En el Pentágono preocupa
especialmente el caso de Malí, donde el primer ministro, Cheikh Modibo Diarra, dimitió el lunes
después de ser detenido por los militares, que protagonizaron un golpe
de Estado en marzo. Entonces se creó un vacío de poder que dio fuelle a
una revuelta en el norte de país, que grupos radicales han aprovechado
para imponer la sharia o ley islámica.
El presidente interino, Diouncounda Traore, ha nombrado primer ministro a Django Cissoko en sustitución de Diarra, según ha informado este martes la televisión estatal.
“El Departamento de Defensa está extremadamente preocupado por la inestabilidad en Malí”, dijo el miércoles pasado Amanda Dory, subsecretaria para Asuntos Africanos en el Pentágono, durante una audiencia sobre Malí en el Capitolio. “El aumento del terrorismo en Malí amenaza a los ciudadanos norteamericanos, a sus intereses y a sus aliados en la región. Al Qaeda en el Magreb Islámico mantiene la capacidad de atacar las embajadas en la zona, y otros intereses occidentales, y atacar o secuestrar a ciudadanos occidentales para pedir rescate”, añadió.
Una heterogénea suma de grupos armados tomó en marzo las ciudades del norte de Malí, aprovechando una revuelta tuareg. Entre ellos se halla el Movimiento para la Unidad de la Yihad en África Occidental, a quien el viernes el Departamento de Estado norteamericano declaró formalmente “Grupo Terrorista Global Especialmente Designado”, algo que le permite al ejecutivo de EE UU bloquear los activos que tengan en territorio norteamericano y prohibir las transacciones de estadounidenses con él o sus líderes.
Ese grupo se creó en septiembre de 2011 para expandir la yihad a África Occidental. Los grupos extremistas controlan ahora las localidades de Gao, Kidal y Tombuctú, donde han protagonizado secuestros, apedreamientos y torturas. En el Pentágono preocupa que desde el norte de Malí, una zona cuya superficie es mayor que la de España, se planifiquen ataques contra intereses norteamericanos y europeos, del mismo modo en que en los años 90 Al Qaeda empleó como base Afganistán.
Con el golpe de estado de marzo, acabaron dos décadas de democracia en Malí. Hasta el lunes, Diarra dirigía un ejecutivo interino, impuesto por tropas leales al capitán Amadou Haya Sanogo, quien preside un comité de reforma militar. EE UU sospecha que es el capitán Sanogo quien realmente controla el gobierno. El Departamento de Estado norteamericano ha rescindido cualquier ayuda que hubiera destinado hasta este año al gobierno de ese país. En 2011 envió 138 millones de dólares a Malí, para programas de ayuda al desarrollo. También ha evacuado a 200 norteamericanos que participaban en programas de cooperación.
“Estamos seriamente preocupados por la presencia y actividades terroristas y grupos extremistas en el norte de Malí”, dijo en una audiencia en el Capitolio el pasado miércoles Johnnie Carson, subsecretario de Estado para África. “Al Qaeda en el Magreb Islámico, el Movimiento para la Unidad de la Yihad en África Occidental y otros grupos afines han explotado el caos creado por el golpe de estado y la rebelión en el norte para afianzar su refugio en el norte de Malí e imponer su ideología radical en las poblaciones locales”, añadió.
La Casa Blanca y el Pentágono han ofrecido su asesoramiento a las naciones de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental para planificar una intervención armada en el norte del país, según revelaron fuentes oficiales la semana pasada. Pero han hecho poco más. Los países de África Occidental se han comprometido a ofrecer 3.300 soldados para ese cometido, pero necesitan apoyo y financiación de sus aliados occidentales. La secretaría general de la ONU ha dicho, en un informe crítico, que no queda claro cómo se gestionaría y financiaría ese contingente.
El Pentágono ha pedido prudencia a las naciones de África Occidental. El jefe del Comando África, general del cuerpo de infantería Carter Ham, dijo la semana pasada en un discurso en Washington que “la intervención militar puede ser un componente necesario, pero si va a haber intervención militar, debe ser exitosa”. “No puede efectuarse de forma prematura”, añadió, provocando notorias dudas sobre la confianza de los generales norteamericanos en el posible éxito de una misión militar africana, liderada, con toda probabilidad, por Níger, Nigeria y Burkina Faso.
Existen sospechas de que EE UU ha empleado ya drones, o aviones no tripulados controlados de forma remota, en Malí. El sitio web Magharebia, financiado por el Comando África del Pentágono, publicó en junio que un “ataque misterioso” con un drone, 200 kilómetros al norte de Tombuctú, había aniquilado a “siete terroristas de Al Qaeda”. El diario The Washington Post publicó en aquel mismo mes que el Departamento de Defensa norteamericano cuenta con un arsenal de drones en una base de Ouagadougou, en Burkina Faso.
El presidente interino, Diouncounda Traore, ha nombrado primer ministro a Django Cissoko en sustitución de Diarra, según ha informado este martes la televisión estatal.
“El Departamento de Defensa está extremadamente preocupado por la inestabilidad en Malí”, dijo el miércoles pasado Amanda Dory, subsecretaria para Asuntos Africanos en el Pentágono, durante una audiencia sobre Malí en el Capitolio. “El aumento del terrorismo en Malí amenaza a los ciudadanos norteamericanos, a sus intereses y a sus aliados en la región. Al Qaeda en el Magreb Islámico mantiene la capacidad de atacar las embajadas en la zona, y otros intereses occidentales, y atacar o secuestrar a ciudadanos occidentales para pedir rescate”, añadió.
Una heterogénea suma de grupos armados tomó en marzo las ciudades del norte de Malí, aprovechando una revuelta tuareg. Entre ellos se halla el Movimiento para la Unidad de la Yihad en África Occidental, a quien el viernes el Departamento de Estado norteamericano declaró formalmente “Grupo Terrorista Global Especialmente Designado”, algo que le permite al ejecutivo de EE UU bloquear los activos que tengan en territorio norteamericano y prohibir las transacciones de estadounidenses con él o sus líderes.
Ese grupo se creó en septiembre de 2011 para expandir la yihad a África Occidental. Los grupos extremistas controlan ahora las localidades de Gao, Kidal y Tombuctú, donde han protagonizado secuestros, apedreamientos y torturas. En el Pentágono preocupa que desde el norte de Malí, una zona cuya superficie es mayor que la de España, se planifiquen ataques contra intereses norteamericanos y europeos, del mismo modo en que en los años 90 Al Qaeda empleó como base Afganistán.
Gràfico: la situación en el norte de Malí.Con el golpe de estado de marzo, acabaron dos décadas de democracia en Malí. Hasta el lunes, Diarra dirigía un ejecutivo interino, impuesto por tropas leales al capitán Amadou Haya Sanogo, quien preside un comité de reforma militar. EE UU sospecha que es el capitán Sanogo quien realmente controla el gobierno. El Departamento de Estado norteamericano ha rescindido cualquier ayuda que hubiera destinado hasta este año al gobierno de ese país. En 2011 envió 138 millones de dólares a Malí, para programas de ayuda al desarrollo. También ha evacuado a 200 norteamericanos que participaban en programas de cooperación.
“Estamos seriamente preocupados por la presencia y actividades terroristas y grupos extremistas en el norte de Malí”, dijo en una audiencia en el Capitolio el pasado miércoles Johnnie Carson, subsecretario de Estado para África. “Al Qaeda en el Magreb Islámico, el Movimiento para la Unidad de la Yihad en África Occidental y otros grupos afines han explotado el caos creado por el golpe de estado y la rebelión en el norte para afianzar su refugio en el norte de Malí e imponer su ideología radical en las poblaciones locales”, añadió.
La Casa Blanca y el Pentágono han ofrecido su asesoramiento a las naciones de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental para planificar una intervención armada en el norte del país, según revelaron fuentes oficiales la semana pasada. Pero han hecho poco más. Los países de África Occidental se han comprometido a ofrecer 3.300 soldados para ese cometido, pero necesitan apoyo y financiación de sus aliados occidentales. La secretaría general de la ONU ha dicho, en un informe crítico, que no queda claro cómo se gestionaría y financiaría ese contingente.
El Pentágono ha pedido prudencia a las naciones de África Occidental. El jefe del Comando África, general del cuerpo de infantería Carter Ham, dijo la semana pasada en un discurso en Washington que “la intervención militar puede ser un componente necesario, pero si va a haber intervención militar, debe ser exitosa”. “No puede efectuarse de forma prematura”, añadió, provocando notorias dudas sobre la confianza de los generales norteamericanos en el posible éxito de una misión militar africana, liderada, con toda probabilidad, por Níger, Nigeria y Burkina Faso.
Existen sospechas de que EE UU ha empleado ya drones, o aviones no tripulados controlados de forma remota, en Malí. El sitio web Magharebia, financiado por el Comando África del Pentágono, publicó en junio que un “ataque misterioso” con un drone, 200 kilómetros al norte de Tombuctú, había aniquilado a “siete terroristas de Al Qaeda”. El diario The Washington Post publicó en aquel mismo mes que el Departamento de Defensa norteamericano cuenta con un arsenal de drones en una base de Ouagadougou, en Burkina Faso.
¿Por qué Estados Unidos necesita una guerra a gran escala?
Miércoles 1ro de febrero de 2012 por CEPRID
Víctor Burbaki
Fondo de la Cultura Estratégica
Traducido para el CEPRID (www.nodo50.org/ceprid) por María Valdés
Por el momento nos encontramos en medio de una turbulenta fase del ciclo evolutivo global que comenzó en la década de los 80 y se cree que terminará a mediados del siglo XXI. En este proceso Estados Unidos claramente perderá su condición de superpotencia.
Las estimaciones ofrecidas por expertos de la Academia de Ciencias de Rusia indican que el actual período de grave inestabilidad debería terminar aproximadamente en 2017-2019 con una crisis. La crisis no será tan profunda como las del 2008-2009 ó 2011-2012 y marcará la transición hacia una economía construida sobre la base de nuevas tecnologías. La recuperación económica durante el 2016-2020 implicará serios cambios en el equilibrio mundial de poder y graves conflictos político-militares involucrando a los pesos pesados mundiales y a los países en desarrollo. Los epicentros de los conflictos estarán ubicado en el Medio Oriente y en Asia Central post soviética.
El siglo de dominación político-militar global y de supremacía económica de EEUU parece estar a punto de concluir. EEUU no pasó la prueba de la unipolaridad y, desangrado por los permanentes conflictos en el Medio Oriente, carece en la actualidad de los recursos que se requieren para retener el liderazgo global.
La multipolaridad implica una distribución mucho más justa de la riqueza en todo el mundo y una profunda transformación de las instituciones internacionales como la ONU, FMI, el Banco Mundial, etc. En la actualidad, el consenso de Washington parece irreversiblemente muerto y la agenda global debe estar encabezada por la tarea de construir una economía con niveles de incertidumbre mucho menores, unas normas financieras más estrictas y una mayor justicia en la distribución de los ingresos y beneficios económicos.
Los centros del desarrollo económico están derivando desde Occidente –que cuenta con la revolución industrial entre sus principales logros—hacia el continente asiático. China y la India deben prepararse para una carrera económica sin precedentes en este proceso en el contexto de una mayor competencia entre las economías que emplean el capitalismo de Estado y los modelos tradicionales de democracia. China y la India, los países más poblados del mundo, definirán el sentido y el ritmo del desarrollo en el futuro, pero la principal batalla por la supremacía global se definirá entre EEUU y China estando en juego la elección del modelo post industrial y socio-económico del siglo XXI.
La pregunta que surge en este contexto es ¿cómo reaccionará Estados Unidos frente a la transición?
Hay que tener en cuenta que cualquier estrategia de EEUU parte de la premisa que la pérdida de la supremacía mundial es inaceptable para el país. El vínculo entre el liderazgo y la prosperidad del siglo XXI es un axioma para las elites de EUU, independientemente de los detalles políticos.
Los modelos matemáticos de la dinámica geopolítica global llegan a la conclusión que una victoria a gran escala, en una guerra llevada a cabo por medios convencionales, sería la única opción para que los EEUU revirtieran el rápido colapso de su status geopolítico.
Es un secreto a voces que, en ocasiones, los métodos no militares de empujar a los rivales fuera del escenario –como en el caso de la Unión Soviética—también funcionan y las tecnologías correspondientes están permanentemente siendo perfeccionadas en Estados Unidos. Por otro lado, hasta ahora países como China o Irán se demuestran evidentemente inmunes a la manipulación externa. Si la actual dinámica geopolítica persiste, el cambio en el liderazgo global se podría esperar para el 2025 y la única manera que Estados Unidos puede hacer descarrilar el proceso sería desatando una guerra a gran escala.
El país que enfrenta una inminente pérdida de liderazgo no tiene otra opción que golpear primero y eso es lo que Washington ha estado haciendo los últimos quince años. La táctica específica de EEUU es elegir como blanco no a un país candidato alternativo para la supremacía geopolítica, sino a países que parecen propicios en el momento. Al atacar a Yugoslavia, Afganistán e Irak, Estados Unidos trató de manejar problemas regionales relativamente menores o puramente económicos, pero una caza mayor claramente requeriría de un blanco más significativo. Los analistas militares sostienen que Irán, Siria y los grupos Shiíes, tales como el Hezbolá en Líbano enfrentarían el mayor peligro de ser golpeados en nombre de una nueva redistribución global.
Es un hecho que la redistribución está en marcha. La primavera árabe producida y manejada por Washington creó las condiciones apropiadas para unir al mundo musulmán dentro de un único califato. El plan de EEUU es que esta nueva formación ayudará a la menguada superpotencia a mantener su control sobre los recursos energéticos clave en el mundo y proteger sus intereses en Asia y África. Sin duda, el reto que hace que EEUU recurra a este nuevo tipo de arreglo es el creciente poderío de China.
Deshacerse de Irán y Siria, que interfieren en el camino de la dominación global de EEUU, sería el próximo paso natural de Washington. Los intentos por derribar al régimen iraní por medio de incitar los disturbios civiles fracasaron estrepitosamente y los analistas militares sospechan que un escenario intervencionista parecido a aquellos implementados para lidiar con Irak y Afganistán es lo que eventualmente le espera a Irán. El plan tiene serias posibilidades de materializarse aunque hoy en día hasta el retiro de Irak y Afganistán plantea a Estados Unidos considerables problemas.
La implementación del proyecto Gran Oriente Medio junto con causar un sensible daño a la posición de Rusia y China –sería el premio mayor que Estados Unidos espera ganar al plantear una guerra a gran escala. Este designio fue ampliamente conocido en Estados Unidos luego de la publicación en el Armed Forces Journal del famoso mapa de Peters. La motivación que asomaba detrás del artificio es la de forzar a Rusia y China a salir de la región mediterránea y del Medio Oriente, cerrarle el paso a Rusia en el Cáucaso Sur y Asia Central y desconectar a China de sus más importantes proveedores energéticos.
La materialización del plan Gran Oriente Medio podría arruinar las perspectivas rusas de un desarrollo pacífico y estable ya que un Cáucaso Sur controlado por Estados Unidos sería inestable y estaría proyectando ondas de choque a través del Cáucaso Norte. Dado que, obviamente, la agitación sería detonada por las fuerzas del fundamentalismo musulmán, las regiones de mayoría musulmana de Rusia serían con seguridad afectadas.
EEUU es incapaz de sostener el Consenso de Washington por más tiempo confiando en instrumentos políticos y económicos. Jemin Jibao, de China, pintó el cuadro con toda claridad cuando escribió que EEUU se convirtió en un parásito global que imprime ilimitadas cantidades de dólares, los exporta para pagar sus importaciones y de ese modo comprar el lujoso nivel de vida de los estadounidenses, mediante el robo al resto del mundo. El primer ministro ruso [Putin] expresó una opinión similar durante su visita a China el 17 de noviembre de 2011.
Por el momento China está presionado fuertemente para limitar la esfera de circulación del dólar. La porción de la divisa estadounidense en las reservas de China está disminuyendo y en el mes de abril de 2011 el Banco Central de China anunció un plan para salir por completo del dólar norteamericano en las transacciones internacionales. Obviamente, el golpe a la dominación del dólar norteamericano no quedará sin respuesta. Del mismo modo, Irán está tratando de reducir la porción de dólares en sus transacciones: una bolsa petrolera iraní abierta el mes de julio del 2011 acepta sólo euros o la divisa iraní en sus transacciones. Irán y China están negociando el suministro de productos chinos a cambio de petróleo iraní que, entre otras cosas, haría posible dirigir el intercambio comercial eludiendo las sanciones impuestas contra Irán. El líder iraní sostuvo que el volumen comercial con China debería alcanzar la suma de 100.000 millones de dólares y que esto dejaría sin sentido los planes estadounidenses de aislar a Irán.
Los esfuerzos de EEUU por socavar la estabilidad en el Oriente Medio pueden en parte atribuirse a reconocer que la reconstrucción de las devastadas infraestructuras de la región necesitarán de masivas inyecciones de dólares, cosa que produciría una revitalización de la economía estadounidense. En el 2011 la estrategia de EEUU para preservar su liderazgo mundial comenzó a traducirse en políticas basadas en su poderío [militar] ya que Washington considera imprescindible el movimiento de dólares, incluso su depreciación, como una de las posibles soluciones al problema de la crisis. Una guerra a gran escala podría en realidad servir a este propósito. En consecuencia, el ganador podría imponer sus propias condiciones al resto del mundo, como se hizo cuando se implantó el sistema de Bretton Woods el año 1944. Y Washington está dispuesto a una guerra de este tipo para continuar dirigiendo el mundo.
¿Puede Irán, con el apoyo necesario, poner fin a la expansión universal de EEUU? Esta cuestión se abordará en otro artículo.
RT Actualidad – En los últimos 10 años China ha logrado cuadriplicar su producto interior bruto. Según los especialistas, al reforzar aún más su músculo económico, el gigante asiático podría convertirse en la mayor potencia mundial.
En un visto y no visto, China se ha convertido en la reina del tablero económico mundial. Y no lo ha conseguido con el ruido de los cañones, sino al son de sus cifras, según perciben muchos ciudadanos en distintos países. En el 2010 China pasó a ser la segunda economía del planeta.
Un año antes, se hacía con el título de primer país exportador del mundo. En solo una década China ha cuadruplicado su producto interior bruto. Pero no solo eso. Ya tiene el espacio al alcance de sus manos mientras con los pies en la tierra levanta nuevos rascacielos en distintos continentes.
“China tiene un futuro prometedor. Estoy seguro de que en 20 años alcanzará a Estados Unidos”, asegura Dig Xi, del Instituto de Tecnología de Harbin, China. El Fondo Monetario Internacional es más contundente.
Según sus estimaciones, China sobrepasará a la economía estadounidense en el 2016 y ya este mismo año dejará atrás a toda la Unión Europea. Pero quizá cuando el ciudadano de a pie comenzó a darse cuenta de que China se estaba convirtiendo en una gran potencia fue observando las pequeñas etiquetas de “Made in China”, o “Fabricado en China”.
Estas tres palabras son todo un símbolo del músculo económico del país asiático en cualquier parte del mundo. Sin embargo, los más desfavorecidos no van en el mismo vagón que sus cifras excepcionales. El índice de las Naciones Unidas para calcular el desarrollo humano en cada país la coloca en el puesto número 101, por detrás de la República Dominicana, Perú o Belice.
No obstante, la desigualdad no es la única amenaza para el Gobierno chino. Tres días antes de dejar el cargo, el ex presidente Hu Jintao transmitía un mensaje claro a la nueva cúpula dirigente. Señalaba otro cáncer que podría acabar con la estabilidad de la nación.
“Si no somos capaces de manejar bien el problema de la corrupción, podría resultar fatal para el partido e incluso causar su colapso y la caída del Estado”, expresó el presidente saliente.
El Partido Comunista sigue existiendo en el país desde hace 90 años.
Sus congresos se realizan cada cinco años y cada diez sus nuevos líderes son elegidos por la élite política. Pero lo que algunos expertos destacan es que China se ha alejado del personalismo. No hay un líder insustituible desde que falleciera Mao Tsetung y, a pesar de las contradicciones, ha conseguido imponer su propio modelo.
Augusto José Soto, director del proyecto Diálogo con China, opina: “Existiendo un régimen de partido único hay una realidad que reside sobre lo que es una de las realidades socio-económicas más dinámicas del mundo”. Y la crisis económica en el mundo occidental ha dejado una puerta abierta a China para aumentar su influencia. Su liquidez le ha conferido poder.
No solo en África, sino en muchos otros lugares en los que ya es común ver bancos o empresas que tengan accionariado chino.
Las tierras también están en su punto de mira. Cuenta Jean-Michel Aubonel, miembro de la federación vinícola de Francia: “Esta gente viene aquí y compran terrenos como si estuvieran adquiriendo un castillo o una joya”. Pero lo que distingue a China de cualquier otra nación es que es el principal prestamista de Estados Unidos. Esto implica soberanía a la hora de tomar decisiones, como comprar petróleo al sancionado Irán.
“Estados Unidos no puede sancionar a China porque esta posee 3 billones de dólares en deuda estadounidense”, aclara el columnista Kiam Mokhtari. En las últimas décadas China ha despertado económicamente. De eso no hay duda. Pero este despertar parece haber contagiado a sus ciudadanos.
El número de usuarios de Internet en China se ha multiplicado por diez en la última década y supera ya los 500 millones. Unas cifras que llaman al optimismo de los nuevos líderes.
Otra reflexión, más extensa, de Chomsky sobre el asesinato de Bin Laden
Lean esta aguda reflexión de Noam Chomsky sobre el asesinato de Bin Laden. Ya antes había anticipado pero ahora viene la nota completa, con una nueva traducción.
Por Noam Chomsky
Asesinato planificado
Por Noam Chomsky
Se torna cada vez más claro que la operación que terminó con la vida de Osama Bin Laden fue un asesinato planificado, violando de forma múltiple las normas elementales de la ley internacional. No parece haber existido intención alguna de arrestar al individuo desarmado -como supuestamente podría haber ocurrido- teniendo en cuenta a los 80 efectivos del comando de los Navy Seals que no encontraron resistencia alguna, a excepción, según ellos alegan, de su esposa, quien se abalanzó sobre los uniformados.
En sociedades que profesan algún tipo de respeto por la ley, los sospechosos son aprehendidos y llevados a un juicio justo. Y quiero resaltar el término "sospechosos". En abril de 2002, el jefe del FBI de aquel entonces, Rober Mueller, informó a la prensa que luego de la investigación más exhaustiva de su historia el FBI tan sólo podía decir que “creía” que la trama de los atentados del 11-S había sido pergeñada en Afganistán, aunque implementada en los Emiratos Árabes y Alemania. Lo que tan sólo “creían” en abril de 2002 obviamente no lo sabían ocho meses antes, cuando Washington declinó una oferta (cuán seria, no lo sabemos, ya que fue automáticamente descartada) por parte de los talibanes para extraditar a Bin Laden si es que se presentaba alguna seria evidencia en su contra, la cual pronto nos enteramos que Washington no poseía. Por lo tanto Obama mentía cuando dijo en su declaración de la Casa Blanca que "rápidamente tomamos conocimiento que los ataques del 11 de septiembre fueron perpetrados por Al Qaida". Nada muy serio se ha probado desde aquel entonces. Se habla mucho de la supuesta confesión de Bin Laden, pero eso es como decir que yo confieso haber ganado la maratón de Boston. Él se jacta de haber hecho algo que cree constituye un gran mérito.
Hay también mucha discusión en los medios acerca del enojo de Washington con Pakistán por no haber entregado a Bin Laden, aunque con seguridad existen elementos dentro de las fuerzas militares y de seguridad que sabían acerca de su presencia en Abbottabad. Menos se dice en cambio acerca del enojo de Pakistán por la invasión norteamericana a su territorio para llevar a cabo un asesinato político. Ya de por sí el fervor anti-norteamericano es muy fuerte en Pakistán, y acontecimientos como éste no harán más que exacerbarlo. La decisión de arrojar el cuerpo de Bin Laden al mar ya debe estar provocando tanto furia como escepticismo en gran parte del mundo musulmán.
Podríamos preguntarnos cómo reaccionaríamos en Estados Unidos si comandos iraquíes aterrizaran en la casa de George W. Bush, lo asesinaran y arrojaran su cuerpo al Océano Atlántico. No quedan dudas que los crímenes de Bush exceden ampliamente a los de Bin Laden: no se trata de un "sospechoso" sino de alguien que dio las órdenes para cometer "supremos crímenes internacionales que difieren de otros crímenes de guerra porque contienen la maldad acumulado del todo" (citando al Tribunal de Nuremberg) por los cuales los criminales nazis fueron ejecutados. Allí están los cientos de miles de muertos, millones de refugiados, la destrucción de un país, y un conflicto sectario que se ha propagado por el resto de la región debido a la decisión tomada por Bush.
También habría mucho que decir acerca de Orlando Bosch (el terrorista anticastrista que hace poco murió en paz en Florida) en referencia a la doctrina Bush que establece que las sociedades que albergan terroristas son tan terroristas como ellos, y que en consecuencia deberían ser tratadas como tales. Parecería que nadie se da cuenta que lo que la doctrina Bush en realidad está pidiendo es la invasión y destrucción de Estados Unidos, y el asesinato de su criminal presidente.
Lo mismo cabe decir del nombre asignado a la cacería de Bin Laden: Operación Gerónimo. La mentalidad imperial es tan profunda, a lo largo de toda la sociedad occidental, que nadie puede percibir que de esa manera glorifican a Bin Laden, al identificarlo con la valiente resistencia que Gerónimo opuso contra los invasores genocidas. Es lo mismo que bautizar a nuestras armas de destrucción masiva con los nombres de las víctimas de nuestros propios crímenes: un helicóptero “Apache”, un crucero “Tomahawk” … Es como si la Luftwaffe de Hitler le hubiera asignado a sus aviones de guerra nombres tales como "Judío" o "Gitano".
Hay mucho más por decir en relación a este asunto. Pero aún los hechos más obvios y elementales aludidos más arriba nos ofrecen una buena razón para pensar en ellos.
Del Blog de Atilio Boron
![Miles de ciudadanos estadounidenses protestaron contra la Escuela de las Américas [‘Escuela de Asesinos’]](http://kaosenlared.net/media/k2/items/cache/a79c06c740a11aa3bdc7bd84e111a295_S.jpg)
Fondo de la Cultura Estratégica
Traducido para el CEPRID (www.nodo50.org/ceprid) por María Valdés
Por el momento nos encontramos en medio de una turbulenta fase del ciclo evolutivo global que comenzó en la década de los 80 y se cree que terminará a mediados del siglo XXI. En este proceso Estados Unidos claramente perderá su condición de superpotencia.
Las estimaciones ofrecidas por expertos de la Academia de Ciencias de Rusia indican que el actual período de grave inestabilidad debería terminar aproximadamente en 2017-2019 con una crisis. La crisis no será tan profunda como las del 2008-2009 ó 2011-2012 y marcará la transición hacia una economía construida sobre la base de nuevas tecnologías. La recuperación económica durante el 2016-2020 implicará serios cambios en el equilibrio mundial de poder y graves conflictos político-militares involucrando a los pesos pesados mundiales y a los países en desarrollo. Los epicentros de los conflictos estarán ubicado en el Medio Oriente y en Asia Central post soviética.
El siglo de dominación político-militar global y de supremacía económica de EEUU parece estar a punto de concluir. EEUU no pasó la prueba de la unipolaridad y, desangrado por los permanentes conflictos en el Medio Oriente, carece en la actualidad de los recursos que se requieren para retener el liderazgo global.
La multipolaridad implica una distribución mucho más justa de la riqueza en todo el mundo y una profunda transformación de las instituciones internacionales como la ONU, FMI, el Banco Mundial, etc. En la actualidad, el consenso de Washington parece irreversiblemente muerto y la agenda global debe estar encabezada por la tarea de construir una economía con niveles de incertidumbre mucho menores, unas normas financieras más estrictas y una mayor justicia en la distribución de los ingresos y beneficios económicos.
Los centros del desarrollo económico están derivando desde Occidente –que cuenta con la revolución industrial entre sus principales logros—hacia el continente asiático. China y la India deben prepararse para una carrera económica sin precedentes en este proceso en el contexto de una mayor competencia entre las economías que emplean el capitalismo de Estado y los modelos tradicionales de democracia. China y la India, los países más poblados del mundo, definirán el sentido y el ritmo del desarrollo en el futuro, pero la principal batalla por la supremacía global se definirá entre EEUU y China estando en juego la elección del modelo post industrial y socio-económico del siglo XXI.
La pregunta que surge en este contexto es ¿cómo reaccionará Estados Unidos frente a la transición?
Hay que tener en cuenta que cualquier estrategia de EEUU parte de la premisa que la pérdida de la supremacía mundial es inaceptable para el país. El vínculo entre el liderazgo y la prosperidad del siglo XXI es un axioma para las elites de EUU, independientemente de los detalles políticos.
Los modelos matemáticos de la dinámica geopolítica global llegan a la conclusión que una victoria a gran escala, en una guerra llevada a cabo por medios convencionales, sería la única opción para que los EEUU revirtieran el rápido colapso de su status geopolítico.
Es un secreto a voces que, en ocasiones, los métodos no militares de empujar a los rivales fuera del escenario –como en el caso de la Unión Soviética—también funcionan y las tecnologías correspondientes están permanentemente siendo perfeccionadas en Estados Unidos. Por otro lado, hasta ahora países como China o Irán se demuestran evidentemente inmunes a la manipulación externa. Si la actual dinámica geopolítica persiste, el cambio en el liderazgo global se podría esperar para el 2025 y la única manera que Estados Unidos puede hacer descarrilar el proceso sería desatando una guerra a gran escala.
El país que enfrenta una inminente pérdida de liderazgo no tiene otra opción que golpear primero y eso es lo que Washington ha estado haciendo los últimos quince años. La táctica específica de EEUU es elegir como blanco no a un país candidato alternativo para la supremacía geopolítica, sino a países que parecen propicios en el momento. Al atacar a Yugoslavia, Afganistán e Irak, Estados Unidos trató de manejar problemas regionales relativamente menores o puramente económicos, pero una caza mayor claramente requeriría de un blanco más significativo. Los analistas militares sostienen que Irán, Siria y los grupos Shiíes, tales como el Hezbolá en Líbano enfrentarían el mayor peligro de ser golpeados en nombre de una nueva redistribución global.
Es un hecho que la redistribución está en marcha. La primavera árabe producida y manejada por Washington creó las condiciones apropiadas para unir al mundo musulmán dentro de un único califato. El plan de EEUU es que esta nueva formación ayudará a la menguada superpotencia a mantener su control sobre los recursos energéticos clave en el mundo y proteger sus intereses en Asia y África. Sin duda, el reto que hace que EEUU recurra a este nuevo tipo de arreglo es el creciente poderío de China.
Deshacerse de Irán y Siria, que interfieren en el camino de la dominación global de EEUU, sería el próximo paso natural de Washington. Los intentos por derribar al régimen iraní por medio de incitar los disturbios civiles fracasaron estrepitosamente y los analistas militares sospechan que un escenario intervencionista parecido a aquellos implementados para lidiar con Irak y Afganistán es lo que eventualmente le espera a Irán. El plan tiene serias posibilidades de materializarse aunque hoy en día hasta el retiro de Irak y Afganistán plantea a Estados Unidos considerables problemas.
La implementación del proyecto Gran Oriente Medio junto con causar un sensible daño a la posición de Rusia y China –sería el premio mayor que Estados Unidos espera ganar al plantear una guerra a gran escala. Este designio fue ampliamente conocido en Estados Unidos luego de la publicación en el Armed Forces Journal del famoso mapa de Peters. La motivación que asomaba detrás del artificio es la de forzar a Rusia y China a salir de la región mediterránea y del Medio Oriente, cerrarle el paso a Rusia en el Cáucaso Sur y Asia Central y desconectar a China de sus más importantes proveedores energéticos.
La materialización del plan Gran Oriente Medio podría arruinar las perspectivas rusas de un desarrollo pacífico y estable ya que un Cáucaso Sur controlado por Estados Unidos sería inestable y estaría proyectando ondas de choque a través del Cáucaso Norte. Dado que, obviamente, la agitación sería detonada por las fuerzas del fundamentalismo musulmán, las regiones de mayoría musulmana de Rusia serían con seguridad afectadas.
EEUU es incapaz de sostener el Consenso de Washington por más tiempo confiando en instrumentos políticos y económicos. Jemin Jibao, de China, pintó el cuadro con toda claridad cuando escribió que EEUU se convirtió en un parásito global que imprime ilimitadas cantidades de dólares, los exporta para pagar sus importaciones y de ese modo comprar el lujoso nivel de vida de los estadounidenses, mediante el robo al resto del mundo. El primer ministro ruso [Putin] expresó una opinión similar durante su visita a China el 17 de noviembre de 2011.
Por el momento China está presionado fuertemente para limitar la esfera de circulación del dólar. La porción de la divisa estadounidense en las reservas de China está disminuyendo y en el mes de abril de 2011 el Banco Central de China anunció un plan para salir por completo del dólar norteamericano en las transacciones internacionales. Obviamente, el golpe a la dominación del dólar norteamericano no quedará sin respuesta. Del mismo modo, Irán está tratando de reducir la porción de dólares en sus transacciones: una bolsa petrolera iraní abierta el mes de julio del 2011 acepta sólo euros o la divisa iraní en sus transacciones. Irán y China están negociando el suministro de productos chinos a cambio de petróleo iraní que, entre otras cosas, haría posible dirigir el intercambio comercial eludiendo las sanciones impuestas contra Irán. El líder iraní sostuvo que el volumen comercial con China debería alcanzar la suma de 100.000 millones de dólares y que esto dejaría sin sentido los planes estadounidenses de aislar a Irán.
Los esfuerzos de EEUU por socavar la estabilidad en el Oriente Medio pueden en parte atribuirse a reconocer que la reconstrucción de las devastadas infraestructuras de la región necesitarán de masivas inyecciones de dólares, cosa que produciría una revitalización de la economía estadounidense. En el 2011 la estrategia de EEUU para preservar su liderazgo mundial comenzó a traducirse en políticas basadas en su poderío [militar] ya que Washington considera imprescindible el movimiento de dólares, incluso su depreciación, como una de las posibles soluciones al problema de la crisis. Una guerra a gran escala podría en realidad servir a este propósito. En consecuencia, el ganador podría imponer sus propias condiciones al resto del mundo, como se hizo cuando se implantó el sistema de Bretton Woods el año 1944. Y Washington está dispuesto a una guerra de este tipo para continuar dirigiendo el mundo.
¿Puede Irán, con el apoyo necesario, poner fin a la expansión universal de EEUU? Esta cuestión se abordará en otro artículo.
China superará la economía de EE.UU. dentro de cuatro años
Publicado el 11/15/12 • en ContrainjerenciaRT Actualidad – En los últimos 10 años China ha logrado cuadriplicar su producto interior bruto. Según los especialistas, al reforzar aún más su músculo económico, el gigante asiático podría convertirse en la mayor potencia mundial.
En un visto y no visto, China se ha convertido en la reina del tablero económico mundial. Y no lo ha conseguido con el ruido de los cañones, sino al son de sus cifras, según perciben muchos ciudadanos en distintos países. En el 2010 China pasó a ser la segunda economía del planeta.
Un año antes, se hacía con el título de primer país exportador del mundo. En solo una década China ha cuadruplicado su producto interior bruto. Pero no solo eso. Ya tiene el espacio al alcance de sus manos mientras con los pies en la tierra levanta nuevos rascacielos en distintos continentes.
“China tiene un futuro prometedor. Estoy seguro de que en 20 años alcanzará a Estados Unidos”, asegura Dig Xi, del Instituto de Tecnología de Harbin, China. El Fondo Monetario Internacional es más contundente.
Según sus estimaciones, China sobrepasará a la economía estadounidense en el 2016 y ya este mismo año dejará atrás a toda la Unión Europea. Pero quizá cuando el ciudadano de a pie comenzó a darse cuenta de que China se estaba convirtiendo en una gran potencia fue observando las pequeñas etiquetas de “Made in China”, o “Fabricado en China”.
Estas tres palabras son todo un símbolo del músculo económico del país asiático en cualquier parte del mundo. Sin embargo, los más desfavorecidos no van en el mismo vagón que sus cifras excepcionales. El índice de las Naciones Unidas para calcular el desarrollo humano en cada país la coloca en el puesto número 101, por detrás de la República Dominicana, Perú o Belice.
No obstante, la desigualdad no es la única amenaza para el Gobierno chino. Tres días antes de dejar el cargo, el ex presidente Hu Jintao transmitía un mensaje claro a la nueva cúpula dirigente. Señalaba otro cáncer que podría acabar con la estabilidad de la nación.
“Si no somos capaces de manejar bien el problema de la corrupción, podría resultar fatal para el partido e incluso causar su colapso y la caída del Estado”, expresó el presidente saliente.
El Partido Comunista sigue existiendo en el país desde hace 90 años.
Sus congresos se realizan cada cinco años y cada diez sus nuevos líderes son elegidos por la élite política. Pero lo que algunos expertos destacan es que China se ha alejado del personalismo. No hay un líder insustituible desde que falleciera Mao Tsetung y, a pesar de las contradicciones, ha conseguido imponer su propio modelo.
Augusto José Soto, director del proyecto Diálogo con China, opina: “Existiendo un régimen de partido único hay una realidad que reside sobre lo que es una de las realidades socio-económicas más dinámicas del mundo”. Y la crisis económica en el mundo occidental ha dejado una puerta abierta a China para aumentar su influencia. Su liquidez le ha conferido poder.
No solo en África, sino en muchos otros lugares en los que ya es común ver bancos o empresas que tengan accionariado chino.
Las tierras también están en su punto de mira. Cuenta Jean-Michel Aubonel, miembro de la federación vinícola de Francia: “Esta gente viene aquí y compran terrenos como si estuvieran adquiriendo un castillo o una joya”. Pero lo que distingue a China de cualquier otra nación es que es el principal prestamista de Estados Unidos. Esto implica soberanía a la hora de tomar decisiones, como comprar petróleo al sancionado Irán.
“Estados Unidos no puede sancionar a China porque esta posee 3 billones de dólares en deuda estadounidense”, aclara el columnista Kiam Mokhtari. En las últimas décadas China ha despertado económicamente. De eso no hay duda. Pero este despertar parece haber contagiado a sus ciudadanos.
El número de usuarios de Internet en China se ha multiplicado por diez en la última década y supera ya los 500 millones. Unas cifras que llaman al optimismo de los nuevos líderes.
Otra reflexión, más extensa, de Chomsky sobre el asesinato de Bin Laden
Lean esta aguda reflexión de Noam Chomsky sobre el asesinato de Bin Laden. Ya antes había anticipado pero ahora viene la nota completa, con una nueva traducción.
Asesinato planificado
Por Noam Chomsky
Por Noam Chomsky
Se torna cada vez más claro que la operación que terminó con la vida de Osama Bin Laden fue un asesinato planificado, violando de forma múltiple las normas elementales de la ley internacional. No parece haber existido intención alguna de arrestar al individuo desarmado -como supuestamente podría haber ocurrido- teniendo en cuenta a los 80 efectivos del comando de los Navy Seals que no encontraron resistencia alguna, a excepción, según ellos alegan, de su esposa, quien se abalanzó sobre los uniformados.
En sociedades que profesan algún tipo de respeto por la ley, los sospechosos son aprehendidos y llevados a un juicio justo. Y quiero resaltar el término "sospechosos". En abril de 2002, el jefe del FBI de aquel entonces, Rober Mueller, informó a la prensa que luego de la investigación más exhaustiva de su historia el FBI tan sólo podía decir que “creía” que la trama de los atentados del 11-S había sido pergeñada en Afganistán, aunque implementada en los Emiratos Árabes y Alemania. Lo que tan sólo “creían” en abril de 2002 obviamente no lo sabían ocho meses antes, cuando Washington declinó una oferta (cuán seria, no lo sabemos, ya que fue automáticamente descartada) por parte de los talibanes para extraditar a Bin Laden si es que se presentaba alguna seria evidencia en su contra, la cual pronto nos enteramos que Washington no poseía. Por lo tanto Obama mentía cuando dijo en su declaración de la Casa Blanca que "rápidamente tomamos conocimiento que los ataques del 11 de septiembre fueron perpetrados por Al Qaida". Nada muy serio se ha probado desde aquel entonces. Se habla mucho de la supuesta confesión de Bin Laden, pero eso es como decir que yo confieso haber ganado la maratón de Boston. Él se jacta de haber hecho algo que cree constituye un gran mérito.
Hay también mucha discusión en los medios acerca del enojo de Washington con Pakistán por no haber entregado a Bin Laden, aunque con seguridad existen elementos dentro de las fuerzas militares y de seguridad que sabían acerca de su presencia en Abbottabad. Menos se dice en cambio acerca del enojo de Pakistán por la invasión norteamericana a su territorio para llevar a cabo un asesinato político. Ya de por sí el fervor anti-norteamericano es muy fuerte en Pakistán, y acontecimientos como éste no harán más que exacerbarlo. La decisión de arrojar el cuerpo de Bin Laden al mar ya debe estar provocando tanto furia como escepticismo en gran parte del mundo musulmán.
Podríamos preguntarnos cómo reaccionaríamos en Estados Unidos si comandos iraquíes aterrizaran en la casa de George W. Bush, lo asesinaran y arrojaran su cuerpo al Océano Atlántico. No quedan dudas que los crímenes de Bush exceden ampliamente a los de Bin Laden: no se trata de un "sospechoso" sino de alguien que dio las órdenes para cometer "supremos crímenes internacionales que difieren de otros crímenes de guerra porque contienen la maldad acumulado del todo" (citando al Tribunal de Nuremberg) por los cuales los criminales nazis fueron ejecutados. Allí están los cientos de miles de muertos, millones de refugiados, la destrucción de un país, y un conflicto sectario que se ha propagado por el resto de la región debido a la decisión tomada por Bush.
También habría mucho que decir acerca de Orlando Bosch (el terrorista anticastrista que hace poco murió en paz en Florida) en referencia a la doctrina Bush que establece que las sociedades que albergan terroristas son tan terroristas como ellos, y que en consecuencia deberían ser tratadas como tales. Parecería que nadie se da cuenta que lo que la doctrina Bush en realidad está pidiendo es la invasión y destrucción de Estados Unidos, y el asesinato de su criminal presidente.
Lo mismo cabe decir del nombre asignado a la cacería de Bin Laden: Operación Gerónimo. La mentalidad imperial es tan profunda, a lo largo de toda la sociedad occidental, que nadie puede percibir que de esa manera glorifican a Bin Laden, al identificarlo con la valiente resistencia que Gerónimo opuso contra los invasores genocidas. Es lo mismo que bautizar a nuestras armas de destrucción masiva con los nombres de las víctimas de nuestros propios crímenes: un helicóptero “Apache”, un crucero “Tomahawk” … Es como si la Luftwaffe de Hitler le hubiera asignado a sus aviones de guerra nombres tales como "Judío" o "Gitano".
Hay mucho más por decir en relación a este asunto. Pero aún los hechos más obvios y elementales aludidos más arriba nos ofrecen una buena razón para pensar en ellos.
Del Blog de Atilio Boron
Carta para Barack Obama:
Cierre la Escuela de las AméricasLas organizaciones y personas firmantes pedimos al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, cerrar la academia militar llamada Escuela de las Américas y la que hoy se le conoce también como Instituto de Cooperación y Seguridad del Hemisferio Occidental (WHINSEC, en inglés).En este lugar se han entrenado más de 65 mil soldados de toda América Latina bajo la lógica del “enemigo interno”, sustento de la Doctrina de la Seguridad Nacional, que ve en los movimientos sociales, estudiantes y trabajadores, un potencial enemigo que hay que eliminar.Como es de conocimiento público en esta institución se graduaron los peores violadores de los derechos humanos quienes asesinaron, torturaron y desaparecieron a miles y miles de nuestros compañeros y familiares. En la gran mayoría de los casos, estos militares gozan de la total impunidad.Recientemente, en el 2009, en Honduras los principales cabecillas del golpe de estado han sido graduados de la Escuela de las Américas. En este país, persisten graves violaciones a los derechos humanos como recientemente lo ha señalado el Informe de la Comisión de Verdad.Así mismo, en Colombia se mantienen vigentes todavía la persecución a sus líderes sociales, campesinos, indígenas, y defensores de los derechos humanos. Siendo Colombia, el país que más soldados envía a la Escuela de las Américas.Lamentablemente, Estados Unidos persiste en sus planes de que las Fuerzas Armadas de América Latina sigan interviniendo en asuntos internos, en sus propios países, bajo la supuesta lucha contra el terrorismo y contra la droga. Sin embargo, la experiencia solo ha demostrado que las FFAA cometen graves abusos a los derechos humanos, cuando intervienen en asuntos del mismo país, principalmente porque terminan persiguiendo a los movimientos sociales.Los países de Venezuela, Bolivia, Argentina, Ecuador y Nicaragua públicamente han dicho NO al entrenamiento de sus tropas en la Escuela de las Américas situación que valoramos porque con esta decisión defienden su independencia y su soberanía.En Estados Unidos, en los últimos 22 años, miles y miles de personas han protestado en el mismo Fort Benning, donde opera la Escuela de las Américas, demandando su cierre. En esta lucha centenares de activistas han pagado con prisión sus acciones de desobediencia civil para decir No a la Escuela de Criminales.Por todo lo anterior, pedimos que Estados Unidos cierre la Escuela de las Américas, al mismo tiempo pedimos que se retiren todas las bases militares de este país de nuestro continente. América Latina debe ser, ante todo, un territorio de paz y respeto pleno por los derechos humanos.Firman,
Agrupación “Germán Abdala” - Ate-Ministerio de Trabajo De La Nación, ArgentinaAgrupación Agustín Tosco-Río Segundo-Córdoba, ArgentinaAgrupación de Familiares de Ejecutados Políticos (AFEP), ChileAgrupación Martín Fierro (Varela – Alte. Brown – Matanza – Mar Del Plata, Y Neuquen), ArgentinaAgrupación Sindical Tolo Arce-Ate-Senasa, ArgentinaAsociación Civil Amersur, ArgentinaBiblioteca Popular Fernando Jara-Cipoletti-Río Negro, ArgentinaCampaña América Latina y el Caribe, una región de paz: Fuera las bases militares extranjerasCapitulo Boliviano de Derechos Humanos, BoliviaCentro de Direitos Humanos de Cristalândia (Tocantins, Brazil)Centro Mandela DD HH, ArgentinaColectivo Internacional Ojos Para La Paz, Sede EspañaColectivo Viento Sur, Chile (parte de la Red Jubileo Sur)Colectivo Voces Ecológicas COVEC, PanamáCOMISEDE, PerúComisión Ecuménica de Derechos Humanos, Ecuador (CEDHU)Comisión Ética Contra la Tortura (CECT), ChileComisión de Justicia, Solidaridad y Paz CRC, ColombiaComité Cristiano de Solidaridad con América latina, Nafarroa, EspañaComité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en. Honduras COFADEHComité Oscar Romero (Chile)Comité Oscar Romero, Buenos Aires, (Argentina)Comité Oscar Romero, de Vigo, (España)Comunidad Campesina de Tratagal-SaltaConvocatoria por la Liberación Nacional y Social, Frente Sindical, ArgentinaCoordinadora Oscar Romero de Centroamérica (CORCA)Corporación de Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo, CODEPU, ChileCorporación Ecosistemas, Santiago, ChileCristianos Nicaraguenses por los Pobres (CNP)Democracia Popular-RosarioDIALOGO 2000Ecologistas en Acción (España)Federación Asiática contra las Desapariciones Involuntarias (AFAD)Federación de Asociaciones Chilenas en Argentina (FEDACH)FETERA Flores (colectivo de base de la Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina en CTA.)Fundación 1367 José Domingo Cañas, ChileFundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos, INREDHFundación Pueblo Indio del Ecuador, EcuadorFundación Diego Lucero, A.C., MéxicoGrupo de Reflexión y Solidaridad Oscar A. Romero de CubaInstituto Argentino de Estudios Geopolíticos (IADEG)Insurrección Autónoma HondurasJUBILEO SUR ARGENTINAJubileo Sur/AméricasLiga Argentina por los Derechos del Hombre (LADH), Asociación civil fundada en 1937Movimiento De Trabajadores Desocupados Flamarión-RosarioMovimiento por la Paz, la Soberanía y la Solidaridad entre los Pueblos (MOPASSOL), ArgentinaObservadores por el Cierre de la Escuela de las AméricasObservatorio Latinoamericano de Geopolítica, MéxicoOrganización Intibucana de Mujeres Las Hormigas, HondurasOFRANEH, Organización Fraternal Negra HondureñaPlataforma ECOTAMBOR, ColombiaPlataforma Global Contra Las Guerras, Sede EspañaRED COSTARRICENSE DE AGENDAS LOCALES DE MUJERESRED DE ACCION CIUDADANA FRENTE AL LIBRE COMERCIO E INVERSION SINIT TECHAN EL SALVADORRed de Defensoras de Derechos Humanos HondurasRed Europa de Comités Oscar RomeroRMAL- Red Mexicana de Acción frente al Libre ComercioSERPAJ América latinaSERPAJ ArgentinaSERPAJ ChileSERPAJ Panamá.SERPAJ UruguayServicio Internacional Cristiano de Solidaridad con los pueblos de América Latina, SICSALSindicato Nacional Interempresa de Telefonica S.A. (Sittel), ChileUnidad Ecológica Salvadoreña UNESUnión De Trabajadores de la Provincia de Chubut, Argentina*****Martín Almada, Premio Nobel Alternativo de la PazAdolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la PazJuan Pablo Orrego, Premio Nobel Alternativo 98, Goldman Environmental Prize 97Armando Márquez Ochoa, Secretario SICSALLelia Mattingly, Cochabamba, BoliviaConrado Sanjur, sacerdote diocesano, Presidente de la Coordinadora Popular de Derechos Humanos de Panamá, COPODEHUPA.José Schulman, secretario nacional LADHElsie Monge, CEDHUJulio Yao, precandidato independiente a la presidencia de la República de Panamá.2014-2019Beverly Keene, Coordinadora Diálogo 2000 – Jubileo Sur ArgentinaPurificación González De La Blanca, Abogada y EscritoraInés Izaguirre, ArgentinaPablo Cala, Defensor de los Derechos Humanos, ColombiaDom Heriberto Hermes, BrasilDavid Ordenes, Corporación La Caleta, ChileRodolfo Miguel Moreira, PastorTelma Luzzani, periodista, integrante del Consejo Consultivo del MopassolCnel (RE) Horacio Ballester, ex presidente del CEMIDAMónica Scokin, docentePatricio Echegaray, secretario general Partido ComunistaRina Bertaccini, vice presidenta del Consejo Mundial por la PazAtilio Borón, sociólogo, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia (PLED)Julio Acosta, sacerdote, Rep. Dominicana.Julio Yao, Coordinadora para la Defensa de Tierras y Aguas de Panamá
María Muñoz, de la Coordinadora Campesina por la Vida
Rubén Bernal, Coordinador General de la Coordinadora de Tierras y Aguas(Se han omitido otras firmas personales las que sin embargo serán incorporadas en la carta formal que se le hará llegar este 13 de noviembre al Presidente de EEUU Barack Obama)
Miles de ciudadanos estadounidenses protestaron contra la Escuela de las Américas [‘Escuela de Asesinos’]
por Kaos. Internacional
Martes, 20 de Noviembre de 2012 02:32
Nashua Chantal, de 60 años de edad, fue arrestado por la policía
militar después que cruzó la reja con alambres de púa que separan el
fuerte militar de la vía pública.
Protestas contra la Escuela de las Américas
SOA Watch Latina
SOA Watch Oficina en América Latina
Con un detenido, quien arriesga hasta seis
meses de prisión, terminó este domingo 18 de noviembre las actividades
contra la Escuela de las Américas, en Columbus, Georgia, donde opera
actualmente la academia militar dependiente del Comando Sur.
Yolanda
Oquelí, líder comunitaria de Guatemala, denunció que "La empresa
minera, de San José del Golfo y San Pedro Ayampuc, están contratando a
ex coroneles militares que sólo están ahí para reprimir, para dividir
familias y crear un conflicto social y querer callarnos la voz cuando
estamos dispuestos a defender a nuestra madre tierra”.
Ismael
Moreno -conocido en Honduras como el Padre Melo- dijo que "la presencia
de la política militar y económica de las diversas administraciones de
EEUU en Honduras y en Centroamérica ha dejado sólo muertes y destrozos”.
Por
su parte, el abogado Martín Almada, Premio Nobel Alternativo de la Paz,
relató que fue torturado durante treinta días durante la dictadura de
Alfredo Stroessner. "Asesinaron a mi esposa y me echaron del país 15
años. Después volví a Paraguay y el 22 de diciembre de 1992 encontramos
tres toneladas de documentos escritos por estos perros rabiosos”,
documentos que dieron cuenta de la Operación Cóndor.
En
las actividades también estuvo presente el abogado de Costa Rica, Luis
Roberto Zamora Bolaños, quien denunció que la policía de su país sigue
asistiendo al entrenamiento en la Escuela de las Américas pese a que la
Constitución costarricense tiene consagrado el derecho a la paz en su
ordenamiento jurídico.
Nashua Chantal, de 60 años de edad, fue
arrestado por la policía militar después que cruzó la reja con alambres
de púa que separan el fuerte militar de la vía pública.
El activista llevaba un letrero que
decía "no más estudios para la guerra". Será procesado por una Corte
Federal enfrentándose hasta seis meses en prisión -como le ha sucedido a
otros centenares de ex prisioneros de conciencia que han osado ingresar
a la base militar- por su valiente acto de desobediencia civil.
Junto a Nashua fueron miles los
activistas estadounidenses y latinoamericanos quienes llegaron este fin
de semana a protestar en las mismas puertas de la Escuela de las
Américas -ahora denominada Instituto de Cooperación y Seguridad del
Hemisferio Occidental (WHINSEC en inglés)- para decir "no más Escuela de
Asesinos”.
Las actividades contaron con músicos de
la talla de Emma y revolución Rebel Díaz, y oradores internacionales
como Francia Márquez de Colombia, Yolanda Oquelí de Guatemala, Ismael
Moreno de Honduras, Martín Almada de Paraguay y Luis Roberto Zamora
Bolaños de Costa Rica, entre otros.
Francia Márquez, líder afro-colombiana,
del consejo comunitario del corregimiento de La Toma (Cauca), habló
sobre cómo su comunidad está luchando y resistiendo contra las fuerzas
políticas, económicas y armadas que buscan controlar y explotar un
yacimiento de oro en Colombia.
Yolanda
Oquelí, líder comunitaria de Guatemala, denunció que "La empresa
minera, de San José del Golfo y San Pedro Ayampuc, están contratando a
ex coroneles militares que sólo están ahí para reprimir, para dividir
familias y crear un conflicto social y querer callarnos la voz cuando
estamos dispuestos a defender a nuestra madre tierra”.
Oquelí pidió por el cierre de la Escuela
de las Américas que "solo instruyen para matar a la gente que lucha y
defiende sus derechos humanos”.
Ismael
Moreno -conocido en Honduras como el Padre Melo- dijo que "la presencia
de la política militar y económica de las diversas administraciones de
EEUU en Honduras y en Centroamérica ha dejado sólo muertes y destrozos”.
"La inmensa mayoría de los oficiales
militares hondureños han sido entrenados en la Escuela de las Américas y
la intervención imperialista sigue siendo la peor amenaza para la vida
de nuestros pueblos. Por eso hoy caminamos con ustedes cargados en la
memoria de mártires y víctimas y juntos, con esa memoria,proclamamos,
declaramos, no queremos ni aceptamos ninguna ayuda del imperio.
Repudiamos el poder imperialista, si queremos, si proclamamos la
solidaridad del pueblo norteamericano”, señaló el sacerdote jesuita.
Por
su parte, el abogado Martín Almada, Premio Nobel Alternativo de la Paz,
relató que fue torturado durante treinta días durante la dictadura de
Alfredo Stroessner. "Asesinaron a mi esposa y me echaron del país 15
años. Después volví a Paraguay y el 22 de diciembre de 1992 encontramos
tres toneladas de documentos escritos por estos perros rabiosos”,
documentos que dieron cuenta de la Operación Cóndor.
Almada dijo que "El presidente de
Paraguay - Fernando Lugo- elegido democráticamente, fue removido en un
golpe de estado express el que fue puesto en movimiento por un conflicto
sobre tierras con uno de los terratenientes más ricos del país”
agregando que "el movimiento campesino esta siendo criminalizado” hasta
el día de hoy.
Almada, agradeció la oportunidad de
estar presente en las protestas, señalando que "es muy importante saber
que en el corazón del pueblo americano están contra la escuela de
asesinos” y propuso que la Escuela de las Américas sea remplazada por
una Universidad de los Derechos Humanos y de Ecología.
En
las actividades también estuvo presente el abogado de Costa Rica, Luis
Roberto Zamora Bolaños, quien denunció que la policía de su país sigue
asistiendo al entrenamiento en la Escuela de las Américas pese a que la
Constitución costarricense tiene consagrado el derecho a la paz en su
ordenamiento jurídico.
Recordemos que la La Escuela de las
Américas, que es operada por el Ejército de los Estados Unidos, fue
fundada en 1946 en Panamá con el objetivo de entrenar a soldados
latinoamericanos en técnicas de guerra y contrainsurgencia.
Por sus aulas han pasado más de 65.000
alumnos, muchos de los cuales han resultado ser destacados violadores de
los derechos humanos en sus propios países. Así lo han demostrado en
Chile, Guatemala, Argentina, Perú, Uruguay, Nicaragua, El Salvador,
México, Honduras, entre otros.
Más de una decena de países continúan
enviando sus tropas a la cuestionada academia militar. Según datos de la
misma WHINSEC, el año 2011 se entrenó en la Escuela de las Américas a
21 soldados de Brasil, 142 de Chile, 512 de Colombia, 121 de Perú, 96 de
Honduras, 54 de Panamá, 58 de El Salvador, 10 de Guatemala, 16 de
México, 36 de Costa Rica, 37 de República Dominicana y 15 de Paraguay,
entre otros.
http://www.adital.com.br/site/
Protestas en EE.UU.:"El reto de la 'Escuela de la muerte' es la guerra contra los pueblos latinoamericanos"
Expertos aseguran que la Escuela de las Américas fue creada por EE.UU. para controlar a los ejércitos de la región
Publicado: 17 nov 2012 | 3:30 GMT Última actualización: 17 nov 2012 | 4:08 GMT
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/
La Escuela de las
Américas tiene como objetivo la represión de los movimientos sociales en
Latinoamérica, antes que la defensa de un país ante cualquier agresión
por parte de otro, aseguran los especialistas.
“Desde el principio, la mayoría de los métodos que se enseñaban en esta
escuela tenían como objetivo fundamental la guerra contra los pueblos
latinoamericanos. Es decir, contra los movimientos sociales, contra los
sindicatos, contra las protestas que habían en nuestro continente”,
afirma el analista militar David Urra.
Según el experto, el “significado” del centro de entrenamiento, “en este
momento”, está “más relacionado con la represión en los gobiernos
oligárquicos”.
La mayoría de los métodos que se enseñaban en esta escuela tenían
como objetivo fundamental la guerra contra los pueblos latinoamericanos"
Desde este viernes, cientos de activistas estadounidenses iniciaron una
protesta para reclamar al Gobierno de Barack Obama, el cierre de la
“tristemente famosa escuela de la muerte”, ubicada en Fort Benning,
Georgia. Así como el retiro de las bases militares estadounidenses de
América Latina.
Actualmente este centro es conocido como Instituto de Cooperación y
Seguridad del Hemisferio Occidental, creado en 2000 por la Casa Blanca
para remplazar a la Escuela de las Américas, donde EE.UU. entrenó y
financió a militares latinoamericanos que en las décadas de 1970 y 1980
formaron parte de las dictaduras en el continente.
“La Escuela de las Américas, fue única y exclusivamente el mecanismo que
generó el gobierno de Washington para poder tener el control de los
Ejércitos en América Latina y con ello perpetuar los gobiernos
subordinados a su política”, acotó Urra.
Cientos de activistas estadounidenses han iniciado este viernes una
protesta para reclamar su cierre. Se prevé que las manifestaciones duren
hasta el próximo domingo.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/
Entre
todos y todas cerremos la Escuela de las Américas
Este 16 al 18 de noviembre miles
de activistas protestaran en las mismas puertas de la
Escuela de las Américas, ubicadas en Fort Benning,
Georgia, EEUU, y nuevamente pedirán al gobierno de OBAMA
que se cierre esta escuela de criminales.
La Escuela de las Américas/WHINSEC es una escuela de entrenamiento de combate para soldados latinoamericanos que funciona hoy en EEUU. Lamentablemente, muchos de sus graduados han sido destacados violadores a los derechos humanos en todos los países de América Latina. Por eso entre todos cerraremos la Escuela de Asesinos.
La Escuela de las Américas/WHINSEC es una escuela de entrenamiento de combate para soldados latinoamericanos que funciona hoy en EEUU. Lamentablemente, muchos de sus graduados han sido destacados violadores a los derechos humanos en todos los países de América Latina. Por eso entre todos cerraremos la Escuela de Asesinos.
Países que siguen enviando militares,
policías o civiles a la Escuela de las Américas/Whinsec
son: Colombia, Chile, Perú. Republica Dominicana,
Panamá, Honduras, El Salvador, Guatemala, Costa Rica,
Paraguay, México, Jamaica, Belice, Brasil, Canadá,
Barbados, Grenada y St.Kitts
Países
que no siguen enviando: Argentina, Venezuela, Bolivia,
Uruguay, Ecuador y Nicaragua.
La organización “ha capacitado a muchos violadores de derechos humanos en sus países”, denuncia Roy Bourgeois
La Escuela de las Américas es la expresión de la política exterior de Estados Unidos, dice el fundador de SOA Watch
Opera Mundi
El 16 de noviembre de
1989, militares pertenecientes a las brigadas especiales
contrainsurgentes del ejército salvadoreños cercaron e irrumpieron en
las instalaciones de la UCA (Universidad Centroamericana) de San
Salvador, masacrando a seis padres jesuitas y dos mujeres.
Según las investigaciones realizadas después de la firma de los Acuerdos de Paz en El Salvador (1992), los principales responsables de esta masacre, así como del asesinato de Monseñor Oscar Arnulfo Romero (1980), de las cuatro monjas norteamericanas de la orden Maryknoll (1980) y de un sinnúmero de otros trágicos eventos en toda América Latina, fueron egresados de la tristemente famosa Escuela de las Américas (School of the Americas – SOA, por sus siglas en inglés).
A partir de 1990, como reacción a ese grave acontecimiento, decenas de miles de ciudadanos estadounidenses se juntaron y fundaron el Observatorio de la Escuela de las Américas (SOA Watch), teniendo como objetivo principal el cierre definitivo de esta escuela “de asesinos, torturadores y golpistas”, como dijo a Opera Mundi el sacerdote y fundador de esta organización, Roy Bourgeois. Cerca de 180 miembros del movimiento han sido encarcelados por solidarizarse con los afectados por la Escuela de las Américas. El padre Bourgeois ha pasado más de cuatro años en la cárcel por estar exigiendo el cierre de esta institución.
Fundada en 1946 en Panamá para entrenar a soldados latinoamericanos en técnicas de guerra y contrainsurgencia, y trasladada a Fort Benning, Georgia, en 1984, la SOA, hoy rebautizada como WHINSEC (Instituto de Cooperación y Seguridad del Hemisferio Occidental), ha entrenado a más de 64 mil soldados, “muchos de los cuales han resultado ser destacados violadores de los derechos humanos en sus propios países", señala el sacerdote.
Según Bourgeois, esta escuela representa la máxima expresión de la política exterior norteamericana, y sigue jugando un papel muy importante en la estrategia de reposicionamiento de Estados Unidos en América Latina, y en la remilitarización de Centroamérica en el marco del combate al narcotráfico y el crimen organizado.
Leer las primeras tres entregas del reportaje especial:
Roy Bourgeois: Como una escuela de asesinos, torturadores y golpistas, que lamentablemente es muy bien conocida en toda América Latina. Ahí se han entrenado a más de 60 mil soldados, la mitad de los cuales colombianos. Por más de 20 años hemos acompañado la trayectoria de estos graduados y hemos encontrado cientos de conexiones con las más graves atrocidades cometidas en América Latina durante las dictaduras militares de las décadas pasadas. Además, es un claro símbolo de la política exterior de mi país (Estados Unidos).
OM: ¿De qué manera representa la política exterior de Estados Unidos?
RB: Estados Unidos está acostumbrado a expandirse en un continente que considera suyo, y lo hace extendiendo sus fuerzas y su influencia para controlar cualquier tipo de proceso progresista o de izquierda en América Latina. En este sentido, la Escuela de las Américas siempre ha sido parte de esta estrategia. No es un caso que los intentos de golpes de Estado que se dieron en los últimos años en Venezuela (2002), Honduras (2009) y Ecuador (2010), fueron liderados por egresados de la SOA.
OM: ¿Hay vínculos con intereses económicos, además que políticos y estratégicos, en la región?
RB: Por supuesto que los hay. El Pentágono dice que ahí enseñan la democracia y la defensa de los derechos humanos, lo cual es absurdo y tristemente ridículo. El papel de la SOA sigue siendo la defensa de los intereses económicos de Estados Unidos y de sus transnacionales en América Latina, en colusión con las oligarquías locales.
Por suerte, los pueblos están despertando, se están organizando y uniendo, y le están diciendo al imperio que ya no puede venir en estos países como hacían los ‘conquistadores’, para explotar sus recursos y sus pueblos. Ya hay seis países - Venezuela, Bolivia, Argentina, Ecuador, Uruguay y Nicaragua - que han dicho que no van a enviar más soldados a Fort Benning. La decisión que el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, acaba de tomar, va a ser de ejemplo para el resto de la región centroamericana.
OM: ¿Cómo esta situación que usted está describiendo se relaciona con la lucha contra el narcotráfico impulsada por Estados Unidos en Centroamérica?
RB: El proceso de remilitarización que se está dando en la región y la violencia que ha acarreado nos preocupa. Es parte de la misma dinámica de control y de reposicionamiento estratégico de Estados Unidos, porque nunca va a parar hasta detener cualquier proceso de independencia latinoamericana.
Lo hemos visto recientemente con el golpe de Estado en Honduras y con los intentos fallidos perpetrados contra gobiernos que pertenecen al Alba (Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América).
OM: ¿Cómo van a continuar esta lucha para el cierre de la SOA?
RB: Cada año se gastan más de 30 millones de dólares de nuestros impuestos para financiar la SOA, mientras tanto cortan el presupuesto de educación. Las personas continúan sumándose a la lucha y ya estamos viendo resultados importantes. Hay decenas de congresistas que han firmado una petición para el cierre definitivo. Esperamos que, a medida que más países latinoamericanos vayan juntándose a la iniciativa, más congresistas se sientan estimulados a dar ese paso.
OM: Usted, así como muchas otras personas, ya fueron encarcelados por llevar esta lucha adelante...
RB: Y lo vamos a seguir haciendo, trabajando para concientizar a la gente y a los gobiernos. Lograr el cierre de este ‘monstruo’ sería algo extraordinario. Desde ya invitamos a toda la gente que quiera participar frente a las instalaciones de Fort Benning el 16 y 17 de noviembre próximo.
Fuente original: Opera Mundi
Según las investigaciones realizadas después de la firma de los Acuerdos de Paz en El Salvador (1992), los principales responsables de esta masacre, así como del asesinato de Monseñor Oscar Arnulfo Romero (1980), de las cuatro monjas norteamericanas de la orden Maryknoll (1980) y de un sinnúmero de otros trágicos eventos en toda América Latina, fueron egresados de la tristemente famosa Escuela de las Américas (School of the Americas – SOA, por sus siglas en inglés).
A partir de 1990, como reacción a ese grave acontecimiento, decenas de miles de ciudadanos estadounidenses se juntaron y fundaron el Observatorio de la Escuela de las Américas (SOA Watch), teniendo como objetivo principal el cierre definitivo de esta escuela “de asesinos, torturadores y golpistas”, como dijo a Opera Mundi el sacerdote y fundador de esta organización, Roy Bourgeois. Cerca de 180 miembros del movimiento han sido encarcelados por solidarizarse con los afectados por la Escuela de las Américas. El padre Bourgeois ha pasado más de cuatro años en la cárcel por estar exigiendo el cierre de esta institución.
Fundada en 1946 en Panamá para entrenar a soldados latinoamericanos en técnicas de guerra y contrainsurgencia, y trasladada a Fort Benning, Georgia, en 1984, la SOA, hoy rebautizada como WHINSEC (Instituto de Cooperación y Seguridad del Hemisferio Occidental), ha entrenado a más de 64 mil soldados, “muchos de los cuales han resultado ser destacados violadores de los derechos humanos en sus propios países", señala el sacerdote.
Según Bourgeois, esta escuela representa la máxima expresión de la política exterior norteamericana, y sigue jugando un papel muy importante en la estrategia de reposicionamiento de Estados Unidos en América Latina, y en la remilitarización de Centroamérica en el marco del combate al narcotráfico y el crimen organizado.
Leer las primeras tres entregas del reportaje especial:
- Centroamérica se remilitariza para la “guerra contra la droga” impuesta por WashingtonOpera Mundi: ¿Cómo describiría la Escuela de las Américas?
- “La guerra contra las drogas es un fracaso”, dice directora del Programa de las Américas
- Organizaciones: remilitarización de Centroamérica provoca más muertes y violencia
Roy Bourgeois: Como una escuela de asesinos, torturadores y golpistas, que lamentablemente es muy bien conocida en toda América Latina. Ahí se han entrenado a más de 60 mil soldados, la mitad de los cuales colombianos. Por más de 20 años hemos acompañado la trayectoria de estos graduados y hemos encontrado cientos de conexiones con las más graves atrocidades cometidas en América Latina durante las dictaduras militares de las décadas pasadas. Además, es un claro símbolo de la política exterior de mi país (Estados Unidos).
OM: ¿De qué manera representa la política exterior de Estados Unidos?
RB: Estados Unidos está acostumbrado a expandirse en un continente que considera suyo, y lo hace extendiendo sus fuerzas y su influencia para controlar cualquier tipo de proceso progresista o de izquierda en América Latina. En este sentido, la Escuela de las Américas siempre ha sido parte de esta estrategia. No es un caso que los intentos de golpes de Estado que se dieron en los últimos años en Venezuela (2002), Honduras (2009) y Ecuador (2010), fueron liderados por egresados de la SOA.
OM: ¿Hay vínculos con intereses económicos, además que políticos y estratégicos, en la región?
RB: Por supuesto que los hay. El Pentágono dice que ahí enseñan la democracia y la defensa de los derechos humanos, lo cual es absurdo y tristemente ridículo. El papel de la SOA sigue siendo la defensa de los intereses económicos de Estados Unidos y de sus transnacionales en América Latina, en colusión con las oligarquías locales.
Por suerte, los pueblos están despertando, se están organizando y uniendo, y le están diciendo al imperio que ya no puede venir en estos países como hacían los ‘conquistadores’, para explotar sus recursos y sus pueblos. Ya hay seis países - Venezuela, Bolivia, Argentina, Ecuador, Uruguay y Nicaragua - que han dicho que no van a enviar más soldados a Fort Benning. La decisión que el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, acaba de tomar, va a ser de ejemplo para el resto de la región centroamericana.
OM: ¿Cómo esta situación que usted está describiendo se relaciona con la lucha contra el narcotráfico impulsada por Estados Unidos en Centroamérica?
RB: El proceso de remilitarización que se está dando en la región y la violencia que ha acarreado nos preocupa. Es parte de la misma dinámica de control y de reposicionamiento estratégico de Estados Unidos, porque nunca va a parar hasta detener cualquier proceso de independencia latinoamericana.
Lo hemos visto recientemente con el golpe de Estado en Honduras y con los intentos fallidos perpetrados contra gobiernos que pertenecen al Alba (Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América).
OM: ¿Cómo van a continuar esta lucha para el cierre de la SOA?
RB: Cada año se gastan más de 30 millones de dólares de nuestros impuestos para financiar la SOA, mientras tanto cortan el presupuesto de educación. Las personas continúan sumándose a la lucha y ya estamos viendo resultados importantes. Hay decenas de congresistas que han firmado una petición para el cierre definitivo. Esperamos que, a medida que más países latinoamericanos vayan juntándose a la iniciativa, más congresistas se sientan estimulados a dar ese paso.
OM: Usted, así como muchas otras personas, ya fueron encarcelados por llevar esta lucha adelante...
RB: Y lo vamos a seguir haciendo, trabajando para concientizar a la gente y a los gobiernos. Lograr el cierre de este ‘monstruo’ sería algo extraordinario. Desde ya invitamos a toda la gente que quiera participar frente a las instalaciones de Fort Benning el 16 y 17 de noviembre próximo.
Fuente original: Opera Mundi
Recordando a nuestros seres queridos:La lucha contra la Escuela de las Américas es un acto de memoria colectivaCamila LeivaEn Noviembre del 2005, tuve la oportunidad de asistir a la vigilia en las rejas de la Escuela de Asesinos, en Fort Benning, Georgia, EEUU.
Estaba ahí con compañeras y compañeros de mi universidad para protestar en este lugar donde, por casi 66 años, se han entrenado a militares Latinoamericanos en técnicas de tortura y represión.Ese año éramos más de seis mil personas, de muchas partes de los EEUU, como de otros países, que nos habíamos reunido con lienzos, música, fotos, títeres enormes, actos de desobediencia civil, y mucha energía, para exigir el cierre de la Escuela de Asesinos.Como todos los años, se hizo una procesión fúnebre y se nombró a las miles de personas que han sido asesinadas por militares entrenados en la Escuela de las Américas.
La procesión fue un momento muy intenso, lleno de tristeza, pero también de mucha fuerza colectiva.
Escuchar a miles de personas de razas diferentes, comunidades diversas y países distintos, que se han reunido para gritar juntos “¡PRESENTE!”, después de pronunciar los nombres de las víctimas, es una experiencia que nunca olvidaré.Tampoco la olvidaré porque me dio la oportunidad de nombrar y recordar al hermano de mi abuela, Orlando Letelier, y sentir que mi familia no estaba sola al recordarlo, que éramos parte de un movimiento continental.Al escuchar el nombre de mi tío abuelo, sentí una enorme conexión personal con él y recordé la razón por la cuál yo estaba allí.Si bien había sido mi compromiso político lo que me había llevado hasta Fort Benning, me di cuenta, en el proceso, que al igual que muchos otros Latinoamericanos, la existencia de la Escuela de las Américas también me había afectado a mí, y a mi familia, a nivel personal.El asesinato de mi tío abuelo ha repercutido profundamente en las diferentes generaciones de mi familia. El acto de terrorismo que le quitó la vida a Orlando causó trauma, dolor, quiebres, pero también un compromiso de dedicar nuestras vidas a continuar el trabajo al que le dedicó él la vida: crear un Chile más justo, más democrático y libre del control del gobierno estadounidense.
En esa lucha esta mi abuela, Fabiola Letelier, que como abogada sigue defendiendo los derechos humanos hasta el día de hoy.Ahora nos toca a nosotros y nosotras, los hijos y nietos de la rebeldía generada por esta oscura historia, seguir luchando por la justicia que buscaban nuestros familiares y nuestros pueblos.Para mí no hay objetivo más claro que cerrar la Escuela de las Américas y demandar que nuestros gobiernos no manden más soldados a entrenarse ahí. Seis países de Latinoamérica le han dicho ¡NO! a la Escuela de las Américas, y han retirado públicamente sus soldados. Debemos crecer en nuestro movimiento para que todos los países de nuestro continente no manden más soldados a la Escuela de Asesinos.La reja de Fort Benning, cubierta con cruces y los nombres de las victimas de la Escuela de Asesinos.
Camila y sus compañeros de la universidad, escuchando el acto de la vigilia.
CARTA AL PADRE ROY BOURGEOIS DEL PREMIO NOBEL ALTERNATIVO MARTIN ALMADA
Asunción, Paraguay, 11 de setiembre de 2012
Padre Roy: Este año se cumple el 22 aniversario de la creación del OBSERVATORIO DE LA ESCUELA DE LAS AMERICAS (SOAW) para el cierre definitivo de la Escuela de ingrato recuerdo por los crímenes de lesa humanidad cometidos por sus egresados, mas de 60.000 en toda América Latina. Esta iniciativa se merece nuestras sinceras felicitaciones.
Fui detenido/torturado por haber defendido en la Universidad Nacional de La Plata, Argentina, mi tesis doctoral PARAGUAY, EDUCACION Y DEPENDENCIA, inspirado en la educación liberadora de Paulo Freire, que me costó el asesinato de mi esposa, 1000 días de prisión (1974/77) y 15 años de exilio.
Nunca hice curso para ser TORTURADO, mientras que mis torturadores como Alfredo Stroessner, Francisco Britez Borges, Benito Guanes Serrano, Gerardo Johannsen, Germán Martínez, Alejandro Fretes Dávalos, Patricio Colman, Ramón Duarte Vera, Guillermo Clebs, José Félix Grau, Galo Escobar, los agregados militares de la OPERACIÓN CONDOR (en Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Paraguay y Uruguay), todos ellos hicieron cursos para torturar “científicamente” en la ESCUELA DE LAS AMERICAS. Sus documentos obran en el ARCHIVO DEL TERROR, que tuve el honor de descubrir en Asunción, con intervención judicial, el 22 de diciembre de 1992.
Cuando el Sr. Obama asumió la presidencia de los Estados Unidos, hemos solicitado que el impuesto que paga el pueblo americano no financie más el entrenamiento militar/policial en técnicas para hacer sufrir a la gente, cerrando la WHINSEC, para convertirla seguidamente en una nueva institución educativa, abierta para la formación en LOS DERECHOS HUMANOS Y LA ECOLOGIA.
Los/as paraguayos/as, demócratas y pacifistas, formulamos los votos de éxito para la reunión que por primera vez tendrá lugar el 17 de setiembre de 2012 en la CASA BLANCA, con una calificada delegación de la SOA WATCH a fin de tratar exclusivamente el cierre de la Escuela de Asesinos.
Finalmente, confiamos que sus resultados positivos incida en el tratamiento del tema del empleo de las FF.AA de América Latina en el control de disturbios, operaciones antidrogas y antiterroristas o sea la represión de la protesta social (DOCTRINA DE LA SEGURIDAD NACIONAL) que será considerada en la reunión que pocos días después (del 7 al 10 de octubre) se realizará en Punta del Este, Uruguay.
Va un fuerte abrazo a todo el Equipo de SOAW.
MARTIN ALMADA
PREMIO NOBEL ALTERNATIVO DE LA PAZ 2005
ASOCIACION AMERICANA DE JURISTAS (AAJ)
SE SOLICITAR DIFUNDIR
Si necesita más información sobre la Escuela de las Américas por favor visite:
http://www.soawlatina.org/prensa.html
Condenados a una multa por protesta contra Escuela de AsesinosEn los últimos tres días, el "SOAW 5" (compuesto por Amber Mason, Becca Polk, Kevin Mason, Maia Rodríguez G. Sullivan y el padre Roy Bourgeois) fueron a juicio en el Tribunal Superior de EE.UU. por protestar contra la Escuela de las Américas, en las calles de Capitol Hill, en la ciudad de Washington DC, EEUU.Los activistas se representaron en la corte y realizaron una vigorosa defensa, en la que pusieron a la Escuela de las Américas en juicio por las miles de vidas que han segado sus graduados en América Latina. También se habló del derecho a la libertad de expresión.Mientras que el juez escuchó genuinamente los testimonios, no tuvo el valor suficiente para absolver a los acusados. Encontró el "SOAW 5" culpable pero les dio la menor pena posible consistente en una multa de $ 50 dólares.Recordemos que el 16 de abril de 2012, cientos de activistas marcharon en el Capitolio para exigir el cierre de la Escuela de las Américas (SOA / WHINSEC) y el fin de la fuerte militarización que Estados Unidos mantiene en la región con nuevas bases militares, ejercicios conjuntos y entrenamiento en diferentes países de América Latina.Trece de los activistas fueron arrestados cuando intentaban marchar frente a las oficinas del Congreso, estuvieron 6 horas detenidos, y finalmente fueron liberados con citación a los tribunales con cargos por bloquear la vía pública.La Escuela de las Américas es una academia militar que da entrenamiento de combate para soldados latinoamericanos. Funciona hoy en Estados Unidos. Sus graduados son constantemente involucrados en abusos de los derechos humanos.Por la siniestra historia que tiene este lugar, varios países han anunciado públicamente el retiro de sus tropas de la academia militar, como Argentina, Venezuela, Bolivia, Uruguay, Ecuador y Nicaragua.Sin embargo, muchos países siguen enviando a sus soldados a la Escuela de Asesinos como ha sido apodada la Escuela de las Américas.Los países que siguen enviando militares, policías o civiles a la Escuela de las Américas son: Colombia, Chile, Perú. Republica Dominicana, Panamá, Honduras, El Salvador, Guatemala, Costa Rica, Paraguay, México, Jamaica, Belice, Brasil, Canadá, Barbados, Grenada y St.Kitts.Finalmente, el movimiento contra la Escuela de las Américas se esta preparando para protestar en el mismo frontis de la academia militar, ubicado en Fort Benning, Georgia, del 16 al 18 de noviembre próximo.Estados Unidos: Cinco activistas enfrentan juicio por protestar contra la Escuela de las Américas
En abril pasado, los activistas fueron arrestados en las afueras del Congreso de EEUU cuando protestaban contra la Escuela de las Américas (SOA/WHINSEC) y la militarización de América Latina..
Washington, DC - El 16 de abril de 2012, cientos de activistas marcharon en el Capitolio para exigir el cierre de la Escuela de las Américas (SOA / WHINSEC) y el fin de la fuerte militarización que Estados Unidos mantiene en la región con nuevas bases militares, ejercicios conjuntos y entrenamiento en diferentes países de América Latina.
Trece de los activistas fueron arrestados cuando intentaban marchar frente a las oficinas del Congreso, estuvieron 6 horas detenidos, y finalmente fueron liberados con citación a los tribunales con cargos por bloquear la vía pública.
Cinco de ellos irán a juicio este martes 18 de septiembre 2012 por participar de estas manifestaciones. Los acusados son: Amber Mason (26, Washington, DC), Becca Polk (27; Bloomfield, Michigan), Kevin Mason (29, Washington, DC), Maia Rodríguez (24; Arlington, Virginia), y el Padre Roy Bourgeois (73; Columbus, Georgia).
La SOA/WHINSEC es una escuela de entrenamiento de combate para soldados latinoamericanos. Sus graduados son constantemente involucrados en abusos de los derechos humanos. En 2009, graduados de la SOA derrocó al gobierno democráticamente electo de Honduras.
“La militarización en las Américas ha aumentado durante el gobierno de Obama, como lo demuestra el golpe militar y la violencia en curso en Honduras, la cada vez mayor 'guerra contra las drogas', los continuos asesinatos de sindicalistas en Colombia y la construcción de nuevas bases militares de EE.UU. en todo el hemisferio. No se puede enseñar democracia a través del cañón de una pistola", señaló el padre Roy Bourgeois, fundador de SOA Watch y uno de los acusados.
La protesta en el Capitolio fue parte de un esfuerzo mayor para aumentar la presión sobre el presidente Obama para cerrar la SOA por Orden Ejecutiva.
"Me niego a ser cómplice de la guerra y la injusticia cometida por mi gobierno en mi nombre. Por estas razones, decidí correr el riesgo de ser arrestado, y en solidaridad con nuestras hermanas y hermanos en América Latina y en todo el mundo que piden poner fin a toda militarización. Como el Dr. Martín Luther King Jr. dijo: "la injusticia en cualquier parte es una amenaza a la justicia en todas partes", indicó Amber Mason, una de las activistas que irán a juicio.
Ecuador y Nicaragua se han unido recientemente a Argentina, Uruguay, Venezuela y Bolivia en la decisión de retirar sus tropas de la Escuela de las Américas.
El 4 de septiembre de 2012, el Presidente Ortega dijo: "El SOA es un anatema ético y moral de todos los países de América Latina han sido víctimas de sus graduados de la SOA es un símbolo de la muerte, un símbolo de terror”
SE SOLICITAR DIFUNDIR
Si necesita más información sobre la Escuela de las Américas por favor visite:
http://www.soawlatina.org/prensa.html
OA Watch Oficina en América Latina :Todo nuestro apoyo al padre Roy Bourgeois
|
El
padre Roy Bourgeois, candidato al Premio Nobel de la Paz el 2009, es el
fundador de nuestro movimiento por el cierre de la Escuela de las
Américas, organización que él fundó como consecuencia del asesinato de
los padres jesuitas de la UCA y dos mujeres hecho sucedido en El
Salvador el 16 de noviembre de 1989. 
La Escuela de las Américas y los mártiresde El SalvadorLa Escuela de las Américas fue establecida en Panamá en 1946. En 1984 fue trasladada a USA. En el 2001, por su mala reputación, el Pentágono decidió cambiarle el nombre por el de Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica (WHINSEC).Por sus aulas han pasado más de 64.000 militares de América Latina, muchos de los cuales han sido destacados violadores de derechos humanos., tales como los chilenos Manuel Contreras, Álvaro Corbalán, Miguel Krassnoff, Humerto Gordon, José Zara, Carlos Herrera Jiménez, Raúl Iturriaga, Odlanier MENA, Armando Fernández Larios.En 1996, la prensa norteamericana dio a conocer la existencia de los Manuales de Entrenamiento utilizados en la formación militar de WHINSEC, que aconsejaban “… aplicar torturas, chantaje, extorsión y pago de recompensa por enemigos muertos”. Ello demuestra que los “los torturadores no nacen: alguien los educa, los entrena y los apoya”.El 15 de noviembre de 1989, en El Salvador, el general Emilio Ponce, con la complicidad de todos los que entonces tenían poder, ordenó el asesinato del Rector de la Universidad Centroamericana (UCA) y de sus colaboradores más cercanos, quienes eran los gestores intelectuales de la pacificación del país.Es así como el padre Ignacio Ellacuría y otros cinco sacerdotes jesuitas, la empleada de la casa y su hija adolescente, en la madrugada del 16 de noviembre de 1989 fueron acribillados por un escuadrón del Ejército salvadoreño previamente entrenado en la Escuela de las Américas.La orden de Ponce fue categórica: “Hay que proceder a su eliminación sin testigos”, como es habitual en las acciones que hemos padecido los latinoamericanos bajo las dictaduras.A Ellacuría y a los jesuitas, de reconocidas capacidades e influencias intelectuales y morales, les llenaron de balas sus cabezas con la intención de “que sus cerebros no continuaran pensando en caminos de justicia y de paz”. La empleada y su hija murieron debido al principio ejercido por todos los genocidas de América Latina: no dejar testigos.Jon Sobrino, relevante teólogo de la liberación, se encontraba fuera de El Salvador en el momento del crimen, al igual que el esposo de la empleada de la casa. Fueron los únicos sobrevivientes de aquella Iglesia de Monseñor Romero: Iglesia viva, popular, de pobres y de mártires.
Rememorando a Ellacuría, Jon Sobrino ha señalado que “las raíces de la Iglesia que Uds. no dejaron no se han secado y siguen produciendo frutos, muchos admirables” tales como las comunidades que defienden a los pobres, trabajan con enfermos de SIDA, apoyan a inmigrantes y víctimas de la opresión, luchan porque el medio ambiente sea humano, denuncian a la minería explotadora, educan a la juventud, celebran liturgias con creatividad, estudian la Biblia. En fin, razonan en medio de una cultura mediática y manipuladora que no invita a pensar.Los jesuitas de la UCA actuaban para servir a su pueblo y no por la búsqueda de poder. En otros términos, postulaban una Iglesia en misión de generar una conciencia colectiva, lo que implicaba denunciar a los poderosos carentes de conciencia.Era necesario preguntarse por la justicia que había que practicar para sanar a El Salvador, dando eficacia al Evangelio mediante sus testimonios, frente a una “Iglesia fácil”, de liturgias y devociones, con obras de misericordia, pero sin promoción de la justicia, sin compromisos, sino como alivio a las cargas de la vida.Para Jesús, el Reino de Dios es un mundo en el que reina la paz con justicia y solidaridad universal. Ello implica combatir la idolatría, especialmente aquella que insta a estar bien con todos, incluso con quienes promueven o son cómplices de genocidios.Ellacuría, filósofo y teólogo, se preguntaba “por qué muere Jesús y por qué lo matan”. El mismo responde que por fidelidad al misterio de Dios y para no ser ciegos ante la crueldad del mundo. Ello significa desarrollar una Iglesia que propicie estructuras que den vida a las mayorías y que enfrenten a quienes impiden o anulan aquello.Es así como en su último escrito de 1989, el Rector de la UCA afirmaba que “la Iglesia de los pobres se constituye en el nuevo cielo que se necesita para superar la civilización de la riqueza y construir la civilización de la pobreza, nueva tierra, en la que habite, como en un hogar acogedor y no degradado, el hombre nuevo”.Uno de los principales medios de mantención de la injusticia es la violencia ejercida por los ejércitos y policías convertidos en guardias pretorianas de los intereses de las transnacionales y de sus socios nacionales. Para ello existe la Escuela de las Américas y las 70 bases militares norteamericanas establecidas en los países de América Latina, como la recientemente inaugurada en el Fuerte Aguayo de Con-Cón y posiblemente otras aún desconocidas.Para los cristianos, a lo anterior se agrega que “nuestra mayor amenaza es el gris pragmatismo de la vida cotidiana de la Iglesia en el cual aparentemente todo procede con normalidad, pero en realidad la fe se va desgastando y degenerando en mezquindad”. (Aparecida, Nº 12).Esto significa que si se permanece neutral en situaciones de injusticia, en verdad se ha elegido el lado del opresor, lo que ratifica el mártir Ignacio Ellacuría: “Aquellos que odian la injusticia están obligados a luchar, con cada onza de sus fuerzas. Ellos deben trabajar para un mundo nuevo en que la avaricia y el egoísmo sean finalmente vencidos…”.Hervi Lara
Comisión Ética contra la Tortura (CECT-Chile)
Servicio Internacional Cristiano de Solidaridad con los Pueblos de América Latina (SICSAL)- Comité Oscar Romero-Chile.Este artículo ha sido escrito para EL CIUDADANO en Chile
 |
Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras COFADEH |
|---|
Comunicado
Cofadeh se solidariza con el sacerdote Roy Bourgeois luchador universal de los DDHH
El Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH) al pueblo hondureño, a las organizaciones defensoras de los derechos humanos y a la comunidad internacional manifiesta lo siguiente:
El pasado lunes 19 de noviembre el fundador de los Activistas del Observatorio de la Escuela de las Américas (SOA-WATCH) sacerdote Roy Bourgeois, fue excomulgado del sacerdocio de la Congregación de Maryknoll mediante decisión adoptada por la Congregación Vaticana para la Doctrina de la Fe de la Iglesia Católica, al no retractarse de sus manifestaciones en apoyo a la ordenación de las mujeres como sacerdotas.
¿Quién es el padre Bourgeois? Este sacerdote es un hombre comprometido con la doctrina cristiana en la esencia de la palabra, es un humanista, luchador incansable en la impartición de la justicia, defensor de los pobres y acompañante de las luchas sociales en todo el continente. Es un ser humano solidario, justo, valiente. Durante años ha elevado su voz por el cierre de la Escuela de las Américas (conocida ahora como el Instituto de Cooperación y Seguridad del Hemisferio Occidental), en su profunda convicción de respetar la vida, sabe que en esta escuela se han formado dictadores, golpistas, asesinos, violadores de los derechos humanos y de las democracias en el continente.
Bourgeois ha dedicado su vida por la justicia y la paz de los pueblos de América Latina y por lo tanto es un ejemplo digno a imitar por hombres, mujeres y jóvenes de todo el mundo, que caminan al lado de las luchas del pueblo y no de los poderosos, los opresores, los violentos, los criminales y actores de crímenes de lesa humanidad.
Prueba de ello es que él no vaciló en acompañar al pueblo hondureño después del cruento golpe de Estado-militar del 2009 en Honduras, porque eso representó la expulsión de cientos de hombres y mujeres que aún hoy permanecen en el exilio y que también significó asesinatos, torturas, enjuiciamientos, persecuciones, criminalizaciones, judicializaciones y nuevas desapariciones forzadas, crímenes de lesa humanidad, en donde aún hoy en nuestro país, no se persigue ni se castiga a ninguno de sus actores intelectuales ni materiales.
Hoy recordamos al padre Bourgeois junto al pueblo en resistencia de Honduras en las calles del oriente del país, lo recordamos acompañando a las comunidades campesinas del Bajo Aguán y de la Península de Zacate Grande en la zona sur de Honduras, que luchan por su derecho a la tierra, igualmente lo recordamos descendiendo del avión que transportaba al ex presidente Manuel Zelaya y varios de sus ministros en el exilio a su retorno al país y no podemos olvidar su presencia en la cabina de Voces contra el Olvido, nuestro espacio radial de una hora dedicado a la memoria.
Cómo olvidar al padre Roy Bourgeois y su SOA-WATCH, son
ejemplo de dignidad y de lucha a favor de los derechos humanos y de solidaridad
hacia los pueblos latinoamericanos que han sido oprimidos por el Pentágono y la
temible Escuela de las Américas…la Escuela de Asesinos que opera desde 1946 y en cuyas aulas han pasado más de 65
mil efectivos militares, muchos de ellos considerados violadores de derechos
humanos en países como Chile, Guatemala, Argentina, Perú, Uruguay, Nicaragua, El Salvador,
México y Honduras, entre otros.
Compartimos literalmente la expresión más sentida del
padre Bourgeois cuando dice: “La exclusión de las mujeres del sacerdocio es una
grave injusticia contra las mujeres y contra nuestra iglesia, ya que nuestro
Dios es un Dios de amor que llama a hombres y mujeres a ser sacerdotes. Mi
conciencia me obligó a romper mi silencio y enfrentar el pecado del sexismo en
la iglesia. Lo único que lamento es que me tomó tanto tiempo para tomar una
posición de cuestionar el poder y la dominación masculina en la iglesia
católica”.
Los luchadores y las luchadoras por la libertad y
la vida, jamás están solas porque somos universales. Nuestro abrazo solidario…
adelante compañero Bourgeois….adelante compañeras del SOA-WATCH.
De los hechos y de los hechos
¡Ni olvido ni perdón!
Tegucigalpa MDC 22 de noviembre de 2012
Santiago de Chile - Discurso pronunciado por Francisca Gutiérrez de la Federación de Estudiantes de la Universidad Alberto Hurtado en ocasión del homenaje a los padres jesuitas de la UCA, y dos mujeres, asesinados en El Salvador el 16 de noviembre de 1989.La Escuela de las Américases para salvaguardar los interesesde los ricos y poderosos
Compañeras y compañeros:Es mucho lo que podemos decir respecto a lo que recientemente hemos conversado, sin embargo no queremos que esto se transforme en una demostración de melancolía derrotista, si no que más bien queremos recordar con alegría a todos nuestros compañeros y compañeras. Aquellos que lucharon por un ideal mayor, otro mundo, e incluso aquellos que estuvieron dispuestos a dar la vida si fuese necesario. Vencer o morir era la consigna que llevaban, y aun llevan muchos, en sus prácticas revolucionarias, demostrando su profundo amor al pueblo.Ha sido mucha la sangre del pueblo derramada por parte de quienes, bajo el alero imperialista, buscaron a toda costa impedir a los explotados y marginados, a ese pueblo pobre pero valiente, lograr conseguir el tan ansiado deseo de una vida digna para todos, en la que la explotación del hombre por el hombre fuese tan solo parte de un pasado que con lucha y acción revolucionaria fuera transformado.En el mismo marco es en el que actualmente sigue funcionando la tristemente célebre Escuela de las Américas. Que si bien ha cambiado su nombre al de “Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad”, mantiene el mismo objetivo: preparar los aparatos represivos de muchos países de América latina para perfeccionar su real cometido, el de salvaguardar los intereses de los ricos y poderosos instalados en Nuestra América.En Chile aun hace ruido, entre los que actualmente detentan el poder económico, político y militar, la doctrina de seguridad nacional, buscando, según la lógica del “enemigo interno”, a quienes puedan poner en jaque su régimen de explotación y dominación, amparado por la constitución y maquillado con una falsa democracia que no hace más que legitimar el sistema económico en su forma neoliberal.En ese sentido, la Escuela de las Américas, esta escuela de tortura y muerte, juega un rol primordial para la perpetuación de las condiciones sociales existentes hoy.Chile, es el segundo país de Latinoamérica que envía más soldados a Georgia, donde se ubica hoy la “escuela”. Solo Colombia supera al Estado de Chile en cuanto al número de militares enviados a entrenarse para contener y aplastar las pretensiones del pueblo. Por otro lado, existen países como Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua que han dicho basta a la formación terrorista otorgada por el Imperio.Mientras hay países que avanzan en vías de la construcción de Estados libres y soberanos, alejándose de las garras del imperialismo, Estados Unidos comienza una nueva ofensiva por la recuperación de su antigua hegemonía en América Latina. Ejemplo de aquello es la instalación de las siete bases estadounidenses en Colombia, el intento fallido de reactivar las bases en Ecuador, y como ultimo hito, la reciente inauguración por parte del embajador estadounidense en Chile de la base de Concón. No podemos permitir que este país se instale con el único fin de resguardar sus intereses geopolíticos en Chile y el resto de Latinoamérica, formando a sus guardianes locales en función de sus objetivos estratégicos.En la misma lógica con la que actúa Estados unidos en Latinoamérica, es que el Estado de Chile, caracterizado actualmente como un Estado policial, que se encarga de dotar técnica y legalmente su aparato represivo, con el fin de contener el incipiente movimiento popular que hoy, de poco, se comienza a reactivar. Ejemplo de las herramientas que hoy despliega el Estado, se encuentran la mayor inversión en la sofisticación y preparación de las fuerzas especiales de carabineros y, por otro lado, la bullada Ley Hinzpeter.Hoy, igual que ayer, existen aun muchas situaciones en las cuales se continúan violando sistemáticamente los Derechos Humanos en Chile. El movimiento estudiantil ha sido objeto de violencia desmedida, vejaciones e incluso torturas por parte de los agentes del Estado. Lo mismo ocurre, y en mayor medida, con el movimiento de liberación nacional mapuche, con una guerra declarada desde el Estado a las comunidades en conflicto.Podemos seguir enumerando situaciones hasta el cansancio entre tanta represión desplegada contra nuestros pueblos, pero hay algo que siempre nos va a llenar de optimismo y nos va a nutrir de convicción: la profunda e incansable fuerza del pueblo, que cada vez que cae o se repliega, luego surge con mucha más intensidad y convicción.La represión por parte de quienes detentan el poder siempre ha existido, lo mismo ocurre con quienes, disfrazados de pueblo enarbolan consignas, más no la práctica e intención revolucionaria. Hoy nos seguimos levantando, continuamos el legado de quienes nos marcaron el camino y tenemos la necesidad y el deber de decir basta. Estudiantes, trabajadores, pobladores y mapuche tenemos hoy el mismo enemigo: el capitalismo.No debemos olvidar que los sacerdotes que hoy recordamos y, por sobre todo, rescatamos su legado, eran precursores de la teología de la liberación, siguiendo la senda de Camilo Torres, el mismo que cayó combatiendo codo a codo con su pueblo. Al igual que el padre Rafael Maroto, Pierre Dubois y André Jarlan, llevando a la practica el verdadero sentido del cristianismo. Por ningún motivo vamos a continuar con conmemoraciones abstractas, apartando a los individuos de su real acción, convicción y contenido político.Desde la Federación de Estudiantes de la Universidad Alberto Hurtado, realizamos un sentido homenaje a quienes cayeron luchando por la liberación de todos los pueblos y creemos fervientemente que la única forma de continuar de manera consecuente con su legado, es seguir luchando.16 de Noviembre, 2012
Activistas chilenos exigen cierre de Escuela de las Américas
Publicado el 17 noviembre, 2012 por soawlatina
Organizaciones de derechos humanos en
Chile exigieron al gobierno de Estados Unidos el cierre de la Escuela
de las Américas pues, aseguran que es un espacio de adiestramiento para
torturar y perseguir los movimientos sociales en América Latina. teleSUR
Organizaciones de derechos humanos y de la sociedad civil,
entregaron en la embajada de EEUU en Santiago una carta dirigida al
presidente Barack Obama demandando el cierre del denominado Instituto de
Cooperación y Seguridad del Hemisferio Occiddental, organismo sucesor
de la tristemente célebre Escuela de las Américas por la cual pasaron la
mayoría de militares latinoamericanos involucrados en golpes de Estado
y crímenes de lesa humanidad.
Santiago 16 de noviembre de 2012
Sr. Barack Obama
Presidente de los Estados Unidos de América
Presente
Las organizaciones y personas que firmamos esta carta pedimos a Usted cerrar la academia militar llamada Instituto de Cooperación y Seguridad del Hemisferio Occidental (WHINSEC, en inglés) sucesora de la tristemente célebre Escuela de las Américas. En este lugar se han entrenado más de 65 mil soldados de toda América Latina bajo la lógica del “enemigo interno”, sustento de la Doctrina de la Seguridad Nacional, que ve en los movimientos sociales, estudiantes y trabajadores, un potencial enemigo que hay que eliminar.
Como es de conocimiento público en esta institución se graduaron los peores violadores de los derechos humanos de América Latina quienes asesinaron, torturaron y desaparecieron a miles y miles de nuestros compañeros y familiares. En la gran mayoría de los casos, estos militares gozan de la total impunidad.
Recientemente, en el 2009, en Honduras los principales cabecillas del golpe de estado se graduaron de la Escuela de las Américas. En este país, persisten graves violaciones a los derechos humanos como recientemente lo ha señalado el Informe de la Comisión de Verdad.
De manera similar, en Colombia se mantienen vigentes todavía la persecución a sus líderes sociales, campesinos, indígenas, y defensores de los derechos humanos. Graduados de la Escuela de las Américas han sido mencionados como responsables de muchas de estas situaciones. Cabe consignar aquí que Colombia es el país que más soldados envía a la Escuela de las Américas.
Lamentablemente, Estados Unidos continúa propiciando que las Fuerzas Armadas de América Latina sigan interviniendo en asuntos internos, en sus propios países, bajo la supuesta lucha contra el terrorismo y contra la droga. Sin embargo, la experiencia sólo ha demostrado que las FFAA cometen graves abusos a los derechos humanos, cuando intervienen en asuntos del mismo país, principalmente porque terminan persiguiendo a los movimientos sociales.
Los gobiernos democráticos de Venezuela, Bolivia, Argentina, Ecuador y Nicaragua públicamente han dicho NO al entrenamiento de sus tropas en la Escuela de las Américas, situación que valoramos porque con esta decisión defienden su independencia y su soberanía.
En Estados Unidos, en los últimos 22 años, miles de personas han protestado en el mismo Fort Benning en el Estado de Georgia, donde opera la Escuela de las Américas, demandando su cierre definitivo. En esta lucha centenares de activistas han pagado con prisión sus acciones de desobediencia civil para decir No a la Escuela de Asesinos. Por todo lo anterior y en homenaje a las cientos de miles de víctimas de soldados entrenados para matar y torturar, pedimos que Estados Unidos cierre la Escuela de las Américas, al mismo tiempo pedimos que se retiren todas las bases militares de este país de nuestro continente. América Latina debe ser, ante todo, un territorio de paz y respeto pleno por los derechos humanos.
Atentamente,
-
Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos (AFEP)
Asociación franco chilena CORDILLERA, en Francia
Campaña América Latina y el Caribe, una región de paz: Fuera las bases militares
extranjeras
Centro Cultural y Social El Sindicato
Centro de Salud Mental y Derechos Humanos, CINTRAS
Colectivo Viento Sur, Chile (parte de la Red Jubileo Sur)
Comisión Ética Contra la Tortura (CECT)
Comité Oscar Romero
Comité de Derechos Humanos Nido 20
Comunidad Ecuménica Martín Luther King
Corporación de Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo, CODEPU
Convergencia Estudiantil
Federación de Estudiantes Universidad Alberto Hurtado
Fundación 1367 José Domingo Cañas
SERPAJ Chile
Sindicato Nacional Interempresa de Telefónica S.A. (Sittel)
Observatorio Ciudadano – José Aylwin Co – director.
Observadores por el Cierre de la Escuela de las Américas
Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales OLCA
Oficina de Justicia, Paz e Integridad de la Creación, Sociedad Misionera de San Columbano
Partido de los Trabajadores
Partido Humanista de Chile
Unión Bicentenaria de los Pueblos Capitulo chileno
-
Alfonso Baeza Donoso, Sacerdote
Andrea Castillo Muñoz, Religiosa
Beatriz Brinkmann, Centro de Salud Mental y Derechos Humanos, CINTRAS
Mireya García, Vicepresidenta Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos
Alonso Núñez, Músico-cantautor de la Patagonia, Observador de DDHH – Chile
José Venturelli, Pediatra, Vocero del Secretariado Exterior de la Comisión Ética Contra la Tortura
Luis García-Huidobro sj. Religioso Jesuita
Francisco Herreros
David Fuentes Díaz
Luis Arnez Montiel, periodista
Claudio Escobar Cáceres, Ingeniero Civil
Pedro Garay Alemany
Luis Casado Soto
Roberto Garretón, abogado
Santiago Trincado Moreno, Estudiante Derecho, Universidad Academia Humanismo Cristiano
-
Red Ambiental Norte RAN y todos/as sus miembros (lista abajo) suscriben la carta
Movimiento Madre Tierra, Arica
Surire Comunidad
Uma Auquina
Comunidad Indígena Ancestral Sucesión Blanco, del Territorio “Lago Chungara”
Red por la Defensa del Medio Ambiente Arica y Parinacota
Saskimarka
Coordinadora de Defensa de la Madre Tierra CODEMAT, Iquique
Ciudadanos a la Vanguardia Antofagasta
ONG Bidas, Antofagasta
Consejo de Pueblos Originarios Calama
Red Ambiental Copayapu
Comisión Medio Ambiente UDA
Mesa Social de Atacama
Agrupación Sociocultural de Atacama
Comunidad Colla El Torín
Mesa Trabajo Junta Vecinos Totoral
Colegio de Enfermeras Regional Copiapó
JVV Bahía Inglesa
Mesa Social contra la Termoeléctrica Castilla
Acción por el desarrollo y progreso de Caldera
Comunidad Agrícola Totoral
Comunidad Indígena Diaguita Sierra de Huachacán
Consejo de Defensa del Valle del Huasco
Pastoral Salvaguarda de la Creación
Esperanza de Vida
Brigada S.O.S. Huasco
Grupo Ecológico Atacama Limpio –GEAL
Movimiento por la Defensa del Medio Ambiente MODEMA, La Higuera
Elqui Sustentable
Comisión del Medio Ambiente del Río Cochiguaz
ADEF Amigos de la Flora y Fauna, Vicuña
Red Ambiental Serena-Coquimbo
Organización de Ciudadanos para la Defensa de la Salud y el Medio Ambiente, Coquimbo
Fuerza Verde Coquimbo
Coquimbo Parte Alta
Ecodifusores Coquimbo
Centro de Estudios por el Desarrollo Humano Sustentable (CEDEHS)
Agrupación para el Control del Medio Ambiente y Desarrollo Social de la Comuna de Andacollo (CMA)
Red Ambiental Limarí
Salvemos los Valles
Coordinadora Ambiental Valles en Movimiento
Comité Pro Agua Alto de la Chimba (Ovalle)
ACA, Agrupación de Consumidores de Agua, Río Mostazal
Agrupación Ecológica Cultural del Río Mostazal
Agrupación de Defensa del Valle de Chalinga
Comité de Defensa del Valle de Chuchiñi
Unión Comunal de JJVV de Illapel
Manque-Pillán, Illapel
OCAS Salamanca
Comité de Defensa Personal de Caimanes
Lof Filú Ambiente y Territorio Los Vilos
AGE Aconcagua
Asamblea Ambiental El Melón
Corporación Ecológica EcoQuilpué
Asociación de Ciudadanos para la Defensa de la Salud y el Medio Ambiente, Viña del Mar
Aire Puro Valparaíso
Revolución de la Cuchara Valparaíso
Comisión Ética contra la Tortura – V Región
Comité de defensa del Rio grande de Tulahuen a la Coordinadora
Medioambiental Valles en Movimiento Comuna de Montepatria y a Valles en
Movimiento de Ovalle
Se el primero en decir que te gusta.
Archivado en: Noticias Encuentro
No mas militares Colombianos en la Escuela de las Américas de EEUU
!Con militarización No hay Paz! !Con redadas no hay paz!
Acciones noviembre 2012Colombia es el país que mayor cantidad de militares y policías instruye en la SOA/WHINSEC Escuela de las Américas. En el 2008 acudieron 139 militares y en 2011 512. De los militares graduados entre 1954 y 1998, 167 han estado implicados en violaciones graves a los derechos humanos o en actos de corrupción.En el año pasado solicitamos al Ministro de Defensa que por la formación que orienta violaciones a los derechos humanos y a la corrupción por parte de esa escuela de instrucción militar norteamericana, desistiera el gobierno de Colombia enviar a militares a instruirse en esa academia de asesinos. Lamentablemente solicitud de las organizaciones firmantes que enumeramos enseguida, no ha sido oída y hemos quedado sin respuesta: Consejo Latinoamericano de Iglesias, CLAI, Observatorio Iglesia y Sociedad, Universidad Reformada de Colombia, Iglesia Presbiteriana, Programa de Derechos Humanos, Iglesia Evangélica Luterana de Colombia, Hermanas Franciscanas Rochester MN- Bogotá-., Iglesia Menonita de Teusaquillo, Colombia, Comisión Justicia, Solidaridad y Paz de la Conferencia de Religiosos de Colombia -CRC-, Centro Cristiano para la Justicia, Paz y Acción no Violenta -Justapaz-, Comisión Intereclesial Justicia y Paz.En el escenario de diálogos de paz entre la guerrilla de las Farc-Ep y el Gobierno de Colombia, en el que el Eln, ha manifestado su voluntad de participar, esta exigencia cobra mayor fuerza.También recogemos el clamor de las comunidades del Curvaradó, Jiguamiandó, Cacarica en el Chocó que se oponen a la construcción en el territorio de Curvaradó del batallón de combate terrestre numero 100 de mas de 2000 hombres y que pretende ocupar 300 hectáreas de los territorios colectivos de esa comunidad. ¿Qué papel jugarían estas unidades militares en un eventual acuerdo de paz? Como lo han dicho las comunidades, el combate a la guerrilla ha sido solo un pretexto para apropiarse de sus tierras para el desarrollo de grandes proyectos agroindustriales como la palma aceitera, la Transversal de las Américas, la explotación minera en Alto Guayabal Jiguamiandó, el cultivo de plátano de exportación por parte de Banacol, Uniban, Delmonte, Chiquita Brands, la construcción del Sistema de Interconexión Eléctrica con América Central, la construcción del canal seco, la construcción de un poliducto por estos territorios. No tendrían otro papel que asegurar el control de sus territorios y de sus vidas por parte de los militares. !Con militarización no hay paz!Así mismo recogemos el clamor de las campesinas y campesinos de Putumayo donde a pesar de que la Corte Constitucional emitió la Sentencia C-879 de 2011, la Brigada 27 de Selva continúa realizando operativos y redadas en calles, parques y carreteras del departamento, en donde jóvenes, son bajados, retenidos y trasladados a instalaciones militares, contra su voluntad, para ser reclutados. También, contra el principio de distinción que protege a la población civil, son objeto de actividades cívico militares y policiales en las instituciones educativas con un claro adoctrinamiento militar desde donde se ataca a las organizaciones civiles, relacionándolas con la insurgencia y se orientan gestos, consignas, argot militar; se entregan uniformes con algunos elementos alusivos a la policía. Los militares adelantan empadronamientos en el corredor Puerto Vega-Teteyé, en el cruce a Orito y La Hormiga conocido como “El Yarumo”, en la vía Villagarzón –Puerto Guzmán. La fuerza naval del sur empadrona en el Muelle La Esmeralda en Puerto Asís, sobre el río Putumayo. !Con redadas no hay paz!Por eso este año en comunión con el Movimiento por el cierre de la Escuela de las América en Estados Unidos que adelanta su vigilia en Georgia entre el 16 y 18 de noviembre y con los pueblos de América Latina que adelantan sus acciones en cada país, insistiremos en nuestra solicitud ante el Ministro de defensa de no enviar mas militares colombianos a instruirse en la escuela de asesinos , haremos vigilia oración conectándonos en teleconferencia con nuestros hermanos en Estados Unidos haremos un acto público no violento frente al ministerio de Defensa para radicar un derechos de petición exigiendo el derecho constitucional que nos asiste a una respuesta.Nos sumamos, también, al foro sobre objeción de conciencia al servicio militar obligatorio y al reclutamiento forzado que convocan diversas organizaciones de la iglesia Menonita para el 22 de noviembre y haremos acto común en la acción no violenta frente entre la universidad Central de Bogotá y el Congreso de la República.Les invitamos:Sábado 17 de noviembre 2:00 p.m., a la vigilia por la paz, contra la militarización en la Iglesia Menonita de Teusaquillo de la calle 32 No 14-18Jueves 22 de noviembre 2:00 p.m. en la Universidad Central. Entrada norte: calle 22 N.° 5-59.Caminata hasta el Congreso de la República para entregar copia del derecho de petición exigiendo cesar el envío de militares colombianos a la SOA y dialogar sobre la legislación frente al derecho a la objeción de conciencia al servicio militar obligatorio.InvitanIglesia Menonita de TeusaquilloHermanas Franciscanas de Nuestra Señora de Lourdes -Colombia-Acción Permanente Por la PazMencoldesJustapazConsejo Latinoamericano de Iglesias -CLAI- Programa Fe Economía y SociedadRed Ecuménica de ColombiaServicio Internacional Cristiano de Solidaridad con América Latina -Sicsal-Comisión Intereclesial de Justicia y Paz
Las organizaciones y movimientos sociales de las Américas a los Ministros de DefensaEn ocasión de la X Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas, que se llevará a cabo en Punta del Este entre el 8 y el 10 de octubre próximos, queremos señalar lo siguiente:
En abril de este año, reunidos en Cartagena, Colombia, en la Cumbre de los Pueblos paralela a la Cumbre de las Américas, manifestamos nuestra preocupación por el aumento de la presencia militar de Estados Unidos en la región, situación que amenaza la soberanía de todos nuestros pueblos y el derecho a la paz que deben garantizar los Estados.En esta ocasión, las organizaciones y movimientos sociales de las Américas solicitamos a los gobiernos su compromiso proactivo en la desmilitarización del continente, lo cual implica, entre otras acciones:● la eliminación de las bases militares extranjeras del continente y el retiro de las tropas extranjeras que usan bases nacionales;● la cancelación de los ejercicios militares conjuntos que se realizan según la doctrina y bajo la dirección del Pentágono;● el cierre de la Escuela de las Américas, WHINSEC - Instituto de Cooperación para la Seguridad de las Américas;● el cese del patrullaje de la IV Flota de la Marina estadounidense, a las costas y red fluvial de América Latina;● el fin definitivo de la respuesta militar a la “guerra contra las drogas”, lo cual causa anualmente miles de muertes -especialmente en Colombia, México y América Central-, y su reemplazo por una política pública integral, multilateral y con énfasis en las medidas de salud pública.Asimismo, urgimos a los Estados a revertir la tendencia a militarizar funciones del Estado que no competen a la Defensa y por ende al ámbito militar. Los Estados democráticos de Derecho tienen agencias especializadas e idóneas, de carácter civil, para la atención humanitaria ante catástrofes naturales, el control de las migraciones o de las políticas de seguridad ciudadana.Recordamos que las Fuerzas Armadas han sido concebidas y articuladas para la eventualidad de conflictos que involucran a otras naciones y para eventuales enfrentamientos bélicos.Ninguna de las situaciones mencionadas previamente pone en riesgo la soberanía nacional, por lo cual no hay razón alguna para que una institución estatal no preparada para ello, sustituya o complemente la atención en ámbitos de otras instituciones que sí han sido especialmente diseñadas e implementadas para hacerlo.Rechazamos la política que, impulsada por EEUU, van adoptando algunos países, de involucrar a las Fuerzas Armadas en asuntos de seguridad interna bajo el pretexto de las "nuevas amenazas", subsumiendo en este concepto fenómenos disímiles como el narcotráfico, la protesta social, la resistencia a la instalación de megaproyectos de infraestructura o a la extensión del agronegocio como modelo de desarrollo hegemónico. Los asuntos de seguridad interna son ámbitos de absoluta competencia de la Policía, por cuanto deben permanecer bajo su órbita, con estricto control y apego al respeto de los derechos humanos. Ni las Fuerzas Armadas, ni la Policía deben ser usadas por los gobiernos para reprimir la protesta social.También enfatizamos muy especialmente la necesidad de revertir el aumento del gasto militar, muchas veces alentado por la presencia y la concreción de convenios de cooperación con Estados Unidos; diversas experiencias nacionales demuestran que el gasto público dedicado a lo militar, va en desmedro de los gastos sociales. Por lo anterior, creemos que la Cumbre de los Ministros de Defensa es una excelente ocasión para avanzar en una agenda hacia la desmilitarización de nuestro continente, en función de convertir a las Américas en un territorio de paz.Llamamos a los gobiernos a continuar y profundizar el apoyo social y económico a la República de Haití y a concretar el retiro total de las tropas de la MINUSTAH para el próximo período. La seguridad es un elemento multidimensional que debe materializarse en la perspectiva integral de los derechos humanos, por cuanto la ayuda a Haití no debe ser de carácter militar.Con la misma convicción y postura de defensa de la soberanía nacional, la autodeterminación y el respeto a las instituciones de un Estado de Derecho con que rechazamos el golpe de Estado en Honduras, hoy rechazamos el golpe de Estado institucional en Paraguay. Así como llamamos la atención a nuestros Estados sobre la amenaza de reproducción de estas situaciones en otros países de la región, manifestamos que no es suficiente pronunciar el rechazo sino que es fundamental sostenerlo a través de acciones políticas; caso contrario, las situaciones y gobiernos ilegítimos, se naturalizan y terminan legitimándose por parte de la comunidad internacional.En este sentido, queremos manifestar nuestra profunda preocupación por los hechos que vienen desarrollándose en la hermana República de Argentina; recordamos que la construcción democrática se profundiza en el ámbito del debate, la discusión y la confrontación de ideas y propuestas; no en el uso ilegítimo del poder para desestabilizar el Estado de Derecho. Nuestros países tienen una terrible y triste historia reciente sobre la cual debemos construir Memoria; ni los gobiernos ni los pueblos debemos permitir que vuelvan a ocurrir los horrores del pasado.Finalmente, instamos a los Estados a prestar especial atención al proceso de diálogo anunciado en Colombia, que conduciría a la solución negociada del conflicto armado que se vive en ese país. La violencia desatada por dicho conflicto ha ocasionado miles de muertes, millones de desplazamientos forzados, graves violaciones a los derechos humanos y se ha convertido en un pretexto para justificar la intervención militar estadounidense en Colombia y en la región entera. Por eso, su solución es necesaria, bienvenida, y sería un aporte importante a la estabilidad regional, la defensa de la soberanía así como un estimulo para fortalecer la integración regional.Atentamente,Atentamente,Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la PazMartín Almada, Premio Nobel Alternativo de la PazClaudio Capuano, titular de la Cátedra Libre de salud y Derechos Humanos de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos AiresAna Criquillion, Directora Ejecutiva del Fondo Centroamericano de Mujeres (CAWF)Diana Noy López, psicóloga, UruguayAgrupación de Familiares de Ejecutados Políticos (AFEP), ChileAgrupacion Ex PP V Region - ChileAssociação de Favelas de São Jose dos Campos – SP-BrasilAlianza Mexicana por la Autodeterminación de los Pueblos (AMAP)Alianza Social ContinentalAlliance for Global Justice, EEUU
Campaña América Latina y el Caribe, una región de paz: Fuera las bases militares extranjerasCampaign for Labor Rights, EEUUCEMIDACoalición No Bases, ColombiaCorporación de Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo, CODEPU, ChileComando Unitario Ex PP y Familiares - ChileComisión Ética Contra la Tortura (CECT), ChileComision Etica Contra la Tortura V Region - ChileComisión Justicia y Paz de la familia dominicana en ChileComité Oscar Romero, ChileCOMISEDE, PerúComunidad Ecuménica Martín Luther King, Chile Convergencia de Movimientos de los Pueblos de las Américas-COMPAConsejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras. COPINHCoordinadora Nacional Ex PP - ChileCoordinadora por la Lucha de los Pueblos - V Region. ChileCTC-VZLA- Venezuela
Dialogo 2000 Argentina.Fellowship of Reconciliation, EEUUGrito de los Excluidos/as- ContinentalInserreccion Autonama/HondurasJubileo Sur/AméricasLa Voz de los de AbajoLlamamiento de los 100, ArgentinaSERPAJ, América LatinaSERPAJ, ArgentinaSERPAJ, ChileSERPAJ, ParaguaySERPAJ, UruguayMadres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, UruguayMovimiento por la Paz, la Soberanía y la Solidaridad entre los Pueblos (Mopassol), ArgentinaNicaragua Network, EEUUNicaragua Center for Community Action (NICCA), EEUU
Observatorio por el Cierre de la Escuela de las Américas (SOAW)Observatorio de medios en Derechos Humanos - Medios al Derecho / MAD - ColombiaOtros Mundos AC/Chiapas, MéxicoOrganización Fraternal Negra de Honduras- OFRANEH.PAPDA, HaitíProyecto CEIS - Colectivo de estudios e investigación social - ColombiaPlataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD)Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC)WRM (Movimiento Mundial por los Bosques)****
"SIN BASES NO HAY IMPERIO"
Telma Luzzani
POR EMILIANO GUIDO
Telma Luzzani, periodista y analista internacional
presentó recientemente en Buenos Aires su libro Territorios Vigilados,
una investigación sobre cómo opera el Pentágono
en América Latina.
Luzzani analiza las distintas escalas del intervencionismo norteamericano y advierte: "EE.UU. está sembrando otro tipo de bases en el sur, más pequeñas y disimuladas, pero con la logística necesaria para garantizar en pocas horas un gran despliegue de tropas".
Esta periodista argentina comienza su libro sobre las bases militares norteamericanas en Latinoamérica librando su propia batalla, contraatacar el discurso dominante que intenta naturalizar que Washington ha relegado su presencia en la región porque tiene otras prioridades políticas en su agenda exterior. En dicha misión, la analista Internacional comienza los primeros capítulos recordando lecciones que vienen del fondo de la historia: "EE.UU. nunca escatimó esfuerzos (ni su 'poder blando', al estilo del profesor Joseph Nye, ni sus métodos violentos al estilo del golpe militar chileno) para asegurarse el control de América latina". Luego, a medida que avanza Territorios Vigilados, Luzzani se dedica en detallar -luego de dos años de investigación periodística- cómo los marines norteamericanos siguen conspirando, operando y haciendo inteligencia al sur del Río Bravo.
"Después de estudiar los documentos del Pentágono y de entrevistar a varios especialistas, logré trazar fronteras más precisas sobre las bases militares del Pentágono en el Cono Sur. De esa manera, pude armar para el libro dos tipos de mapas: uno grafica la presencia de los marines en Centroamérica y otro discrimina, con más detalle, las bases del Comando Sur en Sudamérica", adelanta Luzzani a Miradas al Sur, mientras revuelve algo dispersa un té con limón recién servido y, acto seguido, se reconcentra y dispara lo que parece ser la contralínea conceptual más fuerte de su obra: "Las bases han sido siempre un eslabón vital para la existencia de cualquier imperio y su eficiencia crece si logran mantenerse -como los espías- bajo el amparo del secreto".
- Luego de investigar el grado de presencia militar estadounidense en Latinoamérica, ¿qué hecho o dato de la realidad que no conocía antes le llamó más la atención?
- Me sorprendió mucho la historia sobre la base de Manta (Ecuador). Primero, porque, por ejemplo, el embajador ecuatoriano en Buenos Aires -quien fue ministro de Defensa de su país durante la existencia de Manta- me reveló que el área donde operaban los marines norteamericanos estaba vedada a los uniformados de su país; incluso, a él mismo como Ministro. Ese diplomático también me contó que durante los vuelos estadounidenses de reconocimiento y vigilancia marítima -que por ley tenían que ser acompañados por un piloto anfitrión-, los militares locales eran mandados al asiento de atrás de la nave y no podían observar nada de la base de datos monitoreados, y menos podían averiguar qué hacían después con dicha información sensible. Por último, todas las autoridades ecuatorianas entrevistadas reconocieron que la estadía del Pentágono en su territorio no tuvo un mínimo de ganancia en nada, ni siquiera en transferencia de tecnología o en mejoramiento del equipamiento militar, que, generalmente, son los argumentos donde hace hincapié la propaganda del Comando Sur para promover la firma de este tipo de tratados castrenses donde está en juego la cesión de soberanía política.
- ¿Cómo lee el acercamiento entre el presidente colombiano Santos y las FARC? ¿Un avance del diálogo debilitaría la necesidad de Bogotá de contar con tantas bases militares del Pentágono?
- Ésa es una pregunta tan interesante como difícil de responder. Un par de datos a tener en cuenta para entender mejor la nueva coyuntura de ese país. El Plan Colombia tiene para Washington mucho interés porque les permite hacer pie en el subcontinente y radarizar toda la vigilancia del Cono Sur; además, han puesto mucho dinero en ese programa de asistencia. Entonces, ¿por qué cedería Estados Unidos dicho enclave? Yo creo que la respuesta está en Honduras, donde la base de Soto Cano sigue en operatividad a pesar de que el objetivo primario de la misma, el exterminio del sandinismo, hace décadas que se cumplió. Probablemente, tanto en Centroamérica como Colombia, se modifique cada tanto las justificaciones del porqué de las unidades del Pentágono en países terceros pero, lo que no cambiará es la presencia física y objetiva de las bases mismas.
- ¿Los marines vienen por el agua y los recursos naturales? O, ¿habría que ser menos conspirativo en el análisis y, simplemente, el Pentágono replica en nuestra región las maniobras que desarrolla en otros territorios del planeta?
- A ver, el concepto de que los marines vienen sólo por el agua, los minerales o el petróleo es un poco simple. Creo que ellos en sus objetivos políticos lo que necesitan es tener el libre acceso territorial por si las circunstancias lo requieren. No sé si hoy el Comando Sur tiene decidido ocupar la base de Mariscal Estigarribia, en Paraguay (pista para aviones de gran porte, hoy supuestamente en desuso), pero sí estoy segura que Estigarribia es relevante porque les garantiza la posibilidad de aterrizar, militarmente, en un punto geográfico que, quizás, en el corto plazo sea importante ocupar. Y esto es, perfectamente, aplicable para entender el tipo de bases que Estados Unidos está sembrando en la región: que son más pequeñas, con poco personal, muy disimuladas, pero con la logística adecuada para garantizar en cuestión de horas un despliegue de tropas a gran escala.
- ¿Por qué?
- Porque si uno mira, atentamente, el mapa, observa que la nación guaraní limita con Brasil, con Bolivia, con Argentina y con el Acuífero Guaraní. Entonces, una avanzada estadounidense sobre ese país les permitiría hacer pie en el corazón de América del Sur. A ver, cuando se conoció el documento norteamericano sobre por qué les interesaba la base colombiana de Palanquero, se reveló que desde dicho lugar los aviones con trasporte de tropas tenían autonomía de vuelo, sin necesidad de recarga de combustible, para sobrevolar toda la región sudamericana, salvo la zona sur. Por lo tanto, una base en Paraguay le resolvería ese problema al Pentágono, ya que tendrían la posibilidad de maniobrar en todo el subcontinente. Colombia sería la llave para monitorear los países del norte y Paraguay cumpliría la misma función, sólo que en una latitud más austral.
- ¿Es cierto que durante el conflicto Uribe-Chávez, que fue abordado en la Cumbre de Unasur en Bariloche, la Unasur estuvo a punto de romperse? ¿Cuál fue el rol de Argentina como mediador en dicha tensión diplomática?
- Muchos de los diplomáticos argentinos presentes en dicha cita me remarcaron que necesitaron ser muy prudentes en la mediación porque el conflicto Colombia-Venezuela (ambos países casi van a la guerra luego de que tropas colombianas violaron la soberanía de Ecuador para asesinar al ex canciller de las FARC Raúl Reyes) estaba muy alto y generaba contradicciones en todo el bloque regional. Pero, en definitiva, ésa fue una cumbre parteaguas porque se tomó mucha conciencia en los países de Unasur de la necesidad de fortalecer la soberanía territorial porque se dimensionó el rol del Pentágono a partir de que se hizo público el despliegue de las bases militares estadounidenses en Colombia, que fue promovida por el presidente Uribe. Bariloche también fue una cumbre importante porque, en esa oportunidad, nuestra Presidenta denunció que no sólo las potencias del norte tenían presencia en Colombia, sino también en las Islas Malvinas. A partir de, entonces, la unidad latinoamericana en torno de la Cuestión Malvinas comenzó a hacerse más tangible.
- En dos meses, Estados Unidos elige presidente, ¿una victoria del Partido Republicano podría volver más agresiva la política exterior de la Casa Blanca hacia el Cono Sur?
- En general, sea demócrata o republicano, el presidente que está en la Casa Blanca no modifica demasiado la política exterior de su país. Igualmente, hay una diferencia de grado entre los dos partidos tradicionales, pero no llega a ser una diferencia estratégica. Por ejemplo, en la primer Cumbre de las Américas de la era Obama, en Trinidad y Tobago, el actual presidente norteamericano fue muy criticado en su país por mostrarse cordial con Chávez, cuando este le regaló el famoso libro Las venas abiertas de América latina. Poco después, Obama cerró lo que había sido una pequeña ventana de reformas diplomáticas de Washington hacia el sur y el tipo de vínculo volvió a ser el de toda la vida.
- La traigo, por último, al escenario argentino. ¿Qué pasó, concretamente, con la supuesta base militar que Estados Unidos iba a enclavar en el aeropuerto de Resistencia?
- En un principio, se supo que el Comando Sur pensaba gastar 3 millones de dólares para instalar en el Chaco un Centro de Operaciones y Almacenamiento. Finalmente, gracias a la presión del Gobierno Nacional, naufragó el acuerdo militar con los Estados Unidos firmado por el gobernador Capitanich. Para mí, lo relevante es que tanto la frustrada base del Chaco como la nueva base en Concón, Chile, están a tono con la nueva estrategia norteamericana de defensa, que ya es conocida como la Doctrina Obama. En un documento público reciente del Pentágono se advierte, claramente, que Estados Unidos buscará en América latina mantener la presencia con formas innovadoras a través de fomentar relaciones clave entre las Fuerzas Armadas, desarrollando ejercicios militares conjuntos o tareas de asesoramiento en capacitación. Es decir, tanto Chaco como Concón son parte de esas formas innovadoras de intervención que fomenta la Doctrina Obama.
Miradas al Sur, Buenos Aires, 11 de noviembre de 2012.
Luzzani analiza las distintas escalas del intervencionismo norteamericano y advierte: "EE.UU. está sembrando otro tipo de bases en el sur, más pequeñas y disimuladas, pero con la logística necesaria para garantizar en pocas horas un gran despliegue de tropas".
Esta periodista argentina comienza su libro sobre las bases militares norteamericanas en Latinoamérica librando su propia batalla, contraatacar el discurso dominante que intenta naturalizar que Washington ha relegado su presencia en la región porque tiene otras prioridades políticas en su agenda exterior. En dicha misión, la analista Internacional comienza los primeros capítulos recordando lecciones que vienen del fondo de la historia: "EE.UU. nunca escatimó esfuerzos (ni su 'poder blando', al estilo del profesor Joseph Nye, ni sus métodos violentos al estilo del golpe militar chileno) para asegurarse el control de América latina". Luego, a medida que avanza Territorios Vigilados, Luzzani se dedica en detallar -luego de dos años de investigación periodística- cómo los marines norteamericanos siguen conspirando, operando y haciendo inteligencia al sur del Río Bravo.
"Después de estudiar los documentos del Pentágono y de entrevistar a varios especialistas, logré trazar fronteras más precisas sobre las bases militares del Pentágono en el Cono Sur. De esa manera, pude armar para el libro dos tipos de mapas: uno grafica la presencia de los marines en Centroamérica y otro discrimina, con más detalle, las bases del Comando Sur en Sudamérica", adelanta Luzzani a Miradas al Sur, mientras revuelve algo dispersa un té con limón recién servido y, acto seguido, se reconcentra y dispara lo que parece ser la contralínea conceptual más fuerte de su obra: "Las bases han sido siempre un eslabón vital para la existencia de cualquier imperio y su eficiencia crece si logran mantenerse -como los espías- bajo el amparo del secreto".
- Luego de investigar el grado de presencia militar estadounidense en Latinoamérica, ¿qué hecho o dato de la realidad que no conocía antes le llamó más la atención?
- Me sorprendió mucho la historia sobre la base de Manta (Ecuador). Primero, porque, por ejemplo, el embajador ecuatoriano en Buenos Aires -quien fue ministro de Defensa de su país durante la existencia de Manta- me reveló que el área donde operaban los marines norteamericanos estaba vedada a los uniformados de su país; incluso, a él mismo como Ministro. Ese diplomático también me contó que durante los vuelos estadounidenses de reconocimiento y vigilancia marítima -que por ley tenían que ser acompañados por un piloto anfitrión-, los militares locales eran mandados al asiento de atrás de la nave y no podían observar nada de la base de datos monitoreados, y menos podían averiguar qué hacían después con dicha información sensible. Por último, todas las autoridades ecuatorianas entrevistadas reconocieron que la estadía del Pentágono en su territorio no tuvo un mínimo de ganancia en nada, ni siquiera en transferencia de tecnología o en mejoramiento del equipamiento militar, que, generalmente, son los argumentos donde hace hincapié la propaganda del Comando Sur para promover la firma de este tipo de tratados castrenses donde está en juego la cesión de soberanía política.
- ¿Cómo lee el acercamiento entre el presidente colombiano Santos y las FARC? ¿Un avance del diálogo debilitaría la necesidad de Bogotá de contar con tantas bases militares del Pentágono?
- Ésa es una pregunta tan interesante como difícil de responder. Un par de datos a tener en cuenta para entender mejor la nueva coyuntura de ese país. El Plan Colombia tiene para Washington mucho interés porque les permite hacer pie en el subcontinente y radarizar toda la vigilancia del Cono Sur; además, han puesto mucho dinero en ese programa de asistencia. Entonces, ¿por qué cedería Estados Unidos dicho enclave? Yo creo que la respuesta está en Honduras, donde la base de Soto Cano sigue en operatividad a pesar de que el objetivo primario de la misma, el exterminio del sandinismo, hace décadas que se cumplió. Probablemente, tanto en Centroamérica como Colombia, se modifique cada tanto las justificaciones del porqué de las unidades del Pentágono en países terceros pero, lo que no cambiará es la presencia física y objetiva de las bases mismas.
- ¿Los marines vienen por el agua y los recursos naturales? O, ¿habría que ser menos conspirativo en el análisis y, simplemente, el Pentágono replica en nuestra región las maniobras que desarrolla en otros territorios del planeta?
- A ver, el concepto de que los marines vienen sólo por el agua, los minerales o el petróleo es un poco simple. Creo que ellos en sus objetivos políticos lo que necesitan es tener el libre acceso territorial por si las circunstancias lo requieren. No sé si hoy el Comando Sur tiene decidido ocupar la base de Mariscal Estigarribia, en Paraguay (pista para aviones de gran porte, hoy supuestamente en desuso), pero sí estoy segura que Estigarribia es relevante porque les garantiza la posibilidad de aterrizar, militarmente, en un punto geográfico que, quizás, en el corto plazo sea importante ocupar. Y esto es, perfectamente, aplicable para entender el tipo de bases que Estados Unidos está sembrando en la región: que son más pequeñas, con poco personal, muy disimuladas, pero con la logística adecuada para garantizar en cuestión de horas un despliegue de tropas a gran escala.
|
- En internet suelen aparecer mapas de
la ocupación estadounidense en el Cono Sur bastante tremebundos.
¿Pudo en el libro plasmar una cartografía más
real del asunto, menos panfletario y más ajustado a la
verdad? - En realidad, el mapa de la ocupación norteamericana en su frontera sur no existe porque es muy difícil acceder a una información tan sensible como la política de defensa extra-territorial de la principal potencia del mundo. Los planes militares de la Casa Blanca no están a la luz del día. Sin embargo, después de estudiar los documentos del Pentágono y de entrevistar a varios especialistas e investigadores, logré trazar fronteras más precisas sobre el tema en cuestión. De esa manera, pude armar para el libro dos tipos de mapas, dos ilustraciones: uno grafica la presencia de los marines en Centroamérica y otro discrimina, con más detalle, las bases del Comando Sur en Sudamérica. Es decir, muchas unidades son FOL'S (Sitios de Operación de Avanzada) según el lenguaje técnico del Pentágono, que son las denominadas bases dormidas o con poco personal. Otras, como las de Panamá, son bases más tradicionales, con barracas, casas y escuelas, son casi ciudades. Por último, están las bases con radares muy potentes para hacer inteligencia. En la isla de Aruba, cerca de la costa venezolana, hay una instalación de ese tipo. En definitiva, creo que en Territorios Vigilados está dibujado el primer mapa sobre la presencia del Comando Sur en Latinoamérica. Se lo recomiendo a los futuros lectores del libro. - ¿Considera que el gobierno paraguayo, tras el golpe a Lugo, tiene allanado el camino para firmar un tratado de cooperación militar con Washington? - No se puede hacer futurología de un tema tan delicado. Sin embargo, hay que tener conciencia de que Paraguay es un país fundamental. |
 |
- Porque si uno mira, atentamente, el mapa, observa que la nación guaraní limita con Brasil, con Bolivia, con Argentina y con el Acuífero Guaraní. Entonces, una avanzada estadounidense sobre ese país les permitiría hacer pie en el corazón de América del Sur. A ver, cuando se conoció el documento norteamericano sobre por qué les interesaba la base colombiana de Palanquero, se reveló que desde dicho lugar los aviones con trasporte de tropas tenían autonomía de vuelo, sin necesidad de recarga de combustible, para sobrevolar toda la región sudamericana, salvo la zona sur. Por lo tanto, una base en Paraguay le resolvería ese problema al Pentágono, ya que tendrían la posibilidad de maniobrar en todo el subcontinente. Colombia sería la llave para monitorear los países del norte y Paraguay cumpliría la misma función, sólo que en una latitud más austral.
- ¿Es cierto que durante el conflicto Uribe-Chávez, que fue abordado en la Cumbre de Unasur en Bariloche, la Unasur estuvo a punto de romperse? ¿Cuál fue el rol de Argentina como mediador en dicha tensión diplomática?
- Muchos de los diplomáticos argentinos presentes en dicha cita me remarcaron que necesitaron ser muy prudentes en la mediación porque el conflicto Colombia-Venezuela (ambos países casi van a la guerra luego de que tropas colombianas violaron la soberanía de Ecuador para asesinar al ex canciller de las FARC Raúl Reyes) estaba muy alto y generaba contradicciones en todo el bloque regional. Pero, en definitiva, ésa fue una cumbre parteaguas porque se tomó mucha conciencia en los países de Unasur de la necesidad de fortalecer la soberanía territorial porque se dimensionó el rol del Pentágono a partir de que se hizo público el despliegue de las bases militares estadounidenses en Colombia, que fue promovida por el presidente Uribe. Bariloche también fue una cumbre importante porque, en esa oportunidad, nuestra Presidenta denunció que no sólo las potencias del norte tenían presencia en Colombia, sino también en las Islas Malvinas. A partir de, entonces, la unidad latinoamericana en torno de la Cuestión Malvinas comenzó a hacerse más tangible.
- En dos meses, Estados Unidos elige presidente, ¿una victoria del Partido Republicano podría volver más agresiva la política exterior de la Casa Blanca hacia el Cono Sur?
- En general, sea demócrata o republicano, el presidente que está en la Casa Blanca no modifica demasiado la política exterior de su país. Igualmente, hay una diferencia de grado entre los dos partidos tradicionales, pero no llega a ser una diferencia estratégica. Por ejemplo, en la primer Cumbre de las Américas de la era Obama, en Trinidad y Tobago, el actual presidente norteamericano fue muy criticado en su país por mostrarse cordial con Chávez, cuando este le regaló el famoso libro Las venas abiertas de América latina. Poco después, Obama cerró lo que había sido una pequeña ventana de reformas diplomáticas de Washington hacia el sur y el tipo de vínculo volvió a ser el de toda la vida.
- La traigo, por último, al escenario argentino. ¿Qué pasó, concretamente, con la supuesta base militar que Estados Unidos iba a enclavar en el aeropuerto de Resistencia?
- En un principio, se supo que el Comando Sur pensaba gastar 3 millones de dólares para instalar en el Chaco un Centro de Operaciones y Almacenamiento. Finalmente, gracias a la presión del Gobierno Nacional, naufragó el acuerdo militar con los Estados Unidos firmado por el gobernador Capitanich. Para mí, lo relevante es que tanto la frustrada base del Chaco como la nueva base en Concón, Chile, están a tono con la nueva estrategia norteamericana de defensa, que ya es conocida como la Doctrina Obama. En un documento público reciente del Pentágono se advierte, claramente, que Estados Unidos buscará en América latina mantener la presencia con formas innovadoras a través de fomentar relaciones clave entre las Fuerzas Armadas, desarrollando ejercicios militares conjuntos o tareas de asesoramiento en capacitación. Es decir, tanto Chaco como Concón son parte de esas formas innovadoras de intervención que fomenta la Doctrina Obama.
Miradas al Sur, Buenos Aires, 11 de noviembre de 2012.
“La presencia militar es un tema estratégico para EE.UU.”
Año 5. Edición número 212. Domingo 10 de junio de 2012
Por
Walter Goobar 
“Todas las FF.AA. de la región tienen más autonomía con respecto al gobierno”, dice Forti.
–¿Cree que existe una renovada intención por parte del Comando Sur del Pentágono de poner un pie en tierra?
–El comando Sur tiene la clara intención de establecer mecanismos bilaterales de relacionamiento militar con todos los países que pueda. La presencia física permanente es algo que puede ser parte del esquema general. Pero lo prioritario para ellos es el establecimiento de relaciones de cooperación que permiten la instrucción y diseminación de doctrina, asociada a la provisión de equipamiento. Esos son los dos brazos más eficaces para profundizar la presencia real sin necesidad de establecer bases.
–Pero, ¿no percibe que hay una idea de instrumentar una variante de la Escuela de las Américas desagregada país por país?
–Sí, por supuesto. Hay figuras nuevas para establecer distintas categorías de presencia como es el caso de los convenios que permiten usufructuar innfraestructura ante situaciones dadas: desastres naturales, catástrofes, etc. Eso, desde el punto de vista militar, es casi como una base, porque les permite a los norteamericanos resolver el problema estratégico del acceso a cualquier parte del globo ante eventuales misiones. Para eso necesitan puntos de apoyo que muchas veces se introducen bajo estas figuras nuevas de la ayuda para catástrofes.
–La cúpula del Comando Sur admitió ante el Congreso de los EE.UU. que necesita más puntos de apoyo en América latina con vistas a un eventual ataque a Irán, debido a los estrechos lazos políticos, militares y económicos der los países del Alba con Teherán.
–Nosotros respetamos la soberanía de cada Estado. No tenemos por qué opinar sobre los amigos de nuestros amigos y cada país tiene plena libertad de buscar los lazos de cooperación con los socios que representen sus intereses nacionales. Eso también se aplica para los EE.UU.
–Está el antecedente de las bases colombianas que brindaban acceso a los norteamericanos.
–Ese caso generó un fuerte debate y se le encomendó al Consejo de Defensa Sudamericano que estableciera una serie de soluciones al problema a través del establecimiento de medidas mútuas de confianza y de transparencia. Esto se podría resumir en lo que yo denomino la "doctrina Cristina", que sostiene que todo país tiene el derecho de hacer los acuerdos que quiera y establecer en su territorio las instalaciones que quiera, pero ningún país tiene derecho a que el alcance extrateritorial de las actividades de militares extrarregionales tenga incidencia sobre cualquiera de los países miembros de la Unasur. En otras palabras: Colombia tiene derecho a tener norteamericanos en las bases, pero no tiene derecho a que el alcance de la actividad afecte a Venezuela o a otro país de la región.
–Sin embargo, creo que también se había establecido un mecanismo de consulta...
–Esos son los procedimientos de implementación de confianza mutua. Eso implica que todos los países tienen la obligación de informar al resto sobre cualquier acuerdo nuevo que hacen con otro país, compromiso de informar a los países vecinos cuando hay movimientos de tropas, e inclusive ejercicios militares en zonas de frontera, y sugiere la presencia de veedores para que asistan a las maniobras. Es una larga lista de cuestiones técnicas que ayudó muchísimo a conjurar la crisis entre Colombia y Venezuela.
–¿Cómo se logró abortar la instalación de la base del Comando Sur en el Chaco?
–Principalmente, al hacerse pública. El Ministerio de Defensa tiene la responsabilidad de manejar las relaciones de cooperación en materia de defensa con todos los países del mundo. Parte de ese mecanismo son las agregadurías militares. Estados Unidos tiene una oficina de agregados militares, pero a diferencia del resto del mundo tiene –además– la figura que se denomina el Grupo Militar, que no es parte de la Agregaduría de Defensa sino que es la representación física del Comando Sur. El agregado de Defensa representa al Pentágono, en cambio, el Grupo Militar representa al Comando Sur.
–Por decisión de Néstor Kirchner el Grupo Militar fue desalojado –en su momento– del edificio del Estado Mayor...
–Sí, ellos tenían oficinas en el Estado mayor Conjunto y oficinas en la sede de cada una de las tres armas. Nosotros les dijimos: "Señores, vayan a su embajada". En esa época, había enlaces argentinos en el Comando Sur y en la Joint Task Force de Key West. Nosotros suprimimos todos esos enlaces y nunca enviamos un enlace a la sede de la IV Flota en Florida.
–Este Grupo Militar tiene presupuesto propio y ofrece programas de entrenamiento y de esa manera se presentó en Chaco...
–Sí, ofrecieron ayuda y asistencia para control de desastres. Se comprometieron a financiar un centro de coordinación de Defensa Civil. Chaco dijo que sí porque es muy difícil resistirse a la tentación de las donaciones. Pero recién después de avanzar en el tema se descubre que los recursos venían de un fondo para asistencia humanitaria del Comando Sur. Desde nuestra perspectiva, no podemos aceptar que una estructura militar extranjera tenga operaciones, actividades –así sean las de evitar inundaciones–, sin pasar por el Ministerio de Defensa, la Cancillería y el Congreso. Cuando descubrimos eso, hicimos lo que había que hacer. Volver todo para atrás.
–¿Por dónde se habían colado?
–Ellos pueden hacer estas cosas porque todavía están vigentes algunos acuerdos de cooperación que datan de la Guerra Fría y que fueron firmados por los gobiernos militares y permitían todo este tipo de actividades de los norteamericanos en la Argentina
.
–El asunto de los Seals pone en evidencia que las FF.AA. uruguayas tienen más autonomía que las argentinas?
–Todas las FF.AA. de la región tienen más autonomía. La explicación está dada en la transición democrática: la Argentina tuvo una transición traumática. Esa crisis nos permitió tomar la posta y hacer de la política de Defensa y del instrumento de la Defensa –que son las FF.AA.–, el más profundo de los modelos de cambio. Nosotros llegamos al hueso: en el tema de derechos humanos, en los temas de formación, estructura y Justicia militar. Rompimos la idea de que cada fuerza era un compartimento estanco con tres fuerzas, tres culturas, tres presupuestos, y lo unificamos. Pero lo más importante es la clarísima distinción entre defensa y seguridad. Hoy somos un país en el que existe el ejercicio pleno de la conducción política de la defensa.
La teología de la liberación, herida pero viva
Medio siglo después del Concilio Vaticano II, el movimiento progresista resiste
Acto en recuerdo de Óscar Romero, arzobispo salvadoreño asesinado en 1980. / cordon press
El recordatorio de los 50 años del Concilio Vaticano II también es momento de reflexión en Latinoamérica,
donde más fieles tiene la Iglesia católica, pero donde también avanzan
otras confesiones cristianas, creencias posmodernas y el agnosticismo.
Así como el concilio iniciado por Juan XXIII supuso en Europa el inicio
del diálogo del catolicismo con el “mundo moderno”, en América Latina
significó el comienzo del diálogo con el “mundo de los pobres”, según
Pedro Ribeiro de Oliveira, sociólogo y profesor en la maestría en
Ciencias de la Religión de la Universidad Católica de Minas Gerais
(Brasil). “Pero en estos 50 años esa opción ha ido perdiendo fuerza. Los
miembros de la Iglesia no se sienten más comprometidos y la jerarquía
tiene más preocupación por sumar fieles que por el diálogo con los
pobres”, advierte Ribeiro.
Al finalizar el Concilio Vaticano II (1962-1965), los obispos latinoamericanos manifestaron esa opción por los pobres en la Conferencia General del Episcopado regional en Medellín en 1968. A partir de entonces cobraron mucha fuerza la teología de la liberación, las comunidades eclesiales de base (CEB), formadas por laicos, la lectura popular de la Biblia, el compromiso cristiano contra las estructuras sociales consideradas injustas, los religiosos defensores de los pobres y los numerosos mártires de las dictaduras militares y de poderosos intereses económicos, aunque ninguno de ellos ha sido hasta ahora canonizado por Roma.
Con el papado de Juan Pablo II (1978-2005), con Joseph Ratzinger (actual Benedicto XVI) a cargo de la Congregación de la Doctrina de la Fe (ex Tribunal de la Santa Inquisición), comenzó un “franco proceso de involución eclesial, de invierno en la Iglesia, de noche oscura”, opina el teólogo y profesor de la Universidad Católica de Curitiba (Brasil) Agenor Brighenti.
Fueron los tiempos en que Ratzinger tachó de marxista a parte de la teología de la liberación, que dejó de enseñarse a los seminaristas, y en los que los obispos vertieron sospechas y críticas hacia las CEB por su supuesta politización, recuerda Pablo Richard, sacerdote y teólogo chileno que da clases en la Universidad Nacional de Costa Rica. Pero la minoría católica que aún mantiene viva esa fe referida a los pueblos crucificados y a la Iglesia construida desde la base no se mortifica por su situación actual. “La liberación es un ideal, no de los vencedores, sino de los vencidos, un movimiento de resistencia al exilio”, comenta Brighenti.
Este movimiento renovador de la Iglesia latinoamericana tampoco fue en su momento algo mayoritario. “Hay que desmitificar la imagen que en muchos lugares se ha tenido de la Iglesia latinoamericana de los años setenta y ochenta”, advierte el jesuita español Víctor Codina, profesor emérito de la Universidad Católica Boliviana de Cochabamba. “Ni las comunidades de base florecieron en todas las diócesis, ni todos los obispos fueron como Hélder Cámara, [Óscar] Romero, [Enrique] Angelelli o [Pere] Casaldáliga, ni la teología de la liberación se enseñaba en todos los seminarios y facultades de Teología. Este movimiento liberador fue significativo, pero minoritario”, expone Codina.
Pese a todo, el teólogo jesuita considera que la Iglesia latinoamericana avanza “entre luces y sombras”. Por ejemplo, en la reunión regional de obispos de Aparecida (Brasil) en 2007, los prelados abogaron por la opción por los pobres, la renovación litúrgica, bíblica y pastoral, pero Codina también detecta “intentos de volver a una Iglesia anterior al Vaticano II, cierto debilitamiento de la vida cristiana, falta de clero, pérdida del sentido de trascendencia y abandono de la Iglesia para adherirse a otras confesiones religiosas”. El sacerdote español argumenta que estos movimientos contradictorios no son ajenos a los cambios sociales, políticos y económicos que están viviendo Latinoamérica y el mundo en general.
Ribeiro, Brighenti y Codina destacan que la corriente “liberadora” de la Iglesia latinoamericana sigue vigente y como prueba de ello citan el reciente congreso continental de teología, en Brasil, con la presencia de muchas mujeres, jóvenes y 30 obispos. “La Iglesia liberadora de América Latina está viva, pero es brasa bajo cenizas”, opina Brighenti.
“Nuestra opción no es solo por la supervivencia de la Iglesia, sino por la de los pobres que necesitan de la Iglesia para sobrevivir”, propuso Richard. “No nos interesa una Iglesia que necesita del poder y del dinero para sobrevivir”, concluyó el sacerdote, que se exilió de Chile tras el golpe militar de Augusto Pinochet en 1973.
Al finalizar el Concilio Vaticano II (1962-1965), los obispos latinoamericanos manifestaron esa opción por los pobres en la Conferencia General del Episcopado regional en Medellín en 1968. A partir de entonces cobraron mucha fuerza la teología de la liberación, las comunidades eclesiales de base (CEB), formadas por laicos, la lectura popular de la Biblia, el compromiso cristiano contra las estructuras sociales consideradas injustas, los religiosos defensores de los pobres y los numerosos mártires de las dictaduras militares y de poderosos intereses económicos, aunque ninguno de ellos ha sido hasta ahora canonizado por Roma.
Con el papado de Juan Pablo II (1978-2005), con Joseph Ratzinger (actual Benedicto XVI) a cargo de la Congregación de la Doctrina de la Fe (ex Tribunal de la Santa Inquisición), comenzó un “franco proceso de involución eclesial, de invierno en la Iglesia, de noche oscura”, opina el teólogo y profesor de la Universidad Católica de Curitiba (Brasil) Agenor Brighenti.
Fueron los tiempos en que Ratzinger tachó de marxista a parte de la teología de la liberación, que dejó de enseñarse a los seminaristas, y en los que los obispos vertieron sospechas y críticas hacia las CEB por su supuesta politización, recuerda Pablo Richard, sacerdote y teólogo chileno que da clases en la Universidad Nacional de Costa Rica. Pero la minoría católica que aún mantiene viva esa fe referida a los pueblos crucificados y a la Iglesia construida desde la base no se mortifica por su situación actual. “La liberación es un ideal, no de los vencedores, sino de los vencidos, un movimiento de resistencia al exilio”, comenta Brighenti.
Este movimiento renovador de la Iglesia latinoamericana tampoco fue en su momento algo mayoritario. “Hay que desmitificar la imagen que en muchos lugares se ha tenido de la Iglesia latinoamericana de los años setenta y ochenta”, advierte el jesuita español Víctor Codina, profesor emérito de la Universidad Católica Boliviana de Cochabamba. “Ni las comunidades de base florecieron en todas las diócesis, ni todos los obispos fueron como Hélder Cámara, [Óscar] Romero, [Enrique] Angelelli o [Pere] Casaldáliga, ni la teología de la liberación se enseñaba en todos los seminarios y facultades de Teología. Este movimiento liberador fue significativo, pero minoritario”, expone Codina.
Pese a todo, el teólogo jesuita considera que la Iglesia latinoamericana avanza “entre luces y sombras”. Por ejemplo, en la reunión regional de obispos de Aparecida (Brasil) en 2007, los prelados abogaron por la opción por los pobres, la renovación litúrgica, bíblica y pastoral, pero Codina también detecta “intentos de volver a una Iglesia anterior al Vaticano II, cierto debilitamiento de la vida cristiana, falta de clero, pérdida del sentido de trascendencia y abandono de la Iglesia para adherirse a otras confesiones religiosas”. El sacerdote español argumenta que estos movimientos contradictorios no son ajenos a los cambios sociales, políticos y económicos que están viviendo Latinoamérica y el mundo en general.
Ribeiro, Brighenti y Codina destacan que la corriente “liberadora” de la Iglesia latinoamericana sigue vigente y como prueba de ello citan el reciente congreso continental de teología, en Brasil, con la presencia de muchas mujeres, jóvenes y 30 obispos. “La Iglesia liberadora de América Latina está viva, pero es brasa bajo cenizas”, opina Brighenti.
“Nuestra opción no es solo por la supervivencia de la Iglesia, sino por la de los pobres que necesitan de la Iglesia para sobrevivir”, propuso Richard. “No nos interesa una Iglesia que necesita del poder y del dinero para sobrevivir”, concluyó el sacerdote, que se exilió de Chile tras el golpe militar de Augusto Pinochet en 1973.
Chile: Corte Suprema anuló condena de siete años de prisión contra líder mapuche Mijael Carbone
Miércoles, 12 de Diciembre de 2012 13:47
la Opiñón/ Clarín
La
Corte Suprema acogió recurso de nulidad presentado en contra de la
sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol que condenó a
7 años de presidio al vocero de la comunidad Temucuicui, Mijael Carbone
Queipul.
En
fallo dividido, los ministros de la Segunda Sala Hugo Dolmestch, Rosa
María Maggi, Juan Escobar (suplente) y los abogados integrantes Jorge
Baraona y Jorge Lagos, acogieron la acción presentada en contra de la
sentencia que condenó a Carbone por hechos ocurridos, el 25 de mayo de
2011, en el fundo Montenegro.
La resolución señala que “se acoge
el recurso de nulidad deducido en lo principal de fs. 65 en
representación del acusado Mijael Carvones Queipul en contra de la
sentencia de veintiocho de agosto del año en curso, cuya copia corre
agregada a fs. 14 y siguientes de este legajo y contra el juicio oral
que le precedió, las que se invalidan y se restablece
el proceso al estado de fijarse nueva audiencia para la celebración de
juicio oral, sólo por la imputación en que había sido condenado”.
La
decisión se adoptó con los votos en contra de la ministra Maggi y el
abogado integrante Baraona, quienes fueron partidarios de rechazar
nulidad planteada.
Revisa el fallo completo de la Corte Suprema en: http://www.laopinon.cl/
Chile: Graves incidentes en Huasco
FOTOS Y TEXTO: José Manuel Gutiérrez Bermedo
Al menos un niño herido y tres detenidos se registraron en Huasco por la acción represiva quienes entraron a la zona disparando lacrimógenas al cuerpo.
El menor cuya identidad se desconoce aún habría recibido un proyectil lacrimógeno en el brazo provocándole quemaduras.
Entre los detenidos se encuentra además una señora embarazada,Ana Cuello, madre del menor lesionado, quien fue golpeada. Fuerzas Especiales reprimieron a los pobladores de Huasco Bajo en una nueva jornada de la protesta de Freirina en defensa del Valle; mientras los huasquinos efectuaban una movilización en apoyo de sus vecinos de Freirina.
El minero Claudio Barraza fue detenido en el sector de Maitencillo y carabineros quiere inculparlo por porte de neumáticos y explosivos.
Asimismo Observadores de Derechos Humanos declararon inubicable a la señora ya que no pudieron encontrarla ni en el Hospital, ni en la Comisaría. Por lo que exigen una respuesta de Carabineros respecto del paradero de la señora.
Por otra parte el director del Hospital de Huasco, Dr Ignacio Rivera, señaló que en el recinto se atendieron un total de tres pobladores heridos, uno de ellos una mujer.
En tanto en Copiapó se realizó una marcha en solidaridad de los freirinenses y los estudiantes de la Universidad de Atacama encendieron barricadas en el marco de la convocatoria regional para apoyar la lucha de la comunidad.
Al menos dos zorrillos, dos guanacos y tres furgones además de buses de Fuerzas Especiales arremetieron por Huasco Bajo registrándose nuevos enfrentamientos con los pobladores con tres detenidos y varios heridos, en lo que es una nueva jornada de violencia represiva ejercida por Carabineros, ejercida bajo el mandato central del gobierno regional.
En tanto en Copiapó se desarrolló una marcha junto a movilizaciones de otras ciudades de la región, mientras los estudiantes universitarios encendieron barricadas a la altura de la universidad cortando así la carretera norte sur provocando un importante taco en la salida norte de la ciudad.
Cabe señalar que Copiapó se encuentra casi sin carabineros debido a la gran cantidad de efectivos que han sido acantonados en Freirina.
FUERZA FREIRINA TU LUCHA ES NUESTRA LUCHA
José Manuel Gutiérrez Bermedo
(Chile) Yahir Rojas, vocero de Freirina: “Fui encadenado y golpeado por guardias privados de Agrosuper”
Yahir Rojas y Lorena Cisternas, en protesta en Santiago, el 9 de noviembre de 2012
“Me encañonaron y me tiraron al
suelo. Eran guardias privados de Agrosuper. Luego de la primera golpiza
fui subido al pick up de una camioneta, después me llevaron al interior
de la empresa. Fui encadenado y golpeado. Tenía mucha sangre”, narra
Yahir Rojas, vocero del Movimiento Socioambiental del Valle del Huasco,
golpeado hace una semana por “mercenarios” de Agrosuper. Yahir
narra que al ver el arma de fuego de uno de los agentes de seguridad,
no hubo más que hacer. “Tenían perros, fierros y armas de fuego”,
asegura.
“Yo me puse a aguantar lo que venía. Los
guardias me sacaron fotos con mi rostro ensangrentado”, describe. No
recuerda con claridad el tiempo en que estuvo en ese “centro de
detención y tortura” que es Agrosuper. Los minutos u horas que estuve
ahí, fueron largos. Me dijeron que podía morir en sus manos”.
Yahir Rojas narra que las amenazas de
muerte fueron constantes, que sentía que estaba perdiendo mucha sangre y
al comentárselo a los guardias, se burlaron de él y lo siguieron
golpeando. La verdad es que ellos festinaban con mi detención. Hasta que
llegó Carabineros y lo trasladaron al Hospital de Vallenar y luego a
Coquimbo donde este miércoles entregó su testimonio por primera vez al Programa Radial Semillas de Agua.
Además, César Orellana, Alcalde de
Freirina, aseguró que Fuerzas Especiales se retiran, Agrosuper cierra
indefinidamente y que la Asamblea del Movimiento Socioambiental del
Valle del Huasco decidió seguir movilizados pero ya no en las calles con
barricadas. “Ahora tenemos que ver el plan de cierre de Agrosuper”,
expresó la autoridad comunal y agregó que “acompañará a la familia del
Yahir en la justicia”.
En tanto, Lucio Cuenca, director del
Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA), expresó
que “Agrosuper hace un auto cierre”, y recordó lo que sucedió con el
caso de Celco en el río Cruces con la muerte de Cisnes. En dicha
oportunidad, ante la contaminación, la gente se movilizó por lo que el
gobierno realizó un cierre momentáneo de las faenas. Luego, reabrió la
planta y, ante la persistente movilización, Celco decidió cerrar
indefinidamente.
“La empresa se autocierra para generar un chantaje”,
plantea Cuenca, ya que instala la sensación de que “hay que elegir
entre medioambiente y trabajo”. Para Cuenca “la responsabilidad de todo
esto es exclusivamente de Agrosuper y de los gobiernos que aprobaron
esta planta faenadora”.
“Se acabaron los tiempos de estos gurús
de las comunicaciones”, concluye advirtiendo que Tironi es parte del
directorio de Endesa, empresa favorecida directamente con la aprobación
de la termoeléctrica Punta Alcalde por el Consejo de Ministros. Lucio
Cuenca comentó brevemente que Eike Batista, impulsor de la fracasada
Termoeléctrica Castilla anunció que retira sus inversiones de Chile.
“Eso fue un trabajo de mucha gente, especialmente de Totoral que luchó
contra esa megaindustria contaminante”.
Escucha el programa completo y las declaraciones Yahir Rojas
Chile: Senadores prevén que conflicto de Huasco no terminará hasta paralización de Punta Alcalde
Martes, 11 de Diciembre de 2012 14:10
Colaboradores/ Clarín
Los
Senadores Guido Girardi y Mariano Ruiz Esquide, plantearon esta mañana
que el cierre de Agrosuper en Freirina representa el éxito de la
movilización social frente al abandono y omisión de las autoridades
ambientales. Indicaron que actual institucionalidad ambiental está
“agotada, superada y no da garantías ni credibilidad”. Señalaron que
conflicto aún no está terminado mientras se mantenga la decisión de
instalar la termoeléctrica Punta Alcalde.
Una
dura crítica a la actual institucionalidad ambiental realizaron los
Senadores de la Comisión de Salud, quienes anunciaron que repondrán-por
medio de un proyecto de Ley- las más de mil indicaciones presentadas en
2009 cuando se aprobó la actual Ley del Medio Ambiente y que fueron
rechazadas. “Nuestra Institucionalidad está tan violada por el lobby de
los poderosos que ya es una legalidad que perdió credibilidad y eso va a
hacer que todos los proyectos sean judicializados. El país
necesita una institucionalidad seria que dirima desde la perspectiva
técnica, un juez imparcial con participación ciudadana. Los empresarios
tienen que saber que si cumplen sus proyectos van a ser aprobados. Lo
que no puede pasar es que se aprueben malos proyectos producto de los
lobbys", explicó Girardi.
El
Parlamentario precisó que la autorización sanitaria y de funcionamiento
de Agrosuper debe ser revocada “y si la empresa quiere volver a
funcionar, debe someterse a un nuevo estudio de impacto ambiental y
buscar otra localidad donde instalarse. Las empresas hacen los proyectos
cuando las leyes se adecuen a ellas, se está exigiendo que Agrosuper
cumpla y cuando se la obliga a cumplir dicen que ya no es sustentable,
eso no puede seguir pasando. Cierre indefinido quiere decir cierre hasta
que yo quiera y ya basta que las empresas hagan lo que quieran”.
En
el mismo sentido, el Senador Mariano Ruiz Esquide, puntualizó que “esto
no es cosa de instalar una empresa y luego decir que se va como ella
quiere, con este tipo de cosas se instala la sensación de que en Chile
no se puede trabajar, de que en Chile no se puede hacer inversión, acá
se está haciendo un juego con las condiciones ambientales, no se cumplen
las condiciones y se dice que en Chile no se puede invertir”.
Los
Parlamentarios subrayaron que el cierre de la Planta de Agrosuper fue
“gracias a la presión de los ciudadanos y no como dijo la Ministra de
Medio Ambiente que fue porque la empresa no quiso cumplir con las
exigencias de la autoridad. Acá el que ha faltado, el que no ha cumplido
su tarea ha sido el Estado de Chile, Medio Ambiente y Salud no han
cumplido con velar por la salud y el medio ambiente. No es cierto que la
planta va a cerrar por normas exigentes, la planta va a cerrar porque
la ciudadanía se ha opuesto férreamente”.
Los Senadores indicaron que solicitarán a la Comisión de Salud autorización para viajar
a la zona como representantes de ésta, para formarse una opinión en
terreno, conversar con los ciudadanos y ver desde la perspectiva de
salud que es lo que está sucediendo en la zona.
Además, indicaron que el conflicto en
la zona permanecerá mientras se mantenga la decisión de instalar la
termoeléctrica Punta Alcalde, ”Chile no puede tener más proyectos de
este tipo, cómo se explica que un Proyecto con informes negativos de
pesca, de salud, de las entidades técnicas, sea aprobado en fast track
por el Comité de Ministros, esto atenta contra toda credibilidad, la
institucionalidad no puede defender los lobbys”.
En materia ambiental no se han hecho bien las cosas
En tanto, el diputado Alfonso De Urresti
(PS), valoró el “cierre indefinido” de la Planta Agrosuper en Freirina,
anunciado por la empresa este lunes. A juicio del parlamentario “es
importante la determinación de la empresa, pero también demuestra que en
materia ambiental no se han hecho bien las cosas”.
“Aquí, claramente la autorización para
reabrir esta planta, produjo una serie de problemas. Con este cierre
indefinido además queda de manifiesto que no existían los suficientes
respaldos técnicos”, dijo De Urresti.Sobre este mismo punto, el parlamentario socialista agregó que “con este tipo de proyectos no sólo se afecta el medio ambiente de los habitantes de Freirina, sino que se daña y se tensiona la paz social de dicha comuna”.
“Aquí no se trata sólo de dar empleo, sino que hay que crear valor y desarrollar la calidad de vida en la zona. A nuestro juicio, aquí hay un problema serio y creemos que debemos llegar al fondo de este tema, porque este tipo de empresas que no miden el impacto ambiental y social no pueden continuar instalándose en nuestro país”.
En este marco, el diputado De Urresti anunció que citarán a la Ministra de Medio Ambiente, “para saber con claridad, qué ha pasado en este tema y también exigiremos saber qué ha pasado con Carabineros y su actuar en una comuna pacífica como Freirina”, concluyó.
Felipe Larraín lo lamenta
Al
respecto, el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, expresó esta tarde
su deseo que se revierta la decisión que tomo la empresa Agrosuper
agregando que en Chile no sobran las empresas ni las inversiones
La decisión fue informada a través de un comunicado donde se indicó, además, la incertidumbre en el desarrollo del tema.
Chile: (Hace un mes atrás)...Dirigentes ciudadanos de Freirina viajaron a Santiago a exigir el cierre definitivo de la planta de Agrosuper
Los
Movimientos Ciudadanos de Freirina y del Valle del Huasco llegaron a la
capital y entregaron una carta en La Moneda para exigir que se concrete
el cierre definitivo de la empresa Agrosuper y que se rechace también
el proyecto Termoeléctrico Punta Alcalde que será debatido durante esta
tarde por el Consejo de Ministros.
Hoy los dirigentes de
diversas organizaciones sociales y ambientales de la región de Atacama
llegaron a Santiago para exigir una respuesta a la demanda que sostienen
desde principio de año y que desataron una serie de barricadas y cortes
de ruta en mayo y abril.
El viaje no estuvo
exento de complicaciones. Yahir Rojas, vocero del Movimiento
Socio-Ambiental Valle del Huasco, denunció que fueron sometidos a seis
controles policiales, sin razón aparente, antes de llegar a La Moneda,
donde entregaron una carta y solicitaron una reunión con el titular de
Salud, Jaime Mañalich.
“Vamos a encarar y
emplazar al ministro Mañalich por esconder la cabeza y no dar una
respuesta a la comunidad, que ve como una empresa se salta todo el poder
de una autoridad e intenta quedarse en la comuna de Freirina”, indicó
el vocero. “La situación es bien compleja, estamos a tres semanas de que
se cumpla el plazo fatal y la asamblea ya decidió que no va a dar ni un
día más para que la empresa siga devastando nuestra tierra”, añadió.
Sin embargo, el
secretario de Estado decidió no reunirse con los ciudadanos de Atacama:
“El ministerio de Salud tiene que arbitrar en un conflicto donde hay
tres partes por lo menos y, en ese sentido, tiene que mantenerse en
forma completamente neutral para conservar su autonomía y validez de las
decisiones técnicas y sanitarias en vista a la protección de la
ciudadanía”, afirmó.
Pero la visita de los
dirigentes no se trata sólo de los malos olores que emana la planta
criadora de cerdos de Freirina, conflicto al que el ministro hace
alusión. El viaje apunta también a la escasez hídrica y la alta
contaminación de la zona, que ahora podría complicarse aún más con la
posible aprobación del proyecto termoeléctrico Punta Alcalde.
Juan Carlos Labrín,
vocero de la Brigada SOS Huasco, declaró que “se nos ha venido encima
abruptamente la revisión del proyecto Punta Alcalde por parte del
Consejo de Ministros, así que nuevamente estamos alzando nuestra voz en
contra de un proyecto que ya fue rechazado en Atacama por una gran
mayoría de los seremis. Creemos que con esa resolución ya fue
suficiente, pero la empresa decidió apelar y nosotros decidimos
movilizarnos para seguir rechazando un proyecto que, definitivamente, va
a traer más contaminación, más enfermedades y más cáncer para nuestro
hermoso puerto de Huasco”.
El Consejo revisará
hoy este proyecto y los dirigentes afirmaron que, si se llega a aprobar,
“se prevé un ambiente no respirable en la zona”, considerando que allí
opera la termoeléctrica Guacolda, la planta de CMP, CAP a la que
recientemente se le aprobó una ampliación, además del proyecto de
extracción Pascua Lama, entre otros.
En ese sentido y ante
el temor de convertirse en una verdadera “zona de sacrificio”, la
Asamblea Ciudadana decidió no darle un día más a Agrosuper y continuar
la lucha para que se acojan sus demandas. De no ser escuchados,
afirmaron las cosas se complicarán y que van a analizar qué medidas de
presión sostener.
Chile: Carabineros reprimieron a discapacitados que protestaban al exterior del teatro Teletón
Lunes, 03 de Diciembre de 2012 08:19
Colaboradores/ Clarín
El
colectivo de discapacitados Palos de Ciego, la Asociación de Víctimas
de la Talidoma en Chile (Vitachi) y la Asociación Latinoamericana de
Medicina Social, acusaron haber sido fuertemente reprimidos y expulsados
por Carabineros cuando protestaron en las afueras del teatro Teletón,
durante la noche inaugural del evento benéfico del mismo nombre, incluso
terminando uno de los manifestantes golpeado en el suelo, informó radio
Universidad de Chile.
Las
organizaciones reclamaron que la institutución solo se encarga de la
rehabilitación de un porcentaje mínimo del total de discapacitados
chilenos, acusando que “el Estado chileno no se hace cargo de su deber
de garantizar nuestros derechos humanos”, pese a haber firmado convenios
internacionales en este sentido y haber promulgado una Ley de Igualdad
de Oportunidades.
Los
discapacitados,además, reprocharon el carácter de la actividad
benéfica, asegurando que “somos sujetos de derechos, no objetos de la
caridad ajena”, agregando que “no estamos dispuestos a seguir
dependiendo de la buena voluntad de las otras personas; reivindicamos la
toma de conciencia sobre nuestros Derechos y el deber que el Estado y
la Sociedad tienen de garantizarlos”, dijeron.
Chile: Declaración pública de discapacitados en protesta en las afueras de la Teletón
Lunes, 03 de Diciembre de 2012 09:32
Colaboradores/ Clarín
Somos
más de 2 millones y medio las personas en situación de discapacidad en
Chile. De las que están en edad de trabajar, el 90% no tiene un trabajo
remunerado, y de las que trabajan sólo el 1% lo hace con un contrato. La
gran mayoría no tenemos acceso a tratamiento ni rehabilitación
integral. Entre los pobres la discapacidad es cinco veces mayor que
entre los ricos. Sólo el 50% de nosotros logra terminar la enseñanza
básica.El Estado chileno no se hace cargo de su deber de garantizar nuestros derechos; a pesar de haber ratificado la Convención de la ONU sobre los Derechos Humanos de las Personas con Discapacidad, y promulgado una Ley de Igualdad de Oportunidades e Inclusión Social. Al contrario, las políticas públicas son insuficientes, y cuando se ejecutan son de carácter asistencialista y paternalista, de manera que en general la respuesta a nuestras necesidades y requerimientos queda librada a una industria benefactora privada, que ha constituido un mercado del asistencialismo en donde las personas pasamos a ser meros objetos de la caridad ajena, quedando relegadas como mercancías de iniciativas empresariales.
Esta forma de abordar la discapacidad es coherente con el modelo neoliberal impuesto en el país, el que, además, al centrarse fundamentalmente en la competencia, produce nuestra segregación económica y política, social y cultural, condenándonos a ser siempre perdedores en la disputa por discursos y recursos Estas campañas benefactoras tienen un efecto nefasto al reproducir un sentido común que nos hace ver como enfermas, incapaces de tomar decisiones de forma autónoma, de desarrollarnos de forma independiente, ligadas al padecimiento y que no aportan al desarrollo de la sociedad, contribuyendo a perpetuar la lástima pública y las actitudes conmiserativas.
Somos sujetos de derechos, no objetos de la caridad ajena. Exigimos el pleno goce y ejercicio de nuestros Derechos. Somos capaces de auto-representarnos, y no requerimos de otro que dirija nuestras acciones o actúe por nosotros. No estamos dispuestos a seguir dependiendo de la buena voluntad de las otras personas; reivindicamos la toma de conciencia sobre nuestros Derechos y el deber que el Estado y la Sociedad tienen de garantizarlos.
No
queremos depender del “buen corazón” ni de la “buena voluntad” de
nadie, pues no es con el corazón que se ejecutan políticas públicas
adecuadas ni se garantizan nuestros derechos.
Tenemos
derecho a la creación y al uso de los bienes materiales y culturales.
Somos hombres y mujeres, actores, creadores, intelectuales, artistas y
artesanos, dirigentes sociales y políticos, deportistas, profesionales.
La
discapacidad NO ES el problema de individuos que no son capaces de
adaptarse al desarrollo de la sociedad moderna, sino, por el contrario,
demuestra el FRACASO DE UNA DETERMINADA SOCIEDAD QUE NO SE AJUSTA A LAS
NECESIDADES y requerimientos de sus ciudadanos.
YA NO ES CUESTIÓN de ayudas técnicas.
Ya no es cuestión de empresas de beneficencia.
Ya no es cuestión de caridad.
Ya no es cuestión de una campaña más o de un programa menos.
ES EL TIEMPO DE empezar a hacer las cosas por nosotros mismos.
Se trata de nuestra DIGNIDAD.
Es el tiempo de EXIGIR NUESTROS DERECHOS.
De nuestra AUTONOMÍA, de nuestra LIBERTAD, de nuestra EMANCIPACIÓN.
Argentina: Declaración de la Comisión Interna
de Página12 sobre represalia
Compañer@s:
Queremos informarles sobre una represalia que pese a nuestro esfuerzo no pudimos revertir, ya que nadie en la empresa asume la responsabilidad por una decisión que de hecho se aplica.
Nos referimos a la situación de nuestro compañero Darío Aranda.
En noviembre de 2011 el diario censuró dos notas de Darío, hecho que como asamblea repudiamos por unanimidad. Conscientes de la fragilidad de los colaboradores, exigimos que no se tomaran represalias (se lo pedimos en persona al director del diario). Desde ese mismo momento, sin embargo, comenzaron a aplicarse: se fijaron topes de dos notas por mes y 70 líneas por nota (antes publicaba de 4 a 6 por mes, incluidas dobles páginas y tapas); se le impidió escribir desde el lugar donde ocurren los hechos, sello distintivo del trabajo de Darío; los temas que cubría desde 2004 (indígenas, campesinos, extractivismo) fueron derivados sistemáticamente a compañeros pasantes; ante sus propuestas, las respuestas del jefe de sociedad, Andrés Osojnik, varían entre el silencio, la demora o -la más usual- el rechazo sin argumentos serios, con el agravante de que sumarios propuestos por quien conoce en profundidad sus temas son “derivados” a otros compañeros.
Como Comisión Interna nos reunimos con Tiffenberg y con los gerentes, quienes negaron haber ordenado un tope de notas. Hablamos con Osojnik, que tampoco se hace cargo de la represalia que aplica y pretende atribuir el cupo y sus negativas sistemáticas a la “casualidad” o a “criterios periodísticos”, pese a que él mismo llegó a explicitar en un e-mail el límite de dos notas mensuales.
Consideramos que esta situación no sólo atenta contra el trabajo de Darío y contra la calidad de PáginaI12: también afecta los ingresos de nuestro compañero, que pasó de escribir hasta seis notas mensuales a dos “notas B” y durante el último semestre cobró en promedio apenas 300 pesos.
Ante los infructuosos esfuerzos por revertir este panorama y la certeza de que no se trata sólo de una represalia sino también de un ataque a la libertad de expresión, como Comisión Interna decidimos informales la situación, de la que hacemos responsable a la empresa y en particular al jefe de la sección Sociedad, Andrés Osojnik.
Tato Dondero, Carlos Rodríguez, Ana Paoletti y Diego Martínez
11 de diciembre 2012
Compañer@s:
Queremos informarles sobre una represalia que pese a nuestro esfuerzo no pudimos revertir, ya que nadie en la empresa asume la responsabilidad por una decisión que de hecho se aplica.
Nos referimos a la situación de nuestro compañero Darío Aranda.
En noviembre de 2011 el diario censuró dos notas de Darío, hecho que como asamblea repudiamos por unanimidad. Conscientes de la fragilidad de los colaboradores, exigimos que no se tomaran represalias (se lo pedimos en persona al director del diario). Desde ese mismo momento, sin embargo, comenzaron a aplicarse: se fijaron topes de dos notas por mes y 70 líneas por nota (antes publicaba de 4 a 6 por mes, incluidas dobles páginas y tapas); se le impidió escribir desde el lugar donde ocurren los hechos, sello distintivo del trabajo de Darío; los temas que cubría desde 2004 (indígenas, campesinos, extractivismo) fueron derivados sistemáticamente a compañeros pasantes; ante sus propuestas, las respuestas del jefe de sociedad, Andrés Osojnik, varían entre el silencio, la demora o -la más usual- el rechazo sin argumentos serios, con el agravante de que sumarios propuestos por quien conoce en profundidad sus temas son “derivados” a otros compañeros.
Como Comisión Interna nos reunimos con Tiffenberg y con los gerentes, quienes negaron haber ordenado un tope de notas. Hablamos con Osojnik, que tampoco se hace cargo de la represalia que aplica y pretende atribuir el cupo y sus negativas sistemáticas a la “casualidad” o a “criterios periodísticos”, pese a que él mismo llegó a explicitar en un e-mail el límite de dos notas mensuales.
Consideramos que esta situación no sólo atenta contra el trabajo de Darío y contra la calidad de PáginaI12: también afecta los ingresos de nuestro compañero, que pasó de escribir hasta seis notas mensuales a dos “notas B” y durante el último semestre cobró en promedio apenas 300 pesos.
Ante los infructuosos esfuerzos por revertir este panorama y la certeza de que no se trata sólo de una represalia sino también de un ataque a la libertad de expresión, como Comisión Interna decidimos informales la situación, de la que hacemos responsable a la empresa y en particular al jefe de la sección Sociedad, Andrés Osojnik.
Tato Dondero, Carlos Rodríguez, Ana Paoletti y Diego Martínez
11 de diciembre 2012
Profesores, padres y sindicatos esperan que las movilizaciones del jueves sean masivas
La plataforma en defensa de la escuela pública considera que la LOMCE contribuye al fracaso escolar. El sindicato de estudiantes convoca 72 horas de huelga para febrero
JAIRO VARGAS Madrid 11/12/2012 13:49 Actualizado: 11/12/2012 15:20
Los portavoces de las distintas oganizaciones que conforman la Plataforma en defensa de la Educación Pública durante la rueda de prensa.- J.V
Noticias relacionadas
Según la plataforma, el segundo anteproyecto presentado por el Ministerio de Educación es "retrógrado, clasista y segregador". Una ley que contribuirá al "fracaso y abonadono escolar temprano", ha asegurado Jesús María Sánchez, presidente de CEAPA.
Según Sánchez, la vuelta a las reválidas que quieren instaurarse en todas las etapas educativas van a ser "costosas" en un momento en el que se está recortando en otros muchos programas. Lo califica de "malgasto" de fondos públicos y critica que "ponga en duda la labor docente del profesorado", ya que estas pruebas serán realizadas por personal externo.
La eliminación de la asignatura de educación para la ciudadanía es otro de los motivos que han llevado a esta plataforma a movilizarse. "La conferencia episcopal es la clara vencedora de esta ley", ha dicho Augusto Serrano, portavoz del secretario de STEs Intersindical, al introducir la asignatura alternativa a la religión, una materia que "será dura y difícil" y que provocará que la mayoría de estudiantes se matriculen en religión, "donde sólo por asistir a clase obtendrán altas calificaciones", ha asegurado esta plataforma.
Por otra parte, Serrano ve a las lenguas españolas diferentes al castellano como las "claras derrotadas", ya que "se las coloca en un nivel injustificable" en comunidades donde la inmersión lingüistica "está funcionando". "Nos parece fuera de la ley y de lugar tener que acudir a centros privados para estudiar en otra lengua", ha dicho.
La FP, la "hermana pobre" del sistema educativo
"En
un país con seis milllones de parados y una juventud sin futuro y
condenada a la emigración, el Gobierno volverá a convertir a la FP en la
hermana pobre del sistema educativo", ha explicado José Campos,
secretario general de FECCOOO, quien espera que las movilizaciones sean
masivas porque "hay razones de sobra para continuar con las protestas"
mientras el Gobierno solo siga "escuhando a la Conferencia Episcopal y a las empresas educativas".Carlos López, de FETE-UGT, ha explicado que, con esta ley, "la educación deja de ser la que genera una cohesión social" y supone una "merma en la igualdad de oportunidades" con el desmantelamiento de programas de ayudas y becas, convirtiendo la educación en "un sálvese quién pueda". "No tiene sentido que unos centros reciban dinero y otros tengan que cerrar", ha criticado en referencia al aumento de los fondos destinados a los colegios concertados, algo que "responde a demandas de la patronal privada y de la Iglesia", a matizado. Por ello llaman a la movilización del día 13 que, según a dicho, están dispuestos a "mantener en el tiempo".
Huelga educativa en febrero
Tohil Delgado, secretario general del sindicato de estudiantes, ha explicado que el día 13 reflejará "el clamor de la juventud, de los padres y los profesores" contra unos recortes en el sistema educativo que "no tienen precedentes" y en contra de "una reforma que pretende devolvernos a la escuela de los años 60", que "recupera las reválidas franquistas para expulsar del sistema educativo a miles de jóvenes" y que trae de nuevo "la segregación en función de posibilidades económias" y que "mete con calzador la religión en la aulas".También supone "el mayor ataque" a las lenguas cooficiales "desde tiempos del dicatador", ha explicado Delgado. Wert "sólo busca desmantelar la educación pública" en todos sus niveles ha dicho, ya que "la memoria económica oculta de este anteproyecto prevé recortes de 11.000 millones de euros para el 2015", por lo que su organización no sólo llamará a la movilizacióndel día 13, sino que ha anunciado una huelga de 72 horas para los días 5,6 y 7 de febrero, una huelga que, de momento, no secunda ninguna otra plataforma.
"Los médicos defienden su trabajo y los pacientes nuestra vida"
La nueva ‘Plataforma asamblearia de trabajadores y usuarios para la Salud', que representa "el sentir de las asambleas en los centros sanitarios", llama a la próxima ‘marea blanca' del día 16.
LUIS GIMÉNEZ SAN MIGUEL Madrid 11/12/2012 13:54 Actualizado: 11/12/2012 14:12 Público
Trabajadores y pacientes en una protesta a favor de la Sanidad Pública.- Luca Piergiovanni (Efe)
Noticias relacionadas
-
"No queremos un diagnóstico hecho con una calculadora"
-
"Llama a Ignacio González y dile: 'mi salud no se vende'"
-
La tercera 'marea blanca' inunda Madrid
-
Médicos y enfermeros de Madrid piden más poder en la gestión de los centros de salud
-
Varios centenares de manifestantes se concentran frente a la Asamblea de Madrid
Esta Plataforma nace con la vocación de ser "una pieza más dentro de toda la lucha por la Sanidad", han explicado sus portavoces en rueda de prensa. Han visto la necesidad de construirla ante el desbordamiento de las últimas movilizaciones y la implicación de los trabajadores y pacientes que acuden a título personal a las asambleas de los centros médicos de la Comunidad, de los que representan "su sentir". Respecto al "comité profesional" creado el viernes pasado para negociar con el ejecutivo avisan que, aunque no les hayan invitado a participar, lo apoyarán "mientras se oponga" al Plan de Garantía para la Sostenibilidad del PP. Y para garantizar que esto sea así, estarán "vigilantes".
"La plataforma nace con la vocación de ser "una pieza más dentro de toda la lucha por la Sanidad" "Lo que ha conseguido la consejería ha sido unir a todos los trabajadores y usuarios", ha explicado Juan Domingo García, trabajador del Hospital Carlos III y miembro de la plataforma, quien, al igual que sus compañeros, ha remarcada la idea de que "privatizar no es rentable". Sin embargo, para Ignacio Murgui, presidente de la FRAVM, "sí es rentable, pero lo es para los grandes empresarios que se están enriqueciendo con el negocio de la Sanidad. Para las mayorías es una estafa". Además, aunque los datos les den la razón, Murgui se ha mostrado convencido de que "el principio de rentabilidad económica no puede regirlo todo. La Sanidad ofrece una rentabilidad social, al igual que la Educación".
Este rechazo va más allá de los sanitarios, más de un millón de firmas entregadas a la Comunidad lo atestiguan. "Mucha gente que votó al PP está en contra de la privatización de la Sanidad. Llevamos un millón de firmas y podemos llegar a los dos millones. El PP se defiende diciendo que tiene un 53% de los votos, pero nosotros vamos a conseguir más firmas", ha comentado Juan Domingo García.
"Se trata de personas, no de números"
¿Y, según los propios sanitarios, por qué es mala la privatización? "En la privada el médico gana más dinero, pero atiendo peor y en menos tiempo", ha explicado un médico miembro de la plataforma. "Si yo sé que el paciente va a estar mejor atendido en otro hospital le envío allí. Pero en un sistema con competencia me lo quedaría en mi hospital, porque un negocio necesita clientes. Al final, el ciudadano es el que pierde".
Los pacientes de la plataforma están de acuerdo. "Por mi experiencia, en la privada me han tratado peor que en la pública", ha explicado uno de ellos, quien ha remarcado que, en este tema, "se trata de personas, no de números". Y es que, "los médicos defienden su trabajo y los pacientes nuestra vida".
Gallardón pone en pie de guerra a todo el mundo de la justicia
Jueces, fiscales, secretarios judiciales, sindicatos, abogados y consumidores se unen contra las tasas y el resto de reformas del ministro
ANDRÉS MUÑIZ Madrid 11/12/2012 12:37 Actualizado: 11/12/2012 14:05 Público
El presidente del Consejo General de la Abogacía, Carlos Carnicer, en el centro, preside la reunión de la comisión interasociativa de jueces y fiscales y la abogacía contra las reformas promovidas por el ministro Alberto Ruiz-Gallardón.EFE.
Noticias relacionadas
-
Gallardón sustituye a los jueces del Registro Civil por los colegas de Rajoy
-
El 83% de los españoles rechaza el 'tasazo' de Gallardón
-
El Consejo del Poder Judicial, con los jueces en pie de guerra, premia la calidad de Gallardón
-
Jueces y fiscales toman la calle para exigir que Gallardón dimita
-
Abogados, jueces y fiscales se unen contra el 'copago judicial' de Gallardón
Alberto Ruiz-Gallardón ha conseguido lo que parecía imposible:
unir en contra de sus reformas a las asociaciones de jueces, fiscales,
secretarios judiciales, abogados, sindicatos y consumidores. En una
rueda de prensa conjunta sin precedentes, portavoces de 18 colectivos
jurídicos distintos descalificaron este martes sin matices la gestión
del ministro y especialmente el cobro de tasas a los ciudadanos por
pleitear y los ataques a la independencia de jueces y fiscales.
El presidente del Consejo General de la Abogacía Española, Carlos Carnicer, leyó en el acto un manifiesto que exige una rectificación al ministro de su gestión y la apertura de un "diálogo constructivo" del Gobierno con todos los sectores afectados que desemboque en un Pacto de Estado.
Los reunidos no solicitaron expresamente la dimisión de Ruiz-Gallardón como ministro --aunque algunas de las asociaciones participantes lo han hecho a título individual--, pero las asociaciones de jueces y fiscales le consideran 'amortizado' como titular de Justicia y han pedido reunirse directamente con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Los representantes de los jueces tampoco quisieron avanzar este martes si convocarán una huelga indefinida, y pospusieron la decisión al próximo mes de enero, cuando prevén que el Ejecutivo apruebe la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial que creen que será un ataque a la independencia de la justicia.
Sin embargo, creen que sus protestas, que se iniciaron con una concentración frente al Ministerio y siguen mañana miércoles con un paro de una hora, están calando, como demuestra el hecho de que el ministro Ruiz-Gallardón sea ya el segundo peor valorado del Gobierno, sólo superado por Wert (según la última encuesta de Metroscopia).
Todos los colectivos coincidieron en que las nuevas tasas chocan contra el derecho a la tutela judicial efectiva que reconoce la Constitución. En palabras del portavoz de Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch, con la nueva Ley se pasa de "la tutela judicial efectiva, a la tutela judicial en efectivo".
Las asociaciones y colectivos que apoyan esta protesta contra la gestión de Gallardón son el Consejo General de la Abogacía, la Asociación Profesional de la Magistratura, la asociación de jueces "Francisco de Vitoria", Jueces para la Democracia, Foro Judicial Independiente, Asociación de Fiscales, Unión Progresista de Fiscales y la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales, así como la Unión Progresista de Secretarios Judiciales y el Sindicato de Secretarios Judiciales. También se han sumado la Confederación Sindical Independiente de Funcinarios (CSIF), CC.OO., UGT, USO, STAJ, el Consejo de Consumidores y Usuarios, Facua, y la Plataforma Justicia de Todos.
Joaquim Bosch, de Jueces para la Democracia, criticó el "populismo y sensacionalismo" de las iniciativas improvisadas y decepcionantes de Ruiz-Gallardón, a quien invitó a visitar los juzgados para conocer la situación real de la justicia. Anunció, como un motivo de esperanza, que el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso ha aceptado reunirse con las asociaciones de jueces y fiscales el próximo jueves día 13.
Tanto la Unión Progresista de Fiscales como la de Secretarios Judiciales, incidieron en la amenaza de privatización de la justicia que supone el proyecto de nuevo Registro Civil que prepara Ruiz-Gallardón, al dejar en manos de notarios y registradores de la propiedad esa oficina, y previendo cobrar tasas por determinadas gestiones.
El más tibio en sus manifestaciones fue el representante de la APM, mayoritaria entre los jueces y de carácter conservador. Alvaro Martín, tercer portavoz distinto que les representa en un acto en el último mes y medio, dió a entender que ellos no creen un problema negociar con Ruiz-Gallardón, a quien la Comisión Interasociativa de la que forman parte considera un interlocutor 'amortizado'. La APM quiere, dijo Martín, solucionar los problemas, "sea con el presidente, con el ministro, con el secretario de Estado o con el director general".
En cuanto a los consumidores, la presidenta del colectivo, Paca Sauquillo, recordó que han pedido a la Defensora del Pueblo que presente recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Tasas por vulnerar el derecho a la igualdad y el de la tutela judicial efectiva.
El presidente del Consejo General de la Abogacía Española, Carlos Carnicer, leyó en el acto un manifiesto que exige una rectificación al ministro de su gestión y la apertura de un "diálogo constructivo" del Gobierno con todos los sectores afectados que desemboque en un Pacto de Estado.
Los reunidos no solicitaron expresamente la dimisión de Ruiz-Gallardón como ministro --aunque algunas de las asociaciones participantes lo han hecho a título individual--, pero las asociaciones de jueces y fiscales le consideran 'amortizado' como titular de Justicia y han pedido reunirse directamente con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Los representantes de los jueces tampoco quisieron avanzar este martes si convocarán una huelga indefinida, y pospusieron la decisión al próximo mes de enero, cuando prevén que el Ejecutivo apruebe la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial que creen que será un ataque a la independencia de la justicia.
Sin embargo, creen que sus protestas, que se iniciaron con una concentración frente al Ministerio y siguen mañana miércoles con un paro de una hora, están calando, como demuestra el hecho de que el ministro Ruiz-Gallardón sea ya el segundo peor valorado del Gobierno, sólo superado por Wert (según la última encuesta de Metroscopia).
Todos los colectivos coincidieron en que las nuevas tasas chocan contra el derecho a la tutela judicial efectiva que reconoce la Constitución. En palabras del portavoz de Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch, con la nueva Ley se pasa de "la tutela judicial efectiva, a la tutela judicial en efectivo".
Las asociaciones y colectivos que apoyan esta protesta contra la gestión de Gallardón son el Consejo General de la Abogacía, la Asociación Profesional de la Magistratura, la asociación de jueces "Francisco de Vitoria", Jueces para la Democracia, Foro Judicial Independiente, Asociación de Fiscales, Unión Progresista de Fiscales y la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales, así como la Unión Progresista de Secretarios Judiciales y el Sindicato de Secretarios Judiciales. También se han sumado la Confederación Sindical Independiente de Funcinarios (CSIF), CC.OO., UGT, USO, STAJ, el Consejo de Consumidores y Usuarios, Facua, y la Plataforma Justicia de Todos.
"El mayor ataque a la independencia judicial"
Entre las intervenciones más contundentes en la comparecencia ante la prensa destacó la del presidente del Foro Judicial Independiente y juez decano de Zaragoza, Angel Dolado, quien calificó las reformas en materia de Justicia llevadas a cabo por el Gobierno comno "el mayor ataque a la independencia de los jueces que se ha consumado en 30 años de democracia". Por la asociación "Francisco de Vitoria", José Luis González Armengol, que además es juez decano de Madrid, destacó que a la crisis económica se ha unido una crisis de competencia en el Ministerio "para resolver los problemas estructurales de la justicia y garantizar la división de poderes".Joaquim Bosch, de Jueces para la Democracia, criticó el "populismo y sensacionalismo" de las iniciativas improvisadas y decepcionantes de Ruiz-Gallardón, a quien invitó a visitar los juzgados para conocer la situación real de la justicia. Anunció, como un motivo de esperanza, que el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso ha aceptado reunirse con las asociaciones de jueces y fiscales el próximo jueves día 13.
Tanto la Unión Progresista de Fiscales como la de Secretarios Judiciales, incidieron en la amenaza de privatización de la justicia que supone el proyecto de nuevo Registro Civil que prepara Ruiz-Gallardón, al dejar en manos de notarios y registradores de la propiedad esa oficina, y previendo cobrar tasas por determinadas gestiones.
El más tibio en sus manifestaciones fue el representante de la APM, mayoritaria entre los jueces y de carácter conservador. Alvaro Martín, tercer portavoz distinto que les representa en un acto en el último mes y medio, dió a entender que ellos no creen un problema negociar con Ruiz-Gallardón, a quien la Comisión Interasociativa de la que forman parte considera un interlocutor 'amortizado'. La APM quiere, dijo Martín, solucionar los problemas, "sea con el presidente, con el ministro, con el secretario de Estado o con el director general".
En cuanto a los consumidores, la presidenta del colectivo, Paca Sauquillo, recordó que han pedido a la Defensora del Pueblo que presente recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Tasas por vulnerar el derecho a la igualdad y el de la tutela judicial efectiva.
Rajoy aprobará una reforma radical de las pensiones antes de junio de 2013
Se desvinculará el alza de las prestaciones de la previsión de IPC y se adelantará la entrada en vigor de la edad de jubilación a los 67 años, según fuentes gubernamentales
REUTERS/Julien Toyer y Andrés González Madrid 12/12/2012 15:06 Actualizado: 12/12/2012 15:30 Público
Una mujer hace la compra en un mercado de Barcelona.REUTERS.
Noticias relacionadas
-
CCOO y UGT califican de "ineficaz" y "profundamente injusta" la no revalorización de las pensiones
-
El Banco de España sugiere controlar el gasto en pensiones
-
IU advierte de que Rajoy "prepara" ya "el recorte de las pensiones"
-
Las pensiones, próxima estación antes de que España pida el rescate
-
El PSOE lleva al TC la pérdida de poder adquisitivo de los pensionistas
El Gobierno español está ultimando una profunda reforma del sistema de pensiones
con dos medidas clave: suavizar el nexo legal entre alza de pensiones y
la inflación, y acelerar el aumento efectivo de la edad legal de
jubilación a los 67 años, según indicaron a Reuters cuatro fuentes
conocedoras de la situación. La reforma se presentará en la comisión
parlamentaria del Pacto de Toledo en la primera mitad de 2013.
El objetivo es quitar rigidez a un modelo que se ha visto cuestionado por la evolución de la población y una severa recesión en una economía obsesionada con la consolidación fiscal y que destina alrededor de un 10% de su Producto Interior Bruto (PIB) a pensiones. "La idea es que el sistema tenga elementos de flexibilidad. Que por ejemplo sea posible no actualizar por el IPC en caso de recesión o de déficit, cuando haya problemas de tesorería", dijo una alta fuente gubernamental española.
Entre analistas y economistas se urge desde hace años a una modificación del sistema que también piden organismos internacionales desde la Comisión Europea al FMI. Aunque el Gobierno del Partido Popular va a tener que hacer uso con toda probabilidad de su mayoría absoluta para cambiar una de las "vacas sagradas" del sistema público español, el anterior Gobierno socialista también se vio obligado como éste a no revalorizar las pensiones encadenadas a la inflación. "Se está estudiando llevar al Pacto de Toledo la desvinculación de las pensiones al IPC. Este es el tercer año consecutivo que se tiene que tomar la decisión "extraordinaria" y no tiene mucho sentido. Además, el IPC en España está muy ligado al precio de los carburantes y ese no es un gasto que afecte particularmente a los pensionistas", afirma una segunda fuente del Gobierno.
En un país con casi 9 millones de pensionistas - un colectivo con un notable peso electoral y social-, las pensiones son la mayor partida de gasto presupuestario, con 106.350 millones de euros previstos en 2013, de los cuales casi 73.000 millones de euros se destinan a las pensiones de jubilación. Las cuatro fuentes dejaron claro que la reforma todavía está siendo discutida en el seno del Gobierno y que el único acuerdo firme hasta ahora es hacer más complicada la jubilación anticipada, en un país en el que uno de cada dos trabajadores del régimen general se retiran de forma prematura.
España lleva varios meses sopesando pedir ayuda a Europa para permitir que el Banco Central Europeo active su programa de compra de bonos y rebaje los costes de financiación de un país con un nivel de desempleo superior al 25%. "La modificación de la edad legal de jubilación irá al Pacto de Toledo en breve, a finales de este año o a principios del 2013. Pero no hay dudas, el calendario está ya bastante cerrado", agregó una de las fuentes. El comisario europeo de asuntos económicos y monetarios, Olli Rehn, descartó pedir ajustes adicionales a España en 2012 y 2013, aunque si dijo que el Gobierno deberá presentar nuevas medidas en febrero con el horizonte 2014.
Con la recesión lastrando las cuentas de la Seguridad Social por los más de dos millones de empleos destruidos durante la crisis, el Gobierno se ha visto obligado a pedir 4.400 millones de euros al fondo de reserva para poder pagar las pensiones de los meses de julio y agosto, y recientemente aprobó una nueva modificación legislativa para acudir a la popularmente conocida como hucha de la Seguridad Social si hay tensiones de liquidez en los próximos dos años.
En una población cada vez más envejecida, los funcionarios europeos también verían con buenos ojos que España introdujese medidas para alargar la edad de jubilación según la evolución de la esperanza de vida para anclar el sistema a futuro. "Una revisión automática de la edad de jubilación en relación con la esperanza de vida también ayudaría a mejorar el factor de sostenibilidad del sistema de pensiones", señaló el funcionario europeo.
El objetivo es quitar rigidez a un modelo que se ha visto cuestionado por la evolución de la población y una severa recesión en una economía obsesionada con la consolidación fiscal y que destina alrededor de un 10% de su Producto Interior Bruto (PIB) a pensiones. "La idea es que el sistema tenga elementos de flexibilidad. Que por ejemplo sea posible no actualizar por el IPC en caso de recesión o de déficit, cuando haya problemas de tesorería", dijo una alta fuente gubernamental española.
Entre analistas y economistas se urge desde hace años a una modificación del sistema que también piden organismos internacionales desde la Comisión Europea al FMI. Aunque el Gobierno del Partido Popular va a tener que hacer uso con toda probabilidad de su mayoría absoluta para cambiar una de las "vacas sagradas" del sistema público español, el anterior Gobierno socialista también se vio obligado como éste a no revalorizar las pensiones encadenadas a la inflación. "Se está estudiando llevar al Pacto de Toledo la desvinculación de las pensiones al IPC. Este es el tercer año consecutivo que se tiene que tomar la decisión "extraordinaria" y no tiene mucho sentido. Además, el IPC en España está muy ligado al precio de los carburantes y ese no es un gasto que afecte particularmente a los pensionistas", afirma una segunda fuente del Gobierno.
"La idea es que sea posible no actualizar por el IPC en caso de recesión o de déficit"
Para
modificar el sistema de pensiones, el Gobierno tiene que llevar antes
los acuerdos a la Comisión del Pacto de Toledo, una mesa de negociación
en la que están presentes las principales partidos políticos españoles y
que debate regularmente la situación de las pensiones en España, aunque
el PP podrá hacer valer su mayoría parlamentaria si no hay acuerdo en
la comisión. Hasta ahora, el Gobierno proyectaba una revisión de las
pensiones cada año en los presupuestos generales del Estado que
posteriormente actualizaba en función del Índice de Precios al Consumo
de noviembre, tal y como marca la legislación vigente. Las dificultades
económicas, la caída de la recaudación y los mayores gastos asociados al
aumento del paro en un contexto de ajustes, han obligado a una
modificación extraordinaria de la ley en los últimos tres ejercicios.En un país con casi 9 millones de pensionistas - un colectivo con un notable peso electoral y social-, las pensiones son la mayor partida de gasto presupuestario, con 106.350 millones de euros previstos en 2013, de los cuales casi 73.000 millones de euros se destinan a las pensiones de jubilación. Las cuatro fuentes dejaron claro que la reforma todavía está siendo discutida en el seno del Gobierno y que el único acuerdo firme hasta ahora es hacer más complicada la jubilación anticipada, en un país en el que uno de cada dos trabajadores del régimen general se retiran de forma prematura.
Acelerar las medidas para cumplir con Bruselas
"Donde tenemos demandas específicas es en medidas para incrementar la edad de jubilación. En julio el Gobierno anunció una serie de medidas, pero le falta detalle", explica un alto cargo europeo. Alargar la vida laboral de los ciudadanos es una de los compromisos del Gobierno español con la Unión Europea para atajar los problemas de un sistema que indefectiblemente se convertirá en insostenible si la pirámide de la población mantiene la evolución de los últimos años.España lleva varios meses sopesando pedir ayuda a Europa para permitir que el Banco Central Europeo active su programa de compra de bonos y rebaje los costes de financiación de un país con un nivel de desempleo superior al 25%. "La modificación de la edad legal de jubilación irá al Pacto de Toledo en breve, a finales de este año o a principios del 2013. Pero no hay dudas, el calendario está ya bastante cerrado", agregó una de las fuentes. El comisario europeo de asuntos económicos y monetarios, Olli Rehn, descartó pedir ajustes adicionales a España en 2012 y 2013, aunque si dijo que el Gobierno deberá presentar nuevas medidas en febrero con el horizonte 2014.
Bruselas quiere medidas para alargar automáticamente la edad de jubilación en función de la esperanza de vida
Para mejorar la sostenibilidad del sistema, el Gobierno estudia acelerar la entrada en vigor de la jubilación a los 67 años (frente a los 65 actuales) y nuevas medidas para acercar la edad real de jubilación (ahora en 63,47 años de media) a la edad legal.
Con la ley actual, cada año en los próximos 15, los españoles se irán
jubilando un mes y medio más tarde hasta llegar a los 67 años en 2027, un ritmo que desde Europa piden acelerar.
"Daríamos la bienvenida a una clarificación de esos detalles. Por
ejemplo, incrementando en uno o dos meses al año el alza planeada de la
edad de jubilación, fijando la edad mínima para jubilares en 63 años en
vez de en 61 años, penalizando la jubilación anticipada", añadió el alto
funcionario comunitario.Con la recesión lastrando las cuentas de la Seguridad Social por los más de dos millones de empleos destruidos durante la crisis, el Gobierno se ha visto obligado a pedir 4.400 millones de euros al fondo de reserva para poder pagar las pensiones de los meses de julio y agosto, y recientemente aprobó una nueva modificación legislativa para acudir a la popularmente conocida como hucha de la Seguridad Social si hay tensiones de liquidez en los próximos dos años.
En una población cada vez más envejecida, los funcionarios europeos también verían con buenos ojos que España introdujese medidas para alargar la edad de jubilación según la evolución de la esperanza de vida para anclar el sistema a futuro. "Una revisión automática de la edad de jubilación en relación con la esperanza de vida también ayudaría a mejorar el factor de sostenibilidad del sistema de pensiones", señaló el funcionario europeo.
Uruguay: A desalambrar, a desalambrar...
murales de Jafeth
De Sergio Napoli
De esta legendaria canción de la década de los 60, escrita por Don Daniel Viglietti, y las diferentes utopías de un intento revolucionario al “serio y maduro” Gobierno Progresista de la vía de lo posible.
¿Qué nos pasó?, ¿Qué está pasando? Y lo fundamental ¿Por qué hoy debemos seguir gritando A DESLAMBRAR, A DESALAMBRAR?
Veamos que esta pasando verdaderamente con nuestra comarca que también es nuestra Patria, en elementos tan vitales como la tierra y su tenencia o porque se le otorga al Ministerio de Defensa e Interior un lugar de privilegio en el Presupuesto Nacional de Gastos e Inversiones.
Así que repasemos algunos números y situaciones para poder ver mejor porque debemos seguir gritando “a desalambrar” y para ello debemos meditar mas y mejor nuestro QUE HACER.
¿Que ha pasado con la propiedad de la tierra en los últimos 50 años? ¿Cómo evolucionó su tenencia y producción? Tema clave para cualquier tipo de modelo de desarrollo que elijamos y más cuando de Progresismo se trata. Para analizar esto nos basaremos en datos oficiales del M.G.A.P.
El censo agropecuario realizado en el 2011 nos muestra que en el periodo 1961/ 2011 las hectáreas explotadas por propietarios, empresas nacionales o extranjeras se duplicaron.
Sin embargo también nos muestra que el número de propietarios se redujo a la mitad.
La única conclusión objetiva que podemos sacar es que la propiedad de la tierra se concentró. Y los datos oficiales nos dan la razón El 9% de los propietarios de explotaciones rurales ocupa el 60% del territorio, el 56% ocupa solo el 5%.
Para poder objetivizar debemos continuar profundizando en los datos oficiales de manejo público, veamos en que períodos se concentró más la extranjerización que todos sabemos que existe aunque no podemos tener datos absolutos como los anteriores, solo aproximativos:
A) ¿Por qué los propietarios de empresas agropecuarias prefieren adoptar para sus negocios la forma jurídica de Sociedades Anónimas? Solo sabemos que los propietarios uruguayos se redujeron de 96,1% a 83,8%, mientras que la nacionalidad no determinada aumentó de 493 casos en 2000 a 6.495 en 2011. (De extranjerización y especulación se trata)
B) El Banco Central y el M.G.A.P. no tiene esta información y si la tiene no es pública, sería parte de esa información reservada que maneja solo el Gobierno y algunos allegados. La primera constatación es que bajo las diferentes administraciones progresistas se ubica el punto más alto de concentración y extranjerización de la tierra en nuestro país.
Según el M.G.A.P. entre 1961-2011 hubieron dos períodos donde se agudizó la concentración, estos fueron:
1) en la década entre el 1980 y 1990,
2) en la década del 2000 al 2010 (recordemos, en Marzo del 2005 asume el Dr. Tabaré Vázquez -1er. Gobierno Progresista-, en Marzo del 2010 asume el 2do. Gobierno Progresista encabezado por el Tupamaro José Mujica Cordano).
Aquí surgen varias preguntas, ¿qué pasó en el primer período de alta concentración (1980 a 1990)? Es relativamente fácil, podemos afirmar que se debe a la política llevada adelante por los diferentes gobiernos colorados y blancos, claros representantes de una oligarquía criolla vinculada fuertemente al agro, pero ¿qué pasó en el segundo período?
De estos datos oficiales surgen una serie de interrogantes que debemos contestarnos y de forma clara:
a) ¿Se olvidaron del programa del F.A.?
b) ¿Simplemente traicionaron?
c) ¿O el corsé del sistema no permite a sus administradores hacer cambios estructurales que puedan lesionar la acumulación capitalista?
Pero es extremadamente importante analizar qué pasó con nuestra Patria agrícola – ganadera, ¿que producimos hoy y para qué?
El estimado de exportaciones cárnicas para el 2012, totalizara US$ 1.715 millones, según estimaciones del Instituto Nacional de Carnes (INAC). Las exportaciones de carnes, menudencias, productos cárnicos y subproductos suman 1.652 millones de dólares en 2011. Los ingresos obtenidos por carne bovina representan un 81% del total embarcado en el sector cárnico, mientras que la participación de la carne ovina es de 5%
En el primer semestre, se llevan exportados 153.000 animales en pie y para cuando termine el año el INAC estima que se llegará a los 230.000. Evidentemente esto también sería parte del “Uruguay Productivo”
Estos datos parciales nos permiten saber como y de que manera se concentra la tierra en nuestro país, así como que tipo de capitales son los propietarios; también nos permite saber como cambió y continuará cambiando la matriz productiva del agro uruguayo.
Estos datos, realmente preocupantes para cualquier persona que quiera un “modelo de país” capaz de garantizar trabajo, salud, educación, pero sobre todo un país sustentable, no los podemos manejar de forma aislada, sino tratar de verlos en su interrelación con otras medidas que viene tomando el gobierno.
Como ejemplo, vale recordar el dinero destinado al aparato coactivo del estado (aparato represivo) La Senadora Moreira entre otra información nos dice que el Ministerio de Defensa es el más alto de todo el presupuesto detrás del gasto que representa el Ministerio del Interior.
Estos datos oficiales nos muestran claramente cual es el camino elegido por el Progresismo, deberíamos preguntarnos ¿cual es el proyecto de la izquierda, que camino elegirá para caminar y como?
Sergio Napoli
La carta de un héroe.-
La historia, aunque puede ser mentirosa -como en el caso de la uruguaya- al estar formada X el tiempo ,que es el gran revelador de las verdades,generalmente implanta la justicia. Yo confío que así lo hará con Daniel Rey Piuma un héroe contemporáneo que milagrosamente continua vivo al que admiro y del que envidio su coraje.No vengo a contar su biografía,apenas a mostrar un gesto reciente suyo que me sacudió X que creo que debe ser difundido.Hace poco me distinguió con la honra de confiarme una misión que consistió en ir a buscar una encomienda y entregársela a mi hermana y a su compañero que junto con otra pareja fueron las primeras víctimas de la tortura que le tocó conocer y que marcaron su vida para siempre haciéndole tomar la espinosa senda de la heroicidad. Les escribió una carta y me dió una copia;dice así:
Noviembre 17, 2012
Queridos@s compañeros@s,
En
diciembre de 1977 mi vida perdió su virginidad y su pureza para
siempre.Mi inocencia se hizo añicos como un espejo chocado contra el
abismo.
Desde entonces hubo un "antes" y un "después" en mi vida.
Desde
aquel diciembre de 1977 cargo una mochila que es fé y compromiso,pero
que también está repleta de excrementos y de lágrimas.
Hoy voy a dejar para siempre esa mochila aquí.Hace días que estoy ocupado en eso.Es un proceso.Es un duelo.Cuando parta el 17 hacia dónde vivo,lo haré mil quilos más liviano que al venir aquí.
Hoy voy a dejar para siempre esa mochila aquí.Hace días que estoy ocupado en eso.Es un proceso.Es un duelo.Cuando parta el 17 hacia dónde vivo,lo haré mil quilos más liviano que al venir aquí.
Aquel
diciembre de 1977,en una aciaga mañana presencié,por primera vez en mi
vida,como cuatro jóvenes valientes eran torturados y martirizados hasta
el cansancio.
Yo
no estuve involucrado,pero presenciaba en aquel largo túnel gris el
embriagado sadismo de los verdugos y el sufrimiento indescriptible de
los flagelados.
Iba
y venía del laboratorio dónde trabajaba y cada vez que volvía a pasar
por allí mi alma se desgarraba aún un poco más.
Yo
estaba armado y podría haber matado, en ese momento a seis milicos
(aunque luego otros me mataran a mí) para aliviar sus tormentos.Cada vez
que volvía me planteaba esa duda.Sobre todo porque uno de l@s
compañer@s era una joven embarazada.
La
duda no radicaba en el temor a mi muerte certera sino que yo ya
coleccionaba información para otros compañeros y estaba saqueando el
archivo de la Marina para alguna vez denunciar al régimen.
La duda fundamental era: que era prioritario? Qué era lo más importante?
La
duda de "Sophie's choice"... Elejir entre la vida de tu hijo o la de tu
hija: "El oficial nazi le pregunta a la madre de dos niños que iban a
ser "transportados" al campo de exterminio: Elije entre tu hijo o tu
hija.Uno de ellos quedará vivo,el otro será llevado".-
¿Cómo
elejir?
Yo no pude aliviar el sufrimiento de aquellos valientes en aquel momento,pero los vengué con decenas de denuncias internacionales.Y pagué mi deuda con 32 años de exilio y ausencias. Y años de insomio.
Sin
embargo hasta hoy me siento culpable.
Yo no pude aliviar el sufrimiento de aquellos valientes en aquel momento,pero los vengué con decenas de denuncias internacionales.Y pagué mi deuda con 32 años de exilio y ausencias. Y años de insomio.
Y moriré con ese sentimiento.Algún día.
Les
dejo un sarcófago,una caja.En esa caja están
encerrados,literalmente,los horrores que he cargado durante tantos
años.La caja puede guardar los secretos más o menos cien años sin que se
hechen a perder.
La
caja está sellada para que nadie caiga en la tentación de
descubrirlos/desenterrarlos así nomás.Pues luego se van a contagiar.
Deberán
abrir la caja concientemente,si lo desean, y romper el sarcófago de
cinco niveles para conocer tanto horror .
Les acosejo: NO LO HAGAN.
Es
mi homenaje a ustedes y a tod@s aquell@s que no pudieron sobrevivir al
horror de entonces.
Les doy un abrazo eterno,vuestro compañero DANIEL REY PIUMA
P E R D Ó N
Eso es todo.- MAU-MAU
Nacional - SALUD
Mujica reconoció haber estado internado en un psiquiátrico porque se "figuraba voces"
El mandatario dijo que "enfermos estamos todos" durante el acto por los cien años de la Colonia Etchepare
+ - 12.12.2012, 12:26 hs
- ACTUALIZADO 13:01
Texto: El Observador
“Créanme, problemas de psiquiatría, no están todos acá, también los tenemos afuera (…) Nos pasan esas cosas y nos van a seguir pasando porque humanos somos. A los que figuran como enfermos, ¿saben una cosa?, por el momento enfermos estamos todos”, sostuvo el mandatario.
Y añadió a su exposición su “peripecia personal”: “Una vez andaba por ahí hace años, tenía una persecuta infernal... me figuraba voces... Aburridos de bancarme, me metieron en un hospital. En ese hospital me vino a atender una señora que me recomendaba un puñado de pastillas. Yo la miraba a esa señora que estaba peor que yo. Me decía entre mí: Si le llevo el apunte a esta, la quedo”.
No obstante, Mujica reconoció que la mujer le “dio una mano bárbara”. “Las pastillas no sirvieron para un carajo, yo las tiraba todas, pero lo que sirvió, es que logró que me autorizaran a escribir y a leer... Y con lápiz fui dominado una cabeza que se me volaba y andaba por ahí. Salí de la persecuta que tenía encima, seguí viviendo y como la vida es poesía, aquí estoy, para contar la anécdota”, relató.
El presidente abogó, además, por fomentar la solidaridad: “En el fondo lo que grita es esto: `hoy por ti y mañana por mí´(…). Junto a la acción del Estado tiene que estar el voluntariado civil, sino el apoyo estatal termina siendo rutinario y burocrático”, añadió.
En el acto Mujica entregó las llaves de las nueve ambulancias nuevas que dispondrá el hospital psiquiátrico. El director de la Colonia Etchepare, Osvaldo Do Campo, dijo que el 70% del nosocomio fue reconstruido durante los últimos 7 años, informó el citado portal.
Nacional - ROCHA
Un activista al presidente Mujica: “¡Traidor, traidor!”
El mandatario fue increpado por un ecologista que se opone al puerto de aguas profundas
+ - 12.12.2012, 16:00 hs
- ACTUALIZADO 16:14
Texto: El Observador
Según informa el diario El País, el presidente recibió un reclamo por el proyecto de puerto de aguas profundas que el gobierno impulsa en El Palenque (entre La Paloma y Cabo Polonio). Algunos residentes de la zona no están de acuerdo con la construcción de una terminal portuaria y el impacto que esta podría tener.
El primer mandatario respondió "no pasa nada", informa El País, que agrega que cuatro guardias de seguridad agarraron del brazo al activista y lo retiraron.
Mujica dijo a la prensa que el puerto de aguas profundas es "una necesidad histórica" que no se puede desaprovechar, pese a que este gobierno no verá los resultados.
El activista siendo retirado por la seguridad del presidente. Foto: Ricardo Figueredo.Feministas rechazaron las disculpas de Mujica
12
dic
Cotidiano
Mujer rechazó el pedido de disculpas de Mujica por haber manifestado
que oposición debería “controlar a sus señoras esposas”. La disculpa “no
es suficiente para borrar la raíz del pensamiento profundamente
machista y conservador revelado”. Afirma no desmintió que piense de esa
forma y por eso rechaza “la enmienda y el soneto”.
El País Digital
Quién dice, cómo y por qué
Columna de opinión.
“¿Pero
por qué no se van a controlar a sus señoras esposas a ver dónde andan
en lugar de andar controlando estas pavadas?”. Éstos son los dichos del
presidente José Mujica ante las críticas realizadas por el Partido
Nacional en relación al desempeño del presidente del Banco República,
Fernando Calloia, en el caso Pluna.
El presidente José Mujica es uno de los principales referentes del Frente Amplio (FA), coalición de partidos de izquierda fundada en 1971 como alternativa programática a los partidos tradicionales. Actualmente el FA continúa siendo la mayor fuerza de izquierda del país, más allá del corrimiento hacia el centro procesado en los últimos años.
Mujica integró el Movimiento de Liberación Nacional- Tupamaros, una organización armada protagonista a fines de los 60, que pretendía, mediante una estrategia foquista, desarrollar una revolución armada y transformar de forma radical las condiciones socioproductivas del país. Una organización que pretendía cambiar la estructura productiva pero también transformar los valores de la moral burguesa. En el documento “Valores ideológicos básicos”, los tupamaros establecían ciertas coordenadas en relación a la moral revolucionaria; rechazaban el egoísmo, la competencia y el individualismo de la vida burguesa.
Quienes revisan estos antecedentes y escuchan a José Mujica desde el prisma de la izquierda quedan asombrados ante los dichos pronunciados el sábado 8 de diciembre. Sin embargo, tal vez no es desde esta mirada que tenemos que preguntarnos por qué Mujica dice lo que dice. ¿Qué es lo que hace posible que Mujica pronuncie tales opiniones? O ¿qué es lo que no hace imposible que las pronuncie?
Pensemos en consignas similares cambiando la frase: “Vayan a controlar a sus empleados a ver dónde andan”. En esta simulación provocadora, lo único que se propone como ensayo es sustituir un sujeto subalterno por otro. Esposas por empleados; mujeres por trabajadores.
Pero esta frase Mujica no la pronunció, seguramente porque no estaba dentro de su esquema de posibilidades, no era posible pensarlo, ni decirlo, ni que fuera escuchado. No podía, ni se le ocurría poner en duda la honestidad de los trabajadores para agraviar a los dirigentes de la oposición. Sí podía dudar de la honestidad de “las señoras esposas” y utilizar esta sospecha.
¿Qué es lo que hace posible que las mujeres continúen siendo ubicadas en un lugar subordinado que debe ser controlado por los hombres? ¿Por qué esto sucede dentro de la izquierda o en el discurso de José Mujica?
Ensayo algunas respuestas.
Porque “la izquierda” aún hoy en día -Ley de Identidad de Género, Ley de Salud Sexual y Reproductiva, proyecto de matrimonio igualitario mediante- no logra otorgar el mismo estatus de importancia a la desigualdad de género que a la desigualdad socioeconómica.
Porque sigue pensando desde un esquema binario y desigual: dominantes/dominados, controladores/controlados, varones/ mujeres.
Porque existe una izquierda a la que le cuesta mucho más aceptar la idea de lo plural y lo diverso. Ésta es la izquierda del “igualitarismo para abajo”, de la cultura del pobrismo. Y en esta cultura del pobrismo no se comulga con valores “posmaterialistas”, sino todo lo contrario. En esta cultura el presidente Mujica se siente cómodo y cree que puede ser escuchado, y posiblemente lo sea. Es en esta cultura en la que se pueden articular los mismos enunciados que en una cancha de fútbol cuando se le dice al juez: “Andá a controlar a tu mujer”.
¿Cuándo será el momento en que las mujeres dejen de ser ubicadas en un lugar subalterno? ¿Cuándo estarán “protegidas” en términos de valores como lo están los trabajadores? Cuando la izquierda se vuelva a sentar a discutir seriamente sobre la igualdad y la libertad.
Si continuamos con el esquema sesentista continuaremos reproduciendo consignas asociadas a la “burguesía acomodada con señoras esposas en las casas”, olvidando que no sólo estamos agraviando a las mujeres “de” sino también a las mujeres, al género humano; una forma de pensar que a muchas y muchos nos parece impertinente.
El presidente José Mujica es uno de los principales referentes del Frente Amplio (FA), coalición de partidos de izquierda fundada en 1971 como alternativa programática a los partidos tradicionales. Actualmente el FA continúa siendo la mayor fuerza de izquierda del país, más allá del corrimiento hacia el centro procesado en los últimos años.
Mujica integró el Movimiento de Liberación Nacional- Tupamaros, una organización armada protagonista a fines de los 60, que pretendía, mediante una estrategia foquista, desarrollar una revolución armada y transformar de forma radical las condiciones socioproductivas del país. Una organización que pretendía cambiar la estructura productiva pero también transformar los valores de la moral burguesa. En el documento “Valores ideológicos básicos”, los tupamaros establecían ciertas coordenadas en relación a la moral revolucionaria; rechazaban el egoísmo, la competencia y el individualismo de la vida burguesa.
Quienes revisan estos antecedentes y escuchan a José Mujica desde el prisma de la izquierda quedan asombrados ante los dichos pronunciados el sábado 8 de diciembre. Sin embargo, tal vez no es desde esta mirada que tenemos que preguntarnos por qué Mujica dice lo que dice. ¿Qué es lo que hace posible que Mujica pronuncie tales opiniones? O ¿qué es lo que no hace imposible que las pronuncie?
Pensemos en consignas similares cambiando la frase: “Vayan a controlar a sus empleados a ver dónde andan”. En esta simulación provocadora, lo único que se propone como ensayo es sustituir un sujeto subalterno por otro. Esposas por empleados; mujeres por trabajadores.
Pero esta frase Mujica no la pronunció, seguramente porque no estaba dentro de su esquema de posibilidades, no era posible pensarlo, ni decirlo, ni que fuera escuchado. No podía, ni se le ocurría poner en duda la honestidad de los trabajadores para agraviar a los dirigentes de la oposición. Sí podía dudar de la honestidad de “las señoras esposas” y utilizar esta sospecha.
¿Qué es lo que hace posible que las mujeres continúen siendo ubicadas en un lugar subordinado que debe ser controlado por los hombres? ¿Por qué esto sucede dentro de la izquierda o en el discurso de José Mujica?
Ensayo algunas respuestas.
Porque “la izquierda” aún hoy en día -Ley de Identidad de Género, Ley de Salud Sexual y Reproductiva, proyecto de matrimonio igualitario mediante- no logra otorgar el mismo estatus de importancia a la desigualdad de género que a la desigualdad socioeconómica.
Porque sigue pensando desde un esquema binario y desigual: dominantes/dominados, controladores/controlados, varones/ mujeres.
Porque existe una izquierda a la que le cuesta mucho más aceptar la idea de lo plural y lo diverso. Ésta es la izquierda del “igualitarismo para abajo”, de la cultura del pobrismo. Y en esta cultura del pobrismo no se comulga con valores “posmaterialistas”, sino todo lo contrario. En esta cultura el presidente Mujica se siente cómodo y cree que puede ser escuchado, y posiblemente lo sea. Es en esta cultura en la que se pueden articular los mismos enunciados que en una cancha de fútbol cuando se le dice al juez: “Andá a controlar a tu mujer”.
¿Cuándo será el momento en que las mujeres dejen de ser ubicadas en un lugar subalterno? ¿Cuándo estarán “protegidas” en términos de valores como lo están los trabajadores? Cuando la izquierda se vuelva a sentar a discutir seriamente sobre la igualdad y la libertad.
Si continuamos con el esquema sesentista continuaremos reproduciendo consignas asociadas a la “burguesía acomodada con señoras esposas en las casas”, olvidando que no sólo estamos agraviando a las mujeres “de” sino también a las mujeres, al género humano; una forma de pensar que a muchas y muchos nos parece impertinente.
Ana Laura de Giorgi/ La Diaria
Por el camino de Sanguinetti
Columna de opinión.
Según
todas las encuestas disponibles, una nueva postulación de Tabaré
Vázquez a la presidencia de la República en 2014 crearía el mejor
escenario posible para los intereses electorales del Frente Amplio y
tendría muy altas probabilidades de triunfo. En los tiempos que corren,
el dato es suficiente para que desaparezca del mapa frenteamplista
cualquier intento de disputarle la distinción y el centro de las pujas
internas se traslade a otras cuestiones, como quién es el primero en
proclamar su apoyo a la candidatura o quién completará la fórmula. Pero
esa dinámica se ha puesto en marcha cuando falta conocer un pequeño
detalle: si Vázquez está realmente dispuesto a buscar un nuevo período
de gobierno, y en qué condiciones aceptaría hacerlo. Las respuestas no
son obvias.
Debemos suponer que el ex presidente desea, como cualquier frenteamplista, que su fuerza política retenga el gobierno nacional y que no lo recuperen los adversarios. Pero más allá de esto, y de cierta disposición a convivir con la notoriedad y el ejercicio del poder (sin la cual nadie llega a ser un dirigente político de primera línea ni se mantiene como tal durante décadas), para que el desafío sea aceptado por una persona que hoy tiene 72 años, que ya ejerció la presidencia y que, por lo tanto, no depende sólo de su imaginación para prever cuáles pueden ser las satisfacciones y cuáles los costos de semejante responsabilidad, tiene que haber una motivación personal que podemos llamar programática. Hace falta una respuesta clara y convincente, en su fuero íntimo, a la pregunta "¿Para qué?".
Por supuesto, la necesidad de contestar a ese interrogante no existe sólo en el terreno de lo personal, sino que se impone también en términos colectivos, para que puedan encenderse las esperanzas y los ímpetus. Hubo un tiempo en que el FA, tras un largo período de acumulación de fuerzas y apoyado en profundas convicciones acerca de lo negativos que podían resultar para el país cinco años más con colorados y blancos en el gobierno, pudo plantearse que "¡A ganar!" era una consigna más que suficiente. Ya en las últimas elecciones, cuando hubo que sintetizar por qué se pedía la confianza de los electores para un segundo período, la fórmula propagandística debió combinar una alusión al riesgo de que volviera lo de antes (la promesa de "un gobierno honesto") con el compromiso de alcanzar metas más ambiciosas ("un país de primera"). La concreción de una nueva candidatura de Vázquez requiere un punto de encuentro, más o menos negociado, entre dos respuestas a la pregunta "¿para qué?": la de la fuerza política y la del dirigente. Como el segundo está hoy en una situación privilegiada para plantear sus condiciones, y tiene exitosos antecedentes en la materia, importa mucho considerar por qué caminos puede llegar a una decisión personal.
El caso más reciente de un político que se propuso ser presidente por segunda vez y tuvo éxito ocurrió hace 18 años, y ese punto de referencia puede ser útil para entender la cuestión, aunque resulte chocante para los frenteamplistas. En 1994, Julio María Sanguinetti, con 58 años, era bastante más joven que Vázquez ahora, pero seguramente meditó mucho para qué quería retomar las riendas. Para qué, cómo y con quiénes.
Debe haber evaluado lo que le habría gustado pero no pudo lograr en su primer mandato, la situación coyuntural y los cambios que quería ver asociados con su nombre en los libros de historia. Qué figuras de su entorno cercano en el primer período seguían siendo necesarias, a cuáles le convenía apartar y quiénes podían ayudarlo a justificar con resultados el retorno, simbolizando al mismo tiempo que no se trataba sólo de hacer "más de lo mismo".
Sanguinetti "fue a más", con independencia de la opinión que cada uno pueda tener sobre las iniciativas que impulsó en su segundo período de gobierno. Entre ellas hubo varias que produjeron cambios de fondo, como la modificación del sistema jubilatorio con la presencia de las AFAP, varias de las reformas de la educación pública que condujo Germán Rama, o la reforma constitucional que impuso las candidaturas únicas a la presidencia por partido, definidas en elecciones previas, y el balotaje, así como aspectos de la relación entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, separó las elecciones nacionales de las departamentales e institucionalizó el Congreso Nacional de Intendentes.
En lo referido al elenco de gobierno, quedaron fuera figuras que habían sido centrales en el primer mandato pero estaban "quemadas" por distintos motivos, como Antonio Marchesano (Interior), Ricardo Zerbino (Economía), Hugo Fernández Faingold (Trabajo y Seguridad Social) o Walter Nessi (prosecretaría de la Presidencia), al tiempo que se mantuvieron unas pocas (notoriamente Ariel Davrieux en la OPP) y se incorporaron varias nuevas, como Luis Mosca (Economía), Didier Opperti (Interior, luego Relaciones Exteriores), Alfredo Solari (Salud) o Elías Bluth (secretaría de la Presidencia). Aparte de la alianza de gobierno que aumentó la visibilidad (y el desgaste político) del dirigente blanco Alberto Volonté y ubicó a cuatro figuras de su partido en ministerios.
El paquete incluyó la clara intención de presentar un perfil más reformista y "socialdemócrata", expresada en la alianza electoral con Hugo Batalla y el otorgamiento de cargos de gobierno a personas que habían tenido influencia teórica en el pensamiento de la izquierda, como el mencionado Rama o Samuel Lichtensztejn (Educación). El resultado electoral fue que, aunque Sanguinetti tuvo menos votos que en 1984, volvió a ganar. El eventual camino de Vázquez hacia una segunda presidencia deberá incluir decisiones formalmente similares sobre metas programáticas, elenco y perfil, obviamente relacionadas entre sí. Sin embargo, hasta ahora la "actualización ideológica" que reclama no tiene contenidos nítidos, y las condiciones que ha esbozado para aceptar la postulación parecen orientadas sobre todo a garantizar su autoridad personal y su libertad de acción, incluso en aspectos muy sensibles para buena parte de los frenteamplistas y de la ciudadanía en general, como el de la despenalización del aborto. Así puede ser que vuelva a ser presidente y que su voluntad se imponga tanto o más que en el primer mandato, pero aún no está claro para qué.
Marcelo Pereira / La DiariaDebemos suponer que el ex presidente desea, como cualquier frenteamplista, que su fuerza política retenga el gobierno nacional y que no lo recuperen los adversarios. Pero más allá de esto, y de cierta disposición a convivir con la notoriedad y el ejercicio del poder (sin la cual nadie llega a ser un dirigente político de primera línea ni se mantiene como tal durante décadas), para que el desafío sea aceptado por una persona que hoy tiene 72 años, que ya ejerció la presidencia y que, por lo tanto, no depende sólo de su imaginación para prever cuáles pueden ser las satisfacciones y cuáles los costos de semejante responsabilidad, tiene que haber una motivación personal que podemos llamar programática. Hace falta una respuesta clara y convincente, en su fuero íntimo, a la pregunta "¿Para qué?".
Por supuesto, la necesidad de contestar a ese interrogante no existe sólo en el terreno de lo personal, sino que se impone también en términos colectivos, para que puedan encenderse las esperanzas y los ímpetus. Hubo un tiempo en que el FA, tras un largo período de acumulación de fuerzas y apoyado en profundas convicciones acerca de lo negativos que podían resultar para el país cinco años más con colorados y blancos en el gobierno, pudo plantearse que "¡A ganar!" era una consigna más que suficiente. Ya en las últimas elecciones, cuando hubo que sintetizar por qué se pedía la confianza de los electores para un segundo período, la fórmula propagandística debió combinar una alusión al riesgo de que volviera lo de antes (la promesa de "un gobierno honesto") con el compromiso de alcanzar metas más ambiciosas ("un país de primera"). La concreción de una nueva candidatura de Vázquez requiere un punto de encuentro, más o menos negociado, entre dos respuestas a la pregunta "¿para qué?": la de la fuerza política y la del dirigente. Como el segundo está hoy en una situación privilegiada para plantear sus condiciones, y tiene exitosos antecedentes en la materia, importa mucho considerar por qué caminos puede llegar a una decisión personal.
El caso más reciente de un político que se propuso ser presidente por segunda vez y tuvo éxito ocurrió hace 18 años, y ese punto de referencia puede ser útil para entender la cuestión, aunque resulte chocante para los frenteamplistas. En 1994, Julio María Sanguinetti, con 58 años, era bastante más joven que Vázquez ahora, pero seguramente meditó mucho para qué quería retomar las riendas. Para qué, cómo y con quiénes.
Debe haber evaluado lo que le habría gustado pero no pudo lograr en su primer mandato, la situación coyuntural y los cambios que quería ver asociados con su nombre en los libros de historia. Qué figuras de su entorno cercano en el primer período seguían siendo necesarias, a cuáles le convenía apartar y quiénes podían ayudarlo a justificar con resultados el retorno, simbolizando al mismo tiempo que no se trataba sólo de hacer "más de lo mismo".
Sanguinetti "fue a más", con independencia de la opinión que cada uno pueda tener sobre las iniciativas que impulsó en su segundo período de gobierno. Entre ellas hubo varias que produjeron cambios de fondo, como la modificación del sistema jubilatorio con la presencia de las AFAP, varias de las reformas de la educación pública que condujo Germán Rama, o la reforma constitucional que impuso las candidaturas únicas a la presidencia por partido, definidas en elecciones previas, y el balotaje, así como aspectos de la relación entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, separó las elecciones nacionales de las departamentales e institucionalizó el Congreso Nacional de Intendentes.
En lo referido al elenco de gobierno, quedaron fuera figuras que habían sido centrales en el primer mandato pero estaban "quemadas" por distintos motivos, como Antonio Marchesano (Interior), Ricardo Zerbino (Economía), Hugo Fernández Faingold (Trabajo y Seguridad Social) o Walter Nessi (prosecretaría de la Presidencia), al tiempo que se mantuvieron unas pocas (notoriamente Ariel Davrieux en la OPP) y se incorporaron varias nuevas, como Luis Mosca (Economía), Didier Opperti (Interior, luego Relaciones Exteriores), Alfredo Solari (Salud) o Elías Bluth (secretaría de la Presidencia). Aparte de la alianza de gobierno que aumentó la visibilidad (y el desgaste político) del dirigente blanco Alberto Volonté y ubicó a cuatro figuras de su partido en ministerios.
El paquete incluyó la clara intención de presentar un perfil más reformista y "socialdemócrata", expresada en la alianza electoral con Hugo Batalla y el otorgamiento de cargos de gobierno a personas que habían tenido influencia teórica en el pensamiento de la izquierda, como el mencionado Rama o Samuel Lichtensztejn (Educación). El resultado electoral fue que, aunque Sanguinetti tuvo menos votos que en 1984, volvió a ganar. El eventual camino de Vázquez hacia una segunda presidencia deberá incluir decisiones formalmente similares sobre metas programáticas, elenco y perfil, obviamente relacionadas entre sí. Sin embargo, hasta ahora la "actualización ideológica" que reclama no tiene contenidos nítidos, y las condiciones que ha esbozado para aceptar la postulación parecen orientadas sobre todo a garantizar su autoridad personal y su libertad de acción, incluso en aspectos muy sensibles para buena parte de los frenteamplistas y de la ciudadanía en general, como el de la despenalización del aborto. Así puede ser que vuelva a ser presidente y que su voluntad se imponga tanto o más que en el primer mandato, pero aún no está claro para qué.
domingo, 3 de junio de 2012
MIRANDO MÁS ALLÁ DEL DOMINGO (2ª parte)
por José Luis Perera
LA DESMOVILIZACIÓN
Antes de proseguir con el análisis del documento hacia el Congreso “Liber Seregni” de 2007, tendríamos que mencionar al menos las primeras consecuencias electorales de lo que veníamos diciendo en la nota anterior. Nos referimos a las elecciones internas del año 2006. Si bien en esas elecciones superamos en un 10% la cantidad de votantes de las anteriores, realizadas en 2002, ya en ese momento –y sugestivamente, visto ahora en perspectiva- bajamos la votación en aquellos departamentos que gobernábamos: Montevideo, Canelones, Florida y Paysandú (todos ellos con intendentes frenteamplistas). En Canelones votaron 1.000 personas menos que en 2002 y en Paysandú la merma fue de 1.200 votos. Y como otra señal también significativa, en los barrios obreros de Montevideo como Cerro, La Teja, Paso de la Arena, Municipal y Malvín Norte, votó menos gente que en 2002.
En cambio, la cantidad de adherentes creció un 5 % en las zonas donde predomina la clase media y alta, como ser Pocitos, Punta Carretas, Carrasco, y Punta Gorda.
SIGUIENDO CON EL CONGRESO
En ese entonces decíamos: “Compartimos lo que expresa el documento en cuanto a que “La movilización social no es solo para protestar, es también para apoyar y defender. Sirve para consolidar y corregir”. Pero decíamos también que para salir a la calle a apoyar y defender, la militancia se tiene que sentir consustanciada con los cambios. Debe sentir que los cambios van en el sentido de lo que elaboramos y propusimos entre todos. La militancia tiene que enamorarse del proceso de cambios y sentirlo profundamente.
Y sobre este punto debemos decir que no siempre ha sido así. Que no siempre los cambios han ido en el sentido de lo que habíamos definido en el programa ni con la profundidad que allí proclamábamos, y que muchas veces las acciones de nuestro gobierno han ido en sentido totalmente contrario, más allá de las razones que se esgrimieran en cada caso para adoptar esa actitud.
¿O es que la firma de un Tratado de Protección de Inversiones con los Estados Unidos, o los esfuerzos realizados para llegar a la firma de un TLC (mientras que se decía que no se estaba en eso) son en cumplimiento del Programa?... El envío de tropas a Haití, o la participación en las maniobras UNITAS, o la invitación a comer un asado al genocida más brutal de la época (George W. Bush) ¿son acciones de gobierno consustanciadas con la mística frenteamplista y que deberían generar manifestaciones incondicionales de apoyo y una eufórica alegría?
Ningún frenteamplista consciente podría dar una respuesta positiva a estas preguntas.
Y en ese sentido, es extraño que a los compañeros que elaboraron el documento previo a ese Congreso no les haya llamado la atención que, si bien la fuerza política como tal había dejado de convocar, el pueblo no se había dejado de movilizar. Como botones de muestra, podríamos señalar los siguientes: 1) las marchas del 20 de mayo en reclamo de verdad, justicia y nunca más terrorismo de Estado (que fueron creciendo constantemente en número y sobre todo en cantidad de jóvenes); 2) las movilizaciones en torno al rechazo al TLC; 3) las manifestaciones de repudio a la visita del genocida Bush; 4) la movilización del PIT-CNT en rechazo al paro de los transportistas y a la arremetida de la derecha.
LA DESMOVILIZACIÓN Y SUS CAUSAS
Ya en ese momento (año 2007) –y como una confirmación de que los problemas en el FA no comenzaron en 2010 con la resolución de la candidatura a la intendencia de Montevideo, como algunos creen-, el documento preparatorio del Congreso consignaba que “Seguimos asistiendo a un proceso de dispersión de la militancia orgánica frenteamplista”. Pero cuando se analizaban las causas de ello, los compañeros cargaban prácticamente toda la responsabilidad en la fuerza política, cuando rompía los ojos que los niveles de participación tenían que ver con la falta de correspondencia entre lo que la fuerza política decía y lo que sus representantes en el gobierno hacían. El gobierno no lograba enamorar a la militancia.
El documento pretendía que una de las tareas fundamentales de la fuerza política era “… ayudar al gobierno a aplicar el Programa común acordado y difundir en el seno del pueblo sus realizaciones y proyectos en desarrollo o a desarrollar”. Y nosotros entendíamos -y lo seguimos sosteniendo- que si hay una tarea fundamental para la fuerza política, ella no es otra que seguir generando la participación y el compromiso de la gente desde abajo (para apoyar sí, cuando hay que apoyar, pero también para cuestionar cuando sea necesario). Ese es el compromiso que asumimos en nuestro programa: “…el compromiso con el desarrollo de una ciudadanía nueva, activa, participativa y responsable”. Y una ciudadanía responsable, es una ciudadanía necesariamente crítica, que piensa con cabeza propia. Es exactamente al revés de lo que planteaba ese documento: es la fuerza política la que necesita la ayuda del gobierno. El frenteamplista necesita que su gobierno aplique el programa que comprometimos ante la ciudadanía, para que cuando actúe entre la gente no tenga que estar dando explicaciones de por que no estamos haciendo lo que dijimos que íbamos a hacer. La fuerza política, sus comités de base, necesita tener el respaldo de un gobierno comprometido con las causas populares para trabajar entre el pueblo con credenciales incuestionables. Si esto se diera de esa manera, es decir: con un gobierno aplicando el programa democrático avanzado que entre todos elaboramos, con una fuerza política promoviendo la participación popular, haciendo que los ciudadanos ocupen los espacios de participación que se generan desde el gobierno, con un pueblo movilizado en la defensa de sus derechos, entonces los cambios se convierten en profundos e irreversibles.
LA RELACION FUERZA POLÍTICA GOBIERNO
Si como decía el documento, cuando no éramos gobierno, “la movilización y la efervescencia generaron en su momento niveles de participación que acercaron decididamente nuestra fuerza política a la gente”, y cuando somos gobierno “No hemos sido capaces de movilizarnos a la hora de defender y difundir los logros de nuestros gobiernos”, las razones que se nos ocurren para ello son dos: 1) La fuerza política no tenía suficientemente discutido su rol y su relación con el gobierno, y no supo encontrar su lugar en el espacio político al ganar las elecciones; 2) Los logros del gobierno no eran de tal magnitud como para generar el compromiso de la militancia frenteamplista (desarrollaremos esto en el próximo artículo), mientras que las acciones contrarias a la mística antioligárquica y antiimperialista (ya mencionadas) fueron lo suficientemente fuertes como para desmovilizar al núcleo más militante. Ese núcleo que es el que está en contacto con la gente, que sale a hacer barriadas, que genera debates en las organizaciones sociales, que conversa en el almacén con la vecina.
Salvo que haya compañeros que encuentren completamente lógico que la militancia frenteamplista cambió súbitamente al día siguiente de las elecciones, y de buenas a primeras decidió quedarse en su casa y ver por televisión como evolucionaba la marcha del gobierno. Como creemos que esta opción debería ser descartada, nos inclinamos a pensar que las razones habría que buscarlas en las dos que mencionábamos antes, o en una combinación de ambas (o en alguna otra que tendremos que encontrar entre todos).
El documento señalaba también que “la presencia habitual de los Ministros y jerarcas de gobierno en la Mesa Política, realzó la importancia del órgano de conducción política del Frente Amplio, y fortaleció el diálogo y la necesaria interacción entre gobierno y fuerza política”. Pero sin dudas que esto no siempre fue así. En temas de enorme trascendencia, como el TLC, la interacción entre gobierno y fuerza política fue nula. La información que la Mesa Política Nacional reclamaba, llegaba tarde y mal o no llegaba. La información que se requería por parte de la fuerza política para tomar posición sobre el TIFA llegó cuando los representantes de EEUU ya estaban en el país para firmar el acuerdo y cuando una resolución en contra hubiera significado desautorizar lo que el gobierno ya tenía resuelto. De manera que la presencia habitual de los ministros y jerarcas en la Mesa Política es positiva, sí, siempre que esa interacción sea de ida y vuelta y no para informar sobre cosas ya resueltas.
LA COYUNTURA HISTORICA
Quienes analizamos los acontecimientos políticos con las herramientas del marxismo, acostumbramos a ver los procesos de nuestro país insertos en el marco mundial y continental correspondiente. En el capítulo 3 del documento preparatorio del Congreso, titulado “Somos gobierno”, se planteaba acertadamente que estábamos “… atravesando un período histórico, con un entorno político y social, sumamente favorable para el crecimiento de nuestra fuerza, para la expansión de nuestros valores, la consolidación del liderazgo político del Frente Amplio, el desarrollo de nuestro perfil público de acumulación y nuestra implantación en el escenario de la sociedad uruguaya”. Y a continuación se lamentaba de que “Sin embargo, frente a esta gran oportunidad, el accionar de nuestra fuerza política, no cuenta con la vitalidad y la dinámica necesarias. Lejos de ello, el trabajo organizado de los frenteamplistas denota cierto decaimiento, nuestra capacidad de movilización y articulación con la sociedad aparece deprimida, el mensaje político se dispersa en énfasis sectoriales, la fuerza política pierde protagonismo”.
Y el razonamiento era correcto, pero le faltaba llegar a la conclusión que estaba a la vista: la relación directa entre el decaimiento de nuestra fuerza política y la acción del gobierno.
Retomaremos en este punto en nuestro próximo artículo.
.
