La Liga Árabe rechaza el 'acuerdo del siglo' de Trump
Publicado:
1 feb 2020 14:30 GMT - RT
De este modo, la organización ha apoyado la postura de
Palestina respecto al plan del presidente de EE.UU. para la paz en
Oriente Medio.
La
Liga de los Estados Árabes ha decidido este 1 de febrero, durante una
reunión extraordinaria en El Cairo (Egipto), apoyar la postura de
Palestina respecto al plan para la paz en Oriente Medio del presidente
de EE.UU., Donald Trump, y también ha expresado su rechazo al llamado 'acuerdo del siglo'.
"La decisión tomada en la reunión de ministros árabes en El Cairo confirma el rechazo del plan de Trump", ha declarado ante los periodistas el ministro de Relaciones Exteriores palestino, Riyad al Maliki.
También ha añadido que los ministros de la Liga Árabe "han llamado a la comunidad internacional a no relacionarse con este plan injusto". "Buscaremos el apoyo de la Organización de Cooperación Islámica, la Unión Africana y el Movimiento de Países No Alineados", ha especificado Al Maliki.
Por su parte, el secretario general de la Liga Árabe, Ahmed Abu al Gheit, ha aseverado que el 'acuerdo del siglo' es rechazado por "decisión de todos los Estados árabes".
"La decisión tomada en la reunión de ministros árabes en El Cairo confirma el rechazo del plan de Trump", ha declarado ante los periodistas el ministro de Relaciones Exteriores palestino, Riyad al Maliki.
También ha añadido que los ministros de la Liga Árabe "han llamado a la comunidad internacional a no relacionarse con este plan injusto". "Buscaremos el apoyo de la Organización de Cooperación Islámica, la Unión Africana y el Movimiento de Países No Alineados", ha especificado Al Maliki.
Por su parte, el secretario general de la Liga Árabe, Ahmed Abu al Gheit, ha aseverado que el 'acuerdo del siglo' es rechazado por "decisión de todos los Estados árabes".
Razones de rechazo
Durante su discurso en la reunión extraordinaria de la LEA, el presidente palestino ha recordado que el 'acuerdo del siglo' de Trump entre otras cosas prevé que Jerusalén sea la capital indivisible de Israel y ha aseverado que este plan no puede ser la base para un futuro acuerdo de paz con Tel Aviv bajo ninguna circunstancia."No quiero pasar a la historia como el líder que vendió Jerusalén", ha señalado Abbás. "No hay lugar para siquiera una parte del acuerdo estadounidense en la mesa de negociaciones", ha aseverado.
"Israel será considerada ocupante y responsable de ello", ha advertido el líder palestino. "Aún creemos en la paz", ha agregado el presidente de Palestina, pero "jamás aceptaré el plan de paz estadounidense", ha concluido.
"Nadie consultó a los palestinos"
Respecto a esta situación, el analista internacional José Antonio Egido, opina que el plan propuesto por Trump no ofrece ninguna garantía de paz para la región.Por su parte, el secretario adjunto de la Liga Árabe, Hossam Zakí, ha declarado en exclusiva a RT que la actitud de EE.UU. pone en duda su grado de neutralidad y honestidad como mediador en el conflicto.
"Con respecto a este plan que se ha preparado durante más de dos años, podemos decir con franqueza que nadie consultó a los palestinos", ha aseverado.
"Los cambios llovieron uno tras otro. Comenzando con la cuestión de reconocer a Jerusalén como capital de Israel y transferir la embajada estadounidense allí, además la decisión de dejar de apoyar a la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo, dejar de apoyar a la Autoridad Palestina y muchas otras decisiones unilaterales que ponen en duda la sinceridad de la posición estadounidense, pero también el grado de neutralidad y la honestidad del mediador", ha concluido.
El presidente palestino, Mahmud Abbás, anuncia la suspensión de "todas las relaciones" con EE.UU. e Israel
Publicado:
1 feb 2020 12:45 GMT - RT
La medida se toma después de la presentación de Donald Trump de su plan de paz para Oriente Medio.
El presidente palestino, Mahmud Abbás, ha declarado este 1 de febrero que su país ha cortado todo tipo de relaciones con EE.UU. e Israel, después de la reciente presentación del llamado 'acuerdo del siglo' del presidente Donald Trump, que pretendía establecer la paz en Oriente Medio.
"Hemos enviado dos cartas: una al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y otra a EE.UU., donde expusimos que Palestina no tendrá ninguna relación con ellos, incluso en el ámbito de la seguridad, porque ellos rechazan los acuerdos anteriores y el derecho internacional", ha indicado Abbás durante una reunión extraordinaria de la Liga de Estados Árabes en El Cairo (Egipto).
En referencia al 'acuerdo del siglo' —que entre otras cosas prevé que
Jerusalén sea la capital indivisible de Israel— el presidente de
Palestina ha aseverado que no puede ser la base para un futuro acuerdo
de paz con Tel Aviv bajo ninguna circunstancia."Hemos enviado dos cartas: una al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y otra a EE.UU., donde expusimos que Palestina no tendrá ninguna relación con ellos, incluso en el ámbito de la seguridad, porque ellos rechazan los acuerdos anteriores y el derecho internacional", ha indicado Abbás durante una reunión extraordinaria de la Liga de Estados Árabes en El Cairo (Egipto).
"No quiero pasar a la historia como el líder que vendió Jerusalén", ha señalado Abbás. "No hay lugar para siquiera una parte del acuerdo estadounidense en la mesa de negociaciones", ha aseverado.
Razones de rechazo
El líder palestino ha explicado las razones de este rechazo: "Este plan de paz requiere que no nos unamos a las organizaciones internacionales, que abandonemos la soberanía sobre los territorios, que rechacemos las decisiones internacionales, mientras que las autoridades de ocupación [Israel] demuelen diariamente los hogares palestinos para la construcción de nuevos asentamientos"."Israel será considerada ocupante y responsable de ello", ha advertido el líder palestino. "Aún creemos en la paz", ha agregado el presidente de Palestina, pero "jamás aceptaré el plan de paz estadounidense", ha concluido.
Anteriormente, Abbás ya había calificado este plan de paz de una "conspiración" y advirtió a Trump y al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, que los derechos del pueblo palestino "no están a la venta".
La Liga de los Estados Árabes ha decidido apoyar la postura de Palestina respecto al plan de Trump y también ha expresado su rechazo al llamado 'acuerdo del siglo'.
"La comunidad internacional nos apoya"
"Cuando les dije que Israel y EE.UU. se retiraron ayer por medio de sus acciones del acuerdo de Oslo, los acuerdos internacionales y las resoluciones, me refería a lo que de facto eso significa, el fin de las relaciones entre Palestina e Israel y EE.UU.", ha comentado a RT en árabe al respecto el secretario del Comité Ejecutivo de la Organización para la Liberación de Palestina, Saeb Erekat."También significa que ponemos fin a la coordinación y cooperación en el ámbito de la seguridad. Cuando Kushner declara que cualquier futura negociación bilateral tendrá que llevarse a cabo sobre esta base, él prácticamente anula el proceso de negociación. Y nuestro presidente, a su vez, dijo que intentaría actuar solo de acuerdo con las resoluciones internacionales", ha añadido.
"Creo que es muy sabio, inteligente y perspicaz por parte del presidente. Él no ha reaccionado emocionalmente porque entiende que la comunidad internacional nos apoya y, en consecuencia, debemos actuar según nuestros principios", ha concluido.
Ante el llamado “Acuerdo del siglo” de Trump
Los palestinos solo tienen una opción, quedarse y pelear
por David Hearst
Middle East Eye
REBELIÓN - 1 febrero 2020
Traducido para Rebelión por Paco Muñoz de Bustillo
Hace
años que un obstáculo interfiere en los planes mesiánicos del primer
ministro israelí Benjamin Netanyahu para establecer el Estado de Israel
en todo el territorio comprendido entre el río Jordán y el mar
Mediterráneo.
El obstáculo es la realidad demográfica de que en dicho espacio viven más palestinos que judíos. Según las cifras proporcionadas por la Oficina de Estadística Israelí al comité de asuntos exteriores y defensa del Knéset (parlamento israelí), entre el río Jordán y el mar Mediterráneo viven 6,5 millones de musulmanes y 6,44 millones de judíos, aunque esas cifras están desfasadas. El comité hablaba de musulmanes, en lugar de palestinos, excluyendo así a los palestinos cristianos.
Esto significa que el plan de anexión de Netanyahu no puede funcionar por sí solo. Las inmensas infraestructuras de hormigón con las que Israel ha consolidado su ocupación de Cisjordania –asentamientos, muros, carreteras y túneles– y su Estado de apartheid, tan cruel y absoluto como el de Sudáfrica, son solo paliativos, que mitigan el dolor de un Estado de mayoría judía, pero no logran sus fines.
Una nueva Nakba
Se puede anunciar tantas veces como se quiera (y el presidente estadounidense Donald Trump lo hizo el pasado martes) que Israel se apoderará del valle del Jordán y con él del 30 por ciento de Cisjordania y que impondrá la ley israelí en los asentamientos. Pero si no deporta físicamente a miles y miles de palestinos fuera del Estado ampliado de Israel, nada cambiará. La anexión se convierte simplemente en otra forma de ocupación.
El traslado masivo de población (es decir, una nueva Nakba, o Catástrofe) es parte fundamental de la supuesta propuesta de “paz” de Trump y Netanyahu.
Si es que se puede llamar paz al silencio que se escuchaba en las aldeas palestinas en 1948, en Beit Hanoun en 2014, cuando Israel bombardeó una escuela de la ONU en el norte de Gaza repleta de civiles matando a 15 personas e hiriendo a otras 200, o en Alepo o Mosul, después de que hubieran sido reducidas a escombros por los bombardeos. Es la paz creada mediante la derrota total y absoluta de la lucha palestina por conseguir un Estado en la tierra que les pertenece.
El plan oculto
Así que, en mi opinión, el meollo de la visión apocalíptica no reside en los discursos supremacistas de Trump o Netanyahu, en los que dan la misión por cumplida y proclaman la victoria absoluta del movimiento sionista sobre el pueblo palestino. Reside concretamente en un párrafo oculto en el interior del prolijo documento de 180 páginas, del que Trump alardea de ser el más detallado de los producidos sobre el conflicto.
Se trata del párrafo que menciona que las permutas de tierras que realice Israel pueden incluir “zonas pobladas o no pobladas”. El documento es preciso en cuanto a qué población hace referencia: la población palestina de 1948 del llamado triángulo septentrional de Israel: Kafr Qara, Baqa-al-Gharbiyye, Umm al-Fahm, Qalansawe, Tayibe, Kafr Qasim, Tira, Kafr Bara y Jaljulia.
Esta es la parte oculta y más peligrosa del plan. Ese triángulo es el hogar de unos 350.000 palestinos –todos ellos ciudadanos de Israel– situados junto a la frontera noroccidental de Cisjordania. Umm al Fahm, su ciudad más importante, es el hogar de algunos de los defensores más activos de Al Aqsa.
Yusef Jabareen, parlamentario árabe del Knéset, me dijo en una ocasión: “Umm al-Fahm es mi ciudad natal, Wadi Ara es mi alma. El Triángulo es el hogar de cientos de miles de ciudadanos árabe-palestinos que viven donde han nacido. El programa de anexión y reubicación de Trump y Netanyahu nos expulsa del lugar donde hemos nacido y revoca nuestra ciudadanía; es un peligro para la existencia de todos los ciudadanos de la minoría árabe. Ahora es el momento de que árabes y judíos que valoran la democracia y la igualdad se alcen y trabajen juntos contra este peligroso plan”.
Una “limpieza étnica” oficial
Durante años, dirigentes del centro y la derecha israelíes han estado jugando con la idea de esta “transferencia” de población e intercambio de tierras, que ya fue mencionada por los antiguos primeros ministros Ehud Barak y Ariel Sharon. Pero fue Avigdor Lieberman quien convirtió en causa la expulsión de los palestinos.
Su propuesta era despojar de su nacionalidad israelí a 350.000 palestinos residentes en el Triángulo y obligar al 20 por ciento restante de población israelí no judía a prestar un “juramento de lealtad” a Israel como “Estado judío sionista”, o afrontar su expulsión a un Estado palestino.
Hace dos años, Netanyahu propuso a Trump que Israel debería deshacerse del Triángulo. Hoy esos planes de limpieza étnica han quedado sellados en un documento oficial de la Casa Blanca.
Según un tuit del miembro palestino de la Knéset, Ayman Odeh, el anuncio de Trump “permitiría despojar de su nacionalidad a cientos de miles de árabes palestinos que viven en el norte de Israel”.
Apoyo a Trump
La presencia de los embajadores de los Emiratos Árabes, Bahréin y Omán en la Casa Blanca cuando se realizó el anuncio el pasado martes fue otro hecho relevante. Arabia Saudí, Egipto y los Emiratos Árabes acogieron sin reservas el plan. Lo mismo hizo Qatar, si bien añadió que el Estado palestino debería negociarse a partir de las fronteras de 1967 y que los palestinos deberían conservar su derecho al retorno.
Trump dijo estar asombrado por la cantidad de llamadas de líderes mundiales apoyando su plan, incluyendo la del primer ministro británico Boris Johnson.
Deshaciéndose de cuatro décadas de política exterior basada en la solución justa y equitativa de dos estados, Johnson apoyó con todo el poder de Reino Unido el plan de Trump. El secretario de Estado para asuntos exteriores británico, Dominic Raab emitió a su vez un comunicado dando la bienvenida al plan: “Se trata claramente de una propuesta seria, que refleja una gran cantidad de esfuerzos y tiempo dedicados”.
“No puedo creer todo el apoyo que he recibido esta mañana”, alardeó Trump. “He recibido llamadas de líderes, Boris [Johnson] llamó, y muchos otros. Todos se ofrecen para `hacer lo que esté en su mano´”.
No obstante, otros son conscientes del peligro de este plan. El senador Chris Murphy es uno de ellos. En un tuit, afirmaba: “La anexión unilateral del valle del río Jordán y de los asentamientos existentes, considerados ilegales según la legislación estadounidense y el derecho internacional, entorpecerá décadas de proceso de paz. Y corre el riesgo de provocar violencia y una desestabilización masiva en lugares como el Jordán”.
En absoluta soledad
Nadie debería subestimar la naturaleza histórica de la declaración que acaba de tener lugar. La solución de los dos estados o la idea de que es factible la creación de un Estado palestino junto a otro de mayoría judía está muerta. En realidad, estaba muerta antes de los Acuerdos de Oslo.
Ya los soviéticos (Yevgeny Primakov) y el entonces secretario de Estado de EE.UU., James Baker, habían afirmado al rey Hussein de Jordania, que actuó como mediador en los acuerdos de paz, que los palestinos nunca lograrían tener un Estado independiente. Esto incluso antes de que se celebrara la Conferencia de Madrid que precedió a los Acuerdos de Oslo. El rey no tuvo que asistir al funeral de su amigo Yitzhak Rabin, asesinado en 1995, para darse cuenta de ello. Ya lo sabía. Pero ahora el proceso de paz ha fenecido realmente.
Estados Unidos ha dado su visto bueno oficial a la frontera oriental del Estado de Israel. El mapa publicado por Middle East Eye ya lo dice todo. El Estado Palestino previsto por el plan parece una resonancia magnética del cerebro de una víctima de Alzheimer. El Estado Palestino ha sido devorado por completo.
Los palestinos están verdaderamente solos. Todas las bases de su posición negociadora han desaparecido. No mantienen Jerusalén, ni el derecho al retorno, ni refugiados para regresar, ni los Altos del Golán y ahora se han quedado también sin el valle del Jordán. No les quedan aliados árabes. Siria está destrozada; Irak, dividido; Egipto y Arabia Saudí son ahora juguetes de Israel. Los palestinos han perdido el respaldo de las naciones árabes más pobladas y de la más rica.
No tienen ningún lugar a donde ir. Europa está cerrada ante cualquier gran migración futura. Solo tienen una opción: quedarse y pelear. Unidos pueden deshacer los planes supremacistas de limpieza étnica de Israel. Lo han hecho anteriormente y pueden volver a hacerlo.
Una nueva lucha
Los palestinos deben hacer frente a esta realidad. El reconocimiento de Israel que realizó en 1993 la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) ha llegado al callejón sin salida al que se dirigió desde el primer momento. Ni Estados Unidos, ni el derecho internacional, ni las resoluciones de la ONU iban a acudir en su ayuda y, solo en ese aspecto, el brutal plan de Trump ha hecho un favor a los palestinos. Ha desintegrado décadas de fantasías.
Ahora debe comenzar una nueva ola de luchas por la igualdad de derechos en un único Estado que ocupe todo el territorio histórico de Palestina. Esto supondrá un enorme combate. Nadie debería subestimar lo que puede ocurrir si el pueblo palestino vuelve a levantarse. Pero tampoco debería haber ninguna duda de las consecuencias de consentir las pretensiones israelíes.
Es la primera vez desde 1948 que todos los palestinos pueden unirse con un mismo objetivo. Tienen que aprovechar la oportunidad si no desean marchitarse como una nota al pie de la historia.
David Hearst es editor jefe de Middle East Eye y anteriormente fue redactor jefe de internacional en The Guardian.
Fuente: https://www.middleeasteye.net/
El presente artículo puede reproducirse libremente siempre que se respete su integridad y se nombre a su autor, a su traductor y a Rebelión como fuente del mismo.
El obstáculo es la realidad demográfica de que en dicho espacio viven más palestinos que judíos. Según las cifras proporcionadas por la Oficina de Estadística Israelí al comité de asuntos exteriores y defensa del Knéset (parlamento israelí), entre el río Jordán y el mar Mediterráneo viven 6,5 millones de musulmanes y 6,44 millones de judíos, aunque esas cifras están desfasadas. El comité hablaba de musulmanes, en lugar de palestinos, excluyendo así a los palestinos cristianos.
Esto significa que el plan de anexión de Netanyahu no puede funcionar por sí solo. Las inmensas infraestructuras de hormigón con las que Israel ha consolidado su ocupación de Cisjordania –asentamientos, muros, carreteras y túneles– y su Estado de apartheid, tan cruel y absoluto como el de Sudáfrica, son solo paliativos, que mitigan el dolor de un Estado de mayoría judía, pero no logran sus fines.
Una nueva Nakba
Se puede anunciar tantas veces como se quiera (y el presidente estadounidense Donald Trump lo hizo el pasado martes) que Israel se apoderará del valle del Jordán y con él del 30 por ciento de Cisjordania y que impondrá la ley israelí en los asentamientos. Pero si no deporta físicamente a miles y miles de palestinos fuera del Estado ampliado de Israel, nada cambiará. La anexión se convierte simplemente en otra forma de ocupación.
El traslado masivo de población (es decir, una nueva Nakba, o Catástrofe) es parte fundamental de la supuesta propuesta de “paz” de Trump y Netanyahu.
Si es que se puede llamar paz al silencio que se escuchaba en las aldeas palestinas en 1948, en Beit Hanoun en 2014, cuando Israel bombardeó una escuela de la ONU en el norte de Gaza repleta de civiles matando a 15 personas e hiriendo a otras 200, o en Alepo o Mosul, después de que hubieran sido reducidas a escombros por los bombardeos. Es la paz creada mediante la derrota total y absoluta de la lucha palestina por conseguir un Estado en la tierra que les pertenece.
El plan oculto
Así que, en mi opinión, el meollo de la visión apocalíptica no reside en los discursos supremacistas de Trump o Netanyahu, en los que dan la misión por cumplida y proclaman la victoria absoluta del movimiento sionista sobre el pueblo palestino. Reside concretamente en un párrafo oculto en el interior del prolijo documento de 180 páginas, del que Trump alardea de ser el más detallado de los producidos sobre el conflicto.
Se trata del párrafo que menciona que las permutas de tierras que realice Israel pueden incluir “zonas pobladas o no pobladas”. El documento es preciso en cuanto a qué población hace referencia: la población palestina de 1948 del llamado triángulo septentrional de Israel: Kafr Qara, Baqa-al-Gharbiyye, Umm al-Fahm, Qalansawe, Tayibe, Kafr Qasim, Tira, Kafr Bara y Jaljulia.
Nuevas fronteras proyectadas para Israel según el plan de Trump
El documento continúa: “La visión contempla la posibilidad, sujeta al
acuerdo entre las partes, de redibujar las fronteras de Israel para que
las comunidades incluidas en el Triángulo se conviertan en parte del
Estado palestino. En dicho acuerdo, los derechos civiles de los
residentes en las comunidades del triángulo estarían sometidos a las
leyes y resoluciones judiciales de las autoridades relevantes”. Esta es la parte oculta y más peligrosa del plan. Ese triángulo es el hogar de unos 350.000 palestinos –todos ellos ciudadanos de Israel– situados junto a la frontera noroccidental de Cisjordania. Umm al Fahm, su ciudad más importante, es el hogar de algunos de los defensores más activos de Al Aqsa.
Yusef Jabareen, parlamentario árabe del Knéset, me dijo en una ocasión: “Umm al-Fahm es mi ciudad natal, Wadi Ara es mi alma. El Triángulo es el hogar de cientos de miles de ciudadanos árabe-palestinos que viven donde han nacido. El programa de anexión y reubicación de Trump y Netanyahu nos expulsa del lugar donde hemos nacido y revoca nuestra ciudadanía; es un peligro para la existencia de todos los ciudadanos de la minoría árabe. Ahora es el momento de que árabes y judíos que valoran la democracia y la igualdad se alcen y trabajen juntos contra este peligroso plan”.
Una “limpieza étnica” oficial
Durante años, dirigentes del centro y la derecha israelíes han estado jugando con la idea de esta “transferencia” de población e intercambio de tierras, que ya fue mencionada por los antiguos primeros ministros Ehud Barak y Ariel Sharon. Pero fue Avigdor Lieberman quien convirtió en causa la expulsión de los palestinos.
Su propuesta era despojar de su nacionalidad israelí a 350.000 palestinos residentes en el Triángulo y obligar al 20 por ciento restante de población israelí no judía a prestar un “juramento de lealtad” a Israel como “Estado judío sionista”, o afrontar su expulsión a un Estado palestino.
Hace dos años, Netanyahu propuso a Trump que Israel debería deshacerse del Triángulo. Hoy esos planes de limpieza étnica han quedado sellados en un documento oficial de la Casa Blanca.
Según un tuit del miembro palestino de la Knéset, Ayman Odeh, el anuncio de Trump “permitiría despojar de su nacionalidad a cientos de miles de árabes palestinos que viven en el norte de Israel”.
Apoyo a Trump
La presencia de los embajadores de los Emiratos Árabes, Bahréin y Omán en la Casa Blanca cuando se realizó el anuncio el pasado martes fue otro hecho relevante. Arabia Saudí, Egipto y los Emiratos Árabes acogieron sin reservas el plan. Lo mismo hizo Qatar, si bien añadió que el Estado palestino debería negociarse a partir de las fronteras de 1967 y que los palestinos deberían conservar su derecho al retorno.
Trump dijo estar asombrado por la cantidad de llamadas de líderes mundiales apoyando su plan, incluyendo la del primer ministro británico Boris Johnson.
Deshaciéndose de cuatro décadas de política exterior basada en la solución justa y equitativa de dos estados, Johnson apoyó con todo el poder de Reino Unido el plan de Trump. El secretario de Estado para asuntos exteriores británico, Dominic Raab emitió a su vez un comunicado dando la bienvenida al plan: “Se trata claramente de una propuesta seria, que refleja una gran cantidad de esfuerzos y tiempo dedicados”.
“No puedo creer todo el apoyo que he recibido esta mañana”, alardeó Trump. “He recibido llamadas de líderes, Boris [Johnson] llamó, y muchos otros. Todos se ofrecen para `hacer lo que esté en su mano´”.
No obstante, otros son conscientes del peligro de este plan. El senador Chris Murphy es uno de ellos. En un tuit, afirmaba: “La anexión unilateral del valle del río Jordán y de los asentamientos existentes, considerados ilegales según la legislación estadounidense y el derecho internacional, entorpecerá décadas de proceso de paz. Y corre el riesgo de provocar violencia y una desestabilización masiva en lugares como el Jordán”.
En absoluta soledad
Nadie debería subestimar la naturaleza histórica de la declaración que acaba de tener lugar. La solución de los dos estados o la idea de que es factible la creación de un Estado palestino junto a otro de mayoría judía está muerta. En realidad, estaba muerta antes de los Acuerdos de Oslo.
Ya los soviéticos (Yevgeny Primakov) y el entonces secretario de Estado de EE.UU., James Baker, habían afirmado al rey Hussein de Jordania, que actuó como mediador en los acuerdos de paz, que los palestinos nunca lograrían tener un Estado independiente. Esto incluso antes de que se celebrara la Conferencia de Madrid que precedió a los Acuerdos de Oslo. El rey no tuvo que asistir al funeral de su amigo Yitzhak Rabin, asesinado en 1995, para darse cuenta de ello. Ya lo sabía. Pero ahora el proceso de paz ha fenecido realmente.
Estados Unidos ha dado su visto bueno oficial a la frontera oriental del Estado de Israel. El mapa publicado por Middle East Eye ya lo dice todo. El Estado Palestino previsto por el plan parece una resonancia magnética del cerebro de una víctima de Alzheimer. El Estado Palestino ha sido devorado por completo.
El presidente de E.UU. Donald Trump y el primer ministro israelí Benjamin Natanyahu el pasado 28 de enero (Reuters)
Es
evidente el mensaje que dicho mapa envía a los palestinos de cualquier
facción. Olvidad vuestras divisiones, olvidad lo ocurrido entre Fatah y
Hamás en Gaza en 2007, desechad acusaciones de golpe de Estado y uníos. Uníos frente a una amenaza existencial.Los palestinos están verdaderamente solos. Todas las bases de su posición negociadora han desaparecido. No mantienen Jerusalén, ni el derecho al retorno, ni refugiados para regresar, ni los Altos del Golán y ahora se han quedado también sin el valle del Jordán. No les quedan aliados árabes. Siria está destrozada; Irak, dividido; Egipto y Arabia Saudí son ahora juguetes de Israel. Los palestinos han perdido el respaldo de las naciones árabes más pobladas y de la más rica.
No tienen ningún lugar a donde ir. Europa está cerrada ante cualquier gran migración futura. Solo tienen una opción: quedarse y pelear. Unidos pueden deshacer los planes supremacistas de limpieza étnica de Israel. Lo han hecho anteriormente y pueden volver a hacerlo.
Una nueva lucha
Los palestinos deben hacer frente a esta realidad. El reconocimiento de Israel que realizó en 1993 la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) ha llegado al callejón sin salida al que se dirigió desde el primer momento. Ni Estados Unidos, ni el derecho internacional, ni las resoluciones de la ONU iban a acudir en su ayuda y, solo en ese aspecto, el brutal plan de Trump ha hecho un favor a los palestinos. Ha desintegrado décadas de fantasías.
Ahora debe comenzar una nueva ola de luchas por la igualdad de derechos en un único Estado que ocupe todo el territorio histórico de Palestina. Esto supondrá un enorme combate. Nadie debería subestimar lo que puede ocurrir si el pueblo palestino vuelve a levantarse. Pero tampoco debería haber ninguna duda de las consecuencias de consentir las pretensiones israelíes.
Es la primera vez desde 1948 que todos los palestinos pueden unirse con un mismo objetivo. Tienen que aprovechar la oportunidad si no desean marchitarse como una nota al pie de la historia.
David Hearst es editor jefe de Middle East Eye y anteriormente fue redactor jefe de internacional en The Guardian.
Fuente: https://www.middleeasteye.net/
El presente artículo puede reproducirse libremente siempre que se respete su integridad y se nombre a su autor, a su traductor y a Rebelión como fuente del mismo.
EEUU: Trump y Netanyahu trazan un Estado palestino con capital en Jerusalén
El acuerdo presentado por ambos líderes no cuenta con
la aprobación o participación del sector palestino, que abandonó los
contactos con Estados Unidos hace más de dos años por las desfavorables
condiciones impuestas. Mahmud Abás declaró que el acuerdo "no pasará".
madrid
28/01/2020 19:33 público / Agencias - PÚBLICO
El presidente de
los Estados Unidos, Donald Trump, y el primer ministro israelí, Benjamin
Netanyahu, se dan la mano después del discurso de Trump en el Museo de
Israel en Jerusalén el 23 de mayo de 2017. REUTERS / Ronen Zvulun /
ARCHIVO
28/01/2020 19:33 público / Agencias - PÚBLICO
Donald Trump ha presentado públicamente el autodenominado 'acuerdo del siglo',
un plan sin apenas visos de prosperar. Como principal argumento, el
presidente de Estados Unidos ha anunciado la creación de un Estado
palestino. Dicho plan incluye la anexión por parte de Israel de parte de
la Cisjordania ocupada, el reconocimiento de "dos Estados" y Jerusalén
como "capital íntegra" israelí, aunque los palestinos podrían tener su
capital en la zona oriental de la ciudad.
El plan,
anunciado por Trump en la Casa Blanca, no ha contado en ningún momento
con el apoyo o la participación palestina, pues sus líderes abandonaron el contacto con EEUU hace más de dos años.
Entre los gestos de Trump que forzaron esta desvinculación, se incluyen
el reconocimiento como israelíes los asentamientos judíos de los
territorios ocupados, la supresión de la ayuda a los refugiados
palestinos o el cierre de la representación palestina en Estados
Unidos.
"Hoy, Israel ha
dado un paso gigante hacia la paz", ha dicho Trump junto al primer
ministro israelí, Benjamín Netanyahu. "Ayer (lunes), el primer ministro
Netanyahu me informó que está dispuesto a apoyar la visión como base
para las negociaciones directas, y, (el líder de la oposición, Benny
Gantz) también respaldó", ha añadido.
El plan abarca unas
80 páginas, 50 de las cuales constituyen el plan político anunciado el
martes y 30 una propuesta de 50.000 millones de dólares para la
reactivación económica de Palestina, Jordania y Egipto, que se había
anunciado en julio.
Rechazo palestino
El presidente palestino, Mahmud Abás, declaró hoy que los palestinos no "cederán" al plan de paz presentado por Trump, en Washington y que el acuerdo "no pasará".
"Rechazamos este
acuerdo desde el principio, y nuestra posición era correcta cuando nos
negamos a esperar", dijo Abás tras una reunión de urgencia con el
liderazgo palestino en Ramala. "No nos agacharemos y no cederemos",
añadió.
Palestina-Israel: La farsa del 'acuerdo del siglo' alcanza su clímax esta semana
Coincidiendo con el debate en la Kneset sobre la
inmunidad de Benjamín Netanyahu, está previsto que Donald Trump revele
el trabajoso "acuerdo del siglo" para resolver el conflicto entre
israelíes y palestinos. Las posibilidades de que el plan prospere son
nulas. Su anuncio responde a los problemas internos de ambos presidentes
con la justicia más que a un intento de alcanzar la paz.
JERUSALÉN
27/01/2020 08:08 - EUGENIO GARCÍA GASCÓN - PÚBLICO
27/01/2020 08:08 - EUGENIO GARCÍA GASCÓN - PÚBLICO
El "acuerdo del siglo" que ha preparado la administración estadounidense para resolver el conflicto entre israelíes y palestinos
es una iniciativa que no tiene ninguna posibilidad de prosperar, y lo
saben todas las partes implicadas, empezando por el presidente Donald Trump, pasando por el primer ministro Benjamín Netanyahu y terminando por el presidente Mahmud Abás.
La
administración americana ha estado trabajando en su plan durante tres
años. El lunes Netanyahu dijo que durante ese tiempo ha hablado en
decenas de ocasiones con Trump y con su equipo, presidido por Jared
Kushner, yerno del presidente y amigo de Netanyahu. La relación entre
Kushner y Netanyahu viene de lejos. Cuando Kushner era niño le cedía su
cama cada vez que Netanyahu era huésped de su padre.
Por el contrario, los palestinos dejaron de hablar con Trump hace más de dos años, cuando la administración reconoció Jerusalén como capital del estado judío
y trasladó su embajada a la ciudad santa. Además, Trump ha reconocido
como israelíes los asentamientos judíos de los territorios ocupados, ha
suprimido la ayuda a los refugiados palestinos y ha cerrado la
representación palestina en Estados Unidos, sin contar que también ha
reconocido la anexión del Golán sirio.
Queda demostrado que
la ley internacional, lo último que preocupa a Netanyahu, también es lo
último que preocupa a Trump. El acuerdo del siglo es simplemente un
grotesco paso en esa dirección que permitirá a Israel decir una vez más
que los palestinos pierden todas las oportunidades que se les presentan
para alcanzar la paz.
En Ramala ni
siquiera echan humo. Están de sobras acostumbrados a los desplantes de
Israel y Estados Unidos. Un alto funcionario dijo que con el acuerdo del
siglo se alumbra a un niño que murió mucho antes de su nacimiento. Es
posible que haya protestas en los próximos días, pero no servirán de
mucho: Israel seguirá construyendo a destajo en las colonias judías
mientras la comunidad internacional, es decir Europa, se cruza de
brazos.
"Es un plan que va a fracasar porque legitima la anexión a Israel de los territorios ocupados"
"Trump
y Netanyahu son dos socios que se necesitan mutuamente; los dos se
encuentran atrapados con problemas ante la justicia, de modo que van a
apoyarse uno al otro hasta el final", comenta a Público un
funcionario palestino. "Trump miente cuando dice que ha hablado con los
palestinos, porque no es así. Esto no es el comienzo de nada, es un plan
que va a fracasar porque legitima la anexión a Israel de los
territorios ocupados".
Pero la farsa no se
detendrá ocurra lo que ocurra. El lunes Trump recibe en la Casa Blanca
al líder de la oposición israelí, Benny Gantz, y el martes, a Netanyahu.
Se ha dicho que les quiere informar de su acuerdo del siglo, como si
Netanyahu desconociera este plan que el mismo ha trazado en compañía de
sus amigos americanos incondicionales.
Acuerdo e imputaciones
El elemento más
tangible de la farsa es que Trump ha decidido hacer público el acuerdo
la misma semana que la Kneset aborda la solicitud de inmunidad de
Netanyahu, quien está imputado en tres graves casos de corrupción.
El primer ministro está haciendo todo lo humanamente posible para
librarse de las imputaciones, y en Israel se señala que el inesperado
anuncio de Trump es otro intento de salvar de la justicia a su amigo.
Tras la reunión en
la Casa Blanca, Gantz regresará inmediatamente a Israel. Al día
siguiente, el martes, a partir de las 11.00 horas, el pleno de la Kneset
tiene que confirmar a la comisión que abordará la inmunidad de
Netanyahu. La oposición cuenta con mayoría en esa comisión y en el pleno
de la cámara, de manera que lo más probable, si no ocurre nada
inesperado en las próximas horas, es que la comisión rechace en los
próximos días la petición de inmunidad.
"Estos no son día
normales para Israel", dijo Gantz antes de emprender el viaje. "Después
de la importante reunión (con Trump) regresaré a Israel para liderar de
cerca los debates en relación a la inmunidad de Netanyahu". La oposición
parece determinada a llevar este asunto hasta el final. Sin embargo, Netanyahu no estaría obligado a dimitir si se le retira la inmunidad aunque ello representaría un duro golpe para él.
Éxtasis en la derecha israelí
La derecha y los
medios hebreos vinculados a la derecha han entrado en éxtasis. El propio
Netanyahu ha dicho que el plan de Trump, que en realidad es el plan del
primer ministro israelí, es una oportunidad única, que solo se da una
vez en la historia. Uno de esos periódicos ha reconocido que el acuerdo
del siglo no ha sido negociado entre Israel y los palestinos sino entre
Netanyahu y Trump, aunque sería más correcto decir que es un acuerdo
dictado al pie de la letra por Netanyahu.
El acuerdo da permiso a Israel para anexionarse todas las colonias judías y mantiene el control exclusivo de Israel sobre toda Jerusalén.
En cuanto a los refugiados palestinos, prevé una especie de
compensación internacional que exime a Israel de cualquier
responsabilidad. Además, Israel mantendrá la presencia de su ejército en
la Cisjordania ocupada.
A los palestinos se les ofrece una limitada soberanía sobre partes de Cisjordania,
soberanía que no podrán ejercer debido a la presencia masiva de
asentamientos y tropas israelíes. Israel tendría que tragarse el sapo de
que se proclamara un Estado palestino, aunque en la práctica esta
proclamación no tendría ninguna repercusión sobre la realidad.
En resumen, el
acuerdo está directamente relacionado con la política interna de Israel y
de Estados Unidos más que con los palestinos, y más concretamente con
las tribulaciones que Netanyahu y Trump tienen con la justicia. No
existe ninguna posibilidad de que prospere, pero sí de que Israel siga
expandiendo su presencia colonial en los territorios ocupados.
El Tribunal Penal Internacional abre una investigación sobre los crímenes de guerra en Palestina
La fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional
(TPI), Fatou Bensouda, ha anunciado dicha decisión, motivada por
un examen preliminar que inició en 2018 a petición del Gobierno
palestino y considerar que se dan "todos los criterios" para ello.
Sede del Tribunal Penal Internacional, ubicado en La Haya. / Europa Press
jerusalén
20/12/2019 15:34 europa press - PÚBLICO
20/12/2019 15:34 europa press - PÚBLICO
La
fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional (TPI), Fatou Bensouda, ha
anunciado este viernes la apertura de una investigación formal sobre los
presuntos crímenes de guerra cometidos en territorio palestino.
Bensouda ha informado de que el examen
preliminar que inició en 2018 a petición del Gobierno palestino, como
Estado parte del Estatuto de Roma –tratado fundacional del TPI–, ha
llegado a su fin, considerando que se dan "todos los criterios" para abrir una investigación formal.
La jurista gambiana ha afirmado que "hay una base
razonable" para pensar que se han cometido crímenes de guerra en
Cisjordania, incluido Jerusalén Este, y en la Franja de Gaza, desde
2014.
"Dado que ha habido una remisión por parte del Estado de Palestina, no hay necesidad de solicitar al Tribunal una autorización antes de proceder a la apertura de una investigación formal, por lo que no lo voy a hacer", ha dicho en un comunicado.
Israel: Netanyahu considera "indignante" que la CPI investigue crímenes en Palestina
El primer ministro israelí consideró que la corte no
tiene jurisdicción sobre los territorios ocupados, ya que la suya se
aplica solo a Estados soberanos, y "nunca hubo un Estado palestino".
El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu. - REUTERS
jerusalén
21/12/2019 12:10 agencias - PÚBLICO
21/12/2019 12:10 agencias - PÚBLICO
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu,
calificó hoy de "sesgada e indignante" la decisión de la fiscal de la
Corte Penal Internacional (CPI), Fatou Bensouda, de pedir la apertura de
una investigación por supuestos crímenes de guerra en Palestina. En
un mensaje en su cuenta de Twitter, el mandatario consideró que la
corte no tiene jurisdicción sobre los territorios ocupados, ya que la
suya se aplica solo a Estados soberanos, y "nunca hubo un Estado
palestino".
Bensouda mencionó hoy que "existe una base
razonable para proceder con una investigación" y ha pedido a los jueces
iniciar las pesquisas de supuestos crímenes en Cisjordania, Jerusalén Este y la Franja de Gaza. Sin
embargo, pidió a una sala de cuestiones preliminares de la CPI que
especifique "los territorios en los cuales puede llevarse a cabo la
investigación" dadas "las controvertidas cuestiones legales y fácticas"
que se desprenden del caso.
La fiscal considera que hay base para acusar al
Ejército israelí de presuntos "crímenes de guerra" por su acción durante
la operación militar en Gaza de 2014, así como a las autoridades
israelíes por transferir población civil de una población ocupante a un territorio ocupado
(Cisjordania, incluida Jerusalén Este), en el proceso investigado desde
junio de 2014. Del mismo modo, pide ahondar en la investigación de la
muerte de más de 200 palestinos durante las marchas semanales de Gaza
que comenzaron en marzo de 2018.
En relación al movimiento islamista Hamás, que
gobierna de facto en el enclave, señaló que "hay bases razonables para
creer que miembros de Hamás y de grupos armados palestinos" también
cometieron crímenes de guerra, incluyendo ataques intencionados contra
civiles. En su reacción, Netanyahu mencionó que la decisión de la fiscal
"convierte a la CPI en una herramienta política para
deslegitimar al Estado de Israel". Además, denunció que Bensouda "ignoró
completamente los argumentos legales" presentados por su país y aseguró
que su Gobierno no guardará silencio y continuará "denunciando esta
parodia de Justicia".
El fiscal general del Estado de Israel, Avijai Mandelblit,
se expresó antes de la publicación oficial en La Haya y argumentó que
esta corte "carece de jurisdicción en relación a Israel, y cualquier
acción palestina es legalmente invalida", entre otros motivos, por no
ser un Estado soberano. También recordó que el Estado de Israel no es
parte de la CPI. Mandelblit basó hoy su opinión legal, que ha
elaborado durante años, en que "Israel y los palestinos acordaron, con
el apoyo de la comunidad internacional, resolver su disputa sobre el
futuro del territorio en el marco de negociaciones". En este sentido,
para el fiscal general de Israel, los palestinos estarían violando el acuerdo
al acudir a la CPI y solicitar su intervención en una cuestión que "no
debería ser resuelta mediante procedimientos criminales".
La Liga Árabe aplaude la decisión
La organización que agrupa a los Estados árabes del
Medio Oriente y el Magreb aplaudió este sábado la decisión ayer de la
fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI). "Esta decisión es un paso cualitativo importante
que refleja la voluntad de la comunidad internacional, quien durante
mucho tiempo condenó estos crímenes y pidió abrir una investigación",
indicó el asistente del secretario general de la entidad panárabe para
los Asuntos Palestinos, Said abu Ali.
Según un comunicado de la Liga Árabe, Abu Ali destacó
que la comunidad mundial también llevaba tiempo llamando a interrogar a
"la autoridad de la ocupación", en referencia a Israel, y a llevar a
sus "responsables" ante la Justicia internacional. Dicha fuente
insistió, en línea con la política habitual de la entidad, en la
necesidad de poner fin a la "ocupación israelí" de los territorios
palestinos.
La fiscal de la CPI considera que hay base para
señalar al Ejército israelí con presuntos "crímenes de guerra" por su
acción durante la operación militar en Gaza de 2014, como a las
autoridades israelíes por transferir población civil de una población
ocupante a un territorio ocupado. Del mismo modo, pide ahondar en la
investigación de los más de 200 palestinos que han muerto durante las
marchas semanales de Gaza que comenzaron en marzo de 2018.
Palestina celebra la resolución
El secretario general de la Organización para la Liberación de Palestina, Saeb Erekat, calificó hoy de "positiva" la decisión de la fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), Fatou Bensouda, de pedir abrir una investigación por supuestos crímenes de guerra de la "ocupación israelí".
En un comunicado oficial, Erekat señaló que la
decisión de la CPI representa un paso más hacia una investigación que
podría "poner fin a la impunidad de los perpetradores" y que simboliza
"un mensaje de esperanza" y de que la "justicia es posible". Bensouda
declaró hoy que "existe una base razonable para proceder con una
investigación" y ha pedido a los jueces iniciar las pesquisas de
supuestos crímenes en Cisjordania, Jerusalén Este y la Franja de Gaza.
Sin embargo, pidió a una sala de cuestiones
preliminares de la CPI que especifique "los territorios en los cuales
pueden llevarse a cabo la investigación" dadas "las controvertidas
cuestiones legales y fácticas" que se desprenden del caso. Erekat espera
que la investigación avance "inmediatamente" al considerar que las
principales víctimas de la demora de la Justicia son el pueblo
palestino, "que sufre a diario los crímenes de la ocupación israelí".
La Asociación Médica Australiana declara el cambio climático como una emergencia nacional de salud
Australia es uno de los países más afectados por la crisis climática global. Las sequías se han intensificado y las temperaturas cada verano superan los 50°C.
Foto: Pixabay
05 de septiembre de 2019, 08:30hs LR21La Asociación Médica Australiana (AMA) declaró oficialmente una
emergencia de salud causada por el cambio climático, según consta en un
comunicado publicado el lunes. Esta organización sigue los pasos de
organismos similares en los Estados Unidos y el Reino Unido.
“La AMA acepta la evidencia científica sobre el cambio climático y su impacto en la salud y el bienestar de las personas”, dijo el doctor Tony Bartone, presidente de la AMA.
“La realidad científicamente correcta es que el cambio climático afecta la salud y el bienestar al aumentar las situaciones en las que se pueden transmitir enfermedades infecciosas y a través de eventos climáticos extremos, en particular las olas de calor”, continúa el documento.
Algunos de los efectos específicos de Australia que menciona incluyen: una correlación positiva entre la exposición a temperaturas más altas y la mortalidad en algunas de las ciudades más grandes del país (Sydney, Melbourne y Brisbane); una pérdida anual estimada de productividad de 616 dólares australianos por persona empleada por estrés por calor; 2.177 muertes entre 1900 y 2017 por eventos climáticos extremos; y un aumento del 13.7% en la capacidad de los mosquitos portadores de dengue para transmitir enfermedades entre 1950 y 2016.
Una emergencia de salud similar al cambio climático fue reconocida por 74 organizaciones de salud de los EE. UU. (Incluida la Asociación Médica Estadounidense y el Colegio Americano de Médicos) en junio de 2019. En el Reino Unido, un gran grupo de organizaciones de salud también establecieron que viven en primera línea una emergencia de salud relacionada al cambio climático.
“La AMA acepta la evidencia científica sobre el cambio climático y su impacto en la salud y el bienestar de las personas”, dijo el doctor Tony Bartone, presidente de la AMA.
“La realidad científicamente correcta es que el cambio climático afecta la salud y el bienestar al aumentar las situaciones en las que se pueden transmitir enfermedades infecciosas y a través de eventos climáticos extremos, en particular las olas de calor”, continúa el documento.
Australia degrada la perspectiva de la Gran Barrera de Coral de “pobre” a “muy pobre”
La agencia gubernamental que administra la Gran Barrera de Coral de Australia rebajó su…Crisis climática global y salud humana
Aunque la AMA ha reconocido el hecho de que el cambio climático impulsado por el hombre tendrá un grave efecto adverso en la salud pública desde 2004, estos son formalmente reconociendo el cambio climático como una emergencia de salud. En la reunión de agosto en Canberra, el Consejo Federal de la AMA dijo que no solo el cambio climático es real, sino que los primeros y más graves efectos sobre la salud humana los sentirán muchas de las poblaciones más vulnerables del mundo, incluidas las de Australia y la región de Asia Pacífico.Algunos de los efectos específicos de Australia que menciona incluyen: una correlación positiva entre la exposición a temperaturas más altas y la mortalidad en algunas de las ciudades más grandes del país (Sydney, Melbourne y Brisbane); una pérdida anual estimada de productividad de 616 dólares australianos por persona empleada por estrés por calor; 2.177 muertes entre 1900 y 2017 por eventos climáticos extremos; y un aumento del 13.7% en la capacidad de los mosquitos portadores de dengue para transmitir enfermedades entre 1950 y 2016.
Una emergencia de salud similar al cambio climático fue reconocida por 74 organizaciones de salud de los EE. UU. (Incluida la Asociación Médica Estadounidense y el Colegio Americano de Médicos) en junio de 2019. En el Reino Unido, un gran grupo de organizaciones de salud también establecieron que viven en primera línea una emergencia de salud relacionada al cambio climático.
Calentamiento global: La crisis climática ya perjudica de por vida la salud de los niños y niñas de todo el mundo
Un nuevo estudio publicado en 'The Lancet' confirma
los grandes daños a la salud causados por el cambio climático y revela
las consecuencias permanentes del aumento de las temperaturas para los
infantes nacidos en la actualidad si persiste la alarmante situación
presente.
Los jóvenes reconocen esta emergencia climática y exigen que se tomen medidas para protegerlos. / Unplash
Un niño nacido hoy vivirá en un mundo cuya temperatura será 4 °C más alta que la media preindustrial, es decir, que la crisis climática afectará a su salud desde la infancia y adolescencia hasta la edad adulta y la vejez.
De hecho, los niños y niñas de todo el mundo
son uno de los grupos más afectados por las consecuencias del
calentamiento global. Ahora, un nuevo estudio publicado en la revista The Lancet suscribe los daños inmensos causados a la salud por este fenómeno.
La Cuenta Atrás sobre Salud y Cambio Climático es un análisis anual exhaustivo que hace un seguimiento del progreso en 41 indicadores clave y
demuestra lo que significa para la salud humana cumplir con los
objetivos del Acuerdo de París (o seguir como si no hubiera pasado
nada).
El proyecto es una colaboración entre 120 expertos de 35 instituciones, incluyendo la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Banco Mundial, el University College de Londres y la Universidad de Tsinghua (China).
Según aumenten las temperaturas, los menores serán los más afectados por enfermedades infecciosas
El trabajo expone las consecuencias para toda la vida del
aumento de las temperaturas de un niño o niña nacido en la actualidad
si el mundo continúa con las mismas políticas (en este escenario se
producirán niveles medios de calentamiento de 4 ° a 7 °C a finales de
siglo).
Así, a medida que aumenten las temperaturas, los lactantes serán vulnerables a la carga de desnutrición y al aumento de los precios de los alimentos:
en los últimos 30 años ha disminuido el potencial de rendimiento medio
mundial del maíz (-4 %), el trigo de invierno (-6 %), la soja (-3 %) y
el arroz (-4 %).
Es más, los niños y niñas serán los más afectados por el aumento de las enfermedades infecciosas:
desde el punto de vista climático, 2018 fue el segundo año más adecuado
para la propagación de bacterias causantes de gran parte de las
enfermedades diarreicas y la infección de las heridas en todo el mundo.
Con respecto a la adolescencia, el impacto de la
contaminación del aire empeorará: las muertes prematuras causadas por
contaminación del aire exterior (PM2,5) se estancaron en 2016 en 2,9
millones de personas en todo el mundo (más de 440.000 solo por el
carbón).
Además, los fenómenos meteorológicos extremos
se intensificarán hasta la edad adulta, ya que 152 de 196 países han
experimentado un aumento de la población expuesta a incendios forestales
desde 2001-2004.
De la misma forma, en 2008 se batió un récord en comparación con el año 2000 de 220 millones de personas mayores de 65 años expuestas a olas de calor (63 millones más que en 2017).
Por el contrario, si se siguiera el Acuerdo de París
para limitar el calentamiento por debajo de los dos grados centígrados,
los bebés nacidos hoy podrían crecer en un mundo que llegaría a cero
emisiones netas antes de cumplir 31 años, y asegurar así un futuro más
saludable para las generaciones futuras.
Una amenaza más patente que nunca
Por todo esto, los autores de este estudio piden que el
impacto del cambio climático en la salud ocupe un lugar destacado en la
agenda de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Clima (COP25) celebrada en Madrid el próximo mes.
Para los expertos, el cambio climático ya está dañando la salud de los niños y niñas del mundo y está destinado a moldear el bienestar de toda una generación, a menos que el mundo cumpla con los objetivos firmados en la capital francesa.
"Los impactos acelerados del cambio climático en 2019
se han hecho más claros que nunca", explica Hugh Montgomery,
investigador en el University College de Londres. "Las temperaturas más
altas registradas en Europa Occidental y los incendios forestales en
Siberia, Queensland y California provocaron asma, infecciones respiratorias e insolación".
Las temperaturas más altas y los incendios forestales provocaron asma, infecciones respiratorias e insolación
Según Montgomery, "el nivel del mar está subiendo
a un ritmo cada vez más preocupante. Nuestros menores reconocen esta
emergencia climática y exigen que se tomen medidas para protegerlos.
Debemos escuchar y responder".
Para que el mundo pueda cumplir los objetivos climáticos de la ONU y proteger la salud de la próxima generación, el panorama energético tendrá que cambiar drásticamente y pronto. Como advierte el informe, "nada por debajo de un recorte del 7,4 % interanual en las emisiones de CO2 fósil de 2019 a 2050 limitará el calentamiento global al objetivo más ambicioso de 1,5 °C".
"El camino que el mundo elija hoy marcará
irreversiblemente el futuro de nuestros niños", subraya Stella
Hartinger, una de las coautoras del informe e investigadora de la
Universidad Cayetano Heredia de Perú.
"Debemos escuchar a los millones de jóvenes que han
encabezado la ola de huelgas escolares para que se tomen medidas
urgentes. Se necesitará el trabajo de 7.500 millones de personas para asegurar que la salud de un niño nacido hoy no esté definida por un clima cambiante", concluye.
Opinion · Bulocracia
Las imágenes falsas de Greta Thunberg
por Luis M. García
Soy periodista desde hace décadas. Me gustaba más el papel pero la evolución nos ha llevado a Internet.
Llevo desmintiendo bulos desde que empezaron a difundirse, o lo que es lo mismo: desde que llegó el correo electrónico y los inicios de la Internet.
En Bulocracia alertamos de bulos, noticias falsas y patrañas de toda índole. Porque Internet es un reflejo de cualquier asunto que imaginemos y hay de todo: verdadero y falso.
Llevo desmintiendo bulos desde que empezaron a difundirse, o lo que es lo mismo: desde que llegó el correo electrónico y los inicios de la Internet.
En Bulocracia alertamos de bulos, noticias falsas y patrañas de toda índole. Porque Internet es un reflejo de cualquier asunto que imaginemos y hay de todo: verdadero y falso.
Ahora en portada
5 diciembre, 2019 - PÚBLICO
A sus 16 años, Greta Thunberg está en boca de todos desde que hace un año y pico comenzara a protestar ante el Parlamento sueco con su ya famosa pancarta, en la que puede leerse en su idioma “Huelga escolar por el clima”.
Desde entonces, agosto de 2018, la pancarta ha dado más vueltas que una peonza en un tiovivo y Greta se ha convertido en la activista más popular contra el cambio climático. Ha pronunciado conferencias en los foros más importantes del mundo, como la Cumbre del Clima de Polonia, el año pasado, y ahora se la espera en la COP25 de Madrid, después de que haya atravesado el Atlántico en catamarán, ya que no se sube a un avión porque contaminan. Tras llegar a Lisboa, asegura que estará en Madrid este viernes, aunque en la cumbre no está prevista oficialmente su intervención hasta el martes 10.
Lo cierto es que la adolescente sueca Greta Thunberg es conocida en todo el planeta y por lo tanto, también, carne de fake news. Algunas de las mentiras que circulan sobre ella las ha recordado ahora EFE, empezando por lo más conocido: que incluso el hijo del presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, un hombre al que le parece normal que arda la Amazonia, publicó un tuit en septiembre en el que acusaba a Greta Thunberg de ser «la niña financiada por la Open Society de George Soros», en alusión a la organización filantrópica del magnate húngaro, que promueve por el mundo la justicia, la educación o los medios independientes.
El mensaje lo difundió Eduardo Bolsonaro, acompañado por una foto manipulada en la que se ve a Greta desayunando en un tren, junto a un grupo de niños africanos que la observan desde fuera de la ventana.
Entre todas las mentiras que se han dicho sobre Greta Thunberg me quedo con esa foto de ella desayunando en un tren, inicialmente trucada poniendo a esos niños africanos tras la ventana y publicada por Eduardo Bolsonaro, hijo del presidente de Brasil. Pero también con las que llegaron después.
Porque en poco más de dos meses, esa imagen puede ser ya, sin duda, una de las más manipuladas de los últimos tiempos, bien para desprestigiar a Greta, como en el caso del hijo del presidente brasileño, o bien para ironizar o simplemente hacer coñas.
La fotografía original la publicó la propia Greta en Twitter en enero de este año, titulándola «Almuerzo en Dinamarca», y a través de la ventana se veían árboles, mientras que la imagen de los niños corresponde a un lugar llamado Bodouli, en la República Centroafricana. La instantánea la hizo Stephanie Hancock en un campamento de desplazados y se publicó en un artículo de Reuters de agosto de 2007.
Tampoco Greta Thunberg es nieta de George Soros, como han afirmado varias publicaciones, y una foto de ambos juntos que recorre Internet es un montaje. Greta es nieta de un personaje popular que nada tiene que ver con Soros. Su abuelo paterno es el prestigioso actor y director de cine Olof Thunberg, mientras que su padre, Svante, es un actor de escaso éxito y su madre, Malena, una reputada cantante que representó a Suecia en Eurovisión 2009, cosechando la peor clasificación de Suecia en uno de estos eventos al quedar en el puesto 21 de 25. También tiene una hermana, Beata, dos años menor, que a su tierna edad, 14 años, ya es toda una activista en favor del feminismo. Así que ha comenzado antes en su activismo que Greta en el suyo.
Este montaje lo publicó inicialmente la web francesa Secret News, que se autodefine como «satírica» y «humorística», pero otros la compartieron dándola por buena.
Otro bulo popular sobre la adolescente sueca dice que es la “sucesora de Jesucristo”. Lo difundió en diciembre de 2018 una parroquia luterana de la ciudad sueca de Malmoe a través de un tuit: «¡Proclamación! Jesús de Nazaret ha nombrado a una de sus sucesoras, Greta Thunberg». Ante el revuelo que se montó, cinco días después esta iglesia se disculpó: «Querido Twitter: Si hemos lastimado a alguien, nos disculpamos…”.
Greta Thunberg tiene solo 16 años y su activismo, apenas un año y medio; así que, si en este tiempo ha protagonizado bulos a diestro y siniestro, probablemente veremos muchos más en el futuro.
El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, y la activista sueca Greta Thunberg.Adriano Machado / Sergio Perez / Reuters
Además, el ultraderechista dijo que "cualquier muerte preocupa" y añadió que el Gobierno tiene como objetivo "hacer cumplir la ley".
Tras la declaración de Bolsonaro, Thunberg cambió la descripción de su biografía en Twitter por la palabra "mocosa".
El lunes, la activista también mencionó a los pueblos indígenas durante la Cumbre del Clima de la ONU en Madrid. "Sus derechos están siendo violados en todo el mundo, ellos también están entre los más afectados por la emergencia climática y ambiental", aseguró.
Según datos preliminares de la Comisión Pastoral de la Tierra (CPT), en 2019 ya murieron siete líderes indígenas, frente a los dos fallecidos registrados en 2018. El mayor número registrado en los últimos 11 años.
A sus 16 años, Greta Thunberg está en boca de todos desde que hace un año y pico comenzara a protestar ante el Parlamento sueco con su ya famosa pancarta, en la que puede leerse en su idioma “Huelga escolar por el clima”.
Desde entonces, agosto de 2018, la pancarta ha dado más vueltas que una peonza en un tiovivo y Greta se ha convertido en la activista más popular contra el cambio climático. Ha pronunciado conferencias en los foros más importantes del mundo, como la Cumbre del Clima de Polonia, el año pasado, y ahora se la espera en la COP25 de Madrid, después de que haya atravesado el Atlántico en catamarán, ya que no se sube a un avión porque contaminan. Tras llegar a Lisboa, asegura que estará en Madrid este viernes, aunque en la cumbre no está prevista oficialmente su intervención hasta el martes 10.
Lo cierto es que la adolescente sueca Greta Thunberg es conocida en todo el planeta y por lo tanto, también, carne de fake news. Algunas de las mentiras que circulan sobre ella las ha recordado ahora EFE, empezando por lo más conocido: que incluso el hijo del presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, un hombre al que le parece normal que arda la Amazonia, publicó un tuit en septiembre en el que acusaba a Greta Thunberg de ser «la niña financiada por la Open Society de George Soros», en alusión a la organización filantrópica del magnate húngaro, que promueve por el mundo la justicia, la educación o los medios independientes.
El mensaje lo difundió Eduardo Bolsonaro, acompañado por una foto manipulada en la que se ve a Greta desayunando en un tren, junto a un grupo de niños africanos que la observan desde fuera de la ventana.
Entre todas las mentiras que se han dicho sobre Greta Thunberg me quedo con esa foto de ella desayunando en un tren, inicialmente trucada poniendo a esos niños africanos tras la ventana y publicada por Eduardo Bolsonaro, hijo del presidente de Brasil. Pero también con las que llegaron después.
Porque en poco más de dos meses, esa imagen puede ser ya, sin duda, una de las más manipuladas de los últimos tiempos, bien para desprestigiar a Greta, como en el caso del hijo del presidente brasileño, o bien para ironizar o simplemente hacer coñas.
La fotografía original la publicó la propia Greta en Twitter en enero de este año, titulándola «Almuerzo en Dinamarca», y a través de la ventana se veían árboles, mientras que la imagen de los niños corresponde a un lugar llamado Bodouli, en la República Centroafricana. La instantánea la hizo Stephanie Hancock en un campamento de desplazados y se publicó en un artículo de Reuters de agosto de 2007.
Tampoco Greta Thunberg es nieta de George Soros, como han afirmado varias publicaciones, y una foto de ambos juntos que recorre Internet es un montaje. Greta es nieta de un personaje popular que nada tiene que ver con Soros. Su abuelo paterno es el prestigioso actor y director de cine Olof Thunberg, mientras que su padre, Svante, es un actor de escaso éxito y su madre, Malena, una reputada cantante que representó a Suecia en Eurovisión 2009, cosechando la peor clasificación de Suecia en uno de estos eventos al quedar en el puesto 21 de 25. También tiene una hermana, Beata, dos años menor, que a su tierna edad, 14 años, ya es toda una activista en favor del feminismo. Así que ha comenzado antes en su activismo que Greta en el suyo.
Este montaje lo publicó inicialmente la web francesa Secret News, que se autodefine como «satírica» y «humorística», pero otros la compartieron dándola por buena.
Otro bulo popular sobre la adolescente sueca dice que es la “sucesora de Jesucristo”. Lo difundió en diciembre de 2018 una parroquia luterana de la ciudad sueca de Malmoe a través de un tuit: «¡Proclamación! Jesús de Nazaret ha nombrado a una de sus sucesoras, Greta Thunberg». Ante el revuelo que se montó, cinco días después esta iglesia se disculpó: «Querido Twitter: Si hemos lastimado a alguien, nos disculpamos…”.
Greta Thunberg tiene solo 16 años y su activismo, apenas un año y medio; así que, si en este tiempo ha protagonizado bulos a diestro y siniestro, probablemente veremos muchos más en el futuro.
"Una mocosa como esa": Bolsonaro carga contra Greta Thunberg por denunciar asesinato de indígenas en Brasil
Publicado:
10 dic 2019 18:59 GMT - RT
La activista lanzó un tuit para rechazar la violencia
contra los pueblos originarios en la Amazonía, tras el asesinato a tiros
de dos personas el fin de semana.
El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, llamó "mocosa" a la activista sueca Greta Thunberg, de 16 años, después que la joven denunciase la violencia contra los pueblos indígenas en la Amazonía.
El pasado domingo, la joven escribió un tuit en el que hacía referencia al asesinato a tiros el día anterior de dos indígenas en el estado brasileño de Maranhao (noreste).
"Los indígenas están siendo literalmente asesinados por intentar proteger el bosque de la deforestación ilegal. Una y otra vez. Es una vergüenza que el mundo permanezca en silencio ante esto", denunció Thunberg, quien agregó un vídeo de otras dos personas heridas en el ataque.
El pasado domingo, la joven escribió un tuit en el que hacía referencia al asesinato a tiros el día anterior de dos indígenas en el estado brasileño de Maranhao (noreste).
"Los indígenas están siendo literalmente asesinados por intentar proteger el bosque de la deforestación ilegal. Una y otra vez. Es una vergüenza que el mundo permanezca en silencio ante esto", denunció Thunberg, quien agregó un vídeo de otras dos personas heridas en el ataque.
"Una mocosa como esa"
"Greta ya dijo que los indios murieron porque estaban defendiendo la Amazonía. Es impresionante que la prensa le dé espacio a una mocosa como esa, mocosa", señaló Bolsonaro a la prensa en Brasilia.Además, el ultraderechista dijo que "cualquier muerte preocupa" y añadió que el Gobierno tiene como objetivo "hacer cumplir la ley".
Tras la declaración de Bolsonaro, Thunberg cambió la descripción de su biografía en Twitter por la palabra "mocosa".
El lunes, la activista también mencionó a los pueblos indígenas durante la Cumbre del Clima de la ONU en Madrid. "Sus derechos están siendo violados en todo el mundo, ellos también están entre los más afectados por la emergencia climática y ambiental", aseguró.
Según datos preliminares de la Comisión Pastoral de la Tierra (CPT), en 2019 ya murieron siete líderes indígenas, frente a los dos fallecidos registrados en 2018. El mayor número registrado en los últimos 11 años.
URUGUAY
El movimiento sindical y organizaciones sociales darán batalla contra la Ley de Urgencia
La Federación ANCAP (FANCAP) anunció que el movimiento sindical y las organizaciones sociales del campo popular darán una batalla social, unitaria, organizada, clasista y estratégica para enfrentar a la derecha y frenar al neoliberalismo.
LUCHA
29 de enero de 2020, 20:00hs - LR 21
FANCAP emitió un comunicado en el cual se pronuncia sobre el
anteproyecto de Ley de Urgente Consideración que días pasados presentó
el presidente electo, Luis Lacalle Pou, iniciativa a la que definen como
el “núcleo duro del proyecto político neoliberal”.
“Queda demostrado que estamos transitando una agudización de la lucha de clases, donde la derecha ha ganado una batalla electoral y política muy importante que le permite avanzar con su proyecto, e incluso profundizar la batalla cultural que también está ganando”, reconoce el gremio de ANCAP.
Remarcan que la Ley de Urgencia del futuro gobierno incluye la caída del monopolio de los combustibles.
Consideran que la pretendida Ley cimienta reformas estructurales, “viejas recetas neoliberales como la reforma laboral y de la seguridad social, privatizaciones, recortes de derechos sindicales, reforma de la educación, acumulación de medios de comunicación, instrumentos de evasión fiscal y lavado de activos”.
Remarcan que “genera la lógica del gatillo fácil en la policía, desconociendo diversas experiencias fallidas en este sentido, como por ejemplo en Río de Janeiro, donde la militarización de las calles ha producido mayor inseguridad y han aumentado en forma considerables los asesinatos por parte del aparato represivo del Estado”.
“Este punto junto a la concentración de los medios de comunicación, son claros ejemplos del carácter político-ideológico de la propuesta, desde una perspectiva ‘gramsciana’ podemos asegurar que se busca profundizar la dominación cultural de la sociedad”, indica el sindicato.
En esta lógica se plantea terminar con el monopolio de la importación, producción y comercialización de crudo y derivados, lo cual para el sindicato era esperable, ya que la misma “no sólo aparece a texto expreso en el programa de gobierno del Partido Nacional, sino que se trata de un objetivo histórico del herrerismo”.
Recnocen que “si bien es cierto que en el documento de la coalición neoliberal la desmonopolización de los combustibles no fue incluida, era muy ingenuo pensar que si el Partido Nacional no tuvo en cuenta la decisión del pueblo uruguayo expresada en el plebiscito del 7 de diciembre de 2003 de mantener la ANCAP estatal y pública y el monopolio de los combustibles, cambiara de opinión por no tener el consenso de sus socios minoritarios en la coalición”.
Ante un nuevo intento de “desmonopolización de los combustibles, piedra fundamental de la privatización o desaparición de ANCAP, la Federación ANCAP dará lucha. “Vamos a estar alerta para que no se burle el pronunciamiento ciudadano y se respete la decisión del pueblo uruguayo”.
“Habrá lucha, pero cometeríamos un error si planificamos esa lucha disociada del conjunto del movimiento sindical y las organizaciones sociales del campo popular, para enfrentar a la derecha y frenar al neoliberalismo debemos enmarcar la lucha en una batalla social, unitaria, organizada, clasista y estratégica”, plantea FANCAP.
“FANCAP viene preparando desde hace tiempo esta batalla, en la última Asamblea Representativa definimos nuestra plataforma programática, y el plan de acción que venimos construyendo y articulando con los diferentes sindicatos de las actividades que gestiona ANCAP para unificar la lucha”, indica.
En los próximos días se reunirán con las direcciones de los gremios relacionados con los combustibles y la construcción, y en marzo convocarán a una asamblea de todos los sindicatos para aprobar una plataforma programática común.
“En un momento histórico complejo, donde se agudiza la lucha de clases, debemos reforzarla unidad, acercarnos al sindicato y redoblar la militancia, haciendo prevalecer los intereses generales de la clase trabajadora por encima de todo interés particular o corporativo”, advierte FANCAP.
«Privatizaciones y recortes de derechos laborales: la derecha tal cual es»
“Queda demostrado que estamos transitando una agudización de la lucha de clases, donde la derecha ha ganado una batalla electoral y política muy importante que le permite avanzar con su proyecto, e incluso profundizar la batalla cultural que también está ganando”, reconoce el gremio de ANCAP.
Remarcan que la Ley de Urgencia del futuro gobierno incluye la caída del monopolio de los combustibles.
Consideran que la pretendida Ley cimienta reformas estructurales, “viejas recetas neoliberales como la reforma laboral y de la seguridad social, privatizaciones, recortes de derechos sindicales, reforma de la educación, acumulación de medios de comunicación, instrumentos de evasión fiscal y lavado de activos”.
Aparato punitivo del Estado
FANCAP manifiesta que es una Ley que “refuerza el rol punitivo del Estado, propone penas más duras para la delincuencia sin ofrecer soluciones de fondo que aborden el desafío de mejorar la convivencia ciudadana asociada a la seguridad”.Remarcan que “genera la lógica del gatillo fácil en la policía, desconociendo diversas experiencias fallidas en este sentido, como por ejemplo en Río de Janeiro, donde la militarización de las calles ha producido mayor inseguridad y han aumentado en forma considerables los asesinatos por parte del aparato represivo del Estado”.
Dominación cultural de la sociedad
En referencia a las propuestas sobre educación, el anteproyecto de Ley plantea “sentar las bases de un profundo cambio ideológico, elimina la participación social en los organismos desconcentrados como Secundaria, Primaria y UTU, único espacio donde los colectivos docentes tienen para incidir en el futuro de la enseñanza”.“Este punto junto a la concentración de los medios de comunicación, son claros ejemplos del carácter político-ideológico de la propuesta, desde una perspectiva ‘gramsciana’ podemos asegurar que se busca profundizar la dominación cultural de la sociedad”, indica el sindicato.
Privatizaciones
Por otro lado, FANCAP asegura que en un recetario superador del ‘Consenso de Washington’, no podían faltar las privatizaciones de los entes autónomos, transformando y fortaleciendo viejas herramientas como la URSEA (a la cual se le da amplias potestades para cumplir definitivamente con el rol para lo cual fue creada), “es decir, privatizar áreas estratégicas del Estado, creando sociedades comerciales reguladas por la normativa de las sociedades anónimas”.En esta lógica se plantea terminar con el monopolio de la importación, producción y comercialización de crudo y derivados, lo cual para el sindicato era esperable, ya que la misma “no sólo aparece a texto expreso en el programa de gobierno del Partido Nacional, sino que se trata de un objetivo histórico del herrerismo”.
Recnocen que “si bien es cierto que en el documento de la coalición neoliberal la desmonopolización de los combustibles no fue incluida, era muy ingenuo pensar que si el Partido Nacional no tuvo en cuenta la decisión del pueblo uruguayo expresada en el plebiscito del 7 de diciembre de 2003 de mantener la ANCAP estatal y pública y el monopolio de los combustibles, cambiara de opinión por no tener el consenso de sus socios minoritarios en la coalición”.
Ante un nuevo intento de “desmonopolización de los combustibles, piedra fundamental de la privatización o desaparición de ANCAP, la Federación ANCAP dará lucha. “Vamos a estar alerta para que no se burle el pronunciamiento ciudadano y se respete la decisión del pueblo uruguayo”.
“Habrá lucha, pero cometeríamos un error si planificamos esa lucha disociada del conjunto del movimiento sindical y las organizaciones sociales del campo popular, para enfrentar a la derecha y frenar al neoliberalismo debemos enmarcar la lucha en una batalla social, unitaria, organizada, clasista y estratégica”, plantea FANCAP.
Proyecto neoliberal
La Ley de Urgente Consideración contiene en su esencia “el núcleo duro del proyecto neoliberal, pero también en su forma, ya que representa un importante debilitamiento de los principios democráticos al reducir a la mínima expresión el debate parlamentario y la posibilidad de la discusión política en la sociedad civil”.“FANCAP viene preparando desde hace tiempo esta batalla, en la última Asamblea Representativa definimos nuestra plataforma programática, y el plan de acción que venimos construyendo y articulando con los diferentes sindicatos de las actividades que gestiona ANCAP para unificar la lucha”, indica.
En los próximos días se reunirán con las direcciones de los gremios relacionados con los combustibles y la construcción, y en marzo convocarán a una asamblea de todos los sindicatos para aprobar una plataforma programática común.
“En un momento histórico complejo, donde se agudiza la lucha de clases, debemos reforzarla unidad, acercarnos al sindicato y redoblar la militancia, haciendo prevalecer los intereses generales de la clase trabajadora por encima de todo interés particular o corporativo”, advierte FANCAP.
«Privatizaciones y recortes de derechos laborales: la derecha tal cual es»
Oscar Andrade compartió sus reflexiones sobre el anteproyecto de la ley de urgente consideración.
Escrito por Redacción
Ultima actualización Ene 23, 2020 - LA REPÚBLICA uy
El
«Boca» Andrade interrumpió su ausencia de varios días en Twitter para
publicar su opinión sobre el tema del momento: el borrador de la ley de
urgencia que dio a conocer anoche el gobierno electo.
El senador electo, fiel a su estilo, no se anduvo con muchas vueltas para mostrar los dientes, y manifestar que no hay «nada nuevo bajo el sol».
«Privatizaciones y recortes de derechos laborales. La derecha y sus urgencias . La derecha tal cual es. Nada nuevo bajo el sol», escribió Oscar Andrade en Twitter.
El senador electo, fiel a su estilo, no se anduvo con muchas vueltas para mostrar los dientes, y manifestar que no hay «nada nuevo bajo el sol».
«Privatizaciones y recortes de derechos laborales. La derecha y sus urgencias . La derecha tal cual es. Nada nuevo bajo el sol», escribió Oscar Andrade en Twitter.
Gambera: cambios en inclusión financiera afectarían libertad de asalariados
El
secretario general de AEBU, Fernando Gambera, criticó que se derogue la
obligatoriedad de pagar a través de cuentas bancarias. Si no hay
consenso entre empleado y empleador sobre el modo de pago, será el
patrón el que está en mejores condiciones para definir. «La libertad la
va ejercer el que tiene el poder, que es el patrón», dijo.
Ultima actualización Ene 30, 2020 - LA REPÚBLICA UY
Con
la medida, que se argumenta como favorable a la libertad, se disminuye
la libertad de los asalariados de acceder a los instrumentos
financieros, sostuvo el dirigente del gremio bancario en radio Uruguay.
Si no hay obligatoriedad de incorporar a los asalariados al sistema bancario, los bancos pueden rechazar clientes argumentando que están fuera del perfil con el que trabajan.
Gambera dijo que si bien se argumenta que la ley de urgencia no deroga la inclusión financiera sino que solo le introducen algunos cambios, esos cambios atacan el tronco de la ley. «Es como si se derogara», afirmó.
Si no hay obligatoriedad de incorporar a los asalariados al sistema bancario, los bancos pueden rechazar clientes argumentando que están fuera del perfil con el que trabajan.
Gambera dijo que si bien se argumenta que la ley de urgencia no deroga la inclusión financiera sino que solo le introducen algunos cambios, esos cambios atacan el tronco de la ley. «Es como si se derogara», afirmó.
Foto: Carlos Lebrato
COFE señala preocupación por contenidos de ley de urgencia
La
directiva de la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del
Estado (COFE) se reunió este martes para evaluar el anteproyecto de ley
de urgente consideración elaborado por el gobierno entrante.
Ultima actualización Ene 30, 2020 - LA REPÚBLICA uy
Al
respecto, existe «preocupación» por varios aspectos; por ejemplo, en
cuanto a la no restitución de vacantes en áreas como salud, educación y
seguridad, dijo a radio Uruguay el presidente de COFE, Martín Pereira.
También se cuestiona el articulado referido «al concepto de huelga», ya que «de la manera que está redactado este anteproyecto está metiéndose con el derecho a ejercer la libertad sindical por parte de los sindicatos y del propio PIT-CNT», agregó.
Pereira indicó que el lunes se reunirán con los designados ministro y subsecretario de Trabajo y Seguridad Social -Pablo Mieres y Mario Arizti, respectivamente- y les plantearán algunas de estas discrepancias. Además, aguardan por la reunión que prometió el presidente electo Luis Lacalle Pou durante la campaña electoral.
También se cuestiona el articulado referido «al concepto de huelga», ya que «de la manera que está redactado este anteproyecto está metiéndose con el derecho a ejercer la libertad sindical por parte de los sindicatos y del propio PIT-CNT», agregó.
Pereira indicó que el lunes se reunirán con los designados ministro y subsecretario de Trabajo y Seguridad Social -Pablo Mieres y Mario Arizti, respectivamente- y les plantearán algunas de estas discrepancias. Además, aguardan por la reunión que prometió el presidente electo Luis Lacalle Pou durante la campaña electoral.
Fucvam rechazó ley de urgente consideración de Lacalle Pou
En un comunicado la cooperativa asegura que “la clase dominante” propone el proyecto “en detrimento del resto de la sociedad”.
29 enero, 2020 - CARAS Y CARETAS
La Federación Uruguaya de Cooperativas de Vivienda por
Ayuda Mutua (Fucvam) emitió un comunicado para expresar su opinión sobre
la ley de urgente consideración presentada por el presidente electo,
Luis Lacalle Pou
Fucvam expresó que el conjunto de medidas propuestas en el anteproyecto es «la expresión viva y organizada de la clase dominante en defensa de sus intereses y en detrimento del resto de la sociedad».
«Lo primero a destacar es que esta ley que se propone al Parlamento
no es una casualidad inspirada en la genialidad de los legisladores
‘multicolores’, como se hacen llamar. Esta ley es la expresión de los
sectores poderosos de nuestro país», continúa la declaración de la
federación.
Además, manifestaron que esta ley de urgente consideración «es un compendio de medidas, propuestas y modificaciones que están lejos de ser una alternativa novedosa». «Repite medidas, alternativas y modelos que ya han sido impulsados en nuestro país (reflotando viejas aspiraciones de gobiernos que siempre han defendido a los poderosos), o de iluminados y expertos internacionales, lacayos de un sistema opresor y al servicio de la perpetuación del orden establecido».
Fucvam manifestó que a partir de las modificaciones a la ley de alquileres surge «una situación de total debilidad frente al propietario, que contará con una herramienta represora y retrógrada como lo es el desalojo inmediato».
«Todas las viviendas de nuestro país se transformarán en un cuarto de pensión, en donde el propietario inescrupuloso coloca un candado en la puerta sacando las cosas del inquilino a la calle, sin que medie ninguna explicación. La propiedad privada por encima del derecho a la vivienda, a una vida digna y al derecho al desarrollo personal y familiar de quienes no tienen otra alternativa que alquilar», agrega el comunicado.
Fucvam expresó que el conjunto de medidas propuestas en el anteproyecto es «la expresión viva y organizada de la clase dominante en defensa de sus intereses y en detrimento del resto de la sociedad».
Además, manifestaron que esta ley de urgente consideración «es un compendio de medidas, propuestas y modificaciones que están lejos de ser una alternativa novedosa». «Repite medidas, alternativas y modelos que ya han sido impulsados en nuestro país (reflotando viejas aspiraciones de gobiernos que siempre han defendido a los poderosos), o de iluminados y expertos internacionales, lacayos de un sistema opresor y al servicio de la perpetuación del orden establecido».
Fucvam manifestó que a partir de las modificaciones a la ley de alquileres surge «una situación de total debilidad frente al propietario, que contará con una herramienta represora y retrógrada como lo es el desalojo inmediato».
«Todas las viviendas de nuestro país se transformarán en un cuarto de pensión, en donde el propietario inescrupuloso coloca un candado en la puerta sacando las cosas del inquilino a la calle, sin que medie ninguna explicación. La propiedad privada por encima del derecho a la vivienda, a una vida digna y al derecho al desarrollo personal y familiar de quienes no tienen otra alternativa que alquilar», agrega el comunicado.
La UdelaR habla: Arim presenta observaciones críticas a la Ley de Urgencia
29 enero, 2020 - CARAS Y CARETAS
Este miércoles en la sede del sector «Todos», se
produjo un encuentro entre Rodrigo Arim, Rector de la Universidad de la
República y Pablo Da Silveira, quién ha sido designado como Ministro de
EDucación y Cultura por el presidente electo.
El encuentro permitió señalar las discrepancias de la Universidad con respecto a cambios que se proponen en la ley de Urgencia que discute la coalición y que deberá ser aprobada por el Parlamento.
En conferencia de prensa, al finalizar la reunión, Arim señaló tres preocupaciones:
«Hay básicamente tres grandes grupos de preocupaciones», dijo sobre el anteproyecto. «Uno de ellos tiene que ver con un conjunto de restricciones que se incorporan a la gestión universitaria que hacen muy difícil la concreción de los objetivos de la universidad de forma adecuada. El primero de ellos tiene que ver con la eliminación de una excepción en el mecanismo de compra directa vinculado al equipamiento científico (…) una segunda área de problemas que abordamos que tiene que ver con lo que aparentemente es la eliminación del concepto del Sistema Nacional de Educación Pública y su sustitución por otros ámbitos institucionales…»
El tercer punto de preocupación se refiere al «sistema de reválidas y títulos de extranjeros» (…) planteamos algunas objeciones a la redacción actual. La inquietud de la Universidad de la República es que esta discusión no conlleve a un proceso de enlentecimiento del reconocimiento del título de la población inmigrante, que eso sería una mala noticia para los inmigrantes porque sería violatorio de sus derechos, pero en segundo lugar para el país, que tiene que estar abierto a la migración y recibir a aquellos que deseen desarrollar su vida académica…»
Ambos, Arim y Da Silveira evaluaron como muy productivo el encuentro.
El encuentro permitió señalar las discrepancias de la Universidad con respecto a cambios que se proponen en la ley de Urgencia que discute la coalición y que deberá ser aprobada por el Parlamento.
«Hay básicamente tres grandes grupos de preocupaciones», dijo sobre el anteproyecto. «Uno de ellos tiene que ver con un conjunto de restricciones que se incorporan a la gestión universitaria que hacen muy difícil la concreción de los objetivos de la universidad de forma adecuada. El primero de ellos tiene que ver con la eliminación de una excepción en el mecanismo de compra directa vinculado al equipamiento científico (…) una segunda área de problemas que abordamos que tiene que ver con lo que aparentemente es la eliminación del concepto del Sistema Nacional de Educación Pública y su sustitución por otros ámbitos institucionales…»
El tercer punto de preocupación se refiere al «sistema de reválidas y títulos de extranjeros» (…) planteamos algunas objeciones a la redacción actual. La inquietud de la Universidad de la República es que esta discusión no conlleve a un proceso de enlentecimiento del reconocimiento del título de la población inmigrante, que eso sería una mala noticia para los inmigrantes porque sería violatorio de sus derechos, pero en segundo lugar para el país, que tiene que estar abierto a la migración y recibir a aquellos que deseen desarrollar su vida académica…»
Ambos, Arim y Da Silveira evaluaron como muy productivo el encuentro.
Goyeneche cree que la ley de urgencia «elimina libertades y restringe derechos»
Además, la Directora de Desarrollo Social de la IM dijo que su contenido «atenta contra la clase trabajadora».
Escrito por Redacción
Ultima actualización Ene 23, 2020 - LA REPÚBLICA uy
Anoche,
Luis Lacalle Pou publicó el anteproyecto de la famosa ley de urgente
consideración, tan comentada durante la campaña electoral que terminó
con el triunfo de la coalición multicolor.
Como cabía esperar, la publicación del anteproyecto, que seguirá siendo discutido hasta adoptar su forma definitiva, generó reacciones de todo equipo. Desde la izquierda, las críticas no se hicieron esperar, y las redes sociales se inundaron con mensajes de militantes y políticos descontentos.
Una de las primeras en expresarse fue Fabiana Goyeneche, la directora de Desarrollo Social de la Intendencia de Montevideo. «La llaman “ley de urgente consideración” porque “ley de atropello que elimina libertades, restringe derechos y atenta contra la clase trabajadora” era demasiado obvio. Es tiempo de unidad, organización y resistencia. Estamos juntxs», escribió en Twitter, desatando una oleada de comentarios de personas que apoyaban y cuestionaban su postura.
Como cabía esperar, la publicación del anteproyecto, que seguirá siendo discutido hasta adoptar su forma definitiva, generó reacciones de todo equipo. Desde la izquierda, las críticas no se hicieron esperar, y las redes sociales se inundaron con mensajes de militantes y políticos descontentos.
Una de las primeras en expresarse fue Fabiana Goyeneche, la directora de Desarrollo Social de la Intendencia de Montevideo. «La llaman “ley de urgente consideración” porque “ley de atropello que elimina libertades, restringe derechos y atenta contra la clase trabajadora” era demasiado obvio. Es tiempo de unidad, organización y resistencia. Estamos juntxs», escribió en Twitter, desatando una oleada de comentarios de personas que apoyaban y cuestionaban su postura.
Foto: Gastón Britos / FocoUy
Abogado especialista en DDHH denuncia inconstitucionalidad en ley de urgencia
«Un
Estado liberal debe siempre procurar un justo equilibrio entre el
accionar policial y los derechos y libertades para no traspasar el
límite entre el derecho y la arbitrariedad», indica el análisis de López
Goldaracena.
Ultima actualización Ene 29, 2020 - LA REPÚBLICA uy
El
abogado especialista en Derechos Humanos, Óscar López Goldaracena,
denunció que varios aspectos que están en el anteproyecto de la ley de
urgente consideración que presentó Luis Lacalle Pou a sus socios de la
coalición el miércoles pasado son «inconstitucionales». Este análisis lo
envió ayer a la Institución Nacional de Derechos Humanos porque algunos
puntos del borrador «violan principios esenciales del sistema procesal
penal».
En un documento que elaboró -al que accedió LA REPÚBLICA- analiza varios puntos referidos a la seguridad. Allí concluye que contiene «propuestas inconstitucionales y contrarias a normas internacionales». «Frente al avance de la delincuencia organizada, los Estados muchas veces incurren en la tentación de restringir derechos, libertades y garantías de todas las personas y someter de esa forma a la sociedad a un control policial que, para que lo acepte, se le presenta como algo indispensable», indica.
Sin embargo, indica, «un Estado liberal debe siempre procurar un justo equilibrio entre el accionar policial y los derechos y libertades para no traspasar el límite entre el derecho y la arbitrariedad».
En tal sentido, consideró «que las propuestas analizadas no deberían ser aceptadas». «El proyecto, claramente, aumenta el poder de la Policía al tiempo que restringe derechos y garantías, habilitando la probabilidad de que haya desbordes que queden impunes», escribió.
En cuanto al punto de la ley de urgencia que explica que la Policía podrá efectuar controles de identidad, López Goldaracena indica que esto será «sin causa, ni motivo, porque sí». «Se eliminan derechos de la persona a la que se le pide identificación; la Policía puede realizar el registro de cualquier persona, su vestimenta, equipaje y vehículo, bastando que invoque un procedimiento rutinario en busca de efectos robados, armas o drogas», agrega.
«La Policía, frente a una denuncia o frente a un hecho que considere con apariencia delictiva aunque no fuese denunciado, quedará habilitada a intervenir sin que la Fiscalía se entere de inmediato, ni de la denuncia, ni del hecho», sostiene.
«La Policía iniciará las investigaciones, obtendrá prueba y tomará declaración al imputado sin avisar al Fiscal y sin su intervención ni control, pudiendo incluso detener personas en averiguaciones sin orden judicial», añade.
«Se proponen modificaciones por parte de los funcionarios policiales por las que se les habilita a usar la fuerza, en ocasiones sin siquiera tener que identificarse como policías y se les autoriza a disparar armas de fuego contra una persona que tenga un arma no letal», indica.
«El proyecto habilita a que en determinadas circunstancias la Policía pueda disparar sin guardar la obligación de causar mínimas lesiones; se viola el Código de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, adoptado por la Asamblea General de Naciones Unidas en su resolución 34/169, de 17 de diciembre de 1979», sostiene.
«El proyecto pretende ‘blindar’ con impunidad la actuación represiva mediante modificaciones a la legislación actual: propone la presunción simple de inocencia para la actuación policial al establecer que el proceder policial siempre se presumirá que fue acorde con las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias vigentes; propone eliminar una norma legal expresa que hoy dispone que el personal policial es responsable penal, civil y administrativamente por los actos que ejecuta y omita, así como por las órdenes que imparta (lo que carece igualmente de valor porque rigen los principios generales del derecho penal, del derecho civil y del derecho administrativo); propone que el accionar represivo policial y militar que cumple funciones de Policía quede alcanzado por la presunción simple de legítima defensa que al respecto establece», analiza.
«Se proponen modificaciones generales al instituto de la legítima defensa en relación con la forma de valorar la razonabilidad del medio empleado para la defensa, determinándose que se estará a la convicción de quien se defiende, objetivamente fundada, lo que resulta sumamente peligroso al apartarse de un criterio puramente objetivo para evaluar la proporcionalidad de la defensa frente al ataque», finaliza.
En un documento que elaboró -al que accedió LA REPÚBLICA- analiza varios puntos referidos a la seguridad. Allí concluye que contiene «propuestas inconstitucionales y contrarias a normas internacionales». «Frente al avance de la delincuencia organizada, los Estados muchas veces incurren en la tentación de restringir derechos, libertades y garantías de todas las personas y someter de esa forma a la sociedad a un control policial que, para que lo acepte, se le presenta como algo indispensable», indica.
Sin embargo, indica, «un Estado liberal debe siempre procurar un justo equilibrio entre el accionar policial y los derechos y libertades para no traspasar el límite entre el derecho y la arbitrariedad».
En tal sentido, consideró «que las propuestas analizadas no deberían ser aceptadas». «El proyecto, claramente, aumenta el poder de la Policía al tiempo que restringe derechos y garantías, habilitando la probabilidad de que haya desbordes que queden impunes», escribió.
En cuanto al punto de la ley de urgencia que explica que la Policía podrá efectuar controles de identidad, López Goldaracena indica que esto será «sin causa, ni motivo, porque sí». «Se eliminan derechos de la persona a la que se le pide identificación; la Policía puede realizar el registro de cualquier persona, su vestimenta, equipaje y vehículo, bastando que invoque un procedimiento rutinario en busca de efectos robados, armas o drogas», agrega.
«La Policía, frente a una denuncia o frente a un hecho que considere con apariencia delictiva aunque no fuese denunciado, quedará habilitada a intervenir sin que la Fiscalía se entere de inmediato, ni de la denuncia, ni del hecho», sostiene.
«La Policía iniciará las investigaciones, obtendrá prueba y tomará declaración al imputado sin avisar al Fiscal y sin su intervención ni control, pudiendo incluso detener personas en averiguaciones sin orden judicial», añade.
«Se proponen modificaciones por parte de los funcionarios policiales por las que se les habilita a usar la fuerza, en ocasiones sin siquiera tener que identificarse como policías y se les autoriza a disparar armas de fuego contra una persona que tenga un arma no letal», indica.
«El proyecto habilita a que en determinadas circunstancias la Policía pueda disparar sin guardar la obligación de causar mínimas lesiones; se viola el Código de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, adoptado por la Asamblea General de Naciones Unidas en su resolución 34/169, de 17 de diciembre de 1979», sostiene.
«El proyecto pretende ‘blindar’ con impunidad la actuación represiva mediante modificaciones a la legislación actual: propone la presunción simple de inocencia para la actuación policial al establecer que el proceder policial siempre se presumirá que fue acorde con las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias vigentes; propone eliminar una norma legal expresa que hoy dispone que el personal policial es responsable penal, civil y administrativamente por los actos que ejecuta y omita, así como por las órdenes que imparta (lo que carece igualmente de valor porque rigen los principios generales del derecho penal, del derecho civil y del derecho administrativo); propone que el accionar represivo policial y militar que cumple funciones de Policía quede alcanzado por la presunción simple de legítima defensa que al respecto establece», analiza.
«Se proponen modificaciones generales al instituto de la legítima defensa en relación con la forma de valorar la razonabilidad del medio empleado para la defensa, determinándose que se estará a la convicción de quien se defiende, objetivamente fundada, lo que resulta sumamente peligroso al apartarse de un criterio puramente objetivo para evaluar la proporcionalidad de la defensa frente al ataque», finaliza.
Olor a huelga
Zur / Foto: Rebelarte
No
ha terminado enero y ya se siente la previa de la organización de la
Huelga Feminista 2020. En Montevideo este sábado empiezan las plenarias
de la Coordinadora de Feminismos del Uruguay y en el resto del país
distintos espacios se han reunido en esta semana.
Como
todos los años, la huelga se va preparando con tiempo. A fines de 2019
desde la Coordinadora de Feminismos se lanzo la convocatoria bajo la
consigna “En tiempo de rebeldía ¡Huelga Feminista! ¡Despatriarcalicemos
la vida!" A diferencia de años anteriores, este año se hará la primer
plenaria en la Plaza Goes y se esperan otras asambleas convocadas desde
otros espacios, como la que ya están organizando las profesoras.
Hace varios días que se viene intensificando el fuego y la cocción empieza a ser más rápida. El lunes comenzaron las reuniones en Artigas, convocadas por la Colectiva Feminista de Artigas. Para hoy jueves 30 de enero se está convocando desde las Feministas Organizadas de la Costa una primer reunion en Atlántida. En Paysandú también ya empezaron los preparativos el pasado martes 28 con la primer reunión del año de la Asamblea de mujeres, lesbianas y trans. En otras ciudades están comenzando a convocarse a partir de febrero
Compartimos la agenda de actividades que ya han sido difundidas para los proximos días:
Montevideo:
*Sábado 1 de Febrero
15hs, en la Plaza Goes Mujeres y disidencias de UTU se reunen para pensar el 8 de marzo y diversos temas que les preocupan.
17 hs, en la Plaza Goes, se convoca a la Plenaria Coordinadora de Feminismos. Al igual que desde hace varios años se trata de la convocatoria a organizar juntas y juntes la movilización y la huelga feminista de este 8 de Marzo.
*Sábado 8 de Febrero
18hs, en el Patio Andaluz, del Parque Rodó, se convoca a la actividad “Militancias feministas para pensar el 8M y nuestras luchas”. Es un espacio convocado por profesoras feministas pero abierto a todas las mujeres en lucha que quieran participar.
Durazno: Viernes 31 de enero. 20hs, Plaza Artigas. Convoca La Colectiva Durazno
Maldonado: Martes 4 de febrero. 18hs. Anfiteatro de la torre del vigía. Convoca la Coordinación Feminista 8M
Hace varios días que se viene intensificando el fuego y la cocción empieza a ser más rápida. El lunes comenzaron las reuniones en Artigas, convocadas por la Colectiva Feminista de Artigas. Para hoy jueves 30 de enero se está convocando desde las Feministas Organizadas de la Costa una primer reunion en Atlántida. En Paysandú también ya empezaron los preparativos el pasado martes 28 con la primer reunión del año de la Asamblea de mujeres, lesbianas y trans. En otras ciudades están comenzando a convocarse a partir de febrero
Compartimos la agenda de actividades que ya han sido difundidas para los proximos días:
Montevideo:
*Sábado 1 de Febrero
15hs, en la Plaza Goes Mujeres y disidencias de UTU se reunen para pensar el 8 de marzo y diversos temas que les preocupan.
17 hs, en la Plaza Goes, se convoca a la Plenaria Coordinadora de Feminismos. Al igual que desde hace varios años se trata de la convocatoria a organizar juntas y juntes la movilización y la huelga feminista de este 8 de Marzo.
*Sábado 8 de Febrero
18hs, en el Patio Andaluz, del Parque Rodó, se convoca a la actividad “Militancias feministas para pensar el 8M y nuestras luchas”. Es un espacio convocado por profesoras feministas pero abierto a todas las mujeres en lucha que quieran participar.
Durazno: Viernes 31 de enero. 20hs, Plaza Artigas. Convoca La Colectiva Durazno
Maldonado: Martes 4 de febrero. 18hs. Anfiteatro de la torre del vigía. Convoca la Coordinación Feminista 8M
