Una portavoz del Gobierno israelí, sobre la matanza en Gaza: "No podemos meter a tanta gente en la cárcel"
El equipo de Netanyahu se afana en defender la
actuación de sus soldados y en culpar a las víctimas. El primer ministro
asegura que "los métodos no letales" no funcionan en la Franja y un
ministro equipara a los palestinos muertos con los nazis
La portavoz del gobierno israelí Michal Maayan.
"¿Por qué las fuerzas israelíes disparan a matar a los manifestantes en Gaza?" "Bueno, no podemos meter a tanta gente en la cárcel". Esa es la respuesta que Michal Maayan, portavoz del Gobierno de Israel, daba a un periodista irlandés de la cadena RTÉ.
En las últimas horas, ante las continuas
condenas internacionales por la matanza en Gaza, el Gobierno israelí ha
tratado de justificar de una forma u otra el asesinato de 62 palestinos en
las protestas de este lunes y martes en la Franja. Las vergonzosas
palabras de la portavoz no han pasado desapercibidas y se han viralizado
a través de un vídeo difundido por redes sociales.
Maayan trata de defender a los soldados israelíes y
asegura que disparan para "disuadir" a los manifestantes y obligarles a
moverse. La mayoría de los muertos, entre los que al menos ocho menores,
una de ellos una bebé de apenas ocho meses, fue por disparos. Y de los más de 2.700 heridos presentaban lesiones de bala o metralla.
Las palabras de la portavoz van en la línea de las
declaraciones públicas realizadas por el Ejecutivo hebreo: defender la
actuación de su Ejército y culpar a las víctimas. Sin ir más lejos, el
mismo primer ministro, Benjamín Netanyahu, ha declarado este miércoles
en una entrevista con la cadena de televisión estadounidense CBS que "los métodos no letales" no funcionan para Gaza.
El líder israelí culpa al movimiento palestino Hamás
de los muertos, al acusarlos de buscar víctimas. "Nosotros intentamos
minimizar las víctimas. Ellos intentan que las haya para poner presión sobre Israel",
asegura Netanyahu. "Empujan a civiles, a mujeres a niños a la línea de
fuego con el objetivo de obtener víctimas", añadió el primer ministro
israelí, que también acusó a Hamás de "pagar" a los palestinos para
participar en las protestas. "Desafortunadamente, estas cosas son
evitables. Si Hamás no los hubiese empujado, no hubiese pasado", añade
Netanyahu.
Entre otras declaraciones de miembros del Gobierno
israelí, cada cual más beligerante, destaca la del ultraderechista Gilad
Erdan, ministro de Asuntos Estratégicos y Seguridad Pública, que ha llegado a comparar a equiparar a los palestinos muertos con los nazis.
Para Erda, el número de fallecidos "no indica nada" al igual que "el
número de nazis que murieron en la Guerra Mundial no hace que el nazismo
sea algo que uno pueda explicar o comprender", ha escrito en Twitter.
La embajadora de Israel en Bélgica justifica la masacre: “Todos los palestinos muertos a tiros eran terroristas, incluidos los ocho niños”
Por Kaos. InternacionalKAOS EN LA RED - Publicado en: 17 mayo, 2018
Decenas de miles de palestinos en Gaza protestaron el lunes en la
frontera contra la toma de posesión en Jerusalén de la embajada de
Estados Unidos en Israel.
La protesta del lunes en Gaza, en el marco de la apertura de la embajada de Estados Unidos en Jerusalén, mató a 58 personas, incluidos ocho niños, y más de 2.400 heridos. El
número de víctimas humanas aumentó aún más este martes por la mañana
con el anuncio de la muerte de un bebé, que murió después de inhalar gas
lacrimógeno durante los enfrentamientos.
Según informa LeSoir.be, la embajadora de Israel en Bélgica, Simona Frankel, dijo que “todos los palestinos muertos a tiros eran terroristas, incluidos los ocho niños”. También agregó: “Lamento mucho por cada humano que ha muerto, incluso si son terroristas. Hay 55 terroristas que intentaron cruzar la barrera para ingresar al territorio”.
Según la embajadora, el grupo terrorista Hamas ha tomado como rehenes a los palestinos que viven en la Franja de Gaza. “Hamas es el único responsable. Decidieron sacrificar a sus hermanos y hermanas por una guerra mediática”.
“Queremos defender, proteger nuestro territorio. Preferimos tener críticas a que luego expresen sus condolencias”, justificó la embajadora que rechaza cualquier mediación con Europa o Estados Unidos. Ella aboga por un diálogo directo. “Todos los que pueden contribuir a la paz son bienvenidos”, aseguró Simona Frankel.
Fuente de la noticia
Según informa LeSoir.be, la embajadora de Israel en Bélgica, Simona Frankel, dijo que “todos los palestinos muertos a tiros eran terroristas, incluidos los ocho niños”. También agregó: “Lamento mucho por cada humano que ha muerto, incluso si son terroristas. Hay 55 terroristas que intentaron cruzar la barrera para ingresar al territorio”.
Según la embajadora, el grupo terrorista Hamas ha tomado como rehenes a los palestinos que viven en la Franja de Gaza. “Hamas es el único responsable. Decidieron sacrificar a sus hermanos y hermanas por una guerra mediática”.
“Queremos defender, proteger nuestro territorio. Preferimos tener críticas a que luego expresen sus condolencias”, justificó la embajadora que rechaza cualquier mediación con Europa o Estados Unidos. Ella aboga por un diálogo directo. “Todos los que pueden contribuir a la paz son bienvenidos”, aseguró Simona Frankel.
Fuente de la noticia
Naciones Unidas acusa a Israel de matar de forma "indiscriminada"
"Parece que cualquiera puede ser asesinado o herido;
mujeres, niños, reporteros, personal de primeros auxilios, si se acercan
a más de 700 metros de la valla", critica la ONU tras la matanza de
este lunes en Gaza.
Un grupo de palestinos huyen y se tiran al suelo ante el fuego israelí en Gaza. /REUTERS
La Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha denunciado este martes que Israel mata de una forma que "parece indiscriminada" y recordó que querer saltar o dañar una valla fronteriza (la de la Franja de Gaza) no justifica el uso de munición letal.
"Parece que cualquiera puede ser asesinado o
herido; mujeres, niños, reporteros, personal de primeros auxilios, si
se acercan a más de 700 metros de la valla. Dispararon a un amputado doble, ¿que amenaza es un amputado?", afirmó el portavoz en Ginebra de la Oficina, Rupert Colville.
"Parece bastante claro que se está matando de forma
indiscriminada", precisó Colville. "El uso de la fuerza letal debe ser
el último recurso, no el primero y debe responder a una amenaza a la
vida. El intento de saltar o dañar una valla, o lanzar cocteles molotov no es claramente una amenaza de muerte",
subrayó el portavoz, que puntualizó que el hecho de que no había
"amenaza real de muerte" contra el Ejército israelí se demuestra en el
hecho de que solo un soldado israelí resultó herido leve. "La
comparación de cifras habla por si sola"
Según datos de la Oficina de Asuntos Humanitarios de
Naciones Unidas (OCHA), 58 personas murieron este lunes como
consecuencia de la represión israelí contra las protestas palestinas en
Gaza. Una cifra que el Ministerio de Salud palestino ha elevado a 60, entre los que hay ocho menores de edad. De los más de 2.700 heridos ─entre los que hay 225 menores─, la mitad fue por impactos de bala o metralla.
"Ayer fue el día más violento desde la guerra de
2014", ha denunciado Unicef. Entonces, perdieron la vida más de 2.000
palestinos en 50 días durante la operación israelí militar Margen
Protector. Ahora, desde que comenzaran las protestas de la denominada
Marcha del Retorno el pasado 30 de marzo han muerto 109 palestinos y más de 12.000 han resultado heridos, la mitad de ellos por munición real.
Los palestinos conmemoran este martes la Nakba (Catástrofe) que
supuso para ellos el nacimiento del Estado de Israel el 14 de mayo de
1948, con una huelga general y un día de duelo por los fallecidos de
ayer en medio de la inauguración de la embajada de EEUU en Jerusalén. Se esperan nuevas protestas y enfrentamientos con las fuerzas israelíes en Gaza y Cisjordania.
Colville recordó que el alto comisionado de Naciones
Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra'ad al Hussein, ha definido lo
que ocurre en Gaza como "muertes ilegales" porque el la Franja es un
territorio ocupado por Israel, y es una violación de la cuarta
Convención de Ginebra, el tratado que rige la actuación en zonas de
conflicto. Al mismo tiempo, Colville definió la situación en Gaza como de "pesadilla"
dada la falta de camas de hospitales y de personal para tratarlos y
denunció que "Israel una vez más no ha dejado salir de la Franja a
palestinos heridos para obtener tratamiento en otro lugar".
El portavoz de la Oficina de Asuntos Humanitarios de
la ONU (OCHA), Jens Laerke, confirmó que Israel sigue "controlando" la
salida desde Gaza y que la situación sanitaria es "una tragedia"
dada la falta de capacidad para atender a "cientos de heridos" y que se
están quedando sin materiales esenciales y se quedarán sin carburante en
menos de una semana.
Tarik Jasarevic, portavoz de la Organización Mundial
de la Salud (OMS), añadió que la capacidad de reacción de los hospitales
de Gaza está en mínimos desde hace una década a causa del bloqueo
israelí a la franja, y que una de cada cinco medicinas esenciales se han
agotado y se necesitan urgentemente tanto antibióticos para tratar a
los heridos como tratamientos para el cáncer.
La ONU acusa a Israel de cometer crímenes de guerra e insta a terminar con la ocupación de Palestina
El alto comisionado de la ONU para los derechos
humanos inauguró una sesión urgente del Consejo de Derechos Humanos,
convocada para debatir la represión contra los palestinos en Gaza.
Un
chico sostiene una bandera palestina en medio del humo durante las
protestas contra el traslado de la embajada de EEUU a Jerusalén. /
Reuters
El relator especial de la ONU sobre los derechos humanos de los palestinos, Michael Lynk, dijo este viernes que el "asesinato deliberado" es un crimen de guerra de acuerdo al Estatuto de Roma, al referirse a la muerte de manifestantes palestinos en Gaza por disparos de soldados israelíes.
Al intervenir en una sesión urgente del
Consejo de Derechos Humanos convocada para debatir sobre la situación en
Gaza, Link afirmó que ese tipo de acciones también violan gravemente las Convenciones de Ginebra, que rigen el Derecho Internacional Humanitario.
Agregó que cualquier condena de lo que ha ocurrido en
Gaza "es vacía si no está acompañada de una persecución ante la
Justicia y de una rendición de cuentas". El relator cifró en "más de un centenar" el número de manifestantes muertos "a manos de las fuerzas israelíes" y en más de 12.000 los heridos, muchos de ellos con lesiones "devastadoras".
"Las protestas en Gaza han sido casi totalmente
pacíficas y sin armas. Miles y miles han marchado, cantado, protestado
contra sus condiciones de vida y reclamado el derecho a un futuro
mejor", dijo el relator, quien hace el seguimiento de la situación de
los derechos de los palestinos en los territorios ocupados por Israel.
Frente al discurso del Gobierno israelí de que ha
actuado en defensa propia, Link explicó: "sí, algunos han arrojado
cocteles molotov, hecho volar cometas incendiarias o arremetido contra
la valla de alambres en la frontera de Gaza, pero la gran mayoría ha
actuado de forma no violenta en las últimas siete semanas".
Miles de palestinos han participado desde el pasado
30 de marzo en manifestaciones pacíficas para reclamar su derecho al
retorno a las tierras ocupadas por Israel, pero el pasado día 14 la
represión israelí causó más de 60 palestinos muertos en un solo día.
Israel debe poner fin a la ocupación de Palestina
Antes de las declaraciones de Link, el alto
comisionado de la ONU para los derechos humanos, Zeid Ra'ad Al Hussein,
dijo que Israel debe poner fin a la ocupación de los territorios
palestinos, donde la gente está "enjaulada en tugurios desde que nacen hasta que mueren".
"La ocupación debe terminar, de modo que el pueblo de Palestina pueda ser liberado", sostuvo al inaugurar esta sesión urgente.
Zeid explicó que el "fuerte contraste entre las víctimas de ambos lados" es una clara evidencia del uso desproporcionado de la fuerza de parte de Israel, pues sólo un soldado resultó levemente herido por una piedra.
Residentes de Gaza viven en una “jaula tóxica”, dice comisionado de Derechos Humanos de la ONU
“Los asesinatos resultantes del uso ilegal de la fuerza por parte de una potencia ocupante también pueden constituir asesinatos voluntarios, una grave violación de la Cuarta Convención de Ginebra”, concluyó.
Zeid Ra'ad al-Hussein criticó duramente al gobierno de Israel por su trato hacia los palestinos en la Franja de Gaza y aseguró que su respuesta a las recientes protestas fue "totalmente desproporcionada".
- LR21
Israel ha mantenido a 1.9 millones de palestinos “enjaulados en una suerte de favela tóxica desde el nacimiento hasta la muerte” en la Franja de Gaza, dijo el viernes el comisionado de derechos humanos de la ONU, Zeid Ra’ad al-Hussein, en una sesión especial del Consejo de Derechos Humanos.
Los comentarios se producen cuando el consejo comenzó a considerar la posibilidad de enviar una comisión internacional de crímenes de guerra a Gaza para investigar los asesinatos de manifestantes a manos de las fuerzas israelíes, especialmente durante la violenta jornada de la inauguración de la embajada de Estados Unidos en Jerusalén.
También denunció que hay “poca evidencia” de que Israel haya tratado de minimizar las bajas durante las protestas a principios de esta semana y que “las acciones de los manifestantes por sí solas no parecían constituir una amenaza inminente a la vida o una lesión mortal que podría justificar el uso de la fuerza letal”, como sucedió.
“Los asesinatos resultantes del uso ilegal de la fuerza por parte de una potencia ocupante también pueden constituir asesinatos voluntarios, una grave violación de la Cuarta Convención de Ginebra”, concluyó.
KAOS EN LA RED - Publicado en: 17 mayo, 2018
por Josefina L. Martínez - CTXT
KAOS EN LA RED - Publicado en: 16 mayo, 2018
Israel ha mantenido a 1.9 millones de palestinos “enjaulados en una suerte de favela tóxica desde el nacimiento hasta la muerte” en la Franja de Gaza, dijo el viernes el comisionado de derechos humanos de la ONU, Zeid Ra’ad al-Hussein, en una sesión especial del Consejo de Derechos Humanos.
Los comentarios se producen cuando el consejo comenzó a considerar la posibilidad de enviar una comisión internacional de crímenes de guerra a Gaza para investigar los asesinatos de manifestantes a manos de las fuerzas israelíes, especialmente durante la violenta jornada de la inauguración de la embajada de Estados Unidos en Jerusalén.
Fuerza desproporcionada
Zeid dijo que Israel ha estado “privando sistemáticamente” a los palestinos de sus derechos civiles y que si se termina “la ocupación (…) la violencia y la inseguridad desaparecerá en gran medida”.También denunció que hay “poca evidencia” de que Israel haya tratado de minimizar las bajas durante las protestas a principios de esta semana y que “las acciones de los manifestantes por sí solas no parecían constituir una amenaza inminente a la vida o una lesión mortal que podría justificar el uso de la fuerza letal”, como sucedió.
“Los asesinatos resultantes del uso ilegal de la fuerza por parte de una potencia ocupante también pueden constituir asesinatos voluntarios, una grave violación de la Cuarta Convención de Ginebra”, concluyó.
Ejército sionista: «Disparan a matar contra cualquiera y eso no es lo que nos enseñaron en el Ejército»
Por Mikel AyestaranKAOS EN LA RED - Publicado en: 17 mayo, 2018
Antiguos francotiradores de Israel critican la fuerza empleada
contra los manifestantes palestinos y hacen responsable al Gobierno de
esta represión.
Antiguos francotiradores de Israel critican la fuerza empleada
contra los manifestantes palestinos y hacen responsable al Gobierno de
esta represión.
Gaza se recupera de la peor masacre sufrida desde la guerra de 2014 después de que Israel matara el lunes a 60 manifestantes en la verja de separación. En total, 111 palestinos han fallecido, la mayoría por disparos, y hay más de 10.000 heridos, según datos del Ministerio de Salud, en las movilizaciones de las últimas seis semanas enmarcadas dentro de la ‘Marcha del Retorno‘ que se exacerbaron con la inauguración de la Embajada de Estados Unidos en Jerusalén. Entre los muertos hay menores, ancianos y periodistas, que trabajaban con los distintivos de ‘Press’ en sus chalecos, todos ellos alcanzados por unos francotiradores que «seguro que cargarán todas sus vidas con esas escenas de las que son testigos a través de la mirilla de sus rifles, no pueden dejar de dar vueltas a cada disparo», piensa Nadav Weiman, quien cumplió su servicio militar como ‘observador’, la figura encargada de ayudar al francotirador en el cálculo y corrección para que su disparo dé en el blanco.
Sin embargo, este veterano del Ejército israelí asegura que «el problema no es de quien aprieta el gatillo, el problema es de un Gobierno que defiende que manifestantes desarmados son un objetivo legítimo. El soldado puede decir ‘no’, pero se enfrenta a la cárcel».
Weiman habla con enfado y disgusto de la situación en Gaza y es uno de los firmantes de una carta abierta en la que cinco exfrancotiradores denuncian las reglas de enfrentamiento del Ejército. Pertenece desde 2010 a la organización Breaking The Silence, grupo formado por exsoldados arrepentidos que documentan los abusos que comete el Ejército contra los palestinos, y piensa que en las protestas de Gaza «se han cruzado todas las líneas rojas, a nosotros nos entrenaron para matar a alguien que realmente tuviera la intención y la capacidad de hacer daño. En este tipo de protestas también se puede abrir fuego en la rodilla contra instigadores, pero en caso de que estuvieran desarmados debíamos pedir autorización por radio. Lo que vemos estas semanas es diferente, no sé cuál puede ser la nueva regla porque se dispara a matar contra gente desarmada, contra cualquiera y eso no es lo que nos enseñaron en el Ejército».
Las cifras de manifestantes muertos se dispararon el lunes. Naciones Unidas acusó a Israel de «matar de forma indiscriminada» y organizaciones como Médicos Sin Fronteras (MSF) calificaron de «inhumana» e «inaceptable» la respuesta israelí a las protestas palestinas en la verja. Pero el Estado hebreo argumenta que Hamás utiliza a los manifestantes para intentar sabotear la valla de separación y cometer «actos terroristas» en su territorio e insiste en que no variará sus normas de enfrentamiento. El portavoz militar, Jonathan Conricus, después de elogiar el trabajo de sus hombres en la defensa de la frontera, admitió que ha habido «errores» y que algunas balas han alcanzado a gente que «no era objetivo», según recogió el diario ‘Haaretz’.
Weiman insiste en que «no importa que seas o no de Hamás, el hecho es que esta gente va desarmada y hasta ahora no hay un solo soldado herido. El Gobierno solo busca justificaciones para legitimar estas muertes. Cada dos o tres años parece que hay que hacer cosas así para demostrar a los palestinos que Israel es el jefe».
Gestión del estrés
La presión internacional sobre el Estado hebreo debido al «uso desproporcionado de la fuerza», según Amnistía Internacional, «no afecta a los francotiradores porque están entrenados para enfrentarse a esta situación y obedecen órdenes. No hacen nada de forma impulsiva, están conectados a una cadena de mando y hacen su trabajo», afirma Moshe Farchi, jefe de estudios sobre estrés, trauma y resiliencia en el Colegio Tel-Hai y ‘número dos’ del Mental Home Front Command de Israel.
Pese a su intensa actividad y la tensión permanente en los territorios ocupados y en las fronteras con Egipto, Siria o Libia, el Ejército israelí es uno de los que registra menores niveles de estrés postraumático del mundo, según estudios publicados por el propio Departamento de Salud Mental de las Fuerzas Armadas. Uno de ellos se conoció en 2013 y fijó en un 1,5% el porcentaje de soldados israelíes diagnosticados con este tipo de problema, mientras en ejércitos como el de EE UU el índice alcanzaba el 8%, según la misma investigación.
El profesor Farchi es uno de los responsables de este bajo nivel de estrés postraumático gracias al método para enfrentarse a situaciones traumáticas que elaboró durante sus años en el Ejército. Su sistema se puso incluso en práctica en los atentados de Manchester del 22 de mayo de 2017, y básicamente consiste en «activar a la persona lo antes posible, a poder ser en menos de 90 segundos para que incluso pueda ayudar a los demás. Hay que intervenir de forma inmediata y frenar la sensación de impotencia de quien ha sufrido un evento traumático».
Enlace con el artículo
Gaza se recupera de la peor masacre sufrida desde la guerra de 2014 después de que Israel matara el lunes a 60 manifestantes en la verja de separación. En total, 111 palestinos han fallecido, la mayoría por disparos, y hay más de 10.000 heridos, según datos del Ministerio de Salud, en las movilizaciones de las últimas seis semanas enmarcadas dentro de la ‘Marcha del Retorno‘ que se exacerbaron con la inauguración de la Embajada de Estados Unidos en Jerusalén. Entre los muertos hay menores, ancianos y periodistas, que trabajaban con los distintivos de ‘Press’ en sus chalecos, todos ellos alcanzados por unos francotiradores que «seguro que cargarán todas sus vidas con esas escenas de las que son testigos a través de la mirilla de sus rifles, no pueden dejar de dar vueltas a cada disparo», piensa Nadav Weiman, quien cumplió su servicio militar como ‘observador’, la figura encargada de ayudar al francotirador en el cálculo y corrección para que su disparo dé en el blanco.
Sin embargo, este veterano del Ejército israelí asegura que «el problema no es de quien aprieta el gatillo, el problema es de un Gobierno que defiende que manifestantes desarmados son un objetivo legítimo. El soldado puede decir ‘no’, pero se enfrenta a la cárcel».
Weiman habla con enfado y disgusto de la situación en Gaza y es uno de los firmantes de una carta abierta en la que cinco exfrancotiradores denuncian las reglas de enfrentamiento del Ejército. Pertenece desde 2010 a la organización Breaking The Silence, grupo formado por exsoldados arrepentidos que documentan los abusos que comete el Ejército contra los palestinos, y piensa que en las protestas de Gaza «se han cruzado todas las líneas rojas, a nosotros nos entrenaron para matar a alguien que realmente tuviera la intención y la capacidad de hacer daño. En este tipo de protestas también se puede abrir fuego en la rodilla contra instigadores, pero en caso de que estuvieran desarmados debíamos pedir autorización por radio. Lo que vemos estas semanas es diferente, no sé cuál puede ser la nueva regla porque se dispara a matar contra gente desarmada, contra cualquiera y eso no es lo que nos enseñaron en el Ejército».
Las cifras de manifestantes muertos se dispararon el lunes. Naciones Unidas acusó a Israel de «matar de forma indiscriminada» y organizaciones como Médicos Sin Fronteras (MSF) calificaron de «inhumana» e «inaceptable» la respuesta israelí a las protestas palestinas en la verja. Pero el Estado hebreo argumenta que Hamás utiliza a los manifestantes para intentar sabotear la valla de separación y cometer «actos terroristas» en su territorio e insiste en que no variará sus normas de enfrentamiento. El portavoz militar, Jonathan Conricus, después de elogiar el trabajo de sus hombres en la defensa de la frontera, admitió que ha habido «errores» y que algunas balas han alcanzado a gente que «no era objetivo», según recogió el diario ‘Haaretz’.
Weiman insiste en que «no importa que seas o no de Hamás, el hecho es que esta gente va desarmada y hasta ahora no hay un solo soldado herido. El Gobierno solo busca justificaciones para legitimar estas muertes. Cada dos o tres años parece que hay que hacer cosas así para demostrar a los palestinos que Israel es el jefe».
Gestión del estrés
La presión internacional sobre el Estado hebreo debido al «uso desproporcionado de la fuerza», según Amnistía Internacional, «no afecta a los francotiradores porque están entrenados para enfrentarse a esta situación y obedecen órdenes. No hacen nada de forma impulsiva, están conectados a una cadena de mando y hacen su trabajo», afirma Moshe Farchi, jefe de estudios sobre estrés, trauma y resiliencia en el Colegio Tel-Hai y ‘número dos’ del Mental Home Front Command de Israel.
Pese a su intensa actividad y la tensión permanente en los territorios ocupados y en las fronteras con Egipto, Siria o Libia, el Ejército israelí es uno de los que registra menores niveles de estrés postraumático del mundo, según estudios publicados por el propio Departamento de Salud Mental de las Fuerzas Armadas. Uno de ellos se conoció en 2013 y fijó en un 1,5% el porcentaje de soldados israelíes diagnosticados con este tipo de problema, mientras en ejércitos como el de EE UU el índice alcanzaba el 8%, según la misma investigación.
El profesor Farchi es uno de los responsables de este bajo nivel de estrés postraumático gracias al método para enfrentarse a situaciones traumáticas que elaboró durante sus años en el Ejército. Su sistema se puso incluso en práctica en los atentados de Manchester del 22 de mayo de 2017, y básicamente consiste en «activar a la persona lo antes posible, a poder ser en menos de 90 segundos para que incluso pueda ayudar a los demás. Hay que intervenir de forma inmediata y frenar la sensación de impotencia de quien ha sufrido un evento traumático».
Enlace con el artículo
Violencia en la frontera entre Israel y Gaza: Qué está pasando y a qué se deben los disturbios
Publicado: 16 may 2018 17:14 GMT | Última actualización: 16 may 2018 18:35 GMT - RT
Las multitudinarias protestas de los
palestinos en la Franja de Gaza se suceden desde finales de marzo. Este
lunes murieron 60 personas. Fue el día más sangriento en la región desde
el conflicto de 2014.
Disturbios entre los palestinos y fuerzas israelíes en la frontera entre Gaza e Israel el 14 de mayo de 2018.
Mahmud Hams / AFP
En
la zona fronteriza entre Israel y la Franja de Gaza no cesan los
fuertes enfrentamientos entre los militares israelíes y los
manifestantes palestinos que desde finales de marzo se acercan a la
valla que los separa del territorio israelí. Las Fuerzas de Defensa de
Israel responden a lanzamientos de piedras y de artefactos explosivos
con disparos de fuego real y gases lacrimógenos, alegando que actúan
para defender su integridad territorial.
El Ministerio de Salud palestino reporta a diario sobre los muertos y heridos que se producen en la escalada de violencia que vive la región. Solo este lunes, 60 palestinos murieron a manos de los israelíes, entre ellos ocho niños. Al principio se reportaron 2.410 heridos, pero posteriormente los medios elevaron la cifra a más de 2.700.
Este lunes del 14 de mayo, los disturbios se intensificaron ante la apertura de la Embajada de EE.UU. en Jerusalén ese mismo día, un paso que provocó un fuerte rechazo entre los palestinos y el mundo árabe. El número de muertos que se produjeron en esa jornada, 60, es el más alto en la zona desde el conflicto entre la Franja de Gaza e Israel de 2014.
Bajo el fuego estuvieron también los periodistas que cubrían los disturbios. Hoda Abdel Hamid, corresponsal de la cadena Al Jazeera, denunció la violencia de los militares israelíes contra los representantes de la prensa y contra los manifestantes palestinos, entre ellos muchos jóvenes que no pertenecían a Hamás y protestaban de manera pacífica, sin lanzar piedras o participar en hechos violentos.
El paso de EE.UU. fue seguido por Guatemala, que también decidió trasladar su embajada de Tel Aviv a Jerusalén. La apertura de la nueva delegación tuvo lugar este miércoles y contó con la presencia del presidente guatemalteco, Jimmy Morales, y el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.
De acuerdo con Jerusalem Post, los miembros de Hamás acuden a los campamentos de refugiados e incitan a los palestinos a participar en los disturbios a sabiendas de que los militares israelíes van a abrir fuego. Según el medio, este lunes "miles de personas echaron a correr hacia la frontera" como si hubieran recibido "una orden o una señal".
"No hay más opción que prender el fuego en Gaza y Cisjordania en respuesta a lo que pasó", agregó.
Por su parte, el representante permanente de China ante la ONU, Wu Haitao, reiteró que Pekín está a favor "del establecimiento de un Estado palestino con su capital en Jerusalén Este que sea completamente independiente y soberano". El diplomático ruso Dmitry Poliansky expresó sus condolencias a los palestinos y señaló que en Oriente Medio "se tomaron muchas medidas unilaterales que van en contra del derecho internacional".
El lunes, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, acusó a Israel de genocidio y tildó al país de "Estado terrorista". Ankara solicitó que el embajador israelí abandonara temporalmente el país e Israel respondió con la expulsión del cónsul turco en Jerusalén. La noche de este martes, Turquía expulsó a su vez al cónsul general israelí en Estambul.
A su vez, Sudáfrica decidió retirar a su embajador de Tel Aviv en protesta contra la "violenta agresión" de Israel hacia los palestinos y sus "destructivas incursiones en los territorios palestinos".
Mientras, la alta representante de la UE para Asuntos Exteriores, Federica Mogherini, declaró que Israel "debe respetar el derecho a la protesta pacífica y el principio de proporcionalidad en el uso de la fuerza". La jefa de la diplomacia europea también señaló que Hamás y los líderes de las protestas en Gaza deben velar por que las protestas no sean violentas y pidió a todas las partes del conflicto abstenerse de realizar acciones que puedan conllevar pérdidas de vidas humanas.
El Ministerio de Salud palestino reporta a diario sobre los muertos y heridos que se producen en la escalada de violencia que vive la región. Solo este lunes, 60 palestinos murieron a manos de los israelíes, entre ellos ocho niños. Al principio se reportaron 2.410 heridos, pero posteriormente los medios elevaron la cifra a más de 2.700.
¿Por qué se intensificaron las protestas?
Las protestas de la llamada Gran Marcha del Retorno se producen en el marco del 70.º aniversario del inicio del éxodo palestino provocado por la creación del Estado de Israel el 14 de mayo de 1948. En el mundo árabe, ese día se conoce como la Nakba, o la 'catástrofe', que se conmemora cada 15 de mayo. En esta jornada de luto nacional, los palestinos salen a las calles para expresar rechazo contra la expulsión de sus hogares que sufrió su pueblo tras del nacimiento del Estado hebreo.Este lunes del 14 de mayo, los disturbios se intensificaron ante la apertura de la Embajada de EE.UU. en Jerusalén ese mismo día, un paso que provocó un fuerte rechazo entre los palestinos y el mundo árabe. El número de muertos que se produjeron en esa jornada, 60, es el más alto en la zona desde el conflicto entre la Franja de Gaza e Israel de 2014.
Bajo el fuego estuvieron también los periodistas que cubrían los disturbios. Hoda Abdel Hamid, corresponsal de la cadena Al Jazeera, denunció la violencia de los militares israelíes contra los representantes de la prensa y contra los manifestantes palestinos, entre ellos muchos jóvenes que no pertenecían a Hamás y protestaban de manera pacífica, sin lanzar piedras o participar en hechos violentos.
La apertura de la Embajada de EE.UU. en Jerusalén
Durante la ceremonia de inauguración de la embajada estadounidense en Jerusalén, Donald Trump afirmó a través de un videomensaje que Israel tiene derecho a determinar dónde está su capital. La Liga Árabe condenó la decisión de Washington y reiteró que Jerusalén Este es la capital de Palestina y "parte integrante" de su territorio ocupado desde 1967.El paso de EE.UU. fue seguido por Guatemala, que también decidió trasladar su embajada de Tel Aviv a Jerusalén. La apertura de la nueva delegación tuvo lugar este miércoles y contó con la presencia del presidente guatemalteco, Jimmy Morales, y el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.
Israel responsabiliza de los hechos a Hamás
Por su parte, el Ejército israelí afirma que en los violentos hechos ocurridos el 14 de mayo cerca de su frontera acabaron con la vida de "24 terroristas con antecedentes terroristas documentados". Israel atribuye la responsabilidad por la violencia e intentos de destruir su valla fronteriza al movimiento palestino Hamás, que considera una organización terrorista.De acuerdo con Jerusalem Post, los miembros de Hamás acuden a los campamentos de refugiados e incitan a los palestinos a participar en los disturbios a sabiendas de que los militares israelíes van a abrir fuego. Según el medio, este lunes "miles de personas echaron a correr hacia la frontera" como si hubieran recibido "una orden o una señal".
Hamás llama a la intifada
En respuesta al derramamiento de sangre en Gaza, Hamás ha llamado a los palestinos a que inicien una nueva intifada. "La reacción natural a la muerte de personas que protestaban de manera pacífica debería ser una intifada árabe y musulmana", afirmó Jalil al Haya, uno de los dirigentes de Hamás, citado por Ynetnews."No hay más opción que prender el fuego en Gaza y Cisjordania en respuesta a lo que pasó", agregó.
La comunidad internacional condena la violencia israelí
La violencia en la Franja de Gaza ha sido el tema central de la sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU de este martes convocada por Kuwait. El embajador de Francia ante la ONU, François Delattre, señaló que el presidente galo, Emmanuel Macron, "condenaba enérgicamente la violencia que las Fuerzas Armadas israelíes están causando".Por su parte, el representante permanente de China ante la ONU, Wu Haitao, reiteró que Pekín está a favor "del establecimiento de un Estado palestino con su capital en Jerusalén Este que sea completamente independiente y soberano". El diplomático ruso Dmitry Poliansky expresó sus condolencias a los palestinos y señaló que en Oriente Medio "se tomaron muchas medidas unilaterales que van en contra del derecho internacional".
A su vez, Sudáfrica decidió retirar a su embajador de Tel Aviv en protesta contra la "violenta agresión" de Israel hacia los palestinos y sus "destructivas incursiones en los territorios palestinos".
Mientras, la alta representante de la UE para Asuntos Exteriores, Federica Mogherini, declaró que Israel "debe respetar el derecho a la protesta pacífica y el principio de proporcionalidad en el uso de la fuerza". La jefa de la diplomacia europea también señaló que Hamás y los líderes de las protestas en Gaza deben velar por que las protestas no sean violentas y pidió a todas las partes del conflicto abstenerse de realizar acciones que puedan conllevar pérdidas de vidas humanas.
Análisis
Mitos sobre Israel a 70 años de la Nakba palestina
La ‘Catástrofe’ llevó a la expulsión de más de un
millón de refugiados, cuyos hijos y nietas son parte de la diáspora
palestina, hoy integrada por más de cinco millones de personas en el
mundo
por Josefina L. Martínez - CTXT
La Boca del Logo
16 de
Mayo de
2018
El Estado de Israel celebra cada 14 de mayo un nuevo
aniversario de su fundación. Para el pueblo palestino, el 15 de mayo se
cumplen 70 años de la Nakba (Catástrofe), el éxodo masivo de un pueblo
impuesto por una invasión colonial. Este nuevo aniversario comienza con
otra masacre del pueblo palestino: más de 50 asesinados en un solo día
por el Ejército de Israel.
El historiador palestino Waled Khalidi sostiene que la
Nakba comenzó en 1948 y continúa hasta la actualidad, dado que el Estado
de Israel mantiene su despliegue militar para controlar los territorios
palestinos ocupados. Khalidi cuestiona uno de los mitos fundacionales
del Estado de Israel, que intenta mostrarse como producto de la
autodeterminación del pueblo judío, pero es en cambio un estado
colonizador.
Los antecedentes de la Nakba se encuentran en la decisión
británica de abandonar Palestina (donde mantenían un Mandato colonial
desde 1918), traspasando a la ONU la responsabilidad de definir su
futuro. En 1917, Lord Balfour –apodado 'Balfour el sangriento' por la
dureza de su represión en Irlanda– había hecho una declaración
prometiendo al movimiento sionista la creación de un “hogar nacional
para los judíos en Palestina”. A partir de esa fecha, con el apoyo de
los británicos, fue aumentando la penetración de colonos israelíes en
territorio palestino. En 1937 por primera vez los británicos sostuvieron
la idea de la “partición” Palestina en dos Estados, uno para los
habitantes palestinos y otro para los colonos israelíes. Finalmente, en
noviembre de 1947, las Naciones Unidas aprobaron la resolución 181 para
la división de Palestina, presentándola ante el mundo como una medida
“equitativa” y “moralmente justa”.
Ilan Pappé, historiador y profesor de Ciencia Política en
la Universidad de Haifa, asegura que este es otro de los mitos de
Israel. Pappé pertenece a una corriente de historiadores israelíes que
revisó la versión oficial sobre los acontecimientos de 1948. En sus
libros propone un nuevo paradigma, introduciendo el concepto de limpieza
étnica, un punto de vista que permite restituir la verdad histórica
sobre el expolio que padeció el pueblo palestino.
En diciembre de 1947, los palestinos eran más dos tercios
del total de la población, mientras que los judíos eran una minoría. Del
total de la tierra cultivada, la mayor parte pertenecía a la población
nativa y sólo un 5,8% estaba en manos de colonos judíos. La mayoría de
los judíos estaban concentrados en tres ciudades (Haifa, Tel Aviv y
Jerusalén) pero su presencia en el resto de las regiones era ínfima. Aún
así, la resolución de la ONU le otorgó al nuevo Estado judío el 56% del
territorio. Como señala Waled Khalidi, esto fue una llamada para ocupar
el resto de las tierras, para lo cual había que expulsar a la población
local. En el relato de los colonizadores, la resistencia palestina a la
invasión se transformó en una agresión. Las operaciones militares de
los ocupantes se narraron como una “legítima autodefensa”.
Pappé afirma que la Nakba fue un plan sistemático de
limpieza étnica mediante la ocupación, destrucción de aldeas y expulsión
de la población con el objetivo de “desarabizar” los territorios. Entre
fines de 1947 y 1948, 531 aldeas y decenas de barrios urbanos fueron
arrasados. Las operaciones no fueron improvisadas. La Consultoría, un
organismo creado en las sombras por Ben Gurión, intelectuales y jefes
militares, había trazado un plan “D”.
“Estas operaciones pueden llevarse a cabo de la siguiente
manera: ya sea destruyendo las aldeas (prendiéndoles fuego, volándolas y
poniendo minas entre los escombros) y en especial aquellos
asentamientos que resulta difícil controlar de forma constante; o bien
organizando operaciones de peinado y control según estas directrices: se
rodean las aldeas, se realiza una búsqueda dentro de ellas. En caso de
resistencia, las fuerzas armadas deben ser liquidadas y la población
expulsada fuera de las fronteras del Estado.” (Plan Dalet, 10 de marzo
de 1948, citado por Ilan Pappé).
La ocupación de la ciudad de Haifa comenzó el 21 de abril,
buscando la erradicación total de su población árabe. Desde los
altavoces, las autoridades judías instaban a las mujeres y los niños a
abandonar la villa ante un ataque inminente. Mordechai Maklev, oficial
sionista a cargo de la operación, dio una orden clara: “Matad a
cualquier árabe que os encontréis”. A la mañana siguiente, miles de
personas se amontonaban en el puerto para intentar escapar por mar. Lo
peor estaba por llegar: cuando los palestinos se agruparon en el mercado
del puerto, los oficiales israelíes comenzaron a bombardear con obuses,
provocando una masacre.
El pueblo de Acre resistió el asedio durante casi un mes, a
pesar de estar superpoblado por la llegada de refugiados. Pero los
agresores descubrieron un punto débil y envenenaron con gérmenes de
tifus el acueducto que suministraba agua a la localidad. La epidemia
terminó con la resistencia. El 13 de mayo, dos días antes de la
expiración del Mandato británico, la ciudad de Jaffa fue atacada por
cinco mil efectivos del ejército de Israel. Después de tres semanas de
resistencia, la aldea cayó y sus cincuenta mil habitantes fueron
expulsados.
En Saffuriyya, las fuerzas israelíes bombardearon desde el
aire para preparar un ataque por tierra, persiguiendo a las mujeres y
los niños hasta las cuevas cercanas donde se habían refugiado. En la
mayoría de los sitios el ejército tuvo que doblegar la resistencia de la
población, una circunstancia que rompe el mito de que los sionistas
ocuparon una “tierra sin pueblo”.
En su libro La limpieza étnica palestina, Pappé
apunta también contra la responsabilidad británica en aquellos hechos,
sin tomar ninguna acción para frenar la ofensiva y recomendando a la
población que abandonara sus casas. También hace referencia a la falta
de compromiso de los países árabes con la defensa del pueblo palestino,
especialmente en el caso de Jordania, cuyo rey llegó a un pacto con los
líderes sionistas para no intervenir.
La Nakba llevó a la expulsión de más de un millón de
refugiados, cuyos hijos y nietas son parte de la diáspora palestina, hoy
integrada por más de cinco millones de personas en el mundo. La obra de
historiadores como Pappé y Khalidi es fundamental para la recuperación
de la memoria histórica de un pueblo que después de ser desposeído y
perseguido, sigue resistiendo.
La provocación de Donald Trump de trasladar la embajada
norteamericana a Jerusalén no puede verse más que como una ofrenda de
guerra para sus aliados estratégicos en la región, apoyando su redoblada
ofensiva represiva sobre el pueblo palestino.
Autora: Josefina L. Martínez
Nakba, el desastre de todo un pueblo
Por Pablo Gartzia / La ComunaKAOS EN LA RED - Publicado en: 16 mayo, 2018
El 15 de mayo el pueblo palestino conmemora el día de la
Nakba, “Día de la Catástrofe”, que significó el nacimiento de eso que se
llama Israel sobre tierras palestinas y supuso la expulsión de más de
700.000 palestinos y palestinas de sus tierras.
Se podrá disfrazar de mil formas y podemos hablar de las doce tribus de Judá, de los romanos, de la expulsión de los judíos y del Holocausto, pero el Ente Sionista de Israel no tiene absolutamente nada que ver con todo lo anterior, es un proyecto político autoritario, imperialista, reaccionario, criminal, profundamente racista y profundamente teocrático.
Hoy 15 de mayo el pueblo palestino conmemora el día de la Nakba, “Día de la Catástrofe”, que significó el nacimiento de eso que se llama Israel sobre tierras palestinas y supuso la expulsión de más de 700.000 palestinos y palestinas de sus tierras. Escuchaba esta mañana en el programa de Carlos Herrera en la COPE a un tertuliano de estos que saben de todo y en el fondo no tienen ni idea de nada que claro, que los palestinos llamasen catástrofe a sus vecinos no era nada bueno y no hablaba nada bien de ellos mismos. Lo que el tertuliano de la cadena de los curas se olvida es que los sionistas del Ente de Israel no son vecinos, son más bien “okupas” y parásitos que llegaron allí principalmente desde Europa y usando la violencia expulsaron a sus legítimos habitantes, los palestinos y palestinas. Por cierto, resulta curioso que desde la cadena episcopal se haga este tipo de afirmaciones y una apología al Ente Sionista cuando éste no deja de ser un proyecto racista y teocrático que se lo hace pasar bastante mal a los cristianos que habitan esa zona y que por cierto son palestinos, porque los palestinos y palestinas son los habitantes de Palestina sin importar su credo religioso ya sea musulmán, cristiano o judío.
Es importante dejar claro que Israel no nace por el legítimo derecho de una “nación judía” a su tierra a través del derecho a la autodeterminación de los pueblos. Nace de un proyecto político de mediados del Siglo XIX llamado “el sionismo” y
que tiene como objetivo el que unos señores y señoras que profesan la
religión judía ocupen un territorio que según ellos les corresponde
porque un amigo imaginario del Cielo se lo dejo escrito en no sé qué
libro. Y se podrá disfrazar de mil formas y podemos hablar de las doce
tribus de Judá, de los romanos, de la expulsión de los judíos y del Holocausto, pero el Ente Sionista de Israel no tiene absolutamente nada que ver con todo lo anterior, es un proyecto político autoritario, imperialista, reaccionario, criminal, profundamente racista y profundamente teocrático.
Hay un hecho histórico ocurrido durante los primeros meses de la Alemania nazi que es poco conocido pero que nos puede ayudar mucho a entender el proyecto imperialista de Israel, el 25 de agosto de 1933 la Federación Sionista de Alemania y las autoridades nazis firmaron un acuerdo llamado el “Acuerdo de Haavara” por el cual se pretendía ayudar a los judíos alemanes a emigrar a Palestina. Pero el pacto iba incluso más allá ya que siempre que las autoridades nazis facilitasen esa emigración de judíos alemanes a Palestina las organ
Y no nos olvidemos que una gran parte de los judíos y judías recién llegadas de Europa no dudaron en integrarse en organizaciones terroristas y asesinar vilmente a los palestinos, incluyendo a los palestinos judíos que llevaban siglos viviendo en paz y armonía con otros palestinos musulmanes y cristianos. Porque los sionistas que son expertos en ir de víctimas por la vida siempre han contado la historia a su manera y dicen que ellos fueron los agredidos por los árabes en 1948 cuando los países de alrededor intentaron por la fuerza echar a estos “okupas” criminales y racistas, pero fueron ellos los que durante años pusieron bombas y quemaron las casas de los legítimos dueños de las tierras palestinas.
Y hay que decirlo bien claro, los criminales sionistas que asesinan a miles de palestinos todos los años, que
han realizado una limpieza étnica y un genocidio continuado sobre el
pueblo palestino, no tienen absolutamente nada que ver con los judíos y
judías que fueron masacrados durante años por el racismo fascista
europeo. Que son muchos los judíos y judías que levantan su voz, y cada vez más, contra un Ente que
no les representa y que es para la comunidad judía una vergüenza y una
infamia a su memoria y los millones de víctimas que han sufrido. Y al
igual que con la lucha feminista contra el patriarcado en esta lucha
contra el sionismo toca deconstruir el relato y empezar a liberar las
palabras, yo no soy un antisemita porque decir que Israel es un engendro criminal y racista que
hay que destruir, porque semitas son también los palestinos y
palestinas que sufren desde hace 70 años la violencia de unos “okupas”. Y
también hay que dejar claro para los despistados y despistadas que la
lucha del pueblo palestino también es la lucha del pueblo sirio.
@PabloGartzia
Se podrá disfrazar de mil formas y podemos hablar de las doce tribus de Judá, de los romanos, de la expulsión de los judíos y del Holocausto, pero el Ente Sionista de Israel no tiene absolutamente nada que ver con todo lo anterior, es un proyecto político autoritario, imperialista, reaccionario, criminal, profundamente racista y profundamente teocrático.
Hoy 15 de mayo el pueblo palestino conmemora el día de la Nakba, “Día de la Catástrofe”, que significó el nacimiento de eso que se llama Israel sobre tierras palestinas y supuso la expulsión de más de 700.000 palestinos y palestinas de sus tierras. Escuchaba esta mañana en el programa de Carlos Herrera en la COPE a un tertuliano de estos que saben de todo y en el fondo no tienen ni idea de nada que claro, que los palestinos llamasen catástrofe a sus vecinos no era nada bueno y no hablaba nada bien de ellos mismos. Lo que el tertuliano de la cadena de los curas se olvida es que los sionistas del Ente de Israel no son vecinos, son más bien “okupas” y parásitos que llegaron allí principalmente desde Europa y usando la violencia expulsaron a sus legítimos habitantes, los palestinos y palestinas. Por cierto, resulta curioso que desde la cadena episcopal se haga este tipo de afirmaciones y una apología al Ente Sionista cuando éste no deja de ser un proyecto racista y teocrático que se lo hace pasar bastante mal a los cristianos que habitan esa zona y que por cierto son palestinos, porque los palestinos y palestinas son los habitantes de Palestina sin importar su credo religioso ya sea musulmán, cristiano o judío.
Theodor Herzl, padre del Sionismo político.
Hay un hecho histórico ocurrido durante los primeros meses de la Alemania nazi que es poco conocido pero que nos puede ayudar mucho a entender el proyecto imperialista de Israel, el 25 de agosto de 1933 la Federación Sionista de Alemania y las autoridades nazis firmaron un acuerdo llamado el “Acuerdo de Haavara” por el cual se pretendía ayudar a los judíos alemanes a emigrar a Palestina. Pero el pacto iba incluso más allá ya que siempre que las autoridades nazis facilitasen esa emigración de judíos alemanes a Palestina las organ
¿En qué cabeza entra que una minoría, la que sea y por muy agredida o víctima que sea, se le puede otorgar un Estado y más sobre una tierra ya habitada por otra gente? ¿Acaso alguien defiende un Estado para los homosexuales? Pues esto y no otra cosa es la única legitimidad que se supone que tiene el engredo sionista ese llamado Israel.
¿Y qué fue lo que vino después?
La locura y genocidio nazi sobre los judíos de toda Europa, unos seis millones de ellos fueron asesinados entre los campos de exterminio y las matanzas en la Unión Soviética por los Einsatzgruppen de las SS. Esto hizo que Europa se conmoviera tanto que dio luces verde a lalocura ultranacionalista y racista sionista de robar la tierra a los palestinos para llevar allí a unos judíos europeos que nada tenían que ver con Palestina o la supuesta Tierra Prometida bíblica. ¿En qué cabeza entra que una minoría, la que sea y por muy agredida o víctima que sea, se le puede otorgar un Estado y más sobre una tierra ya habitada por otra gente? ¿Acaso alguien defiende un Estado para los homosexuales? Pues esto y no otra cosa es la única legitimidad que se supone que tiene el engredo sionista ese llamado Israel.Y no nos olvidemos que una gran parte de los judíos y judías recién llegadas de Europa no dudaron en integrarse en organizaciones terroristas y asesinar vilmente a los palestinos, incluyendo a los palestinos judíos que llevaban siglos viviendo en paz y armonía con otros palestinos musulmanes y cristianos. Porque los sionistas que son expertos en ir de víctimas por la vida siempre han contado la historia a su manera y dicen que ellos fueron los agredidos por los árabes en 1948 cuando los países de alrededor intentaron por la fuerza echar a estos “okupas” criminales y racistas, pero fueron ellos los que durante años pusieron bombas y quemaron las casas de los legítimos dueños de las tierras palestinas.
Más de 700000 palestinos y palestinas se vieron obligados a abandonar su tierra.
@PabloGartzia
Gina Haspel, nombrada directora de la CIA pese a los interrogatorios con tortura tras el 11-S
Publicado: 17 may 2018 19:49 GMT | Última actualización: 18 may 2018 00:05 GMT - RT
La votación del Senado de este jueves salió
adelante después de que varios demócratas dieran su voto a favor del
nombramiento de la nueva directora de la Agencia Central de
Inteligencia.
Gina Haspel ha sido nombrada este jueves como directora de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) pese al papel que jugó en los interrogatorios con tortura a terroristas tras el 11-S, informan medios locales.
La votación del Senado salió adelante este jueves por 54 votos a favor y 45 en contra, después de que varios demócratas se decantaran a favor del nombramiento de la nueva directora de la CIA.
Diferentes funcionarios de la CIA lanzaron una campaña sin precedentes para impulsar la candidatura de Haspel. Entre ellos destacan dos exdirectores de la CIA, John Brennan y Leon Panetta, que tuvieron conversaciones con algunos legisladores, o James Clapper, director de inteligencia nacional del expresidente Barack Obama.
Entre los detractores de la nueva directora de la CIA destaca el senador republicano John McCain, que repudia la participación de Haspel en el programa de torturas. "El papel de Haspel en la supervisión del uso de la tortura por parte de estadounidenses es inquietante. Su negativa a reconocer la inmoralidad de la tortura es decalificante", expresó el propio McCain a través de un comunicado.
Además de hablar turco con fluidez, la subdirectora, de 61 años, domina el ruso, una novedad en el puesto de dirección de la CIA. Según reveló recientemente la CIA, Haspel aparentemente pasó gran parte de los primeros 15 años de su carrera en operaciones encubiertas relacionadas con Rusia.
'Gina Doe', como solía figurar Haspel en esos archivos, ordenó en 2005 la destrucción de un centenar de cintas de video de torturas practicadas por la agencia, y dirigió en Tailandia una de las cárceles secretas creadas tras los atentados del 11-S. Los documentos revelan que un presunto miembro de Al Qaeda fue sometido 83 veces al 'submarino', en dos de las cuales estuvo presente Haspel.
La votación del Senado salió adelante este jueves por 54 votos a favor y 45 en contra, después de que varios demócratas se decantaran a favor del nombramiento de la nueva directora de la CIA.
Diferentes funcionarios de la CIA lanzaron una campaña sin precedentes para impulsar la candidatura de Haspel. Entre ellos destacan dos exdirectores de la CIA, John Brennan y Leon Panetta, que tuvieron conversaciones con algunos legisladores, o James Clapper, director de inteligencia nacional del expresidente Barack Obama.
Entre los detractores de la nueva directora de la CIA destaca el senador republicano John McCain, que repudia la participación de Haspel en el programa de torturas. "El papel de Haspel en la supervisión del uso de la tortura por parte de estadounidenses es inquietante. Su negativa a reconocer la inmoralidad de la tortura es decalificante", expresó el propio McCain a través de un comunicado.
¿Quién es Gina Haspel?
Considerada por algunos medios como una espía de espías, Haspel, hija de un piloto estadounidense, realizó labores encubiertas en la CIA durante 32 años hasta que se convirtió en subdirectora de la entidad. Durante ese período desempeñó 20 cargos diferentes, mantenidos en secreto por la agencia. Varios de ellos fueron en África, Europa y Asia.Además de hablar turco con fluidez, la subdirectora, de 61 años, domina el ruso, una novedad en el puesto de dirección de la CIA. Según reveló recientemente la CIA, Haspel aparentemente pasó gran parte de los primeros 15 años de su carrera en operaciones encubiertas relacionadas con Rusia.
Torturas supervisadas
Según había comunicado la ONG estadounidense National Security Archive, "Haspel supervisó personalmente la tortura de un detenido de la CIA en el 2002 que condujo al menos a tres sesiones del 'submarino' [una forma de tortura por inmersión en agua]". Las conclusiones del reporte de la ONG fueron basadas en varios documentos de la agencia recientemente desclasificados.'Gina Doe', como solía figurar Haspel en esos archivos, ordenó en 2005 la destrucción de un centenar de cintas de video de torturas practicadas por la agencia, y dirigió en Tailandia una de las cárceles secretas creadas tras los atentados del 11-S. Los documentos revelan que un presunto miembro de Al Qaeda fue sometido 83 veces al 'submarino', en dos de las cuales estuvo presente Haspel.
¿"Demasiado dura con los terroristas"?
El camino de Haspel hacia el cargo de directora de la CIA se vio manchado por un escándalo de tortura en torno suyo. El presidente de EE.UU., Donald Trump, se había pronunciado en apoyo de su candidata luego de que el Partido Demócrata decidiera inicialmente no apoyar su candidatura. "Mi muy respetada nominada para la dirección de la CIA, Gina Haspel, ha sido criticada porque fue demasiado dura con los terroristas", lamentó el mandatario.Snowden revela increíbles torturas supervisadas por la nueva directora de la CIA
Publicado: 18 may 2018 13:02 GMT | Última actualización: 18 may 2018 17:02 GMT - RT
Gina Haspel ordenó personalmente destruir un
centenar de cintas de video con torturas de la agencia de la
Inteligencia estadounidense.
El exagente de la Inteligencia estadounidense Edward Snowden ha relatado
en su cuenta de Twitter una serie de torturas que supervisó la nueva
directora de la CIA, Gina Haspel, cuya candidatura para el cargo fue aprobada por el Senado el pasado 16 de mayo.
Según un tuit de Snowden, Gina Haspel ordenó personalmente destruir 92 cintas de video que incluían torturas de la agencia de la Inteligencia estadounidense. Entre ellas: golpear a una mujer embarazada en el estómago, violar a un hombre que se negó a comer y congelar hasta la muerte a un prisionero encadenado. La nueva jefa de la CIA era un alto cargo de la organización cuando se produjeron las torturas, incluida la dirección de una base en Tailandia.
En abril, la ONG estadounidense National Security Archive, vinculada a la Universidad George Washington, desclasificó varios documentos de la CIA que demostraron que la nueva jefa de la agencia personalmente supervisó torturas con la técnica del 'submarino' a un detenido [una forma de tortura por inmersión en agua] y ordenó la destrucción de los videos que pudieran servir como prueba.
Además, activistas, médicos y personas destacadas de EE.UU. se oponen a su designación. El 25 de abril, un día antes del nombramiento de Haspel, hasta 109 generales y almirantes estadounidenses retirados instaron a los legisladores en una petición que rechazaran el nombramiento de Haspel por estar "íntimamente involucrada en torturas".
Según un tuit de Snowden, Gina Haspel ordenó personalmente destruir 92 cintas de video que incluían torturas de la agencia de la Inteligencia estadounidense. Entre ellas: golpear a una mujer embarazada en el estómago, violar a un hombre que se negó a comer y congelar hasta la muerte a un prisionero encadenado. La nueva jefa de la CIA era un alto cargo de la organización cuando se produjeron las torturas, incluida la dirección de una base en Tailandia.
En abril, la ONG estadounidense National Security Archive, vinculada a la Universidad George Washington, desclasificó varios documentos de la CIA que demostraron que la nueva jefa de la agencia personalmente supervisó torturas con la técnica del 'submarino' a un detenido [una forma de tortura por inmersión en agua] y ordenó la destrucción de los videos que pudieran servir como prueba.
Además, activistas, médicos y personas destacadas de EE.UU. se oponen a su designación. El 25 de abril, un día antes del nombramiento de Haspel, hasta 109 generales y almirantes estadounidenses retirados instaron a los legisladores en una petición que rechazaran el nombramiento de Haspel por estar "íntimamente involucrada en torturas".
Oficial de EE.UU.: El torturado de Haspel es "uno de los individuos más traumatizados que he visto"
Publicado: 17 may 2018 21:45 GMT | Última actualización: 18 may 2018 06:02 GMT - RT
Una oficial de la Reserva Naval
estadounidense, médico especialista en atención a víctimas de tortura,
insiste en que se revierta la designación de Gina Haspel como directora
de la CIA.
Gina Haspel, directora de la CIA, en Washington, EE.UU., el 9 de mayo de 2018.
Aaron Bernstein / Reuters
Sondra Crosby, médica estadounidense y oficial de la Reserva Naval, ha instado de manera privada al senador Mark Warner, vicepresidente del Comité de Inteligencia del Senado, a oponerse a la designación de Gina Haspel como directora de la CIA. La candidatura de Haspel fue aprobada por el Senado este jueves, según un mensaje de correo electrónico que recoge The Intercept.
Crosby
llevó a cabo una evaluación médica del prisionero Abdal Rahim
al-Nashiri, torturado bajo supervisión de Gina Haspel en el marco del
programa de Interpretación, Detención e Interrogatorio (RDI, por sus
siglas en inglés) de la CIA. Según la oficial, el preso muestra "daño irreversible por la tortura, que fue extraordinariamente cruel y diseñada para romperlo".
Asimismo, la médica manifestó que el prisionero es"uno de los individuos más traumatizados" que ha visto en sus 20 años de experiencia de trabajo con víctimas de torturas en todo el mundo, incluyendo Siria, Irak y la República Democrática del Congo.
Abdal Rahim al-Nashiri, de origen saudí, fue detenido como sospechoso de haber atentado contra el destructor
Asimismo, la médica manifestó que el prisionero es"uno de los individuos más traumatizados" que ha visto en sus 20 años de experiencia de trabajo con víctimas de torturas en todo el mundo, incluyendo Siria, Irak y la República Democrática del Congo.
Abdal Rahim al-Nashiri, de origen saudí, fue detenido como sospechoso de haber atentado contra el destructor
EEUU, su injerencia en Venezuela y en Latinoamérica
por Marcelo Colussi
17/05/2018 - LA HAINE
El domingo 20 de mayo hay elecciones generales en la República Bolivariana de Venezuela
En
un acto de soberbia injerencista sin par, el gobierno de EEUU pidió
(exigió) que las mismas se suspendan. ¿Cómo es eso posible?
Venezuela es un país libre, y pese a todo lo negativo que pueda decir la prensa comercial del planeta, lleva adelante un proceso de transformación social con elecciones limpias y transparentes. La democracia allí es un hecho. Si Nicolás Maduro se mantiene en la presidencia, es porque el pueblo mayoritariamente así lo pidió. Las criminales medidas de desestabilización que aplica el gobierno de Washington (boicot, generación de mercado negro, desabastecimiento, provocaciones diversas, etc., etc.) buscan a toda costa terminar con el proceso bolivariano. De no conseguirse eso por esas vías, no sería improbable que opte por una salida militar, seguramente con apoyo de gobiernos títeres de Latinoamérica, enmascarado todo ello en una supuesta “defensa de la libertad” contra la “narcodictaura” que sufriría el país de Bolívar.
¿Qué pasaría si en una elección gubernamental de EEUU, país soberano e independiente, otra nación también soberana e independiente hiciera similar pedido para que se suspendieran los comicios? Daría risa. O movería a una airada reacción de Washington quizá, quien probablemente amenazaría con una respuesta militar. ¿Por qué no sorprende esa monstruosa declaración cuando es la Casa Blanca quien lo hace? ¿Por qué, más que risa, eso da indignación? (sabiendo que lo dicho –en este caso por el vicepresidente Mike Pence– es una virtual amenaza para tomar muy en serio, y que luego de lo dicho pueden venir acciones concretas). Porque, tal como dijo el ex candidato presidencial hondureño Salvador Nasralla, “EEUU es quien decide las cosas en Centroamérica” (expresión que se podría extender a toda Latinoamérica).
La región de Latinoamérica y el Caribe, salvo algunas pequeñas posesiones europeas que continúan siendo colonias –oprobiosa rémora de siglos pasados: Guayana Francesa, Aruba, Bonaire, Curazao, Guadalupe, Martinica, etc.–, es un territorio libre. Libre, al menos, en términos formales de administración política. En otro sentido, en absoluto es un territorio libre. Es, desde la infame Doctrina Monroe de 1823, el traspatio de la gran potencia norteamericana. Lo dijo sin ambages en su momento el Secretario de Estado Colin Powell: los tratados de libre comercio firmados por Washington sirven para “garantizar para las empresas estadounidenses el control de un territorio que va del Ártico hasta la Antártida y el libre acceso, sin ningún obstáculo o dificultad, a nuestros productos, servicios, tecnología y capital en todo el hemisferio.”
EEUU se siente dueño de este continente. En algún sentido, no solo se siente: ¡lo es! (claro que no en términos oficiales, por supuesto). Si alguien alguna vez pensó que desatiende su patio trasero poniendo su interés básico en otras zonas del planeta, se equivoca: esta región es vital para su sobrevivencia, por eso la cuida tanto. Por lo pronto, Latinoamérica es su principal proveedora de materias primas y fuentes energéticas: el 25% de todos los recursos naturales que consume EEUU provienen de la región latinoamericana.
En términos estratégicos, el área latinoamericana es vital para la sobrevivencia y perpetuación de la clase dominante de EEUU, representada por las políticas imperiales de la Casa Blanca. Sabiendo que la sociedad estadounidense, con su depredador modo de vida consumista necesita imperiosamente recursos naturales, es importante destacar que en Latinoamérica se encuentra el 35% de la potencia hidroenergética de todo el planeta (grandes ríos y sus inmensas cuencas, como el Amazonas, el Orinoco, el Paraná, etc.), que constituyen igualmente una enorme fuente de agua dulce de superficie, de importancia cada vez más crucial en el mundo dada su creciente escasez. Se encuentran en la región, además, el 27% del carbón de todo el mundo, el 24% del petróleo, el 8 % del gas, el 5% del uranio, así como grandes yacimientos de hierro y de minerales estratégicos (bauxita, coltán, niobio, torio –llamado a ser en un futuro el probable sustituto del petróleo–), fundamentales todos ellos para las tecnologías de punta (incluida la militar), impulsadas en gran medida por el capitalismo estadounidense.
La búsqueda insaciable de minerales metálicos y no metálicos, imprescindibles para los nuevos procesos productivos (en cuenta esa industria bélica tan básica para el proyecto geo-hegemónico de Washington), ha traído como consecuencia una masiva entrada de explotaciones extractivas en toda la región latinoamericana, con capitales de EEUU básicamente, a veces enmascarados en empresas canadienses, presuntamente más respetuosas en los cuidados medioambientales, pero siempre en la lógica de acumulación por desposesión (aniquilando biosfera, pueblos originarios y culturas ancestrales).
Igualmente importante para el proyecto de dominación planetaria de la clase dominante estadounidense es Latinoamérica, en tanto su patio trasero y reserva “natural”, pues en la región se encuentra el 40% de la biodiversidad mundial y el 25% de cubierta boscosa de todo el orbe, lugares de donde puede obtener las materias primas para las industrias farmacéuticas y alimentarias. En tal sentido, es sumamente preocupante observar cómo se enseña en los centros educativos del norte lo correspondiente a la selva amazónica, presentándola como un territorio neutro, patrimonio de la humanidad, preparando así condiciones para el ingreso triunfal de las fuerzas estadounidenses en esa monumental reserva.
Otro punto igualmente vital es el Acuífero Guaraní, en la triple frontera argentino-brasileño-paraguaya, segunda reserva mundial de agua dulce subterránea. Y ni decir Venezuela y sus enormes reservas de petróleo, calculadas en 300.000 millones de barriles, suficientes para más de 300 años de producción al ritmo de consumo actual (recordando que el consumo norteamericano de hidrocarburos es, hoy por hoy, el más alto del mundo –20 millones de barriles diarios–, superando en un 100% a quien le sigue: la República Popular China). Está claro, entonces, el porqué de la injerencia de Washington en el área latinoamericana y del Caribe: ¡esta es su reserva “obligada” de materias primas!
Pero además son muchos otros los beneficios que obtiene EEUU de su dominio en la región. La deuda externa latinoamericana asciende en estos momentos a cerca de un billón y medio de dólares, contraída por los gobiernos con los organismos crediticios de Bretton Woods: Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial, manejados en mayor medida por la banca privada estadounidense. Es decir: además de robar recursos en forma inmisericorde (disfrazados de legalidad, amparados en supuestas relaciones comerciales libres), el capitalismo norteamericano expolia a la región con el pago continuo de una deuda usuraria que posterga eternamente el desarrollo de los más pobres, acrecentando al infinito los lazos de la dependencia.
Otro elemento importantísimo es la mano de obra barata que se ofrece en Latinoamérica. Es por ello que desde hace décadas se asiste a un creciente proceso de deslocalización de la industria en suelo estadounidense, trasladando numerosas plantas fabriles (maquilas, ensambladoras) y de servicios (los llamados call centers) a territorio latinoamericano, pues en nuestros países los salarios son infinitamente más bajos, obligándose a los gobiernos nacionales a establecer zonas francas para esas instalaciones, exentas de impuestos, sin sindicalización, sin controles medioambientales. En otros términos: un esclavismo disfrazado. Además de ello, la mano de obra latinoamericana y caribeña especialmente barata, más allá del perverso juego con las políticas migratorias de Washington donde se cierran fronteras y se construyen muros supuestamente para no recibir más “hispanos indocumentados”, es una fuente de aprovechamiento de los capitales del norte, pues encuentran en esas masas humanas desesperadas un recurso casi regalado para ciertas industrias, para el trabajo en el agro y para muchos servicios a través de los interminables ejércitos de indocumentados que viajan desde la región tras el “sueño americano”.
Complementando todo lo anterior, no puede olvidarse que el sub-continente depende tecnológica y comercialmente en muy buena medida del gran país del norte, que a través de los mecanismos de “libre” comercio impone sus productos y servicios. En muchos rubros, Latinoamérica es un “esclavo” comercial de la producción norteamericana. En esa “libertad” empresarial, el único beneficiado es EEUU.
La situación no parece poder cambiar en lo inmediato dadas las actuales reglas de juego. Está claro, entonces, por qué Latinoamérica es fundamental en el proyecto hegemónico de EEUU. No por otra cosa resguarda a la región con más de 70 bases militares de sofisticada tecnología, sin que se sepa oficialmente cuántas son con exactitud, y qué albergan exactamente. De hecho, dos de las instalaciones más grandes y poderosas están, “casualmente”, una en Honduras, muy cerca de las reservas petrolíferas de Venezuela, donde se está construyendo una enorme base militar que permitiría intervenir en el país petrolero así como en Cuba, y otra en el Chaco paraguayo: la base Mariscal Estigarribia, pudiendo albergar 20.000 soldados, cerca del Acuífero Guaraní y de las reservas de gas de Bolivia.
¿Por qué intentar detener las elecciones en Venezuela? La pregunta se contesta de suyo: es similar a por qué la estrategia de la Casa Blanca necesita desembarazarse de todos los gobiernos medianamente progresistas de la región (¡que no son socialistas en sentido estricto!, que llevan adelante programas sociales en el medio de planteos capitalistas, tales como el actual Venezuela, o los planteos peronistas en Argentina –ahora fuera del poder–, o los del Brasil del Partido de los Trabajadores –igualmente fuera de la presidencia ahora–, o el de Bolivia, o el de Nicaragua): son escollos, “piedras en el zapato” para la lógica de dominación estadounidense. No son gobiernos dóciles, que se prosternan mansamente ante los dictados imperiales, poniendo obstáculos a la entrada avasalladora de los capitales estadounidenses.
Como gran potencia capitalista EEUU no está derrotada, ni mucho menos. Pero ya no tiene la supremacía abrumadora de años atrás, cuando aportaba más de la mitad del producto bruto mundial, cuando el dólar era el patrón monetario global indiscutido y cuando sus fuerzas armadas se sentían dominadoras de la escena. Hoy aparecieron otros competidores en lo económico, con una China que ya está superando su producción industrial, un déficit fiscal propio que está socavando en forma acelerada el dominio del dólar, más una Rusia renovada con un arsenal bélico que dejó atrás la dominación norteamericana, y un panorama mundial que muestra que el mundo no es unipolar bajo hegemonía estadounidense sino que hay otros actores en juego.
En ese complejo y dinámico escenario, Latinoamérica es el reaseguro del proyecto de dominación de EEUU. Pero la historia es cambiante, y si bien hoy se intentó entronizar el discurso neoliberal como “el fin de la historia”, ¡la historia no ha terminado! Aunque la paliza al campo popular y a los planteos de izquierda en toda Latinoamérica fue muy grande en estos últimos años, la grama siempre reverdece. La Revolución Bolivariana, más allá de las críticas que puedan hacérsele y los desaciertos que conlleve, evidencia que la historia sigue adelante, moviéndose, rompiendo guiones preestablecidos.
CALPU
Venezuela es un país libre, y pese a todo lo negativo que pueda decir la prensa comercial del planeta, lleva adelante un proceso de transformación social con elecciones limpias y transparentes. La democracia allí es un hecho. Si Nicolás Maduro se mantiene en la presidencia, es porque el pueblo mayoritariamente así lo pidió. Las criminales medidas de desestabilización que aplica el gobierno de Washington (boicot, generación de mercado negro, desabastecimiento, provocaciones diversas, etc., etc.) buscan a toda costa terminar con el proceso bolivariano. De no conseguirse eso por esas vías, no sería improbable que opte por una salida militar, seguramente con apoyo de gobiernos títeres de Latinoamérica, enmascarado todo ello en una supuesta “defensa de la libertad” contra la “narcodictaura” que sufriría el país de Bolívar.
¿Qué pasaría si en una elección gubernamental de EEUU, país soberano e independiente, otra nación también soberana e independiente hiciera similar pedido para que se suspendieran los comicios? Daría risa. O movería a una airada reacción de Washington quizá, quien probablemente amenazaría con una respuesta militar. ¿Por qué no sorprende esa monstruosa declaración cuando es la Casa Blanca quien lo hace? ¿Por qué, más que risa, eso da indignación? (sabiendo que lo dicho –en este caso por el vicepresidente Mike Pence– es una virtual amenaza para tomar muy en serio, y que luego de lo dicho pueden venir acciones concretas). Porque, tal como dijo el ex candidato presidencial hondureño Salvador Nasralla, “EEUU es quien decide las cosas en Centroamérica” (expresión que se podría extender a toda Latinoamérica).
La región de Latinoamérica y el Caribe, salvo algunas pequeñas posesiones europeas que continúan siendo colonias –oprobiosa rémora de siglos pasados: Guayana Francesa, Aruba, Bonaire, Curazao, Guadalupe, Martinica, etc.–, es un territorio libre. Libre, al menos, en términos formales de administración política. En otro sentido, en absoluto es un territorio libre. Es, desde la infame Doctrina Monroe de 1823, el traspatio de la gran potencia norteamericana. Lo dijo sin ambages en su momento el Secretario de Estado Colin Powell: los tratados de libre comercio firmados por Washington sirven para “garantizar para las empresas estadounidenses el control de un territorio que va del Ártico hasta la Antártida y el libre acceso, sin ningún obstáculo o dificultad, a nuestros productos, servicios, tecnología y capital en todo el hemisferio.”
EEUU se siente dueño de este continente. En algún sentido, no solo se siente: ¡lo es! (claro que no en términos oficiales, por supuesto). Si alguien alguna vez pensó que desatiende su patio trasero poniendo su interés básico en otras zonas del planeta, se equivoca: esta región es vital para su sobrevivencia, por eso la cuida tanto. Por lo pronto, Latinoamérica es su principal proveedora de materias primas y fuentes energéticas: el 25% de todos los recursos naturales que consume EEUU provienen de la región latinoamericana.
En términos estratégicos, el área latinoamericana es vital para la sobrevivencia y perpetuación de la clase dominante de EEUU, representada por las políticas imperiales de la Casa Blanca. Sabiendo que la sociedad estadounidense, con su depredador modo de vida consumista necesita imperiosamente recursos naturales, es importante destacar que en Latinoamérica se encuentra el 35% de la potencia hidroenergética de todo el planeta (grandes ríos y sus inmensas cuencas, como el Amazonas, el Orinoco, el Paraná, etc.), que constituyen igualmente una enorme fuente de agua dulce de superficie, de importancia cada vez más crucial en el mundo dada su creciente escasez. Se encuentran en la región, además, el 27% del carbón de todo el mundo, el 24% del petróleo, el 8 % del gas, el 5% del uranio, así como grandes yacimientos de hierro y de minerales estratégicos (bauxita, coltán, niobio, torio –llamado a ser en un futuro el probable sustituto del petróleo–), fundamentales todos ellos para las tecnologías de punta (incluida la militar), impulsadas en gran medida por el capitalismo estadounidense.
La búsqueda insaciable de minerales metálicos y no metálicos, imprescindibles para los nuevos procesos productivos (en cuenta esa industria bélica tan básica para el proyecto geo-hegemónico de Washington), ha traído como consecuencia una masiva entrada de explotaciones extractivas en toda la región latinoamericana, con capitales de EEUU básicamente, a veces enmascarados en empresas canadienses, presuntamente más respetuosas en los cuidados medioambientales, pero siempre en la lógica de acumulación por desposesión (aniquilando biosfera, pueblos originarios y culturas ancestrales).
Igualmente importante para el proyecto de dominación planetaria de la clase dominante estadounidense es Latinoamérica, en tanto su patio trasero y reserva “natural”, pues en la región se encuentra el 40% de la biodiversidad mundial y el 25% de cubierta boscosa de todo el orbe, lugares de donde puede obtener las materias primas para las industrias farmacéuticas y alimentarias. En tal sentido, es sumamente preocupante observar cómo se enseña en los centros educativos del norte lo correspondiente a la selva amazónica, presentándola como un territorio neutro, patrimonio de la humanidad, preparando así condiciones para el ingreso triunfal de las fuerzas estadounidenses en esa monumental reserva.
Otro punto igualmente vital es el Acuífero Guaraní, en la triple frontera argentino-brasileño-paraguaya, segunda reserva mundial de agua dulce subterránea. Y ni decir Venezuela y sus enormes reservas de petróleo, calculadas en 300.000 millones de barriles, suficientes para más de 300 años de producción al ritmo de consumo actual (recordando que el consumo norteamericano de hidrocarburos es, hoy por hoy, el más alto del mundo –20 millones de barriles diarios–, superando en un 100% a quien le sigue: la República Popular China). Está claro, entonces, el porqué de la injerencia de Washington en el área latinoamericana y del Caribe: ¡esta es su reserva “obligada” de materias primas!
Pero además son muchos otros los beneficios que obtiene EEUU de su dominio en la región. La deuda externa latinoamericana asciende en estos momentos a cerca de un billón y medio de dólares, contraída por los gobiernos con los organismos crediticios de Bretton Woods: Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial, manejados en mayor medida por la banca privada estadounidense. Es decir: además de robar recursos en forma inmisericorde (disfrazados de legalidad, amparados en supuestas relaciones comerciales libres), el capitalismo norteamericano expolia a la región con el pago continuo de una deuda usuraria que posterga eternamente el desarrollo de los más pobres, acrecentando al infinito los lazos de la dependencia.
Otro elemento importantísimo es la mano de obra barata que se ofrece en Latinoamérica. Es por ello que desde hace décadas se asiste a un creciente proceso de deslocalización de la industria en suelo estadounidense, trasladando numerosas plantas fabriles (maquilas, ensambladoras) y de servicios (los llamados call centers) a territorio latinoamericano, pues en nuestros países los salarios son infinitamente más bajos, obligándose a los gobiernos nacionales a establecer zonas francas para esas instalaciones, exentas de impuestos, sin sindicalización, sin controles medioambientales. En otros términos: un esclavismo disfrazado. Además de ello, la mano de obra latinoamericana y caribeña especialmente barata, más allá del perverso juego con las políticas migratorias de Washington donde se cierran fronteras y se construyen muros supuestamente para no recibir más “hispanos indocumentados”, es una fuente de aprovechamiento de los capitales del norte, pues encuentran en esas masas humanas desesperadas un recurso casi regalado para ciertas industrias, para el trabajo en el agro y para muchos servicios a través de los interminables ejércitos de indocumentados que viajan desde la región tras el “sueño americano”.
Complementando todo lo anterior, no puede olvidarse que el sub-continente depende tecnológica y comercialmente en muy buena medida del gran país del norte, que a través de los mecanismos de “libre” comercio impone sus productos y servicios. En muchos rubros, Latinoamérica es un “esclavo” comercial de la producción norteamericana. En esa “libertad” empresarial, el único beneficiado es EEUU.
La situación no parece poder cambiar en lo inmediato dadas las actuales reglas de juego. Está claro, entonces, por qué Latinoamérica es fundamental en el proyecto hegemónico de EEUU. No por otra cosa resguarda a la región con más de 70 bases militares de sofisticada tecnología, sin que se sepa oficialmente cuántas son con exactitud, y qué albergan exactamente. De hecho, dos de las instalaciones más grandes y poderosas están, “casualmente”, una en Honduras, muy cerca de las reservas petrolíferas de Venezuela, donde se está construyendo una enorme base militar que permitiría intervenir en el país petrolero así como en Cuba, y otra en el Chaco paraguayo: la base Mariscal Estigarribia, pudiendo albergar 20.000 soldados, cerca del Acuífero Guaraní y de las reservas de gas de Bolivia.
¿Por qué intentar detener las elecciones en Venezuela? La pregunta se contesta de suyo: es similar a por qué la estrategia de la Casa Blanca necesita desembarazarse de todos los gobiernos medianamente progresistas de la región (¡que no son socialistas en sentido estricto!, que llevan adelante programas sociales en el medio de planteos capitalistas, tales como el actual Venezuela, o los planteos peronistas en Argentina –ahora fuera del poder–, o los del Brasil del Partido de los Trabajadores –igualmente fuera de la presidencia ahora–, o el de Bolivia, o el de Nicaragua): son escollos, “piedras en el zapato” para la lógica de dominación estadounidense. No son gobiernos dóciles, que se prosternan mansamente ante los dictados imperiales, poniendo obstáculos a la entrada avasalladora de los capitales estadounidenses.
Como gran potencia capitalista EEUU no está derrotada, ni mucho menos. Pero ya no tiene la supremacía abrumadora de años atrás, cuando aportaba más de la mitad del producto bruto mundial, cuando el dólar era el patrón monetario global indiscutido y cuando sus fuerzas armadas se sentían dominadoras de la escena. Hoy aparecieron otros competidores en lo económico, con una China que ya está superando su producción industrial, un déficit fiscal propio que está socavando en forma acelerada el dominio del dólar, más una Rusia renovada con un arsenal bélico que dejó atrás la dominación norteamericana, y un panorama mundial que muestra que el mundo no es unipolar bajo hegemonía estadounidense sino que hay otros actores en juego.
En ese complejo y dinámico escenario, Latinoamérica es el reaseguro del proyecto de dominación de EEUU. Pero la historia es cambiante, y si bien hoy se intentó entronizar el discurso neoliberal como “el fin de la historia”, ¡la historia no ha terminado! Aunque la paliza al campo popular y a los planteos de izquierda en toda Latinoamérica fue muy grande en estos últimos años, la grama siempre reverdece. La Revolución Bolivariana, más allá de las críticas que puedan hacérsele y los desaciertos que conlleve, evidencia que la historia sigue adelante, moviéndose, rompiendo guiones preestablecidos.
CALPU
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
23ª. Marcha del Silencio
23ª. Marcha del Silencio
Impunidad. Responsabilidad del Estado. Ayer y Hoy
Como cada 20 de mayo, las Madres y los
familiares de los detenidos desaparecidos marchamos. Este año nuevamente
bajo la consigna “Impunidad: Responsabilidad del Estado, ayer y hoy”.
Cada marcha es la misma y es otra. Como el cauce de un río por el que corre siempre agua nueva.
Lo hacemos en silencio para escuchar más
claros sus nombres, que son los nuestros. Y para dejarlos hablar porque
los desaparecidos hablan de todos nosotros, de la sociedad que somos, de
la sociedad que queremos.
Nos recuerdan que en nuestra historia hay heridas abiertas que nos siguen interpelando.
¿Dónde están? ¿Qué pasó? ¿Cómo y Cuándo? ¿Quienes lo hicieron?
Por eso marchamos.
Porque esta historia se sigue escribiendo.
Y por eso, también marchamos para desarmar los mecanismos que garantizan la impunidad.
Para desarmar los discursos que hoy siguen justificando esos mecanismos.
Seguimos el camino iniciado hace más de
40 años por nuestras queridas madres, marcado a fuego por el compromiso
con sus seres queridos, por su perseverancia, por lo que es su auténtico
aporte y legado: Caminar juntos; expandir esta fuerza contra el olvido;
hacerlo colectivo. Sumar.
Que nuestro reclamo sea el reclamo de todos. Y que todas las luchas cuenten con nosotros.
Es necesario luchar por una vida que
valga la pena para todos y queremos que esas luchas tengan su espacio
legítimo, sin desaparecidos ni muertos, sin espionaje, sin impunidad.
Eso y solo eso queremos: Verdad Justicia. Fin de la impunidad.
Por todo esto marchamos este domingo 20 de mayo y los invitamos a hacerlo juntos
Los esperamos a las 19 hs., en Rivera y Jackson.
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
IMPUNIDAD.
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO.
AYER y HOY.
Invitamos a participar y agradecemos difusión
Como desde hace 23 años, el domingo 20 de mayo marcharemos bajo la consigna “Impunidad. Responsabilidad del Estado. Ayer y Hoy”.
Los convocamos a que nos acompañen saliendo desde Rivera y Jackson a
las 19 hs., como cada año en silencio, sin consignas ni banderas
partidarias.
Como desde ya hace años y algunas por primera vez se realizan marchas y concentraciones en el interior del país:
RIVERA, FLORIDA, SAN JOSÉ, PAYSANDÚ, MERCEDES, TACUAREMBÓ,
MALDONADO, PIRIÁPOLIS, MELO, ARTIGAS, JUAN LACAZE, SALTO, TREINTA y
TRES, FLORES, CARMELO, MINAS, PASO de los TOROS, JOSÉ E. RODÓ
El año pasado 23 ciudades de todo el país, marcharon, bajo una misma consigna.
En el exterior:
BUENOS AIRES – PARIS – SANTIAGO DE CHILE – BARCELONA
ARGENTINA: ACTO por Memoria, Verdad y Justicia – IMPUNIDAD, RESPONSABILIDAD del ESTADO, AYER y HOY!!!
DOMINGO 20 de MAYO / 17:00HRS / HOTEL LIBERTY – CORRIENTES 632 C.A.B.A
Al cumplirse 42 años de la
desaparición del doctor Manuel Liberoff del P. Comunista; y de los
asesinatos de Zelmar Michelini Senador del Frente Amplio, Hector
Gutierrez Ruiz, Diputado del Partido Nacional y Presidente de la cámara
baja de representantes del Uruguay, Rosario Barredo y William Whitelaw
militantes del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros a manos de
las fuerzas represivas organizadas en el Plan Cóndor.
El colectivo de Uruguayxs en Argentina por los Derechos Humanos, en el marco de la 23a Marcha del Silencio a celebrarse en el mismo momento en Uruguay, rendimos homenaje aquí en Buenos Aires/Argentina; a estos luchadores sociales, defensores de una sociedad justa e igualitaria, levantando sus ideales y defendiendo los principios de todxs nuestrxs Detenidxs Desaparecidxs.
Cárcel Común y Perpetua a Todos los Responsables del Golpe Genocida.
Apertura de los archivos de la Dictadura.
Juzgamiento y Cárcel por Crímenes Sexuales y Tortura.
NO OLVIDAMOS, NO PERDONAMOS, NO NOS RECONCILIAMOS!!!
COLECTIVO de URUGUAYXS en ARGENTINA por los DERECHOS HUMANOS
Celebración Ecuménica por la Memoria
Difundimos
Sus vidas por la libertad
Difundimos
Oratoria de Madres y Familiares en el Día de los Trabajadores
Queridas compañeras y compañeros:
En este día especial de los trabajadores, nos sumamos a la reflexión del movimiento sindical.
Lo hacemos con las fotos que representan a nuestros queridos detenidos desaparecidos, para insistir en que la impunidad que se mantiene sobre ellos es un tema del presente y combatirla es parte de todas las luchas políticas y reivindicativas de hoy.
Ellos fueron parte de la lucha popular. Lo fueron como trabajadores, estudiantes, militantes sociales y políticos. Lo fueron desde su diversidad de ideologías y lo siguen siendo como bandera contra la impunidad.
Fue por su militancia contra un modelo económico dependiente que generaba cada día más desigualdad y pobreza; por rebelarse contra el autoritarismo de esos años, que los persiguieron como a tantísima gente en este país.
Son la punta de un iceberg de atropellos cometidos por el Estado dictatorial, que en su esencia se mantienen impunes.
Los desaparecidos quedaron como rehenes del Terrorismo de Estado hasta el presente; siguen secuestrados hoy en predios militares, donde seguramente fueron enterrados. El delito contra sus personas sigue ocurriendo y con él la amenaza que implica para los luchadores del presente.
No ha habido acciones enérgicas desde el 85 hasta ahora, para que la Institución que los mantiene desaparecidos aporte información certera. Las mentiras de los comandantes sobre sus enterramientos, han sido una burla sostenida todos estos años.
Seguimos denunciando que el Estado fue, es y seguirá siendo responsable de lo sucedido, hasta que se sepa dónde está cada uno de ellos, qué pasó y quienes son los culpables.
Y está en las manos de los 3 poderes del Estado la responsabilidad de resolverlo, como acción básica para generar garantías de no repetición.
Esas garantías que se construyen con verdad, con justicia, con memoria viva no se están generando. Ustedes y nosotros debemos redoblar el compromiso por exigirlas.
Como demuestra la Comisión Investigadora seguimos siendo espiados, por los mismos personajes nefastos de esos años, como Eduardo Ferro, hoy detenido en España mientras se tramita su extradición, responsable por lo menos, de la desaparición de Fernando Miranda y Oscar Tassino.
Y ¿por qué Ferro y muchos otros de los que aún no se confirman sus nombres pudieron hacerlo?
Sencillamente porque la impunidad se quedó con estos 33 años de democracia. Con ella vivimos, criamos a hijos, nietos y con la impotencia de no saber ni juzgar; con una Suprema Corte de Justicia cómplice que se niega a aplicar las leyes, la doctrina y las resoluciones internacionales en la materia. Ni siquiera el gobierno se atreve a tocar los inmensos privilegios que siguen ostentando.
Compañeros y compañeras trabajadores, estas fotos aquí nos interpelan. Nos convocan a una lucha activa contra la impunidad, a no naturalizarla, no aceptarla pues eso sólo genera más impunidad. A redoblar los esfuerzos porque se exija de una vez a las Fuerzas Armadas, la aceptación de su responsabilidad, el suministro de los datos que están en su poder, la revisión de su accionar.
Si no cambiamos su formación, no desterramos sus privilegios, si toleramos sus pronunciamientos políticos como válidos, ¿hacia dónde vamos? Con dobles discursos frente a todo esto, el único resultado esperable será más impunidad, debilidad y riesgo.
Los convocamos por eso a manifestarnos masivamente este domingo 20 de mayo a las 19 hs. en Rivera y Jackson, nuevamente bajo la consigna “Impunidad responsabilidad del Estado ayer y hoy”
No es el pasado, es el futuro el que está en juego.
Verdad, Justicia, Memoria, Nunca Más Terrorismo de Estado.
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Noticias Tuyas, estés donde estés | Durazno, Uruguay
CONVOCAN A LA CIUDADANIA EN GENERAL PARA EL PROXIMO DOMINGO, A LAS 19:00 HORAS
La Comisión de Apoyo Durazno a la 23.ª Marcha del Silencio ultima detalles de los que será la movilización del venidero domingo en la capital departamental. Se espera que la del presente año 2018 sea la mayor de la historia.
Alejandro Arrúa | 18/05/2018
En el presente 2018 se marchará hacia el este de la ciudad de Durazno.
En el caso de Durazno, la concentración tendrá lugar en la intersección de las calles Manuel Oribe y Pablo Galarza, a las 19:00 horas. Desde allí se marchará hasta frente a la placa que, en homenaje a Oscar Fernández Mendieta, se colocó en el muro del regimiento Pablo Galarza. Con el lema «Impunidad, responsabilidad del Estado, ayer y hoy», desde la organización se invita a la ciudadanía a acompañar con su presencia.
Todo listo
Antonio Gérez, uno de los impulsores de la actividad, expresó que se viene trabajando en muy buena forma. «El miércoles tuvimos la penúltima reunión, dado que el sábado se ultimarán los detalles finales, pero estamos conformes porque ya tenemos pronta la cartelería, publicidad rodante y demás. La expectativa es que la del presente año 2018 sea la marcha más grande que se haya realizado en el departamento de Durazno.» «Esperemos que el tiempo acompañe», agregó. Comentó que como en esta oportunidad el recorrido será menor se confía en que se sume mucha gente mayor.
«Convocamos a la ciudadanía en general con carteles y velas. Como da cuenta su nombre, se trata de una marcha en silencio y está previsto entonar las estrofas del Himno Nacional frente a la placa que recuerda a Fernández Mendieta», manifestó.
Al momento hicieron llegar su apoyo a la movilización instituciones tales como el Plenario Intersindical de Trabajadores (PIT-CNT), la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (FENAPES), grupos y actores sociales.
La apertura del expediente, a 45 años de la desaparición de Fernández Mendieta, es un ingrediente más, se indicó.
Oscar Fernández Mendieta es OFM para los registros de la Fiscalía. En 1973 dejó de existir como tal y pasó a ser un recuerdo. Tenía solamente 26 años y era trabajador rural en un establecimiento del kilómetro 178, a pocos metros de la ciudad de Durazno.
Publicado por El Acontecer Diario
Presentes
zur.org.uy / Foto: Labrando Producciones
Con el objetivo de aportar a la memoria colectiva sobre la historia reciente de Uruguay y América Latina, los creadores del documental “Presentes” lanzaron una campaña de financiación colectiva para poder finalizar el film, que comprende más de 30 testimonios de sobrevivientes de la represión.
Presentes
es un documental en proceso que rescata testimonios silenciados,
provenientes, en gran medida, del Interior del país, enmarcados en la
última dictadura uruguaya. Comprende historias de ex presos políticos,
familiares de desaparecidos y otras víctimas del terrorismo de Estado.
Estas memorias no integran el grupo de relatos heroicos de destacados militantes, sino que se centra en los obreros, los trabajadores rurales, los médicos y maestros de la ciudad; además de destacar las voces de las mujeres.
“Somos internacionalistas y creemos que los temas que aportan el componente de la transversalidad en los procesos históricos deben ser rescatados y puestos sobre la mesa para poder mirar las memorias colectivas de los países que han sufrido terrorismo de Estado y dictaduras, desde la perspectiva de los derechos humanos”, dicen los creadores de Presentes a Zur, los españoles Abel Guillén y Javier Alcázar.
Se trata de un proyecto autogestionado, de la productora independiente Labrando Producciones, que recientemente fue lanzado en la plataforma de financiación colectiva Goteo.org. Pretende generar material abierto, libre y gratuito con fines educativos y con el objetivo de aportar a la memoria colectiva.
“En España -agregan- tuvimos un golpe de Estado en 1936, que no pudo ser desactivado por la respuesta popular y la legalidad que hasta ese momento estaba vigente. Eso llevó al país a una de las dictaduras más sangrientas y atroz de Europa, y en la actualidad tenemos bajo las cunetas, desaparecidos, más de 115.000 personas. Creemos con firmeza que el presente está hecho de pasado y que para mirar al futuro las sociedades tienen que conocer los horrores cometidos para no volver a repetirlos”.
“Las circunstancias personales nos llevaron a Uruguay hace unos años y en plena formación académica y, motivados por nuestra preocupación sobre estas cuestiones, a involucrarnos en esta etapa histórica y su proceso. Fue la gente, el contacto directo con las personas y los colectivos que componen la comunidad civil organizada en esta lucha lo que fue haciendo que volviésemos por Uruguay y quisiéramos embarcarnos en este proyecto. Escuchar estas historias de primera mano, conocer a sus protagonistas y haber compartido mucho más que una entrevista junto a ellos y a ellas hace que de alguna forma quieras ayudar, poner tu granito de arena en la que consideramos que es una de las luchas más dignas. El factor del internacionalismo, la solidaridad entre los pueblos, es necesario a la hora de seguir remando por Memoria, Verdad, justicia, Reparación y Nunca Más en cualquier lugar del mundo”, afirman los españoles sobre su interés en la historia uruguaya.
Se puede acceder a la plataforma del proyecto aquí.
Estas memorias no integran el grupo de relatos heroicos de destacados militantes, sino que se centra en los obreros, los trabajadores rurales, los médicos y maestros de la ciudad; además de destacar las voces de las mujeres.
“Somos internacionalistas y creemos que los temas que aportan el componente de la transversalidad en los procesos históricos deben ser rescatados y puestos sobre la mesa para poder mirar las memorias colectivas de los países que han sufrido terrorismo de Estado y dictaduras, desde la perspectiva de los derechos humanos”, dicen los creadores de Presentes a Zur, los españoles Abel Guillén y Javier Alcázar.
Se trata de un proyecto autogestionado, de la productora independiente Labrando Producciones, que recientemente fue lanzado en la plataforma de financiación colectiva Goteo.org. Pretende generar material abierto, libre y gratuito con fines educativos y con el objetivo de aportar a la memoria colectiva.
“En España -agregan- tuvimos un golpe de Estado en 1936, que no pudo ser desactivado por la respuesta popular y la legalidad que hasta ese momento estaba vigente. Eso llevó al país a una de las dictaduras más sangrientas y atroz de Europa, y en la actualidad tenemos bajo las cunetas, desaparecidos, más de 115.000 personas. Creemos con firmeza que el presente está hecho de pasado y que para mirar al futuro las sociedades tienen que conocer los horrores cometidos para no volver a repetirlos”.
“Las circunstancias personales nos llevaron a Uruguay hace unos años y en plena formación académica y, motivados por nuestra preocupación sobre estas cuestiones, a involucrarnos en esta etapa histórica y su proceso. Fue la gente, el contacto directo con las personas y los colectivos que componen la comunidad civil organizada en esta lucha lo que fue haciendo que volviésemos por Uruguay y quisiéramos embarcarnos en este proyecto. Escuchar estas historias de primera mano, conocer a sus protagonistas y haber compartido mucho más que una entrevista junto a ellos y a ellas hace que de alguna forma quieras ayudar, poner tu granito de arena en la que consideramos que es una de las luchas más dignas. El factor del internacionalismo, la solidaridad entre los pueblos, es necesario a la hora de seguir remando por Memoria, Verdad, justicia, Reparación y Nunca Más en cualquier lugar del mundo”, afirman los españoles sobre su interés en la historia uruguaya.
Se puede acceder a la plataforma del proyecto aquí.
por Miguel Olivera
10 mayo 2018
SOBREVIVIR y VIVIR y/o MORIR.-
En 1933, cuando la Dictadura de Terra, se construyó el Pernal de Libertad. Recién se vino a inaugurar en la antesala de la Dictadura siguiente a fines de 1972, que quienes durante décadas pasaron por la Ruta, no sabían qué destino tendría esa mole de hormigón y ladrillos por fuera. ¡Qué ironía! Se hablaba de una carcel modelo para “reeducar” a los presos.
Pues sí, el 1° de Octubre comenzaron a llegar presos políticos destrozados de las torturas de los cuarteles y resultado del vaciamiento del Penal de Punta Carretas al que se le proyectaba para un gran negociado inmobiliario. En un principio aquellos 6 m2 de cada celda fueron un alivio, hasta podría decirse un descanso pese al aislamiento individual. Luego fue de a 2 presos por celda, media hora de recreo por día y caminar sólo de a dos, siempre que no se estuviera sancionado por causas como mirar para el costado cuando se iba en formación, mirar a la cara a un “Sr. Oficial”, balancear los brazos y todas las banalidades –o verdugueos como le decíamos los presos- que se puedan imaginar.
Ello no era tanto por odio o rencor –que lógicamente existía entre las partes- sino que era el aprovechamiento de esos sentimientos, con que se inició una sutil política de destrucción sicológica dirigida por un sicólogo –único funcionario militar que estuvo en el Penal desde su apertura hasta el cierre- generando inestabilidad e inseguridad en los presos, llevando a su autodestrucción personal e ideológica a los más posibles. Todo muy fino, muy sutil, muy sibilino.
La herramienta fundamental que se utilizó fueron políticas de lo que se llamó “apretes y aflojes”, es decir, períodos de alternancia de liberalidad y de rigor en el trato con la guardia, de diferenciaciones entre presos, de cambios permanentes en los marcos de referencia (visitas de familiares, cambios de celdas, disponibilidad de libros y cuadernos, cambios en censuras y reglamentaciones, etc.) como para que siempre se dudase de dónde estaba parado uno. El objetivo no era sólo que no nos escapásemos, sino de destruir, y con ello también, lograron destruir muchas familias. Y todo ello fue con el apoyo de un Estado que lo subvencionaban todos los uruguayos.
Al poco tiempo las 500 celdas no fueron suficientes, se construyeron barracas hasta colmar una capacidad total de unos 1.300 presos donde pasaron 2.872 presos, con la rotación entre liberados, muertos y nuevos presos que seguían llegando destrozados desde los cuarteles. El crecimiento obligó al desarrollo de servicios (cocina, panadería, herrería, carpintería, y otros de menor monta). Ello dio la posibilidad de que los presos saliésemos más de las celdas, que tuvieran una vida más social, pero siempre y más, sometidos al régimen de “aprete y afloje” para desestabilizar, diferenciar y dividir a los presos. En fin, se podría continuar mostrando muchas de esas crueldades pero se enmarcarían dentro de esas mismas coordenadas.
Resistir a todo ello, sacando fuerzas personales, tomando conciencia de cómo era el “juego”, en el hacer del apoyo solidario al y del compañero, fueron las herramientas fundamentales para sobrevivir, por chico que fuera el acto. Un aliento impresionante y que la Dictadura no lo pudo evitar, fueron las visitas de familiares (madres, padres, esposas, hermanos, hijos) que con un esfuerzo tremendo iban a visitarte cada 15 días o un mes, soportando para entrar todos los destratos y manoseos imaginables. En el haber sido capaz de interpretar “la cana” como una etapa de la vida consecuencia de opciones tomadas y que no era un paréntesis, que había que seguir viviendo, programando en lo posible el acontecer de uno en esas circunstancias y realizándose dentro de lo que se podía, también ayudó mucho.
No obstante todo ello, nuestro fraterno recuerdo es para todos los que la sufrieron y no llegaron a salir con vida en libertad fuere por causales de salud u otras que nunca se sabrán. La muerte también –y no es por casualidad- ha seguido golpeando después de la cárcel. Entre la población de los ex-presos políticos los porcentajes de muertos por cáncer y otras enfermedades es superior a la media de la población.
Justamente, para ellos y por todos los que sufrieron de un modo u otro el Penal de Libertad hasta 1985, es que el próximo Martes 15 de Mayo, a las 16:30 hs. se inaugurará un Memorial allí sobre la Ruta 1 con la presencia de Autoridades Nacionales (una iniciativa de CRYSOL y de frenteamplistas de la ciudad de Libertad).
Esperando Justicia
Juan Miguel García Lamas
28 MUJERES AGREDIDAS SEXUALMENTE BAJO LA DICTADURA , DESPUES DE 40 AÑOS AUN ESPERAN JUSTICIA.
LA IMPUNIDAD NO TIENE UN SOLO PADRE COMO DICEN ALGUNOS, SEÑALANDO A LA SCJ.
LA IMPUNIDAD ES DEL ESTADO EN SU CONJUNTO Y DEL GOBIERNO, QUE HACE 15 AÑOS ESTA EN MANOS DEL FA.
Pasaron
6 años de las denuncias y ¿?? Más de 100 denunciados, un solo
procesado; después de 40 años esperando justicia de estas 28 mujeres
Escuchen por favor el audio del reportaje a las compañeras Rosario del Rio y Beatriz Benzano
La esperanza no la han perdido pero tienen dudas, como no se conocen las direcciones dicen, en la Caja Militar están ¡!!
Los citan y no van, no los encuentran porque no tienen las direcciones, los domicilios de los involucrados milicos, médicos, enfermeros etc. Quien en forma honesta puede creer semejante MENTIRA!!
Es tan difícil requerir los datos en la caja de retiros militar ¿? O en el BPS en caso de civiles? O buscarlos por numero de cedula de identidad y nombre completo ¿? Déjense de joder, basta de versos
La realidad es que las denuncias están Paralizadas ¡!! O sea los imputados, denunciados, fueron apoyados por el aparto del estado de la dictadura y lo sigue protegiendo el aparato del estado democrático; o sea los que los sigue haciendo zafar es la impunidad oficial
Sienten que la lucha y las denuncias se banalizan las compas y con razón
Sienten que a la clase política no le interesan los DDHH, puras comisiones, no les interesa que vaya alguien preso en verdad, no hay voluntad política para que su denuncia avance, no declaran crimen de lesa humanidad, solo hay voluntad para que sigan sin que los procesen o sea no quieren claramente un Nuca Mas ¡!
La SCJ es designada en forma muy especial y atenta con la independencia de los poderes también agregaron , esto es lo que avala la impunidad
Mientras esta es la realidad de los DDHH hay que tolerar que Miguel Ángel Toma y el presidente Tabaré Vázquez digan que mantienen el compromiso de desplegar en Roma todos los esfuerzos a su alcance… para que ¿? no se escucha !!!
De
qué sirve que el secretario de la Presidencia, Toma, se haga presente
en la Corte de Apelaciones de Asís en representación del Estado
uruguayo., si acá no dan las direcciones de los acusados, no comparecen,
no aparecen los archivos , los ocultan , no revisan las pensiones,
jubilacioneslos legajos en fin parece increíble pero esta es la realidad
ENVIADO POR NESTOR DURANTE
Mayo del 68’: Ibero Gutiérrez en el Uruguay
por Ricardo Viscardi
1ª. quincena, mayo de 2018
La nostalgia inverosímil
En distintas conversaciones sobre mayo del 68’ surgió un registro crítico dominante: “no celebrar el aniversario de los 50’ años del 68’ bajo el signo de la nostalgia”. El sentido del término “nostalgia” resulta, en este contexto, demasiado evidente. Tanto como un estigma o un tabú. La significación que reviste se rebate obviamente sobre la cronología ¿no estaremos celebrando, ante todo, lo que ya no podremos lograr? Si así fuera, otros tantos eventos que se inscriben bajo el mismo perfil de época podrían encontrarse sumados a esa objeción: la descolonización que siguió a la 2a. Guerra Mundial, la diferenciación generacional juvenil, la rebelión estudiantil, los medios masivos de comunicación. Si esa “genealogía de época” sufriera el reproche de confundirse con una diversidad acérrima (es decir, un conjunto disparatado de elementos inconmesurables entre sí), habría que observar que todos esos componentes y otros, que no incluimos para no extender el recuento, forman parte de lo que nadie dejaría de incluir en el contexto del 68’.
Convendría por lo tanto, considerar que a partir del registro propio al 68’, lo que entendemos por “contexto” o “genealogía de época” presenta una significativa desviación, que quizás explique lo que se atisba como cierto “peligro” de “nostalgia”: la imposibilidad de vincular ese “contexto” con una destinación programática. Es decir, la imposibilidad de asignar a un proceso, como conjunto ordenado y riguroso, el cumplimiento de una meta histórica. Tal dificultad no deja, en este caso, de incluir su propia explicación, en cuanto ninguna totalización del sentido (es decir, ningún totalitarismo), ha visto con buenos ojos el movimiento del 68’: ni el mercadocrático que lo condenó como “disolvente”, a través del neoconservadurismo de Daniel Bell,1 que apadrinó, a su vez, el moralismo financiero del empresismo neoliberal, ni el estalinista, que lo sufrió en carne propia (si tal aparato represivo pudiera considerarse carnal) en la “Primavera de Praga”.
Incluso si se acepta en aras de un registro uruguayo del 68’, vincular la acepción de “nostalgia” ante todo con eventos de irradiación política, tal rasero se desfleca como criterio capaz de abordar la celebración, cumplidos 50' años en 2018.
El caso que contrasta de forma más palmaria con el registro “nostálgico” de índole política tiene lugar en estos días. ¿Alguien recuerda con nostalgia, al día de hoy, la revolución “sandinista” que irrumpiera en 1979? Para percibir la impertinencia histórica de tal desmemoria, conviene recordar, quizás sin nostalgia, que el movimiento antisomocista fue el primer atisbo de alternativa que se abrió en América Latina, tras la secuencia golpista de los 70’. Que no sólo pretendía recoger el legado de Sandino, uno de los líderes de mayor significación en una perspectiva anticapitalista para América Latina, sino que además esa insurgencia echó por tierra con una de las dictaduras más antiguas y sangrientas del continente.
Sin duda la revolución cubana presenta en su trayectoria otra latitud y profundidad. Ante todo por la significación que tuvo con relación al imperialismo yanqui. Pero la imposibilidad de mantenerse al margen del influjo soviético, la incidencia de un marxismo encorsetado por el estalinismo y finalmente las dinámicas disciplinarias que acarrea un régimen de partido único, no dejaron de acentuar la fase descendente de la parábola, en cuya trayectoria la “nostalgia” se empantana a medio camino, en el curso que toma el proceso político cubano desde 1959.
¿Qué decir del chavismo al día de hoy, más allá de la hidalguía de su líder histórico, también notable en el plano de la unidad latinoamericana y antiimperialista? Por encima del drama social venezolano, donde una amplia base del actual gobierno se explica por una inverosímil postergación social, duradera en medio de la mayor riqueza, las pautas de conducción política no parecen envidiables, ni menos, dejan lugar para la nostalgia.
¿Qué decir entre nosotros de la inverosímil defensa de la impunidad de los golpistas de los 70’ por parte de algunos “guerrilleros arrepentidos” -aunque bien provistos de cargos- reconvertidos a gobierno frenteamplista?
También acá la nostalgia se disuelve en los titulares de la jornada: “Para José Mujica algunos de los planteos del PIT-CNT son ‘esotéricos’” (en referencia al cuestionamiento de la transnacional UPM por parte del movimiento sindical).2 Sin duda cuesta habituarse a confundir el nombre “Raúl Sendic” con una ambición institucional. Habida cuenta de que tanto Raúl Sendic (el fundador del MLN) como él mismo, según nos dijera Zabalza,3 votaron en esa organización en contra el ingreso al Frente Amplio. Pero la nostalgia no admite diferenciaciones: “nostos” significa “sentimiento” y esa integridad de la conciencia alumbra la modernidad, ante todo, la revolucionaria.
El yerro de Foucault
Defendiéndose de la acusación de haber justificado una represión genocida, que incluso llevara recientemente a juicios en la Corte Internacional de La Haya,4 Régis Debray subrayaba como incluso Foucault se equivocó en su apoyo al Ayatollah Khoimeni.5 El paralelo no sólo es significativo por la incidencia de uno y otro filósofo en la teoría política del siglo XX, sino sobre todo porque no es un paralelo indebido. En los dos casos, una percepción errónea atribuye a cierto protagonismo político una significación que vendría a ser desvirtuada a posteriori, por la misma actuación que se acreditó en perspectiva.
No quita el paralelo entre uno y otro, que el yerro de Foucault es de mayor perspectiva, con relación al legado del 68'. Ningún otro llevó, como Foucault, tan lejos la significación de ese momento, al punto de lograr revertir la cojitranca explicación freudo-marxista del poder, que por entonces -y sobre todo en el 68'- arremolinaba las creencias insurgentes. A partir de Vigilar y castigar,6 arranque de una teoría del poder en la Modernidad antes que planteo definitivo para nuestros días, la dominación no puede ser entendida como unilateralmente sostenida por el opresor, ni la opresión como algo ajeno a las reglas que involucran al dominado. Desde que la dominación se entiende como campo de reglas, articulado a través actuaciones asimétricas y correlativas, el poder no puede ser cargado exclusivamente en la mochila del padre o la burguesía.
Pese a esa lucidez crítica Foucault no dejó de identificar en la irrupción de la insurgencia islámica contra la dominación imperialista, representada a su vez por el gobierno del Sha, un protagonismo de signo contrario al de la dominación. El régimen de los Ayatollah terminaría por instalar una represión social religiosa, para comenzar, desde el punto de vista de las libertades. Este yerro interviene, conviene recordarlo, tres años después de la publicación de Vigilar y Castigar y una década después del 68'.
Tal error posiblemente haya consistido en atribuirle al imperialismo norteamericano una incidencia más decisiva, en el sistema de dominación, de la que efectivamente le correspondía. Quizás Foucault tampoco percibió el entramado de dominación que subyacía en el campo idiosincrático, con potencialidad represiva que no pudo sino exacerbar, por añadidura, la lucha contra un poder extranjero. Es decir, el error de Foucault parece haber consistido en no contar con una suficiente densidad de lectura del campo de reglas y lugares entrecruzados, que emergieron una vez eliminada la presión que imponía la propia dominación extranjera.
Ahora, si Foucault no logró implementar, en un contexto relativamente ajeno al marco de referencia europeo, una perspectiva tan fina como la que surge de la lectura del entramado de lugares y actuaciones que describe en el Panóptico ¿qué se podría esperar de un contexto marcado todavía por la “negatividad de la conciencia” hegeliana, que reivindicaba Marcuse7 (una de las “tres M” del 68')?
Dicho de otra manera: si todavía es admisible cierto sentimiento de nostalgia a 50 años del 68', no transferible sin embargo a un conjunto de orientaciones que lo acompañaron en el campo de las creencias (la subjetividad emancipadora, la desviación consumista del proletariado, la fatalidad revolucionaria de la verdad, etc.), no es porque ese movimiento haya pecado por lucidez, sino justamente por lo contrario: porque fue ante todo un movimiento y como tal, removió las bases de certidumbres constituidas.
Si alguien se preguntara acerca de la trascendencia de tal “movimentismo”, convendría recordarle el presente en ruinas de algunas consistencias que se postulaban por entonces: la epistemología como núcleo del planteo filosófico, el centralismo democrático del partido único, la misión social de los estados-nación, el horizonte histórico del Progreso.
La controversia de época: Ibero Gutiérrez
El rasero de una generación consiste en su legado. ¿Cuál fue el legado del 68'? ¿El de Cohn-Bendit, diputado ecologista, o el de Jerry Rubin, yuppie emprendedor? ¿El del Colegio Internacional de Filosofía sostenido por Derrida o el de los filósofos invitados a los coocktails de empresarios? ¿La “New Age” o los movimientos anti-globalización? ¿El Foro Social Mundial o el Ejército Zapatista de Liberación Nacional? Otras tantas díadas podrían formarse en el plano estético, o en el idiosincrático.
¿Puede la incongruencia habilitar un sentimiento propio? ¿O es justamente la incongruencia, en cuanto disuelve un sentido único y monolítico, la condición de un presente gratificado? Si toda trascendencia se edifica ex-post, la del 68 pertenece más a la parte sumergida del iceberg, que a la parte menor que se divisa por sobre la superficie, mal que le pese a los Titanic de la conciencia.
Quizás en esa perspectiva de una discontinuidad de la sensibilidad intelectual, cuando no del intelecto de la sensibilidad, haya que buscar en Ibero Gutiérrez menos un ajuste telemétrico que lleve a un único foco, que un des-focalizar que amplifica gradientes de registro. Quizás por eso incide ya hasta con 22 años. Quizás el ajuste de Ibero con una perspectiva estratégica sea para siempre imposible, más allá de que él no tuvo la oportunidad de ese enfoque.
En Ibero se suman, de escritura propia, el absurdo del teatro de Ionesco, la interrogación heideggeriana, la transgresión de Bataille y la insurgencia guerrillera, yendo al paso con los Beatles, la expiación satánica de Charles Manson y la arquitectura revertida de Rayuela, con alguna que otra aparición sexy de La Maga. Pero hay más. Siempre hay más en Ibero.
Ese margen agregado disuelve la posibilidad de identificar la sensibilidad que cristalizó en el 68' con un registro delimitado. Por esa razón quizás la obra de Ibero se encuentra crecientemente registrada en la edición,8 en las redes sociales y en la propia creación artística, antes que vinculada a una inscripción ideológica. Quizás también porque lo propio de la índole que cunde con el 68' habilita cierta controversia entre la fórmula y la sensibilidad.
Porque esa contienda no se registra como un dato de época, sino que concita de golpe una mirada, el registro uruguayo del 68' transita, de forma impar, a través de Ibero Gutiérrez.
1Bell, D. (2004) Las contradicciones culturales del capitalismo, Alianza, Madrid.
2“Para José Mujica, algunos de los planteos del PIT-CNT son “esotéricos”, Montevideo Portal (2/05/18) http://www.montevideo.com.uy/N
3La afirmación de Jorge Zabalza fue hecha a través de un intercambio de correos que mantuvimos con oportunidad de la publicación de “La experiencia tupamara”. Ver “Zabalza, los canallas y el tupamplismo” en este blog http://ricardoviscardi.blogspo
4“Lecciones del genocidio de Bosnia”, Derecho Internacional https://www.dipublico.org/1080
5 Débray, R. (2000) I.F. suite et fin, Gallimard, Paris, p.62.
6 Foucault, M. (2002) Vigilar y castigar, Siglo XXI, Buenos Aires.
7 Marcuse, H. (1969) El Hombre Unidimensional, Seix Barral, Barcelona, pp. 236-237.
8La obra poética y el teatro de Ibero han sido editados, tras una primera presentación en Editorial Arca, por Estuario. Parte importante de la obra pictórica se encuentra en el Museo de la Memoria.
Publicado por Ricardo Viscardi
