"La Cumbre del Euro es nada menos que la culminación de un golpe de estado" Varoufakis
¿Qué hay detrás del rechazo alemán a garantizar a Grecia un alivio de la deuda?
por Yanis Varoufakis
12/07/15
www.sinpermiso.info, 12 julio de 2015
Difundido por RED LATINA SIN FRONTERAS¿Qué hay detrás del rechazo alemán a garantizar a Grecia un alivio de la deuda?
por Yanis Varoufakis
12/07/15
La cumbre de la UE
de este domingo (12 de julio) sellará el destino de Grecia en la Eurozona.
Cuando escribo estas líneas, Euclides Tsakalotos, mi gran amigo, camarada y
sucesor al frente del Ministerio de Finanzas griego se va a una reunión del
Eurogrupo que determinará si se llega a un acuerdo de última hora entre Grecia
y nuestros acreedores y si ese acuerdo incorpora el grado de alivio de la deuda
necesario para hacer viable la economía griega dentro del área Euro. Euclides
lleva consigo un plan moderado y bien concebido de reestructuración de la deuda
que responde, sin lugar a dudas, tanto a los intereses de Grecia como a los de
sus acreedores. (Tengo intención de publicar aquí detalles de ese plan el
próximo lunes, una vez despejada la niebla.) Si esas modestas propuestas de reestructuración
de la deuda fueran rechazadas, según ha dado a entender el ministro alemán de finanzas,
la cumbre de la UE de este domingo tendrá que decidir entre echar a Grecia de
la Eurozona ahora o mantenerla en la zona un poco más, en una situación de
desjarretamiento creciente, hasta que en algún momento futuro ella misma
abandone. La cuestión es: por qué el ministro de finanzas alemán, el Dr.
Schäuble, se resiste a una reestructuración de la deuda tan delicada y suave
como mutuamente beneficiosa? La columna mía aparecida en el Guardian de hoy [11 de julio] ofrece mi
respuesta a la pregunta. Se publicó, por cierto, con un título que yo no había
puesto: “Alemania no ahorrará sufrimiento a Grecia: tiene interés
en quebrarnos”.
El drama financiero griego ha dominado
durante cinco años las cabeceras de los periódicos por una razón: el terco
rechazo de nuestros acreedores a ofrecer alivios substanciales a nuestra deuda.
¿Por qué, contra el sentido común, contra el veredicto del FMI y contra las
prácticas cotidianas de los banqueros que tienen que lidiar con deudores
asfixiados, se resisten a una reestructuración de la deuda? La respuesta no
puede hallarse en la teoría económica, porque se halla profundamente anclada en
la laberíntica política europea.
En 2010, el Estado griego llegó a la insolvencia.
Dos opciones congruentes con la ulterior pertenencia a la eurozona estaban
sobre la mesa. Una, la razonable, la que cualquier banquero decente habría
recomendado, era la reestructuración de la deuda y la reforma de la economía.
La otra, la opción tóxica, era ofrecer nuevos préstamos a una entidad quebrada
en la pretensión de que seguía siendo solvente.
La Europa oficial eligió la segunda
opción, poniendo el rescate de los bancos franceses y alemanes expuestos a la
deuda pública griega por encima de la viabilidad socioeconómica de Grecia. Una
reestructuración de la deuda habría implicado pérdidas para los banqueros
tenedores de bonos de deuda pública griega. Deseosos de evitar confesar a los
parlamentos que los contribuyentes tendrían que volver a pagar por los bancos
con nuevos préstamos insostenibles, los funcionarios de la UE presentaron la
insolvencia del Estado griego como un problema de falta de liquidez, y
justificaron el “rescate” como un asunto de “solidaridad” con los griegos.
Para hacer cuadrar la cínica transferencia
de pérdidas privadas irrecuperables sobre las espaldas de los contribuyentes
como un ejercicio de “amor severo”, se impuso una austeridad sin precedentes a
Grecia, cuyo ingreso nacional –a partir del cual había que sacar para devolver
las deudas— disminuyó en más de un cuarto. Basta la pericia matemática de un
zagalito espabilado de ocho años para saber que ese proceso no podía terminar
bien.
Una vez completada la sórdida operación,
Europa tendría entre manos una razón adicional para negarse a discutir sobre la
reestructuración de la deuda: ¡ahora tocaba a los bolsillos de los ciudadanos
europeos! De manera que se administraron crecientes dosis de austeridad al
tiempo que la deuda se hacía cada vez más grande, forzando a los acreedores a
ampliar sus créditos a cambio de… ¡más austeridad todavía!
Nuestro gobierno fue elegido con el
mandato de poner fin a esa espiral sin esperanza; de exigir la reestructuración
de la deuda y un punto final a la paralizante austeridad. Las negociaciones han
llegado al punto muerto de todos conocido por una simple razón: nuestros
acreedores siguen descartando cualquier reestructuración tangible de la deuda,
insistiendo al mismo tiempo en que nuestra impagable deuda sea devuelta
“paramétricamente” por los griegos en situación de mayor vulnerabilidad, y por
sus hijos, y por sus nietos.
En mi primera semana como ministro de
finanzas recibí la visita de Jeroen Dijsselbloem, presidente del Eurogrupo (los
ministros de finanzas de la Eurozona), quien me puso ante una opción
descarnada: acepta la “lógica” del rescate y olvídate de exigencias de
reestructuración de la deuda o tu acuerdo de crédito caerá –con la consecuencia
tácita de que los bancos griegos serían clausurados—.
Luego vinieron cinco meses de
negociaciones bajo condiciones de asfixia monetaria y un pánico inducido pánico
bancario supervisado y administrado por el BCE. El mensaje estaba en el aire: a
menos que capituléis, no tardaréis en enfrentaros a controles de capitales,
cajeros automáticos a medio funcionamiento, un prolongado cierre bancario y,
finalmente, Grexit.
La amenaza del Grexit ha seguido el curso
de una montaña rusa. En 2010 puso el temor de Dios en los corazones y en las
mentes de los financieros, en la medida en que sus bancos andaban rebosantes de
deuda griega. Incluso en 2012, cuando el ministro de finanzas alemán, Wiolfgang
Schäuble, decidió que los costes del Grexit era una “inversión” que valía la
pena como vía para disciplinar a Francia y a otros, la perspectiva seguía resultando
aterradora para casi todo el mundo.
Cuando Syriza llegó al poder en enero
pasado, y como si de confirmar nuestra tesis de que los “rescates” no habrían
tenido nada que ver con ayudar a Grecia (y todo que ver con blindar a la Europa
septentrional); como si de confirmar esta nuestra tesis se tratara, una amplia
mayoría en el Eurogrupo –tutelada por Schäuble— adoptó el Grexit, ya como su
resultado de preferencia, ya como arma optativa de combate contra nuestro
gobierno.
Los griegos se
estremecen con toda la razón ante la perspectiva de abandonar el euro
Los griegos se estremecen con toda la
razón ante la idea verse amputados de la unión monetaria. Salir de una moneda
común no tiene nada que ver con un simple desacoplamiento, como el que hizo
Gran Bretaña en 1992, cuando Norman Lamont cantó celebérrimamente de alegría en
la ducha mañanera luego de que la libra esterlina abandonara el Mecanismo de
Tasa de Cambio (ERM, por sus siglas en inglés). Y es que Grecia no tiene una
moneda cuyo acoplamiento al euro pueda ser interrumpido. Tiene el euro: una
moneda exterior plenamente administrada por un acreedor hostil a la
reestructuración de la deuda insostenible de nuestra nación.
Para salir, tendríamos que crear de la
nada una nueva moneda. En el Irak ocupado, la introducción de nuevo papel
moneda llevó casi un año, unos 20 Boeing 747, la movilización de la potencia
militar estadounidense, tres empresas de imprenta y centenares de camiones de
gran tonelaje. A falta de una infraestructura así, el Grexit montaría tanto
como anunciar una enorme devaluación con 18 meses de anticipación: una receta
para la liquidación de todo el stock griego de capital y su transferencia al
exterior por todos los medios disponibles.
Con un Grexit que venía a espolear el
pánico bancario inducido por el BCE, nuestros intentos de volver a poner la
reestructuración de la deuda sobre la mesa de negociaciones caían en oídos
sordos. Una y otra vez se nos decía que eso era asunto para un indeterminado
futuro que seguiría a la “culminación con éxito del programa”: un estupendo
Catch-22, porque el programa jamás podría culminar con éxito sin una
reestructuración de la deuda
Este fin de semana se llega al clímax de
las conversaciones, y mi sucesor, Euclides Tsakalotos, busca de nuevo poner el
caballo por delante del carro: convencer a un Eurogrupo hostil de que la
reestructuración de la deuda es una condición necesaria de la reforma con éxito
de Grecia, no una recompensa ex post
por haberlo conseguido. ¿Por qué resulta tan arduo entender algo tan obvio? Yo
veo tres razones.
Europa no sabe como
responder a la crisis financiera. ¿Debería prepararse para una expulsión
(Grexit) o para una federación?
Una es que la inercia institucional es
difícil de romper. Otra, que la deuda insostenible da a los acreedores un
inmenso poder sobre los deudores, y el poder, como es harto sabido, corrompe al
más pintado. Pero es la tercera la que a mí me parece más pertinente, y en
realidad, la más interesante.
El euro es un híbrido entre régimen de
tasa de cambio fija, como el ERM de los 80 o el patrón oro de los 30, y moneda
estatal. El primero depende, para mantenerse unido, del miedo a la expulsión,
mientras que la moneda estatal entraña mecanismos de reciclaje de excedentes
entre los Estados miembros (por ejemplo, un presupuesto federal, bonos
comunes). La Eurozona se halla en un punto intermedio entre ambos casos: es más
que un régimen de tasa de cambio y es menos que un Estado.
Y hay fricción. Luego de la crisis de
2008/9, Europa no supo cómo responder. Tenía que prepararse a fondo para al
menos una expulsión (es decir, para el Grexit) a fin de robustecer la
disciplina? ¿O proceder, en cambio, a una federación? Hasta ahora no ha hecho
ninguna de las dos cosas, y su angustia existencial no deja de crecer. Schäuble
está convencido de que, tal y como están las cosas, necesita un Grexit para
despejar el aire de una u otra forma. Y hete aquí que, de repente, una deuda
pública griega permanentemente insostenible, de no existir la cual la
perspectiva del Grexit se desvanecería, ha cobrado una nueva utilidad para
Schäuble.
¿Qué quiero decir con esto? Fundado en
meses de experiencia negociadora, mi convicción es que el ministro de finanzas
alemán quiere expulsar a Grecia de la moneda común para instalar el temor de
Dios en los franceses y obligarles a aceptar su modelo de una Eurozona
disciplinaria.
Yanis Varoufakis, exministro de finanzas del
gobierno griego de Syriza, es un reconocido economista greco-australiano de
reputación científica internacional. Es profesor de política económica en la
Universidad de Atenas y consejero del programa económico del partido griego de
la izquierda, Syriza. Fue recientemente profesor invitado en los EEUU, en la
Universidad de Texas. Su libro El
Minotauro Global, para muchos críticos la mejor explicación
teórico-económica de la evolución del capitalismo en las últimas 6 décadas, fue
publicado en castellano por la editorial española Capitán Swing, a partir de la
2ª edición inglesa revisada. Una extensa y profunda reseña del Minotauro, en SinPermiso Nº 11, Verano-Otoño 2012.
Traducción
para www.sinpermiso.info: Antoni Domènech
sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma
gratuita. No recibe ningún tipo de subvención pública ni privada, y su
existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y
a las donaciones altruistas de sus lectores.
EL CAPITAL FINANCIERO ESTÁ DISPUESTO A PAGAR EL COSTO DEL “GREXIT” COMO PASO PREVIO PARA LIQUIDAR EL PROYECTO POLÍTICO EUROPEO. ES MÁS SENCILLO EJERCER LA DICTADURA SOBRE CADA UNO DE LOS PAÍSES POR SEPARADO QUE LIDIAR CON UNA UNION EUROPEA DEMOCRÁTICA Y SOLIDARIA. POR SU PARTE, GRECIA ESTÁ DEMOSTRANDO QUE NO QUIERE SER RESPONSABLE DE LA GRAN EXPLOSIÓN EUROPEA. - Jorge Zabalza
Krugman: "El proyecto europeo ha sufrido un golpe terrible, tal vez fatal"
El premio Nobel de Economía de 2008 sostiene que las negociaciones entre Grecia y sus socios de la UE demuestran que "ser un miembro de la zona euro significa que los acreedores pueden destruir su economía si se sale del redil".
PÚBLICO -
Publicado: 13.07.2015 13:41
MADRID.- El premio Nobel de Economía de 2008, Paul Krugman,
ha vuelto a criticar duramente al Eurogrupo y, principalmente, a
Alemania por su actitud y sus exigencias durante las negociaciones sobre
un tercer rescate de la economía de Grecia. En opinión del reputado
economista, "la lista de exigencias del Eurogrupo es una locura" que provoca que "el proyecto europeo" haya sufrido "un golpe terrible, tal vez fatal".Publicado: 13.07.2015 13:41
"El proyecto europeo (un proyecto que siempre he alabado y apoyado) simplemente ha sufrido un golpe terrible, tal vez fatal. Y piense lo que piense de Syriza, o Grecia, no fueron los griegos los que lo han dado", escribía este lunes Krugman en un artículo publicado en The New York Times y El País.
El premio Nobel considera que los términos del acuerdo impuestos por el Eurogrupo van "más allá de la venganza pura, la destrucción completa de la soberanía nacional y la falta de esperanza de alivio". "Probablemente pretende ser una oferta que Grecia no pueda aceptar; pero aun así, es una traición grotesca de todo lo que el proyecto europeo se suponía que representa", prosigue el economista.
Todo ello lleva a Krugman a preguntarse si hay una solución que pueda "sacar a Europa del borde del abismo", si alguien podrá volver a confiar en "las buenas intenciones de Alemania" y si Grecia puede lograr una salida "exitosa" de esta situación. De momento, según el premio Nobel, lo único que ha quedado claro durante estas semanas "es que ser un miembro de la zona euro significa que los acreedores pueden destruir su economía si se sale del redil".
"Es tan cierto como siempre que la imposición de duras medidas de austeridad y sin alivio de la deuda es una política condenada al fracaso sin importar lo dispuesto que esté el país a aceptar el sufrimiento. Y esto a su vez significa que incluso una capitulación completa de Grecia sería un callejón sin salida", sentencia el autor.
Dominio público - Opinión a fondo
"El estado-nación llamado Alemania impone su modelo: un esquema supranacional europeo a su merced que le permita competir en plena transición geoeconómica hacia un mundo multipolar. La única alianza sin nacionalidad permitida casa adentro es aquella que existe en el plano de las transnacionales con casa matriz en la UE. Ese pacto está bien sellado por todas las grandes empresas privadas europeas, y en él, no tiene cabida el pueblo griego ni sus derechos sociales. Así que bajo esta Unión, por ahora, no hay nada que hacer; a pesar de su legitimidad, los votos no tienen potestad legal suficiente para revertir este negocio financiero."Golpe económico de Alemania contra Grecia
14 jul 2015
Doctor en Economía, Director CELAG
El candado se ha vuelto a echar. Alemania quiere esta UE y no otra. Y no tolera ni permite que nadie le lleve la contraria. Por ejemplo, cuando en el año 2005, el pueblo francés y holandés rechazaron el Tratado Constitucional, Alemania se las ingenió sacándose de la manga un Tratado de Lisboa que sustituía el anterior pero sin necesidad de verse sometido al voto popular. En relación a lo de cumplir las reglas, tampoco es que Alemania sea el ejemplo a seguir. Las reglas sólo sirven siempre y cuando no sean de obligado cumplimiento para ella misma. Por ejemplo, Alemania sigue sin cumplir el limite establecido (en los Procedimientos de Desequilibrio Macroeconómico) por la propia UE en relación al superávit por cuenta corriente. Nadie puede decir nada; nadie puede alzar la voz. Este límite debería ser tratado de la misma forma que se trataron los déficits de los países del sur en otras variables económicas porque tanto uno como otro son amenazas para la estabilidad de la Eurozona. Pero no. Esto es pasado por alto porque es Alemania quien decide qué y cómo se penaliza en el seno de la UE. Otros ejemplos son las 14 veces que la misma Alemania ha incumplido los límites de déficit (3% del PIB) o deuda (60%), que establece el Tratado de Maastricht, entre 2000 y 2010. Pero tampoco pasa nada…
En estos años, Grecia le venía dando demasiados dolores de cabeza, y por eso esta vez Alemania se ha empeñado a fondo para que no haya nunca jamás ninguna vuelta atrás. La irreversibilidad de la zona euro ha de ser lograda cueste lo que cueste. Ya en el año 2011, el que era Presidente griego, el socialista Papandreu propuso que los ciudadanos griegos se pronunciarán en referéndum sobre el segundo rescate aprobado por Bruselas, que ascendía a 130.000 millones de euros. Pero Alemania por ese entonces no dejó que eso llegara a su término. Su presión logró desconvocar la consulta popular. Eso de consultar al pueblo no está bien visto por la democracia made in zona euro. Alemania se impuso en Grecia y avisó a navegantes europeos que las consultas, las justas, o a lo sumo, se permiten sólo aquella consultas que tengan que ver con derechos y libertades civiles pero que no afecten al ámbito de lo económico. En la economía, el barco lo pilota Merkel conjuntamente con el sector financiero. A esto, luego le llaman “decisiones técnicas” a pesar que sea el fiel reflejo de la política en el estado puro. Unos pocos queriendo diseñar cómo organizar la casa-Europa sin permitir que la periferia opine. Y si opina, como así lo ha hecho el pueblo griego en su último referéndum, pues entonces, que su opinión no valga ni un pimiento.
La lección es contundente. Alemania jugó a sabiendas que ganaba porque sabía que Grecia no iba a poner encima de la mesa la salida del euro. Como se conocía que Grecia quería quedarse adentro, entonces esto significaba negociar con las cartas desigualmente repartidas. Tsipras ganó en casa por goleada en votos pero perdió afuera donde manda el poder financiero. Siendo así, ya es hora de discutir seriamente sobre aquello que llaman democracia y no parece serlo.
Varoufakis, en su blog: "Las demandas del Eurogrupo son contrarias a la decencia y a la razón"
"La reciente Cumbre del Euro es nada menos que la culminación de un golpe de Estado. En 1967 las potencias extranjeras usaron tanques para acabar con la democracia griega. En una reciente entrevista ya dije que ahora, en 2015, otro golpe de Estado ha tenido lugar en Grecia, pero en esta ocasión las potencias extranjeras han utilizado a los bancos griegos en lugar de tanques."El exministro de Finanzas de Tsipras denuncia que el acuerdo con Bruselas supone "la rendición de Grecia" y condena a su país a ser "el vasallo de Europa".
PÚBLICO - Publicado: 14.07.2015 13:56
Madrid.— Poco más de 24 horas después
del acuerdo entre los líderes de la Eurozona y Grecia para llevar a cabo
un tercer rescate, el exministro de Finanzas griego, Yannis Varoufakis,
ha escrito en su blog personal, lo que él mismo ha definido como "primeras impresiones".
Y aunque dice que debe ser prudente hasta "oír en persona" en el
Parlamento las explicaciones del primer ministro, Alexis Tsipras, estas
primeras impresiones no son demasiado positivas.
En un adelanto de lo que puede ser una rebelión interna de proporciones históricas en el partido de Gobierno, Syriza, Varoufakis asegura, tajante, que "nunca antes la Unión Europea tomó una decisión que socava de manera fundamental el proyecto de integración europea". Para el exministro de Tsipras, el acuerdo entre Bruselas y Atenas es "un nuevo Tratado de Versalles" (firmado en 1919 por los países que ganaron la I Guerra Mundial y que supuso una humillación para Alemania, perdedora de aquel conflicto).
"Independientemente de lo que uno pueda pensar de Syriza o de Grecia, no son los griegos ni Syriza los que han matado el sueño de una sociedad democrática y de un Europa unida"
Varoufakis se queja del trato dispensado a Tsipras y al Gobierno griego por parte de los líderes europeos y cita al economista Paul Krugman, premio Nobel, para reforzar su argumento de que Angela Merkel y compañía han asestado "un golpe decisivo contra el proyecto europeo". "Paul Krugman dice con razón que, independientemente de lo que uno pueda pensar de Syriza o de Grecia, no son los griegos ni Syriza los que han matado el sueño de una sociedad democrática y de un Europa unida".
En opinión de Varoufakis, la cumbre de la Eurozona supone "la rendición de Grecia" y condena a su país a ser "el vasallo de Europa". Piensa el aún colaborador de Tsipras que la declaración final de la Cumbre "no tiene nada que ver con la economía, ni con ninguna preocupación por las reformas capaces de levantar a Grecia. Es pura y simplemente una manifestación de la política de la humillación". Varoufakis incluso va más lejos y afirma: "Las demandas del Eurogrupo son contrarias a la decencia y a la razón".
A lo largo del texto, el exministro de Finanzas también lamenta "la pérdida de soberanía nacional de Grecia" y advierte de que esa circunstancia es peligrosa y que "incluso aquellos a los que no les importa un comino Grecia deberían tener cuidado".
En cualquier caso, lo relevante para Varoufakis durante el debate en el Parlamento griego no es qué diputados de Syriza votarán en contra del reciente acuerdo o si él mismo lo hará, sino si ese acuerdo permitirá la recuperación de la economía griega. "Esa es la pregunta crucial, aunque lo que más me preocupa es que incluso con una rendición total por nuestra parte vamos inevitablemente a la profundización de una crisis sin final".
Varoufakis termina su post con una comparación que a buen seguro que en Bruselas no gustará nada: "La reciente Cumbre del Euro es nada menos que la culminación de un golpe de Estado. En 1967 las potencias extranjeras usaron tanques para acabar con la democracia griega. En una reciente entrevista ya dije que ahora, en 2015, otro golpe de Estado ha tenido lugar en Grecia, pero en esta ocasión las potencias extranjeras han utilizado a los bancos griegos en lugar de tanques. Tal vez la principal diferencia económica es que, mientras que en 1967 la propiedad pública de Grecia no fue atacada, en 2015 los poderes detrás del golpe de Estado exigen la entrega de todos los bienes públicos que le quedan al país, y puestos al servicio de nuestra impagable deuda"
En un adelanto de lo que puede ser una rebelión interna de proporciones históricas en el partido de Gobierno, Syriza, Varoufakis asegura, tajante, que "nunca antes la Unión Europea tomó una decisión que socava de manera fundamental el proyecto de integración europea". Para el exministro de Tsipras, el acuerdo entre Bruselas y Atenas es "un nuevo Tratado de Versalles" (firmado en 1919 por los países que ganaron la I Guerra Mundial y que supuso una humillación para Alemania, perdedora de aquel conflicto).
"Independientemente de lo que uno pueda pensar de Syriza o de Grecia, no son los griegos ni Syriza los que han matado el sueño de una sociedad democrática y de un Europa unida"
Varoufakis se queja del trato dispensado a Tsipras y al Gobierno griego por parte de los líderes europeos y cita al economista Paul Krugman, premio Nobel, para reforzar su argumento de que Angela Merkel y compañía han asestado "un golpe decisivo contra el proyecto europeo". "Paul Krugman dice con razón que, independientemente de lo que uno pueda pensar de Syriza o de Grecia, no son los griegos ni Syriza los que han matado el sueño de una sociedad democrática y de un Europa unida".
En opinión de Varoufakis, la cumbre de la Eurozona supone "la rendición de Grecia" y condena a su país a ser "el vasallo de Europa". Piensa el aún colaborador de Tsipras que la declaración final de la Cumbre "no tiene nada que ver con la economía, ni con ninguna preocupación por las reformas capaces de levantar a Grecia. Es pura y simplemente una manifestación de la política de la humillación". Varoufakis incluso va más lejos y afirma: "Las demandas del Eurogrupo son contrarias a la decencia y a la razón".
A lo largo del texto, el exministro de Finanzas también lamenta "la pérdida de soberanía nacional de Grecia" y advierte de que esa circunstancia es peligrosa y que "incluso aquellos a los que no les importa un comino Grecia deberían tener cuidado".
En cualquier caso, lo relevante para Varoufakis durante el debate en el Parlamento griego no es qué diputados de Syriza votarán en contra del reciente acuerdo o si él mismo lo hará, sino si ese acuerdo permitirá la recuperación de la economía griega. "Esa es la pregunta crucial, aunque lo que más me preocupa es que incluso con una rendición total por nuestra parte vamos inevitablemente a la profundización de una crisis sin final".
Varoufakis termina su post con una comparación que a buen seguro que en Bruselas no gustará nada: "La reciente Cumbre del Euro es nada menos que la culminación de un golpe de Estado. En 1967 las potencias extranjeras usaron tanques para acabar con la democracia griega. En una reciente entrevista ya dije que ahora, en 2015, otro golpe de Estado ha tenido lugar en Grecia, pero en esta ocasión las potencias extranjeras han utilizado a los bancos griegos en lugar de tanques. Tal vez la principal diferencia económica es que, mientras que en 1967 la propiedad pública de Grecia no fue atacada, en 2015 los poderes detrás del golpe de Estado exigen la entrega de todos los bienes públicos que le quedan al país, y puestos al servicio de nuestra impagable deuda"
Ministro griego: Tsipras se enfrentó en Bruselas a un intento de "derrocamiento"
Publicado: 14 jul 2015 01:50 GMT - RT
El ministro griego de Defensa, Panos Kamenos, asegura
que se produjo un intento de derrocar a Tsipras por parte de Alemania,
Países Bajos y los países bálticos en la cumbre del Eurogrupo en
Bruselas.
El primer ministro griego, Alexis Tsipras, se enfrentó a
un intento de derrocamiento en la cumbre de Bruselas del pasado 12 de
julio, dijo el lunes el ministro de Defensa Nacional de Grecia Panos
Kamenos, citado por RIA Novosti, después de reunirse con el primer ministro griego."El primer ministro se enfrentó a un intento de derrocamiento por parte de Alemania y otros países: los Países Bajos, Finlandia y los países bálticos. [...] Tsipras fue amenazado con el colapso de los bancos y el 'recorte' completo de los depósitos. Este chantaje duró hasta altas horas de la mañana", dijo.
Panos Kamenos del partido conservador Griegos Independientes, se ha negado a apoyar el acuerdo sellado entre Alexis Tsipras y los acreedores en Bruselas, subrayando, no obstante, su respaldo al gobierno de Syriza.
Empeora la deuda griega: Atenas dejó de pagar 456 millones de euros al FMI
Publicado: 13 jul 2015 23:05 GMT
| Última actualización: 13 jul 2015 23:19 GMT - RT
El portavoz principal del Fondo Monetario
Internacional Gerry Rice, ha informado de que Grecia no desembolsó este
lunes los 456 millones de euros que tenía que pagar como parte de la
deuda que tiene con el FMI, llegando así a una mora de 2.000 millones.
El monto exacto de la cuota que Grecia tenía que pagar
este lunes ascendía a 360 millones de SDR (la divisa virtual del Fondo,
equivalente a 456 millones de euros), según informa AFP."El pago de 360 millones de SDR (alrededor de 456 millones de euros) no ha sido recibido", aseguró Rice a través de un comunicado emitido poco después de las seis de la tarde, hora local en Washington D.C, donde se encuentra la sede de la organización. "Hemos informado al Comité Ejecutivo de que la mora griega al FMI hasta la fecha asciende hasta los 1.600 millones de SDR (cerca de 2.000 millones de euros)", agregó el portavoz, mano derecha de la directora gerente, Christine Lagarde.
El pasado 30 de junio, antes del referéndum en el que ganó el 'no' al plan de austeridad que la troika proponía a Atenas, el Gobierno de Alexis Tsipras entró en mora con el FMI al no poder desembolsar el pago de 1.540 millones de euros que el país debía a la institución. Este hecho convirtió a Grecia en la primera economía avanzada en deber dinero al Fondo.
El pueblo griego puso al desnudo la verdadera naturaleza de la Unión Europea
La cúpula de la Unión Europea (UE) jamás perdonará a Syriza -y al pueblo griego que votó por el NO- que con el referendo del 5 de julio pasado hayan puesto al desnudo la verdadera naturaleza del sistema neoliberal de la UE. Por eso ahora la UE exige una capitulación del gobierno de Syriza ante las políticas de austeridad, sin la cual la expulsión de Grecia de la zona euro es un hecho.
10 de julio de 2015 a las 00:47 hs LR21
por Alberto Rabilotta
Periodista Internacional.
El presidente de la Comisión Europea (CE), Jean-Claude Juncker, lo
dijo claramente: “estoy firmemente en contra de un “Grexit”, pero no
podría impedirlo si el gobierno griego no hace lo que debe hacer. La
Comisión está preparada para todo. Tenemos un escenario del “Grexit”
preparado en detalle”.
La expulsión de Grecia de la zona euro podría ser decidida a partir del domingo 12 de julio, a menos que el primer ministro griego Alexis Tsipras acepte continuar aplicando los planes de austeridad. Lo único que recibirá a cambio el gobierno y el pueblo griego es la vaga promesa de un “después veremos la cuestión de la sustentabilidad de la deuda” de la Canciller alemana Ángela Merkel, que viene acompañada de la siguiente clarificación: la cancelación de la deuda “es algo prohibido en los Tratados de Unión Monetaria” (1).
En el momento de escribir este artículo el Parlamento Europeo sesionaba a pedido de Tsipras para que esa instancia, la única con una representación democrática en el sistema de gobierno de la UE, esté al tanto, dé seguimiento y se pronuncie sobre una negociación que –explicó Tsipras- siempre tuvo lugar a puertas cerradas entre el gobierno griego y la Troika (la CE, el Banco Central Europeo y el FMI), tres organismos de los cuales dos –el BCE y el FMI- no están sujetos al escrutinio democrático. Jean-Claude Juncker, presente en la sesión, tuvo que reconocer la validez de esa queja.
La intervención del primer ministro griego fue clara y precisa. Afirmó que esas negociaciones de los últimos cinco meses consumieron la mayor parte del tiempo y energías de su gobierno, pero que no por eso se dejó de tomar medidas para una reforma que implique el aumento de los ingresos y la reducción del gasto de Estado, desengavetando los expedientes de evasión fiscal, de corrupción, de contrabando que los gobiernos anteriores (que decían sí a todas las políticas de austeridad de la Troika) nunca investigaron y ejecutaron. Y enfatizó que se había comenzado a legislar para aplicar reformas necesarias.
Tsipras exhortó a los diputados europeos a entender la necesidad de reestructurar las deudas impagables, que no solamente afectan a Grecia y cuya solución es imprescindible para un proyecto europeo que respete la democracia expresada por la voluntad popular.
¿Por qué Varoufakis debía salir y cuáles propuestas del plan griego no eran aceptables? Daniel Munevar, asesor del ex ministro Varoufakis, dijo a RT (3) que el plan presentado por Grecia acepta un aumento de las tarifas del IVA a cambio de mantener las excepciones de que gozan las islas en Grecia, y que la reestructuración de la deuda es uno de los puntos clave en las negociaciones con los acreedores internacionales: “Si el FMI pide reestructuración y la parte europea dice que no está dispuesta, es muy difícil que el programa de ajuste tenga lógica económica cuando se está decidiendo sobre criterios básicamente políticos”.
Munevar añadió que la propuesta de Varoufakis incluía “una petición de reestructuración de la deuda” que sería financiada “por medio del Mecanismo Europeo de Estabilidad teniendo en cuenta el daño provocado por las medidas del BCE al negarse a extender liquidez a los bancos griegos a pesar de que esa sea su misión”. Y agregó que “parece que trágicamente el cálculo que se está haciendo en muchas capitales europeas es que es más fácil justificar la expulsión de Grecia de la zona euro -a pesar de que eso sea abiertamente ilegal de acuerdo con los tratados de la UE-, que la restructuración de la deuda del país”.
Las declaraciones a partir del referendo del 5 de julio, hechas por quienes controlan el proceso de toma de decisiones en la UE, indican que se han tomado las previsiones para la expulsión de Grecia de la zona euro, el “Grexit”, a menos que Tsipras capitule y se pliegue a las condiciones de la Troika. Esto será decidido, según quienes siguen de cerca las negociaciones, en los próximos días.
Esta grave crisis de legitimidad política de la UE era previsible porque, según Steve Richard (The Independent, 6 de julio 2015), “la unión política no puede ser resultado de una unión monetaria”, aunque lo contrario quizás hubiera sido posible.
Las repercusiones políticas de esta situación, sea una capitulación de Syriza o la expulsión de Grecia de la zona euro, van más allá de la UE: una capitulación bajo la amenaza de expulsión agravará aún más las contradicciones internas y dañará irremediablemente la legitimidad de la UE, en Europa y a nivel mundial. La expulsión de Grecia de la zona euro no dejará indiferente a Estados Unidos (EEUU), que ya comunicó su posición a Alemania y –según fuentes bien informadas- Washington tiene ya su plan para impedir la eventual salida de Grecia de la OTAN y un acercamiento al grupo de los BRICS, a Rusia y China en particular. O sea que la expulsión de Grecia de la zona euro puede ser al mismo tiempo su entrada en la lista de países que serán desestabilizados para lograr “un cambio de régimen” (4).
Toda esta percepción de las crisis de la UE ha dejado de ser un “asunto” de izquierdistas radicales. Basta escuchar lo que en una entrevista declaró el ex canciller francés Dominique de Villepin, quien habló de la necesidad de “tener imaginación” para arreglar la crisis financiera europea (5): Con Alexis Tsipras tenemos la suerte de tener un primer ministro griego joven e independiente (…) una de las soluciones debe comenzar por la restructuración de la deuda, incluso un retorno de la deuda. Y asimismo inventar un nuevo mecanismo: hagamos de manera que los reembolsos griegos vayan en prioridad a la inversión griega.
Villepin se dijo afligido “por la ceguera europea” y criticó que se asuma “el riesgo de retornar a Grecia a la inestabilidad de los Balcanes, al polvorín del Oriente Medio y a la fragilidad del Magreb. Europa tiene necesidad de estabilizar sus fronteras. Somos incapaces de inventar un gran proyecto. No somos verdaderas democracias, entonces paremos de dar lecciones a los demás; nos hemos convertido en democracias mediáticas. Hoy día nuestros dirigentes hablan para los micrófonos y las cámaras, pero se olvidan de los pueblos”.
El periodista y escritor británico George Monbiot subraya en un artículo del The Guardian (6) que “Grecia quizás esté financieramente en quiebra, pero la Troika está políticamente en bancarrota”, y va al fondo de la cuestión cuando escribe que la UE practica una versión extrema del “fundamentalismo de mercado”, a lo que uno podría agregar que la UE y el euro son parte del imperialismo neoliberal que ha convertido en un dogma absoluto e intocable las dos definiciones que plasmó Margaret Thatcher: “no hay alternativa” y “la sociedad no existe”.
La rigidez de este modelo basado en un dogma absoluto, como prueban las políticas de austeridad, la negativa a la restructuración de las deudas públicas impagables, las amenazas de expulsión de la “moneda común”, el estrangulamiento de la democracia en asuntos que implican el bienestar o el sufrimiento de los pueblos, lo condena al colapso.
El sacudón del referendo griego puso al desnudo las contradicciones sociales y políticas de este rígido sistema, como se está viendo en las declaraciones de los políticos y burócratas de la UE. Recordemos que el 6 de julio, después de una reunión en Paris con Ángela Merkel, el Presidente François Hollande dijo que la UE “no es únicamente una construcción monetaria y financiera”, dando a entender que deberían ser tomadas en cuenta las cuestiones sociales y políticas. Al día siguiente y después de otra reunión con Merkel, declaró que ante todo buscaba mantener a Grecia en la zona euro, pero que “había otra opción: una salida con un programa de acompañamiento (…) Francia está en la obligación de encarar esta opción”.
El vicepresidente de la CE, Valdis Dombrovsky, cuestionó la legitimidad del referendo y dijo que “un alivio de la deuda no es negociable”, que el resultado del referendo había “dramáticamente debilitado” la capacidad de negociación del gobierno griego y “complicado aún más las cosas (al punto que) es muy posible que con este resultado ha dejado de haber posibilidades de que alguien salga ganando”. Y, para ser más claro, enfatizó que no habrá fondos para los bancos griegos sin que antes dejen activos en prenda.
El primer ministro holandés Mark Rutte dio a entender la posibilidad de una expulsión de la zona euro cuando dijo que “todo se termina” si Grecia no acepta las reformas exigidas por los acreedores: “¿Piensan realmente los griegos que después de votar NO le daremos la bienvenida y le preguntaremos ¿Qué más quieren?”. Rutte enfatizó que su gobierno no pondría ningún financiamiento más para Grecia.
Y no faltó el menosprecio de una adepta de las más ortodoxas políticas neoliberales, la presidenta de Lituania, Dalia Grybauskaite, para quien con “el gobierno griego siempre es ‘mañana’ (…) cada día siempre puede ser ‘mañana” (The Guardián, 8 de julio 2015)
Un despacho de la agencia Bloomberg (7) resume las opiniones de seis dirigentes de países de la UE con la conclusión de que “después de cinco meses de drama, falsos amaneceres y desagradables sorpresas, los líderes europeos se aprestan finalmente a mostrarle a Alexis Tsipras la puerta de salida”.
Pero, y esto es algo que se logró gracias a Syriza, de ahora en adelante la restructuración de la deuda pública no podrá ser descartada tan fácilmente de la agenda en las negociaciones de los países endeudados con la Troika o a nivel político. La cuestión de la renegociación de la deuda se queda aunque Grecia sea expulsada.
Y esta no es la única crisis política que amenaza el presente y el futuro de la UE, ya que con su sumisa actitud al dictado de Washington y la OTAN jugó un papel central en el golpe de Estado en Ucrania (que EEUU financió con cinco mil millones de dólares, nada menos) para cercar y hostigar a Rusia, un país clave para cualquier desarrollo económico en la UE. Seguidamente, por el referendo de Crimea y su unión a Rusia, la UE aplicó a Moscú extensas sanciones comerciales, políticas y de diverso tipo, que han afectado a las economías de los países miembros de la UE. Las empresas de EEUU, curiosamente, siguen aumentando su comercio e inversiones con Rusia.
En el tema de los refugiados que llegan a través del mar Mediterráneo, por las intervenciones militares y acciones subversivas de EEUU y ciertos países de la UE que han destruido varias sociedades y economías en el Oriente Medio y África, la respuesta de la UE es de tipo militar (echar a pique los barcos de los pasadores de inmigrantes ilegales), policial (impedir que los inmigrantes ilegales que llegan a un país puedan desplazarse a otro de la UE) y autoritaria (cada país de la UE está obligado a aceptar una cuota de ilegales).
No hablemos del Tratado con EEUU para la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión, que enfrenta una gran oposición en muchos niveles de las sociedades de los países de la UE, pero que muy probablemente será firmado por la cúpula de la UE, confirmando aquello de que el “gigante económico europeo” no tiene una política independiente para defender sus intereses legítimos, construir la paz e impedir el retorno a la militarización y la guerra en Europa.
Y es de esta manera que está siendo expuesta a la luz del día y del debate político en las naciones que componen la UE la verdadera razón de ser de este sistema, que la experiencia nos dice es una construcción monetaria y financiera al servicio del Gran capital, y no de las sociedades de las naciones que la componen.
Por todo esto es importante y hasta necesario estudiar el proceso griego, la muy rica e instructiva experiencia de la formación de Syriza, la diversidad política e ideológica de sus componentes, la práctica que le permitió alcanzar su gran madurez política, y en particular la estrecha y fluida relación que mantiene con el pueblo y que se manifestó en el resultado del referendo.
El gobierno de Syriza actuó de manera transparente y a partir de que su deber principal es proteger a la sociedad, no a los intereses de bancos extranjeros o nacionales, y defender lo que queda de soberanía nacional y popular. Lo que suceda en los próximos días deberá ser interpretado como parte de un proceso en esta asimétrica lucha que libra el pueblo griego.
Hay que recordar que en su gestión gubernamental Syriza mantuvo informado al pueblo sobre las negociaciones con la Troika y la intransigencia de ésta última en no querer discutir sobre una restructuración de la deuda y de exigir más severas las políticas de austeridad, a pesar incluso del documento del FMI –fechado el 26 de junio- que demuestra con cifras que la deuda griega es insustentable y agravará las consecuencias económicas del programa de austeridad (8).
Notas:
1.- Les Echos: http://www.lesechos.fr/monde/
2.- Declaración de Yanis Varoufakis: El ministro de hacienda de Grecia escribió, en su blog, lo siguiente: Como todas las luchas por los derechos democráticos, también este histórico rechazo del ultimátum del Eurogrupo del 25 de junio viene acompañado un alto precio. Es, entonces, esencial que el gran capital conferido a nuestro gobierno por el esplendido voto del NO sea invertido inmediatamente en una SI apropiada resolución –hacia un acuerdo que incluya la restructuración de la deuda, menos austeridad, redistribución a favor de los más necesitados, y reformas reales. Poco después del anuncio del resultado del referendo, se me hizo saber de ciertas preferencias de algunos participantes europeos y de otros “socios” para que me “ausente” de las reuniones; una idea que el primer ministro juzgó le ayudaría para alcanzar un acuerdo. Por esta razón a partir de hoy dejo el Ministerio de hacienda. Yo considero que es mi deber ayudar a que Alexis Tsipras explote, como lo vea necesario, el capital que el pueblo griego nos ha otorgado por vía del referendo de ayer. Y yo portaré el aborrecimiento de los acreedores con orgullo. Nosotros, los de izquierda, sabemos cómo actuar colectivamente y sin cuidado hacia los privilegios de un puesto. Yo debo apoyar totalmente al primer ministro Tsipras, al nuevo ministro de Hacienda, y a nuestro gobierno. El esfuerzo sobrehumano que honora al bravo pueblo de Grecia, y el famoso OXI (NO) que él concedió a los demócratas de todo el mundo, es sólo el comienzo. Traducción libre del blog: http://yanisvaroufakis.eu/
3.-RT en español: http://actualidad.rt.com/
4.- John Hellmer, NUDELMAN’S NEW WAR, NULAND’S NEMESIS – WILL GREECE, OR WON’T GREECE BE DESTROYED TO SAVE HER FROM RUSSIA, LIKE UKRAINE? http://johnhelmer.net/?p=13712
5.- Dominique de Villepin, http://www.bfmtv.com/
6.- George Monbiot : http://www.theguardian.com/
7.- http://www.bloomberg.com/news/
8.- FMI, 26 de junio 2015, GREECE, PRELIMINARY DRAFT DEBT SUSTAINABILITY ANALYSIS https://www.imf.org/external/
La expulsión de Grecia de la zona euro podría ser decidida a partir del domingo 12 de julio, a menos que el primer ministro griego Alexis Tsipras acepte continuar aplicando los planes de austeridad. Lo único que recibirá a cambio el gobierno y el pueblo griego es la vaga promesa de un “después veremos la cuestión de la sustentabilidad de la deuda” de la Canciller alemana Ángela Merkel, que viene acompañada de la siguiente clarificación: la cancelación de la deuda “es algo prohibido en los Tratados de Unión Monetaria” (1).
En el momento de escribir este artículo el Parlamento Europeo sesionaba a pedido de Tsipras para que esa instancia, la única con una representación democrática en el sistema de gobierno de la UE, esté al tanto, dé seguimiento y se pronuncie sobre una negociación que –explicó Tsipras- siempre tuvo lugar a puertas cerradas entre el gobierno griego y la Troika (la CE, el Banco Central Europeo y el FMI), tres organismos de los cuales dos –el BCE y el FMI- no están sujetos al escrutinio democrático. Jean-Claude Juncker, presente en la sesión, tuvo que reconocer la validez de esa queja.
La intervención del primer ministro griego fue clara y precisa. Afirmó que esas negociaciones de los últimos cinco meses consumieron la mayor parte del tiempo y energías de su gobierno, pero que no por eso se dejó de tomar medidas para una reforma que implique el aumento de los ingresos y la reducción del gasto de Estado, desengavetando los expedientes de evasión fiscal, de corrupción, de contrabando que los gobiernos anteriores (que decían sí a todas las políticas de austeridad de la Troika) nunca investigaron y ejecutaron. Y enfatizó que se había comenzado a legislar para aplicar reformas necesarias.
Tsipras exhortó a los diputados europeos a entender la necesidad de reestructurar las deudas impagables, que no solamente afectan a Grecia y cuya solución es imprescindible para un proyecto europeo que respete la democracia expresada por la voluntad popular.
¿Capitulación o expulsión de la zona euro?
La cúpula de la UE, en lugar de aceptar la clara derrota que su obsesiva política de austeridad sufrió en el referendo del 5 de julio en Grecia, mostrándose dispuesta a una dosis de realismo con cambios en su política, como reclaman economistas bien conocidos, entre ellos Paul Krugman, lo primero que hizo el 6 de junio fue presentar un ultimátum a Tsipras: habrá negociaciones siempre y cuando el economista Yannis Varoufakis deje de ser el ministro de Hacienda (2).¿Por qué Varoufakis debía salir y cuáles propuestas del plan griego no eran aceptables? Daniel Munevar, asesor del ex ministro Varoufakis, dijo a RT (3) que el plan presentado por Grecia acepta un aumento de las tarifas del IVA a cambio de mantener las excepciones de que gozan las islas en Grecia, y que la reestructuración de la deuda es uno de los puntos clave en las negociaciones con los acreedores internacionales: “Si el FMI pide reestructuración y la parte europea dice que no está dispuesta, es muy difícil que el programa de ajuste tenga lógica económica cuando se está decidiendo sobre criterios básicamente políticos”.
Munevar añadió que la propuesta de Varoufakis incluía “una petición de reestructuración de la deuda” que sería financiada “por medio del Mecanismo Europeo de Estabilidad teniendo en cuenta el daño provocado por las medidas del BCE al negarse a extender liquidez a los bancos griegos a pesar de que esa sea su misión”. Y agregó que “parece que trágicamente el cálculo que se está haciendo en muchas capitales europeas es que es más fácil justificar la expulsión de Grecia de la zona euro -a pesar de que eso sea abiertamente ilegal de acuerdo con los tratados de la UE-, que la restructuración de la deuda del país”.
Las declaraciones a partir del referendo del 5 de julio, hechas por quienes controlan el proceso de toma de decisiones en la UE, indican que se han tomado las previsiones para la expulsión de Grecia de la zona euro, el “Grexit”, a menos que Tsipras capitule y se pliegue a las condiciones de la Troika. Esto será decidido, según quienes siguen de cerca las negociaciones, en los próximos días.
Esta grave crisis de legitimidad política de la UE era previsible porque, según Steve Richard (The Independent, 6 de julio 2015), “la unión política no puede ser resultado de una unión monetaria”, aunque lo contrario quizás hubiera sido posible.
Las repercusiones políticas de esta situación, sea una capitulación de Syriza o la expulsión de Grecia de la zona euro, van más allá de la UE: una capitulación bajo la amenaza de expulsión agravará aún más las contradicciones internas y dañará irremediablemente la legitimidad de la UE, en Europa y a nivel mundial. La expulsión de Grecia de la zona euro no dejará indiferente a Estados Unidos (EEUU), que ya comunicó su posición a Alemania y –según fuentes bien informadas- Washington tiene ya su plan para impedir la eventual salida de Grecia de la OTAN y un acercamiento al grupo de los BRICS, a Rusia y China en particular. O sea que la expulsión de Grecia de la zona euro puede ser al mismo tiempo su entrada en la lista de países que serán desestabilizados para lograr “un cambio de régimen” (4).
Toda esta percepción de las crisis de la UE ha dejado de ser un “asunto” de izquierdistas radicales. Basta escuchar lo que en una entrevista declaró el ex canciller francés Dominique de Villepin, quien habló de la necesidad de “tener imaginación” para arreglar la crisis financiera europea (5): Con Alexis Tsipras tenemos la suerte de tener un primer ministro griego joven e independiente (…) una de las soluciones debe comenzar por la restructuración de la deuda, incluso un retorno de la deuda. Y asimismo inventar un nuevo mecanismo: hagamos de manera que los reembolsos griegos vayan en prioridad a la inversión griega.
Villepin se dijo afligido “por la ceguera europea” y criticó que se asuma “el riesgo de retornar a Grecia a la inestabilidad de los Balcanes, al polvorín del Oriente Medio y a la fragilidad del Magreb. Europa tiene necesidad de estabilizar sus fronteras. Somos incapaces de inventar un gran proyecto. No somos verdaderas democracias, entonces paremos de dar lecciones a los demás; nos hemos convertido en democracias mediáticas. Hoy día nuestros dirigentes hablan para los micrófonos y las cámaras, pero se olvidan de los pueblos”.
El periodista y escritor británico George Monbiot subraya en un artículo del The Guardian (6) que “Grecia quizás esté financieramente en quiebra, pero la Troika está políticamente en bancarrota”, y va al fondo de la cuestión cuando escribe que la UE practica una versión extrema del “fundamentalismo de mercado”, a lo que uno podría agregar que la UE y el euro son parte del imperialismo neoliberal que ha convertido en un dogma absoluto e intocable las dos definiciones que plasmó Margaret Thatcher: “no hay alternativa” y “la sociedad no existe”.
La rigidez de este modelo basado en un dogma absoluto, como prueban las políticas de austeridad, la negativa a la restructuración de las deudas públicas impagables, las amenazas de expulsión de la “moneda común”, el estrangulamiento de la democracia en asuntos que implican el bienestar o el sufrimiento de los pueblos, lo condena al colapso.
El sacudón del referendo griego puso al desnudo las contradicciones sociales y políticas de este rígido sistema, como se está viendo en las declaraciones de los políticos y burócratas de la UE. Recordemos que el 6 de julio, después de una reunión en Paris con Ángela Merkel, el Presidente François Hollande dijo que la UE “no es únicamente una construcción monetaria y financiera”, dando a entender que deberían ser tomadas en cuenta las cuestiones sociales y políticas. Al día siguiente y después de otra reunión con Merkel, declaró que ante todo buscaba mantener a Grecia en la zona euro, pero que “había otra opción: una salida con un programa de acompañamiento (…) Francia está en la obligación de encarar esta opción”.
El vicepresidente de la CE, Valdis Dombrovsky, cuestionó la legitimidad del referendo y dijo que “un alivio de la deuda no es negociable”, que el resultado del referendo había “dramáticamente debilitado” la capacidad de negociación del gobierno griego y “complicado aún más las cosas (al punto que) es muy posible que con este resultado ha dejado de haber posibilidades de que alguien salga ganando”. Y, para ser más claro, enfatizó que no habrá fondos para los bancos griegos sin que antes dejen activos en prenda.
El primer ministro holandés Mark Rutte dio a entender la posibilidad de una expulsión de la zona euro cuando dijo que “todo se termina” si Grecia no acepta las reformas exigidas por los acreedores: “¿Piensan realmente los griegos que después de votar NO le daremos la bienvenida y le preguntaremos ¿Qué más quieren?”. Rutte enfatizó que su gobierno no pondría ningún financiamiento más para Grecia.
Y no faltó el menosprecio de una adepta de las más ortodoxas políticas neoliberales, la presidenta de Lituania, Dalia Grybauskaite, para quien con “el gobierno griego siempre es ‘mañana’ (…) cada día siempre puede ser ‘mañana” (The Guardián, 8 de julio 2015)
Un despacho de la agencia Bloomberg (7) resume las opiniones de seis dirigentes de países de la UE con la conclusión de que “después de cinco meses de drama, falsos amaneceres y desagradables sorpresas, los líderes europeos se aprestan finalmente a mostrarle a Alexis Tsipras la puerta de salida”.
Grecia puede ser expulsada, pero el problema se queda
Esta confrontación tan asimétrica y de tantas consecuencias políticas, sociales y económicas, tanto para Grecia como para el rígido sistema de la UE, difícilmente lleve a una negociación que solucione de manera justa lo que realmente está en juego, como la restructuración de la deuda griega (y en el futuro las de España, Portugal, Italia y eventualmente Francia) con una quita importante.Pero, y esto es algo que se logró gracias a Syriza, de ahora en adelante la restructuración de la deuda pública no podrá ser descartada tan fácilmente de la agenda en las negociaciones de los países endeudados con la Troika o a nivel político. La cuestión de la renegociación de la deuda se queda aunque Grecia sea expulsada.
Y esta no es la única crisis política que amenaza el presente y el futuro de la UE, ya que con su sumisa actitud al dictado de Washington y la OTAN jugó un papel central en el golpe de Estado en Ucrania (que EEUU financió con cinco mil millones de dólares, nada menos) para cercar y hostigar a Rusia, un país clave para cualquier desarrollo económico en la UE. Seguidamente, por el referendo de Crimea y su unión a Rusia, la UE aplicó a Moscú extensas sanciones comerciales, políticas y de diverso tipo, que han afectado a las economías de los países miembros de la UE. Las empresas de EEUU, curiosamente, siguen aumentando su comercio e inversiones con Rusia.
En el tema de los refugiados que llegan a través del mar Mediterráneo, por las intervenciones militares y acciones subversivas de EEUU y ciertos países de la UE que han destruido varias sociedades y economías en el Oriente Medio y África, la respuesta de la UE es de tipo militar (echar a pique los barcos de los pasadores de inmigrantes ilegales), policial (impedir que los inmigrantes ilegales que llegan a un país puedan desplazarse a otro de la UE) y autoritaria (cada país de la UE está obligado a aceptar una cuota de ilegales).
No hablemos del Tratado con EEUU para la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión, que enfrenta una gran oposición en muchos niveles de las sociedades de los países de la UE, pero que muy probablemente será firmado por la cúpula de la UE, confirmando aquello de que el “gigante económico europeo” no tiene una política independiente para defender sus intereses legítimos, construir la paz e impedir el retorno a la militarización y la guerra en Europa.
Y es de esta manera que está siendo expuesta a la luz del día y del debate político en las naciones que componen la UE la verdadera razón de ser de este sistema, que la experiencia nos dice es una construcción monetaria y financiera al servicio del Gran capital, y no de las sociedades de las naciones que la componen.
Por todo esto es importante y hasta necesario estudiar el proceso griego, la muy rica e instructiva experiencia de la formación de Syriza, la diversidad política e ideológica de sus componentes, la práctica que le permitió alcanzar su gran madurez política, y en particular la estrecha y fluida relación que mantiene con el pueblo y que se manifestó en el resultado del referendo.
El gobierno de Syriza actuó de manera transparente y a partir de que su deber principal es proteger a la sociedad, no a los intereses de bancos extranjeros o nacionales, y defender lo que queda de soberanía nacional y popular. Lo que suceda en los próximos días deberá ser interpretado como parte de un proceso en esta asimétrica lucha que libra el pueblo griego.
Hay que recordar que en su gestión gubernamental Syriza mantuvo informado al pueblo sobre las negociaciones con la Troika y la intransigencia de ésta última en no querer discutir sobre una restructuración de la deuda y de exigir más severas las políticas de austeridad, a pesar incluso del documento del FMI –fechado el 26 de junio- que demuestra con cifras que la deuda griega es insustentable y agravará las consecuencias económicas del programa de austeridad (8).
Notas:
1.- Les Echos: http://www.lesechos.fr/monde/
2.- Declaración de Yanis Varoufakis: El ministro de hacienda de Grecia escribió, en su blog, lo siguiente: Como todas las luchas por los derechos democráticos, también este histórico rechazo del ultimátum del Eurogrupo del 25 de junio viene acompañado un alto precio. Es, entonces, esencial que el gran capital conferido a nuestro gobierno por el esplendido voto del NO sea invertido inmediatamente en una SI apropiada resolución –hacia un acuerdo que incluya la restructuración de la deuda, menos austeridad, redistribución a favor de los más necesitados, y reformas reales. Poco después del anuncio del resultado del referendo, se me hizo saber de ciertas preferencias de algunos participantes europeos y de otros “socios” para que me “ausente” de las reuniones; una idea que el primer ministro juzgó le ayudaría para alcanzar un acuerdo. Por esta razón a partir de hoy dejo el Ministerio de hacienda. Yo considero que es mi deber ayudar a que Alexis Tsipras explote, como lo vea necesario, el capital que el pueblo griego nos ha otorgado por vía del referendo de ayer. Y yo portaré el aborrecimiento de los acreedores con orgullo. Nosotros, los de izquierda, sabemos cómo actuar colectivamente y sin cuidado hacia los privilegios de un puesto. Yo debo apoyar totalmente al primer ministro Tsipras, al nuevo ministro de Hacienda, y a nuestro gobierno. El esfuerzo sobrehumano que honora al bravo pueblo de Grecia, y el famoso OXI (NO) que él concedió a los demócratas de todo el mundo, es sólo el comienzo. Traducción libre del blog: http://yanisvaroufakis.eu/
3.-RT en español: http://actualidad.rt.com/
4.- John Hellmer, NUDELMAN’S NEW WAR, NULAND’S NEMESIS – WILL GREECE, OR WON’T GREECE BE DESTROYED TO SAVE HER FROM RUSSIA, LIKE UKRAINE? http://johnhelmer.net/?p=13712
5.- Dominique de Villepin, http://www.bfmtv.com/
6.- George Monbiot : http://www.theguardian.com/
7.- http://www.bloomberg.com/news/
8.- FMI, 26 de junio 2015, GREECE, PRELIMINARY DRAFT DEBT SUSTAINABILITY ANALYSIS https://www.imf.org/external/
Varoufakis sobre el Eurogrupo: "Me decían que tenía razón, pero que me machacarían"
Publicado: 13 jul 2015 22:07 GMT - RT
En sus primeras declaraciones públicas tras su
renuncia, el exministro de Finanzas de Grecia, Yanis Varoufakis, habla
en el portal NewsStatesman de la existencia de "poderes oscuros" en el
Eurogrupo, explica quien y cómo lo controla "total y completamente" y
por qué no aceptó el plan de la salvación de Grecia.
"Me siento en la cima del mundo, pues ya no tengo que
vivir este horario agitado, que era absolutamente inhumano,
sencillamente increíble. Dormí dos horas al día durante cinco meses.
También me siento liberado por no tener que mantener ya esta increíble
presión por defender una posición que encontraba difícil de defender",
confesó Varoufakis al portal 'NewsStatesman', una semana después de su dimisión.En la entrevista el exministro recalca que en el Eurogrupo existen fuerzas "oscuras". Según él, se trata de "poderes reales que te hablan directamente y ves que son como temías, que la situación es peor de lo que imaginabas".
Varoufakis llama la atención sobre "la completa falta de escrúpulos democráticos por parte de los supuestos defensores de la democracia en Europa", y subraya que "figuras muy poderosas te miran a los ojos y te dicen: 'Tienes razón en lo que dices, pero de todos modos vamos a machacarte'".
Varoufakis declaró que el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schauble controla "total y completamente" el Eurogrupo. Según él, allí todo funciona como "una orquesta afinada" donde el titular alemán es "el director". "Todo sucede en armonía. A veces la orquesta desafina, pero entonces él la reúne de nuevo y la devuelve al tono", sostiene.
Asimismo, en el marco de esta "orquesta" Varoufakis definó el papel de la canciller Angela Merkel de "policía bueno" frente al de Schauble, ya que mientras ella calmaba al primer ministro Alexis Tsipras, su ministro de Finanzas le decía a él: "Esto es un caballo y o te subes o está muerto".
Por otra parte, el exministro heleno asegura que tenía preparado un plan para la salvación de Grecia después del referéndum, en el la mayoría de los griegos se pronunció en contra de las condiciones de los acreedores, pero que no fue apoyado por el mismo Tsipras. Varoufakis explica que al hacer concesiones, Tsipras asumió "que no tenía que insistir con una postura que desafiese a los acreedores".
En su blog Varoufakis señala que "las intensas negociaciones que han durado cinco meses entre Grecia y el Eurogrupo nunca tuvieron opción de éxito".
Tsipras: "Luchamos hasta el final por un acuerdo que permitirá al país recuperarse"
Merkel señala que el acuerdo "tiene más ventajas que inconvenientes". Hollande, más generoso, destaca "la valentía de Tsipras" y asegura que se ha preservado la soberanía nacional de Grecia.
PÚBLICO / EFE - Publicado: 13.07.2015 10:32
Tras conocerse el acuerdo entre
Grecia y los líderes de la Eurozona, el primer ministro griego, Alexis
Tsipras, afirmó este lunes que su Gobierno dio una "batalla dura" durante seis meses y "luchó hasta el final para un acuerdo que permitirá al país recuperarse".
"Afrontamos dilemas difíciles y tuvimos que hacer concesiones difíciles para evitar la aplicación de los planes de algunos círculos ultraconservadores europeos", dijo Tsipras al término de la cumbre de la eurozona en la que se acordó iniciar negociaciones para un tercer rescate.
Tsipras defendió el acuerdo y aseguró que permitirá salvaguardar la "estabilidad financiera". Manifestó su esperanza de que algunas de las medidas pactadas, como el paquete de inversiones, la renegociación de la deuda, o el punto final al debate sobre la salida del euro, ayuden a calmar a los inversores y a contrarrestar las medidas recesivas que incluye el programa.
"Creo que el pueblo reconoce el combate difícil que
hemos tenido y que en esta ocasión el peso de las medidas será mejor
repartido entre la sociedad", añadió el líder griego a su salida de la
cumbre de líderes de la eurozona que duró 17 horas.
Tsipras: "Hay que luchar contra la oligarquía que llevó el país hasta aquí"
"Conseguimos ganar la reestructuración de la deuda y una financiación segura a medio plazo", subrayó, en alusión a la mención a una posible mejora de las condiciones de pago que incluye el programa y al desembolso de entre 82.000 y 86.000 que incluirá el rescate.
Pese a todas las concesiones que ha tenido que hacer el Gobierno izquierdista respecto a sus aspiraciones iniciales y haberse comprometido a aceptar nuevamente una tutela de las instituciones (Comisión Europea, Banco Central Europeo, Fondo Monetario Internacional), Tsipras prometió que "seguiremos luchando para restablecer la soberanía nacional".
Ahora "hay que luchar contra la oligarquía que llevó el país hasta aquí", concluyó.
"Puedo recomendar iniciar estas negociaciones (para un tercer rescate a Grecia) con toda consciencia porque las ventajas compensan con mucho los inconvenientes", señaló la canciller al término de la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de los países del euro.
Hollande: "Si la eurozona solo hubiera escuchado una voz (la del bloque más duro con Atenas y liderado por Berlín), igual habría acabado con la salida de Grecia del euro"
"Está en línea con los programas que hemos acordado con otros países. Enda Keny, Passos Coelho y Mariano Rajoy han hablado mucho de sus programas y de que éste no era nada especial, con excepción de las cantidades que implica", añadió.
François Hollande, el presidente francés, se mostró más generoso con Tsipras. Dijo a los periodistas que con el acuerdo unánime entre Grecia y las instituciones "la soberanía griega se ha preservado" y calificó al primer ministro griego, Alexis Tsipras, de "valiente" por alcanzar el entendimiento con sus acreedores.
Hollande apuntó que Francia ha sabido pensar en Europa y destacó que "si la eurozona solo hubiera escuchado una voz (la del bloque más duro con Atenas y liderado por Berlín), igual habría acabado con la salida de Grecia del euro".
Finalmente, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, considera que el acuerdo alcanzado representa "un buen paso" para restaurar la confianza, aunque serán necesarios más con la implementación de las medidas acordadas.
"Ha sido una noche laboriosa", reconocía Lagarde a su salida de la reunión en Bruselas. "Creo que es un buen paso para reconstruir la confianza", destacó Lagarde.
"Afrontamos dilemas difíciles y tuvimos que hacer concesiones difíciles para evitar la aplicación de los planes de algunos círculos ultraconservadores europeos", dijo Tsipras al término de la cumbre de la eurozona en la que se acordó iniciar negociaciones para un tercer rescate.
Tsipras defendió el acuerdo y aseguró que permitirá salvaguardar la "estabilidad financiera". Manifestó su esperanza de que algunas de las medidas pactadas, como el paquete de inversiones, la renegociación de la deuda, o el punto final al debate sobre la salida del euro, ayuden a calmar a los inversores y a contrarrestar las medidas recesivas que incluye el programa.
Tsipras: "Hay que luchar contra la oligarquía que llevó el país hasta aquí"
"Conseguimos ganar la reestructuración de la deuda y una financiación segura a medio plazo", subrayó, en alusión a la mención a una posible mejora de las condiciones de pago que incluye el programa y al desembolso de entre 82.000 y 86.000 que incluirá el rescate.
Pese a todas las concesiones que ha tenido que hacer el Gobierno izquierdista respecto a sus aspiraciones iniciales y haberse comprometido a aceptar nuevamente una tutela de las instituciones (Comisión Europea, Banco Central Europeo, Fondo Monetario Internacional), Tsipras prometió que "seguiremos luchando para restablecer la soberanía nacional".
Ahora "hay que luchar contra la oligarquía que llevó el país hasta aquí", concluyó.
Hollande: "La soberanía griega se ha preservado"
Por su parte, la canciller alemana, Angela Merkel, dijo que el acuerdo entre los líderes de la zona euro tiene más ventajas que inconvenientes y que las exigencias a Atenas van en línea con lo pedido a España o Portugal a cambio de sus programas de ayuda."Puedo recomendar iniciar estas negociaciones (para un tercer rescate a Grecia) con toda consciencia porque las ventajas compensan con mucho los inconvenientes", señaló la canciller al término de la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de los países del euro.
Hollande: "Si la eurozona solo hubiera escuchado una voz (la del bloque más duro con Atenas y liderado por Berlín), igual habría acabado con la salida de Grecia del euro"
"Está en línea con los programas que hemos acordado con otros países. Enda Keny, Passos Coelho y Mariano Rajoy han hablado mucho de sus programas y de que éste no era nada especial, con excepción de las cantidades que implica", añadió.
François Hollande, el presidente francés, se mostró más generoso con Tsipras. Dijo a los periodistas que con el acuerdo unánime entre Grecia y las instituciones "la soberanía griega se ha preservado" y calificó al primer ministro griego, Alexis Tsipras, de "valiente" por alcanzar el entendimiento con sus acreedores.
Hollande apuntó que Francia ha sabido pensar en Europa y destacó que "si la eurozona solo hubiera escuchado una voz (la del bloque más duro con Atenas y liderado por Berlín), igual habría acabado con la salida de Grecia del euro".
Finalmente, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, considera que el acuerdo alcanzado representa "un buen paso" para restaurar la confianza, aunque serán necesarios más con la implementación de las medidas acordadas.
"Ha sido una noche laboriosa", reconocía Lagarde a su salida de la reunión en Bruselas. "Creo que es un buen paso para reconstruir la confianza", destacó Lagarde.
Grecia logra acuerdo con líderes de la eurozona (+ Acuerdo)
13 julio 2015
| CUBADEBATE
Los líderes de la zona euro lograron el lunes un acuerdo con Grecia para negociar un tercer plan de rescate. Foto: ReutersEste trato permite por tanto mantener dentro de la zona de moneda única al país heleno, luego de una cumbre de emergencia.
Sin embargo, las condiciones impuestas por los acreedores internacionales liderados por Alemania podrían poner más presión sobre el primer ministro griego, Alexis Tsipras, y crear disgustos dentro de esa nación. El ministro de reformas de Grecia, George Katrougalos, sentenció que la Europa de la austeridad ganó.
Añadió que o aceptaban esas medidas draconianas o moriría repentinamente la economía helena porque los bancos continúan cerrados, por lo que consideró que se trata de un acuerdo prácticamente al que están obligados.
Señaló que de fracasar esas negociaciones de última hora, Grecia pisaría el borde de un abismo económico.
Por su parte, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, señaló que fue un acuerdo laborioso logrado luego de 17 horas de negociaciones.
Significó que no hay salida de Grecia del Eurogrupo, y dijo que se trata de un compromiso en el que no hay ganadores ni perdedores.
El primer ministro griego, Alexis Tsipras, consigue un acuerdo condicional para recibir 86 mil millones de euros en tres años, junto con la garantía de que los ministros de finanzas del Eurogrupo debatirán una financiación puente para su país.
El acuerdo está sujeto a que Grecia se apegue a un estricto calendario en el que aprobará reformas sobre el impuesto al valor agregado (IVA), las pensiones y recortes de presupuesto casi automáticos si el gobierno incumple sus metas fiscales.
Además, se incluyen nuevas normas de bancarrota y una ley de banca de Europa que podría ser usada para que los grandes depositantes asuman las pérdidas.
Tsipras afirmó que su gobierno dio una batalla dura durante seis meses y luchó hasta el final para un acuerdo que permitirá al país recuperarse.
Agregó que afrontan dilemas difíciles y tuvieron que hacer concesiones para evitar la aplicación de los planes de algunos círculos ultraconservadores europeos.
Al término de la cumbre de la eurozona en la que se acordó iniciar negociaciones para un tercer rescate, Tsipras defendió el acuerdo, y aseguró que permitirá salvaguardar la estabilidad financiera.
Además, el político manifestó su esperanza de que algunas de las medidas pactadas, como el paquete de inversiones, la renegociación de la deuda, o el punto final al debate sobre la salida del euro, ayuden a calmar a los inversores y a contrarrestar las medidas recesivas.
Señaló creer que el pueblo griego reconoce el combate difícil que tuvieron, cuando el peso de las medidas será mejor repartido entre la sociedad. Insistió en que consiguieron ganar la reestructuración de la deuda y una financiación segura a medio plazo.
Resumen del comunicado de los líderes
* Grecia solicitará que continúe el apoyo del FMI a partir de marzo de 2016.* Grecia aprobará medidas antes del 15 de julio que incluirán simplificación de los tipos del IVA y la aplicación amplia de fiscalidad, recortes en pensiones e independencia de oficina nacional de estadísticas.
* Grecia aprobará antes del 22 de julio medidas para reformar su sistema de justicia civil y aplicación de la normativa de la UE para el autorrescate de bancos.
* Grecia fijará un calendario claro para el seguimiento de las medidas:
- ambiciosa reforma de las pensiones;
- reforma de mercado de productos que incluirá comercio en domingos, propiedad de las farmacias, lácteos y panaderías;
- privatización de la red de transporte eléctrico;
- revisión de los convenios colectivos, huelgas y despidos colectivos;
- reforzamiento del sector financiero, incluyendo medidas sobre préstamos incobrables y eliminación de interferencias políticas.
* Los griegos también tomarán las siguientes medidas:
- Privatizacion, que implica transferir activos a un fondo independiente en Grecia diseñado para recaudar 50 000 millones de euros, tres cuartas partes de los cuales se utilizarían para recapitalizar los bancos y reducir la deuda;
- Rebajar los costes de la administración pública y reducir la influencia política sobre la misma. La primera propuesta se presentará antes del 20 de julio.
- Garantizar la aprobación de los acreedores en leyes clave antes de someterlas a consulta pública o al parlamento.
Los compromisos mencionados anteriormente son los requisitos mínimos para iniciar las negociaciones con las autoridades griegas.
* Las necesidades de financiación son de entre 82.000 y 86.000 millones de euros. La decisión sobre un nuevo paquete de financiación urgente de 7.000 millones euros prevista para antes del 20 de julio y de otros 5.000 millones para mediados de agosto.
* Un posible programa nuevo del MEDE tendría que incluir un colchón de entre 10.000 y 25.000 millones para los bancos.
* Posible reperfilamiento de la deuda pero sin quitas nominales.
(Con información de Prensa Latina)
Un artículo que viene al caso, en el fondo el tema es el mismo: LA MAFIA!
La historia oscura que no sabías detrás de la película ‘El Padrino’
Los principales enemigos de El Padrino fueron también los propios mafiosos. El capo Joe Colombo a través de la Liga italoamericana, presionó públicamente para que la película no se rodase.
EL CIUDADANO
No necesita decirse que El Padrino es una de las mejores películas en la historia del cine, dirigida por otros de los genios cinematográficos de nuestro tiempo Francis Ford Coppola, que se inspira en la novela homónima del escritor Mario Puzo.
Es una de las pocas que recibe el 100% de aprobación de la página Rotten Tomatoes, y de acuerdo con el American Film Institute es la segunda mejor película de la historia.
En 1973 se hizo acreedora a tres premios de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas
Se puede decir
que esta trilogía es de las pocas que en el mundo es considerada de las
mejores, pero sobretodo que incluso la segunda parte sobrepasa a la
primera, lo que no ocurre normalmente en el cine.
A pesar
de que fue un éxito en taquilla y a nivel cinematográfico, es un
proyecto cuyo origen es oscuro y está mucho más relacionado con la mafia
de lo que nos pudiéramos imaginar.
¿Se puede decir que la historia traspasó la pantalla? FAHRENHEITº Magazine descubre la historia no contada detrás de esta película, una que involucra a la verdadera mafia italiana y a personajes clave de la cultura popular.
Las deudas
La película se realizó a base de deudas; la historia de Mario Puzo fue escrita porque él tenía una deuda de juego muy grande con personajes de la mafia, por su parte Coppola aceptó dirigir esta película por que tenía también muchas deudas debido a que se dedicaba a dirigir películas de Serie B.
La película fue
pensada para Coppola ya que su origen italoamericano le ayudaría a
reflejar el ambiente de esta película; el proyecto fue vendido al millonario Charles Bluhdorn quien también se codeaba con personajes de la mafia.
La mafia
El personaje de Don Corleone, como es de suponerse estuvo inspirado en varios padrinos de la mafia, entre ellos Frank Costello, Carlo Gambino, Joe Profanti, Lucky Luciano y Vito Genovese.
Sin embargo los principales enemigos de El Padrino fueron también los
propios mafiosos. El capo Joe Colombo a través de la Liga
italoamericana, presionó públicamente para que la película no se rodase.
Las presiones de la mafia fueron tantas que todos los que participaron
en la producción del filme sufrieron amenazas telefónicas y se amenazó
con boicotear el rodaje de forma “persuasiva”.
La insistencia de Coppola en localizar los exteriores en Little Italy (la
comunidad italiana en Nueva York) no puso las cosas más fáciles, hasta
que se realizó una reunión entre Al Rudi y el jefe, en donde se llegó al
acuerdo en el que El Padrino podría rodarse, siempre que en sus diálogos no se mencionase la palabra mafia.
Cabe agregar
que la mafia estuvo tan cercana al rodaje de esta película que incluso
varios de sus actores como Al Martino, hicieron uso de sus “padrinos”
para obtener un papel dentro del rodaje, el mafioso Russ Rufalino.
Finalmente el actor Gianni Russo utilizó sus conexiones con Frank
Costello y Charles Bluhdorn para que lo dejaran actuar.
Coppola no
medía límites y para generar la auténtica experiencia de “La Cosa
Nostra” contrató a varios “chicos listos” que formaban parte de la
mafia, entre ellos Lenny Montana, un campeón de lucha libre que se
ganaba un sobresueldo como guardaespaldas de un capo: el director se
quedó tan impresionado con él que le adjudicó el papel de Luca
Brasi, ejecutor en jefe de Don Corleone.
Frank Sinatra
Finalmente cabe
agregar que el personaje de Johnny Fontane, el cual se basa en Frank
Sinatra, no le causó nada de gracia al cantante, por lo que “La
Voz” tomó medidas legales para detener el rodaje.
Como ves, esta
película estuvo rodeada de escándalos pero sobre todo de aquello que más
trata, “La Cosa Nostra Italiana”. ¿Qué otras cosas podrá ocultar esta
producción? ¿Qué historias se desarrollaron dentro y fuera de la lente
de Coppola? Son cosas que sólo se sabrán con el tiempo, o quizá nunca.
vía Swagger
Los objetivos y los métodos son los mismos que los de la criminal mafia y Schäuble en realidad es Vito-Schäuble-Corleone, en la ficción hecha realidad en el Eurogrupo.
Varoufakis dice que el Eurogrupo está "total y completamente" controlado por el ministro de Finanzas alemán
Afirma que el Eurogrupo "es como una orquesta afinada" donde Schäuble "es el director".
EFE - Público
LONDRES.- El exministro de Finanzas de Grecia, Yanis Varoufakis, ha asegurado que el Eurogrupo está "total y completamente" controlado por el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, en una entrevista publicada hoy por la revista NewStatesman.
En la conversación, que se llevó a cabo antes del acuerdo para el tercer rescate al Estado heleno, el economista hace un repaso de sus cinco meses al frente del equipo negociador del Gobierno de Alexis Tsipras. Preguntado por el periodista si el Eurogrupo está dominado por la posición alemana, Varoufakis, que dimitió hace una semana, mantiene que "es como una orquesta afinada" donde Schäuble "es el director".
"Todo sucede en armonía. A veces la orquesta desafina, pero entonces él la reúne de nuevo y la devuelve al tono", explica. Aunque el ministro de Finanzas francés es el único que a veces discrepa "muy sutilmente", al final "se pliega y acepta" la línea oficial, afirma el académico.
Varoufakis, que reconoce sentirse "aliviado" por haber dejado su cargo, con el que debía negociar una posición cada vez más "difícil de defender", lamenta de su experiencia en la negociación "la completa falta de escrúpulos democráticos por parte de los supuestos defensores de la democracia de Europa".
El economista explica que, cuando intentaba presentar un argumento económico a sus homólogos europeos, "no se implicaban", "era como si nadie hubiera hablado", porque al final se ceñían al protocolo oficial previamente marcado. Explica que, aunque algunos ministros y responsables de instituciones, como el FMI, empatizaban con él en privado, en las negociaciones "se parapetaban en la versión oficial", mientras que Schäuble fue "consistente desde el principio".
"Su punto de vista era: No voy a negociar sobre el programa, fue aceptado por el previo Gobierno y no vamos a dejar que unas elecciones cambien nada", rememora. Según Varoufakis, pese al pretexto de la negociación, desde el principio se le dijo a Grecia: "Esto es un caballo y o te subes o está muerto".
Varoufakis, que como ministro buscó una respuesta más "enérgica" a Bruselas que no secundaron sus colegas de gabinete, asegura que mantiene una "estrecha" relación con Tsipras, al que conoció en 2010, y especialmente con su sucesor, Euclides Tsakalotos. Con Tsipras habló por primera vez en una cafetería, cuando él era un joven líder "que intentaba entender lo que sucedía, en qué consistía la crisis y cómo debía posicionarse", recuerda el académico. "Creo que le ayudé a formarse una idea de lo que debía hacerse".
Yanis Varoufakis afirma que no le sorprendería si Tsipras acabase aceptando un mal acuerdo con las instituciones acreedoras, como finalmente ha sucedido. "Porque puedo entender que siente que tiene la obligación hacia la gente que le apoya, que nos apoya, de no dejar que este país se convierta en un Estado fallido", concluye.
En la conversación, que se llevó a cabo antes del acuerdo para el tercer rescate al Estado heleno, el economista hace un repaso de sus cinco meses al frente del equipo negociador del Gobierno de Alexis Tsipras. Preguntado por el periodista si el Eurogrupo está dominado por la posición alemana, Varoufakis, que dimitió hace una semana, mantiene que "es como una orquesta afinada" donde Schäuble "es el director".
"Todo sucede en armonía. A veces la orquesta desafina, pero entonces él la reúne de nuevo y la devuelve al tono", explica. Aunque el ministro de Finanzas francés es el único que a veces discrepa "muy sutilmente", al final "se pliega y acepta" la línea oficial, afirma el académico.
Varoufakis, que reconoce sentirse "aliviado" por haber dejado su cargo, con el que debía negociar una posición cada vez más "difícil de defender", lamenta de su experiencia en la negociación "la completa falta de escrúpulos democráticos por parte de los supuestos defensores de la democracia de Europa".
El economista explica que, cuando intentaba presentar un argumento económico a sus homólogos europeos, "no se implicaban", "era como si nadie hubiera hablado", porque al final se ceñían al protocolo oficial previamente marcado. Explica que, aunque algunos ministros y responsables de instituciones, como el FMI, empatizaban con él en privado, en las negociaciones "se parapetaban en la versión oficial", mientras que Schäuble fue "consistente desde el principio".
"Su punto de vista era: No voy a negociar sobre el programa, fue aceptado por el previo Gobierno y no vamos a dejar que unas elecciones cambien nada", rememora. Según Varoufakis, pese al pretexto de la negociación, desde el principio se le dijo a Grecia: "Esto es un caballo y o te subes o está muerto".
"No había nada que Podemos pudiera hacer"
El exministro explica que los Gobiernos de otros países endeudados, a los que no cita, fueron desde el principio "enérgicos enemigos" del Gobierno de Tsipras, pues si Atenas conseguía un mejor acuerdo podía salir perjudicados políticamente. Preguntado por si Syriza buscó alianzas con Podemos en España, Varoufakis señala que, pese a la buena relación, "no había nada que pudieran hacer", y, cuanto más hablaban a favor de Syriza, "más contrario se mostraba el ministro de Economía" español, Luis de Guindos.Varoufakis, que como ministro buscó una respuesta más "enérgica" a Bruselas que no secundaron sus colegas de gabinete, asegura que mantiene una "estrecha" relación con Tsipras, al que conoció en 2010, y especialmente con su sucesor, Euclides Tsakalotos. Con Tsipras habló por primera vez en una cafetería, cuando él era un joven líder "que intentaba entender lo que sucedía, en qué consistía la crisis y cómo debía posicionarse", recuerda el académico. "Creo que le ayudé a formarse una idea de lo que debía hacerse".
Yanis Varoufakis afirma que no le sorprendería si Tsipras acabase aceptando un mal acuerdo con las instituciones acreedoras, como finalmente ha sucedido. "Porque puedo entender que siente que tiene la obligación hacia la gente que le apoya, que nos apoya, de no dejar que este país se convierta en un Estado fallido", concluye.
Grecia y Europa cierran un acuerdo para un tercer rescate y que el país siga en el euro
Tras 17 horas de negociación, las dos partes anuncian que el pacto se ha alcanzado por "unanimidad". Poco antes un ministro de Tsipras decía en Atenas que las nuevas medidas obligarán a adelantar las elecciones en el país.
PÚBLICO / EFE - Publicado: 13.07.2015 08:57
Tras más de 17 horas de
negociación, Grecia y Europa alcanzaron un acuerdo para dar luz verde a
un tercer rescate y que el país heleno pueda seguir en el euro. El primero que anunció el pacto fue el primer ministro belga, Charles Michel, que en su cuenta de Twitter publicaba un tuit poco después de las 8.30 horas con una sola palabra: "Acuerdo".Poco minutos después, el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, confirmaba, también por Twitter, el acuerdo entre Grecia y sus acreedores. "Todo está preparado para llevar al Mecanismo europeo de Estabilidad (MEDE) el programa para Grecia, con serias reformas y apoyo financiero", escribió Tusk pocos minutos antes de las 9:00 horas de la mañana.
Por la misma vía, los primeros ministros de Luxemburgo y Malta informaron de un acuerdo sobre el plan de reformas que Grecia pondrá en práctica de inmediato a cambio de iniciar las conversaciones para ese tercer rescate, que se situaría en torno a los 82.000 a 86.000 millones de euros. El primer ministro luxemburgués escribió en Twitter: "Después de 17 horas de negociaciones hemos cerrado un acuerdo. Europa es fuerte".
Sin embargo, desde Atenas el ministro de Trabajo, decía pocos minutos antes del anuncio que la oferta de la UE hacía el rescate inviable y que en cualquier caso requerirá el apoyo de la oposición y la creación de un gobierno de unidad nacional, además de la convocatoria de elecciones anticipadas este año.
Y es que el acuerdo está sujeto a la aprobación del Parlamento griego además de otras cámaras nacionales.
Gran presión sobre Grecia
Durante las negociaciones, Alemania y su canciller Angela Merkel, al igual que otros países afines a la ortodoxia económica, intensificaron la presión para que Grecia aceptase unas propuestas que van más allá de las que el pueblo heleno rechazó en el referéndum del pasado domingo.Atenas ha aceptado algunas de las medidas que antes rechazaba, incluyendo algunas de aprobación e implementación tan inmediata como el próximo miércoles. A cambio Grecia ha obtenido de sus socios una promesa —algo vaga, pero promesa a fin y al cabo— de que estudiarán un alivio de las condiciones de reembolso de su abultada deuda, aunque en ningún caso una quita como pretendía Atenas.
Fuentes oficiales griegas dijeron a Efe en Bruselas que "se ha acordado que el Fondo Monetario Internacional estará presente en el futuro rescate a Grecia". Agregaron que respecto a la creación fondo fiduciario a través del cual se privatizarán activos públicos helenos, "estará finalmente en Atenas y el 50% de sus ingresos serán utilizados para estimular las inversiones en Grecia, y el 50% restante para repagar la deuda griega".
Las mismas fuentes explicaron que "la idea original, impulsada por Alemania, planteaba la creación de un fondo fiduciario al que se trasladarían activos públicos helenos para privatizarlos y lograr hasta 50.000 millones de euros a largo plazo para reducir la deuda helena".
La delegación alemana proponía que ese fondo estuviera fuera del país (lo que Atenas rechazaba), además de que tuviera carácter "independiente" y fuera "gestionado por las autoridades griegas, bajo la supervisión de las instituciones europeas",
Tusk afirmó en su conferencia de prensa que era una "cuestión de urgencia discutir sobre cómo ayudar a Grecia", y subrayó que con el acuerdo "se evitan las consecuencias sociales que habría traído una salida del euro, y ayuda reconstruir confianza" entre los socios, que había caído bajo mínimos durante los cinco meses de negociaciones con Atenas.
El presidente de la Comisión Europea (CE), Jean-Claude Juncker, destacó que el acuerdo al que se ha llegado "ha sido laborioso y ha llevado tiempo, pero lo hemos conseguido".
"La CE dijo desde el principio que no aceptaríamos un grexit, y no lo habrá, así que en cuanto al fondo y a la forma estamos contentos del resultado", afirmó Juncker. Asimismo apuntó a la consolidación presupuestaria y a la necesidad que Grecia tiene de generar crecimiento económico y empleo, por lo que se congratuló de que "los líderes hayan retenido la idea de un plan de 35.000 millones de euros a la economía griega que la CE había propuesto".
Por su parte, el presidente del Eurogrupo y titular holandés de Finanzas, Jeroen Dijsselbloem, subrayó que todos los países van a trabajar para reconstruir la confianza pérdida.
5 puntos clave sobre el nuevo acuerdo de rescate griego
Publicado: 13 jul 2015 18:34 GMT - RT
Pese a que el nuevo acuerdo entre Grecia y el
Eurogrupo es un paso importante hacia la resolución de la crisis de la
deuda, este viene condicionado por una serie de profundas reformas que
tendrá que llevar a cabo Atenas a cambio de ayuda financiera.
Tras meses de negociaciones, Grecia y el Eurogrupo han
llegado a un acuerdo sobre un nuevo programa de rescate. No obstante, al
Gobierno griego le espera todavía mucho trabajo para poder poner en
práctica dicho programa.¿Qué es lo que ha pasado?
Grecia y la Troika de acreedores internacionales (el FMI, el BCE y la Comisión Europea), junto con los líderes de la eurozona, han acordado un paquete de rescate de más de 80.000 millones de euros para los próximos tres años, que debería poner fin a la posibilidad del 'Grexit'.
¿Cuáles son los detalles del acuerdo?
El volumen del nuevo programa de rescate se sitúa entre 82.000 y 86.000 millones de euros. Asimismo, Grecia debe establecer un fondo de privatizaciones de 50.000 millones de euros que se utilizará para devolver la deuda. Además, el acuerdo podría dar acceso a 35.000 millones de euros en inversiones por parte de la Comisión Europea. A cambio, Grecia tendrá que cumplir con una serie de exigencias que incluyen numerosas reformas relativas a las pensiones, el mercado laboral, etc.
Reuters / Christian Hartmann
Los griegos votaron 'no' a las propuestas de los acreedores en el referéndum nacional el 5 de julio, lo cual aumentó las posibilidades del 'Grexit' más que nunca. Por lo tanto, los acreedores han dado unos pasos de emergencia para evitar el miedo de que la salida de Grecia desencadenara un efecto dominó y señalara el inicio del final de la eurozona.
Tras no realizar el pago de 1.600 millones de la deuda al FMI el 1 de julio, Grecia se convirtió en el primer país de la eurozona en incumplir sus obligaciones internacionales. El BCE rechazó la solicitud de Grecia de extender su asistencia de liquidez de emergencia, lo cual llevó al cierre de los bancos y el límite diario de 60 euros para la retirada de efectivo.
Reuters / Cathal McNaughton
Grecia y sus acreedores estuvieron negociando sin éxito durante más de cinco meses. El primer ministro, Alexis Tsipras, y su partido de izquierdas Syriza llegaron al poder en enero con la promesa de poner fin a los años de austeridad en Grecia. Los negociadores europeos exigían unos impuestos más altos, la subida de la edad de jubilación y la reducción de las pensiones y del gasto militar. Tsipras y el entonces ministro de Finanzas, Yanis Varufakis, rechazaron las propuestas, que calificaron de "absurdas" y "chantaje". Por su parte, las contrapropuestas del Gobierno griego eran inaceptables para la eurozona por su falta de medidas concretas.
¿Qué le espera ahora a Grecia?
A pesar de que el primer ministro griego haya asegurado que Atenas ha evitado la estrangulación financiera y la destrucción del sistema financiero, el Gobierno griego aún tiene mucho trabajo por delante. En primer lugar, para recibir la ayuda, el Parlamento del país heleno debe aprobar todas las leyes de reformas antes del 15 de julio.
Cae el euro frente al dólar pese a acuerdo de Grecia
Por
Afp lun, 13 jul 2015 11:44 La Jornada
Bolsa de Valores en Frankfurt, Alemania, en imagen de este lunes. Foto Ap
Londres. El
euro bajaba con fuerza frente al dólar este lunes, pese al anuncio de
que Grecia y sus acreedores acordaron un nuevo plan de rescate para
Atenas, por expectativas sobre la política monetaria en Estados Unidos.
Hacia las 16 horas GMT, el euro operaba a 1.1025 dólares contra 1.1149 dólares del viernes hacia las 21 horas GMT.
La divisa europea se había beneficiado
el viernes del optimismo sobre un acuerdo y cotizó a 1.1216 dólares,
máximos desde el 30 de junio, frente a 1,1036 dólares del jueves.
El euro también bajaba frente a la
moneda europea, a 136.00 yenes, tras haber tocado hacia las 06 horas 55
GMT un nivel de 137.80 yenes, máximo en dos semanas, frente a un precio
de 136.86 yenes el viernes.
El dólar subía frente a la moneda japonesa a 123.35 yenes frente a 122.77 yenes del viernes.
El euro registró una breve subida cuando se anunció el acuerdo, obtenido tras 17 horas de negociaciones.
"Se encontró un buen acuerdo, pero ahora los inversores se preguntan qué va a pasar", destacó Alex Edwards, operador de UKForex.
Sin embargo, Rebecca O'Keefe, analista
de Interactive Investor, señaló que este acuerdo sostiene a los mercados
bursátiles, pero los operadores cambiarios con más prudentes.
"La Reserva Federal podría subir antes de lo previsto las tasas y esto pone bajo presión al euro", explicó O'Keefe.
La onza de oro operaba a 1.154 dólares, frente a un nivel de 1.159.30 dólares el viernes.
"Hay que luchar contra la oligarquía que llevó a Grecia hasta aquí"
Tsipras: "Tuvimos que hacer concesiones difíciles para evitar los planes de los ultraconservadores europeos"
Por: Público.es | Lunes, 13/07/2015 06:28 AM | Aporrea
Bruselas, julio 13 - Tras conocerse el acuerdo entre Grecia y los líderes de la Eurozona, el primer ministro griego, Alexis Tsipras, afirmó este lunes que su Gobierno dio una "batalla dura" durante seis meses y luchó hasta el final para un acuerdo que permitirá al país recuperarse.
"Afrontamos dilemas difíciles y tuvimos que hacer concesiones difíciles para evitar la aplicación de los planes de algunos círculos ultraconservadores europeos", dijo Tsipras al término de la cumbre de la eurozona en la que se acordó iniciar negociaciones para un tercer rescate.
Tsipras defendió el acuerdo y aseguró que permitirá salvaguardar la "estabilidad financiera". Manifestó su esperanza de que algunas de las medidas pactadas, como el paquete de inversiones, la renegociación de la deuda, o el punto final al debate sobre la salida del euro, ayuden a calmar a los inversores y a contrarrestar las medidas recesivas que incluye el programa.
"Creo que el pueblo reconoce el combate difícil que hemos tenido y que en esta ocasión el peso de las medidas será mejor repartido entre la sociedad", añadió el líder griego a su salida de la cumbre de líderes de la eurozona que duró 17 horas.
Tsipras: "Hay que luchar contra la oligarquía que llevó el país hasta aquí"
"Conseguimos ganar la reestructuración de la deuda y una financiación segura a medio plazo", subrayó, en alusión a la mención a una posible mejora de las condiciones de pago que incluye el programa y al desembolso de entre 82.000 y 86.000 que incluirá el rescate.
Pese a todas las concesiones que ha tenido que hacer el Gobierno izquierdista respecto a sus aspiraciones iniciales y haberse comprometido a aceptar nuevamente una tutela de las instituciones (Comisión Europea, Banco Central Europeo, Fondo Monetario Internacional), Tsipras prometió que "seguiremos luchando para restablecer la soberanía nacional".
Ahora "hay que luchar contra la oligarquía que llevó el país hasta aquí", concluyó.
Hollande: "La soberanía griega se ha preservado"
Por su parte, la canciller alemana, Angela Merkel, dijo que el acuerdo entre los líderes de la zona euro tiene más ventajas que inconvenientes y que las exigencias a Atenas van en línea con lo pedido a España o Portugal a cambio de sus programas de ayuda.
"Puedo recomendar iniciar estas negociaciones (para un tercer rescate a Grecia) con toda consciencia porque las ventajas compensan con mucho los inconvenientes", señaló la canciller al término de la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de los países del euro.
Hollande: "Si la eurozona solo hubiera escuchado una voz (la del bloque más duro con Atenas y liderado por Berlín), igual habría acabado con la salida de Grecia del euro"
"Está en línea con los programas que hemos acordado con otros países. Enda Keny, Passos Coelho y Mariano Rajoy han hablado mucho de sus programas y de que éste no era nada especial, con excepción de las cantidades que implica", añadió.
François Hollande, el presidente francés, se mostró más generoso con Tsipras. Dijo a los periodistas que con el acuerdo unánime entre Grecia y las instituciones "la soberanía griega se ha preservado" y calificó al primer ministro griego, Alexis Tsipras, de "valiente" por alcanzar el entendimiento con sus acreedores.
Hollande apuntó que Francia ha sabido pensar en Europa y destacó que "si la eurozona solo hubiera escuchado una voz (la del bloque más duro con Atenas y liderado por Berlín), igual habría acabado con la salida de Grecia del euro".
Finalmente, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, considera que el acuerdo alcanzado representa "un buen paso" para restaurar la confianza, aunque serán necesarios más con la implementación de las medidas acordadas.
"Ha sido una noche laboriosa", reconocía Lagarde a su salida de la reunión en Bruselas. "Creo que es un buen paso para reconstruir la confianza", destacó Lagarde.
Sindicatos públicos griegos convocan una huelga de 24 horas en contra del acuerdo
Protesta contra las políticas de austeridad en el Parlamento de Atenas - Credito: EFE
Por: publico.es | Lunes, 13/07/2015 06:12 PM | Aporrea
13 de Julio.- La confederación de sindicatos del sector público de
Grecia (ADEDY) convocó este lunes una huelga de 24 horas para el próximo
miércoles en protesta contra el acuerdo alcanzado entre el Gobierno y
los acreedores, el mismo día en que está prevista su votación en el
Parlamento.El paro de 24 horas, el primero que los sindicatos de trabajadores públicos convocan bajo el Gobierno del izquierdista Syriza, se lleva a cabo porque el pacto incluye una reforma de las pensiones, un aumento de los impuestos directos e indirectos y de las cotizaciones a la Seguridad Social, entre otras medidas.
Para mañana ADEDY ha llamado a sus afiliados a convocar asambleas generales y los ha instado a ocupar los edificios públicos en señal de protesta.
"Pocos días después del referéndum del 5 de julio, en que el 62 % de griegos votó "no" a las nuevas medidas, nos encontramos igual como si el referéndum no se hubiese celebrado", señaló el sindicato de funcionarios locales, pertenecientes a ADEDY, en un comunicado.
ADEDY se había sumado este lunes a la convocatoria de una protesta contra el acuerdo en la céntrica plaza de Syntagma, que logró reunir a unas mil personas, una cifra mucho menor a la registrada en las manifestaciones de la semana pasada.
Para el miércoles la asociación de farmacéuticos también ha convocado una huelga de 24 horas en contra del pacto con los socios que recoge la liberalización de la profesión, lo que, entre otras medidas, permitirá la apertura libre de farmacias, siempre que cuenten con farmacéuticos entre sus trabajadores.
Cientos de griegos protestan en Atenas
Unas 500 personas se concentraron este lunes por la tarde frente al Parlamento griego para expresar su rechazo al acuerdo. En las pancartas se podían leer mensajes contra el resultado de las maratonianas negociaciones en Bruselas pero también contra el 'sí' del Parlamento griego al paquete de reformas propuesto por Tsipras para conseguir la ayuda financiera.
Parte del electorado que catapultó a Tsipras al poder en los comicios legislativos del 25 de enero y que ratificó su apoyo en el referéndum del 5 de julio sobre la oferta de la antigua troika se ha sentido traicionado por un acuerdo que mantiene el ajuste heleno.
El pacto con sus colegas de la eurozona podría desatar una crisis en el Gobierno de Tsipras. El núcleo duro de Syriza ha calificado de "humillante" este acuerdo porque "mantiene al país en un estatus de colonia de deuda".
El diputado de Syriza Nikos Hountis ya dimitió en rechazo del pacto con Bruselas, en la que podría ser la primera de una serie de renuncias en el seno de la coalición de Gobierno, lo que podría mermar su escasa mayoría parlamentaria.
El ministro de Trabajo griego prevé elecciones anticipadas este año
Panos Skourletis afirma que el primer ministro griego, Alexis Tsipras, buscará apoyo en la oposición o formará un Gobierno de amplia coalición para aplicar las reformas acordadas con la Eurozona.
AGENCIAS - Público
ATENAS.- El ministro de Trabajo griego, Panos Skourletis, sostiene que las condiciones del acuerdo entre Atenas y Bruselas "no son viables" y prevé elecciones anticipadas este año.Asimismo, ha puesto en duda el apoyo parlamentario al gobierno del primer ministro griego, Alexis Tsipras, que tendrá que formar un Gobierno de amplia coalición o tendrá que buscar apoyos puntuales en la oposición para llevar a cabo las reformas acordadas con la Eurozona.
"Ahora mismo, está en cuestión la mayoría gubernamental", ha advertido Skourletis en declaraciones a la cadena estatal ERT, en alusión a las disidencias internas que ha provocado la negociación con los socios. En este sentido, el ministro ha reconocido que no se siente con capacidad para "culpar" a los diputados que puedan romper la línea oficial.
En relación a estas declaraciones, Skourletis ha dicho que los diputados que habían vetado los términos del rescate que se estaba discutiendo también deberían dimitir.
Por su parte, el partido opositor To Potami ha descartado entrar en un Ejecutivo con Syriza, la coalición que encabeza Tsipras, aunque sí ha abierto la puerta a apoyar una solución que respete los intereses nacionales griegos. "Mostramos nuestra disposición al primer ministro", ha dicho una fuente de esta formación.
Comunicado de Podemos ante la gravedad de la situación que vive Grecia
Ante la inmensa gravedad de la situación que vive Grecia tras la ruptura de las negociaciones por parte del Eurogrupo, Podemos quiere comunicar lo siguiente:
1.- El pasado lunes, el
Gobierno griego presentó una propuesta al Eurogrupo que incluía
enormes concesiones y fue unánimemente recibida como sensata y viable.
Los acreedores internacionales, encabezados por el FMI, no han aceptado
que Grecia pague sus deudas mediante una subida de impuestos a las
grandes fortunas griegas, como proponía el gobierno de Syriza. El FMI y
sus socios han exigido que el gobierno griego pague sus deudas subiendo
el IVA de los alimentos básicos y bajando las pensiones. La Troika
exige que se le pague, pero sólo acepta que se le pague con el dinero
de las familias griegas más pobres; en lugar de reestructurar la deuda y
lanzar un plan de inversiones para reactivar la economía, quieren
seguir recortando los salarios y subirle la electricidad a las familias.
En su afán de demostrar que no hay alternativa a la austeridad, los
acreedores quieren imponer a Grecia las mismas medidas que han llevado
al país al desastre. Para evitar la asfixia, seguir estrangulando la
economía griega es justo lo que no hay que hacer.
2.- Ante el ultimátum y
el chantaje de los acreedores, el gobierno griego ha reaccionado de
manera ejemplar: dándole la palabra a la ciudadanía para que decida de
manera democrática y soberana su propio futuro. A diferencia de lo que
hizo el Gobierno de España en 2011 y 2012, el gobierno griego se ha
negado a violar el mandato popular que recibió de las urnas el pasado
mes de enero. Todos los intentos de coaccionar, amedrentar e influir en
esa votación por parte de poderes no elegidos, y en especial por parte
del Banco Central Europeo, dispuesto a asfixiar el sistema financiero
griego para influir en el referéndum, constituyen una violación
flagrante e inaceptable del principio democrático. Europa sin
democracia no es Europa, y todos los demócratas deberían coincidir en
la denuncia radical de estas injerencias y presiones. No hay democracia
si gobiernan y deciden quienes no se presentan a las elecciones.
3.- Con su
intransigencia, los acreedores han demostrado que su principal interés
no es resolver la crisis de la deuda griega sino someter y derrocar un
gobierno democráticamente elegido para demostrar que no hay
alternativa. Su ceguera es tal que están dispuestos a poner en riesgo
la integridad y la estabilidad misma del sistema financiero y del
proyecto europeo, exponiéndolo a ataques especulativos que sufrirán,
en última instancia, el resto de países y sus ciudadanos. No nos
cansaremos de repetirlo. Serán ellos los responsables de este desastre.
4.- Syriza no es
responsable de la tremenda crisis económica que afecta a Grecia. Fueron
los gobiernos de Nueva Democracia y el PASOK, los aliados del PP y el
PSOE, quienes falsearon las cuentas, entregaron la soberanía del país a
la Troika y legaron al gobierno de Syriza una catástrofe económica y
social que es necesario y urgente revertir.
5.- Muchos actores
internacionales (Francia, Italia, los Estados Unidos) se han desmarcado
del dogmatismo de los acreedores y cientos de miles de personas a lo
largo y ancho del planeta han expresado su solidaridad con el pueblo
griego y su defensa del principio democrático. Exigimos al gobierno
Español y a las instituciones europeas que respeten la soberanía y la
dignidad del pueblo griego, que garanticen que el referéndum se
desarrolla en condiciones de plena libertad y normalidad, y que se
respete la voluntad democrática del pueblo griego y sus derechos
fundamentales, que han sido sistemáticamente violentados en los largos
años de la austeridad.
Hoy en Europa hay dos campos
enfrentados: la austeridad y la democracia, el gobierno del pueblo o el
gobierno de los mercados y sus poderes no elegidos. Nosotros estamos con
la democracia. Nosotros estamos con el pueblo griego.
La desocupación juvenil en Europa
Principia Marsupia
@pmarsupia / (vía @bougnoulosophe)
Alemania exige una garantía de pago de 50.000 millones de euros a Grecia, equivalente al 27% de su PIB
Berlin reclama a Atenas la creación
de un fondo fiduciario con activos públicos que serían privatizados,
algo que los helenos rechazan. El Eurogrupo está llevando al límite al
Gobierno de Tsipras, que según el diario sensacionalista germano 'Bild',
podría haber anunciado al jefe de Estado griego que convocará
elecciones
PÚBLICO / AGENCIAS - Publicado: 12.07.2015 23:05
BRUSELAS.- El Gobierno griego ha
asumido hoy que tendrá que aceptar buena parte de las duras medidas
puestas sobre la mesa por sus socios de la eurozona como condición para
lograr un tercer rescate, pero también rechaza cuestiones clave como la
participación del Fondo Monetario Internacional (FMI).
Uno de los principales problemas para Grecia sería la propuesta de Alemania de forzar a los helenos a crear un fondo fiduciario en Luxemburgo, que podría incluir bienes estatales griegos por 50.000 millones de euros (55.000 millones de euros), que serían privatizados y permitirían así reducir la deuda. De todas formas, la propuesta no habría logrado el consenso de todos los ministros.
"Hay varias cuestiones sobre la mesa de gran importancia. Creemos que al final se trata de intentar llegar a compromisos, de voluntad política", dijeron fuentes del Ejecutivo heleno en Bruselas.
El primer ministro griego, Alexis Tsipras, ha defendido ante sus homólogos durante la cumbre del euro que flexibilicen la posición pactada en el encuentro de ministros de Economía y Finanzas de la zona del euro, un documento muy detallado en el que varias cuestiones permanecen aún abiertas. Según el diario sensacionalista alemán Bild, el presidente Griego habría hablado con el jefe de Estado del país para informarle de que, de ser forzado a aceptar las duras condiciones que impone el Eurogrupo, convocará elecciones en otoño y formará un gobierno de transición.
Sin embargo, sí que se han consensuado unos "requisitos mínimos para iniciar las negociaciones con las autoridades griegas", que deben ser aprobados antes del miércoles, para que la eurozona dé su visto bueno al inicio de las negociaciones hacia un tercer rescate para Grecia.
Tsipras ha trasladado a sus socios la urgencia de que se tome hoy una decisión firme, que sirva de base al Banco Central Europeo (BCE) para aumentar este lunes las líneas de liquidez de emergencia de las que se alimentan los bancos griegos. Atenas recalca que, tras dos semanas de corralito bancario, la situación del sector es muy precaria y la necesidad de aumentar su liquidez, real.
Apuntan a unas "reformas ambiciosas de las pensiones" para asegurar su sostenibilidad, a ajustes en el IVA, un ambicioso plan de privatizaciones y una revisión de la legislación laboral en cuestiones tan delicadas como los despidos colectivos.
Para el Gobierno de Grecia, los principales puntos de desacuerdo son la participación del FMI en un futuro programa, que los socios estiman que podría necesitar entre 82.000 y 86.000 millones de euros.
La referencia a la creación de este fondo se encuentra entre corchetes, es decir, abierta a discusión y no consensuada, y como alternativa se plantea la creación de una autoridad "independiente" que surpervise y analice los precios de los activos del plan de privatizaciones que los socios exigen a Atenas, para asegurarse de que se ejecuta tras años de retrasos.
El Gobierno liderado por Tsipras considera esa cifra desorbitada, dada la situación de la economía griega, que prácticamente no ha salido de la recesión desde 2007. Atenas también insiste en la necesidad de que se mantenga la posibilidad de aplicar una quita a su deuda, punto que el documento del Eurogrupo es claro en su rechazo.
Grecia tampoco está dispuesta a optar por salir de la eurozona para acceder a una reestructuración de su deuda, tal y como también sugiere el documento en otro de los apartados que no han sido aún consensuados. Las fuentes gubernamentales también rechazaron que existan contactos entre los partidos de cara a un cambio en la coalición gobernante, ante las tensiones que las propuestas puestas sobre la mesa por los socios europeos han creado en el seno de Syriza.
PUERTO RICO
Uno de los principales problemas para Grecia sería la propuesta de Alemania de forzar a los helenos a crear un fondo fiduciario en Luxemburgo, que podría incluir bienes estatales griegos por 50.000 millones de euros (55.000 millones de euros), que serían privatizados y permitirían así reducir la deuda. De todas formas, la propuesta no habría logrado el consenso de todos los ministros.
"Hay varias cuestiones sobre la mesa de gran importancia. Creemos que al final se trata de intentar llegar a compromisos, de voluntad política", dijeron fuentes del Ejecutivo heleno en Bruselas.
El primer ministro griego, Alexis Tsipras, ha defendido ante sus homólogos durante la cumbre del euro que flexibilicen la posición pactada en el encuentro de ministros de Economía y Finanzas de la zona del euro, un documento muy detallado en el que varias cuestiones permanecen aún abiertas. Según el diario sensacionalista alemán Bild, el presidente Griego habría hablado con el jefe de Estado del país para informarle de que, de ser forzado a aceptar las duras condiciones que impone el Eurogrupo, convocará elecciones en otoño y formará un gobierno de transición.
Sin embargo, sí que se han consensuado unos "requisitos mínimos para iniciar las negociaciones con las autoridades griegas", que deben ser aprobados antes del miércoles, para que la eurozona dé su visto bueno al inicio de las negociaciones hacia un tercer rescate para Grecia.
Tsipras ha trasladado a sus socios la urgencia de que se tome hoy una decisión firme, que sirva de base al Banco Central Europeo (BCE) para aumentar este lunes las líneas de liquidez de emergencia de las que se alimentan los bancos griegos. Atenas recalca que, tras dos semanas de corralito bancario, la situación del sector es muy precaria y la necesidad de aumentar su liquidez, real.
Apuntan a unas "reformas ambiciosas de las pensiones" para asegurar su sostenibilidad, a ajustes en el IVA, un ambicioso plan de privatizaciones y una revisión de la legislación laboral en cuestiones tan delicadas como los despidos colectivos.
Para el Gobierno de Grecia, los principales puntos de desacuerdo son la participación del FMI en un futuro programa, que los socios estiman que podría necesitar entre 82.000 y 86.000 millones de euros.
La referencia a la creación de este fondo se encuentra entre corchetes, es decir, abierta a discusión y no consensuada, y como alternativa se plantea la creación de una autoridad "independiente" que surpervise y analice los precios de los activos del plan de privatizaciones que los socios exigen a Atenas, para asegurarse de que se ejecuta tras años de retrasos.
El Gobierno liderado por Tsipras considera esa cifra desorbitada, dada la situación de la economía griega, que prácticamente no ha salido de la recesión desde 2007. Atenas también insiste en la necesidad de que se mantenga la posibilidad de aplicar una quita a su deuda, punto que el documento del Eurogrupo es claro en su rechazo.
Grecia tampoco está dispuesta a optar por salir de la eurozona para acceder a una reestructuración de su deuda, tal y como también sugiere el documento en otro de los apartados que no han sido aún consensuados. Las fuentes gubernamentales también rechazaron que existan contactos entre los partidos de cara a un cambio en la coalición gobernante, ante las tensiones que las propuestas puestas sobre la mesa por los socios europeos han creado en el seno de Syriza.
PUERTO RICO
La Grecia del Caribe
Por:
Ricardo Alarcón de Quesada
10 julio 2015
| CUBADEBATE
Hace algún tiempo Grecia ocupa lugar prominente en todos los medios de comunicación que siguen con interés la batalla que libra el gobierno del Primer Ministro Alexis Tsipras para salir de la profunda crisis económica heredada de administraciones anteriores y lograr un acuerdo justo en una difícil negociación con la llamada troika formada por el Fondo Monetario Internacional, la Unión Europea y el Banco Central Europeo.
Ese acuerdo no puede ser en los términos leoninos que exigen los acreedores imponiendo mayores recortes a los salarios, la pensiones y los gastos sociales, es decir con más neoliberalismo, más capitalismo salvaje, más sacrificios para el pueblo heleno. En un gesto sin precedente Tsipras convocó al electorado de su país a pronunciarse y lo exhortó a votar No, a rechazar las exigencias europeas.
La Europa que se dice democrática, sus gobiernos, la mayoría de sus dirigentes políticos y su gran prensa multiplicaron las amenazas tratando de infundir temor y lograr una mayoría a favor de la aceptación de las terribles condiciones de los prestamistas. Todas las fuerzas políticas y mediáticas helenas, responsables de la bancarrota financiera y que integran la oposición al nuevo gobierno –el cual tiene apenas cinco meses en el poder- se sumaron a la campaña del miedo, llamaron a votar Sí tratando de hacer creer a los griegos que no había alternativa: acatar el úkase europeo o hundirse en el abismo.
Todas las encuestas de opinión de agencias supuestamente especializadas en la materia, repetían que el criterio de la población estaba dividido en dos mitades y en víspera de la votación anunciaban una mayor inclinación a favor del Sí.
El domingo 5 de julio, pese a todo, el pueblo griego dio una impresionante demostración de dignidad, valor y lucidez votando por el No más del 61% de los que concurrieron a las urnas superando en más de veinte puntos a los que no se atrevieron a resistir. Es una victoria cuya significación trasciende las fronteras helénicas. ¿Qué sucedería en otros países europeos si sus gobernantes se atreviesen a consultar la opinión del pueblo respecto a sus programas neoliberales? ¿Cuántos gobiernos del viejo Continente cuentan con un margen de apoyo semejante?
Obviamente este impresionante resultado no pone fin a la crisis. Habrá que seguir negociando con la famosa troika, acostumbrada a imponer su poderío a puertas cerradas. Pero los griegos se han ganado la solidaridad y la gratitud de todos los que creen que un mundo mejor es posible.
Al mismo tiempo otra crisis estallaba en el Mediterráneo americano. El gobernador García Padilla de Puerto Rico declaró que la isla enfrenta una situación financiera insostenible y no puede pagar su deuda. Sus palabras se sustentan en informes recién publicados en Estados Unidos y confirman lo que muchos puertorriqueños ya sabían pues lo sufren en carne propia.
Ya en 2013 el Washington Post hablaba del hundimiento económico de la isla y The Economist se refería a ella como la “Grecia del Caribe”.
La situación puertorriqueña es particularmente difícil. No puede declararse en bancarrota, como hizo, por ejemplo, Detroit y acogerse a la legislación federal correspondiente porque no forma parte de la Unión Norteamericana.
Tampoco puede adoptar medidas elementales para defender su economía –como sería, para mencionar una, diversificar los medios de su transporte comercial- porque las leyes de cabotaje la obligan a emplear sólo la costosísima marina mercante norteamericana. La lista de acciones que un país enfrentado a tal crisis emprendería es larga pero están fuera de su alcance. Simplemente porque Puerto Rico no es un estado soberano. Es una colonia de Estados Unidos. En palabras del congresista federal Luis Gutiérrez: “Como Puerto Rico es una colonia, ni podemos ir a la comunidad internacional a pedirle ayuda al Banco Mundial o al FMI, pero Washington no está asumiendo sus responsabilidades como el poder colonial”.
Hace tiempo lo definió con claridad meridiana el Tribunal Supremo de Estados Unidos: “Puerto Rico pertenece a pero no es parte de los Estados Unidos”.
Atrapadas en esa triste condición a las autoridades del patéticamente llamado “estado libre asociado” sólo les queda pedir una solución a quienes los gobiernan desde Washington. La situación puertorriqueña no atrae grandes titulares de primera plana ni provoca apresuradas consultas de Jefes de Estado. Como posesión norteamericana Puerto Rico carece de soberanía propia y está sujeta completamente a la autoridad del Congreso Federal que puede actuar libérrimamente cómo y cuando tenga a bien hacerlo.
Ese Congreso no ha mostrado mucha sensibilidad por las necesidades más apremiantes del territorio.
En noviembre de 2012 en Puerto Rico hubo también un referéndum en el que la mayoría absoluta del pueblo repudió expresamente su actual status colonial. La cifra habría sido significativamente mayor pues fueron muchos miles quienes se vieron privados de su derecho a votar. Los boricuas dieron también un ejemplo admirable exigiendo respeto a sus derechos soberanos en las condiciones más adversas. Han pasado más de dos años y Washington sigue ignorando ese reclamo.
Ahora todos reconocen la bancarrota de un sistema rechazado por el pueblo. ¿Habrá respuesta esta vez?
La crisis de Puerto Rico tiene sus orígenes con el estatus político (Expertos)
Publicado el 7/13/15 • en Contrainjerencia
HISPAN TV – La gobernación del Estado Libre Asociado de Puerto Rico inicia este lunes los diálogos con sus prestamistas con el objetivo de reformular la deuda de la isla, que sufre su peor crisis financiera en 70 años.
La cita tendrá lugar a las 15H00 hora local de Nueva York (19H00 GMT)
en las oficinas de Citigroup en Manhattan (Nueva York, EE.UU.), donde
los negociadores puertorriqueños solicitarán a los bonistas una postura
flexible en la negociación.
Anne Krueger, ex subdirectora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y ex economista jefe del Banco Mundial (BM), así como Melba Acosta, presidenta del Banco Gubernamental de Fomento (BGF), el brazo financiero del Gobierno, representarán a la isla en estos diálogos.
El BGF que acaba de empezar el ejercicio fiscal afirma que carece de liquidez para afrontarlo por eso, adelantó ayer su decisión para ofrecer la recompra de unos 4 mil millones de dólares en bonos que en su mayoría están en manos de bancos y cooperativas locales.
De acuerdo a las autoridades puertorriqueñas, se presentará a los acreedores un plan fiscal a cinco años, que supuestamente cuenta con el “consenso” de los actores políticos y sociales de la isla.
Puerto Rico, con 3,7 millones de habitantes, tiene una deuda que supera los 73 mil millones de dólares, además de sufrir un desempleo superior al 14 por ciento y un éxodo de miles de personas hacia Estados Unidos en busca de mejores oportunidades laborales.
El país isleño figura como “Estado Libre Asociado” de Estados Unidos desde 1952, luego de haber sido cedido a éste último por España, que había tenido control de la isla desde la colonización de América.
De acuerdo con analistas, la crisis económica de Puerto Rico tiene sus orígenes con el estatus político, debido a que la isla no tiene un modelo económico, no tiene poderes soberanos para controlar cabalmente su economía y tampoco capacidad para imprimir papel moneda.
Puertorriqueños
llevan carteles en una protesta en las que denuncian los recortes
aplicados por el Gobierno para hacer frente a la gigantesta deuda
pública.
Las abogadas y activistas estadounidenses de los Derechos Humanos
Natasha Licia Ora Bannan y Susan Scott, culparon a EE.UU. por la grave
crisis financiera que atraviesa Puerto Rico.
En una entrevista concedida el pasado 7 de julio al canal de televisión venezolano TeleSUR, las activistas dijeron que la profunda crisis económica y social en Puerto Rico se debe a las políticas de recorte social aplicadas por injerencia de EE.UU. para intentar hacer frente a su colosal deuda pública.
Las activistas estadounidenses que comparaban la crisis económica en Puerto Rico con la que vive actualmente en Grecia, aseguraron que ambas naciones son víctimas del capitalismo y la colonización.
“Puerto Rico, al igual que Grecia no puede aguantar más incremento del Sistema de Impuesto sobre la Renta (IVA), ni recortes sociales, esto obliga a la población de ambas naciones a una migración forzada”, dijo Bannan.
ftm/ktg/msf
Anne Krueger, ex subdirectora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y ex economista jefe del Banco Mundial (BM), así como Melba Acosta, presidenta del Banco Gubernamental de Fomento (BGF), el brazo financiero del Gobierno, representarán a la isla en estos diálogos.
El BGF que acaba de empezar el ejercicio fiscal afirma que carece de liquidez para afrontarlo por eso, adelantó ayer su decisión para ofrecer la recompra de unos 4 mil millones de dólares en bonos que en su mayoría están en manos de bancos y cooperativas locales.
De acuerdo a las autoridades puertorriqueñas, se presentará a los acreedores un plan fiscal a cinco años, que supuestamente cuenta con el “consenso” de los actores políticos y sociales de la isla.
Puerto Rico, con 3,7 millones de habitantes, tiene una deuda que supera los 73 mil millones de dólares, además de sufrir un desempleo superior al 14 por ciento y un éxodo de miles de personas hacia Estados Unidos en busca de mejores oportunidades laborales.
El país isleño figura como “Estado Libre Asociado” de Estados Unidos desde 1952, luego de haber sido cedido a éste último por España, que había tenido control de la isla desde la colonización de América.
De acuerdo con analistas, la crisis económica de Puerto Rico tiene sus orígenes con el estatus político, debido a que la isla no tiene un modelo económico, no tiene poderes soberanos para controlar cabalmente su economía y tampoco capacidad para imprimir papel moneda.
Puertorriqueños
llevan carteles en una protesta en las que denuncian los recortes
aplicados por el Gobierno para hacer frente a la gigantesta deuda
pública.En una entrevista concedida el pasado 7 de julio al canal de televisión venezolano TeleSUR, las activistas dijeron que la profunda crisis económica y social en Puerto Rico se debe a las políticas de recorte social aplicadas por injerencia de EE.UU. para intentar hacer frente a su colosal deuda pública.
Las activistas estadounidenses que comparaban la crisis económica en Puerto Rico con la que vive actualmente en Grecia, aseguraron que ambas naciones son víctimas del capitalismo y la colonización.
“Puerto Rico, al igual que Grecia no puede aguantar más incremento del Sistema de Impuesto sobre la Renta (IVA), ni recortes sociales, esto obliga a la población de ambas naciones a una migración forzada”, dijo Bannan.
ftm/ktg/msf
Puerto Rico inicia este lunes diálogo con sus acreedores para negociar deuda
12 julio 2015
|CUBADEBATE
Foto: Deiby/flickrLa primera reunión está prevista el lunes para las 3:00 p.m, hora de Nueva York, en las oficinas de Citigroup en Manhattan, donde el Gobierno expondrá los motivos que le llevan a solicitar a los bonistas que se abran a la negociación.
Para ello contarán con Anne Krueger, ex subdirectora gerente del Fondo Monetario Internacional y ex economista jefe del Banco Mundial, contratada por una de firma que asesora legalmente al Gobierno en este proceso.
Krueger presentará la conclusiones de un devastador informe elaborado por ella y otros execonomistas del FMI sobre la situación financiera de la isla.
También estará presente Melba Acosta, presidenta del Banco Gubernamental de Fomento (BGF), el brazo financiero del Gobierno.
Esta entidad asegura carecer de liquidez para afrontar el ejercicio fiscal que acaba de comenzar, por lo que, según desveló esta semana, planea ofrecer la recompra de unos 4.000 millones de dólares en bonos que en su mayoría están en manos de bancos y cooperativas locales.
Esos bonos se recomprarían a precios inferiores a su valor nominal y se pagarían en efectivo o con la emisión de nuevos pagarés, según detalló esta semana el BGF ante la Junta Reglamentadora de Valores Municipales (MSRB, en inglés).
Además, el Gobierno prometerá a sus acreedores la presentación de un plan fiscal a cinco años realista y que cuente con un amplio consenso político y social, con el objetivo de ganar credibilidad ante ellos, que se quejan de que desde hace años las previsiones y presupuestos del Gobierno de Puerto Rico no se han cumplido, al tiempo que carece de estadísticas verosímiles.
“Ciertamente este plan se va a discutir con los bonistas y ellos darán sus impresiones y se va a nombrar por ley una junta para asegurarse que lo que se acuerde en el plan final se lleve a cabo”, explicó esta semana Acosta.
Tanto ella como el secretario de la Gobernación, Víctor Suárez, aseguran ser conscientes de que es previsible que algunos acreedores de Puerto Rico inicien una “campaña negativa” en medio de este proceso.
El ya quebrado y desaparecido banco “Doral hizo una campaña en contra de Puerto Rico increíble por 250 millones de dólares. Imagínense ustedes por 72.000 millones (el conjunto de la deuda puertorriqueña). O sea, las campañas que vienen no serán fácil”, dijo Suárez el viernes a la prensa.
La máxima responsable de las finanzas de la isla añadió que “éste va a ser un proceso difícil y controversial”, al tiempo que insistió en que el Gobierno necesita el poco dinero que tiene para pagar los servicios básicos que presta a la población.
Sin embargo, el principal acreedor de la isla, Oppenheimer Funds, no comparte esa opinión y defiende que “el Estado Libre Asociado de Puerto Rico tiene la capacidad de pagar sus deudas”.
Esta firma alega que, aunque el gobernador Alejando García Padilla dijo que la deuda era “impagable”, sólo dos días después, el 1 de julio, realizó “a tiempo y en su totalidad” los pagos del servicio de la deuda que vencían ese día.
Ese día ” también el Gobierno comenzó el año fiscal 2016 con un presupuesto equilibrado”, al tiempo que el “acuerdo de indulgencia con los bonistas de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) se amplió al 15 de septiembre, para dar tiempo a la compañía a desarrollar un plan operativo y financiero”.
Este fondo, que tiene unos 4.400 millones de dólares en obligaciones de Puerto Rico según cifras manejadas por Wall Street, acusa al Gobierno puertorriqueño de acudir a la “retórica” como “una manera de encubrir la firma de un presupuesto que requiere recortes de gastos impopulares”.
Igualmente recuerda que, aunque se observa “un supuesto cambio en la disposición de la Administración para pagar”, para la mayor parte de su deuda Puerto Rico “no cuenta con un marco legal que le permita alterar sus obligaciones de servicio de deuda”.
“El compromiso de nuestro equipo para proteger los intereses de nuestros accionistas es inquebrantable”, asegura la firma de inversión, que espera que “Puerto Rico actúe dentro de los principios de la ley”, y asegura estar “dispuestos a defender los términos previamente acordados en todas y cada una de las emisiones de bonos”.
Acosta aclaró el viernes que el Gobierno no busca recortar el principal de la deuda (lo que sería una quita), sino revisar los plazos y términos en que debe ser devuelta.
(Con información de EFE)
La Casa Blanca niega el rescate financiero a la ‘Grecia del Caribe’ – Puerto Rico ha declarado “impagable” su deuda de 72.00 millones de dólares
07/05/2015 |
Filed under: Campaña |
Posted by: Francisco
SILVIA AYUSO Washington / EL PAÍS es
Residentes de Puerto Rico escuchan el pasado
lunes el mensaje del gobernador delarando la deuda impagable / JOE
RAEDLE (GETTY IMAGES)
Mientras el mundo mira preocupado hacia Grecia, otro drama muy similar estallaba en el Caribe.
La deuda pública de Puerto Rico es “impagable”, reconocía su gobernador, Alejandro García Padilla. La isla de 3,6 millones de habitantes debe 72.000 millones de dólares a sus acreedores. Y no tiene dinero para pagar. Su estatus jurídico le impide acogerse a la ley de quiebras y Washington no parece dispuesto a ceder. La misma Casa Blanca que lleva insistiéndole a Europa que ayude a Grecia ha descartado un rescate financiero para la isla.
Como en Atenas, el endeudamiento de Puerto Rico no paró de crecer durante años para financiar un gasto público muy superior a sus ingresos. En 2013, cuando el promedio de deuda per cápita en EE UU ascendía al 3,4 %, en la isla se disparaba al 89 %. Una elevada evasión fiscal, problemas de corrupción y falta de transparencia son otros de los problemas que comparten Grecia y Puerto Rico.
Al igual que los europeos, Puerto Rico tiene una moneda, el dólar, pero sin capacidad para aplicar una política monetaria propia. Su estatus jurídico de estado asociado a Estados Unidos, tampoco le permite declararse en bancarrota, una opción a la que se han acogido ciudadescomo Detroit
.
En palabras que podría haber tomado prestadas del primer ministro Alexis Tsipras, García Padilla advertía de una “espiral mortal” si la isla no logra estimular el crecimiento. “El tamaño de esa deuda nos impide salir del ciclo de recesión y contracción. No se trata de política, se trata de matemáticas”, sostuvo el gobernador puertorriqueño que pide una reestructuración de la deuda.
Si las consecuencias de una quiebra griega se podrían llegar a sentir en toda Europa, las de una suspensión de pagos puertorriqueña podrían afectar a todo EE UU, porque la gran mayoría de sus bonos se negocian en el mercado estadounidense de deuda municipal.
Pero los paralelismos acaban ahí. Para empezar porque mientras Grecia tiene claro a quiénes debe dinero, en el caso de Puerto rico la deuda se distribuye entre una miríada de bonistas —desde individuos a aseguradoras, cooperativas, bancos, instituciones eclesiásticas o planes de pensiones— que hacen más difícil la negociación, advierten los expertos.
Pese a ello, García Padilla acaba de crear un “grupo de trabajo para la recuperación económica de Puerto Rico” cuya misión es intentar lograr, explicó, “una moratoria negociada con los bonistas para posponer, por un número de años, los pagos de la deuda, de forma tal que ese dinero se invierta en Puerto Rico”.
A pesar de las dificultades, la isla pagó el 1 de julio los casi 1.900 millones de dólares que le tocaba ante el vencimiento de algunos bonos, consciente de las implicaciones que tiene un impago de deuda.
Un informe elaborado por antiguos expertos del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial trazó esta semana un duro panorama para una isla que, afirman, no podrá eludir “tiempos difíciles”.
“Problemas estructurales, shocks
El informe traza una hoja de ruta que pasa por reformas estructurales para recuperar la competitividad, una reforma fiscal y acciones para recuperar la “credibilidad institucional”. García Padilla admitió la necesidad de hacer ajustes —aunque rechazó algunas de las propuestas de los expertos, como pedir que se exima a la isla de pagar el salario mínimo federal— y llamó a todos los sectores a “asumir nuestra responsabilidad” y aceptar “sacrificios compartidos”.
Quien por ahora parece hacer oídos sordos a su petición de ayuda es Washington. La misma Casa Blanca que lleva insistiéndole a Europa que ayude a Grecia ha descartado un rescate para la isla. Esta semana, las llamadas entre Washington y las capitales europeas se han sucedido sin parar, urgiendo un acuerdo que permita a Grecia seguir en el euro y preservar la estabilidad de los Balcanes.
Las miradas se dirigen ahora al Congreso, con capacidad de modificar la Ley de Quiebras para que Puerto Rico se pueda acoger a ella. Esto le permitiría a las empresas públicas de la isla reestructurar su deuda en los tribunales de bancarrota como hizo en su momento Detroit. En el caso de Puerto Rico, esa deuda asciende a 25.000 millones de dólares, es decir, un nada desdeñable tercio del total. Pero una propuesta en este sentido sigue sin avanzar en la Cámara de Representantes.
La deuda pública de Puerto Rico es “impagable”, reconocía su gobernador, Alejandro García Padilla. La isla de 3,6 millones de habitantes debe 72.000 millones de dólares a sus acreedores. Y no tiene dinero para pagar. Su estatus jurídico le impide acogerse a la ley de quiebras y Washington no parece dispuesto a ceder. La misma Casa Blanca que lleva insistiéndole a Europa que ayude a Grecia ha descartado un rescate financiero para la isla.
Como en Atenas, el endeudamiento de Puerto Rico no paró de crecer durante años para financiar un gasto público muy superior a sus ingresos. En 2013, cuando el promedio de deuda per cápita en EE UU ascendía al 3,4 %, en la isla se disparaba al 89 %. Una elevada evasión fiscal, problemas de corrupción y falta de transparencia son otros de los problemas que comparten Grecia y Puerto Rico.
Al igual que los europeos, Puerto Rico tiene una moneda, el dólar, pero sin capacidad para aplicar una política monetaria propia. Su estatus jurídico de estado asociado a Estados Unidos, tampoco le permite declararse en bancarrota, una opción a la que se han acogido ciudadescomo Detroit
.
En palabras que podría haber tomado prestadas del primer ministro Alexis Tsipras, García Padilla advertía de una “espiral mortal” si la isla no logra estimular el crecimiento. “El tamaño de esa deuda nos impide salir del ciclo de recesión y contracción. No se trata de política, se trata de matemáticas”, sostuvo el gobernador puertorriqueño que pide una reestructuración de la deuda.
Si las consecuencias de una quiebra griega se podrían llegar a sentir en toda Europa, las de una suspensión de pagos puertorriqueña podrían afectar a todo EE UU, porque la gran mayoría de sus bonos se negocian en el mercado estadounidense de deuda municipal.
Pero los paralelismos acaban ahí. Para empezar porque mientras Grecia tiene claro a quiénes debe dinero, en el caso de Puerto rico la deuda se distribuye entre una miríada de bonistas —desde individuos a aseguradoras, cooperativas, bancos, instituciones eclesiásticas o planes de pensiones— que hacen más difícil la negociación, advierten los expertos.
Pese a ello, García Padilla acaba de crear un “grupo de trabajo para la recuperación económica de Puerto Rico” cuya misión es intentar lograr, explicó, “una moratoria negociada con los bonistas para posponer, por un número de años, los pagos de la deuda, de forma tal que ese dinero se invierta en Puerto Rico”.
A pesar de las dificultades, la isla pagó el 1 de julio los casi 1.900 millones de dólares que le tocaba ante el vencimiento de algunos bonos, consciente de las implicaciones que tiene un impago de deuda.
Un informe elaborado por antiguos expertos del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial trazó esta semana un duro panorama para una isla que, afirman, no podrá eludir “tiempos difíciles”.
“Problemas estructurales, shocks
El informe traza una hoja de ruta que pasa por reformas estructurales para recuperar la competitividad, una reforma fiscal y acciones para recuperar la “credibilidad institucional”. García Padilla admitió la necesidad de hacer ajustes —aunque rechazó algunas de las propuestas de los expertos, como pedir que se exima a la isla de pagar el salario mínimo federal— y llamó a todos los sectores a “asumir nuestra responsabilidad” y aceptar “sacrificios compartidos”.
Quien por ahora parece hacer oídos sordos a su petición de ayuda es Washington. La misma Casa Blanca que lleva insistiéndole a Europa que ayude a Grecia ha descartado un rescate para la isla. Esta semana, las llamadas entre Washington y las capitales europeas se han sucedido sin parar, urgiendo un acuerdo que permita a Grecia seguir en el euro y preservar la estabilidad de los Balcanes.
Las miradas se dirigen ahora al Congreso, con capacidad de modificar la Ley de Quiebras para que Puerto Rico se pueda acoger a ella. Esto le permitiría a las empresas públicas de la isla reestructurar su deuda en los tribunales de bancarrota como hizo en su momento Detroit. En el caso de Puerto Rico, esa deuda asciende a 25.000 millones de dólares, es decir, un nada desdeñable tercio del total. Pero una propuesta en este sentido sigue sin avanzar en la Cámara de Representantes.
viernes, 3 de julio de 2015
Puerto Rico necesita un alivio de su deuda
EDITORIAL INVITADO DEL: The New York Times
El gobernador de Puerto Rico declaró sin rodeos que la deuda de $72,000 millones del Estado Libre Asociado es impagable. El asunto ahora es cómo llegar a un plan creíble que vuelva a levantar las finanzas y la economía de la Isla.
Un nuevo reporte encargado por el gobernador Alejandro García Padilla deja claro que Puerto Rico no está generando suficientes ingresos para proveer servicios públicos y repagar sus deudas. Y ni siquiera recortes significativos en el gasto y aumentos en los impuestos van a poder arreglar el problema fundamental, según el informe emitido por tres exfuncionarios del Fondo Monetario Internacional (FMI) y oficiales del Banco Mundial.
El señor García Padilla dice que está listo para hacer sacrificios, incluyendo más recortes en los gastos. Desde el 2009, los empleos en el Gobierno de la Isla se redujeron en unos 70,000, a 230,000. Pero él quiere que los acreedores del Estado Libre Asociado, entre los que se incluyen fondos mutuos, fondos de alto riesgo y otros inversionistas, reduzcan el principal de varios préstamos y otorguen más tiempo para pagar otras deudas.
Este plan podría funcionar solo si el Congreso actúa. Los legisladores federales deben permitir que las corporaciones públicas de la Isla, como su empresa de electricidad y su Autoridad de Carreteras, reestructuren su deuda de $25,000 millones en la corte de quiebras (tal como pueden hacerlo ciudades y negocios propiedad del gobierno en el resto de la nación). Ya se sometió un proyecto de ley en la Cámara de Representantes para modificar la ley de quiebra, pero no ha avanzado por la oposición de algunos fondos de alto riesgo.
En cuanto a los otros $47,000 millones restantes en la deuda de la Isla, García Padilla está pidiendo a los acreedores que le den a Puerto Rico más tiempo para pagar esos bonos. Aunque hacer eso les perjudique, los inversionistas perderían mucho más dinero si la Isla dejara de pagar su deuda, una acción que conduciría a una larga batalla legal.
A cambio de un alivio en la deuda, los inversionistas y el Congreso deberían presionar a Puerto Rico para que haga reformas regulatorias sustanciales. García Padilla debería hacer las cosas más fáciles para que se puedan hacer negocios en la Isla, reduciendo el tiempo que toma obtener los permisos del Gobierno y registrar la propiedad, algo que en la Isla toma mucho más tiempo que en los otros estados, según el reporte Haciendo Negocios del Banco Mundial.
El Estado Libre Asociado también deberá actuar para bajar el costo de la electricidad, que es casi el doble del promedio en los estados continentales. Un buen punto de partida podría ser la separación de la producción de energía eléctrica y la distribución, que está a cargo de una utilidad gubernamental ineficiente. A largo plazo, el Gobierno necesita promover que las compañías privadas generen electricidad a partir de gas natural y fuentes renovables como el sol y el viento, en lugar de usar el petróleo importado.
En el pasado, el gobierno federal apoyó la economía puertorriqueña otorgándole créditos contributivos a las empresas que invertían en la Isla, pero esos beneficios se acabaron en el 2006 y es poco probable que se vuelvan a dar. Dicho eso, el Congreso puede hacer cosas para ayudar a la Isla de otras maneras. Los legisladores deberían permitir que barcos no estadounidenses transporten mercancía entre la Isla y el continente, algo que está prohibido por la Ley Jones de 1920 para proteger la industria naviera nacional. Eso bajaría los costos de transportar mercancía a Puerto Rico, incluyendo los costos para el petróleo y el gas natural, un elemento importante para la economía de una isla.
La tasa de desempleo del Estado Libre Asociado de 12.4% es el doble de la tasa nacional. En años recientes, ante la frustración por la falta de trabajo, decenas de miles de puertorriqueños se han mudado a los estados continentales. García Padilla necesita darle a más gente una razón para quedarse. En años recientes, en la Isla se han hecho inversiones de parte de las industrias farmacéutica y aeroespacial, lo que da motivos para ver algo de esperanza.
A pesar de sus problemas, Puerto Rico tiene fortalezas que podrían ser mejor explotadas. La Isla podría ser un destino turístico mucho más grande de lo que es. Muchos de sus vecinos, como la República Dominicana y Cuba, atraen más visitantes que Puerto Rico. La Isla tiene una gran cantidad de trabajadores educados y bilingües. Necesita un plan económico que saque provecho a esas ventajas.
El gobernador de Puerto Rico declaró sin rodeos que la deuda de $72,000 millones del Estado Libre Asociado es impagable. El asunto ahora es cómo llegar a un plan creíble que vuelva a levantar las finanzas y la economía de la Isla.
Un nuevo reporte encargado por el gobernador Alejandro García Padilla deja claro que Puerto Rico no está generando suficientes ingresos para proveer servicios públicos y repagar sus deudas. Y ni siquiera recortes significativos en el gasto y aumentos en los impuestos van a poder arreglar el problema fundamental, según el informe emitido por tres exfuncionarios del Fondo Monetario Internacional (FMI) y oficiales del Banco Mundial.
El señor García Padilla dice que está listo para hacer sacrificios, incluyendo más recortes en los gastos. Desde el 2009, los empleos en el Gobierno de la Isla se redujeron en unos 70,000, a 230,000. Pero él quiere que los acreedores del Estado Libre Asociado, entre los que se incluyen fondos mutuos, fondos de alto riesgo y otros inversionistas, reduzcan el principal de varios préstamos y otorguen más tiempo para pagar otras deudas.
Este plan podría funcionar solo si el Congreso actúa. Los legisladores federales deben permitir que las corporaciones públicas de la Isla, como su empresa de electricidad y su Autoridad de Carreteras, reestructuren su deuda de $25,000 millones en la corte de quiebras (tal como pueden hacerlo ciudades y negocios propiedad del gobierno en el resto de la nación). Ya se sometió un proyecto de ley en la Cámara de Representantes para modificar la ley de quiebra, pero no ha avanzado por la oposición de algunos fondos de alto riesgo.
En cuanto a los otros $47,000 millones restantes en la deuda de la Isla, García Padilla está pidiendo a los acreedores que le den a Puerto Rico más tiempo para pagar esos bonos. Aunque hacer eso les perjudique, los inversionistas perderían mucho más dinero si la Isla dejara de pagar su deuda, una acción que conduciría a una larga batalla legal.
A cambio de un alivio en la deuda, los inversionistas y el Congreso deberían presionar a Puerto Rico para que haga reformas regulatorias sustanciales. García Padilla debería hacer las cosas más fáciles para que se puedan hacer negocios en la Isla, reduciendo el tiempo que toma obtener los permisos del Gobierno y registrar la propiedad, algo que en la Isla toma mucho más tiempo que en los otros estados, según el reporte Haciendo Negocios del Banco Mundial.
El Estado Libre Asociado también deberá actuar para bajar el costo de la electricidad, que es casi el doble del promedio en los estados continentales. Un buen punto de partida podría ser la separación de la producción de energía eléctrica y la distribución, que está a cargo de una utilidad gubernamental ineficiente. A largo plazo, el Gobierno necesita promover que las compañías privadas generen electricidad a partir de gas natural y fuentes renovables como el sol y el viento, en lugar de usar el petróleo importado.
En el pasado, el gobierno federal apoyó la economía puertorriqueña otorgándole créditos contributivos a las empresas que invertían en la Isla, pero esos beneficios se acabaron en el 2006 y es poco probable que se vuelvan a dar. Dicho eso, el Congreso puede hacer cosas para ayudar a la Isla de otras maneras. Los legisladores deberían permitir que barcos no estadounidenses transporten mercancía entre la Isla y el continente, algo que está prohibido por la Ley Jones de 1920 para proteger la industria naviera nacional. Eso bajaría los costos de transportar mercancía a Puerto Rico, incluyendo los costos para el petróleo y el gas natural, un elemento importante para la economía de una isla.
La tasa de desempleo del Estado Libre Asociado de 12.4% es el doble de la tasa nacional. En años recientes, ante la frustración por la falta de trabajo, decenas de miles de puertorriqueños se han mudado a los estados continentales. García Padilla necesita darle a más gente una razón para quedarse. En años recientes, en la Isla se han hecho inversiones de parte de las industrias farmacéutica y aeroespacial, lo que da motivos para ver algo de esperanza.
A pesar de sus problemas, Puerto Rico tiene fortalezas que podrían ser mejor explotadas. La Isla podría ser un destino turístico mucho más grande de lo que es. Muchos de sus vecinos, como la República Dominicana y Cuba, atraen más visitantes que Puerto Rico. La Isla tiene una gran cantidad de trabajadores educados y bilingües. Necesita un plan económico que saque provecho a esas ventajas.
EDITORIAL CLARIDAD / Puerto Rico: El fracaso de la colonia
Publicado el 7/05/15 • en Contrainjerencia
EDITORIAL CLARIDAD – Luego de la publicación del llamado Informe Krueger, la más reciente y devastadora descripción de la situación económica y fiscal de Puerto Rico, nadie que no esté enajenado o sea un politiquero, debe tener dudas del fracaso estrepitoso del experimento colonial de Estados Unidos en nuestro país.
Por 117 años, el gobierno estadounidense y sus acólitos del patio han tratado de dar un mentís a las históricas denuncias sobre nuestra condición colonial hechas por el independentismo puertorriqueño y nuestros aliados internacionales, empeñándose en mostrarle al mundo el rostro próspero y exitoso de un Puerto Rico al que “generosamente” le concedieron en 1952 un singular modelo de “gobierno propio” con el establecimiento del Estado Libre Asociado (ELA). Pero, como la calentura no está en la sábana y el nombre no hace las cosas, no es el ELA únicamente lo fracasado aquí, sino el proceso colonial mismo mediante el cual el gobierno de Estados Unidos estableció su dominio sobre Puerto Rico, comenzando por el desembarco de sus tropas por la bahía de Guánica.
El Informe Krueger, que está desprovisto de la retórica hueca de tantos informes económicos, retrata al desnudo la verdadera situación de Puerto Rico, un país sin poder político para salir por sí mismo de la peor crisis económica y fiscal de su historia, por virtud de un modelo colonial agotado y de un Congreso y un Gobierno de Estados Unidos que, mediante la cláusula territorial tienen la última palabra sobre nuestros asuntos más importantes, pero ahora nos miran con indiferencia y se niegan a asumir la responsabilidad sobre el desastre colonial que han creado. Ahora, seguimos a merced del mismo imperialismo estadounidense que, luego de militarizar y contaminar con bombas lo mejor de nuestra tierra y aguas territoriales; de explotar nuestros mejores llanos bajo su monopolio cañero para luego abandonarlos y forzar nuestra primera gran emigración; de convertir el trabajo de nuestra gente en mano de obra barata para sus industrias liviana y pesada, y ahora para sus megatiendas, con salarios que no le permiten a una familia cubrir sus necesidades básicas; de convertir nuestro suelo y acuíferos en vertederos de sus desperdicios petroleros y farmacéuticos; de impulsar el desarrollo desmedido que ha pretendido transformarnos en una pieza de “real estate”; de convertirnos en un mercado cautivo para su mercadería barata, sin querer tributar lo justo en nuestro país, y de que en una avaricia incontenible su sistema financiero haya promovido el endeudamiento del País, por encima de nuestras capacidades, pretende ahora desentenderse y dejarnos solos en este callejón sin salida, con la emigración masiva de nuestras generaciones en edad productiva como signo del pasado, presente y futuro de nuestra tragedia colectiva.
Lo que es aún peor, porque va a la esencia misma de cómo se puede minar el carácter y la dignidad de un pueblo colonizado, ese mismo gobierno y ese mismo imperialismo, en su empeño por negarse a enfrentar el fracaso de su gestión en Puerto Rico, ha promovido la peor dependencia entre nuestra gente, una dependencia que desincentiva el trabajo porque, como señala el propio Informe Krueger, un trabajador que gana el salario mínimo en Puerto Rico y tiene una familia que mantener, recibiría $400 más al mes por quedarse en su casa sin trabajar, viviendo de las transferencias de programas asistenciales -las llamadas “ayudas”- del Gobierno de Estados Unidos.
La propia naturaleza de la relación de poder entre una metrópolis y un territorio colonizado hace imposible que existan colonias exitosas. El propósito de la dominación colonial es precisamente explotar los recursos y los habitantes de las colonias, para beneficio de la metrópolis y sus intereses económicos dominantes. El éxito no es posible por la relación de opresión en la que el poder colonial impone y controla las reglas del juego y se niega a reparar los agravios recibidos por el colonizado, a menos que sean expuestos a la vergüenza pública por sus tropelías. Así lo vimos durante el siglo veinte con el advenimiento a la independencia de muchos territorios coloniales, todos los cuales fueron explotados, expoliados y dejados en la miseria por sus respectivas metrópolis. Un ejemplo emblemático y dramático, dada la vastedad de su territorio y la magnitud de sus recursos naturales, es la India, nación a la que le ha tomado casi un siglo comenzar a recuperarse de los estragos del colonialismo británico.
La crisis que Estados Unidos incubó y precipitó en Puerto Rico ha llegado a su máxima expresión. De la conciencia y organización de nuestro pueblo dependerá que no puedan rehuir la responsabilidad de reparar los muchos agravios sufridos por nuestra nación durante estos 117 años. Y la mayor reparación será que reconozca, voluntariamente o no, el derecho del pueblo puertorriqueño a su autodeterminación e independencia, lo que nos permitirá allegar las herramientas necesarias para superar el fracaso colonial y encaminar al País por una mejor ruta.
Calle 13: "Puerto Rico es una colonia de EE.UU."
Publicado: 10 jul 2015 19:24 GMT
| Última actualización: 11 jul 2015 16:03 GMT - RT
EE.UU. obliga a la población puertorriqueña ir a la
guerra a defender intereses norteamericanos, mientras que Puerto Rico
tiene muchos problemas propios que no se pueden resolver estando
completamente bajo el dominio colonial de Washington, opina René Pérez.
El vocalista de Calle 13, más conocido como 'Residente', concedió una
entrevista al periodista de RT Francisco Guaita.
"No tenemos ningún tipo de libertad para
votar por una persona que, al final, tome grandes decisiones para el
país. Eso es, completamente, ser una colonia. Entre otras cosas, 'ir a
la guerra': nuestros hombres y mujeres están defendiendo a su nación
norteamericana. Pero no son sus problemas, porque Puerto Rico tiene sus
propios problemas", insistió Residente."Para mí, con la independencia tienes más posibilidades de crecimiento. Si lo comparo con la música, por ejemplo, es como si tú tuvieses un contrato de Sony sin posibilidad de colaboración con nadie, sin poder hacer la música que quieres, sin poder tocar en los lugares donde quieres", afirmó.
El grupo Calle 13 simboliza un grito de rebeldía. Sus reivindicaciones suenan por todo el mundo. Este 14 de julio RT emitirá en exclusiva la entrevista a René Pérez, en la que el artista explica su visión de la situación política y los problemas claves de la sociedad latinoamericana.
Milagro boricua
Por:
Ricardo Alarcón de Quesada
26 junio 2015
|CUBADEBATE
Ricardo
Alarcón: “La situación, sin embargo, está cambiando. El motor que
impulsa el cambio tiene un nombre: Oscar López Rivera. La brutal condena
que padece ha generado el rechazo unánime de todos los puertorriqueños
sin excepción alguna.” Foto: El Nuevo Día.En estas manifestaciones han participado todos los sectores políticos y sociales de Puerto rico, sin excluir a ninguno. Convocados por todas las organizaciones patrióticas que han luchado contra el colonialismo por caminos diferentes pero ahora se juntaron para esta acción, a ellas se sumaron otras que, de un modo u otro, muestran creciente inconformidad con un régimen que, carente de soberanía, atraviesa además una profunda crisis económica y social.
La causa puertorriqueña ha sido singularmente compleja y difícil. Enfrentando por más de un siglo al Imperio más poderoso de la Tierra, la pequeña isla ha sufrido de un muy duro aislamiento. Por presiones de Washington su drama fue ignorado por mucho tiempo por la mayoría de sus hermanas latinoamericanas y caribeñas y silenciado por la gran prensa internacional. Su lucha ha sido, sobre todo, una lucha solitaria desde que, apartada del gran movimiento emancipador del Siglo XIX, al que, sin embargo, aportó una importante contribución de combatientes y sacrificios, fue cedida como posesión por la Corona española al naciente Imperio norteamericano que sobre ella ejerce un dominio absoluto. El tremendo desafío explica en gran medida las desavenencias internas que han obstaculizado la necesaria unidad del pueblo.
La situación, sin embargo, está cambiando. El motor que impulsa el cambio tiene un nombre: Oscar López Rivera. La brutal condena que padece ha generado el rechazo unánime de todos los puertorriqueños sin excepción alguna.
Oscar no mató ni causó daño a nadie. No practicó la violencia ni transgredió las leyes. Su única experiencia armada fue en la guerra de Viet Nam a la que se vio arrastrado como tantos jóvenes de su generación y de la que regresó condecorado por el Ejército norteamericano.
Lo condenaron en 1981 a 55 años de cárcel por el supuesto delito de “conspiración sediciosa”, en concreto por ser militante en la emigración boricua de Chicago de una organización que busca la independencia de Puerto Rico. Le fueron impuestas condiciones carcelarias especialmente crueles, incluyendo 13 años de confinamiento solitario y severas restricciones a su comunicación con el mundo exterior. Su primer contacto con la prensa ocurrió hace dos años, ocasión en la que, por cierto, afirmó: “yo estoy listo para lo que venga, siempre voy a estar listo para lo que venga”.
El caso de Oscar es escandalosamente injusto y así fue reconocido, al más alto nivel, por las autoridades norteamericanas. En 1999, hace ya dieciséis años, el Presidente Clinton determinó que a él y a otros puertorriqueños entonces encarcelados les habían impuesto sentencias excesivamente prolongadas y por ello debían ser inmediatamente liberados. Oscar rehusó aceptarlo porque aquella acción presidencial no incluía a otros dos prisioneros. Estos dos hace años cumplieron sus castigos y recuperaron la libertad mientras que han sido denegadas sucesivas peticiones presentadas por la defensora de Oscar.
Así se lo pidió al Presidente Obama en 2013, en votación unánime, la Convención de la AFL-CIO, la organización sindical norteamericana. Igual solicitud han hecho todas las instituciones políticas, religiosas, académicas y sociales de Puerto Rico, incluyendo al Gobernador –que, en gesto sin precedentes, visitó a Oscar en la prisión federal- y a los partidos coloniales y todos los medios de prensa de la isla y de la emigración boricua. Nunca antes se había alcanzado entre los puertorriqueños semejante expresión de unidad.
Es un milagro del amor y la solidaridad. Lo hizo posible un hombre que sacrificó toda su vida por los demás y sufrió los peores tormentos por la Patria irredenta que hoy encarna ejemplarmente.
Antes que concluya el mes el Comité de Descolonización de la ONU reafirmará el derecho de Puerto Rico a su independencia y se sumará a la exigencia por la libertad de Oscar. El Comité ha estado pronunciándose al respecto desde 1972, siempre reconociendo los derechos inalienables de la nación puertorriqueña. Pero Washington hace oídos sordos a un reclamo que, pese a sus empeños por detenerlo, no deja de crecer: durante años sólo Cuba promovía el tema en la ONU, hoy la acompaña un grupo de países latinoamericanos. Se necesita multiplicar las acciones, en la Asamblea General y en todos los foros internacionales y más allá hasta trasformar el caso de Puerto Rico en lo que debe ser, una verdadera prioridad para todos.
Se trata de una batalla en la que América Latina, enrumbada ahora por caminos de una nueva época, tiene una obligación inexcusable y habrá que librarla con la misma determinación del patriota indoblegable que, desde la soledad de su celda, ha sabido vencer el atroz cautiverio.
(Publicado en Punto Final No. 831)
A no confundirse! No es ningún "Robin Hood"!
La DEA supo de planes de fuga de 'El Chapo': AP
Por
AP lun, 13 jul 2015 13:36 La Jornada
Almoloya de Juárez. Vista del presunto
túnel por donde escapó Joaquín Guzmán Loera, alias 'El Chapo', líder del
cártel de Sinaloa. Foto: Notimex
Washington. Las autoridades antinarcóticos de Estados Unidos sabían que el líder del narco
Joaquín "El Chapo" Guzmán y sus secuaces habían desarrollado varios
planes de escape casi inmediatamente después de su arresto el año
pasado, de acuerdo con documentos de la DEA obtenidos por The Associated
Press.
Los documentos internos de la DEA revelan que los agentes obtuvieron información sobre los planes de fuga por primera vez en marzo de 2014, casi un mes después de que Guzmán fuera capturado en la ciudad costera de Mazatlán, Sinaloa, en el norte de México.
Inmediatamente tras el arresto de Guzmán, que fue considerado un logro para el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto en su guerra contra los cárteles de las drogas, varios miembros de la familia de Guzmán y socios del mundo del narco consideraron "posibles operaciones" para liberarlo, según los documentos. La agencia notificó a las autoridades mexicanas sobre los complots.
En los documentos Guzmán es identificado como Guzman-Loera.
Los agentes de la DEA no tenían información sobre el plan del sábado por la noche, cuando Guzmán escapó por un túnel subterráneo desde la zona de duchas de su celda, presuntamente construido sin que las autoridades lo detectaran. El túnel permitió que Guzmán realizara lo que las autoridades mexicanas habían prometido que nunca ocurriría tras recapturarlo el año pasado: escapar de una de las prisiones más seguras del país, por segunda ocasión.
En marzo de 2014, agentes en Los Ángeles reportaron una posible operación de escape financiada por otras organizaciones de narcos auspiciados por el cártel de Sinaloa, del cual es líder Guzmán. Ese plan involucraba amenazar o sobornar a las autoridades de la prisión. En julio de ese año, la misma investigación reveló que el hijo de Guzmán había enviado a un equipo de abogados y personal de contrainteligencia militar para diseñar un plan de huida.
En diciembre, agentes en la División de Campo de Houston de la DEA, reportaron que un general mexicano dijo que "había un acuerdo para liberar a Guzmán Loera y al líder de Los Zetas Miguel Ángel Z-40 Treviño Morales".
Una intensa búsqueda, que incluyó retenes en autopistas, mayor vigilancia en fronteras y el cierre de un aeropuerto internacional, no había encontrado rastro de Guzmán para el lunes, más de 24 horas después de que se escapó.
La Casa Blanca dijo el lunes que la secretaria de Justicia Loretta Lynch habló con la procuradora general de México el día después que se descubrió el escape. El vocero de la Casa Blanca Josh Earnest dijo que el gobierno estadounidense ofreció su apoyo a México. Señaló que Guzmán también ha sido acusado de crímenes graves en Estados Unidos.
Guzmán, quien era considerado el narcotraficante más rico y poderoso del mundo antes de su captura el año pasado, descendió por un foso desde la zona de duchas de su celda la noche del sábado y desapareció en un sofisticado túnel de kilómetro y medio (una milla) con sistema de ventilación, iluminación y una motocicleta que aparentemente se usaba para mover tierra.
"Todos los reconocimientos que ha recibido México en su lucha contra el narcotráfico serán borrados por este único evento", si Guzmán no es recapturado, dijo Michael S. Vigil, un ex jefe de operaciones internacionales de la DEA.
Además de los planes de escape de 2014, los documentos de la DEA revelan que Guzmán seguía dirigiendo algunas facetas de su imperio de las drogas.
"Aunque estaba preso en un penal de 'máxima seguridad', reportes de la DEA indican que Guzmán Loera podía dar indicaciones a su hijo y a otros miembros de su cártel a través de los abogados que lo visitaban en prisión y posiblemente a través de un celular proporcionado... por guardias corruptos", señalan los documentos.
Tras la captura de Guzmán, agregan los documentos, su hijo Iván Guzmán Salazar se convirtió en "el líder de facto de la rama de Guzmán del cártel de Sinaloa". La "mano derecha" de Guzmán, Dámaso López Núñez, asumió las cuatro principales organizaciones de tráfico de drogas que operan bajo el auspicio del cártel de Sinaloa.
Por ahora es "prematuro predecir" lo que ocurrirá a la estructura de poder de la organización, pero el escape de Guzmán, podría "afectar el liderazgo actual", según los documentos.
Armas y aviones a su disposición
El cabecilla del cartel de Sinaloa, Joaquín Guzmán Loera, alias “El Chapo”, uno de los mayores narcotraficantes del planeta, logró huir ayer de un penal de máxima seguridad en México por un túnel de 1.500 metros.
El año pasado, Guzmán había sido capturado en un impresionante operativo conducido por la Secretaría de Gobernación, la Marina, la Procuraduría General de la República y la Policía Federal de ese país, lo que supuso un vuelco a la protección que la inteligencia estadounidense le había brindado durante años.
En agosto de 2011, otro narco, Jesús Zambada Niebla, acusó al gobierno norteamericano de permitir que el cartel de Sinaloa “continuara ingresando toneladas de drogas ilícitas a Chicago y al resto de Estados Unidos”, haciendo mención a un acuerdo inmunidad que George W. Bush había realizado con los líderes de la organización delictual.
En ese contexto, el cartel proveería información de organizaciones mexicanas rivales a EEUU, a cambio de que se terminara de perseguir a líderes del cartel como Estorbellin Loya y el “Chapo” Guzmán.
En noviembre de 2012, cerca de un año más tarde que dicha declaración saliera a la luz, una investigación periodística de Contralínea reveló que la policía fronteriza de Estados Unidos había entregado fusiles AK-47 a un grupo de sicarios al mando de Guzmán, en el marco de la ‘Operación Rápido y Furioso’.
Según el periodista Daniel Hopsicker, la relación entre “El Chapo” y la CIA se remontaría a 2007, cuando un avión, el jet Gulfstream II, patente N987SA, se estrelló con cuatro toneladas de cocaína a bordo cerca de Mérida, en el estado de Yucatán. Previamente la aeronave, a nombre de una compañía de fachada bajo el nombre de Donna Blue Aircraft, en Florida, había sido empleada en vuelos clandestinos de tortura realizados por la CIA.
De acuerdo a la investigación de Hopsicker, autor del libro “Barry & ‘the Boys’ : The CIA, the Mob and America’s Secret History”, entre los antiguos propietarios del Gulfstream II vinculado a Guzmán figura un magnate que invirtió más de un millón de dólares en la propaganda electoral de George Bush hijo y el traficante de armas saudita Adnan Khashoggi.
Matías Rojas El Ciudadano
Los documentos internos de la DEA revelan que los agentes obtuvieron información sobre los planes de fuga por primera vez en marzo de 2014, casi un mes después de que Guzmán fuera capturado en la ciudad costera de Mazatlán, Sinaloa, en el norte de México.
Inmediatamente tras el arresto de Guzmán, que fue considerado un logro para el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto en su guerra contra los cárteles de las drogas, varios miembros de la familia de Guzmán y socios del mundo del narco consideraron "posibles operaciones" para liberarlo, según los documentos. La agencia notificó a las autoridades mexicanas sobre los complots.
En los documentos Guzmán es identificado como Guzman-Loera.
Los agentes de la DEA no tenían información sobre el plan del sábado por la noche, cuando Guzmán escapó por un túnel subterráneo desde la zona de duchas de su celda, presuntamente construido sin que las autoridades lo detectaran. El túnel permitió que Guzmán realizara lo que las autoridades mexicanas habían prometido que nunca ocurriría tras recapturarlo el año pasado: escapar de una de las prisiones más seguras del país, por segunda ocasión.
En marzo de 2014, agentes en Los Ángeles reportaron una posible operación de escape financiada por otras organizaciones de narcos auspiciados por el cártel de Sinaloa, del cual es líder Guzmán. Ese plan involucraba amenazar o sobornar a las autoridades de la prisión. En julio de ese año, la misma investigación reveló que el hijo de Guzmán había enviado a un equipo de abogados y personal de contrainteligencia militar para diseñar un plan de huida.
En diciembre, agentes en la División de Campo de Houston de la DEA, reportaron que un general mexicano dijo que "había un acuerdo para liberar a Guzmán Loera y al líder de Los Zetas Miguel Ángel Z-40 Treviño Morales".
Una intensa búsqueda, que incluyó retenes en autopistas, mayor vigilancia en fronteras y el cierre de un aeropuerto internacional, no había encontrado rastro de Guzmán para el lunes, más de 24 horas después de que se escapó.
La Casa Blanca dijo el lunes que la secretaria de Justicia Loretta Lynch habló con la procuradora general de México el día después que se descubrió el escape. El vocero de la Casa Blanca Josh Earnest dijo que el gobierno estadounidense ofreció su apoyo a México. Señaló que Guzmán también ha sido acusado de crímenes graves en Estados Unidos.
Guzmán, quien era considerado el narcotraficante más rico y poderoso del mundo antes de su captura el año pasado, descendió por un foso desde la zona de duchas de su celda la noche del sábado y desapareció en un sofisticado túnel de kilómetro y medio (una milla) con sistema de ventilación, iluminación y una motocicleta que aparentemente se usaba para mover tierra.
"Todos los reconocimientos que ha recibido México en su lucha contra el narcotráfico serán borrados por este único evento", si Guzmán no es recapturado, dijo Michael S. Vigil, un ex jefe de operaciones internacionales de la DEA.
Además de los planes de escape de 2014, los documentos de la DEA revelan que Guzmán seguía dirigiendo algunas facetas de su imperio de las drogas.
"Aunque estaba preso en un penal de 'máxima seguridad', reportes de la DEA indican que Guzmán Loera podía dar indicaciones a su hijo y a otros miembros de su cártel a través de los abogados que lo visitaban en prisión y posiblemente a través de un celular proporcionado... por guardias corruptos", señalan los documentos.
Tras la captura de Guzmán, agregan los documentos, su hijo Iván Guzmán Salazar se convirtió en "el líder de facto de la rama de Guzmán del cártel de Sinaloa". La "mano derecha" de Guzmán, Dámaso López Núñez, asumió las cuatro principales organizaciones de tráfico de drogas que operan bajo el auspicio del cártel de Sinaloa.
Por ahora es "prematuro predecir" lo que ocurrirá a la estructura de poder de la organización, pero el escape de Guzmán, podría "afectar el liderazgo actual", según los documentos.
Armas y aviones a su disposición
Fugado narcotraficante “Chapo” Guzmán fue protegido por la CIA durante años
Según el periodista Daniel Hopsicker, la relación entre "El Chapo" y la CIA se remontaría a 2007, cuando un avión, el jet Gulfstream II, utilizado en programas de tortura, se estrelló con cuatro toneladas de cocaína a bordo cerca de Mérida, en el estado de Yucatán.
El cabecilla del cartel de Sinaloa, Joaquín Guzmán Loera, alias “El Chapo”, uno de los mayores narcotraficantes del planeta, logró huir ayer de un penal de máxima seguridad en México por un túnel de 1.500 metros.
El año pasado, Guzmán había sido capturado en un impresionante operativo conducido por la Secretaría de Gobernación, la Marina, la Procuraduría General de la República y la Policía Federal de ese país, lo que supuso un vuelco a la protección que la inteligencia estadounidense le había brindado durante años.
En agosto de 2011, otro narco, Jesús Zambada Niebla, acusó al gobierno norteamericano de permitir que el cartel de Sinaloa “continuara ingresando toneladas de drogas ilícitas a Chicago y al resto de Estados Unidos”, haciendo mención a un acuerdo inmunidad que George W. Bush había realizado con los líderes de la organización delictual.
En ese contexto, el cartel proveería información de organizaciones mexicanas rivales a EEUU, a cambio de que se terminara de perseguir a líderes del cartel como Estorbellin Loya y el “Chapo” Guzmán.
En noviembre de 2012, cerca de un año más tarde que dicha declaración saliera a la luz, una investigación periodística de Contralínea reveló que la policía fronteriza de Estados Unidos había entregado fusiles AK-47 a un grupo de sicarios al mando de Guzmán, en el marco de la ‘Operación Rápido y Furioso’.
Según el periodista Daniel Hopsicker, la relación entre “El Chapo” y la CIA se remontaría a 2007, cuando un avión, el jet Gulfstream II, patente N987SA, se estrelló con cuatro toneladas de cocaína a bordo cerca de Mérida, en el estado de Yucatán. Previamente la aeronave, a nombre de una compañía de fachada bajo el nombre de Donna Blue Aircraft, en Florida, había sido empleada en vuelos clandestinos de tortura realizados por la CIA.
De acuerdo a la investigación de Hopsicker, autor del libro “Barry & ‘the Boys’ : The CIA, the Mob and America’s Secret History”, entre los antiguos propietarios del Gulfstream II vinculado a Guzmán figura un magnate que invirtió más de un millón de dólares en la propaganda electoral de George Bush hijo y el traficante de armas saudita Adnan Khashoggi.
Matías Rojas El Ciudadano
Por primera vez, los tres sindicatos fuertes de la salud protestan juntos
Julio 13, 2015 12:41 - El Observador
Médicos y no médicos marcharán al Ministerio de Economía el próximo miércoles y realizarán un acto conjunto
Los gremios de la salud –médicos y no médicos- se movilizarán el próximo miércoles 15 hacia el Ministerio de Economía, en reclamo de mejoras salariales, mayor presupuesto para profundizar la reforma de la salud, mejores condiciones laborales y de atención para los usuarios.
Si bien leerán tres proclamas diferentes, por primera vez, el Sindicato Médico del Uruguay (SMU), la Federación Uruguaya de la Salud (FUS) –que engloba a los trabajadores no médicos de las mutualistas- y la Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP) – a la que están afiliados los trabajadores no médicos de la salud pública- se movilizarán bajo una plataforma común.
El presidente del SMU, Julio Trostchansky, dijo en una conferencia de prensa convocada por los tres sindicatos, que están "alertas" por las pautas salariales plateadas por el gobierno que, entienden, son "contrarias" a la profundización de la reforma de la salud. "Los trabajadores de la salud pública, de la salud privada, médicos y no médicos, en una situación donde cada vez es más importante el trabajo en conjunto, en una situación que consideramos extremadamente grave y vital para el futuro de la reforma de la salud", expresó.
En la misma línea, el presidente de la FFSP, Pablo Cabrera, sostuvo que la movilización conjunta implica entrar "en el camino de la unidad" entre los tres sindicatos.
Los gremios se concentrarán en la Plaza Cagancha a la hora 10 el miércoles y marcharán el Ministerio de Economía. También se sumará a la medida la Unión de Trabajadores del Hospital de Clínicas, que paraliza sus actividades de la hora 6 a las 15.
UNA FORMA DE RECLAMAR
Comienzan paros parciales en liceos de Montevideo
La
Asociación de Docentes de Enseñanza Secundaria (Ades) comienza a hacer
efectiva la medida de los paros de una hora por turno en los liceos de
Montevideo. Aseguran que no afectará el funcionamiento general de las
clases.
jul 13, 2015 CARAS Y CARETAS
La
medida aprobada por la Asociación de Docentes de Enseñanza Secundaria
(Ades) de parar una hora por turno, comenzará a ponerse en práctica
durante este semana.
Según se informó el dirigente Alberto Iglesias a Caras y Caretas Portal, no se pondrá en riesgo el normal funcionamiento de las clases, ya que “cada núcleo liceal decide qué día de la semana se hace”.
El gremio reclama que el salario base no sea inferior a los 30 mil pesos; jubilaciones no menores a la media canasta básica; creación de cargos para docencia indirecta, equipos multidisciplinarios, portería, auxiliares de servicio y administrativos; construcción de sesenta edificios liceales; defensa irrestricta del carácter público estatal de la educación y políticas educativas integrales.
Según se informó el dirigente Alberto Iglesias a Caras y Caretas Portal, no se pondrá en riesgo el normal funcionamiento de las clases, ya que “cada núcleo liceal decide qué día de la semana se hace”.
El gremio reclama que el salario base no sea inferior a los 30 mil pesos; jubilaciones no menores a la media canasta básica; creación de cargos para docencia indirecta, equipos multidisciplinarios, portería, auxiliares de servicio y administrativos; construcción de sesenta edificios liceales; defensa irrestricta del carácter público estatal de la educación y políticas educativas integrales.
Paradojas del “giro a la izquierda”
Las pautas salariales que fijó el Poder Ejecutivo para la sexta ronda de los consejos de salarios del sector privado provocaron el inmediato rechazo de la central sindical y generaron preocupación entre algunos dirigentes frenteamplistas. Según el Pit-Cnt, son lo más parecido a una desindexación. Similitud que niega el Ejecutivo.
Primera reunión del Consejo Superior Tripartito / Foto: Walter Paciello, SC
Publicado en BRECHAEl gobierno modificó el criterio para fijar los incrementos en los sueldos, y pasó de una modalidad que incluía el rango medio de la meta de inflación a los denominados “aumentos nominales”. Hasta el período pasado, las pautas incluían un porcentaje que se ubicaba en el medio de la inflación prevista. Si la previsión era entre un 3 y un 7 por ciento de incremento del Ipc, la pauta arrancaba con un 5 por ciento, ajustándose al año si la inflación resultaba superior a la esperada.
Entre 2005 y 2010 a ese piso del 5 por ciento se añadía una suba del salario real que tenía un mínimo del 2 por ciento, quedando cualquier porcentaje mayor a consideración de la negociación en los consejos de salarios por rama. Para el ciclo 2010-2015 se mantuvo la media de la inflación prevista en la pauta como base (también con correctivo anual), y cualquier aumento o recuperación estaba sujeto a lo discutido en los consejos respectivos. En todos los casos hubo que hacer ajustes, porque la inflación siempre superó la cifra prevista por el gobierno.
Hoy, por ejemplo, el aumento del Ipc anualizado está en 8,5 por ciento.
La novedad de este año es que los incrementos no incluyen la inflación como un componente, aunque se establece que si a los dos años del convenio firmado el Ipc superó los porcentajes de aumento, se establecerá un correctivo. También se dispone que en caso de que la inflación supere el 12 por ciento anual se activará una “cláusula gatillo”, que permitirá que los trabajadores, al mes siguiente, reciban la compensación correspondiente a la suba del índice de precios.
Otro aspecto novedoso es que los sectores de la economía se dividen en tres para determinar los porcentajes de incremento. Por ejemplo, para aquellas áreas problemáticas (con personal en seguro de paro o que están subsidiadas; en este caso estaría, entre otras, la industria textil), el aumento anual de los salarios será de un 8 por ciento en el primer año, 6,5 por ciento en el segundo y 6 por ciento en el tercero.
Para el sector medio de la economía los aumentos alcanzarán el 8,5 por ciento en el primer año, 7,5 por ciento en el segundo y 7 en el tercero.
Por último, en aquellas ramas que sean más dinámicas y cuyo crecimiento sea superior al 4 por ciento, los incrementos se ubicarán en un 10 por ciento para el primer año, 9 por ciento en el siguiente y 8 por ciento en el tercero. Todos los aumentos, en las pautas oficiales, son decrecientes. Además, si bien los incrementos son anuales, se harían efectivos por semestres, dividiendo a la mitad los porcentajes.
Para el caso del salario mínimo nacional (Smn) –hoy ubicado en 10 mil pesos nominales mensuales, es decir antes de liquidar aportes al Bps y el Fonasa– el gobierno prevé que, en función de un aumento del 11,5 por ciento, dicha remuneración alcanzará el año que viene a 11.150 pesos. En 2017 el incremento será de 10 por ciento, por tanto el Smn será de 12.265 pesos; para 2018 se prevé que tenga una suba del 9,5 por ciento, llegando a los 13.430 pesos. Lejos de los 15 mil planteados por el Pit-Cnt.
También se prevén aumentos adicionales (además de los porcentajes ya señalados para el resto de los salarios) del 3,5 por ciento para los sueldos entre 10 mil y 12 mil pesos nominales mensuales, y de 2,5 por ciento para los que están en la franja entre 12 mil y 14 mil pesos.
El martes, en su reunión del secretariado, el Pit-Cnt emitió una declaración de “rechazo contundente” a las pautas fijadas. Se resalta que son “ajustes salariales nominales que van descendiendo en el correr de los años, sin vinculación de ningún tipo con el Ipc, lo cual no garantiza ni siquiera el mantenimiento del salario real de los trabajadores”. En otro párrafo la central sindical sostiene que las pautas no tienen en cuenta las perspectivas de crecimiento de la economía, “obstaculizando la utilización de la negociación colectiva como forma de distribución de la riqueza. Todos los procesos de crecimiento del Pbi irían a la ganancia del capital”.
LA PRIMA HERMANA. Fernando Pereira, presidente del Pit Cnt, reiteró a Brecha un concepto ya expresado públicamente: “Si esto no es desindexación, es la prima hermana”. Por ejemplo, el aumento previsto para los trabajadores de los sectores empresariales más comprometidos será del 8 por ciento. La inflación actual está en un 8,5 por ciento, por lo que tendrán una pérdida en sus remuneraciones.
También el secretario general de la central, Marcelo Abdala, comentó a Brecha que si bien el Ejecutivo sostiene que tendrán una suba mayor porque queda pendiente un 3,5 por ciento de los convenios anteriores, ese incremento corresponde a que debe hacerse un correctivo, porque la inflación superó lo previsto en los acuerdos que finalizan este año. Por lo cual no significa un incremento real.
Pereira agregó que en el mejor de los casos, cuando el gobierno prevé para el quinquenio un aumento del Pbi en el entorno del 15 por ciento, algunos trabajadores tendrían una suba del salario real de un 1 por ciento.
Además, no incluir la inflación como piso en los descendentes aumentos posteriores puede llevar a que grandes sectores de trabajadores pierdan salario real. Ello porque, hasta el momento, ninguna de las previsiones inflacionarias del gobierno se ha cumplido, y la tendencia alcista de los precios persiste, se aseguró desde la central.
Para la dirección del Pit Cnt el intervalo de dos años en la corrección del incremento es demasiado largo, y esa desindexación parcial no hace otra cosa que perjudicar el valor de compra de los trabajadores, utilizando a los salarios como medida de contención de la inflación. Más cuando algunas medidas recientes (terminar con la exoneración del Iva a las carnes ovina, de pollo, de cerdo y conejo, junto con el cese de la rebaja del 4 por ciento de Iva a los que pagan con tarjeta de débito) tendrán un impacto inflacionario al alza.
Consultado por Brecha, el asesor del Mef Martín Vallcorba aseguró que el gobierno no toma los “salarios como una variante antinflacionaria. Eso no es correcto, porque estamos asegurando que no haya pérdida de salario real. No es como se hizo en el pasado, lo que se está planteando son aumentos descendentes a futuro. Esa trayectoria es consistente con una inflación que se reduzca, porque la propia actividad económica desacelerada va a llevar a que la inflación se reduzca”. En opinión de Vallcorba, uno de los problemas que explican los altos niveles de inflación es que el crecimiento fue elevado (por encima del nivel potencial de la economía), y eso genera presiones en el mercado que se terminan traduciendo en mayores precios: “En un escenario en que la economía va a crecer menos se abren condiciones para que la inflación empiece a ceder. Obvio que ayudada por una política monetaria contractiva, una política fiscal consistente y una política de ingresos que ayude. No es que estemos usando los salarios para bajar la inflación, lo que sí se quiere es evitar que los aumentos de sueldos sean obstáculos para que la inflación baje”.
La principal preocupación para el equipo económico, y por ende para el gobierno, en un escenario de desaceleración de la economía y con problemas mundiales y regionales, es mantener el empleo, proteger el salario real y promover aumentos salariales diferenciales para los más sumergidos. En cuanto a las palabras del ministro Danilo Astori respecto de estudiar la importancia de los salarios en la competitividad de los productos de exportación, Vallcorba sostuvo que hay que “tener en cuenta esa tensión que existe entre salario y competitividad. El salario es un componente de los costos, por lo tanto es uno de los factores que hay que tener en cuenta a la hora de evaluar la competitividad de los sectores. Esto no quiere decir que los salarios deban ser el mecanismo para mejorar la competitividad, sino administrar esa tensión, para que los salarios tampoco generen dificultades”.
No hubo acuerdo en la reunión del Consejo Tripartito Superior del martes pasado, aunque la oposición no provino de las cámaras empresariales (que ven con buenos ojos la “mesura” en las pautas salariales) pero sí del Pit Cnt, que pidió que no se convocaran los consejos por rama hasta una nueva reunión del Consejo Superior. El planteo de la central es que se revisen las pautas y se atiendan algunos de sus pedidos, por ejemplo el de incluir la inflación proyectada en los porcentajes planteados para los años que duren los convenios.
El secretariado del Pit-Cnt convocó una reunión de la Mesa Representativa para el 9 de julio, y anunció que se podrían tomar medidas en rechazo de las pautas presentadas.
En tanto, en filas del FA hay algunos movimientos informales que se han concretado en reuniones de alto nivel, y se anuncian otras de las mismas características para las próximas horas, antes del 8 de julio, fecha en la cual se reunirá nuevamente el Consejo Superior Tripartito.
La interrogante que circula en ámbitos sindicales y también del oficialismo es si el gobierno está dispuesto a comprarse un problema grave con una de sus bases sociales.
La educación del pueblo no se vende, se defiende
por Siboney Moreira / Foto: rebelarte.info
Luego de mucho tiempo, el movimiento estudiantil logró llevar adelante un paro a nivel nacional, y encontrarse, como históricamente se lo ha visto, unido en las calles, movilizado por la discusión presupuestal y el reclamo unánime del 6% del Producto Bruto Interno (PBI) para la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) y la Universidad de la República (Udelar).
Casi
cuatro cuadras de la Av. 18 de Julio recibieron el pasado miércoles 17
de junio a miles de personas, que se hicieron presentes a partir de la
convocatoria realizada por el movimiento estudiantil en el marco de la
lucha presupuestal, y tras realizar un paro de 24hs en todo el país. La
multitud congregada en nuestra avenida principal se encontró entonando
varios cánticos cargados de reclamos, entusiasmo y rebeldía. Muchas
fueron las banderas representativas de distintos sindicatos y gremios de
la educación, muchos fueron también los carteles y pancartas, y los
rostros pintados con el 6%.
Los bombos sonando al ritmo de “este pueblo no cambia de idea, pelea, pelea por la educación..popular!”; los megáfonos alentando a gritar “no queremos discursos por televisión, queremos presupuesto para la educación”; así fue el clima que caracterizó la movilización, con miles de jóvenes, adultos y pequeños como portavoces de esas exigencias.
Ay que no alcanza
La marcha partió de la explanada de la Universidad y recorrió 18 de Julio hasta desviarse para pasar por delante del Ministerio de Economía y Finanzas, donde algunos versos cobraron fuerza para enunciar las desigualdades a las que, con la distribución presupuestal, se nos quiere acostumbrar.
“Ay que no alcanza, ay que no alcanza, el presupuesto de la enseñanza. Y sobra en pila, y sobra en pila, el presupuesto de los gorilas”, fue uno de los gritos que más veces y más fuertes se hizo escuchar.
El recorrido finalizó en la Plaza Independencia, frente a la Torre Ejecutiva, donde, a pesar del frío, nadie se dispersó y esperó paciente a que comenzara la oratoria. Mientras tanto, y como forma de mantenerse activos, los bombos volvieron a arremeter, esta vez invitando a todos a cantar “A ver a ver, señor presidente, si usted puede vivir con el sueldo de un docente, indecente!”, invitación que fue recibida y acompañada por la multitud.
Pero la indignación no se agotó en las canciones, estuvo presente también en algunos de los mensajes críticos que se leyeron. Haciendo referencia a comentarios recientes realizados por el presidente de la república, donde se planteaba que el gobierno brindó todas las herramientas para que los resultados de la educación sean los mejores, los estudiantes del Centro de Estudiantes del IPA (CEIPA) y el Centro de Estudiantes de Magisterio (CEM) se preguntaban “¿cómo nos van a dar las mejores herramientas cuando el PBI destinado para la educación es tan sólo de un 3,9%? ¿cómo se van a obtener los mejores resultados si los salarios de los docentes son de los bajos del continente? ¿cómo piensan que se va a lograr lo que dicen cuando en la mayoría de los liceos hay falta de materiales, problemas edilicios y no hay equipos multidisciplinarios?”.
La respuesta para los estudiantes de formación docente no es otra más que, quienes de verdad sostienen la educación pública son aquellos que la defienden y luchan para que mejoren sus condiciones, pero principalmente para quienes “entendemos que los hijos de los trabajadores merecen estudiar de la mejor manera, merecen ser formados para ser sujetos críticos y activos en la transformación de la sociedad”. Y, para estos estudiantes, sólo el camino de la lucha es el que permitirá subvertir la realidad actual, para conquistar las herramientas necesarias que permitan avanzar hacia una educación transformadora.
Fue seguido de un contundente aplauso el planteo de que lo necesario para conseguir más prepuesto para la educación es voluntad política. “En la actualidad los dueños de las instituciones de enseñanza privada no pagan prácticamente impuestos. Quienes lucran con un derecho universal como es la educación tienen, además, el apoyo del Estado. Ese apoyo equivale a casi el 0,5% del PBI, que es la suma que el Estado deja de recaudar por exoneración tributaria. Es la mitad de lo que el mismo Estado gasta en toda la universidad pública”, clarificaron.
Sumando argumentos para desmitificar el planteo del gobierno respecto a que no hay de dónde sacar más dinero para la educación pública, los estudiantes del CEIPA y CEM explicaron que en las carreras de formación docente de la Universidad de Montevideo y la Católica, y en el Instituto Elbio Fernández, los estudiantes que realizan su última práctica reciben una remuneración por parte del Consejo de Educación Secundaria. Mientras, los estudiantes del IPA y magisterio no reciben un peso, estudiando además en condiciones muchísimo más precarias y desiguales desde todo punto de vista. Por estas razones, el reclamo legítimo de los estudiantes de formación docente es que quienes cursan carreras de formación docente en la órbita privada no realicen sus prácticas en la educación públicas.
Pero los reclamos no fueron sólo dirigidos al plano presupuestal, también se hizo énfasis en la necesidad de contar con una educación entendida como un derecho y en la necesidad de poner freno al avance de las políticas mercantilizadoras de la educación. Y el histórico reclamo de autonomía y co-gobierno para toda la educación pública.
Por su parte, los estudiantes de secundaria, enunciaron su hermanada y compromiso con la lucha presupuestal, junto a los docentes y estudiantes universitarios. Reforzaron en el planteo la caracterización de los actuales modelos de políticas educativas; “por una lado, una educación autónoma y cogobernada, al servicio de los trabajadores y defendida por los estudiantes y el movimiento popular, y del otro, el modelo privatizador y mercantilista que defiende el gobierno y las grandes multinacionales”.
Desde la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU), se hizo mención también a la necesidad de más presupuesto, no sólo para educación, sino también para salud y vivienda. Se exigió tener un Hospital de Clínicas autónomo y co-gobernado, abierto al pueblo; el tener las condiciones necesarias para que cada estudiante pueda culminar sus estudios, desde primaria hasta el nivel universitario. Al igual que los estudiantes de formación docente, la FEUU rebatió el argumento de la falta de recursos y, señalando hacia la Torre Ejecutiva, planteo que “los recursos están en las zonas francas, en la soja y en las ganancias de las grandes empresas. El gobierno y el pueblo uruguayo tienen que poner en la balanza y decidir si van a apostar a la educación pública o a la soja y la zona franca”.
Porque el 6% no se negocia, el 6% se conquista!
Más fotos en la cobertura de rebelarte
Los bombos sonando al ritmo de “este pueblo no cambia de idea, pelea, pelea por la educación..popular!”; los megáfonos alentando a gritar “no queremos discursos por televisión, queremos presupuesto para la educación”; así fue el clima que caracterizó la movilización, con miles de jóvenes, adultos y pequeños como portavoces de esas exigencias.
Ay que no alcanza
La marcha partió de la explanada de la Universidad y recorrió 18 de Julio hasta desviarse para pasar por delante del Ministerio de Economía y Finanzas, donde algunos versos cobraron fuerza para enunciar las desigualdades a las que, con la distribución presupuestal, se nos quiere acostumbrar.
“Ay que no alcanza, ay que no alcanza, el presupuesto de la enseñanza. Y sobra en pila, y sobra en pila, el presupuesto de los gorilas”, fue uno de los gritos que más veces y más fuertes se hizo escuchar.
El recorrido finalizó en la Plaza Independencia, frente a la Torre Ejecutiva, donde, a pesar del frío, nadie se dispersó y esperó paciente a que comenzara la oratoria. Mientras tanto, y como forma de mantenerse activos, los bombos volvieron a arremeter, esta vez invitando a todos a cantar “A ver a ver, señor presidente, si usted puede vivir con el sueldo de un docente, indecente!”, invitación que fue recibida y acompañada por la multitud.
Pero la indignación no se agotó en las canciones, estuvo presente también en algunos de los mensajes críticos que se leyeron. Haciendo referencia a comentarios recientes realizados por el presidente de la república, donde se planteaba que el gobierno brindó todas las herramientas para que los resultados de la educación sean los mejores, los estudiantes del Centro de Estudiantes del IPA (CEIPA) y el Centro de Estudiantes de Magisterio (CEM) se preguntaban “¿cómo nos van a dar las mejores herramientas cuando el PBI destinado para la educación es tan sólo de un 3,9%? ¿cómo se van a obtener los mejores resultados si los salarios de los docentes son de los bajos del continente? ¿cómo piensan que se va a lograr lo que dicen cuando en la mayoría de los liceos hay falta de materiales, problemas edilicios y no hay equipos multidisciplinarios?”.
La respuesta para los estudiantes de formación docente no es otra más que, quienes de verdad sostienen la educación pública son aquellos que la defienden y luchan para que mejoren sus condiciones, pero principalmente para quienes “entendemos que los hijos de los trabajadores merecen estudiar de la mejor manera, merecen ser formados para ser sujetos críticos y activos en la transformación de la sociedad”. Y, para estos estudiantes, sólo el camino de la lucha es el que permitirá subvertir la realidad actual, para conquistar las herramientas necesarias que permitan avanzar hacia una educación transformadora.
Fue seguido de un contundente aplauso el planteo de que lo necesario para conseguir más prepuesto para la educación es voluntad política. “En la actualidad los dueños de las instituciones de enseñanza privada no pagan prácticamente impuestos. Quienes lucran con un derecho universal como es la educación tienen, además, el apoyo del Estado. Ese apoyo equivale a casi el 0,5% del PBI, que es la suma que el Estado deja de recaudar por exoneración tributaria. Es la mitad de lo que el mismo Estado gasta en toda la universidad pública”, clarificaron.
Sumando argumentos para desmitificar el planteo del gobierno respecto a que no hay de dónde sacar más dinero para la educación pública, los estudiantes del CEIPA y CEM explicaron que en las carreras de formación docente de la Universidad de Montevideo y la Católica, y en el Instituto Elbio Fernández, los estudiantes que realizan su última práctica reciben una remuneración por parte del Consejo de Educación Secundaria. Mientras, los estudiantes del IPA y magisterio no reciben un peso, estudiando además en condiciones muchísimo más precarias y desiguales desde todo punto de vista. Por estas razones, el reclamo legítimo de los estudiantes de formación docente es que quienes cursan carreras de formación docente en la órbita privada no realicen sus prácticas en la educación públicas.
Pero los reclamos no fueron sólo dirigidos al plano presupuestal, también se hizo énfasis en la necesidad de contar con una educación entendida como un derecho y en la necesidad de poner freno al avance de las políticas mercantilizadoras de la educación. Y el histórico reclamo de autonomía y co-gobierno para toda la educación pública.
Por su parte, los estudiantes de secundaria, enunciaron su hermanada y compromiso con la lucha presupuestal, junto a los docentes y estudiantes universitarios. Reforzaron en el planteo la caracterización de los actuales modelos de políticas educativas; “por una lado, una educación autónoma y cogobernada, al servicio de los trabajadores y defendida por los estudiantes y el movimiento popular, y del otro, el modelo privatizador y mercantilista que defiende el gobierno y las grandes multinacionales”.
Desde la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU), se hizo mención también a la necesidad de más presupuesto, no sólo para educación, sino también para salud y vivienda. Se exigió tener un Hospital de Clínicas autónomo y co-gobernado, abierto al pueblo; el tener las condiciones necesarias para que cada estudiante pueda culminar sus estudios, desde primaria hasta el nivel universitario. Al igual que los estudiantes de formación docente, la FEUU rebatió el argumento de la falta de recursos y, señalando hacia la Torre Ejecutiva, planteo que “los recursos están en las zonas francas, en la soja y en las ganancias de las grandes empresas. El gobierno y el pueblo uruguayo tienen que poner en la balanza y decidir si van a apostar a la educación pública o a la soja y la zona franca”.
Porque el 6% no se negocia, el 6% se conquista!
Más fotos en la cobertura de rebelarte
“Apropiarme de mi historia”
En pocas palabras.
Llegó al Aula del juicio del Plan Cóndor el viernes, una de las
jornadas más calurosas del verano, acompañada por su esposo. Mariana
Zaffaroni Islas, que protagonizó uno de los casos de apropiación más
conocidos de los años 70, y que tuvo que trabajar duramente en el camino
por la recuperación de su identidad, parece una mujer serena, dispuesta
a hablar de su historia y ponerla al servicio de una campaña que se
está realizando en Europa para ubicar a otros niños secuestrados. “Se
hizo justicia en Argentina y en Uruguay por los casos de mis padres.
Pero yo necesito saber lo que pasó con ellos. No me importa conocer
quién los mató, me importa conocer cuál fue el destino final de ellos. Y
en el caso de mi mamá, quisiera saber si su embarazo llegó a término,
si tengo un hermano o una hermana. Son cosas importantes de saber. Es
fundamental que quien sabe lo diga, que los documentos -que tienen que
existir- se puedan conocer. No hay forma de cerrar estos capítulos si no
se sabe toda la historia”.
-Tu posición sobre esta historia cambió mucho en el transcurso de los años.
-Hoy traté de representar la lucha de mi abuela María Esther Gatti, que fue la persona que empezó ese juicio en Italia, y representar a la familia de mi padre. Ella inició y yo trato de dar una finalización a lo que ella no pudo concluir. Siento que mi obligación es estar en este lugar contribuyendo a la Justicia.
-¿Y desde el punto de vista personal? Durante tu declaración en la Corte hablaste de tu familia de crianza como tus “apropiadores”; es un gran cambio.
-En Uruguay saben que mi proceso de recuperación de la identidad fue largo pero continuo, y eso es un paso más. A partir de que dejé de resistirme a mi historia, a mi familia, a mi nombre, todo empezó a fluir lentamente hacia la persona que soy hoy, y que tiene una postura muy diferente a la que tenía hace muchos años. Estoy muy contenta con eso.
-¿Lograste descubrir el por qué de tu resistencia?
-Por un lado estuvo relacionado con mi edad. Todo eso me pasó en la adolescencia, en la época de más rebeldía, y yo estaba en contra de todo. Eso no aportaba madurez para que yo contribuyera con algo a esa historia. Pero fueron muchos los factores de mi resistencia. A medida que avanzo en mi introspección surgen cosas. No sé si puedo saber las causas, pero cada vez más me entero que algunas cosas, que yo percibía como naturales en aquel momento de mi vida, hoy puedo mirarlas y darme cuenta de que eran sólo energía puesta en resistir, en no querer hacerme cargo de mi historia, de apropiarme de mi historia. Esa resistencia en realidad lo único que hacía era dañarme a mí misma, para tratar de tapar algo que no se podía tapar de ninguna manera.
-Acerca de tu resistencia, tu abuela María Esther dijo que al momento de ser madre entenderías muchas cosas. ¿Tenía razón?
-Sí. En un primer momento yo me enteré de que la maternidad me había cambiado desde el punto de vista más evidente; ser madre pone de manifiesto la importancia de los lazos de sangre y de todo lo que una madre es capaz de hacer por un hijo. En los últimos tiempos, a raíz de cursos vivenciales que estuve haciendo, me di cuenta de que toda esa resistencia de muchos años, de alguna manera, salió cuando tuve mi hija. Dejé de resistir y parí mi historia junto con ella. Desde allí todo empezó a fluir lenta, pero permanentemente.
-¿Cómo es tu relación con la familia que te crió?
-Yo estoy sumamente agradecida; los años que viví con ellos los viví muy feliz. Luego uno puede mirar atrás y criticar y encontrar cosas que fueron mal hechas. Hoy por hoy, la relación no es tan fluida como antes, pero no dejo de reconocer todas las cosas que me dieron, no cosas materiales, sino la crianza y el amor. Yo soy una mezcla de lo biológico y de la crianza que tuve, entonces no puedo renegar en ningún momento que todo el tiempo que viví con ellos me constituye como persona. Aunque ahora no estoy viéndolos mucho.
-Leí que te sentís muy bien con la “comunidad” de los nietos recuperados. ¿Qué características tiene ese lugar?
-Durante mucho tiempo tenía un prejuicio con ellos porque, como yo mantuve una relación con mi familia de crianza, con mis apropiadores, pensaba que no podía encajar con ellos, que nunca podrían entenderme, que me iban a cuestionar. Entonces me mantenía apartada. La verdad es que cuando los conocí me di cuenta de que, si bien en un montón de cosas no coincidimos, porque cada historia y cada uno tiene su forma de pensar y su forma de asumir lo que pasó, tenemos algo en común. Y eso es que nadie va a entender mejor que nosotros cómo nos sentimos respecto de muchas cosas, cómo percibimos sentimientos, cómo tenemos experiencias en común. Eso es lo importante, lo que yo destaco; entre los nietos recuperados el hincapié es siempre en lo que tenemos en común.
-Tu posición sobre esta historia cambió mucho en el transcurso de los años.
-Hoy traté de representar la lucha de mi abuela María Esther Gatti, que fue la persona que empezó ese juicio en Italia, y representar a la familia de mi padre. Ella inició y yo trato de dar una finalización a lo que ella no pudo concluir. Siento que mi obligación es estar en este lugar contribuyendo a la Justicia.
-¿Y desde el punto de vista personal? Durante tu declaración en la Corte hablaste de tu familia de crianza como tus “apropiadores”; es un gran cambio.
-En Uruguay saben que mi proceso de recuperación de la identidad fue largo pero continuo, y eso es un paso más. A partir de que dejé de resistirme a mi historia, a mi familia, a mi nombre, todo empezó a fluir lentamente hacia la persona que soy hoy, y que tiene una postura muy diferente a la que tenía hace muchos años. Estoy muy contenta con eso.
-¿Lograste descubrir el por qué de tu resistencia?
-Por un lado estuvo relacionado con mi edad. Todo eso me pasó en la adolescencia, en la época de más rebeldía, y yo estaba en contra de todo. Eso no aportaba madurez para que yo contribuyera con algo a esa historia. Pero fueron muchos los factores de mi resistencia. A medida que avanzo en mi introspección surgen cosas. No sé si puedo saber las causas, pero cada vez más me entero que algunas cosas, que yo percibía como naturales en aquel momento de mi vida, hoy puedo mirarlas y darme cuenta de que eran sólo energía puesta en resistir, en no querer hacerme cargo de mi historia, de apropiarme de mi historia. Esa resistencia en realidad lo único que hacía era dañarme a mí misma, para tratar de tapar algo que no se podía tapar de ninguna manera.
-Acerca de tu resistencia, tu abuela María Esther dijo que al momento de ser madre entenderías muchas cosas. ¿Tenía razón?
-Sí. En un primer momento yo me enteré de que la maternidad me había cambiado desde el punto de vista más evidente; ser madre pone de manifiesto la importancia de los lazos de sangre y de todo lo que una madre es capaz de hacer por un hijo. En los últimos tiempos, a raíz de cursos vivenciales que estuve haciendo, me di cuenta de que toda esa resistencia de muchos años, de alguna manera, salió cuando tuve mi hija. Dejé de resistir y parí mi historia junto con ella. Desde allí todo empezó a fluir lenta, pero permanentemente.
-¿Cómo es tu relación con la familia que te crió?
-Yo estoy sumamente agradecida; los años que viví con ellos los viví muy feliz. Luego uno puede mirar atrás y criticar y encontrar cosas que fueron mal hechas. Hoy por hoy, la relación no es tan fluida como antes, pero no dejo de reconocer todas las cosas que me dieron, no cosas materiales, sino la crianza y el amor. Yo soy una mezcla de lo biológico y de la crianza que tuve, entonces no puedo renegar en ningún momento que todo el tiempo que viví con ellos me constituye como persona. Aunque ahora no estoy viéndolos mucho.
-Leí que te sentís muy bien con la “comunidad” de los nietos recuperados. ¿Qué características tiene ese lugar?
-Durante mucho tiempo tenía un prejuicio con ellos porque, como yo mantuve una relación con mi familia de crianza, con mis apropiadores, pensaba que no podía encajar con ellos, que nunca podrían entenderme, que me iban a cuestionar. Entonces me mantenía apartada. La verdad es que cuando los conocí me di cuenta de que, si bien en un montón de cosas no coincidimos, porque cada historia y cada uno tiene su forma de pensar y su forma de asumir lo que pasó, tenemos algo en común. Y eso es que nadie va a entender mejor que nosotros cómo nos sentimos respecto de muchas cosas, cómo percibimos sentimientos, cómo tenemos experiencias en común. Eso es lo importante, lo que yo destaco; entre los nietos recuperados el hincapié es siempre en lo que tenemos en común.
La Diaria
LA VIDRIERA IRRESPETUOSA
Progre.........(SISMO)?
por Hugo Bruschi en el Año contra la Impunidad
Bueno, para alguna gente éstos han sido los mejores gobiernos que ha tenido el País. Para otros se parece más a una catástrofe natural con sus desvastadoras consecuencias. A estar por las cifras y estadísticas oficiales, estamos recuperando aquel lugar de privilegio que nos ubicaba en el mapa, como la Suiza de América. Para otros, nos vamos pareciendo cada vez más a Somalia, Eritrea o Burkina Faso. Todo depende claro está, con la óptica que se miren las cosas o en que lugar de la mosqueta nos encontramos.
Tenemos más de 600.000 uruguayos que no llegan a los 15.000 pesos mensuales, 120.000 jubilados que cobran 8.000 pesos. Y la pregunta que surge inevitable es: cómo hace esta gente para vivir, cuando la canasta familiar para una familia tipo (2 adultos, 2 hijos menores) está en el orden de los 60.000 pesos mensuales. Se trata indudablemente de un verdadero milagro del progresismo, que sólo puede explicarse porque han logrado unir a la familia uruguaya. En la misma casa, sin importar el tamaño, viven 6 u 8 personas que aportando sus magros ingresos se acercan a la canasta. Con la heladera que compró papá cuando se casó, con piezas compartidas en donde duermen 2 o 3 personas sin importar sexo o edades, con los abuelos a su cargo resignados y agradecidos. No encontramos otra explicación a este fenómeno. Pero lo más triste es, que todas estas situaciones se ven como algo normal y que en el fondo deberán estar agradecidos por comer todos los días y no figurar en la lista de los pobres.
Cómo se puede llegar a estos estados de complacencia? Bueno, primero es menester quebrar moralmente a estos sectores de la Sociedad, resignándolos a aceptar lo que les tiran. En segundo lugar se necesita un buen aparato propagandístico debidamente aceitado desde el estado, para acercarnos en pantalla chica todos los días del año, los avances en materia de beneficios sociales, seguidos de algunas escenas circences para entretener mejor a sus víctimas. Qué dijo Mujica, que dijo Astori o que mencionó el senador fulano o el diputado sultano, si Martinez seguirá bicicleteando o si volverá a su auto, si estamos mejor que Grecia o estamos peor. A decir verdad, no creemos que el problema de Grecia preocupe a mucha gente, porque si así fuera tendrían que exigirle ya a sus representantes el NO PAGO DE LA DEUDA EXTERNA o en su defecto que expliquen como se contrajo y a quien benefició, porque al Pueblo no fue. Y además tendrán que comenzar a discutir seriamente que significa la palabra DEMOCRACIA, pues en la cuna de la misma un Pueblo se expresó en las urnas como le gusta al sistema y se le rieron en la cara. Los banqueros no creen en la democracia, esa es sólo la fachada para tener a los Pueblos contentos y poder explotarlos mejor. Siempre hay optimistas claro está, y entre ellos los que se benefician de la palabrita ganando jugosos sueldos y escribiendo en Internet que nunca hemos estado mejor. Y también están los pobres infelices que como aquél Marcial del tango, "aún cree y espera"....... "Viste vieja" le dice el marido a su mujer en tono grave, "han aumentado las exportaciones". La mujer lo mira con lágrimas en los ojos y le responde: "vengo del almacén y don José nos cortó el fiado hasta que paguemos".
En alguna oportunidad hemos sostenido que el daño causado por el progre-SISMO a la causa de los Pueblos, sólo podrá calibrarse en toda su magnitud, al cabo de algunos años. Y el peor de los daños será talvez, el haber acabado con la esperanza, para dar paso a la resignación. "Esto es lo que tenemos" se oye decir con frecuencia a quienes a falta de argumentos y vencidos, abandonaron la lucha. Unos porque vieron satisfechas las necesidades por las que peleaban, otros porque nunca oyeron hablar de otros caminos, entre ellos el de la dignidad. "No te vayas hermano! ha nacido una esperanza" decíamos en los años 70-71. Qué le dirá hoy un padre a sus hijos? Que se arrastre por los comités en busca del empleo público, que se meta de milico? Tal vez elija otro camino, el de "se durmieron todos cachó la barreta" y cuando quiera decirle a su hijo que estudie algún idioma y se vaya a la mierda, será tarde. Ese habrá sido el gran mérito del Progre-SISMO.
Afecta a todos
Casos de nietos recuperados y desaparecidos llegaron a juicio por el Plan Cóndor en Roma.
“Yo quisiera, ante este Tribunal, dejar constancia de que el 30
de setiembre de 1976 en la ciudad de Buenos Aires, en Automotores
Orletti, estaban vivos María Emilia Islas de Zaffaroni, Jorge Zaffaroni,
Victoria Grisonas de Julien, Mariana Zaffaroni, los hermanos Julien y
una ciudadana paraguaya que nunca identificamos. Gracias”. Con esas
palabras Beatriz Barbosa terminó, el viernes, su testimonio delante de
la III° Corte d’Assise de Roma, en el juicio por el Plan Cóndor. Su
emoción se vislumbró cuando pronunciaba esas frases, mientras que a lo
largo de su declaración fue muy firme y prolija en detallar los hechos.
Secuestrada el 30 de setiembre de 1976 en Buenos Aires, donde residía desde 1974 en forma legal, fue detenida en la calle por individuos del Ejército uruguayo y la Policía argentina. Fue introducida en un auto de forma violenta, tirada en el suelo en la parte posterior del automóvil. Ante sus preguntas, alguien desde el asiento delantero le levantó la cabeza de los pelos y le mostró su cédula uruguaya: “No te hagas la tonta”, fueron sus palabras. Después, el santo y seña de Orletti, “Ábrete sésamo”, y una cortina metálica que sube crujiendo siniestramente. Barbosa fue introducida en una habitación. Encapuchada y maniatada escuchó la voz de una niña que pregunta “¿Ésa quién es, mamá?”. “Es la tía Beatriz”, contestó una mujer que de inmediato Barbosa reconoció como María Emilia Islas, su compañera de militancia.
Después de 39 años, la tía Beatriz y aquella niña, Mariana Zaffaroni, declaran en el mismo juicio en contra de los represores acerca de la desaparición de los padres de Mariana y de otros militantes del Partido por la Victoria del Pueblo (PVP). Sentada en la sala donde se desarrolla la audiencia, Mariana escuchó a Barbosa relatar aquel encuentro en Orletti, del cual no tiene memoria. “Fui apropiada por Miguel Ángel Furci y su esposa Adriana González. Falsificaron mis documentos, registrándome como su hija. Cambiaron mi nombre y fecha de nacimiento. Yo fui Daniela Romina Furci y viví con ellos muchos años creyendo ser su hija. A raíz de la búsqueda que hizo mi familia biológica con la asociación Abuelas de Plaza de Mayo, me localizaron en 1984. En 1993 me realicé el examen de ADN que me restituyó mi identidad. Furci y su esposa fueron condenados por falsificación de documentos y apropiación”. Zaffaroni se refiere también al plan sistemático, un procedimiento organizado y metódico de apropiación de bebés de detenidas, por el cual el Tribunal Oral Federal Nº 6 de Buenos Aires emitió un veredicto el 5 de julio de 2012.
Carla Artes es otra nieta recuperada que vino a declarar a Roma. Fue secuestrada en Oruro, el 2 de abril de 1976, junto a su madre Graciela Rutila Artes, dirigente estudiantil. Carla tenía nueve meses: su mamá fue transportada al Departamento de Orden Político de Oruro y ella, introducida en un orfanato bajo el nombre de Nora Nentala. Después de cuatro meses las dos fueron reunidas y trasladadas a Argentina, donde terminan en Automotores Orletti. Es allí que la vida de Carla se topó con la de Eduardo Alfredo Ruffo, integrante de la Secretaría de Informaciones del Estado y de la Alianza Anticomunista Argentina (Triple A). Él y su esposa, Amanda Beatriz Cordero, se apropiaron de la niña y la inscribieron como hija biológica con el nombre de Gina Amanda Ruffo. Hasta el 25 de agosto de 1985, día en que Carla se reunió con su abuela Matilde Artes Company, la niña vivió maltratos y abusos sexuales por parte de su apropiador Ruffo: “El 24 de agosto hay un operativo en la casa donde estábamos con Ruffo y el resto de la familia. Ellos son detenidos y yo llevada al juzgado 5 en el Palacio de Tribunales. El juez es el que me restituye el nombre y mi historia y paso de llamarme Gina a Carla. Esa noche conozco a mi abuela Matilde y empiezan mis días de libertad”.
Estela de Carlotto concluye las acciones de la mañana con una larga declaración sobre su historia, la de las Abuelas de Plaza de Mayo, el trabajo incansable de casi 40 años, el funcionamiento de la Comisión Nacional por el Derecho a la Identidad. Habla también de casos específicos, como el de los hermanos Julien y de Aída Sanz y su hija Carmen Gallo Sanz: “Encontramos 116 nietos, no todos vivos. Falta encontrar todavía 300. En algún lugar de Argentina o del mundo están. Son desaparecidos vivos. El 5 de agosto del año pasado encontré a mi nieto Guido vivo. Pero sigo yendo todos los días a Abuelas a trabajar para encontrar a los que faltan, y tengo la pretensión humilde de encontrar otros y hablar de lo que pasó, porque la violación de los derechos humanos afecta a todos”. Después de su testimonio, De Carlotto habló con la diaria acerca del final feliz que tuvo su historia personal: “Yo nunca perdí la esperanza de encontrar a Guido. He tenido momentos de debilidad, pero sabía que había nacido y en algún lado estaba. Mientras tanto encontrábamos otros. Cuando la jueza me dijo que habían ubicado a mi nieto me vino un baño de luz. Yo lo buscaba parecido a Laura y él se parece mucho a su padre. Es un chico buenísimo, músico, criado en el campo con la naturaleza, sencillo. Él esta bien, tiene muchos proyectos y nosotros lo mimamos mucho”.
En la conclusión de la audiencia, la jueza Evelina Canale comunicó el nuevo calendario de las audiencias, modificando algunas fechas y agregando otras, y decidió reducir la lista de testigos admitidos a declarar, invitando a todas las partes a limitarse a testigos que puedan aportar pruebas directas sobre los casos en examen. La próxima audiencia está fijada para el 24 de setiembre.
Nadia Angelucci
desde Roma, Italia - LA DIARIASecuestrada el 30 de setiembre de 1976 en Buenos Aires, donde residía desde 1974 en forma legal, fue detenida en la calle por individuos del Ejército uruguayo y la Policía argentina. Fue introducida en un auto de forma violenta, tirada en el suelo en la parte posterior del automóvil. Ante sus preguntas, alguien desde el asiento delantero le levantó la cabeza de los pelos y le mostró su cédula uruguaya: “No te hagas la tonta”, fueron sus palabras. Después, el santo y seña de Orletti, “Ábrete sésamo”, y una cortina metálica que sube crujiendo siniestramente. Barbosa fue introducida en una habitación. Encapuchada y maniatada escuchó la voz de una niña que pregunta “¿Ésa quién es, mamá?”. “Es la tía Beatriz”, contestó una mujer que de inmediato Barbosa reconoció como María Emilia Islas, su compañera de militancia.
Después de 39 años, la tía Beatriz y aquella niña, Mariana Zaffaroni, declaran en el mismo juicio en contra de los represores acerca de la desaparición de los padres de Mariana y de otros militantes del Partido por la Victoria del Pueblo (PVP). Sentada en la sala donde se desarrolla la audiencia, Mariana escuchó a Barbosa relatar aquel encuentro en Orletti, del cual no tiene memoria. “Fui apropiada por Miguel Ángel Furci y su esposa Adriana González. Falsificaron mis documentos, registrándome como su hija. Cambiaron mi nombre y fecha de nacimiento. Yo fui Daniela Romina Furci y viví con ellos muchos años creyendo ser su hija. A raíz de la búsqueda que hizo mi familia biológica con la asociación Abuelas de Plaza de Mayo, me localizaron en 1984. En 1993 me realicé el examen de ADN que me restituyó mi identidad. Furci y su esposa fueron condenados por falsificación de documentos y apropiación”. Zaffaroni se refiere también al plan sistemático, un procedimiento organizado y metódico de apropiación de bebés de detenidas, por el cual el Tribunal Oral Federal Nº 6 de Buenos Aires emitió un veredicto el 5 de julio de 2012.
Carla Artes es otra nieta recuperada que vino a declarar a Roma. Fue secuestrada en Oruro, el 2 de abril de 1976, junto a su madre Graciela Rutila Artes, dirigente estudiantil. Carla tenía nueve meses: su mamá fue transportada al Departamento de Orden Político de Oruro y ella, introducida en un orfanato bajo el nombre de Nora Nentala. Después de cuatro meses las dos fueron reunidas y trasladadas a Argentina, donde terminan en Automotores Orletti. Es allí que la vida de Carla se topó con la de Eduardo Alfredo Ruffo, integrante de la Secretaría de Informaciones del Estado y de la Alianza Anticomunista Argentina (Triple A). Él y su esposa, Amanda Beatriz Cordero, se apropiaron de la niña y la inscribieron como hija biológica con el nombre de Gina Amanda Ruffo. Hasta el 25 de agosto de 1985, día en que Carla se reunió con su abuela Matilde Artes Company, la niña vivió maltratos y abusos sexuales por parte de su apropiador Ruffo: “El 24 de agosto hay un operativo en la casa donde estábamos con Ruffo y el resto de la familia. Ellos son detenidos y yo llevada al juzgado 5 en el Palacio de Tribunales. El juez es el que me restituye el nombre y mi historia y paso de llamarme Gina a Carla. Esa noche conozco a mi abuela Matilde y empiezan mis días de libertad”.
Estela de Carlotto concluye las acciones de la mañana con una larga declaración sobre su historia, la de las Abuelas de Plaza de Mayo, el trabajo incansable de casi 40 años, el funcionamiento de la Comisión Nacional por el Derecho a la Identidad. Habla también de casos específicos, como el de los hermanos Julien y de Aída Sanz y su hija Carmen Gallo Sanz: “Encontramos 116 nietos, no todos vivos. Falta encontrar todavía 300. En algún lugar de Argentina o del mundo están. Son desaparecidos vivos. El 5 de agosto del año pasado encontré a mi nieto Guido vivo. Pero sigo yendo todos los días a Abuelas a trabajar para encontrar a los que faltan, y tengo la pretensión humilde de encontrar otros y hablar de lo que pasó, porque la violación de los derechos humanos afecta a todos”. Después de su testimonio, De Carlotto habló con la diaria acerca del final feliz que tuvo su historia personal: “Yo nunca perdí la esperanza de encontrar a Guido. He tenido momentos de debilidad, pero sabía que había nacido y en algún lado estaba. Mientras tanto encontrábamos otros. Cuando la jueza me dijo que habían ubicado a mi nieto me vino un baño de luz. Yo lo buscaba parecido a Laura y él se parece mucho a su padre. Es un chico buenísimo, músico, criado en el campo con la naturaleza, sencillo. Él esta bien, tiene muchos proyectos y nosotros lo mimamos mucho”.
En la conclusión de la audiencia, la jueza Evelina Canale comunicó el nuevo calendario de las audiencias, modificando algunas fechas y agregando otras, y decidió reducir la lista de testigos admitidos a declarar, invitando a todas las partes a limitarse a testigos que puedan aportar pruebas directas sobre los casos en examen. La próxima audiencia está fijada para el 24 de setiembre.
Progre.........(SISMO)?
por Hugo Bruschi en el Año contra la Impunidad
Bueno, para alguna gente éstos han sido los mejores gobiernos que ha tenido el País. Para otros se parece más a una catástrofe natural con sus desvastadoras consecuencias. A estar por las cifras y estadísticas oficiales, estamos recuperando aquel lugar de privilegio que nos ubicaba en el mapa, como la Suiza de América. Para otros, nos vamos pareciendo cada vez más a Somalia, Eritrea o Burkina Faso. Todo depende claro está, con la óptica que se miren las cosas o en que lugar de la mosqueta nos encontramos.
Tenemos más de 600.000 uruguayos que no llegan a los 15.000 pesos mensuales, 120.000 jubilados que cobran 8.000 pesos. Y la pregunta que surge inevitable es: cómo hace esta gente para vivir, cuando la canasta familiar para una familia tipo (2 adultos, 2 hijos menores) está en el orden de los 60.000 pesos mensuales. Se trata indudablemente de un verdadero milagro del progresismo, que sólo puede explicarse porque han logrado unir a la familia uruguaya. En la misma casa, sin importar el tamaño, viven 6 u 8 personas que aportando sus magros ingresos se acercan a la canasta. Con la heladera que compró papá cuando se casó, con piezas compartidas en donde duermen 2 o 3 personas sin importar sexo o edades, con los abuelos a su cargo resignados y agradecidos. No encontramos otra explicación a este fenómeno. Pero lo más triste es, que todas estas situaciones se ven como algo normal y que en el fondo deberán estar agradecidos por comer todos los días y no figurar en la lista de los pobres.
Cómo se puede llegar a estos estados de complacencia? Bueno, primero es menester quebrar moralmente a estos sectores de la Sociedad, resignándolos a aceptar lo que les tiran. En segundo lugar se necesita un buen aparato propagandístico debidamente aceitado desde el estado, para acercarnos en pantalla chica todos los días del año, los avances en materia de beneficios sociales, seguidos de algunas escenas circences para entretener mejor a sus víctimas. Qué dijo Mujica, que dijo Astori o que mencionó el senador fulano o el diputado sultano, si Martinez seguirá bicicleteando o si volverá a su auto, si estamos mejor que Grecia o estamos peor. A decir verdad, no creemos que el problema de Grecia preocupe a mucha gente, porque si así fuera tendrían que exigirle ya a sus representantes el NO PAGO DE LA DEUDA EXTERNA o en su defecto que expliquen como se contrajo y a quien benefició, porque al Pueblo no fue. Y además tendrán que comenzar a discutir seriamente que significa la palabra DEMOCRACIA, pues en la cuna de la misma un Pueblo se expresó en las urnas como le gusta al sistema y se le rieron en la cara. Los banqueros no creen en la democracia, esa es sólo la fachada para tener a los Pueblos contentos y poder explotarlos mejor. Siempre hay optimistas claro está, y entre ellos los que se benefician de la palabrita ganando jugosos sueldos y escribiendo en Internet que nunca hemos estado mejor. Y también están los pobres infelices que como aquél Marcial del tango, "aún cree y espera"....... "Viste vieja" le dice el marido a su mujer en tono grave, "han aumentado las exportaciones". La mujer lo mira con lágrimas en los ojos y le responde: "vengo del almacén y don José nos cortó el fiado hasta que paguemos".
En alguna oportunidad hemos sostenido que el daño causado por el progre-SISMO a la causa de los Pueblos, sólo podrá calibrarse en toda su magnitud, al cabo de algunos años. Y el peor de los daños será talvez, el haber acabado con la esperanza, para dar paso a la resignación. "Esto es lo que tenemos" se oye decir con frecuencia a quienes a falta de argumentos y vencidos, abandonaron la lucha. Unos porque vieron satisfechas las necesidades por las que peleaban, otros porque nunca oyeron hablar de otros caminos, entre ellos el de la dignidad. "No te vayas hermano! ha nacido una esperanza" decíamos en los años 70-71. Qué le dirá hoy un padre a sus hijos? Que se arrastre por los comités en busca del empleo público, que se meta de milico? Tal vez elija otro camino, el de "se durmieron todos cachó la barreta" y cuando quiera decirle a su hijo que estudie algún idioma y se vaya a la mierda, será tarde. Ese habrá sido el gran mérito del Progre-SISMO.
Faltan 23 mujeres
Feministas otra vez en alerta y en las calles
Publicado el Domingo 5 julio de 2015 , 2:27pm La República uy
El asesinato a golpes de una mujer en
el Cerrito de la Victoria, ocurrido el 23 de junio en una obra en
construcción y a manos de un hombre, generó una nueva reacción de las
organizaciones sociales nucleadas en Feministas en Alerta y en las
Calles, que se concentraron el pasado lunes en Plaza Independencia.
“Decidimos en noviembre del año pasado salir a protestar cada vez que hubiese una muerte violenta”,
explicó Rossana Blanco, una de las integrantes del colectivo que reúne a
diversas organizaciones sociales de defensa de los derechos humanos y
que desde enero concretó más de 15 marchas bajo la consigna “Tocan a
una, tocan a todas”. Además, participó en la que, con la consigna “Ni
una menos”, reunió a multitudes el pasado 5 de junio en la Plaza
Independencia, como forma de protesta contra la violencia de género, los
sistemas patriarcales y las muertes de mujeres entendidas como
feminicidios.“Otra vez, con rabia, dolor e indignación decimos que nos falta una más, una más que suma a la triste cuenta de 23 mujeres víctimas de violencia machista en lo que va del año en nuestro país”, expresaron en la convocatoria del 29 de junio.
A principios de ese mes, el Ministerio del Interior notificó que en los primeros cinco meses del año se registraron 24 homicidios de mujeres, de los cuales 13 fueron cometidos por su pareja o expareja. La cifra equivale a la totalidad de casos registrados en 2014.
La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), por su parte, refirió un promedio de 20 mujeres muertas anualmente por violencia de género de 2008 a 2012 lo que, considerando la población de Uruguay, resulta ser de las más altas cifras de América Latina.
Algo no cierra
Informe global de la INDDHH alerta por condiciones deficientes en los hogares del INAU.
El Mecanismo Nacional de Prevención contra la Tortura (MNP) de
la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) presentó el lunes
al directorio del Instituto del Niño y el Adolescente del Uruguay (INAU)
su primer informe global sobre los monitoreos realizados desde mediados
de 2014 a 44 de los 182 centros que conforman el Sistema de Protección
de Tiempo Completo para Niños, Niñas y Adolescentes desde el nacimiento
hasta los 18 años.
Situaciones de violencia y maltrato infantil, patologías psiquiátricas y explotación sexual son los principales motivos de ingreso de niños y adolescentes al INAU. Les siguen razones socioeconómicas de sus familias, estar en situación de calle, o que la internación sea solicitada por adultos referentes.
Tal como ocurrió con los monitoreos realizados entre 2013 y 2014 a los centros del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa), aunque con formularios y registros de visita distintos por las características y dinámicas propias de los hogares que dependen del INAU, el MNP entrevistó a directivos, funcionarios, equipos técnicos y niños, niñas y adolescentes que integran estos lugares, además de registrar por escrito y fotográficamente las recorridas y emitir recomendaciones al respecto para que las autoridades estatales modifiquen las situaciones que vulneran derechos.
“Las visitas permiten hacer visible lo invisible”, señaló el abogado Álvaro Colistro, integrante del MNP, en diálogo con la diaria. Desde ahora, el MNP establecerá una reunión mensual con el directorio del INAU para dar seguimiento a las recomendaciones. A la interna del equipo se abrió un proceso de discusión sobre en qué centros mantener un seguimiento permanente, y cuáles de los 138 que restan recorren visitarán en los próximos meses.
La “inmensa cantidad de centros a nivel nacional da cuenta del alto grado de institucionalización” que padecen la infancia y la adolescencia uruguaya, indicó Colistro. De los 182 centros del sistema de protección de INAU, 97 están en Montevideo y 85 en el interior, y abarcan un universo total de 4.217 niños, niñas y adolescentes de entre cero y 18 años. Al finalizar 2014 había 511 niños, niñas y adolescentes pertenecientes a tiempo completo atendidos en contexto familiar, y 4.201 en residencias; además, se registra un progresivo aumento del modelo de "familia extensa" (cuando están con parientes que no son los padres), 497 al finalizar el año pasado, y familias de acogida.
Si bien el MNP entiende que esta devolución del primer monitoreo sobre las condiciones cotidianas de vida de los niños, niñas y adolescentes en los centros, sobre el abordaje del vínculo y trabajo con familias de origen y el tránsito y la construcción de estrategias para proyectos de vida en familia de los niños atendidos, se da en un período de transición de autoridades del INAU, Colistro destacó la buena predisposición del actual directorio, encabezado por Marisa Lindner, para trabajar en pos de la desinstitucionalización de niños y adolescentes.
"La reciente instalación del Sirpa en el último periodo, significó entre otras cosas el traspaso y/o reconversión de los locales de algunos centros que pertenecían al sistema de protección a dicho sistema. Esto se tradujo en que en algunos departamentos se cerraran hogares y re-ubicara a los jóvenes del sistema de protección en familias, en otros hogares e incluso en otros departamentos en algunos casos. Si bien se asiste a un proceso en transición que camina hacia el ordenamiento y re-estructura de las respuestas, a nivel de las comunidades de referencia, no resulta muy clara la diferenciación", señala el informe global.
En líneas generales
El sistema de protección de tiempo completo presenta “heterogeneidad” en el tipo de centros, como en sus perfiles y capacidades de atención. El MNP visitó centros de atención a niños pequeños y escolares, centros de atención a adolescentes (femeninos y masculinos), centros para madres con hijos, centros de ejecución oficial y en convenio con organizaciones de la sociedad civil.
Uno de los principales problemas identificados es que varios centros -en especial los del interior- reúnen distintos perfiles de niños, niñas y adolescentes “debido a la falta de oferta diferenciada en el departamento que pueda atender la demanda”, lo que supone la atención, en un mismo sitio, de personas entre cero y 18 años que tienen, a su vez, patologías de distinto tipo, ya que “la oferta especializada es escasa en el país”. Otra preocupación son los traslados interdepartamentales, que implican separación entre hermanos, desarraigo y dificultades para sostener los vínculos familiares, esto último calificado por el MNP como una “deuda histórica” de los sistemas de protección.
Hay variaciones en la forma, características y espacios donde se desarrollan las visitas de las familias, instancia en la que también se identifican “deficiencias” respecto de las condiciones para su desarrollo. “Las visitas se suceden en espacios reducidos, con escaso acondicionamiento para el estar de niños y referentes adultos, y baja luminosidad en algunos casos”, detalla el informe.
En cuestiones de acceso a la salud se registran “dificultades de acceso oportuno a especialistas”, seguimiento posterior y tratamientos específicos, sobre todo en salud mental y "especialmente en la oferta de tratamiento a situaciones de violencia, abuso y explotación sexual". Asimismo, se registran contradicciones entre las competencias que refieren al Sistema Nacional Integrado de Salud (SNIS) y al INAU.
Aunque hay matices, tanto en el sistema educativo como en el de salud “se identifican situaciones de inequidad y discriminación”, “barreras de acceso a los servicios o de continuidad en la atención”, “falta de cupos en escuelas y liceos, dificultades para realizar un acompañamiento en la inserción en los centros educativos [...], dificultades para lograr la construcción de proyectos educativos en los adolescentes” y “escasa confianza” de los docentes en las potencialidades de los jóvenes, quienes de por sí no cuentan con referentes afectivos o familiares, acompañado por el debilitamiento en las diversas redes comunitarias, su insuficiente preparación educativa o la falta de habilidades necesarias para su inserción en el mercado laboral.
Según lo recogido en los informes, la mayoría de los niños y adolescentes que se encuentran integrados al sistema educativo y gran parte de los centros de tiempo completo cuentan con apoyo escolar. "Las actividades educativas que desarrollan los niños están básicamente condicionadas por la edad que tengan, comprendiendo la asistencia a centros CAIF, escuelas, liceos y UTU, según corresponda”; 48% de esos niños tienen dificultades educativas derivadas de trastornos psiquiátricos. También se percibieron situaciones en las cuales los adolescentes no lograban sostener los estudios, en el marco de una ausencia de proyecto de vida delineado. Algunos participan en el programa Áreas Pedagógicas de INAU.
Divino tesoro
Mientras que en la mayoría de los centros existen rutinas claras y similares respecto de los cuidados cotidianos hacia los niños y adolescentes, fundamentalmente en lo referido a prácticas de alimentación, higiene y descanso, “la forma en que éstos se disponen presenta variaciones importantes en los centros visitados que impactan en el bienestar general de los niños y adolescentes que los acercan o alejan a una modalidad de hogar familiar”. “Se debe evitar la 'rigidización'", destaca el documento.
A la vez, los cuartos suelen estar acondicionados para el descanso, pero se identificaron centros “con importantes problemas de ventilación, luminosidad y espacio”; centros “donde la ropa es de todos y de nadie en particular”, como en el hogar infantil de Minas; con camas ubicadas en corredores, cuchetas triples, falta de espacios personalizados, lo que vulnera la intimidad y construcción de identidad de los internados, así como la apropiación del lugar; situaciones registradas en el hogar de adolescentes de Tacuarembó, y en los centros infantiles recorridos en Maldonado y Canelones, que “requieren de acciones inmediatas de cara a la garantía de condiciones para el bienestar de los niños, niñas y adolescentes”.
Los baños presentan condiciones deficientes en gran parte del país. Si bien las cuatro comidas del día suelen cumplirse, en varios centros los almuerzos tienen “poca variedad de alimentos y/o con escasa preparación”. Los espacios de uso común suelen estar en condiciones precarias y deterioradas, y la permanencia en éstos se limita fundamentalmente a mirar televisión. Son espacios “poco amigables, con poca iluminación y acondicionamiento del lugar y con normas de funcionamiento algo rígidas”.
En contraposición, el MNP exhorta a “favorecer el vínculo de los niños, niñas y adolescentes con la comunidad, para evitar el aislamiento”. "Un adolescente cuyas relaciones interpersonales se centran, mayoritariamente, en compañeros y personal de un centro, ve limitadas sus posibilidades de circulación social, afectando sus posibilidades de contar con herramientas necesarias para preparar un egreso exitoso del sistema”. En este sentido, Colistro remarcó que en futuras reuniones con las autoridades del INAU se problematizará el tema de las salidas no autorizadas, muchas veces representadas en los medios de comunicación como “fugas”. Preocupa especialmente la situación de Maldonado, donde los adolescentes están expuestos a ser víctimas de explotación sexual.
En los equipos técnicos se identificaron dificultades vinculadas al abordaje de adolescentes que se identifican como transexuales: si bien se registra compromiso en tratar el tema, “no existen en el sistema en general orientaciones, herramientas y apoyo específico para trabajar la temática y generar respuestas pertinentes y oportunas que favorezcan proyectos de integración”.
La presencia policial en el interior de los centros y en espacios y tareas de contacto directo con los niños se registran con más frecuencia en centros de adolescentes y durante turnos nocturnos. Es una práctica que se debe “revisar y evitar a nivel país”, destaca el informe. “Hay que aplicar un criterio de razonabilidad”, analizó Colistro. “La presencia policial puede resultar con efectos contrarios” a los que las direcciones de los centros les asignan, como “brindar seguridad”. “Parece un contrasentido: se trata de adolescentes cuyos derechos fueron vulnerados muchas veces por prácticas que viven a diario por parte de la Policía” y hay agentes policiales presentes en salones y en ingresos a los centros.
En algunos casos, el personal de los centros recurre la Policía local “para apoyar la contención de crisis emocionales complejas en niños y adolescentes, que si bien tienen por objeto evitar auto o hetero agresiones por parte de éstos, deberían ser abordadas por personal del centro y/o personal de la salud especializado para la atención e intervención en estos temas con niños y adolescentes”, agrega el documento.
Sin contención
El MNP detalla y alerta sobre las condiciones de los hogares infantiles de Canelones, Maldonado y Minas, y los de adolescentes en Maldonado y Tacuarembó, así como el hogar transitorio en Rivera y el centro Tribal en Montevideo. Este último es una de las puertas de entrada al Sistema de Protección del INAU para niños, niñas y adolescentes de ocho a 17 años. El Informe anual 2014 de la INDDHH recomendaba expresamente cerrar el hogar minuano y realojar a los internados, debido a las condiciones edilicias. Esto no se logró. Sólo hubo remodelaciones insuficientes. Dicho informe también solicitaba cambios en la puerta de ingreso a Tribal, como rever la presencia de guardia policial.
El informe detallado al que accedió la diaria también da cuenta de una situación que el MNP registró en noviembre de 2014 y el 20 de mayo pasado. Testimonios de internados y denuncias tomadas por organizaciones sociales y presentadas a la Defensoría del Pueblo relatan las “malas condiciones en su paso por Tribal”, especialmente en un espacio denominado “cuarto de contención”, donde suele practicarse el “amarrocamiento”: “dejar al individuo en el suelo con esposas en manos y pies” -según la descripción del MNP-, por varios días, “como medida de castigo”. Este cuarto carece de luz, tanto natural como artificial. El MNP pidió crear un protocolo para la utilización del “cuarto de contención” y que se limite el uso a aquellos casos indicados para niños, niñas y adolescentes con internación compulsiva acorde a lo previsto en el artículo 121 del CNA, y no como dormitorio, ya que no cuenta con las condiciones de habitabilidad.
En el hogar hay insuficiencia de atención médica; insuficiencia de baños (hay cuatro pero funcionan tres para 28 niños y diez funcionarios), e insuficiencia de camas.
Además, en mayo, el MNP tomó conocimiento de la situación de un adolescente que “en el horario nocturno fue sacado del dormitorio hacia el hall de entrada, sin vigilancia, acto seguido el adolescente se retiró del centro y caminó solo durante toda la noche. Lo que motivó la conducta del funcionario de turno fue que el adolescente no estaba recibiendo la medicación adecuada, no podía dormir y molestaba en el dormitorio”.
De allí que se exhorte a mejorar el perfil y la formación profesional, para que el funcionariado tenga herramientas que permitan reaccionar de manera adecuada en situaciones especiales y brinden contención.
Situaciones de violencia y maltrato infantil, patologías psiquiátricas y explotación sexual son los principales motivos de ingreso de niños y adolescentes al INAU. Les siguen razones socioeconómicas de sus familias, estar en situación de calle, o que la internación sea solicitada por adultos referentes.
Tal como ocurrió con los monitoreos realizados entre 2013 y 2014 a los centros del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa), aunque con formularios y registros de visita distintos por las características y dinámicas propias de los hogares que dependen del INAU, el MNP entrevistó a directivos, funcionarios, equipos técnicos y niños, niñas y adolescentes que integran estos lugares, además de registrar por escrito y fotográficamente las recorridas y emitir recomendaciones al respecto para que las autoridades estatales modifiquen las situaciones que vulneran derechos.
“Las visitas permiten hacer visible lo invisible”, señaló el abogado Álvaro Colistro, integrante del MNP, en diálogo con la diaria. Desde ahora, el MNP establecerá una reunión mensual con el directorio del INAU para dar seguimiento a las recomendaciones. A la interna del equipo se abrió un proceso de discusión sobre en qué centros mantener un seguimiento permanente, y cuáles de los 138 que restan recorren visitarán en los próximos meses.
La “inmensa cantidad de centros a nivel nacional da cuenta del alto grado de institucionalización” que padecen la infancia y la adolescencia uruguaya, indicó Colistro. De los 182 centros del sistema de protección de INAU, 97 están en Montevideo y 85 en el interior, y abarcan un universo total de 4.217 niños, niñas y adolescentes de entre cero y 18 años. Al finalizar 2014 había 511 niños, niñas y adolescentes pertenecientes a tiempo completo atendidos en contexto familiar, y 4.201 en residencias; además, se registra un progresivo aumento del modelo de "familia extensa" (cuando están con parientes que no son los padres), 497 al finalizar el año pasado, y familias de acogida.
Si bien el MNP entiende que esta devolución del primer monitoreo sobre las condiciones cotidianas de vida de los niños, niñas y adolescentes en los centros, sobre el abordaje del vínculo y trabajo con familias de origen y el tránsito y la construcción de estrategias para proyectos de vida en familia de los niños atendidos, se da en un período de transición de autoridades del INAU, Colistro destacó la buena predisposición del actual directorio, encabezado por Marisa Lindner, para trabajar en pos de la desinstitucionalización de niños y adolescentes.
"La reciente instalación del Sirpa en el último periodo, significó entre otras cosas el traspaso y/o reconversión de los locales de algunos centros que pertenecían al sistema de protección a dicho sistema. Esto se tradujo en que en algunos departamentos se cerraran hogares y re-ubicara a los jóvenes del sistema de protección en familias, en otros hogares e incluso en otros departamentos en algunos casos. Si bien se asiste a un proceso en transición que camina hacia el ordenamiento y re-estructura de las respuestas, a nivel de las comunidades de referencia, no resulta muy clara la diferenciación", señala el informe global.
En líneas generales
El sistema de protección de tiempo completo presenta “heterogeneidad” en el tipo de centros, como en sus perfiles y capacidades de atención. El MNP visitó centros de atención a niños pequeños y escolares, centros de atención a adolescentes (femeninos y masculinos), centros para madres con hijos, centros de ejecución oficial y en convenio con organizaciones de la sociedad civil.
Uno de los principales problemas identificados es que varios centros -en especial los del interior- reúnen distintos perfiles de niños, niñas y adolescentes “debido a la falta de oferta diferenciada en el departamento que pueda atender la demanda”, lo que supone la atención, en un mismo sitio, de personas entre cero y 18 años que tienen, a su vez, patologías de distinto tipo, ya que “la oferta especializada es escasa en el país”. Otra preocupación son los traslados interdepartamentales, que implican separación entre hermanos, desarraigo y dificultades para sostener los vínculos familiares, esto último calificado por el MNP como una “deuda histórica” de los sistemas de protección.
Hay variaciones en la forma, características y espacios donde se desarrollan las visitas de las familias, instancia en la que también se identifican “deficiencias” respecto de las condiciones para su desarrollo. “Las visitas se suceden en espacios reducidos, con escaso acondicionamiento para el estar de niños y referentes adultos, y baja luminosidad en algunos casos”, detalla el informe.
En cuestiones de acceso a la salud se registran “dificultades de acceso oportuno a especialistas”, seguimiento posterior y tratamientos específicos, sobre todo en salud mental y "especialmente en la oferta de tratamiento a situaciones de violencia, abuso y explotación sexual". Asimismo, se registran contradicciones entre las competencias que refieren al Sistema Nacional Integrado de Salud (SNIS) y al INAU.
Aunque hay matices, tanto en el sistema educativo como en el de salud “se identifican situaciones de inequidad y discriminación”, “barreras de acceso a los servicios o de continuidad en la atención”, “falta de cupos en escuelas y liceos, dificultades para realizar un acompañamiento en la inserción en los centros educativos [...], dificultades para lograr la construcción de proyectos educativos en los adolescentes” y “escasa confianza” de los docentes en las potencialidades de los jóvenes, quienes de por sí no cuentan con referentes afectivos o familiares, acompañado por el debilitamiento en las diversas redes comunitarias, su insuficiente preparación educativa o la falta de habilidades necesarias para su inserción en el mercado laboral.
Según lo recogido en los informes, la mayoría de los niños y adolescentes que se encuentran integrados al sistema educativo y gran parte de los centros de tiempo completo cuentan con apoyo escolar. "Las actividades educativas que desarrollan los niños están básicamente condicionadas por la edad que tengan, comprendiendo la asistencia a centros CAIF, escuelas, liceos y UTU, según corresponda”; 48% de esos niños tienen dificultades educativas derivadas de trastornos psiquiátricos. También se percibieron situaciones en las cuales los adolescentes no lograban sostener los estudios, en el marco de una ausencia de proyecto de vida delineado. Algunos participan en el programa Áreas Pedagógicas de INAU.
Divino tesoro
Mientras que en la mayoría de los centros existen rutinas claras y similares respecto de los cuidados cotidianos hacia los niños y adolescentes, fundamentalmente en lo referido a prácticas de alimentación, higiene y descanso, “la forma en que éstos se disponen presenta variaciones importantes en los centros visitados que impactan en el bienestar general de los niños y adolescentes que los acercan o alejan a una modalidad de hogar familiar”. “Se debe evitar la 'rigidización'", destaca el documento.
A la vez, los cuartos suelen estar acondicionados para el descanso, pero se identificaron centros “con importantes problemas de ventilación, luminosidad y espacio”; centros “donde la ropa es de todos y de nadie en particular”, como en el hogar infantil de Minas; con camas ubicadas en corredores, cuchetas triples, falta de espacios personalizados, lo que vulnera la intimidad y construcción de identidad de los internados, así como la apropiación del lugar; situaciones registradas en el hogar de adolescentes de Tacuarembó, y en los centros infantiles recorridos en Maldonado y Canelones, que “requieren de acciones inmediatas de cara a la garantía de condiciones para el bienestar de los niños, niñas y adolescentes”.
Los baños presentan condiciones deficientes en gran parte del país. Si bien las cuatro comidas del día suelen cumplirse, en varios centros los almuerzos tienen “poca variedad de alimentos y/o con escasa preparación”. Los espacios de uso común suelen estar en condiciones precarias y deterioradas, y la permanencia en éstos se limita fundamentalmente a mirar televisión. Son espacios “poco amigables, con poca iluminación y acondicionamiento del lugar y con normas de funcionamiento algo rígidas”.
En contraposición, el MNP exhorta a “favorecer el vínculo de los niños, niñas y adolescentes con la comunidad, para evitar el aislamiento”. "Un adolescente cuyas relaciones interpersonales se centran, mayoritariamente, en compañeros y personal de un centro, ve limitadas sus posibilidades de circulación social, afectando sus posibilidades de contar con herramientas necesarias para preparar un egreso exitoso del sistema”. En este sentido, Colistro remarcó que en futuras reuniones con las autoridades del INAU se problematizará el tema de las salidas no autorizadas, muchas veces representadas en los medios de comunicación como “fugas”. Preocupa especialmente la situación de Maldonado, donde los adolescentes están expuestos a ser víctimas de explotación sexual.
En los equipos técnicos se identificaron dificultades vinculadas al abordaje de adolescentes que se identifican como transexuales: si bien se registra compromiso en tratar el tema, “no existen en el sistema en general orientaciones, herramientas y apoyo específico para trabajar la temática y generar respuestas pertinentes y oportunas que favorezcan proyectos de integración”.
La presencia policial en el interior de los centros y en espacios y tareas de contacto directo con los niños se registran con más frecuencia en centros de adolescentes y durante turnos nocturnos. Es una práctica que se debe “revisar y evitar a nivel país”, destaca el informe. “Hay que aplicar un criterio de razonabilidad”, analizó Colistro. “La presencia policial puede resultar con efectos contrarios” a los que las direcciones de los centros les asignan, como “brindar seguridad”. “Parece un contrasentido: se trata de adolescentes cuyos derechos fueron vulnerados muchas veces por prácticas que viven a diario por parte de la Policía” y hay agentes policiales presentes en salones y en ingresos a los centros.
En algunos casos, el personal de los centros recurre la Policía local “para apoyar la contención de crisis emocionales complejas en niños y adolescentes, que si bien tienen por objeto evitar auto o hetero agresiones por parte de éstos, deberían ser abordadas por personal del centro y/o personal de la salud especializado para la atención e intervención en estos temas con niños y adolescentes”, agrega el documento.
Sin contención
El MNP detalla y alerta sobre las condiciones de los hogares infantiles de Canelones, Maldonado y Minas, y los de adolescentes en Maldonado y Tacuarembó, así como el hogar transitorio en Rivera y el centro Tribal en Montevideo. Este último es una de las puertas de entrada al Sistema de Protección del INAU para niños, niñas y adolescentes de ocho a 17 años. El Informe anual 2014 de la INDDHH recomendaba expresamente cerrar el hogar minuano y realojar a los internados, debido a las condiciones edilicias. Esto no se logró. Sólo hubo remodelaciones insuficientes. Dicho informe también solicitaba cambios en la puerta de ingreso a Tribal, como rever la presencia de guardia policial.
El informe detallado al que accedió la diaria también da cuenta de una situación que el MNP registró en noviembre de 2014 y el 20 de mayo pasado. Testimonios de internados y denuncias tomadas por organizaciones sociales y presentadas a la Defensoría del Pueblo relatan las “malas condiciones en su paso por Tribal”, especialmente en un espacio denominado “cuarto de contención”, donde suele practicarse el “amarrocamiento”: “dejar al individuo en el suelo con esposas en manos y pies” -según la descripción del MNP-, por varios días, “como medida de castigo”. Este cuarto carece de luz, tanto natural como artificial. El MNP pidió crear un protocolo para la utilización del “cuarto de contención” y que se limite el uso a aquellos casos indicados para niños, niñas y adolescentes con internación compulsiva acorde a lo previsto en el artículo 121 del CNA, y no como dormitorio, ya que no cuenta con las condiciones de habitabilidad.
En el hogar hay insuficiencia de atención médica; insuficiencia de baños (hay cuatro pero funcionan tres para 28 niños y diez funcionarios), e insuficiencia de camas.
Además, en mayo, el MNP tomó conocimiento de la situación de un adolescente que “en el horario nocturno fue sacado del dormitorio hacia el hall de entrada, sin vigilancia, acto seguido el adolescente se retiró del centro y caminó solo durante toda la noche. Lo que motivó la conducta del funcionario de turno fue que el adolescente no estaba recibiendo la medicación adecuada, no podía dormir y molestaba en el dormitorio”.
De allí que se exhorte a mejorar el perfil y la formación profesional, para que el funcionariado tenga herramientas que permitan reaccionar de manera adecuada en situaciones especiales y brinden contención.
Azul Cordo - LA DIARIA
