"Esos son Héroes: los que pelean para hacer a los pueblos libres..."
José Martí
Ramón Espinosa Martín: El héroe que nació tres veces (+ Video)
Por:
Arleen Rodríguez Derivet
18 noviembre 2015
| CUBADEBATE
Ramón Espinosa Martín conversa con la periodista Arleen Rodríguez Derivert en el espacio de la Mesa Redonda—¿Qué se siente después de haber sido el protagonista de una historia trascendente haber inspirado una película? ¿Se parecen la película y la realidad?
—Se parece a la verdadera historia, y se siente en primer lugar agradecimiento por haber tenido la oportunidad de ir a ayudar a un pueblo como el que necesitaba el apoyo de la Revolución Cubana en ese momento.
—¿Cuán crucial era Cabinda hace 40 años para el destino de Angola?
—La colaboración cubana con Angola data del año 1965. Cuando el Comandante Ernesto Che Guevara se encontraba recorriendo África hizo una visita a Agostinho Neto en las oficinas del MPLA (Movimiento para la Liberación de Angola), y ahí Neto planteó la necesidad de la colaboración cubana. Meses después ya estaban en ese país el capitán Moracén y cinco instructores para ayudar en la organización y preparación de las fuerzas guerrilleras angolanas en Cabinda, como avanzada del grupo que después llegaría con 200 instructores cubanos, para preparar tres batallones de guerrilleros angolanos que reforzarían las fuerzas guerrilleras ya creadas en las alturas de Dembo, en Angola.
“Pasados unos 10 años se solicita de nuevo la colaboración cubana por el MPLA y su dirigente histórico, el compañero Neto. Esto fue en 1975. Después de coordinaciones y análisis con la parte angolana se deciden crear en Cuba cuatro centros de preparación, llamados CIR (Centros de Instrucción Revolucionaria), tres en el territorio continental de Angola y otro en el enclave de Cabinda”.
—Cabinda estaba separada de Angola por Zaire.
—Cabinda estaba separada de Angola, aproximadamente 40 kilómetros terrestres entre el río Congo y la frontera de Cabinda, por eso se llama el enclave de Cabinda. Esa es la zona donde se explotaba en ese entonces el petróleo angolano en la bahía de Cabinda.
“En aquel momento, el Comandante dijo que Cabinda no se podía perder, en primer lugar porque ese encave está en las montañas del Mayombe, y segundo porque Cabinda económicamente estaba aportándole a Angola mucho, debido a la explotación del petróleo que realizaba la compañía americana Gulf. La importancia que esto tenía después de declarar la independencia de Angola para la reconstrucción del país era muy grande”.
—¿Por qué Ramón Espinosa Martín, quien fue el jefe de uno de los Centros de Instrucción de Angola, no estaba en el encuentro con el Comandante antes de salir para Angola?
—No estuvimos en ese encuentro de despedida de los instructores porque nosotros, los jefes de los CIR, con algunos compañeros necesarios para crear las condiciones previas, salimos para Angola a principios del mes de septiembre, para crear los cuatro Centros de Instrucción Revolucionaria de Angola. Llegamos a Angola, después nos trasladamos para Cabinda y ahí estuvimos trabajando con los compañeros angolanos reconociendo el terreno para cuando llegaran el resto de los instructores, que eran alrededor de 500. El 50 por ciento iba para Cabinda; es decir, nuestro centro tenía el doble de otros centros.
“Ahí estuvimos trabajando duro. En ese momento nosotros recordamos que ya el Ejército de Zaire estaba preparado conjuntamente con el Frente de Liberación de Angola (FNLA) y mercenarios de diferentes países para atacar por el norte de Angola. A finales de octubre, una columna de blindados de Sudáfrica entra en Angola en la frontera con Namibia y avanza rápidamente desde el Sur para ocupar Luanda e impedir la declaración de la independencia de Angola. El CIR de Benguela nuestro es el primero que entra en combate, los instructores cubanos con los bisoños reclutas angolanos de apenas unas semanas de preparación enfrentaron ahí a esas tropas angolanas.
—Usted ha destacado mucho la visión de Fidel, quien fue capaz de prever desde Cuba que el ataque podría ser entre el 8 y el 11.
—El Comandante, con esa visión que tiene, nos manda una información, donde nos dice: “tomen las medidas y prepárense, porque dos o tres días antes de la declaración de independencia de Angola, el 11 de noviembre, van a atacar Cabinda”. Nosotros, que teníamos el centro de preparación hacia el norte de Cabinda, en la premontaña, a unos 60 kilómetros de la ciudad, y la frontera con Zaire estaba a 25, tomamos la decisión y nos fuimos con uno de los batallones—que tenía solo un mes de preparación—para la frontera de Cabinda, donde pensábamos que podía ser el ataque. Pasamos a la defensa y empezamos a fortificar en esa dirección. Así fue el 8 de noviembre al amanecer, atacan a Cabinda las Fuerzas de Zaire asesorados por mercenarios de distintos países.
—Usted ha comparado la batalla de Cabinda con la de Girón.
—Hay coincidencia en el tiempo de duración de estas dos batallas. En Girón, en 72 horas se derrotó al enemigo y se cogieron prisioneros a todos los mercenarios. En el caso de Cabinda, en 96 horas se rechazó la invasión y se sacó de territorio cabindiano a todas las fuerzas que penetraron en la invasión.
Ramón Espinosa presentando su libro sobre Cabinda Foto: Boris F. Atiénzar Viamontes—Fue clave, pero el 11 de noviembre, en el momento en que se estaba declarando la independencia de Angola, en Cabinda se combatía. En realidad nosotros logramos expulsarlos de Cabinda después del 12, un día después de declarada la invasión. Nosotros logramos sacar al último invasor del territorio del enclave de Cabinda.
—La defensa le permitió a usted como militar aplicar las estrategias conocidas en la Academia y en todos los cursos que había pasado.
—Las acciones en Cabinda fueron mixtas. Comenzaron con conceptos de lucha guerrillera, porque ellos penetran por el este de Cabinda en una zona muy boscosa donde no nos posibilitaban despegar unidades de cualquier nivel y entonces llevamos las acciones por destacamentos de escuadras o pelotón, buscando al enemigo que había penetrado en diferentes lugares. Luego hubo posibilidad de desplegar los morteros, las cuatro bocas, en una zona donde detuvimos la penetración de las fuerzas de Zaire que nos asesoraban.
—La proporción: ¿cuántos contra cuántos? ¿cómo era la proporción entre militares cubanos y zairenses?
—La FAPLA (Fuerzas Armadas Populares de Liberación de Angola) teníamos la fuerza de dos batallones con apenas un mes de preparación y otra que nos mandó el personal de Benguela, Lobito y Luanda, que en realidad lo que tenían eran dos semanas de estar organizadas, muy bisoños, más otros destacamentos de las guerrillas del MPLA que existían en Cabinda. Promediaban unos 1500 hombres contra 3000 hombres de Zaire.
—En la película también se conoce una parte de la historia que no está tan dicha, el atentado del que usted es objeto, según lo confiesa después un oficial de la CIA, un hecho que en sus memorias aparece como el accidente terrible al que usted sobrevive después de tener una BTR sobre su cuerpo.
—Esto sucede después de la batalla de Cabinda. En un reconocimiento que estábamos haciendo caímos en una carga explosiva que estaba puesta en ese lugar desde antes. Estas se pusieron cuando la batalla de Cabinda. Y cuando nosotros pasábamos por ahí el BTR de mando en que yo iba tocó la carga, es decir, no siguió el rastro de los medios que llevábamos, se salió de la huella e hizo contacto con la carga. Eran las 8 de la noche.
—¿Y cómo sobrevive Espinosa a este ataque? Ya usted era famoso dentro de la CIA por el papel que había jugado en la defensa de Cabinda…
—En esas actividades que estábamos haciendo se nos pusieron varias emboscadas al grupo de angolanos y cubanos que estábamos. Nosotros estábamos asesorando a las fuerzas de la FAPLA que actuaban contra estos elementos.
—¿Cuántos meses para recuperarse?
—Al segundo día del accidente me trasladaron para Luanda, allí estuve 22 días y me llevaron para La Habana, donde estuve restableciéndome unos ocho meses. Después me fui para la antigua Unión Soviética para pasar la Academia del Estado Mayor General de la Unión Soviética y seguí restableciéndome del accidente.
—Usted después va al frente de destacamento cubano en Etiopía, es condecorado como Héroe por su participación en Angola y como combatiente en la defensa de nuestro país, y sin embargo lo vimos decir el otro día en el 40 aniversario de la Operación Carlota que la guerra está generada por los peores sentimientos humanos. ¿Cómo ha sido para Espinosa ser un combatiente de las guerras y tener ese sentimiento?
—La guerra es la acción humana más cruel y más difícil a la que uno se puede enfrentar, pero lógicamente las guerras que tenemos se dividen en guerras justas e injustas. Nosotros hemos participado en guerras justas. Primero nuestra guerra contra el dictador Batista como miembro del Ejército Rebelde, luego la guerra en Angola y en Etiopia. Todas fueron justas porque fueron por la independencia de esos países.
—Vamos a recordar a ese muchacho que de joven trabajaba desmochando palmas y que una vez se cayó de lo alto y sobrevivió también.
—Yo soy de origen campesino, nací en Camajuaní. Mis padres eran obreros agrícolas, y nosotros de muy jóvenes también trabajamos apoyando las labores que hacían nuestros padres. En esas condiciones empecé a escuchar hablar de Fidel, por eso es que soy revolucionario, y me incorporé al Ejército Rebelde. Mi Sierra fue el Escambray. Cuando me incorporé inicialmente formé parte del Movimiento 26 de julio en la clandestinidad, en la antigua provincia de Villa Clara en los municipios de Camajuaní y en los colindantes. La situación en la clandestinidad se me hizo difícil, tuve que alzarme, me fui al Escambray y me uní a las tropas del Directorio que estaban ahí.
—Usted ha dicho que ha tenido tres nacimientos, ¿Por qué?
—Yo digo lo de los nacimientos por tres razones: en primer lugar yo nací en un barrio de Camajuaní en una finca llamada San Benigno, y cuando nacía un niño no siempre se inscribía, sino que posteriormente a veces pasaba el año y era que el padre iba a inscribirlo. Siempre tenía que apoyarse en alguien, en este caso fue en un sargento que se llamaba Obregón, que le exigió las cédulas de mi mamá y mi papá para inscribirnos. Pero cuando fue al pueblo le preguntaron mi fecha de nacimiento y no se acordaba. Solo recordaba la fecha de nacimiento de la esposa, mi mamá, pero toca la casualidad que en esa fecha también nació una hermana mía. Desde ese entonces en esa fecha nacimos mi mamá, mi hermana y yo.
—Usted ha dicho siempre que su segundo nacimiento fue con el Triunfo de la Revolución y hay un tercer nacimiento que es en Cabinda, después de sobrevivir al atentado. Espinosa es también un gran compositor de décimas. Cuenta con un libro de décimas publicado, donde dedica algunas a los cinco héroes, al internacionalismo, a Angola, a los campos de Cuba, a los campesinos, a su padre… ¿Qué fue su padre para Ramón Espinosa que está tan bien dibujado en estas décimas?
—Mi papa para nosotros lo era todo. Una familia de nueve hermanos, seis de ellos mujeres con la discriminación existente en Cuba en ese momento ¿Imagínate en aquellas condiciones ser un obrero agrícola? Tuvo que cortar caña, desmochar palmas, para poder buscar el sustento de aquella gran familia. De ahí que de muy temprana edad los tres varones de la familia tuvimos que ir incorporándonos, inicialmente ayudando a mi papá y a mi hermano mayor en las actividades que hacían en el campo, primero en la tabaquería, después en las labores agrícolas, recogiendo caña, y por supuesto tuve que sacar la bolsa de trabajo de menor, incorporarme al trabajo y recibir el 50 por ciento del dinero que recibían los mayores, independientemente de que yo hiciera lo mismo que ellos. Era una necesidad, había que hacerlo para apoyar al viejo.
—Mi padre el desmochador/ en los campos yo lo vi/ donde también lo sentí/ cargando mucho dolor/ al igual fue ordeñador/ en potrero colindante/ para buscar el sustento/ al núcleo aquel soñoliento/ que además fuimos bastantes/ padre para qué te fuiste/ si ya no tengo alegría/ desde el doloroso día/ en que despareciste/ Te recuerdo yo muy triste/ con amor y lealtad/ con cariño y con bondad/ por la flor que tú sembraste/ en la familia que amaste/ Siempre te quise en verdad.
—A nosotros cuando jóvenes nos gustaba cantar. Le puse “Cantando a la vida” a mi libro porque le canto a todo: a la familia, al lugar donde nací, a la Revolución, a la Patria, al Comandante en Jefe, al General de Ejército, a mis compañeros…
—Usted ha ejercido, falsamente o no, varias profesiones…
—Eso está dado a mi llegada a Cabinda, que cuando yo andaba con los jefes angolanos conociendo el enclave de Cabinda estuve en la frontera con Zaire, en el lugar exacto por donde atacaron el primer día.
“Cuando llegamos a la frontera el oficial angolano se puso a hablar con un militar zairense que estaba ahí en la aduana. Ese capitán zairense nos invita a tomarnos una cerveza, y yo paso como periodista argentino que estaba haciendo un trabajo sobre el MPLA y estábamos recorriendo algunos puntos de Cabinda.
“De médico fue cuando nos encontrábamos en Portugal, nosotros no pudimos salir de Portugal rápido. Estuvimos 10 días en Portugal y estaban regresando de Angola las familias portuguesas que vivían allá. Los hoteles en Lisboa estaban llenos de familias que venían de Angola, nosotros estábamos en uno de los hoteles de paso y dijimos que iríamos a ayudar en la reconstrucción. Como en el grupo mío había un médico, yo puse a los compañeros en diferentes actividades como reconstrucción de puertos, construcciones y me puse a mí como médico.
“Toca la casualidad que en el hotel donde estaba Chichi Estrada, donde había un grupito de unas 6 personas, se enferma una niña, tenía paludismo. Le preguntan si no había ningún médico entre los cubanos que iban para Angola, y le dice aquí no, pero que en el hotel cercano había un médico, pensando que el médico verdadero, Fernando, estaba ahí. Pero él había salido con el embajador, y entonces yo cogí el maletín y me atreví a intentar curarla.
“Algunos compañeros me decían “tú vas a matar a la muchacha” y yo decía “no voy a matar a nadie”. Yo iba pensando: no voy a ponerme a hacer nada, si tiene fiebre y hay que darle un baño de agua fría se le doy y le doy alguna aspirina, pero la remito para un hospital rápidamente. Le puse un termómetro y tenía 42 de fiebre, le dije: yo puedo darle un baño de agua fría, bajarle la fiebre, pero a mí me parece que la niña tiene paludismo. ¿Ustedes tienen posibilidad de llevarla a un centro asistencial?
“Sí, como no, enseguida”, y le dije: “yo creo que es mejor y no perder el tiempo nosotros con ella”. Buscaron el carro rápidamente y se la llevaron. Al otro día todo el mundo agradeció.
—En Cuba, el Ejército Oriental, 27 años, se me ocurre hablar de ese ejército donde están las nuevas generaciones. Uno siempre piensa: la generación histórica se hizo en el Ejército Rebelde, no eran militares de carrera, se hicieron militares, pero hoy los muchachos se forman en las academias, ¿cómo garantizar que haya un ejército que se parezca siempre a lo que era el Ejército Rebelde, al Ejército Mambí?
—Estuve más de 27 años frente al Ejército Oriental y por supuesto sentimos por el territorio de Oriente y Camagüey mucho cariño. Pienso que es un ejército con grandes tradiciones combativas, formado en un inicio por sus jefes provenientes del Ejército Rebelde. Es un ejército al que se incorporaron jóvenes que ya no son tan jóvenes. Pero durante 27 años preparamos en el mucho personal, muchos oficiales al mando de grandes unidades.
“Pienso que las tradiciones están dadas en primer lugar por el Ejército Rebelde, hoy este no tiene que ser tan voluminoso como antes, pero sí con jóvenes mucho más preparados que lo que éramos nosotros inicialmente. Es un ejército que emplea las nuevas tecnologías y que tiene armamentos y técnicas con muchas más posibilidades, que se basa en el concepto de guerra de todo el pueblo y que es garantía de la defensa, no solo de Oriente, sino de todo nuestro país. Yo pienso que el Ejército Oriental, al igual que los otros dos, sigue siendo lo que dijo Raúl, el pueblo uniformado.
—Si le pusieran a escoger entre todos los oficios que ha tenido que ejercer, ¿qué sería?, ¿qué disfrutó más?
—Yo hubiese sido pecuario, me gustaba mucho andar con el ganado, a caballo, me gustaba mucho. Si yo no hubiera sido militar seguiría en Camajuaní, haciendo décimas.
—Nos regala una para la despedida
—Si me permites te voy a hacer dos, la primera tiene relación con el Comandante y con el General de Ejército, porque fueron quienes me hicieron revolucionario. Dice así: “Mi vida junto a Fidel/ y a Raúl siempre estará/ y la Patria entenderá/ por qué les he sido fiel/ No soy hombre de cuartel/ ando bajo el cielo azul/ no me encierro en un baúl/ trabajo con devoción/ por esta Revolución/ con Fidel y con Raúl”.
Y te voy a hacer otra para ti: “En persona es un programa/ donde Randy con Arleen/ ponen el acento en fin/ cuando el pueblo lo reclama/ en todo el momento llama/ la atención al televidente/ me encuentro dentro de mi gente/ narrando la historia viva/ porque el programa cultiva/ en Cuba al público oyente.”
—Gracias. Una de las cosas que pretende este programa es enseñarle a todo el pueblo de Cuba nuestros Héroes, acercarlos un poquito a esta historia y reconstruirla. A Cabinda y su héroe los hemos tenido esta tarde- noche sentado con nosotros, para que cuando lo vean por ahí entiendan por qué lleva la estrella de Héroe de la República de Cuba en el pecho.
(Transcripción para Cubadebate de Maria del Carmen Remón)
Ramón Espinosa Martín, En persona
https://youtu.be/WvS0jecwt54
Dominio público - Opinión a fondo
Los nuevos Estados de vigilancia
Ignacio Ramonet: sociólogo semiólogo, especialista en geopolítica y profesor de Teoría de la Comunicación
16 nov 2015
Director de Le Monde Diplomatique en español, presidente honorífico de Attac y presidente de la asociación Mémoire des luttes (Memoria de las luchas)
La idea de un mundo situado bajo “vigilancia total” ha parecido durante mucho tiempo un delirio utópico o paranoico, fruto de la imaginación más o menos alucinada de los obsesos de la conspiración. Sin embargo, hay que reconocer la evidencia: vivimos, aquí y ahora, bajo la mirada de una especie de imperio de la vigilancia. Sin que lo sepamos, cada vez más nos observan, nos espían, nos vigilan, nos controlan, nos fichan. Cada día, nuevas tecnologías se refinan en el seguimiento de nuestro rastro. Empresas comerciales y agencias publicitarias registran nuestra vida. Pero, sobre todo, bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo o contra otras plagas (pornografía infantil, blanqueo de dinero, narcotráfico), los Gobiernos –incluidos los más democráticos– se erigen en Gran Hermano y ya no dudan en infringir sus propias leyes para espiarnos mejor. En secreto, los nuevos Estados orwellianos buscan establecer ficheros exhaustivos de nuestros contactos y de nuestros datos personales tal y como figuran en diferentes soportes electrónicos.
Tras la ola de ataques terroristas que ha golpeado, desde hace algunos años, ciudades como Nueva York, París, Boston, Ottawa, Londres o Madrid, las autoridades no han dudado en utilizar el gran pavor de las sociedades conmocionadas para intensificar la vigilancia y para reducir más la protección de nuestra vida privada.
Entendámonos: el problema no es la vigilancia en general, es la vigilancia masiva clandestina. Es evidente que, en un Estado democrático, las autoridades cuentan con toda la legitimidad, basándose en la ley y con la autorización previa de un juez, para poner bajo vigilancia a cualquier persona que consideren sospechosa. Como dice Edward Snowden: “No hay ningún problema si se trata de poner bajo escucha a Osama Bin Laden. Siempre que los investigadores tengan que disponer del permiso de un juez –un juez independiente, un juez auténtico, no un juez secreto–, y puedan probar que existe una buena razón para emitir una orden, entonces pueden llevar a cabo ese trabajo. El problema se plantea cuando nos controlan a todos, en masa, todo el tiempo y sin ninguna justificación” (1).
Con ayuda de algoritmos cada vez más perfeccionados, miles de investigadores, de ingenieros, de matemáticos, de estadistas y de informáticos buscan y clasifican la información que generamos sobre nosotros mismos. Satélites y drones de mirada penetrante nos siguen desde el espacio. En las terminales de los aeropuertos, escáneres biométricos analizan nuestros andares, “leen” nuestro iris y nuestras huellas digitales. Cámaras de infrarrojos miden nuestra temperatura. Las pupilas silenciosas de las cámaras de vídeo nos escrutan en las aceras de las ciudades o en los pasillos de los hipermercados. También siguen nuestra pista en el trabajo, en las calles, en el autobús, en el banco, en el metro, en el estadio, en los aparcamientos, en los ascensores, en los centros comerciales, en las carreteras, en las estaciones, en los aeropuertos…
Cabe señalar que la inimaginable revolución digital que vivimos, que ya ha transformado tantas actividades y profesiones, también ha trastornado totalmente el ámbito de los servicios de información y de la vigilancia. En la época de Internet, la vigilancia ha pasado a ser algo omnipresente y perfectamente inmaterial, imperceptible, “indetectable”, invisible. Además, se caracteriza técnicamente por una simplicidad pasmosa. Se acabaron los trabajos de albañilería para instalar cables y micrófonos, como en la célebre película La Conversación (2), donde podíamos ver cómo un grupo de “fontaneros” presentaba, en un Feria consagrada a las técnicas de vigilancia, ‘chivatos’ más o menos elaborados equipados con cajas rebosantes de cables eléctricos que había que esconder en los muros o en el suelo…
Varios estrepitosos escándalos de esa época –el caso Watergate en Estados Unidos, el de los “fontaneros de Le Canard enchaîné” en Francia–, fracasos humillantes para las oficinas de los servicios de información, demostraron los límites de estos antiguos métodos mecánicos, fácilmente detectables y localizables.
Hoy en día, poner a alguien bajo escucha ha pasado a ser algo de una facilidad desconcertante. Al alcance del primero que llega. Una persona normal y corriente que quiera espiar a alguien de su entorno puede encontrar en venta libre en el comercio un amplio abanico de opciones: nada menos que media docena de programas informáticos para espiar (mSpy, GsmSpy, FlexiSpy, Spyera, EasySpy) que “leen” sin problemas los contenidos de los teléfonos móviles: mensajes de texto, correos electrónicos, cuentas en Facebook, Whatsapp, Twitter, etc. Con el auge del consumo en línea, la vigilancia de tipo comercial también se ha desarrollado enormemente, dando lugar a un gigantesco mercado de nuestros datos personales, que se han convertido en mercancías. Durante cada una de nuestras conexiones a una página web, las cookies guardan el conjunto de las búsquedas realizadas y permiten establecer nuestro perfil de consumidor. En menos de veinte milésimas de segundo, el editor de la página visitada vende a los posibles anunciantes la información que nos concierne revelada por las cookies. Apenas unas milésimas de segundo más tarde, la publicidad que se supone que causa más impacto en nosotros aparece en nuestra pantalla. Y así quedamos ya fichados definitivamente.
De alguna manera, la vigilancia se ha “privatizado” y “democratizado”. Ya no es un asunto reservado sólo a los servicios estatales de información. Pero, a la vez, la capacidad de los Estados en materia de espionaje masivo ha crecido de modo exponencial. Y esto también se debe a la estrecha complicidad entablada con las grandes empresas privadas que dominan las industrias de la informática y de las telecomunicaciones. Julian Assange lo afirma: “Las nuevas sociedades como Google, Apple, Amazon y, más recientemente, Facebook han tejido estrechos vínculos con el aparato de Estado en Washington, en particular con los responsables de Asuntos Exteriores” (3). Este Complejo de la seguridad y de lo digital –Estado + aparato militar de seguridad + industrias gigantes de la Web– constituye un auténtico imperio de la vigilancia cuyo objetivo, muy concreto y muy claro, es poner Internet, todo Internet y a todos los internautas bajo escucha. Para controlar la sociedad.
Para las generaciones de menos de cuarenta años, la Red es, simplemente, el ecosistema en el que han pulido su mente, su curiosidad, sus gustos y su personalidad. Desde su punto de vista, Internet no es sólo una herramienta autónoma que se utilizaría para tareas concretas. Es una inmensa esfera intelectual donde se aprende a explorar libremente todos los saberes. Y, de forma simultánea, un ágora sin límites, un foro donde las personas se reúnen, dialogan, intercambian y adquieren, a menudo de forma compartida, una cultura, conocimientos, valores.
Internet representa, a ojos de estas nuevas generaciones, lo que era para sus mayores, de forma simultánea, la escuela y la biblioteca, el arte y la enciclopedia, la polis y el templo, el mercado y la cooperativa, el estadio y el escenario, el viaje y los juegos, el circo y el burdel… Es tan fabuloso que “el individuo, en su placer por evolucionar en un universo tecnológico, no se preocupa por saber, y menos aún por comprender, que las máquinas gestionan su día a día. Que cada uno de sus actos y gestos es grabado, filtrado, analizado y, eventualmente, vigilado. Que, lejos de liberarlo de sus obstáculos físicos, la informática de la comunicación constituye sin duda la herramienta de vigilancia y de control más increíble que el ser humano haya podido crear jamás” (4).
Este intento de control total de Internet representa un peligro inédito para nuestras sociedades democráticas: “Permitir la vigilancia de Internet –afirma Glenn Greenwald, el periodista estadounidense que difundió las revelaciones de Edward Snowden– viene a ser lo mismo que someter a un control estatal exhaustivo prácticamente todas las formas de interacción humana, incluido el pensamiento propiamente dicho” (5).
Ésta es la gran diferencia con los sistemas de vigilancia que existían antes. Sabemos, desde Michel Foucault, que la vigilancia ocupa una posición central en la organización de las sociedades modernas. Éstas son “sociedades disciplinarias” donde el poder, por medio de técnicas y de estrategias complejas de vigilancia, busca ejercer el mayor control social posible (6).
Esta voluntad por parte del Estado de saberlo todo sobre los ciudadanos está legitimada políticamente por la promesa de una mayor eficacia en la administración burocrática de la sociedad. Así, el Estado afirma que será más competitivo y, por lo tanto, servirá mejor a los ciudadanos si los conoce mejor, de la forma más profunda posible. Sin embargo, al haber pasado a ser cada vez más invasiva, la intrusión del Estado ha terminado provocando, desde hace tiempo, un creciente rechazo entre los ciudadanos que aprecian el santuario de la vida privada. Desde 1835, Alexis de Tocqueville señalaba ya que las democracias modernas de masas producen ciudadanos privados cuya principal preocupación es la protección de sus derechos. Y que esto hace que sean particularmente quisquillosos y belicosos contra las pretensiones intrusivas y abusivas del Estado (7).
Esta tradición se prolonga en la actualidad en la persona de los “lanzadores de alertas”, como Julian Assange y Edward Snowden, ambos perseguidos ferozmente por Estados Unidos. Y, en defensa de ellos, el gran intelectual estadounidense Noam Chomsky afirma: “Para estos ‘lanzadores de alertas’, su lucha por una información libre y transparente es una lucha casi natural. ¿Tendrán éxito? Depende de la gente. Si Snowden, Assange y otros hacen lo que hacen, lo hacen en su calidad de ciudadanos. Están ayudando al público a descubrir lo que hacen sus propios Gobiernos. ¿Existe acaso una tarea más noble para un ciudadano libre? Y se los castiga severamente. Si Washington pudiera echarles el guante, sería peor aún. En Estados Unidos existe una ley de espionaje que data de la Primera Guerra Mundial; Obama la ha usado para evitar que la información difundida por Assange y Snowden llegue al público. El Gobierno va a intentarlo todo, incluso lo indecible, para protegerse de su ‘enemigo principal’. Y el ‘enemigo principal’ de cualquier Gobierno es su propia población” (8).
En la era de Internet, el control del Estado alcanza dimensiones alucinantes, ya que, de una manera o de otra, como ya se ha dicho, confiamos a Internet nuestros pensamientos más personales e íntimos, tanto profesionales como emocionales. Así, cuando el Estado, con ayuda de tecnologías súper poderosas, decide pasar a escanear nuestro uso de Internet, no sólo rebasa sus funciones, sino que, además, profana nuestra intimidad, deshuesa literalmente nuestro espíritu y saquea el refugio de nuestra vida privada.
Sin saberlo, a ojos de los nuevos “Estados de vigilancia”, nos convertimos en clones del héroe de la película El Show de Truman (9), expuestos en directo a la mirada de miles de cámaras y a la escucha de miles de micrófonos que exponen nuestra vida privada a la curiosidad planetaria de los servicios de información.
A este respecto, Vince Cerf, uno de los inventores de la Web, considera que “en la época de las tecnologías digitales modernas, la vida privada es una anomalía…”(10). Leonard Kleinroc, uno de los pioneros de Internet, es aún más pesimista: “Básicamente –considera–, nuestra vida privada se ha acabado y, por así decirlo, es imposible recuperarla” (11).
Por una parte, muchos ciudadanos se resignan, como si de una especie de fatalidad de la época se tratara, al fin de nuestro derecho al anonimato. Por otra parte, esta preocupación de defender nuestra vida privada puede parecer reaccionaria o “sospechosa” porque sólo aquellos que tienen algo que esconder intentan esquivar el control público. Por lo tanto, las personas que consideran que no tienen nada que reprocharse ni nada que ocultar, no son hostiles a la vigilancia del Estado. Sobre todo si ésta, tal y como lo prometen y lo repiten las autoridades, está acompañada por una ganancia sustancial en materia de seguridad. Sin embargo, este discurso –“Dadme un poco de vuestra libertad, os la devuelvo centuplicada en garantía de seguridad.”– es una estafa. La seguridad total no existe, no puede existir. Es un engaño. Sin embargo, la “vigilancia total” se ha convertido en una realidad indiscutible.
Contra la estafa de la seguridad, cantinela constante de todos los poderes, recordemos la lúcida advertencia lanzada por Benjamin Franklin, uno de los autores de la Constitución estadounidense: “Un pueblo dispuesto a sacrificar un poco de libertad por un poco de seguridad no merece ni lo primero ni lo segundo. Y acaba perdiendo las dos”.
Una sentencia de perfecta actualidad y que debería animarnos a defender nuestro derecho a la vida privada, cuya principal función no es otra que proteger nuestra intimidad. Jean-Jacques Rousseau, filósofo de la Ilustración y primer pensador que “descubrió” la intimidad, nos dio el ejemplo. ¿No fue él también el primero en rebelarse contra la sociedad de su tiempo y contra su voluntad inquisidora de querer controlar la conciencia de los individuos?
“El fin de la vida privada sería una auténtica calamidad existencial”, ha subrayado igualmente la filósofa contemporánea Hanna Arendt en su libro La condición humana (12). Con una formidable clarividencia, en su obra señala los peligros para la democracia de una sociedad donde la distinción entre la vida privada y la vida pública estaría establecida de forma insuficiente, lo que, según Arendt, significaría el fin del hombre libre. Y arrastraría a nuestras sociedades, de manera implacable, hacia nuevas formas de totalitarismo.
NOTAS:
(1) Katrina van den Heuvel et Stephen F. Cohen, “Edward Snowden: A ‘Nation’ Interview”, The Nation, Nueva York, 28 de octubre de 2014.
(2) La Conversación (The Conversation), 1973. Dirección: Francis F. Coppola. Intérpretes: Gene Hackman, John Cazale, Cindy Williams, Harrison Ford, Robert Duvall. Palma de Oro 1974 en el Festival de Cannes.
(3) Ignacio Ramonet, “Entrevista a Julian Assange: ‘Google nos espía e informa al Gobierno de Estados Unidos’”, Le Monde diplomatique en español, diciembre de 2014.
(4) Jean Guisnel en su prefacio al libro de Reg Whitaker, Tous fliqués. La vie privée sous surveillance, Denoël, París, 2001 (en español: El fin de la privacidad. Cómo la vigilancia total se está convirtiendo en realidad, Paidós, Barcelona, 1999).
(5) Glenn Greenwald, No place to hide. Edward Snowden, the NSA, and the US Surveillance State, Metropolitan Books, Nueva York, 2014.
(6) Michel Foucault, Vigilar y castigar, Biblioteca Nueva, Madrid, 2012.
(7) Alexis de Tocqueville, La democracia en América, Akal, Madrid, 2007.
(8) Ignacio Ramonet, “Entrevista con Noam Chomsky: Contra el imperio de la vigilancia”, Le Monde diplomatique en español, abril de 2015.
(9) El Show de Truman (The Truman Show) (1998). Dirección: Peter Weir. Intérpretes: Jim Carrey, Ed Harris.
(10) Marianne, París, 10 de abril de 2015.
(11) El País, Madrid, 13 de enero de 2015.
(12) Hanna Arendt, La condición humana, Paidós, Barcelona, 2005.
Todos financian al Estado Islámico
El Estado Islámico controla vastas extensiones de Irak y Siria en las que viven 8 millones de personas. Para financiar el califato, la organización obtiene dinero de distintas fuentes, principalmente por la venta de crudo, pero también de otras maneras, incluidas las donaciones voluntarias y los impuestos que cobra de la población.
EUGENIO GARCÍA GASCÓN - Público - Publicado: 17.11.2015 11:28
JERUSALÉN.- Vladimir Putin manifestó este
lunes que en la cumbre del G-20 participan países que están apoyando al
Estado Islámico
(EI). No precisó si se refería a ayuda económica, militar o política,
aunque podía haberse referido a cualquiera de ellas. Putin dijo que
según la inteligencia de Rusia en todo el mundo hay 40 países
financiando al EI. Sus palabras cayeron en el vacío y ninguno de los
participantes se dio por aludido.
En la mesa de Antalia estaba sentado el representante de Arabia Saudí, un país que junto con otros del Golfo Pérsico, se ha caracterizado por ayudar al EI desde el primer momento. Los periódicos archivados en las hemerotecas del Golfo contienen entrevistas con hombres de negocios y de otros ámbitos, con sus correspondientes fotografías, que hasta hace muy poco tiempo declaraban públicamente su apoyo financiero al EI.
Todo parece indicar que ahora se hace con más discreción y que ya no se presume de ello. Sin embargo, estas personas no están en las puntillosas listas de colaboradores de “organizaciones terroristas” que elaboran Estados Unidos y Europa, unas listas que se han confeccionado a la medida de Hizbolá y Hamás, y no a la medida del EI.
Este
sentimiento tan extendido entre muchos suníes es algo que debiera
combatirse desde Occidente pero no se hace. Es un odio que se manifiesta
constantemente de mil maneras y periódicamente con la colocación de bombas en mezquitas chiíes.
Da la impresión de que ahora Arabia Saudí y sus aliados no contribuyen con la entrega de material militar al desarrollo del EI, aunque no hace mucho tiempo se hablaba de ello abiertamente, pero es significativo decir que Arabia Saudí y varios de sus aliados adquieren sus armas en Occidente.
Francia no hace mucho vendió, a cambio de suculentos contratos, armas a Arabia Saudí y sus aliados, que han cobijado al Estado Islámico
Son suculentos contratos, acuerdos multimillonarios, algunos de los cuales ha firmado Francia no hace muchas fechas. Venta de aviones, venta de carros de combate, venta de bombas y de cualquier tipo de armamento, que permiten que la industria armamentista francesa, como la de Estados Unidos, se mantenga viva y cree millares de puestos de trabajo.
Esas armas se utilizarán luego contra los chiíes de Yemen o de Siria, como se han utilizado contra los de Irak, pero eso es una cuestión de escasa relevancia. Lo importante es que la industria armamentista gala genere puestos de trabajo, aunque sea a costa de los chiíes, que, dicho sea de paso, no van por Europa cometiendo atentados o ataques suicidas.
En Antalia Putin mencionó que desde la altura los satélites se ven largas hileras de camiones cisterna que transportan petróleo del EI a los países vecinos, Turquía e Irak, lo que constituye la principal fuente de ingresos del EI. Ese petróleo se vende a un precio por debajo del mercado, de manera que todos salen ganando.
El mismo lunes el Pentágono manifestó que por primera vez la aviación aliada había bombardeado una caravana de 116 camiones cisterna en la región de Abu Kamal, al nordeste de Siria. La caravana se dirigía a Irak para vender petróleo, algo que se hace a diario y que hasta ahora nadie se ha preocupado de interrumpir.
El Estado Islámico ingresa alrededor de 1,6 millones de dólares diarios por venta de crudo
Otros países que se benefician del crudo a un precio muy competitivo son Líbano y Jordania. Algunas estimaciones señalan que cada día salen del territorio controlado por el EI entre 30.000 y 80.000 barriles. El caos reinante en Irak desde la caída de Saddam Hussein en 2003 facilita mucho la distribución. Existen agentes especializados en su comercialización, de manera que quien lo adquiere a menudo desconoce su origen o simplemente cierra los ojos.
El precio de barril ha caído significativamente a menos de la mitad desde hace unos meses, de modo que los ingresos del EI también se han desplomado. Cuando el precio del barril rondaba los 100 dólares, el EI lo vendía a 30 o 40, lo cual convertía la transacción en un negocio redondo para todo el mundo. Ahora en los mercados internacionales el barril se cotiza a poco más de 40 dólares, con lo que el EI está perdiendo mucho dinero.
Para compensar estas pérdidas, el EI ha establecido una serie de impuestos sobre la población del territorio que controla en Irak y Siria, aproximadamente ocho millones de personas, a pesar de que la situación económica de la zona es desastrosa. Se estima que en concepto de impuestos el EI recauda unos 500 millones de dólares anuales.
Las acusaciones de Vladimir Putin en el sentido de que 40 países financian al EI deberían concretarse. Es necesario que la comunidad internacional esté al tanto de lo que ocurre y que los servicios de inteligencia no solo sirvan a los intereses de sus respectivos gobiernos sino al conjunto de la población, que tiene derecho a conocer cuestiones tan delicadas como esta.
En la mesa de Antalia estaba sentado el representante de Arabia Saudí, un país que junto con otros del Golfo Pérsico, se ha caracterizado por ayudar al EI desde el primer momento. Los periódicos archivados en las hemerotecas del Golfo contienen entrevistas con hombres de negocios y de otros ámbitos, con sus correspondientes fotografías, que hasta hace muy poco tiempo declaraban públicamente su apoyo financiero al EI.
Todo parece indicar que ahora se hace con más discreción y que ya no se presume de ello. Sin embargo, estas personas no están en las puntillosas listas de colaboradores de “organizaciones terroristas” que elaboran Estados Unidos y Europa, unas listas que se han confeccionado a la medida de Hizbolá y Hamás, y no a la medida del EI.
El Estado Islámico se levantó con la
asistencia de esos prohombres y de varios estados de la región que
sienten un odio particular por todo lo que sea chií, y que consideran que el gobierno de Damasco, apoyado por Teherán, entra de pleno en esa categoría.
Da la impresión de que ahora Arabia Saudí y sus aliados no contribuyen con la entrega de material militar al desarrollo del EI, aunque no hace mucho tiempo se hablaba de ello abiertamente, pero es significativo decir que Arabia Saudí y varios de sus aliados adquieren sus armas en Occidente.
Francia no hace mucho vendió, a cambio de suculentos contratos, armas a Arabia Saudí y sus aliados, que han cobijado al Estado Islámico
Son suculentos contratos, acuerdos multimillonarios, algunos de los cuales ha firmado Francia no hace muchas fechas. Venta de aviones, venta de carros de combate, venta de bombas y de cualquier tipo de armamento, que permiten que la industria armamentista francesa, como la de Estados Unidos, se mantenga viva y cree millares de puestos de trabajo.
Esas armas se utilizarán luego contra los chiíes de Yemen o de Siria, como se han utilizado contra los de Irak, pero eso es una cuestión de escasa relevancia. Lo importante es que la industria armamentista gala genere puestos de trabajo, aunque sea a costa de los chiíes, que, dicho sea de paso, no van por Europa cometiendo atentados o ataques suicidas.
En Antalia Putin mencionó que desde la altura los satélites se ven largas hileras de camiones cisterna que transportan petróleo del EI a los países vecinos, Turquía e Irak, lo que constituye la principal fuente de ingresos del EI. Ese petróleo se vende a un precio por debajo del mercado, de manera que todos salen ganando.
El mismo lunes el Pentágono manifestó que por primera vez la aviación aliada había bombardeado una caravana de 116 camiones cisterna en la región de Abu Kamal, al nordeste de Siria. La caravana se dirigía a Irak para vender petróleo, algo que se hace a diario y que hasta ahora nadie se ha preocupado de interrumpir.
Venta de crudo
A finales de 2014 Estados Unidos estimó que la principal fuente de recursos del EI se derivaba de la venta de crudo. El petróleo se transporta en camiones hasta Irak y Turquía desde donde se distribuye a otros países. Incluso el gobierno de Damasco, enemigo del EI, y los kurdos iraquíes, también enemigos del EI, necesitan comprar su petróleo, dándose la paradoja de que quienes combaten a la organización también son quienes la financian. Según el departamento de Estado, el EI ingresa alrededor de 1,6 millones de dólares diarios por este concepto.El Estado Islámico ingresa alrededor de 1,6 millones de dólares diarios por venta de crudo
Otros países que se benefician del crudo a un precio muy competitivo son Líbano y Jordania. Algunas estimaciones señalan que cada día salen del territorio controlado por el EI entre 30.000 y 80.000 barriles. El caos reinante en Irak desde la caída de Saddam Hussein en 2003 facilita mucho la distribución. Existen agentes especializados en su comercialización, de manera que quien lo adquiere a menudo desconoce su origen o simplemente cierra los ojos.
El precio de barril ha caído significativamente a menos de la mitad desde hace unos meses, de modo que los ingresos del EI también se han desplomado. Cuando el precio del barril rondaba los 100 dólares, el EI lo vendía a 30 o 40, lo cual convertía la transacción en un negocio redondo para todo el mundo. Ahora en los mercados internacionales el barril se cotiza a poco más de 40 dólares, con lo que el EI está perdiendo mucho dinero.
Donaciones e impuestos
Al margen del petróleo, y de acuerdo con el departamento de Estado, en países como Arabia Saudí, Kuwait y otros del Golfo Pérsico, había magnates que donaban millones de dólares al EI cada año, aunque este flujo se ha ralentizado básicamente porque estos países suníes ahora ven al EI como una amenaza para su estabilidad.Para compensar estas pérdidas, el EI ha establecido una serie de impuestos sobre la población del territorio que controla en Irak y Siria, aproximadamente ocho millones de personas, a pesar de que la situación económica de la zona es desastrosa. Se estima que en concepto de impuestos el EI recauda unos 500 millones de dólares anuales.
Las acusaciones de Vladimir Putin en el sentido de que 40 países financian al EI deberían concretarse. Es necesario que la comunidad internacional esté al tanto de lo que ocurre y que los servicios de inteligencia no solo sirvan a los intereses de sus respectivos gobiernos sino al conjunto de la población, que tiene derecho a conocer cuestiones tan delicadas como esta.
Duro golpe a las 'arcas' del EI:
Rusia difunde videos de ataques contra largos convoyes de petróleo
Publicado: 18 nov 2015 16:50 GMT | Última actualización: 18 nov 2015 18:36 GMT - RT
Ministerio de Defensa de Rusia
El Ministerio ruso de Defensa ha difundido videos
de los ataques contra camiones-cisterna que transportan petróleo y otros
hidrocarburos de los terroristas. Los golpes contra una de las
principales fuentes de financiación del terrorismo corren a cargo de los
cazabombarderos rusos Su-34 que operan en Siria en el marco de misiones
de 'cacería libre'.
En los últimos días han sido destruidos cerca de 500
camiones-cisterna de transporte de crudo, ha destacado el jefe de la
Dirección Principal de Operaciones del Estado Mayor General de Rusia, el
coronel general Andréi Kartapólov en una rueda de prensa ofrecida este
miércoles, informa RIA Novosti.
Asimismo, los bombarderos Su-34 proceden a la destrucción de instalaciones de procesamiento y transporte de petróleo en manos de los terroristas.
Cientos de camiones transportan miles de toneladas de petróleo para su posterior procesamiento en Irak, ya que el crudo es una de las principales fuentes de financiación del terrorismo, recordó el coronel general. Los ataques de la Fuerza Aérea rusa socavan esta fuente de financiación tan importante para los yihadistas.
En la provincia siria de Deir ez Zor el grupo yihadista produce de media entre 34.000 y 40.000 barriles al día, según 'Financial Times'. En general, según los expertos, el EI obtiene 1,53 millones de dólares diarios por la venta de crudo.
"El Estado Islámico ha tomado el control de casi toda la infraestructura petrolera de Siria", afirma el presidente del Instituto de Oriente Próximo de Rusia, Yevgueni Satanovski, citado por el canal ruso Rossiya 1.
Esta semana el presidente ruso, Vladímir Putin dijo que Rusia ha compartido con
otros socios de la cumbre del G20 información relativa a los canales de
financiación del terrorismo. En particular, una serie de fotografías
obtenidas por satélite que demuestran el volumen de petróleo que
comercializa la organización terrorista.
"He mostrado a nuestros colegas imágenes espaciales y tomadas por aviones en las que se ve claramente qué volumen tiene el comercio ilegal de petróleo y sus derivados. Columnas de vehículos petroleros extendiéndose decenas de kilómetros, de manera que a partir de una altura de 4.000 o 5.000 metros desaparecen en el horizonte. Parece un sistema de tuberías de petróleo", afirmó el mandatario ruso.
"El petróleo es uno de los componentes clave del auge de los terroristas. Si la coalición de EE.UU. realmente quisieran deshacerse de los milicianos, en primer lugar habrían tenido que destruir la infraestructura petrolera de los terroristas, pero no lo hacen. ¿Por qué? Porque los milicianos sirven a los intereses de Occidente y, en particular, a EE.UU.", opina el redactor jefe de la revista británica 'Politics First', Marcus Papadopoulos.
La operación antiterrorista rusa, iniciada en Siria a petición del presidente sirio Basar al Assad, se ha intensificado en los últimos días, después de que se diera a conocer que el siniestro del avión ruso en el Sinaí (Egipto) del pasado 31 de octubre se debió a un atentado.
Esta semana se han unido al operativo bombarderos estratégicos como el Tu-160 que han efectuado 12 lanzamientos de misiles de crucero desde territorio ruso contra objetivos terroristas del EI en las provincias sirias de Alepo e Idlib. Asimismo, un escuadrón de bombarderos estratégicos de largo alcance Tu-22M3 ha bombardeado seis objetivos de los yihadista en las provincias de Raqqa y Deir ez-Zor. Entre los blancos alcanzados figuran almacenes de municiones y armas, tecnología, campos de entrenamiento de militantes y talleres para la fabricación de explosivos.
Asimismo, los bombarderos Su-34 proceden a la destrucción de instalaciones de procesamiento y transporte de petróleo en manos de los terroristas.
Cientos de camiones transportan miles de toneladas de petróleo para su posterior procesamiento en Irak, ya que el crudo es una de las principales fuentes de financiación del terrorismo, recordó el coronel general. Los ataques de la Fuerza Aérea rusa socavan esta fuente de financiación tan importante para los yihadistas.
El imperio petrolífero del EI
Las principales ganancias que obtiene el movimiento extremista le llegan por la venta en el mercado negro del petróleo que extrae de los pozos que controla en Irak y Siria. El oro negro financia al cuasi califato, ya que le proporciona combustible para sus máquinas de guerra, les permite generar electricidad y les granjea a los yihadistas influencia económica.En la provincia siria de Deir ez Zor el grupo yihadista produce de media entre 34.000 y 40.000 barriles al día, según 'Financial Times'. En general, según los expertos, el EI obtiene 1,53 millones de dólares diarios por la venta de crudo.
"El Estado Islámico ha tomado el control de casi toda la infraestructura petrolera de Siria", afirma el presidente del Instituto de Oriente Próximo de Rusia, Yevgueni Satanovski, citado por el canal ruso Rossiya 1.
"He mostrado a nuestros colegas imágenes espaciales y tomadas por aviones en las que se ve claramente qué volumen tiene el comercio ilegal de petróleo y sus derivados. Columnas de vehículos petroleros extendiéndose decenas de kilómetros, de manera que a partir de una altura de 4.000 o 5.000 metros desaparecen en el horizonte. Parece un sistema de tuberías de petróleo", afirmó el mandatario ruso.
¿Quién compra el crudo a los yihadistas?
El EI vende el crudo a contrabandistas, que a su vez lo venden a intermediarios en Turquía. El presidente del Centro de Comunicaciones Estratégicas, Dmitri Abzálov, señala que una parte considerable de este crudo, más del 50%, terminaba hasta hace poco en manos de compañías estadounidenses."El petróleo es uno de los componentes clave del auge de los terroristas. Si la coalición de EE.UU. realmente quisieran deshacerse de los milicianos, en primer lugar habrían tenido que destruir la infraestructura petrolera de los terroristas, pero no lo hacen. ¿Por qué? Porque los milicianos sirven a los intereses de Occidente y, en particular, a EE.UU.", opina el redactor jefe de la revista británica 'Politics First', Marcus Papadopoulos.
Rusia se dispone a acabar con el 'maná' del EI
Los ataques rusos contra camiones e instalaciones petrolíferas en el marco del operativo antiterrorista en Siria representan un desafío importante para el sistema de procesamiento y venta de petróleo por el EI. Gracias a los ataques de las fuerzas aeroespaciales rusas contra las posiciones del EI en Siria, se han reducido significativamente sus posibilidades de exportación ilegal de crudo, afirmó esta semana el jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia, Valeri Guerásimov, citado por RIA Novosti.La operación antiterrorista rusa, iniciada en Siria a petición del presidente sirio Basar al Assad, se ha intensificado en los últimos días, después de que se diera a conocer que el siniestro del avión ruso en el Sinaí (Egipto) del pasado 31 de octubre se debió a un atentado.
Esta semana se han unido al operativo bombarderos estratégicos como el Tu-160 que han efectuado 12 lanzamientos de misiles de crucero desde territorio ruso contra objetivos terroristas del EI en las provincias sirias de Alepo e Idlib. Asimismo, un escuadrón de bombarderos estratégicos de largo alcance Tu-22M3 ha bombardeado seis objetivos de los yihadista en las provincias de Raqqa y Deir ez-Zor. Entre los blancos alcanzados figuran almacenes de municiones y armas, tecnología, campos de entrenamiento de militantes y talleres para la fabricación de explosivos.
La República Francesa como rehén
por
Thierry Meyssan
La
guerra que se extiende a París resulta incomprensible para los
franceses, que nada saben de todas las actividades secretas de
su gobierno en el mundo árabe, de sus alianzas contra natura con
las dictaduras del Golfo y de su activa participación en el terrorismo
internacional. El Parlamento francés nunca ha abordado esas políticas y
los grandes medios de prensa raramente se atreven a mencionarlas.
Red Voltaire
| Damasco (Siria)
| 17 de noviembre de 2015
Y la verdad ignorada emerge bruscamente.
En la noche del viernes 13 de noviembre de 2015, Francia fue atacada por varios comandos que asesinaron al menos 130 personas en 5 lugares diferentes de París. Se ha decretado el estado de urgencia por 12 días en todo el territorio nacional y el Parlamento podría prolongarlo.
No existe vínculo directo con el caso de Charlie Hebdo
La prensa francesa interpreta este acto de guerra vinculándolo al atentado perpetrado en las oficinas de Charlie Hebdo, a pesar de que los modus operandi son totalmente diferentes. En enero, el objetivo era matar a personas bien identificadas mientras que el viernes 13 se vio un ataque coordinado e indiscriminado contra un gran número de personas.Hoy se sabe que el redactor jefe de Charlie Hebdo acababa de recibir una «donación» de 200 000 euros para que continuara su campaña antimusulmana [1]. También se sabe ahora que los asesinos de Charlie Hebdo estaban vinculados a los servicios de inteligencia franceses [2] y que el origen del armamento que utilizaron está clasificado como Secreto Militar [3]. Ya demostré en un trabajo anterior que este atentado no fue una operación islamista [4]. También demostré que fue objeto de una inmediata recuperación mediática [5] y que esa recuperación encontró eco en la población hostil a la República [6] –idea brillantemente desarrollada unos meses después por el demógrafo Emmanuel Todd [7].
Si volvemos a concentrarnos en la guerra que acaba de extenderse a París, veremos que es una novedad en Europa occidental. No es comparable a los atentados perpetrados en Madrid en 2004. En España nadie disparó sobre la gente, tampoco hubo kamikazes sino 10 bombas distribuidas en 4 lugares diferentes [8]. Lo que se vio el viernes en Francia es lo que viven cada día numerosas poblaciones del «Medio Oriente ampliado» desde 2001. Y también encontramos hechos comparables fuera de esa región, como los 3 días de ataques diferenciados en Bombay –en 2008 [9].
Aunque los atacantes de París fuesen realmente musulmanes e incluso a pesar de que algunos de ellos hayan gritado «¡Allah Akbar!» mientras disparaban sobre los transeúntes, no existe ningún vínculo entre esos ataques, el islam y una eventual «guerra de civilizaciones». O sea, esos comandos tenían órdenes de matar gente al azar, sin preocuparse por la religión de sus víctimas.
De la misma manera, es absurdo tomar al pie de la letra el móvil que el Emirato Islámico invoca contra Francia –aunque no quepa duda de la implicación de ese grupo en este ataque. Si el Emirato Islámico realmente quisiese «vengarse», sería en Moscú donde habría realizado esos ataques.
Francia es un Estado terrorista, al menos desde 2011
La lectura de esos hechos se hace más complicada porque detrás de los grupos no estatales siempre se esconden Estados que los financian. Durante los años 1970, el venezolano Ilich Ramírez Sánchez, más conocido como «Carlos», se había puesto, por convicción, al servicio de la causa palestina y de la Revolución, con discreto respaldo de la URSS. En los años 1980, el ejemplo de Carlos fue invocado por mercenarios que en realidad trabajaban para quién mejor pagara, como Sabri al-Banna, más conocido como «Abu Nidal», quien efectuó atentados por cuenta de Libia y Siria, pero también por encargo de Israel. Hoy en día existe una nebulosa del terrorismo y de la acción secreta en la que están implicados numerosos Estados.Aunque los Estados siempre niegan su participación en grupos terroristas, el ministro francés de Exteriores Laurent Fabius declaró en diciembre de 2012, durante la conferencia de los «Amigos de Siria» en Marrakech, que al-Nusra –la rama de al-Qaeda en Siria– estaba haciendo «un buen trabajo» [10].
Teniendo en cuenta su condición de ministro francés, el señor Fabius sabía perfectamente que su respaldo a una organización que el Consejo de Seguridad clasifica como terrorista no le valdría acabar ante un tribunal. Pero sí asumía un grave riesgo para su país, hundiéndolo así en la caldera del terrorismo.
En realidad, Francia ya estaba implicada del lado de al-Qaeda –al menos desde inicios de 2011. En aquel momento, el Reino Unido y Francia se habían unido al proyecto estadounidense de «primavera árabe». El objetivo era derrocar a todos los regímenes árabes laicos y reemplazarlos por dictaduras de la Hermandad Musulmana. Londres y París descubrieron esa operación cuando ya estaba en marcha en Túnez y en Egipto, pero es muy probable que la participación de ambos gobiernos haya sido solicitada de antemano contra Libia y Siria [11].
En Libia, los gobiernos de Francia y del Reino Unido organizaron –con ayuda de las fuerzas especiales de Italia– las matanzas de Bengazi y, posteriormente –con ayuda de al-Qaeda– la toma de varios arsenales del ejército libio. Yo mismo soy testigo de ello ya que, en agosto de 2011, hallándome bajo la protección de Khamis el-Kadhafi, en momentos en que la OTAN tomaba por asalto la capital libia, el hotel Rixos –donde nos encontrábamos– fue asediado por la “Brigada de Trípoli”, una unidad de al-Qaeda bajo el mando de Mahdi al-Harati, cuyos hombres, al grito de «¡Allah Akbar!», estaban directamente dirigidos por oficiales franceses en misión. Posteriormente, el propio Mahdi al-Harati fue, junto con su jefe Abdelhakim Belhadj, fundador del Ejército Libre Sirio, en realidad un grupo de al-Qaeda que se identifica con la bandera de la colonización francesa.
En Siria, está ampliamente demostrada la presencia de oficiales franceses a la cabeza de los grupos armados en momentos en que perpetraban crímenes contra la humanidad.
Francia ha estado jugando, desde entonces, un juego extremadamente complejo y peligroso. En enero de 2013, un mes después de la declaración pública de Laurent Fabius en apoyo a al-Qaeda en Siria, Francia emprendía en Mali una operación contra ese mismo grupo terrorista, provocando así acciones de represalia contra sus agentes infiltrados en Siria.
De todo eso, los franceses nunca han oído hablar. Y nunca se les ha hablado de ello porque, aunque Francia dispone de organizaciones democráticas, la política actual del gobierno francés en el mundo árabe nunca se ha debatido públicamente. Lo único que se ha hecho –en violación del Artículo 35 de la Constitución de la República Francesa– ha sido entrar en guerra contra Libia y contra Siria después de unas pocas horas de debates parlamentarios, superficiales y sin voto final. Los parlamentarios franceses han renunciado a ejercer su mandato, que consiste en controlar las acciones del Ejecutivo en materia de política exterior, pensando que se trata de un sector reservado al presidente de la República, supuestamente sin consecuencias para la vida cotidiana de los franceses. Hoy todos pueden comprobar, por el contrario, que la paz y la seguridad –uno de los 4 «Derechos del Hombre y del Ciudadano» proclamados en 1789 (Artículo 2), dependen directamente de la política exterior. Lo peor está por llegar.
A inicios de 2014, cuando los halcones liberales estadounidenses daban los últimos toques a su plan de transformación del «Emirato Islámico en Irak y el Levante» (EIIL) en lo que sería Daesh [12], Francia y Turquía se encargaron de hacer llegar municiones a al-Qaeda para que combatiera el Emirato Islámico –esto está debidamente comprobado gracias a un documento presentado al Consejo de Seguridad de la ONU el 14 de julio de 2014 [13].
Sin embargo, Francia se unió después a la operación secreta de los halcones liberales de Washington y participó en la coalición internacional contra el Emirato Islámico, de la que hoy sabemos todos que, contrariamente a lo que anunciaba su nombre, no bombardeó al Emirato Islámico sino que le lanzó en paracaídas cargamentos de armas durante todo un año [14]. La situación siguió evolucionando aún después de la firma del Acuerdo 5+1 con Irán. En el terreno, Estados Unidos se volvió súbitamente contra el Emirato Islámico y lo empujó hacia Hassaké (en Siria) [15]. Pero no fue hasta mediados de octubre de 2015 –hace sólo un mes– que Francia reinició los ataques contra el Emirato Islámico. Pero no fue para detener las masacres de sus yihadistas sino para conquistar parte del territorio que estos ocupan en Siria y en Irak e instalar en ellos un nuevo Estado colonial que sería designado como «Kurdistán», a pesar de que los kurdos serán allí extremadamente minoritarios [16].
Con esa perspectiva, Francia envió su portaviones –que todavía no está en la zona– para apoyar a los marxista-leninistas kurdos del YPG –pero, ¿qué significa esta referencia política cuando el proyecto es la creación de un Estado colonial?– contra el Emirato Islámico… el ex aliado de París.
Ahora estamos viendo un segundo efecto de boomerang. Pero no de parte de al-Qaeda en Siria. Ahora el golpe viene del Emirato Islámico en Francia, que sigue instrucciones de los inconfesables aliados de la propia Francia.
¿Quién dirige el Emirato Islámico?
El Emirato Islámico, llamado Daesh en el mundo árabe, es una creación artificial. Es solamente el instrumento de la política de un grupo de Estados y multinacionales.Sus principales recursos son el petróleo, las drogas afganas –los franceses siguen sin entender las consecuencias que tienen estas últimas en su propio suelo– y las antigüedades provenientes del Levante. Todo el mundo está de acuerdo en que el petróleo robado transita libremente a través de Turquía antes de ser vendido en Europa occidental. A la vista de los volúmenes de petróleo robado, trasladado y vendido no cabe duda del apoyo que el Estado turco aporta al Emirato Islámico [17].
Hace 3 semanas, el vocero del Ejército Árabe Sirio revelaba que 3 aviones –fletados uno por Turquía, otro por Arabia Saudita y el tercero por los Emiratos Árabes Unidos– acababan de sacar de Siria grupos de combatientes del Emirato Islámico, transportándolos a Yemen. En este caso, tampoco hay duda posible sobre los vínculos de esos 3 países con el Emirato Islámico, en violación de las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU.
Desde la primera conferencia de Ginebra, en junio de 2012, he venido explicando que en el seno del aparato estatal de Estados Unidos existía una facción que estaba haciendo su propia política, en contra de la política de la Casa Blanca. Al principio, quien encabezaba esa facción era el general David Petraeus, el entonces director de la CIA y cofundador del Emirato Islámico en 2007 («The Surge») [18], hasta que fue arrestado, al día siguiente de la reelección de Barack Obama. Vino después el turno de la secretaria de Estado Hillary Clinton, a quien un «accidente» le impidió mantenerse en el cargo durante la llamada «transición presidencial». Esa facción prosiguió entonces la lucha a través del embajador Jeffrey Feltman, secretario general adjunto de Naciones Unidas, desde sus oficinas en la sede de la ONU, y del general John Allen, a la cabeza de la coalición que supuestamente luchaba contra el Emirato Islámico.
Ese grupo, que forma parte del «Estado profundo» estadounidense, que sigue oponiéndose al Acuerdo 5+1 firmado con Irán y lucha contra la República Árabe Siria, sigue teniendo gente dentro de la administración Obama. Lo más importante es que puede contar con la ayuda de grandes transnacionales, que disponen de presupuestos más importantes que los de los Estados, lo cual les permite financiar sus operaciones secretas. En ese caso se hallan, por ejemplo, el gigante petrolero Exxon-Mobil (el verdadero dueño de Qatar), el fondo de inversiones KKR y el ejército privado Academi (antes conocido como Blackwater).
Actuando por cuenta de esos Estados y de esas transnacionales, Francia se ha convertido en un país mercenario.
El chantaje a Francia
El 11 de noviembre de 2015, el primer ministro de Francia, Manuel Valls, aseguraba que Francia tenía un compromiso en contra del terrorismo [19].El 12 de noviembre, el Observatorio Nacional sobre la Delincuencia y las Respuestas Penales –vinculado al ministerio francés del Interior– publicaba un informe que señala que el terrorismo se ha convertido en la segunda preocupación de los franceses, inmediatamente después del desempleo [20].
En la mañana del viernes 13 de noviembre, el ministro francés del Interior, Bernard Cazeneuve, presentaba en la localidad parisina de Nanterre un plan de 20 medidas para luchar contra el tráfico de armas [21].
Es evidente que el gobierno esperaba lo peor, lo cual quiere decir que estaba negociando con quienes realizaron los ataques. Francia aceptó un compromiso que no cumplió y ahora es víctima de un chantaje de parte de los amos a quienes acaba de traicionar.
En la mañana del mismo viernes 13 de noviembre, día de los atentados, los servicios de urgencia de los hospitales habían realizado un ejercicio que simulaba varios atentados [22]. Esta coincidencia ya se había visto durante los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y en Washington, al igual en los del 11 de marzo de 2004 en Madrid, en los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres.
Conclusión provisional
Los sucesivos gobiernos franceses han establecido alianzas con Estados cuyos valores son contrarios a los valores de la República Francesa. Los gobiernos franceses sucesivos han ido comprometiéndose progresivamente a librar guerras secretas por cuenta de esos Estados, antes de renunciar a esos compromisos. El presidente Hollande; su jefe de estado mayor particular, el general Benoit Puga; su ministro de Exteriores Laurent Fabius y su predecesor Alain Juppé, ministro bajo el mandato del ex presidente Sarkozy, son actualmente objeto de un chantaje del que sólo podrán liberarse revelando en qué implicaron indebidamente al país, aunque eso los ponga en peligro de tener que comparecer ante la Alta Corte de Justicia.El 28 de septiembre, desde la tribuna de la Asamblea General de la ONU, dirigiéndose a Estados Unidos y a Francia, el presidente Putin exclamaba:
«Me gustaría preguntar a los responsables de esta situación:Y no lo han escuchado. No lo han escuchado los estadounidenses, ni tampoco los franceses. Ahora es demasiado tarde.
“¿Están ustedes al menos conscientes de lo que ustedes mismos han hecho?”
Pero mucho me temo que esta pregunta quede sin respuesta, porque estos personajes no han renunciado a su política, basada en una exagerada confianza en sí mismos y en la convicción de su propia excepcionalidad y de su propia impunidad.» [23].
Elementos fundamentales:El gobierno francés ha ido alejándose progresivamente de la legalidad internacional. Está perpetrando asesinatos políticos y dirigiendo acciones terroristas al menos desde 2011.
Thierry Meyssan
[1] «Charlie Hebdo: les révélations de la dernière compagne de Charb», por Thibault Raisse, Le Parisien, 18 de octubre de 2015.[2] «Diario estadounidense vincula a los hermanos Kouachi con los servicios secretos franceses», Red Voltaire, 9 de enero de 2015.
[3] «Masacre de Charlie-Hebdo: Francia clasifica como “Secreto militar” la información sobre las armas de los terroristas», Red Voltaire, 18 de septiembre de 2015.
[4] «¿Quién está detrás del atentado contra Charlie Hebdo?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 8 de enero de 2015.
[5] «Charlie Hebdo como pretexto», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 13 de enero de 2015
[6] «¿A qué le temen los políticos y los periodistas franceses?», por Red Voltaire, 29 de enero de 2015.
[7] Qui est Charlie ?: Sociologie d’une crise religieuse, Emmanuel Todd, Seuil, 5 de mayo de 2015, 252 p.
[8] «11 de marzo de 2004 en Madrid: ¿fue realmente un atentado islamista?» y «Atentados de Madrid: la pista atlantista», por Mathieu Miquel, Red Voltaire, 19 de octubre y 16 de diciembre de 2009.
[9] The Siege, Adrian Levy & Cathy Scott-Clark, Penguin, 2013.
10] «Pression militaire et succès diplomatique pour les rebelles syriens», por Isabelle Mandraud, Le Monde, 13 de diciembre de 2012.
[11] Ver el testimonio del ex presidente del Consejo Constitucional de Francia, Roland Dumas.
[12] Acrónimo árabe del actual Emirato Islámico, también designado por la prensa occidental como Estado Islámico, EI, o por sus siglas en inglés como ISIL o ISIS.
[13] Ver la intervención del representante de la República Árabe Siria «Resolución 2165 y debates (ayuda humanitaria en Siria)», Red Voltaire, 14 de julio de 2014.
[14] La prensa occidental ha ignorado cuidadosamente este tema, ampliamente abordado sin embargo por la prensa del mundo árabe y en lengua persa. La verdad salió a la luz cuando 50 analistas del CentCom denunciaron las mentiras de los informes sobre la coalición, lo cual provocó la apertura de una investigación interna y, finalmente, el general estadounidense John Allen fue obligado a dimitir. Ver, principalmente, «Partidarios del acuerdo con Irán denuncian manipulaciones de los datos de inteligencia en el Pentágono» y «Dimite el jefe de la coalición internacional contra el Emirato Islámico (Bloomberg)», Red Voltaire, 15 y 24 de septiembre de 2015.
[15] «Francia trata de obstaculizar el despliegue militar ruso en Siria», Red Voltaire, 7 de septiembre de 2015.
[16] «Estados Unidos e Israel inician la colonización del norte de Siria», Red Voltaire, 1º de noviembre de 2015.
[17] Ver más datos en «Vínculos de la familia Erdogan con el Emirato Islámico», Red Voltaire, 26 de julio de 2015.
[18] El Emirato Islámico fue constituido inicialmente en Irak, en el marco de un plan cuyo objetivo era acabar con la resistencia a la ocupación estadounidense. Para lograr ese fin, Estados Unidos creó milicias antichiitas –entre las que se hallaba el Emirato Islámico en Irak, el futuro «Daesh»– y, posteriormente, milicias antisunnitas. Conforme al plan, estos dos grupos de la población iraquí acabaron luchando entre sí, y olvidándose así de la ocupación estadounidense.
[19] «Valls: la France engagée contre le terrorisme», AFP y Le Figaro, 11 de noviembre de 2015.
[20] «La grande peur du terrorisme», por Timothée Boutry, Le Parisien-Aujourd’hui en France, 13 de noviembre de 2015.
[21] «Bernard Cazeneuve présente un plan contre le trafic d’armes», AFP, 13 de noviembre de 2015.
[22] Cf. Intervención [en francés] del Dr. Patrice Pelloux, presidente de la Asociación de Médicos de Urgencia de Francia, en France Info a las 10h26 y en el noticiero de la noche de France2, 14 de noviembre de 2015.
[23] «Discours de Vladimir Poutine à la 70ème Assemblée générale de l’Onu», por Vladimir Putin, Réseau Voltaire, 28 de septiembre de 2015Thierry Meyssan
Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la
conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se
publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra
publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).
Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la
conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se
publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra
publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).
Atentados en París
Y siguen apareciendo pasaportes
por Jean-Claude Paye
Uno no
sabe si reírse o llorar. Desde los acontecimientos del 11 de septiembre
de 2001, no hay un atentado terrorista cuyos presuntos culpables no se
las arreglen para dejar sus papeles de identidad al alcance de los
investigadores. Para el sociólogo Jean-Claude Paye, la aparente
estupidez crónica y repetitiva de los terroristas no es otra cosa que un
truco del Poder para asustar a la ciudadanía. ¿Cuál es la lógica?
La versión oficial es tan absurda que no podemos, ni debemos dudar de
ella.
Red Voltaire
| Bruselas (Bélgica)
| 16 de noviembre de 2015
Pero no es el gobierno francés el único que recurre al procedimiento del doble discurso apoyando una organización a la que se designa como enemigo y nombrando terroristas a individuos a los que anteriormente se designaba como «luchadores de la libertad». La fabricación de su propio enemigo se ha convertido en el eje de la estrategia occidental, lo cual nos confirma que en la estructura imperial no hay separación entre el interior y el exterior, entre el derecho y la violencia pura, entre la ciudadanía y el enemigo.
En Bélgica, el predicador musulmán Jean-Louis Deni está enfrentando acciones legales «por haber incitado jóvenes a irse a la yihad armada en Siria», ya que se sospecha que tuvo contactos con Sharia4Belgium, grupo calificado como «terrorista», contactos que niega el acusado. Su abogado destacó el doblepensar de la acusación cuando señaló en su alegato ante el tribunal correccional de Bruselas: «Se ha empujado a niños hacia los brazos del Estado Islámico en Siria y son los servicios [de inteligencia] de ustedes quienes lo han hecho» [1]. El abogado defensor apoyó sus acusaciones resaltando el papel que ha desempeñado en el caso un agente infiltrado de la policía federal.
El regreso del significante
En cuanto a las masacres perpetradas en París, parecería que una de las primeras preocupaciones de los terroristas es hacerse identificar lo más rápidamente posible. Pero esa paradoja a penas nos sorprende. El documento de identidad, hallado milagrosamente, que designa claramente al autor de los atentados que acaban de cometerse, se ha convertido en un clásico. Se ha hecho incluso repetitivo, repetición que siempre designa a un culpable perteneciente a un «movimiento yihadista».En la versión oficial del 11 de septiembre, el FBI afirmaba haber hallado el pasaporte intacto de uno de los kamikazes cerca de una de las dos torres pulverizadas por explosiones que desprendieron una temperatura capaz de derretir el acero de las estructuras metálicas de aquellos inmuebles pero que dejaron intacto un documento de papel. La caída del cuarto avión, que se estrelló a campo abierto en Shanksville, también permitió a la policía federal encontrar el pasaporte de uno de los presuntos terroristas. Ese documento, parcialmente quemado, permite sin embargo identificar a su titular porque podían verse su nombre, su apellido y su foto. Pero del avión no quedaba más que un cráter de impacto, ni siquiera un pedazo de fuselaje, sólo este pasaporte parcialmente quemado.
Lo increíble como demostración de la verdad
En el caso de la masacre de Charlie Hebdo, los investigadores encontraron el documento de identidad del mayor de los hermanos Kouachi en el automóvil abandonado en el noreste de París. A partir de ese documento, la policía se da cuenta de que se trata de individuos ya conocidos en los servicios antiterroristas, son los «pioneros del yihadismo francés». Ya se puede iniciar la «persecución». ¿Cómo es posible que asesinos capaces de cometer un atentado con una sangre fría y un control de sí mismos calificados como dignos de profesionales cometan un error tan grande? No “trabajar” con sus papeles de identidad a cuestas es una regla elemental para el más simple ladronzuelo.Desde el 11 de septiembre de 2001, lo increíble se ha convertido en parte de nuestra cotidianidad. Se ha transformado en la base de la verdad. La Razón ha sido expulsada de nuestro entorno. No se trata de creer lo que se dice sino más bien de aceptar lo que dice la voz que habla, sea cual sea el sin sentido que se enuncie. Mientras más evidente sea ese sin sentido, más ciega tiene que ser la creencia en lo que se afirma. Lo increíble se convierte así en medida y garantía de la verdad.
Prueba del ello es el discurso sobre los casos de Mohamed Merah o de Nemouche. Cercado por decenas de policías, Merah supuestamente logró, burlar la vigilancia de las fuerzas especiales, salir de su domicilio y regresar después a ese lugar para que allí lo abatiera un «francotirador» que supuestamente le disparó en «defensa propia» y con «armas no letales». Merah supuestamente salió de su casa para llamar desde un teléfono público, con intenciones de «esconder su identidad», cuando reconoció su culpabilidad telefoneando a una periodista de France24 [2].
En lo concerniente a Nemmouche, el autor de la matanza del Museo Judío de Bruselas, este personaje no se deshizo de su armamento porque… lo importante para él era revenderlo. Y no se le ocurrió nada mejor que recurrir al medio de transporte internacional más vigilado, transportando las armas que ya había utilizado en un autobús de la línea Ámsterdam-Bruselas-Marsella. Lo que supuestamente permitió su arresto fue un «control de aduana inesperado».
El choque emocional como recurso para construir «la unidad nacional»
En todos los casos, el carácter totalmente increíble de lo que nos presentan nos hace incapaces de reaccionar, nos petrifica, como la mirada de la Gorgona. Nos muestra que hay algo que no funciona en el discurso. Exhibe una falla cuyo efecto no es engañarnos sino fragmentarnos. El relato del desarrollo de los atentados es una exhibición impuesta al espectador. Escapa a toda representación y tiene un afecto paralizante. Esta última resulta no tanto del carácter dramático de los hechos como de la imposibilidad de descifrar lo real. El espectador sólo puede entonces hallar una apariencia de unidad acentuando su propia credulidad ante lo que se le dice. Se produce entonces una fusión entre el espectador y quien dice lo enunciado. Se hace conveniente renunciar a distanciarse de lo que se dice y se muestra, hay que renunciar a preguntar o a recobrar la palabra. La unidad nacional, la fusión entre vigilantes y vigilados, puede entonces instalarse.La exhibición de las fallas del discurso sobre todos estos atentados tiene como efecto el surgimiento y propagación de una sicosis y la supresión de todo mecanismo de defensa, no sólo ante determinados actos o declaraciones sino ante cualquier acción o declaración del poder, por ejemplo ante leyes como la ley sobre la información de inteligencia, que saca la vida privada de las libertades fundamentales.
Un acto de guerra contra los pueblos
La ley [francesa] sobre la información de inteligencia, votada en junio de 2015, proyecto que ya tenía más de un año, nos fue presentada como una respuesta a los atentados perpetrados contra el semanario humorístico Charlie Hebdo. Esa ley autoriza sobre todo la instalación de «cajas negras» en los proveedores de acceso a internet para capturar en tiempo real los metadatos de los usuarios. También permite la instalación de micrófonos, de dispositivos de localización, de cámaras y de programas informáticos espías.Quienes se verán sometidos a esas técnicas especiales de investigación no son los agentes de una potencia extranjera sino la población francesa. Así pasa esta a ser tratada como enemiga de un Poder Ejecutivo, que tiene en sus manos el poder de decisión y el «control» de esos dispositivos secretos. Utilizando como pretexto la lucha contra el terrorismo, esta ley legaliza una serie de medidas que ya venían aplicándose, poniendo así a la disposición del Ejecutivo un dispositivo permanente, clandestino y prácticamente ilimitado de vigilancia sobre la ciudadanía.
La ausencia total de eficacia en la prevención de los atentados nos confirma que no eran los terroristas sino, efectivamente, los pobladores de Francia quienes estaban en la mirilla de esa ley. Al modificar la naturaleza de los servicios de inteligencia, pasando del contraespionaje a la vigilancia sobre la ciudadanía, esta ley es un acto de guerra contra la población de Francia. Las masacres que acabamos de ver en París son la parte real de esa guerra.
Jean-Claude Paye
[1] Julien Balboni, «Procès de Jean-Louis Denis : ’’Le parquet fédéral a envoyé des jeunes en Syrie"» , DH.be, 12 de noviembre de 2015.
2] Ver, de Jean-Claude Paye y Tülay Umay, «L’affaire Merah (4/4): Le changement en se taisant: la parole confisquée», Réseau Voltaire, 30 de octubre de 2012.
2] Ver, de Jean-Claude Paye y Tülay Umay, «L’affaire Merah (4/4): Le changement en se taisant: la parole confisquée», Réseau Voltaire, 30 de octubre de 2012.
Jean-Claude Paye
Sociólogo. Último libro publicado en español: El Final Del Estado De Derecho: La Lucha Antiterrorista: Del Estado De Excepción A La Dictadura, (Argitaletxea Hiru, 2008). Último libro publicado en inglés: Global War on Liberty (Telos Press, 2007).
Sociólogo. Último libro publicado en español: El Final Del Estado De Derecho: La Lucha Antiterrorista: Del Estado De Excepción A La Dictadura, (Argitaletxea Hiru, 2008). Último libro publicado en inglés: Global War on Liberty (Telos Press, 2007).
Publicado:
17.11.2015 20:57
| Actualizado:
Hace 13 horas
¡Guerra al terrorismo!
París: la sombra de Argelia / Robert Fisk
mar, 17 nov 2015 08:23 - La Jornada
Flores y veladoras afuera del restaurante Petit Cambodge, uno de los blancos de los atentados del viernes en París. Foto Ap
París: la sombra de Argelia
Robert Fisk
No sólo uno de los atacantes se esfumó después de la matanza en París. Tres naciones cuya historia, acción –e inacción– ayudan a entender la carnicería cometida por el Isis han escapado en gran medida a la atención entre la casi histérica respuesta a los crímenes de lesa humanidad en la capital francesa: Argelia, Arabia Saudita y Siria.
Siempre que Occidente es atacado y nuestros inocentes perecen, caemos en borrar el banco de memoria. Por tanto, cuando los reporteros nos dijeron que los 129 muertos en París representaron la peor atrocidad perpetrada en Francia desde la Segunda Guerra Mundial, omitieron mencionar la masacre en París de hasta 200 argelinos que participaban en una marcha ilegal contra la salvaje guerra colonial francesa en Argelia, en 1961. La mayoría fueron asesinados por la policía francesa; muchos fueron torturados en el Palais des Sports y sus cuerpos arrojados al Sena. Los franceses sólo reconocieron 40 muertos. El oficial de policía a cargo era Maurice Papon, quien trabajó para la policía colaboracionista de Petain en Vichy en la Segunda Guerra Mundial y deportó a más de mil judíos hacia su muerte.
Omar Ismail Mostafai, uno de los atacantes suicidas en París, era de origen argelino, y acaso también lo eran los otros sospechosos identificados. Said y Cherif Kouachi, los hermanos que asesinaron a los periodistas de Charlie Hebdo, eran descendientes de argelinos. Procedían de la comunidad argelina en Francia, integrada por más de 5 millones de personas, para muchas de los cuales la guerra en Argelia nunca terminó, y que hoy viven en los barrios bajos de Saint-Denis y otros enclaves argelinos en París. Sin embargo, el origen de los asesinos del 13 de noviembre –y la historia de la nación de la que proceden sus padres– ha sido casi borrado de la narrativa de los horribles sucesos del viernes. Un pasaporte sirio con un sello griego es más emocionante, por razones obvias.
califato islámicoy sus asesinos, presuntos practicantes de ese culto.
Mohammed ibn Abdel al Wahab fue el clérigo y filósofo purista cuyo implacable deseo de purgar a los chiítas y otros infieles de Medio Oriente condujo a las masacres del siglo XVIII, en las que la dinastía original al Saud estuvo profundamente involucrada.
El actual reino saudita, que con regularidad decapita a supuestos criminales tras someterlos a juicios injustos, construye un museo en Riad dedicado a las enseñanzas de al Wahab, y la furia del viejo prelado hacia los idólatras y la inmoralidad ha encontrado expresión en la acusación del Isis contra París como centro de
prostitución. Gran parte del financiamiento del Isis proviene de los sauditas, aunque, una vez más, este hecho ha sido borrado de la historia terrible de la matanza del viernes.
Y luego viene Siria, cuyo régimen Francia demanda destruir desde hace mucho tiempo. Sin embargo, el ejército de Assad, rebasado en número y armamento –aunque ha recapturado algún territorio con ayuda de los ataques aéreos rusos–, es la única fuerza militar entrenada que combate al Isis. Durante años, estadunidenses, británicos y franceses han dicho que los sirios no combaten al Isis. Pero esta es una falsedad palpable: en mayor, las fuerzas sirias fueron echadas de Palmira cuando intentaban evitar que los convoyes suicidas del Isis se abrieran paso hacia la ciudad... convoyes que podían haber sido atacados por aviones estadunidenses o franceses. Unos 60 mil soldados sirios han perecido en Siria, muchos a manos de islamitas del Isis y de Al Nusra, pero nuestro deseo de destruir el régimen de Assad tiene prioridad sobre nuestra necesidad de aplastar al Isis. Ahora los franceses alardean de haber golpeado 20 veces la
capitaldel Isis en Siria, Raqqa: un ataque de venganza por donde se le mire. Porque, si fue un asalto militar serio para liquidar la maquinaria del Isis en Siria, ¿por qué los franceses no lo hicieron hace dos semanas? ¿O dos meses? Una vez más, por desgracia, Occidente –y Francia en especial– responde al Isis con la emoción, más que con la razón, sin ningún contexto histórico, sin reconocer el sombrío papel que nuestros
moderadosy decapitadores
hermanossauditas representan en esta historia de horror. Y así creemos que vamos a destruir al Isis...
© The Independent
Traducción: Jorge Anaya
Protestas en EEUU tras muerte de otro afroamericano
a manos de la policía
18 noviembre 2015
|CUBADEBATE
Las
protestas en Minneapolis se suman a una serie de manifestaciones en
EE.UU. contra el uso de fuerza excesiva de la policía contra
afroamericanos. Foto: APJamar Clark, de 24 años, se encontraba en cuidados intensivos en el hospital tras recibir un tiro en la cabeza, el pasado domingo.
La policía afirma que era sospechoso en un caso de asalto y que había interferido con médicos los médicos que atendían a una víctima cuando le dispararon.
Pero algunos afirman que se encontraba esposado al momento de recibir el disparo.
Las protestas han sido llevadas frente a la estación de policía, donde los manifestantes están acampados desde hace dos días, y también han bloqueado una avenida principal.
El lunes en la noche, 51 manifestantes fueron arrestados.
“Esposado”
La policía divulgó detalles del tiroteo contra Clark y negó las versiones que sostienen que éste ya había sido esposadocuando se produjeron los disparos.La manifestación empezó después de que la alcaldesa de la ciudad pidiera al gobierno federal iniciar una investigación sobre violaciones de los derechos civiles.
Aunque una agencia estatal ya lanzó su propia investigación criminal, la alcaldesa Betsy Hodges declaró que la ciudad necesita de “todas las herramientas a nuestra disposición”.
Los dos policías implicados han sido dados de baja remunerada, un procedimiento usual en estos casos.
Según la policía, el incidente empezó el domingo, cuando las autoridades fueron llamadas al norte de Minneapolis, después de que se reportara un asalto.
En el lugar, la policía encontró a Clark interfiriendo con los paramédicos que intentaban asistir a la víctima.
Intentaron calmarlo, lo que resultó en un forcejeo y un disparo, de acuerdo a la policía.
El padre de Clark dijo a la agencia AP que su hijo recibió un disparo sobre el ojo izquierdo.
El hermano confirmó a la misma agencia que la familia se había reunido en el hospital, el lunes, para desconectarlo de los aparatos que lo mantenían con vida.
Video
El jefe de la policía explicó que los agentes no portaban cámaras en sus uniformes, pero no dijo si existía video del auto de patrulla o algún otro medio de vigilancia que hubiera captado el incidente.Los manifestantes recibieron con beneplácito la investigación federal pero aseguraron que continuarán con su protesta hasta que cualquier video de la situación sea divulgado y los policías involucrados sean identificados.
“No nos moveremos hasta que tengamos esas imágenes”, declaró Michael McDowell, miembro del movimiento “Black Lives Matter” (“La vidas de los negros importan”).
En Estados Unidos se han dado una serie de sonados incidentes en los que la policía ha disparado contra individuos negros.
Eso ha generado protestas en todo el país contra el uso de fuerza excesiva de las autoridades contra la comunidad afroamericana.
Los manifestantes dicen que seguirán acampando frente a la comisaría hasta que se esclarezcan los hechos. Foto: AP
Una de las principales autopistas de la ciudad fue cerrada por las protestas. Foto: APFREI BETTO / El silencio de dios
Publicado el 11/16/15 • en CONTRAINJERENCIA
FREI BETTO – Nos incomoda el silencio de Dios, tema recurrente en la magnífica obra de Carlos Heitor Cony. Hasta el papa Benedicto 16, al visitar Auschwitz, en abril del 2010, exclamó “¿Por qué, Señor, permaneciste en silencio? ¿Cómo has podido tolerar esto? ¿Dónde estabas en esos días, Señor?”
> Albert Camus dedujo que o Dios es omnipotente, pero malo, o es bueno, pero impotente. De hecho se plantea la pregunta de si Dios abandonó a la humanidad cuando se constatan tamañas atrocidades: de Auschwitz a Hiroshima; del genocidio indígena en América Latina al uso de drones made in USA que en Oriente Medio provocan destrucción y muertes, incluso en hospitales de campaña de los Médicos sin Fronteras. Hordas de inmigrantes constituyen un nuevo éxodo rumbo a los países llamados cristianos y éstos, horrorizados, cierran sus fronteras y sus corazones.
> Dios permanece en silencio en la vida de muchos adultos que, en su infancia, creyeron en él y ahora, tras las huellas de Nietzsche, lo descartan como una ilusión destinada a tratar de compensar en la vida más allá de la muerte el sufrimiento inexplicable en esta existencia.
> ¿Cómo puede existir Dios si hay tantos niños condenados a pasar hambre, enfermedades incurables, y crueldad en los adultos?, preguntaba Betinho, compañero mío en la Acción Católica. ¿Y acaso los que creen en Dios son más éticos y justos que los ateos? Las mayores atrocidades de la historia -como la Inquisición, el colonialismo, la esclavitud, el nazismo y las dos guerras mundiales-. fueron cometidas por naciones que se consideran predominantemente cristianas.
> ¡Cuántos cristianos se llenan la boca -y a veces también el bolsillo- con el nombre de Dios,
> Y tienen el corazón repleto de ira, de odio, de venganza y de prejuicios! ¡Cuántos explotan la buena fe del rebaño de fieles para extorsionar, corromper y multiplicar sus negocios, y llegan incluso a prometer el infierno a quien los denuncie!
> Hasta Jesús experimentó el silencio de Dios: “Padre mío, ¿por qué me abandonaste?” (Marcos 15,34). En dos o tres períodos de mi vida, como en la cárcel durante la dictadura civil y militar, también yo pregunté dónde se escondía Dios.
> No era la fe en Dios lo que a Jesús le importaba. La fe es un don, y muchos no lo han recibido. Lo importante para él era si la persona vivía, aunque fuera sin fe, los valores humanos (que coinciden con los valores evangélicos): amor al prójimo, justicia para los oprimidos, solidaridad, tolerancia y compasión. Quien obra así hace lo que Dios espera de cada uno de nosotros.
> Jesús recalcó que muchos que no creen pero abrazan tales valores van a preguntar cuando lleguen al otro lado de la vida: “¿Cuándo te vimos con hambre y te dimos de comer?” Y el Señor les dirá: “Cada vez que hicieron eso al menor de mis hermanos, a mí me lo hicieron” (Mateo 25, 27-40).
> Jesús no vino a fundar una religión u otra iglesia. Vino a proponernos un nuevo proyecto civilizatorio, basado en el amor y en la justicia: la globalización de la solidaridad, como lo definió el papa Juan Pablo 2°. En el reino de César pagó con su vida el hecho de anunciar otro reino, “otro mundo posible”, el de Dios. No, como piensan muchos, situado al otro lado de la vida, sino aquí y ahora, y cuyo prototipo encarnó él mismo. Por eso nos enseñó a orar así: “Venga a nosotros tu reino”.
> El modo de entender la presencia de Dios en nuestras vidas depende de la idea que tengamos de Dios, como lo demuestra la emblemática historia de Job, cuyos amigos, inconformes ante aquella fe inconmovible, lo instigaban a repudiar a Dios que lo hacía sufrir.
> En cierta ocasión, indignado con el silencio ominoso de Dios ante tanta injusticia, un hombre entró en una iglesia vacía y ante el altar se puso a gritar: “Hay tanta maldad en el mundo ¿y el Señor no hace nada? ¿No reacciona ante la violencia, la miseria, tanto sufrimiento de sus criaturas?” Dios rompió el silencio y respondió: “Ya lo hice” “¡Cómo que ya lo hiciste! ¿Qué hiciste?”, preguntó el hombre, indignado. “Te hice a ti”, dijo Dios.
> Frei Betto es escritor, autor de “Hambre de Dios”, entre otros libros.> Nos incomoda el silencio de Dios, tema recurrente en la magnífica obra de Carlos Heitor Cony. Hasta el papa Benedicto 16, al visitar Auschwitz, en abril del 2010, exclamó “¿Por qué, Señor, permaneciste en silencio? ¿Cómo has podido tolerar esto? ¿Dónde estabas en esos días, Señor?”
> Albert Camus dedujo que o Dios es omnipotente, pero malo, o es bueno, pero impotente. De hecho se plantea la pregunta de si Dios abandonó a la humanidad cuando se constatan tamañas atrocidades: de Auschwitz a Hiroshima; del genocidio indígena en América Latina al uso de drones made in USA que en Oriente Medio provocan destrucción y muertes, incluso en hospitales de campaña de los Médicos sin Fronteras. Hordas de inmigrantes constituyen un nuevo éxodo rumbo a los países llamados cristianos y éstos, horrorizados, cierran sus fronteras y sus corazones.
> Dios permanece en silencio en la vida de muchos adultos que, en su infancia, creyeron en él y ahora, tras las huellas de Nietzsche, lo descartan como una ilusión destinada a tratar de compensar en la vida más allá de la muerte el sufrimiento inexplicable en esta existencia.
> ¿Cómo puede existir Dios si hay tantos niños condenados a pasar hambre, enfermedades incurables, y crueldad en los adultos?, preguntaba Betinho, compañero mío en la Acción Católica. ¿Y acaso los que creen en Dios son más éticos y justos que los ateos? Las mayores atrocidades de la historia -como la Inquisición, el colonialismo, la esclavitud, el nazismo y las dos guerras mundiales-. fueron cometidas por naciones que se consideran predominantemente cristianas.
> ¡Cuántos cristianos se llenan la boca -y a veces también el bolsillo- con el nombre de Dios,
> Y tienen el corazón repleto de ira, de odio, de venganza y de prejuicios! ¡Cuántos explotan la buena fe del rebaño de fieles para extorsionar, corromper y multiplicar sus negocios, y llegan incluso a prometer el infierno a quien los denuncie!
> Hasta Jesús experimentó el silencio de Dios: “Padre mío, ¿por qué me abandonaste?” (Marcos 15,34). En dos o tres períodos de mi vida, como en la cárcel durante la dictadura civil y militar, también yo pregunté dónde se escondía Dios.
> No era la fe en Dios lo que a Jesús le importaba. La fe es un don, y muchos no lo han recibido. Lo importante para él era si la persona vivía, aunque fuera sin fe, los valores humanos (que coinciden con los valores evangélicos): amor al prójimo, justicia para los oprimidos, solidaridad, tolerancia y compasión. Quien obra así hace lo que Dios espera de cada uno de nosotros.
> Jesús recalcó que muchos que no creen pero abrazan tales valores van a preguntar cuando lleguen al otro lado de la vida: “¿Cuándo te vimos con hambre y te dimos de comer?” Y el Señor les dirá: “Cada vez que hicieron eso al menor de mis hermanos, a mí me lo hicieron” (Mateo 25, 27-40).
> Jesús no vino a fundar una religión u otra iglesia. Vino a proponernos un nuevo proyecto civilizatorio, basado en el amor y en la justicia: la globalización de la solidaridad, como lo definió el papa Juan Pablo 2°. En el reino de César pagó con su vida el hecho de anunciar otro reino, “otro mundo posible”, el de Dios. No, como piensan muchos, situado al otro lado de la vida, sino aquí y ahora, y cuyo prototipo encarnó él mismo. Por eso nos enseñó a orar así: “Venga a nosotros tu reino”.
> El modo de entender la presencia de Dios en nuestras vidas depende de la idea que tengamos de Dios, como lo demuestra la emblemática historia de Job, cuyos amigos, inconformes ante aquella fe inconmovible, lo instigaban a repudiar a Dios que lo hacía sufrir.
> En cierta ocasión, indignado con el silencio ominoso de Dios ante tanta injusticia, un hombre entró en una iglesia vacía y ante el altar se puso a gritar: “Hay tanta maldad en el mundo ¿y el Señor no hace nada? ¿No reacciona ante la violencia, la miseria, tanto sufrimiento de sus criaturas?” Dios rompió el silencio y respondió: “Ya lo hice” “¡Cómo que ya lo hiciste! ¿Qué hiciste?”, preguntó el hombre, indignado. “Te hice a ti”, dijo Dios.
> Frei Betto es escritor, autor de “Hambre de Dios”, entre otros libros.
Puntadas sin hilo
por Arturo González
La guerra anula la democracia
17 nov 2015
La guerra anula la democracia. Toda guerra. Y es mentira que sea el camino para recuperarla. El fin no justifica los medios, creo. Por eso hay que estar contra la guerra. Contra toda guerra. La que sea. De hecho y no de palabra. El gran fracaso de la Humanidad es que con sus más de siete mil guerras le ha dado carta de naturaleza como algo común y necesario, habiendo llegado a un punto en que la paz es la excepción. Soy el más viejo del lugar y en toda mi vida no recuerdo ni un solo día, ni uno solo, en que no haya habido una guerra en el mundo.
Así, por muchas fintas verbales que haga Rajoy tratando de retrasar el asunto hasta después de las elecciones generales, España entrará inevitablemente en guerra con presencia real de tropas en el territorio si Francia recaba el apoyo de la Unión Europea, de la OTAN, de la ONU. Conviene que se sepa. Las solidaridades nominales no bastan. Formaremos parte de la venganza si gana el PP, el PSOE o Ciudadanos. Parte de la inútil e ineficaz guerra. Gran diferencia en cómo resolvió Zapatero los atentados del 11-M. No declaró una guerra. No solicitó ni exigió ayuda internacional. Detuvo a los terroristas, los juzgó y los encarceló. Y encima nos retiró de aquella guerra en que nos había metido Aznar contra el criterio del 85 % de los españoles y de la que Esperanza Aguirre dice que no participamos. Es la única forma de recuperar la democracia. Aunque ahora, estúpidamente y fuera de juego, le pide a Pablo Iglesias que reflexione sobre su decisión de no incorporarse al potenciado Pacto Antiterrorista. Lo mismo que tampoco apoya la inamovible postura constitucionalista ante Catalunya (¡qué pereza tener que volver a hablar de Catalunya!) decidiendo esto en nombre y representación de todos los españoles sin consultarles.
Pensamiento crítico
por Vicenç Navarro
Por favor, no repitan la invasión de Irak
18 nov 2015
Cualquier persona que estuviera en Nueva York o tuviera familiares en Nueva York (como era mi caso) el 11 de septiembre de 2001, nunca olvidará lo que ocurrió en esa fecha cuando las Torres Gemelas colapsaron como resultado de un ataque terrorista de las fuerzas militares de Al Qaeda. En torno a 2.600 personas, todas ellas civiles, murieron aquel día en la ciudad. Pero, por horrible que fuera lo que ocurrió en Nueva York aquel día, lo peor para EEUU y para gran número de países estaba por venir. El gobierno federal de EEUU, liderado por el gobierno Bush junior, respondió con una invasión militar de Irak, con la intención de eliminar el régimen de Saddam Hussein, presentado (erróneamente) como el incitador y facilitador de aquel ataque y portador de armas de destrucción masiva (que no existían). Casi un millón de personas –la gran mayoría civiles- han muerto desde entonces como resultado de tal invasión y de la ocupación y conflicto bélico que aquella intervención originó, no solo en Irak, sino también en todo Oriente Medio. Es cierto que el régimen de Saddam Hussein fue eliminado. Pero el resultado que la invasión creó empeoró enormemente la situación en aquel país y en la región. Movimientos fundamentalistas islamistas surgieron con gran fuerza, el ISIS entre ellos, que, junto con Al Qaeda, fueron extendiéndose en Irak y en los países vecinos.
El gobierno Aznar ayudó a tal invasión, y los ataques de Atocha fueron una consecuencia de ello. El Reino Unido, gobernado por el Sr. Toni Blair, también apoyó dicha invasión. Hace unas semanas, Blair, a la luz de los horrores que creó aquella invasión, aceptó que había sido un error. No así el Sr. Aznar, que previsiblemente, y con la rigidez y falta de comprensión de la realidad internacional que caracteriza a la derecha española, continuó aferrado a su visión del mundo. Hoy gobierna en España el mismo partido que la gobernaba en aquel momento histórico. Y hay el peligro de que el gobierno Rajoy actúe de la misma manera que actuó el gobernó Aznar.
¿Cómo está ahora respondiendo el gobierno francés a la masacre de París? Lo mismo que el gobierno Bush hizo en respuesta a la masacre del 11 de septiembre de 2001
Cuando la invasión de Irak tuvo lugar, el gobierno francés no la apoyó. Creía, con razón, que era un gran error. El gobierno federal y el Congreso de EEUU respondieron a la falta de cooperación francesa con un gran enfado. Según el Congreso de EEUU, Francia -el aliado más antiguo de EEUU- los abandonaba, e incluso traicionaba. El plato de patatas fritas que servía el restaurante del Congreso, conocido como “french fries” (“patatas fritas francesas”) fue bautizado de nuevo como “liberty fries” (“patatas fritas por la libertad”). El resto es bien conocido. Un millón de muertos más tarde, los movimientos fundamentalistas islamistas se han ido expandiendo en toda el área. Y la situación ha empeorado claramente. Fue la invasión patrocinada por el trío Bush-Blair-Aznar la que creó las condiciones para que surgiera el Estado islámico. El Estado iraquí, liderado por el dictador Saddam Hussein, colapsó, iniciándose las luchas entre las distintas partes y componentes de Irak, percibiéndose el nuevo Ejército de Irak como un ejército –creado por las fuerzas ocupantes- carente de legitimidad, visto por amplios sectores de la población como un nuevo instrumento de represión interna. Fue en este contexto que aparecieron las fuerzas radicales fundamentalistas islámicas que establecieron el Califato o Estado Islámico.
Después de Irak surgió Libia, donde se destruyó el régimen dictatorial laico del General Gadafi. La novedad fue que esta vez Francia jugó un papel clave en el cambio del régimen de Libia, bombardeando aquel país, con miles y miles de muertos civiles. Los portavoces intelectuales del establishment político-mediático francés, tales como la voz más servil de tal establishment, el Sr. Bernard-Henri Lévy, presentó tal campaña militar como la “gran defensa de los derechos humanos que caracterizaba al Estado francés”, frases que fueron una copia mimética de lo que habían dicho las voces serviles de establishment político-mediático estadounidense para justificar la invasión de Irak. La única diferencia era que Bernard-Henri Lévy hablaba del Estado francés (heredero del imperio francés conocido por su brutalidad en África) y en el caso de Irak se referían al Estado federal estadounidense (cuyas intervenciones militares –excepto durante la II Guerra Mundial- se han caracterizado por la ayuda a dictaduras enormemente represivas). Por lo visto, ni Bernard-Henri Lévy ni las voces que apoyaron al Presidente Bush junior no se dieron cuenta de la enorme contradicción de presentarse como defensores de los derechos humanos cuando su mejor aliado en el Oriente Medio era Arabia Saudí, que es uno de los regímenes más opresivos y crueles existentes en aquella zona. Y es uno de los mayores financiadores de los extremistas fundamentalistas islamistas.
¿Cuáles son las causas reales del crecimiento del movimiento terrorista fundamentalista islamista?
La gran mayoría de países donde hay un conflicto bélico estaban regidos por sistemas casi feudales, como lo es hoy Arabia Saudí. En todos estos países surgieron movimientos laicos progresistas de distintas sensibilidades (que variaban desde socialistas hasta comunistas) que deseaban cambios profundos en estas sociedades. Cuando los regímenes feudales estaban cayendo, resultado de su presión, los gobiernos occidentales apoyaron, dentro de las fuerzas laicas, a las que frenaron el auge de los movimientos de izquierda, a los cuales reprimieron. El caso más claro fue el nacimiento del régimen de Saddam Hussein, que se estableció con el apoyo del gobierno del Reino Unido y de EEUU. En aquellos países en los que no pudieron parar a estos últimos movimientos progresistas reformistas, entonces apoyaron a los fundamentalistas religiosos, profundamente antireformistas, como fue el caso de Afganistán. Recordemos que Bin Laden había estado en la nómina de la CIA del gobierno federal de EEUU. Y en Siria, el gobierno federal de EEUU junto con el Reino Unido y Francia, ayudó en su día a los fundamentalistas religiosos en su lucha contra el dictador laico Asad, con el probable resultado que el colapso de tal régimen significaría la ruptura de Siria, con una enorme expansión del ISIS en aquel territorio.
Pero los yihadistas tienen su propia dinámica, con su fundamentalismo religioso que está hoy revolviéndose contra sus creadores. Lo que los gobiernos que se autodefinen como democráticos tenían que haber hecho era no intervenir a favor de las fuerzas más reaccionarias, que al impedir los cambios estructurales en aquellos países han perpetuado estructuras enormemente opresivas que están sojuzgando a sus pueblos y que generan la radicalidad bélica religiosa que los gobiernos occidentales apoyaron y que ahora se les vuelve en contra. Una guerra de clases se transformó deliberadamente (en un intento por parte de los fundamentalistas religiosos de los dos lados del conflicto) en una guerra de religiones que está recogiendo una enorme simpatía entre los grupos musulmanes discriminados en los países democráticos (de donde surgen terroristas), siendo Francia el caso más manifiesto. El sueño de la ultraderecha francesa, que puede en un día próximo gobernar Francia, y el sueño del ISIS, es que haya una guerra de religiones, culturas y civilizaciones, favoreciendo así el surgimiento del nazismo de nuevo en Europa. Y ahí están las raíces del problema, y que los bombardeos ayudarán a exacerbar y faciitar. Creerse que el problema del terrorismo se resolverá a base de bombardeos e intervenciones militares en Siria es tan absurdo como creerse que la invasión de Irak y los bombardeos de Libia resolverían los problemas del terrorismo fundamentalista islamista. En realidad, han ayudado a su extensión. Así de claro.
Estado español
Pablo Iglesias rechaza el pacto antiyihadista:
"Supone renunciar a derechos civiles y no es eficaz"
PP, PSOE, Ciudadanos y UPyD, por su parte, ven un error que Podemos no se sume al pacto.
El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, durante una rueda de prensa. EFE/Emilio Naranjo
EP - Público - Publicado: 16.11.2015 15:48
MADRID.- El secretario general de Podemos,
Pablo Iglesias, ha explicado este lunes que su formación no quiere
sumarse al pacto antiyihadista de PP, PSOE
y Ciudadanos porque consideran que el "endurecimiento" del Código Penal
no es una medida "eficaz" para luchar contra el terrorismo, al tiempo
que ha avisado a los firmantes de que "renunciar a los elementos
garantistas del derecho penal" y reducir libertades y derechos civiles "es caer en lo que quieren los terroristas".
"De alguna manera supone renunciar a elementos garantistas del derecho penal español, como si eso fuera a servir para que un desalmado no se coloque un cinturón de explosivos", ha asegurado Iglesias en rueda de prensa en la sede del partido, al ser preguntado por los aspectos del pacto que no gustan a Podemos y que explican que no se sume.
Así, el candidato de la formación morada a la Moncloa ha explicado que aunque sí les parecen "positivos" aspectos como la mejor articulación de los servicios de inteligencia y una mayor coordinación policial, consideran que "pone el acento demasiado en el derecho penal".
"Si eso fuera eficaz, estaríamos dispuestos a debatirlo, pero los últimos años han revelado que ni el endurecimiento del Código Penal ni los bombardeos sirven para reducir la amenaza terrorista", ha afirmado, para defender la necesidad de no poner "el estómago por encima de la cabeza" en estas situaciones y no "legislar en caliente", ya que esto es lo que quieren, a su juicio, los terroristas.
Así, Iglesias ha asegurado que en Podemos entienden "la rabia" del presidente francés François Hollande y su "preocupación por sentirse pequeño y enano frente al discurso de la extrema derecha" en Francia, pero le ha recomendado acordarse del expresidente Charles De Gaulle y su "grandeza de estadista" para seguir el camino de la "democracia y los derechos humanos" y no el de los "bombardeos".
En el acuerdo firmado por los dos partidos mayoritarios tras el ataque a la sede de Charlie Hebdó se integraron entonces UPyD, CC, UPN y Foro Asturias, y ahora, después de los atentados del pasado viernes en París se ha adherido también Ciudadanos.
El portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Rafael Hernando, ha calificado de "lamentables" y "tremendamente desafortunadas" esas palabras de Iglesias, al que ha pedido que "rectifique" y al que ha explicado que uno de los objetivos de los terroristas es "dividir" a los demócratas. "Que haya personas que también caigan en esas trampas me parece que es sencillamente una tragedia para el conjunto de ciudadanos españoles y para la formación que en estos momentos representa o intenta representar el señor Iglesias", ha agregado el dirigente 'popular'.
El presidente del Congreso, Jesús Posada, por su parte, ha lamentado la negativa de Podemos a integrarse en ese pacto que, en su opinión, fue "un gran acierto" al que deberían sumarse todos los partidos. "Cuando somos demócratas y ofrecemos cosas no debemos descalificar a quien no haga lo que pensamos que hay que hacer, pero me da pena y lo lamento porque a mí me gustaría que en estos momentos todas las fuerzas suscribieran el pacto antiyihadista", ha afirmado.
Desde UPyD, su portavoz nacional, Andrés Herzog, ha tildado de "error" la posición de Iglesias, al que ha recalcado que "el enemigo común son los terroristas y que esto tiene que estar por encima de cualquier otra consideración". También ha remarcado la importancia de la "unidad" y de la "firmeza", admitiendo, eso sí, que cualquier actuación debe estar presidida por la "serenidad".
"De alguna manera supone renunciar a elementos garantistas del derecho penal español, como si eso fuera a servir para que un desalmado no se coloque un cinturón de explosivos", ha asegurado Iglesias en rueda de prensa en la sede del partido, al ser preguntado por los aspectos del pacto que no gustan a Podemos y que explican que no se sume.
Así, el candidato de la formación morada a la Moncloa ha explicado que aunque sí les parecen "positivos" aspectos como la mejor articulación de los servicios de inteligencia y una mayor coordinación policial, consideran que "pone el acento demasiado en el derecho penal".
"Si eso fuera eficaz, estaríamos dispuestos a debatirlo, pero los últimos años han revelado que ni el endurecimiento del Código Penal ni los bombardeos sirven para reducir la amenaza terrorista", ha afirmado, para defender la necesidad de no poner "el estómago por encima de la cabeza" en estas situaciones y no "legislar en caliente", ya que esto es lo que quieren, a su juicio, los terroristas.
Contra los "bombardeos"
"Se plantean soluciones que tienen que ver con los bombardeos o con la renuncia a las garantías del sistema penal. Es el momento de los estadistas, de no pensar con el estómago sino con la cabeza, de tener altura de Estado y de defender las libertades y los sistemas garantistas", ha enfatizado.Así, Iglesias ha asegurado que en Podemos entienden "la rabia" del presidente francés François Hollande y su "preocupación por sentirse pequeño y enano frente al discurso de la extrema derecha" en Francia, pero le ha recomendado acordarse del expresidente Charles De Gaulle y su "grandeza de estadista" para seguir el camino de la "democracia y los derechos humanos" y no el de los "bombardeos".
PP, PSOE, C's y UPyD ven un error que Podemos no se sume al pacto
El PP, el PSOE, Ciudadanos y Unión, Progreso y Democracia (UPyD) coinciden en criticar la negativa de Podemos a sumarse al pacto antiyihadista suscrito a principios de año por PP y PSOE, han tildado de "error" esa decisión y han animado a los de Pablo Iglesias a "reflexionar" y "rectificar".En el acuerdo firmado por los dos partidos mayoritarios tras el ataque a la sede de Charlie Hebdó se integraron entonces UPyD, CC, UPN y Foro Asturias, y ahora, después de los atentados del pasado viernes en París se ha adherido también Ciudadanos.
El portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Rafael Hernando, ha calificado de "lamentables" y "tremendamente desafortunadas" esas palabras de Iglesias, al que ha pedido que "rectifique" y al que ha explicado que uno de los objetivos de los terroristas es "dividir" a los demócratas. "Que haya personas que también caigan en esas trampas me parece que es sencillamente una tragedia para el conjunto de ciudadanos españoles y para la formación que en estos momentos representa o intenta representar el señor Iglesias", ha agregado el dirigente 'popular'.
El presidente del Congreso, Jesús Posada, por su parte, ha lamentado la negativa de Podemos a integrarse en ese pacto que, en su opinión, fue "un gran acierto" al que deberían sumarse todos los partidos. "Cuando somos demócratas y ofrecemos cosas no debemos descalificar a quien no haga lo que pensamos que hay que hacer, pero me da pena y lo lamento porque a mí me gustaría que en estos momentos todas las fuerzas suscribieran el pacto antiyihadista", ha afirmado.
Desde UPyD, su portavoz nacional, Andrés Herzog, ha tildado de "error" la posición de Iglesias, al que ha recalcado que "el enemigo común son los terroristas y que esto tiene que estar por encima de cualquier otra consideración". También ha remarcado la importancia de la "unidad" y de la "firmeza", admitiendo, eso sí, que cualquier actuación debe estar presidida por la "serenidad".
El Gobierno reprocha la falta de "grandeza" de Iglesias
por apartarse del pacto antiyihadista
La vicepresidenta recuerda al líder de Podemos la "tranquilidad" que da a los ciudadanos la unidad de los partidos. Sáenz de Santamaría alerta contra el manejo de "nuestras opiniones públicas" que hacen los terroristas del Estado Islámico
Sáenz de Santamaría, durante el encuentro organizado por el diario 'La Razón' en Madrid. EFE/Juan Carlos Hidalgo
ANA PARDO DE VERA - Pùblico - Publicado: 16.11.2015 21:19
MADRID.- La vicepresidenta del
Gobierno ha criticado hoy al líder de Podemos por "jugar a la menor" al
rechazar el pacto antiyihadista firmado por el Ejecutivo del PP y el
PSOE y al que han invitado a unirse al resto de formaciones políticas.
En un foro-coloquio celebrado en la sede del diario La Razón, Soraya Sáenz de Santamaría
ha declarado sentirse sorprendida por la negativa de Pablo Iglesias
porque los que siguen a los atentados de París de la noche del viernes
13 "son momentos de grandeza" y "hay que estar a la mayor", pues es la
unidad lo que da "tranquilidad a los ciudadanos".
La número dos del Gobierno, a una pregunta de la subdirectora del citado periódico, Pilar Gómez, sobre la posición del líder de Podemos respondió que "el señor Iglesias se está equivocando", pero ya "lo juzgarán las urnas".
Soraya Sáenz de Santamaría confesó en su intervención inicial que, aunque pensaba hablar de la acción del Gobierno en un foro programado con semanas de antelación, el ataque terrorista en la capital francesa le llevaba a hablar de incertidumbres frente a certezas. Entre las primeras, citó, de hecho, el terrorismo y alertó sobre una amenaza que España "por desgracia", conoce muy bien. La vicepresidenta resaltó el valor de la "unidad" e insistió en abrir "a todas las fuerzas políticas" el pacto antiyihadista firmado por el jefe del Ejecutivo, Mariano Rajoy y el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, este año.
Sáenz de Santamaría sí introdujo -hasta en dos ocasiones- una novedad respecto a las advertencias contra el Estado Islámico y sus métodos de actuación que es su control e influencia sobre la opinión pública. Sin entrar en más detalles al respecto, la número dos del Gobierno advirtió de que los terroristas de Daesh "saben cómo manejar a nuestras opiniones públicas" y alertó de que "la seguridad al cien por cien no existe". Como Rajoy, la portavoz del Ejecutivo evitó confirmar un apoyo de España a los bombardeos de Francia sobre objetivos del EI y se limitó a precisar que España dará "el apoyo que se vaya decidiendo en cada momento".
En su conferencia-coloquio en la sede de La Razón, Sáenz de Santamaría estuvo respaldada por los ministros de Interior, Hacienda, Empleo o Fomento, Jorge Fernández Díaz, Cristóbal Montoro, Fátima Báñez o Ana Pastor, entre otras autoridades del Gobierno y del PP o empresarios como los presidentes del Real Madrid, Florentino Pérez, y el del Atlético de Madrid, Enrique Cerezo.
La número dos del Gobierno, a una pregunta de la subdirectora del citado periódico, Pilar Gómez, sobre la posición del líder de Podemos respondió que "el señor Iglesias se está equivocando", pero ya "lo juzgarán las urnas".
Soraya Sáenz de Santamaría confesó en su intervención inicial que, aunque pensaba hablar de la acción del Gobierno en un foro programado con semanas de antelación, el ataque terrorista en la capital francesa le llevaba a hablar de incertidumbres frente a certezas. Entre las primeras, citó, de hecho, el terrorismo y alertó sobre una amenaza que España "por desgracia", conoce muy bien. La vicepresidenta resaltó el valor de la "unidad" e insistió en abrir "a todas las fuerzas políticas" el pacto antiyihadista firmado por el jefe del Ejecutivo, Mariano Rajoy y el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, este año.
Sin seguridad "al cien por cien"
Aunque la también portavoz del Gobierno respondió a preguntas sobre Catalunya (al president Artur Mas "no le vamos a dejar dar más pasos en esa dirección", dijo en referencia a la declaración de independencia aprobada el 9-N por el Parlament), las preguntas de los periodistas que la entrevistaron tras su intervención (Gloria Lomana, directora de Informativos de Antena 3; Julián Cabrera, director de Informativos de Onda Cero, y Gómez) se centraron en la lucha antiterrorista, aunque la vicepresidenta no aportó novedades respecto a lo dicho horas antes por Rajoy en Turquía, donde asistía a la cumbre de los países del G-20.Sáenz de Santamaría sí introdujo -hasta en dos ocasiones- una novedad respecto a las advertencias contra el Estado Islámico y sus métodos de actuación que es su control e influencia sobre la opinión pública. Sin entrar en más detalles al respecto, la número dos del Gobierno advirtió de que los terroristas de Daesh "saben cómo manejar a nuestras opiniones públicas" y alertó de que "la seguridad al cien por cien no existe". Como Rajoy, la portavoz del Ejecutivo evitó confirmar un apoyo de España a los bombardeos de Francia sobre objetivos del EI y se limitó a precisar que España dará "el apoyo que se vaya decidiendo en cada momento".
En su conferencia-coloquio en la sede de La Razón, Sáenz de Santamaría estuvo respaldada por los ministros de Interior, Hacienda, Empleo o Fomento, Jorge Fernández Díaz, Cristóbal Montoro, Fátima Báñez o Ana Pastor, entre otras autoridades del Gobierno y del PP o empresarios como los presidentes del Real Madrid, Florentino Pérez, y el del Atlético de Madrid, Enrique Cerezo.
Pablo Iglesias promete someter a referéndum la participación de España en guerras
"Si un país debe ir a la guerra la decisión no debe pasar sólo por el Parlamento". "Los ciudadanos no son niños", asegura el candidato de Podemos a La Moncloa.
El
secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, durante la reunión que
mantuvo hoy en Madrid con Beth Noveck, asesora del presidente de EEUU,
Barack Obama, en materia de transparencia y gobierno abierto. EFE/Chema
Moya
"Si un país debe ir a la guerra la decisión no puede pasar solamente por el Parlamento". "Los ciudadanos no son niños, no tenemos un país de niños a los que haya que corregir. Nosotros no vamos a ser los padres de los ciudadanos españoles, vamos a ser su Gobierno", sostenía este martes el secretario general de Podemos.
El debate sobre la conveniencia de que España participe o no en misiones en el extranjero llega en el momento en que Francia bombardea con mayor intensidad posiciones del autodenominado Estado Islámico en Siria, como represalia por los brutales atentados del grupo terrorista en París el pasado viernes. Iglesias sostiene que sólo apoyaría misiones que sean "buenas para la seguridad de los españoles y de los europeos" -a diferencia de la invasión de 2003 en Irak, que considera "desastrosa y de dudosa legalidad"- y condiciona cualquier acción a contar con el aval de Naciones Unidas.
En esta línea, el secretario general del partido del círculo no aclara si apoyaría la retirada de tropas en Irak. Si logramos gobernar, dice, "reevaluaremos todas las misiones internacionales e iremos estudiando caso por caso".
Por otra parte, Iglesias mantiene la mano tendida al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para colaborar en la búsqueda de soluciones para la amenaza terrorista, y critica que ninguno de sus oponentes políticos ha dado respuesta a su petición de crear un consejo de la paz. "Por encima de cualquier diferencia o de cualquier matiz estamos plenamente disponibles para reunirnos", afirma, apuntando que están "esperando a que Rajoy haga algo". "Convoque una reunión ya. Pasó el tiempo de adhesiones simbólicas".
2024, horizonte para el cierre definitivo de las centrales nucleares
El líder del partido del círculo ha comparecido este martes junto al portavoz de Equo y número tres en las listas de Podemos al Congreso de los diputados, Juantxo López de Uralde, y Marta Victoria Pérez, del Círculo de Economía, Ecología y Energía (3E), para explicar algunas las claves del programa del partido en materia de ecología y energía.
El
secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, junto a Juantxo López de
Uralde, de Equo, y Marta Victoria Pérez, coordinadora del grupo Nuevo
Modelo Energético de la formación morada. EFE/Chema Moya
Iglesias adelanta también la creación de un Ministerio de Energía y Medio Ambiente, y saca pecho por que su formación se toma en serio la cuestión medioambiental -"no es un decorado de color verde"-.
Así, aprovecha para criticar a Rivera por decir que está a favor de la energía nuclear, que a juicio de Iglesias todavía se perpetúa en España porque "Iberdrola y Endesa están detrás de las nucleares", que después sientan en sus consejos de administración a los expresidentes de PSOE y PP. "No entiendo que se vuelva a alinear con lo viejo", zanja.
Carmena, tras la ofensiva Francesa: "Si hay bombardeos y muerte,
habrá una espiral de bombardeos y muerte"
La alcaldesa de Madrid defiende que ante un acto terrorista como los perpetrados por el autodenominado Estado Islámico en París "no debe haber venganza, sino análisis". "No se puede hablar de guerra cuando se quiere hablar de desarrollo".
La
alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, junto al alcalde de A Coruña,
Xulio Ferreiro, que hoy intervino en un desayuno informativo en Madrid.
EFE/Emilio Naranjo
ALEJANDRO LÓPEZ DE MIGUEL - Público - Publicado: 17.11.2015 11:29
MADRID.- Tras el brutal atentado en
París este viernes, la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, defiende
que los bombardeos que Francia lanzó este domingo contra posiciones de
los terroristas del Estado Islámico en Siria no son la solución.
"Yo no sé cuántas personas han muerto ayer en el bombardeo que se ha
llevado a cabo, pero si hay bombardeos y muerte va a haber por todos
los intervinientes una espiral constante de bombardeos y muerte",
afirmaba este martes la alcaldesa de la capital. "Ante un atentado", insiste, "no debe haber venganza sino análisis, y en los análisis hay que plantear cuáles son las causas de los enfrentamientos". Cree que para luchar contra el terrorismo yihadista y contra "cualquiera" hay que "trabajar muchísimo en lo que siempre se tiene que trabajar para la paz: en el diálogo, en buscar siempre alternativas para hacer posible que haya empatía, para hacer posible lo que yo llamo la educación para la paz", ha sostenido Carmena, que en un futuro planea crear un Instituto de la Paz y convocar jornadas del Ayuntamiento para formar en esta "educación para la paz" y contra la violencia.
"No se trata de tener diálogo y empatía contra quien renuncia a cualquier concepto de la humanidad", explicaba, en referencia al autodenominado Estado Islámico, pero sí pide buscar dónde están las causas para evitar la continuación de la violencia". "No se puede hablar de guerra cuando se quiere hablar de desarrollo", sostenía hoy la edil, insistiendo en que la guerra es "el mayor atentado" contra los derechos humanos, lo que impide el desarrollo social, económico y personal. "Tenemos todos que hacer un esfuerzo para quitar de nuestros conceptos el de la guerra".
Así se ha explicado la alcaldesa de la capital este martes, a su paso por el Foro de la Nueva Ciudad que organiza Nueva Economía Fórum, en el hotel Ritz de Madrid. Carmena ha sido la encargada de presentar al alcalde de A Coruña, Xulio Ferreiro, que llegó a su cargo tras las pasadas elecciones autonómicas y municipales del 24 de mayo que arrebataron al PP el control de A Coruña, Ferrol o Santiago.
La magistrada ha resaltado la "honestidad" del edil de A Coruña, un "hombre sencillo que valora la vida doméstica" que hasta el pasado 24 de mayo ejercía como profesor de derecho procesal, así como su formación en derecho, que "obliga a tener una visión poliédrica", y ha defendido que "va a ser" y está siendo "un gran alcalde". La líder de Ahora Madrid resalta las semejanzas de la plataforma que llevó a Ferreiro a la Alcaldía (las Mareas) con la que ella misma lideró para echar al PP del Consistorio de la capital, y defiende que ya en campaña tenía claro que la candidatura del actual alcalde de A Coruña "luchaba por hacer nueva política".
Ferreiro: "La ola de cambio que abrimos en las municipales no se va a quedar aquí"
El alcalde de A Coruña ha prometido este martes que "la ola de cambio" abierta en las municipales "no se va a quedar aquí", y ha sacado pecho por la labor que ya ha desarrollado desde el Consistorio gallego.En esta línea, Ferreiro defiende la renta social municipal que planea instaurar en 2016, el "gran proyecto del año que viene" que supondrá según sus cálculos un coste de 3 millones de euros anuales para las arcas públicas para lograr que todos los ciudadanos tengan unos ingresos mínimos.
Además, el edil plantea otras medidas como subir impuestos a los coches más potentes, "los que tengan mas de 200 caballos" para mejorar las deducciones del IBI a las que tienen acceso las familias numerosas. "Estamos construyendo unos presupuestos que ponen a las personas por delante del cemento", afirma.
"La ola de cambio que abrimos en las municipales no se va a quedar aquí, hay voluntad de cambio", sostiene Ferreiro, que pide a quienes han apoyado a estas candidaturas que mantengan la ilusión y voten por el cambio en las próximas generales. "El 20-D existen dos elecciones: la elección de la derecha, que se juega ver quien sucede a Rajoy en La Moncloa, si Albert Rivera o Feijioó, y la opción de la vida", zanja.
(Doctrina del shock) Guardias Civiles piden restringir
“algunos derechos y libertades” como respuesta a la matanza en París
Por Kaos. Estado españolPublicado en: 15 noviembre, 2015
En un comunicado, la Unión de Oficiales (UO) de la Guardia Civil pide una respuesta conjunta por parte de la UE aunque “ello suponga restringir” algunos derechos y libertades.
La Unión de Oficiales (UO) de la Guardia Civil considera que la amenaza terrorista tras los recientes atentados de París exige reforzar la seguridad en España con el Ejército, y se pregunta por qué no se ha elevado hasta el nivel máximo, el 5, el nivel de alerta.En un comunicado, la UO pide una respuesta conjunta y coordinada por parte de la Unión Europea a la amenaza global del terrorismo fundamentalista, aunque “ello suponga restringir o limitar” algunos derechos y libertades, “como, por ejemplo, en lo relativo a comunicaciones y a la apertura de fronteras”.
Opina esta asociación que los ciudadanos comprenderían la excepcionalidad de esas medidas para evitar el horror sufrido en París y ve imprescindible reforzar la seguridad en infraestructuras críticas o en puntos de gran afluencia de personas.
Pese a los atentados de París, el Gobierno, recuerda esta asociación, ha decidido mantener el nivel 4 de alerta antiterrorista. Elevarlo al 5 implicaría la inminencia de un atentado.
La UO se dirige al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, para preguntarle por qué hay que “esperar a que la posibilidad de atentado sea inminente y casi inevitable”. “¿No sería mejor reforzar desde ya la seguridad ciudadana con miembros de las fuerzas armadas, especialmente ahora que supone una preocupación tangible para los ciudadanos?”, interroga.
En su opinión, la decisión de no aumentar el nivel de alerta y “esperar a la inminencia del atentado para reforzar la seguridad en calles con el Ejército”, puede “tener más que ver con evitar la imagen incómoda de soldados de uniforme patrullando las ciudades que con una verdadera preocupación por nuestra seguridad, sobre todo con unas elecciones a la vista”.
Por ello, apuesta por la inclusión ya de las Fuerzas Armadas en las medidas de seguridad “antes de que cualquier tipo de atentado lleve a lamentar la falta de previsión”.
La asociación ya propuso en su día que los miembros de las Fuerzas Armadas en misión de seguridad pública se encuadraran dentro de la estructura de la Guardia Civil y de la Policía Nacional en situaciones de alerta como ésta,
De este modo, dice la UO, se compensaría el “déficit endémico” de plantillas y recursos para poder garantizar la máxima protección en España en situaciones de máxima alerta.
Además del incremento de la presencia policial en las calles, son necesarios unos servicios de información “plenamente operativos y capaces de prever las potenciales amenazas”.
Reconoce que los servicios de información españoles gozan de un “reputado prestigio profesional”, ganado tras décadas de lucha contra el terrorismo, pero dada su alta especialización, han sido los más “mermados” por los años de “raquíticas ofertas de empleo público y bajísima tasa de reposición”, por lo que la UO exige que se invierta en ellos y se potencien.
Agencias/Prensa
El color naranja tiñe las ciudades vascas
en defensa de los derechos civiles y políticos
Por @ION_SALGADOKaos en la Red - Publicado en: 15 noviembre, 2015
Los actos en defensa de los derechos civiles y políticos se han
repetido hoy en las principales ciudades de Euskal Herria. En Gasteiz,
decenas de personas han arropado a Karmele Berasategi y Maite Fernández
de Labastida, imputadas en el sumario 04/08.
Las principales localidades de
Euskal Herria se tiñen este fin de semana de naranja, color
representativo de la dinámica Libre. En Gasteiz, decenas de personas se
han dado cita hoy junto a los Arquillos para mostrar su apoyo a Karmele
Berasategi y Maite Fernández de Labastida, dos vecinas de la capital
alavesa que serán juzgadas en la Audiencia Nacional el próximo 3 de
diciembre. Junto a ellas se sentarán otros 33 militantes políticos, imputados en el sumario 04/08.
«Los juicios políticos no tienen fin: los compañeros de Askapena
han sido los últimos juzgados. Tras ellos llega nuestro turno: a partir
del 3 de diciembre 35 personas nos sentaremos en la Audiencia Nacional
por el trabajo realizado por la izquierda abertzale entre 2005 y 2007»,
ha denunciado Berasategi, que ha advertido de que la «política en Euskal
Herria está judicializada».
En este sentido, Bittor Abasolo, miembro
de Eleak, ha recordado que el próximo 23 de noviembre seis jóvenes
serán juzgados por los incidentes ocurridos tras la manifestación del 3
de marzo de 2012, cuando decenas de jóvenes protagonizaron una sentada
en la calle Olagibel. Los imputados están acusados de desobediencia y de
atentado a la autoridad, por negarse a abandonar la carretera.
Los actos en defensa de los derechos
civiles y políticos de la ciudadanía vasca se han repetido en Leioa,
Bilbo, Tolosa, Donosta, Elgoibar, Berriozar, Elizondo, Agurain, Laudio y
Segura, entre otras localidades. En esta última localidad, conocida por
la redada que tuvo lugar en 2007, se han dado cita personas procedentes
de todos los municipios de Goierri. Caben destacar los actos previstos
para hoy en Ondarroa, que finalizarán con el recibimiento a Urtza Alkorta.
Esta joven fue arrestada en mayo de 2013, después de que la Ertzaintza
derribará un muro popular erigido para impedir su detención.
IMAGEN DE PORTADA: En Gasteiz han llenado ‘Libre’ de globos naranjas. (Juanan RUIZ/ARGAZKI PRESS)
http://www.naiz.eus/eu/Ayuntamiento de Barcelona apoya dos denuncias
por delitos en la Guerra Civil y el Franquismo
Por Kaos. Memoria históricaPublicado en: 17 noviembre, 2015
El Ayuntamiento de Barcelona apoyará institucionalmente las
querellas criminales por los bombardeos italianos de Barcelona durante
la Guerra Civil y por los presuntos delitos cometidos por la dictadura
de Francisco Franco. El teniente de alcalde de Derechos de Ciudadanía,
Participación y Transparencia, Jaume Asens, ha anunciado que el
Ayuntamiento de Barcelona se persona en el procedimiento de la querella criminal
interpuesta en la Audiencia de Barcelona por la asociación antifascista
AltraItalia, que condena los bombardeos de Barcelona que hicieron las
tropas italianas entre 1937 y 1939, en los que murieron cerca de 5.000
personas.
“Estamos en tiempo de bombardeos y hemos de recordar
los de Barcelona. El tiempo no borra la responsabilidad de quien los ha
cometido”, ha señalado Asens en rueda de prensa.
El teniente de alcalde ha anunciado también que el Ayuntamiento de
Barcelona ha dado su apoyo y estudia adherirse a la querella 4.591-10
presentada en el juzgado número 1 de Buenos Aires (Argentina) por
delitos de genocidio cometidos durante el régimen franquista y que ha
sido admitida a tramite.
La querella, que considera que este régimen dictatorial fue mantenido por las Fuerzas Armadas, la oligarquía y una parte de la jerarquía de la Iglesia católica durante los siguientes 40 años, interpela también a las personas que Franco designó para sucederle y a las actuales autoridades y representantes del Estado.
Además de estudiar adherirse a esta causa, el ayuntamiento de Barcelona pone a disposición del conjunto de la ciudadanía la posibilidad de hacerlo a través de un formulario al que podrán acceder a través de sus Oficinas de Atención Ciudadana y que derivará al juzgado bonaerense.
Jaume Asens ha presentado estas medidas acompañado por el presidente del grupo municipal de ERC, Alfred Bosch; la presidenta del grupo municipal de la CUP Canviem Barcelona, María José Lecha; Diego Arcos, representante de la querella argentina y Guido Ramellini, homólogo de la querella italiana.
La comisión municipal de Presidencia, Derechos de Ciudadanía, Participación, Seguridad y Prevención leerá en su sesión de mañana una proposición con contenido de declaración institucional de apoyo a la red ciudadana que apoya a la querella argentina contra los crímenes del franquismo y a las acciones judiciales de la querella.
Además, en el marco de esta comisión, el grupo municipal de Barcelona en Comú, ha entrado una Declaración Institucional, que ha tenido el apoyo de las dos terceras partes de los concejales, donde se apoyará el procedimiento que da lugar a la querella y el ayuntamiento de Barcelona manifiesta la voluntad de instar al Estado italiano a pedir formalmente perdón por los bombardeos realizados durante el régimen fascista de Mussolini sobre poblaciones catalanas indefensas.
Agencias
La querella, que considera que este régimen dictatorial fue mantenido por las Fuerzas Armadas, la oligarquía y una parte de la jerarquía de la Iglesia católica durante los siguientes 40 años, interpela también a las personas que Franco designó para sucederle y a las actuales autoridades y representantes del Estado.
Además de estudiar adherirse a esta causa, el ayuntamiento de Barcelona pone a disposición del conjunto de la ciudadanía la posibilidad de hacerlo a través de un formulario al que podrán acceder a través de sus Oficinas de Atención Ciudadana y que derivará al juzgado bonaerense.
Jaume Asens ha presentado estas medidas acompañado por el presidente del grupo municipal de ERC, Alfred Bosch; la presidenta del grupo municipal de la CUP Canviem Barcelona, María José Lecha; Diego Arcos, representante de la querella argentina y Guido Ramellini, homólogo de la querella italiana.
La comisión municipal de Presidencia, Derechos de Ciudadanía, Participación, Seguridad y Prevención leerá en su sesión de mañana una proposición con contenido de declaración institucional de apoyo a la red ciudadana que apoya a la querella argentina contra los crímenes del franquismo y a las acciones judiciales de la querella.
Además, en el marco de esta comisión, el grupo municipal de Barcelona en Comú, ha entrado una Declaración Institucional, que ha tenido el apoyo de las dos terceras partes de los concejales, donde se apoyará el procedimiento que da lugar a la querella y el ayuntamiento de Barcelona manifiesta la voluntad de instar al Estado italiano a pedir formalmente perdón por los bombardeos realizados durante el régimen fascista de Mussolini sobre poblaciones catalanas indefensas.
Agencias
(Apología del fascismo e impunidad) Al menos 16 misas
honrarán la memoria de Franco en todo el Estado
Por Alejandro Torrús - Kaos en la RedPublicado en: 17 noviembre, 2015
La ONU, en 1946, lo dejó bastante claro. El régimen de Franco era
“fascista”, equiparable a los regímenes de Hitler y Mussolini y había
sido impuesto al pueblo español por la fuerza con la ayuda de las
potencias del Eje. En 2015, el Comité de Derechos Humanos del mismo
organismo insistió en la necesidad de investigar y juzgar los crímenes cometidos
durante la Guerra Civil y la dictadura de Franco. Pero la Iglesia Católica española, pilar fundamental para el éxito de la sublevación y para el establecimiento de la dictadura, parece no querer entender nada.
De hecho, la Fundación Francisco Franco ha difundido un listado en el
que se recogen las misas y ofrendas que tendrán lugar desde este
miércoles hasta el próximo viernes enhomenaje a la memoria del dictador.
Se trata de, al menos, dieciséis misas que se celebrarán en diferentes
puntos del Estado como Valladolid, Tenerife, Madrid, Figueres y Jaén.
La primera de ellas se celebrará este miércoles en Córdoba. La “Santa Misa”, como ya es tradicional, está convocada a las 19:30 horas en la Parroquia de San Juan y Todos los Santos (Trinidad). Esta ceremonia se celebra en esta iglesia todos los años desde la muerte del dictador y asisten grupos de jóvenes de ultraderecha, que suelen portar simbología y cantar himnos fascistas.
De hecho, durante esta celebración en el año 2012 se produjo un intento de linchamiento y la toma de un centro de educación público: la Escuela de Arte Mateo Inurria, situada justo enfrente de la Iglesia. Según un reportaje de El País, durante aquel 20N de 2012 un nutrido grupo de jóvenes vestidos de negro, con vaqueros, gorras ceñidas, bragas de cuello y con el brazo derecho en alto, cantaron a voz en grito el Cara al sol, himno de Falange, a las puertas de la iglesia y, posteriormente, agredieron a un grupo de estudiantes que se encontraba en la plaza.
La lista de ciudades que participan en este homenaje es prácticamente calcada a la difundida por la Fundación Francisco Franco en 2014. No obstante, en este 2015 hay cuatro ciudades que celebraron actos el año pasado y que este curso, en el 40 aniversario, no repiten. Se trata de Barcelona, que celebró una misa en la Parroquia de Santa Tecla;Ceuta, en la Iglesia de Nuestra Señora de África; Palma de Mallorca en la Iglesia Parroquial de la Santa Cruz (Cripta de San Lorenzo), Linares, Ferrol y Santander.
http://www.publico.es/
La primera de ellas se celebrará este miércoles en Córdoba. La “Santa Misa”, como ya es tradicional, está convocada a las 19:30 horas en la Parroquia de San Juan y Todos los Santos (Trinidad). Esta ceremonia se celebra en esta iglesia todos los años desde la muerte del dictador y asisten grupos de jóvenes de ultraderecha, que suelen portar simbología y cantar himnos fascistas.
De hecho, durante esta celebración en el año 2012 se produjo un intento de linchamiento y la toma de un centro de educación público: la Escuela de Arte Mateo Inurria, situada justo enfrente de la Iglesia. Según un reportaje de El País, durante aquel 20N de 2012 un nutrido grupo de jóvenes vestidos de negro, con vaqueros, gorras ceñidas, bragas de cuello y con el brazo derecho en alto, cantaron a voz en grito el Cara al sol, himno de Falange, a las puertas de la iglesia y, posteriormente, agredieron a un grupo de estudiantes que se encontraba en la plaza.
De Figueres a Jaén
El listado incluye las celebraciones que se celebrarán el jueves en Sevilla y en Málaga, donde además se celebrará una ofrenda en la Cruz de los Caídos, y el viernes en Jaén, Badajoz, Zaragoza, Santander, Figueras, Alicante, Almería, Granada, Lucena (Córdoba), Tenerife, Valladolidad, Zamora y, como colofón, en Madrid, en la Iglesia de San Fermín de los Navarros.La lista de ciudades que participan en este homenaje es prácticamente calcada a la difundida por la Fundación Francisco Franco en 2014. No obstante, en este 2015 hay cuatro ciudades que celebraron actos el año pasado y que este curso, en el 40 aniversario, no repiten. Se trata de Barcelona, que celebró una misa en la Parroquia de Santa Tecla;Ceuta, en la Iglesia de Nuestra Señora de África; Palma de Mallorca en la Iglesia Parroquial de la Santa Cruz (Cripta de San Lorenzo), Linares, Ferrol y Santander.
http://www.publico.es/
VENEZUELA
"¿Hasta qué punto?": Caracas denuncia los intentos de EE.UU.
de sabotear la industria petrolera
Publicado: 20 nov 2015 02:57 GMT | Última actualización: 20 nov 2015 04:00 GMT - RT
Carlos Garcia Rawlins / Reuters
Venezuela está revisando las relaciones con
Washington luego de que se descubriera que la inteligencia del país
norteamericano vigiló durante años a la petrolera estatal venezolana
PDVSA. La parte venezolana denunció este acto, al que calificó de
"extremadamente grave" y entregó una carta de protesta a Estados Unidos.
La escandalosa revelación de Snowden: PDVSA en la mira de EE.UU.
El exagente de la CIA, Edward Snowden, reveló una serie de documentos que demuestran que la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA, por sus siglas en inglés), en colaboración con la Embajada estadounidense en Venezuela, espió a cientos de empleados de la petrolera estatal venezolana Petróleos de Venezuela (PDVSA), según la cadena teleSUR.De acuerdo con el documento proporcionado por Snowden y etiquetado como "ultra secreto", el espionaje comprometió comunicaciones internas, correos electrónicos, datos personales de empleados y otros datos de PDVSA, incluyendo a funcionarios de alto nivel como Rafael Ramírez quien se desempeñaba como presidente de la empresa en esos momentos.
Maduro ordena la "revisión integral" de las relaciones con EE.UU.
La reacción de Caracas por el espionaje no se ha hecho esperar mucho. "He ordenado una investigación, he ordenado a la canciller [Delcy Rodríguez] que cite al encargado de negocios [de la Embajada de EE.UU.]. Vamos a hacer una revisión integral de las relaciones con el Gobierno de Estados Unidos", ha declarado el presidente Nicolás Maduro."Ningún país tiene derecho a intervenir en los asuntos de otros países", recalcó el mandatario, precisando que irá anunciando las decisiones que tome "para que el Gobierno de Estados Unidos le pida perdón al pueblo de Venezuela por este agravio que ha cometido".
Por la vía diplomática
Este jueves Caracas ha entregado una carta de protesta a Estados Unidos. El viceministro de Venezuela para América del Norte y Europa, Alejandro Fleming, entregó el documento al encargado de Negocios de EE.UU. en Caracas, Lee Mclenny."El imperio estadounidense, desde hace tiempo ha tenido la intención de sabotear a la industria petrolera y de derrocar al Gobierno Bolivariano para venir a apropiarse y quitarle el petróleo a los venezolanos", denunció Maduro.
¿Hasta qué punto?
El hecho del espionaje masivo "tiene consecuencias no solo desde el punto de vista ético, sino también desde el punto de vista judicial", señaló en una entrevista exclusiva a RT el ministro de Petróleo y Minería de Venezuela, Eulogio del Pino."Esperamos una declaración oficial del Gobierno de EE.UU., ya que esto atenta contra todos los principios que ellos dicen defender tanto, como el principio de la libre empresa y el principio de la libre competitividad", ha aseverado. "¿Hasta qué punto se puede hablar de estos principios cuando se está espiando la propiedad comercial de nuestras empresas?", ha preguntado Del Pino.
¿A qué se debe la obsesión de EE.UU. con Venezuela?
En opinión del periodista estadounidense Glenn Greenwald, la obsesión de Washington con Venezuela se debe a sus grandes reservas de petróleo. "Este es un espionaje económico, no tiene nada que ver con terrorismo ni con la seguridad nacional, como el Gobierno de EE.UU. dice (…) me parece que es una invasión considerable y una injerencia en la soberanía venezolana", señaló el periodista en una entrevista con teleSUR.Según Greenwald, Washington quiere conocer todos los secretos del petróleo venezolano: ¿Dónde se produce? ¿Cómo se extrae? ¿Dónde se vende?. Para conocer las respuestas a las inquietantes preguntas, tanto la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) como la Agencia Central de Inteligencia (CIA) espían a Petróleos de Venezuela (PDSVA), afirmó.
Historia de las relaciones
Las relaciones entre Venezuela y EE.UU. se ven marcadas por la tensión desde la llegada al poder en 1999 del difunto presidente Chávez. En 2002, Chávez subrayó que había pruebas de la participación militar de EE.UU. en el golpe de Estado de abril.En 2008 el Gobierno venezolano expulsó de su país al embajador estadounidense; poco después EE.UU. hizo lo propio con el encargado de la legación diplomática en Washington.
En 2013 ambos países se mostraron a favor de retomar las relaciones, pero las negociaciones se trabaron por acusaciones de desestabilización de funcionarios norteamericanos en Venezuela.
Las tensiones se avivaron en marzo de 2015 cuando Obama impuso sanciones en contra de siete funcionarios militares de Venezuela declarando que el país representa una "amenaza extraordinaria e inusual". Maduro calificó dicha decisión como "el paso más agresivo, injusto y nefasto que jamás se haya dado contra Venezuela".
Tras el encuentro con Obama en abril en la VII Cumbre de las Américas, Maduro señaló que podría "abrirse un proceso de negociaciones con EE.UU."
Reportaje exclusivo de teleSUR
Documentos de Snowden revelarían que EEUU espió
a petrolera estatal de Venezuela
TeleSUR dio a conocer en forma exclusiva
que la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (EE.UU.) con la
ayuda de la embajada de este país en Venezuela espió las comunicaciones
internas, correos electrónicos, perfiles de empleados y otros datos de
la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) , incluyendo a funcionarios de
alto nivel como Rafael Ramírez, quien fuera su presidente, según
documento obtenido de forma exclusiva por teleSUR.
El documento fechado en marzo de 2011,
con la etiqueta “ultra secreto” fue proporcionado por el ex contratista
de la NSA Edward Snowden y obtenido por teleSUR y The Intercept.
El documento habría sido redactado por
un analista de la NSA y en éste se detalla que el citado analista
penetró la red interna de PDVSA en algún momento a finales de 2010.
Además de tráfico de correos electrónicos, el analista de la NSA
encontró más de 10 mil perfiles de empleados con direcciones de email,
números de teléfono y otra información incluyendo los nombres de usuario
y contraseñas de más de 900 empleados de PDVSA. Uno los perfiles
encontrados fue el de Rafael Ramírez, presidente de la estatal
venezolana entre 2004 y 2014 y quien en la actualidad representa a
Venezuela ante las Naciones Unidas.
De igual forma, entre los nombres
destaca el de Luis Vierma el entonces director de exploración y
producción de la empresa. Esta acción de espionaje entre la NSA y la
embajada de EE.UU. en Venezuela, según cita el documento redactado por
el analista, les permitió afirmar que “Entender PDVSA es entender el
corazón económico de Venezuela.”
Para leer el reportaje completo de teleSUR pinche aquí.
Venezuela:
Documentos de Snowden revelan que la NSA espió a PDVSA
Publicado el 11/18/15 • en CONTRAINJERENCIA
TELESUR – Rafael Ramírez figura entre los nombres de la
extensa lista de al menos 10 mil perfiles de empleados de PDVSA espiados
por EE.UU. y su embajada.
La Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (EE.UU.) con la ayuda de la embajada de este país en Venezuela espió las comunicaciones internas, correos electrónicos, perfiles de empleados y otros datos de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) incluyendo a funcionarios de alto nivel como Rafael Ramírez quien fuera su presidente, según documento obtenido de forma exclusiva por teleSUR.
El documento fechado en marzo de 2011, con la etiqueta “ultra secreto” fue proporcionado por el ex contratista de la NSA Edward Snowden y obtenido por teleSUR y The Intercept.
El documento habría sido redactado por un analista de la NSA y en éste se detalla que el citado analista penetró la red interna de PDVSA en algún momento a finales de 2010.
Además de tráfico de correos electrónicos, el analista de la NSA encontró más de 10 mil perfiles de empleados con direcciones de email, números de teléfono y otra información incluyendo los nombres de usuario y contraseñas de más de 900 empleados de PDVSA. Uno los perfiles encontrados fue el de Rafael Ramírez, presidente de la estatal venezolana entre 2004 y 2014 y quien en la actualidad representa a Venezuela ante las Naciones Unidas. De igual forma, entre los nombres destaca el de Luis Vierma el entonces director de exploración y producción de la empresa.
Esta acción de espionaje entre la NSA y la embajada de EE.UU. en Venezuela, según cita el documento redactado por el analista, les permitió afirmar que “Entender PDVSA es entender el corazón económico de Venezuela.”
Los documentos proporcionados por el ex contratista de la NSA Edward Snowden revelan la ejecución de una operación conjunta entre la NSA y la CIA para infiltrar la estatal petrolera venezolana con el uso de equipos de vigilancia de alta tecnología desde la embajada estadounidense en Caracas, ubicada a pocos kilómetros de la sede de PDVSA.
“Venezuela tiene una de las mayores reservas de petróleo y gas natural en el mundo”, señala el documento de la NSA. Agrega que los ingresos procedentes del sector petrolero son por “más o menos un tercio del PIB” y “más de la mitad de los ingresos del Gobierno”.
El espionaje es justificado por la NSA ante lo que denominan como “signos reveladores de que las cosas estaban estancadas en el objetivo venezolano de Energía” relacionado esto con la obtención de información de la estatal. Según el analista, “lo poco que venía de otros coleccionistas” o la vigilancia sin orden judicial, “era bastante escaso.”
Espionaje contra Ramírez
Petróleos de Venezuela era una prioridad para la división no revelada de la NSA. El analista que redacta el documento reportó en el texto: “Hablando claro” que su jefe “quería información de PDVSA en los más altos niveles posibles de la empresa – especialmente, el presidente y los miembros de la junta directiva.”
“Después de visitar la página web de PDVSA donde hice clic en ‘Liderazgo’ y escribí los nombres de los directores que se convertirían en mi lista de objetivos”, el analista ingresó los nombres en PINWALE, la base de datos principal de la NSA que consiste en comunicaciones digitales previamente interceptados.
“Ahora, incluso mis ojos viejos pudieron ver que estas cosas eran una mina de oro”, escribió el analista. Las entradas estaban llenos de “teléfonos de trabajo, hogar, y celulares, direcciones de correo electrónico, un montón!” Este tipo de información, denominado internamente como “selectores”, puede entonces ser “encargado” a través de toda la gama de herramientas de vigilancia de la NSA para guardar cualquier comunicación pertinente.
Según el analista, el hombre a quien le informó que “estaba muy emocionado!”. Agrega que “es lo que sucedió después lo que realmente nos alegró el día.”
“Mientras estaba analizando los metadatos”, el analista explica: “Hice clic en el ‘De IP ‘ y noté algo peculiar que todo los perfil de los empleados, más de 10 mil de ellos, venía de la misma IP !!!”. “Determiné que esto quiere decir que yo había estado dentro de comunicaciones internas de PDVSA todo este tiempo !!! Yo disparé algunos e-mails a F6 aquí y en Caracas y me lo confirmaron! ”
“Metadatos” es un término amplio que puede incluir los números de teléfono que el objetivo ha marcado, la duración de la llamada y desde dónde fue realizada, así como las redes Wi-Fi que se utilizan para acceder a Internet, los sitios web visitados y los tiempos de visita. Esa información puede entonces ser utilizada para identificar al usuario.
F6 es el código para una operación conjunta entre la NSA con la CIA conocido como el Servicio de Colección Especial, con sede en Beltsville, Maryland (noreste) – los agentes se hacen pasar por diplomáticos en decenas de embajadas estadounidenses en todo el mundo, incluyendo Caracas, Bogotá y Brasilia.
En 2013, el periódico alemán Der Spiegel informó que F6 había instalado dentro de la embajada de Estados Unidos en Berlín, “sofisticados dispositivos de escucha con la que pueden interceptar prácticamente cada método popular de la comunicación: señales celulares, redes inalámbricas y la comunicación por satélite.” Según el artículo, así es como los EE.UU. interceptaron el teléfono celular de la canciller alemana, Angela Merkel.
F6 en la embajada de Estados Unidos en Caracas tuvo un papel activo en todas las actividades de espionaje mencionados en el documento de la NSA. “He estado coordinando con Caracas”, dice el analista de la NSA, “que han estado examinando su entorno y están ingresando los resultados en xkeyscore.”
Xkeyscore, según lo información de The Intercept, procesa un “flujo de tráfico de Internet de los cables de fibra óptica que conforman la columna vertebral de la red de comunicación del mundo,” almacenando datos por 72 horas en un “tampón rodante” y “recogiendo un sinnúmero de búsquedas en Internet, correos electrónicos, documentos, nombres de usuario y contraseñas de las personas”.
“Están capturando tanta información de sus vigilancias, que incluso los analistas de la NSA no saben lo que tienen”, explicó Matthew Green, profesor en el Instituto de Seguridad de la Información de Johns Hopkins, quien agregó que “un analista tiene que intervenir de vez en cuando y de forma manual (para) mirar qué hay en los datos” para ver si la información que desean ya ha sido recogido.
Eso es exactamente lo que el analista de la NSA hizo en el caso de PDVSA. “He tenido la suerte de encontrar varios documentos pdf jugosos allí” con lo que posteriormente hizo un informe.
Además, he descubierto una cadena que lleva los ID’s de usuario y sus contraseñas, y he recuperado más de 900 combinaciones de usuario / contraseña únicos” escribió el analista, quien transmitió esta información al equipo élite de piratería en la NSA.
El analista también hizo una “solicitud de focalización para ver si podemos pwn esta red y, sobre todo, las cajas del liderazgo de PDVSA”.
“Pwn”, en este contexto, significa hackear y obtener acceso completo a una computadora o red.
Ese informe, con fecha de enero de 2011, también señala que se observa “una disminución en el robo y la pérdida de petróleo”.
PDVSA ha sido durante mucho tiempo un objetivo de las agencias de inteligencia de Estados Unidos y objeto de un intenso escrutinio por parte de los diplomáticos estadounidenses. Un cable de fecha 17 de febrero 2009 enviado a Washington por el embajador de Estados Unidos en Caracas y obtenido por WikiLeaks, muestra que los empleados de PDVSA fueron interrogados durante las entrevistas de visa sobre las operaciones internas de la empresa.
La embajada estaba particularmente interesada en la estrategia de la PDVSA en relación con el litigio sobre la nacionalización del proyecto petrolero Cerro Negro de Venezuela en 2007 – y los miles de millones de dólares en activos de la petrolera estadounidense ExxonMobil. (I)
La Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (EE.UU.) con la ayuda de la embajada de este país en Venezuela espió las comunicaciones internas, correos electrónicos, perfiles de empleados y otros datos de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) incluyendo a funcionarios de alto nivel como Rafael Ramírez quien fuera su presidente, según documento obtenido de forma exclusiva por teleSUR.
El documento fechado en marzo de 2011, con la etiqueta “ultra secreto” fue proporcionado por el ex contratista de la NSA Edward Snowden y obtenido por teleSUR y The Intercept.
El documento habría sido redactado por un analista de la NSA y en éste se detalla que el citado analista penetró la red interna de PDVSA en algún momento a finales de 2010.
Además de tráfico de correos electrónicos, el analista de la NSA encontró más de 10 mil perfiles de empleados con direcciones de email, números de teléfono y otra información incluyendo los nombres de usuario y contraseñas de más de 900 empleados de PDVSA. Uno los perfiles encontrados fue el de Rafael Ramírez, presidente de la estatal venezolana entre 2004 y 2014 y quien en la actualidad representa a Venezuela ante las Naciones Unidas. De igual forma, entre los nombres destaca el de Luis Vierma el entonces director de exploración y producción de la empresa.
Esta acción de espionaje entre la NSA y la embajada de EE.UU. en Venezuela, según cita el documento redactado por el analista, les permitió afirmar que “Entender PDVSA es entender el corazón económico de Venezuela.”
Los documentos proporcionados por el ex contratista de la NSA Edward Snowden revelan la ejecución de una operación conjunta entre la NSA y la CIA para infiltrar la estatal petrolera venezolana con el uso de equipos de vigilancia de alta tecnología desde la embajada estadounidense en Caracas, ubicada a pocos kilómetros de la sede de PDVSA.
“Venezuela tiene una de las mayores reservas de petróleo y gas natural en el mundo”, señala el documento de la NSA. Agrega que los ingresos procedentes del sector petrolero son por “más o menos un tercio del PIB” y “más de la mitad de los ingresos del Gobierno”.
El espionaje es justificado por la NSA ante lo que denominan como “signos reveladores de que las cosas estaban estancadas en el objetivo venezolano de Energía” relacionado esto con la obtención de información de la estatal. Según el analista, “lo poco que venía de otros coleccionistas” o la vigilancia sin orden judicial, “era bastante escaso.”
Espionaje contra Ramírez
Petróleos de Venezuela era una prioridad para la división no revelada de la NSA. El analista que redacta el documento reportó en el texto: “Hablando claro” que su jefe “quería información de PDVSA en los más altos niveles posibles de la empresa – especialmente, el presidente y los miembros de la junta directiva.”
“Después de visitar la página web de PDVSA donde hice clic en ‘Liderazgo’ y escribí los nombres de los directores que se convertirían en mi lista de objetivos”, el analista ingresó los nombres en PINWALE, la base de datos principal de la NSA que consiste en comunicaciones digitales previamente interceptados.
“Ahora, incluso mis ojos viejos pudieron ver que estas cosas eran una mina de oro”, escribió el analista. Las entradas estaban llenos de “teléfonos de trabajo, hogar, y celulares, direcciones de correo electrónico, un montón!” Este tipo de información, denominado internamente como “selectores”, puede entonces ser “encargado” a través de toda la gama de herramientas de vigilancia de la NSA para guardar cualquier comunicación pertinente.
Según el analista, el hombre a quien le informó que “estaba muy emocionado!”. Agrega que “es lo que sucedió después lo que realmente nos alegró el día.”
“Mientras estaba analizando los metadatos”, el analista explica: “Hice clic en el ‘De IP ‘ y noté algo peculiar que todo los perfil de los empleados, más de 10 mil de ellos, venía de la misma IP !!!”. “Determiné que esto quiere decir que yo había estado dentro de comunicaciones internas de PDVSA todo este tiempo !!! Yo disparé algunos e-mails a F6 aquí y en Caracas y me lo confirmaron! ”
“Metadatos” es un término amplio que puede incluir los números de teléfono que el objetivo ha marcado, la duración de la llamada y desde dónde fue realizada, así como las redes Wi-Fi que se utilizan para acceder a Internet, los sitios web visitados y los tiempos de visita. Esa información puede entonces ser utilizada para identificar al usuario.
F6 es el código para una operación conjunta entre la NSA con la CIA conocido como el Servicio de Colección Especial, con sede en Beltsville, Maryland (noreste) – los agentes se hacen pasar por diplomáticos en decenas de embajadas estadounidenses en todo el mundo, incluyendo Caracas, Bogotá y Brasilia.
En 2013, el periódico alemán Der Spiegel informó que F6 había instalado dentro de la embajada de Estados Unidos en Berlín, “sofisticados dispositivos de escucha con la que pueden interceptar prácticamente cada método popular de la comunicación: señales celulares, redes inalámbricas y la comunicación por satélite.” Según el artículo, así es como los EE.UU. interceptaron el teléfono celular de la canciller alemana, Angela Merkel.
F6 en la embajada de Estados Unidos en Caracas tuvo un papel activo en todas las actividades de espionaje mencionados en el documento de la NSA. “He estado coordinando con Caracas”, dice el analista de la NSA, “que han estado examinando su entorno y están ingresando los resultados en xkeyscore.”
Xkeyscore, según lo información de The Intercept, procesa un “flujo de tráfico de Internet de los cables de fibra óptica que conforman la columna vertebral de la red de comunicación del mundo,” almacenando datos por 72 horas en un “tampón rodante” y “recogiendo un sinnúmero de búsquedas en Internet, correos electrónicos, documentos, nombres de usuario y contraseñas de las personas”.
“Están capturando tanta información de sus vigilancias, que incluso los analistas de la NSA no saben lo que tienen”, explicó Matthew Green, profesor en el Instituto de Seguridad de la Información de Johns Hopkins, quien agregó que “un analista tiene que intervenir de vez en cuando y de forma manual (para) mirar qué hay en los datos” para ver si la información que desean ya ha sido recogido.
Eso es exactamente lo que el analista de la NSA hizo en el caso de PDVSA. “He tenido la suerte de encontrar varios documentos pdf jugosos allí” con lo que posteriormente hizo un informe.
Además, he descubierto una cadena que lleva los ID’s de usuario y sus contraseñas, y he recuperado más de 900 combinaciones de usuario / contraseña únicos” escribió el analista, quien transmitió esta información al equipo élite de piratería en la NSA.
El analista también hizo una “solicitud de focalización para ver si podemos pwn esta red y, sobre todo, las cajas del liderazgo de PDVSA”.
“Pwn”, en este contexto, significa hackear y obtener acceso completo a una computadora o red.
Ese informe, con fecha de enero de 2011, también señala que se observa “una disminución en el robo y la pérdida de petróleo”.
PDVSA ha sido durante mucho tiempo un objetivo de las agencias de inteligencia de Estados Unidos y objeto de un intenso escrutinio por parte de los diplomáticos estadounidenses. Un cable de fecha 17 de febrero 2009 enviado a Washington por el embajador de Estados Unidos en Caracas y obtenido por WikiLeaks, muestra que los empleados de PDVSA fueron interrogados durante las entrevistas de visa sobre las operaciones internas de la empresa.
La embajada estaba particularmente interesada en la estrategia de la PDVSA en relación con el litigio sobre la nacionalización del proyecto petrolero Cerro Negro de Venezuela en 2007 – y los miles de millones de dólares en activos de la petrolera estadounidense ExxonMobil. (I)
Eva Golinger: PDVSA es el principal interés de EEUU en A. Latina
Publicado el 11/19/15 • en CONTRAINJERENCIA
La abogada estadounidense, Eva Golinger, aseguró que EE.UU. atenta contra la Revolución Bolivariana para recuperar el control de los recursos en la región.
En entrevista exclusiva para teleSUR, la abogada y escritora, Eva Golinger, ratificó este miércoles que la estatal petrolera venezolana PDVSA representa uno de los intereses estratégicos de Estados Unidos (EE.UU.) en Latinoamérica.
Recordó que el haber investigado por años la injerencia estadounidense en ese país suramericano, da fe de que EE.UU. busca neutralizar el avance de la Revolución Bolivariana, impulsada por Hugo Chávez y que continúa Nicolás Maduro, para recuperar el control de los recursos de la región.
Para la experta, la información sobre los asuntos internos de PDVSA que espió la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. junto con la embajada de ese país norteamericano, en Venezuela, sirve “para levantar perfiles, buscar vulnerabilidades, filtrar información negativa, imponer sanciones en cosas que pueden se ciertas o no, sabotajes dentro de la misma industria”.
Financiamiento de EE.UU. a opositores de la derecha venezolana
Golinger trajo a colación los documentos de Wikileaks, en los que se demuestra que altos ejecutivos de PDVSA informan a EE.UU. a cambio de visas. Determinó que esa nación mantiene activo el financiamiento a actores de la derecha venezolana.
La autora de ‘The Chávez Code’ insistió en que bajo los principios de la diplomacia internacional, entrometerse en los asuntos internos de otro país, no debería suceder, sin embargo, “las agencias de inteligencia de EE.UU. y otros países andan espiando”. Manifestó que el Gobierno del presidente Nicolás Maduro, está en todo su derecho de denunciar “la grave violación de la soberanía de Venezuela”.
En su análisis se preguntó hasta qué punto EE.UU. penetró en los datos del alto Gobierno (…) “¿habrían escuchado las llamadas del Presidente?. Lanzan acusaciones basadas en informantes anónimos que no revelan pruebas contundentes”.
Insistió en que EE.UU. ha buscado un cambio de Gobierno en Venezuela, “lo hacen a través de los medios de comunicación, y penetrando las instituciones venezolanas para crear división”.
Recomendó al Gobierno revolucionario que además de investigar hasta dónde llegó la vigilancia de Washington, es prudente saber “si la embajada de EE.UU. actúa como base de inteligencia en Venezuela”.
Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección:
www.telesurtv.net
¿Por qué EE.UU. está tan obsesionado con Venezuela?
Publicado: 19 nov 2015 12:21 GMT - RT
Una bomba petrolífera en el estado de Zulia, Venezuela, 18 marzo 2015 / Reuters
La obsesión de Washington con Venezuela se debe a
sus grandes reservas de petróleo, asegura el periodista estadounidense
Glenn Greenwald. A su juicio, EE.UU. viola la soberanía del país
latinoamericano cuando espía a la empresa estatal venezolana Petróleos
de Venezuela (PDSVA).
"Este es un
espionaje económico, no tiene nada que ver con terrorismo ni con la
seguridad nacional, como el Gobierno de EE.UU. dice (…) me parece que es
una invasión considerable y una injerencia en la soberanía venezolana",
afirma el periodista en entrevista a teleSUR.Según Greenwald, las autoridades estadounidenses quieren conocer todos los secretos de petróleo venezolano: ¿Dónde se produce? ¿Cómo se extrae? ¿Dónde se vende?. Para conocer las respuestas a las inquietantes preguntas tanto la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) como la Agencia Central de Inteligencia (CIA) espían a Petróleos de Venezuela (PDSVA).
Además, Greenwald señala que los agentes de la NSA acceden con facilidad a las comunicaciones de los ciudadanos de América Latina sin aprobación judicial.
Asimismo, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ha ordenado una revisión integral de las relaciones con el Gobierno de EE.UU. a causa del espionaje contra PDSVA.
ARGENTINA
Escribo
esta carta en mi carácter de Secretario General de la CTA-Autónoma con
el propósito de acercarles una reflexión ante el balotaje que se
celebrará el próximo 22 de noviembre. No está en mi intención decirles a
quién deben votar, todo lo contrario: cada uno de ustedes debe estar
madurando su decisión y sólo espero que la misma sea fruto de una
profunda reflexión sobre la coyuntura que atraviesa nuestro país.
* Secretario General de la CTA
Gane quien
gane, queda atrás un gobierno que no dudó en atacar a quienes
señalábamos las injusticias en nuestro país. Pero no nos amilanamos,
allí estuvimos alzando nuestra voz para decir que la inflación destruye
los salarios, que no queremos paritarias con techo, que el trabajo no
registrado es del 40%, que la pobreza es de 2 dígitos, que el salario no
es ganancia, que no podemos aceptar que nos digan que en el Chaco hay
pleno empleo y tantas cosas más.
Nos opusimos a la Ley Antiterrorista y estuvimos con todos los trabajadores que luchaban por sus derechos a pesar de la criminalización de la protesta. No fue fácil, porque el gobierno nunca nos escuchó, ni siquiera cuando la voz de los trabajadores se expresó en contundentes paros nacionales. Además, quienes no aceptamos ser “oficialistas” tuvimos que soportar persecuciones y campañas mediáticas macartistas o nos aplicaron la represión como sucedió con los compañeros docentes de Misiones, de Tierra del Fuego y de Lear.
Es por ello que mantener la autonomía, denunciar el trabajo no registrado y precarizado y evidenciar la creciente pobreza no fue una tarea sencilla en estos años. Tampoco les gustó que les señaláramos que el gobierno beneficiaba la renta financiera, que sostiene un sistema impositivo altamente injusto y regresivo; que propicia la mega minería contaminante y la represión a los pueblos originarios; o que miraba para otro lado a la hora de limitar la aplicación del glifosato que enferma a los pueblos argentinos.
Pero no nos callamos y ante la dificultad pusimos el pecho y nos refugiamos en nuestras convicciones, en nuestro compromiso con los trabajadores y en la lucha por una sociedad más justa y democrática. Sobre los dos candidatos que pueden llegar a ser presidentes no tengo expectativas, más allá de ciertos matices, ambos son emergentes de los años ‘90 que se caracterizaron por intentar destruir una a una las conquistas de los trabajadores, y en el presente tienen muchas más cosas en común que diferencias. A modo de autocrítica diré que no pudimos desde el campo popular conformar una alternativa vigorosa en estas elecciones que representara verdaderamente lo Nacional, Popular y Libertario. Se hace imprescindible reflexionar sobre ello y retomar la senda que se abrió en diciembre de 2001.
De lo que sí estoy seguro es que el año que viene será un año de luchas porque el establishment y los poderosos de siempre quieren ajustar nuestra economía, que no es otra cosa que bajar el salario y aumentar la desocupación y la pobreza. Ante ello debemos unirnos, no sólo para defender lo que se ha logrado, sino para ir por todas aquellas cosas que este gobierno no quiso impulsar.
Mi compromiso, como Secretario General de la Central de Trabajadores de la Argentina Autónoma, es estar en cada lucha que den los trabajadores y el pueblo. Hemos demostrado en los hechos que no aceptamos el rol de “aplaudidor de palacio” y reafirmamos nuestra autonomía para no callar las injusticias.
Gane quien gane, allí estaremos luchando por la aerolínea estatal si intentan privatizarla y también junto al pueblo de Jáchal que lucha en defensa del agua. Porque no tributamos en el conformismo y la resignación que impulsa el gobierno ni tenemos miedo a quienes desde siempre quieren imponer el modelo neoliberal.
Los saludo y los invito a converger después del balotaje y del cambio de gobierno, para defender lo logrado y para conquistar todo lo que falta para tener un país con justicia social. Con un abrazo compañero y fraterno.
Elegimos seguir luchando y siendo protagonistas
"La llamada política de los ’90 (década en la cual nació nuestra
Central), géneró no solo un empobrecimiento y pérdida de empleo de la
población y un quiebre de la economía y deterioro de funciones del
Estado; sino también terror en la población, ante la posibilidad de
volver a caer en estados de anarquía (con represión y muertes en 2001) y
que, en la memoria colectiva, llevaba al recuerdo del caótico final del
gobierno de Alfonsín. Este terror, era continuación y recreación de
aquel otro terror dictatorial (1976-1983) como herramienta de control
social, ahora bajo las condiciones democráticas.
"Decíamos ’no solo esto generó’. Los sectores dominantes (nativos y extranjeros) aprovecharon ese ’terror’ social para recuperar o avanzar en su voraz iniciativa para quedarse con la renta de los argentinos. Lo hicieron con la convertibilidad de los ’90 y lo profundizaron, luego, con la mega devaluación del 2002. Hasta aquí una historia reciente conocida por todos.
"Pero también pasaban otras cosas en el llamado campo popular (partidos progresistas u organizaciones que surgieron al calor de la lucha contra el menemismo). Quizás porque fuimos atravesados por ese terror instalado en la sociedad, se expandió como sentido común -traducido en ejes de discursos y gestión de gobierno- la creencia de que el ’posibilismo’ seria, desde ese momento, lo que marcaría los ’avances’ sociales. La CTA no ha sido una excepción, pero su nacimiento rupturista y transformador, aún la tensiona para recuperar ese origen. No es casual que hoy existan dos CTA, una que no ve más allá que su adhesión al gobierno de turno y la nuestra, Autónoma.
"Cuando Aníbal Ibarra o Daniel Filmus (y una cantidad de organizaciones progres que los rodeaban) venían a buscar el apoyo de la Central; analizábamos que la aparición de la llamada “derecha macrista” fue una obra de los que tenían un buen discurso de ’izquierda’, pero sus medidas eran de neto corte neoliberal y no solucionaban los más elementales problemas de la población. El progresismo posibilista, gesta condiciones para el avance de la derecha.
"En este contexto y con estas características, aparece el kirchnerismo de 2003 a la fecha. En su primer etapa, ’sedujo’ a ese sector progresista con medidas y políticas que aparentaban de avance: la transversalidad, los DDHH, la universalización de derechos, la política de subsidios, etc.. Del 2007 en adelante todo comenzó a cambiar. Tanto en lo político (acuerdos con el PJ feudal) como en lo económico (pago de deuda, nueva ley de jubilaciones sin 82% móvil, destrucción de estadísticas públicas, etc).Son años de recomposición de la ofensiva del capital contra los trabajadores: con flexibilización, precariedad, tercerización, caída del salario y empeoramiento de las condiciones de empleo, subempleo y desempleo.
"Son años de recomposición de la ofensiva del capital contra la Naturaleza y el saqueo de los bienes comunes: con el proceso de extensión de la frontera agrícola para la exportación (sojización), la mega-minería a cielo abierto, la explotación de hidrocarburos –ahora los no-convencionales vía fractura hidráulica- la especulación inmobiliaria desenfrenada, que fagocita el suelo en las ciudades.
"Son años de recomposición de la ofensiva del capital contra el conjunto de la sociedad, afectando la SOBERANÍA POPULAR.
"También cambió el modelo productivo y este ’Maldesarrollo’ agravó sus peores características, alentando el saqueo, dilapidando nuestra riqueza y consolidando el consumismo. El consumismo viene acompañado de un mayor endeudamiento del Estado y de las familias, especialmente de nuestros trabajadores, inducidos a comprar y gastar en un mercado dominado por monopolios.
"Se acerca la fecha del balotaje del 22 de noviembre para optar entre Scioli y Macri (71% entre ambos en las elecciones presidenciales del 25 de octubre). Son las caras de la misma moneda: la continuidad de un modelo de ganancias para las transnacionales y los grupos concentrados y, al mismo tiempo, de ajuste, exclusión, pobreza y menor capacidad de consumo para las capas medias y populares en la Argentina.
"Gane quien gane el 22 de noviembre, la etapa que viene será un desafío para el movimiento obrero ya que el futuro escenario no parece nada alentador para los trabajadores y el pueblo argentino. Otro ejemplo que va en este sentido tiene que ver con la discusión que estamos dando en pleno siglo XXI para defender el derecho a huelga. Hace poco días la Corte Suprema de Justicia de la Nación realizo una audiencia para escuchar a las partes interesadas en el Derecho a Huelga, donde participó la CTA Autónoma.
"Sí, todavía hoy es necesario reivindicar esa herramienta (ese derecho fundamental) que ha permitido incontables mejoras y conquistas para los trabajadores y la sociedad en su conjunto.
"En la actualidad, los trabajadores nos enfrentamos a importantes desafíos, tanto en el plano mundial como en el local. En la OIT se desarrolla una ofensiva coordinada por el llamado ’Grupo de Empleadores’, que buscan eliminar todo vestigio del derecho a huelga de las normas internacionales del trabajo.
"En nuestro país, esta ofensiva implicará no sólo intentos de avanzar con una mayor precarización laboral, sino también el surgimiento de discursos que plantean que no debemos profundizar nuestros reclamos ya que ello podría poner en riesgo el funcionamiento del modelo económico actual (para nosotros modelo extractivista y depredador). En otras palabras, quieren que nos quedemos conformes con la actual situación, quieren que no reclamemos nada.
"En diciembre nos visita en la Argentina el titular de la OIT, invitado por la UIA, quienes pretenden potenciar la ofensiva contra el Derecho de Huelga.
"En este contexto, defender el derecho de huelga es determinante, porque es un instrumento imprescindible para llevar adelante las iniciativas y luchas de las clases populares contra un sistema que excluye, empobrece y precariza a las grandes mayorías.
"Por tal motivo, resultan fundamentales los debates en la propia CTA Autónoma, buscando la necesaria y fundamental opinión y decisión colectiva, que es muy importante en la hora actual. Debemos reforzar la autonomía y desarrollar más organización para enfrentar lo que viene.
"Para el movimiento obrero, creemos que el gran desafío es poder resolver los temas que durante todo este tiempo no se han podido resolver, porque ha habido una negativa por parte del gobierno actual, que ha tenido una mirada y una actuación que se basó en convocar sólo a los amigos y a los que piensan igual al gobierno en el plano nacional, o no convocar a nadie, o solo convocar a las burocracias sindicales en el plano de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Imaginemos la situación luego del 22 de noviembre, gane quien gane, y con los guiños que se están haciendo al poder mundial en materia de favorecer inversiones externas y seguir la política de pagar deuda para recibir más préstamos externos.
"La defensa del salario, la libertad y democracia sindical, la lucha contra la precarización laboral, las condiciones de trabajo, la defensa del convenio colectivo y de los puestos de trabajo, la eliminación del impuesto al trabajo (mal llamado “ganancias”), la defensa del derecho a huelga, el 82% móvil (en serio), son algunos de los puntos centrales de los trabajadores, para la nueva etapa que se viene en el país.
"Por tal motivo, el ejercicio de la Unidad de Acción que hemos desarrollado desde la CTA Autónoma (no sin discusiones, ni críticas) requiere de mayor profundización en el debate y en la calle. En todo este tiempo, hemos desarrollado un programa de reivindicaciones-demandas, inclusive con paros generales muy fuertes, que no tuvo ni mesa de diálogo ni respuesta del gobierno nacional. El escenario futuro no será distinto, salvo que los trabajadores organizados ganemos la calle, en momentos en que puede ampliarse el espacio de la unidad de acción.
"La CTA Autónoma vive la complejidad que vive el país y que también transitan las organizaciones sociales, territoriales y del movimiento obrero, porque este proceso no deja de ser una disputa para avanzar hacia una democracia participativa, recuperando la soberanía popular para ponerle fin a un modelo económico que sólo beneficia a las multinacionales y mercados del capitalismo desarrollado, y que expande el terror –que repudiamos- en el mundo.
"Nosotros creemos en la autonomía en serio. Creemos en la autonomía que tiene la CTA de los partidos políticos, del gobierno y de la patronal. Sea privada o estatal.
"Por lo expuesto, ante la agenda electoral de la cual no participamos institucionalmente, reafirmamos que elegimos seguir peleando en los lugares de trabajo y en las calles enfrentando las tendencias a la criminalización de toda forma de protesta social, junto a todas las organizaciones y los trabajadores que así lo decidan, por los derechos básicos de los trabajadores y de la ciudadanía de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
"En tal sentido, convocamos a todos y todas a sumarse a la JORNADA NACIONAL DE LUCHA resuelta por la CTA para el próximo 2 de diciembre".
Hoy
podemos decir que las estructuras de la dependencia se han reformulado
pero conservan sus núcleos esenciales. La prioridad ha sido exportar al
mercado mundial, especialmente a los llamados “capitalismos emergentes”.
China, Rusia, Brasil.
Nos opusimos a la Ley Antiterrorista y estuvimos con todos los trabajadores que luchaban por sus derechos a pesar de la criminalización de la protesta. No fue fácil, porque el gobierno nunca nos escuchó, ni siquiera cuando la voz de los trabajadores se expresó en contundentes paros nacionales. Además, quienes no aceptamos ser “oficialistas” tuvimos que soportar persecuciones y campañas mediáticas macartistas o nos aplicaron la represión como sucedió con los compañeros docentes de Misiones, de Tierra del Fuego y de Lear.
Es por ello que mantener la autonomía, denunciar el trabajo no registrado y precarizado y evidenciar la creciente pobreza no fue una tarea sencilla en estos años. Tampoco les gustó que les señaláramos que el gobierno beneficiaba la renta financiera, que sostiene un sistema impositivo altamente injusto y regresivo; que propicia la mega minería contaminante y la represión a los pueblos originarios; o que miraba para otro lado a la hora de limitar la aplicación del glifosato que enferma a los pueblos argentinos.
Pero no nos callamos y ante la dificultad pusimos el pecho y nos refugiamos en nuestras convicciones, en nuestro compromiso con los trabajadores y en la lucha por una sociedad más justa y democrática. Sobre los dos candidatos que pueden llegar a ser presidentes no tengo expectativas, más allá de ciertos matices, ambos son emergentes de los años ‘90 que se caracterizaron por intentar destruir una a una las conquistas de los trabajadores, y en el presente tienen muchas más cosas en común que diferencias. A modo de autocrítica diré que no pudimos desde el campo popular conformar una alternativa vigorosa en estas elecciones que representara verdaderamente lo Nacional, Popular y Libertario. Se hace imprescindible reflexionar sobre ello y retomar la senda que se abrió en diciembre de 2001.
De lo que sí estoy seguro es que el año que viene será un año de luchas porque el establishment y los poderosos de siempre quieren ajustar nuestra economía, que no es otra cosa que bajar el salario y aumentar la desocupación y la pobreza. Ante ello debemos unirnos, no sólo para defender lo que se ha logrado, sino para ir por todas aquellas cosas que este gobierno no quiso impulsar.
Mi compromiso, como Secretario General de la Central de Trabajadores de la Argentina Autónoma, es estar en cada lucha que den los trabajadores y el pueblo. Hemos demostrado en los hechos que no aceptamos el rol de “aplaudidor de palacio” y reafirmamos nuestra autonomía para no callar las injusticias.
Gane quien gane, allí estaremos luchando por la aerolínea estatal si intentan privatizarla y también junto al pueblo de Jáchal que lucha en defensa del agua. Porque no tributamos en el conformismo y la resignación que impulsa el gobierno ni tenemos miedo a quienes desde siempre quieren imponer el modelo neoliberal.
Los saludo y los invito a converger después del balotaje y del cambio de gobierno, para defender lo logrado y para conquistar todo lo que falta para tener un país con justicia social. Con un abrazo compañero y fraterno.
La CTA Capital ante el balotaje
Elegimos seguir luchando y siendo protagonistas
El
siguiente documento expresa la posición de la CTA Capital ante el
balotaje. A su vez anuncia lo que será una nueva jornada de lucha,
convocada para el próximo 2 de diciembre.
"La llamada política de los ’90 (década en la cual nació nuestra
Central), géneró no solo un empobrecimiento y pérdida de empleo de la
población y un quiebre de la economía y deterioro de funciones del
Estado; sino también terror en la población, ante la posibilidad de
volver a caer en estados de anarquía (con represión y muertes en 2001) y
que, en la memoria colectiva, llevaba al recuerdo del caótico final del
gobierno de Alfonsín. Este terror, era continuación y recreación de
aquel otro terror dictatorial (1976-1983) como herramienta de control
social, ahora bajo las condiciones democráticas."Decíamos ’no solo esto generó’. Los sectores dominantes (nativos y extranjeros) aprovecharon ese ’terror’ social para recuperar o avanzar en su voraz iniciativa para quedarse con la renta de los argentinos. Lo hicieron con la convertibilidad de los ’90 y lo profundizaron, luego, con la mega devaluación del 2002. Hasta aquí una historia reciente conocida por todos.
"Pero también pasaban otras cosas en el llamado campo popular (partidos progresistas u organizaciones que surgieron al calor de la lucha contra el menemismo). Quizás porque fuimos atravesados por ese terror instalado en la sociedad, se expandió como sentido común -traducido en ejes de discursos y gestión de gobierno- la creencia de que el ’posibilismo’ seria, desde ese momento, lo que marcaría los ’avances’ sociales. La CTA no ha sido una excepción, pero su nacimiento rupturista y transformador, aún la tensiona para recuperar ese origen. No es casual que hoy existan dos CTA, una que no ve más allá que su adhesión al gobierno de turno y la nuestra, Autónoma.
"Cuando Aníbal Ibarra o Daniel Filmus (y una cantidad de organizaciones progres que los rodeaban) venían a buscar el apoyo de la Central; analizábamos que la aparición de la llamada “derecha macrista” fue una obra de los que tenían un buen discurso de ’izquierda’, pero sus medidas eran de neto corte neoliberal y no solucionaban los más elementales problemas de la población. El progresismo posibilista, gesta condiciones para el avance de la derecha.
"En este contexto y con estas características, aparece el kirchnerismo de 2003 a la fecha. En su primer etapa, ’sedujo’ a ese sector progresista con medidas y políticas que aparentaban de avance: la transversalidad, los DDHH, la universalización de derechos, la política de subsidios, etc.. Del 2007 en adelante todo comenzó a cambiar. Tanto en lo político (acuerdos con el PJ feudal) como en lo económico (pago de deuda, nueva ley de jubilaciones sin 82% móvil, destrucción de estadísticas públicas, etc).Son años de recomposición de la ofensiva del capital contra los trabajadores: con flexibilización, precariedad, tercerización, caída del salario y empeoramiento de las condiciones de empleo, subempleo y desempleo.
"Son años de recomposición de la ofensiva del capital contra la Naturaleza y el saqueo de los bienes comunes: con el proceso de extensión de la frontera agrícola para la exportación (sojización), la mega-minería a cielo abierto, la explotación de hidrocarburos –ahora los no-convencionales vía fractura hidráulica- la especulación inmobiliaria desenfrenada, que fagocita el suelo en las ciudades.
"Son años de recomposición de la ofensiva del capital contra el conjunto de la sociedad, afectando la SOBERANÍA POPULAR.
"También cambió el modelo productivo y este ’Maldesarrollo’ agravó sus peores características, alentando el saqueo, dilapidando nuestra riqueza y consolidando el consumismo. El consumismo viene acompañado de un mayor endeudamiento del Estado y de las familias, especialmente de nuestros trabajadores, inducidos a comprar y gastar en un mercado dominado por monopolios.
"Se acerca la fecha del balotaje del 22 de noviembre para optar entre Scioli y Macri (71% entre ambos en las elecciones presidenciales del 25 de octubre). Son las caras de la misma moneda: la continuidad de un modelo de ganancias para las transnacionales y los grupos concentrados y, al mismo tiempo, de ajuste, exclusión, pobreza y menor capacidad de consumo para las capas medias y populares en la Argentina.
"Gane quien gane el 22 de noviembre, la etapa que viene será un desafío para el movimiento obrero ya que el futuro escenario no parece nada alentador para los trabajadores y el pueblo argentino. Otro ejemplo que va en este sentido tiene que ver con la discusión que estamos dando en pleno siglo XXI para defender el derecho a huelga. Hace poco días la Corte Suprema de Justicia de la Nación realizo una audiencia para escuchar a las partes interesadas en el Derecho a Huelga, donde participó la CTA Autónoma.
"Sí, todavía hoy es necesario reivindicar esa herramienta (ese derecho fundamental) que ha permitido incontables mejoras y conquistas para los trabajadores y la sociedad en su conjunto.
"En la actualidad, los trabajadores nos enfrentamos a importantes desafíos, tanto en el plano mundial como en el local. En la OIT se desarrolla una ofensiva coordinada por el llamado ’Grupo de Empleadores’, que buscan eliminar todo vestigio del derecho a huelga de las normas internacionales del trabajo.
"En nuestro país, esta ofensiva implicará no sólo intentos de avanzar con una mayor precarización laboral, sino también el surgimiento de discursos que plantean que no debemos profundizar nuestros reclamos ya que ello podría poner en riesgo el funcionamiento del modelo económico actual (para nosotros modelo extractivista y depredador). En otras palabras, quieren que nos quedemos conformes con la actual situación, quieren que no reclamemos nada.
"En diciembre nos visita en la Argentina el titular de la OIT, invitado por la UIA, quienes pretenden potenciar la ofensiva contra el Derecho de Huelga.
"En este contexto, defender el derecho de huelga es determinante, porque es un instrumento imprescindible para llevar adelante las iniciativas y luchas de las clases populares contra un sistema que excluye, empobrece y precariza a las grandes mayorías.
"Por tal motivo, resultan fundamentales los debates en la propia CTA Autónoma, buscando la necesaria y fundamental opinión y decisión colectiva, que es muy importante en la hora actual. Debemos reforzar la autonomía y desarrollar más organización para enfrentar lo que viene.
"Para el movimiento obrero, creemos que el gran desafío es poder resolver los temas que durante todo este tiempo no se han podido resolver, porque ha habido una negativa por parte del gobierno actual, que ha tenido una mirada y una actuación que se basó en convocar sólo a los amigos y a los que piensan igual al gobierno en el plano nacional, o no convocar a nadie, o solo convocar a las burocracias sindicales en el plano de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Imaginemos la situación luego del 22 de noviembre, gane quien gane, y con los guiños que se están haciendo al poder mundial en materia de favorecer inversiones externas y seguir la política de pagar deuda para recibir más préstamos externos.
"La defensa del salario, la libertad y democracia sindical, la lucha contra la precarización laboral, las condiciones de trabajo, la defensa del convenio colectivo y de los puestos de trabajo, la eliminación del impuesto al trabajo (mal llamado “ganancias”), la defensa del derecho a huelga, el 82% móvil (en serio), son algunos de los puntos centrales de los trabajadores, para la nueva etapa que se viene en el país.
"Por tal motivo, el ejercicio de la Unidad de Acción que hemos desarrollado desde la CTA Autónoma (no sin discusiones, ni críticas) requiere de mayor profundización en el debate y en la calle. En todo este tiempo, hemos desarrollado un programa de reivindicaciones-demandas, inclusive con paros generales muy fuertes, que no tuvo ni mesa de diálogo ni respuesta del gobierno nacional. El escenario futuro no será distinto, salvo que los trabajadores organizados ganemos la calle, en momentos en que puede ampliarse el espacio de la unidad de acción.
"La CTA Autónoma vive la complejidad que vive el país y que también transitan las organizaciones sociales, territoriales y del movimiento obrero, porque este proceso no deja de ser una disputa para avanzar hacia una democracia participativa, recuperando la soberanía popular para ponerle fin a un modelo económico que sólo beneficia a las multinacionales y mercados del capitalismo desarrollado, y que expande el terror –que repudiamos- en el mundo.
"Nosotros creemos en la autonomía en serio. Creemos en la autonomía que tiene la CTA de los partidos políticos, del gobierno y de la patronal. Sea privada o estatal.
"Por lo expuesto, ante la agenda electoral de la cual no participamos institucionalmente, reafirmamos que elegimos seguir peleando en los lugares de trabajo y en las calles enfrentando las tendencias a la criminalización de toda forma de protesta social, junto a todas las organizaciones y los trabajadores que así lo decidan, por los derechos básicos de los trabajadores y de la ciudadanía de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
"En tal sentido, convocamos a todos y todas a sumarse a la JORNADA NACIONAL DE LUCHA resuelta por la CTA para el próximo 2 de diciembre".
* Equipo de Comunicación de la CTA Capital Federal
Este
domingo 22 de noviembre se votará entre Scioli o Macri como futuros
presidentes para nuestro país. El kirchnerismo en su versión más “pura”
ha gobernado el país por doce años y su fuerza política siempre ha
estado en los sectores populares y en especial el peronismo.
Indudablemente ya no es el país en el cual empezó Néstor Kirchner.
* Secretario de Cultura de la CTA
A su vez China y también Rusia tienen hoy en nuestro país un peso
político interno importante. El kirchnerismo ha sido una de sus
principales vías. Las clases dominantes que organizan y dirigen la
producción y condicionan la política argentina en sus componentes
esenciales no se han modificado.
Terratenientes, Agronegocio (granos, carne, madera, etc.), Capital Monopólico Imperialista-Extractivo (minería y petróleo), Financiero (Bancos extranjeros), Servicios (Comercio, Teléfonos, etc.), Industrial (automotrices, etc.) y una Gran Burguesía Intermediaria.
Esta última crece en los espacios de la articulación con el mercado mundial o compitiendo por el mercado interno. Este sector de las clases dominantes es importante y ha crecido con el kirchnerismo, pero claro en una composición afín a este proyecto político. Seguramente si gobierna el macrismo habrá reformulaciones cuantitativas de las clases pero no en lo esencial.
Este proyecto se gestó a caballo de las luchas populares latinoamericanas y nacionales. La rebelión del 2001 y 2002 expresó, (no olvidemos que De la Rúa huyó en helicóptero) una crisis de hegemonía que el kirchnerismo, de la mano del peronismo más sectores medios, se propuso recomponer. Para ello hizo importantes concesiones a reivindicaciones populares. A esto lo complementó con una política de alianza con las experiencias populares emergentes en Nuestra América producto de las luchas populares de los ’90.
Así emergió el UNASUR, el Banco del Sur, el CELAC y otros organismos internacionales que dejan afuera a los EEUU. El punto más alto de esta política es el ALCA AL CARAJO del 2005. Con estos dos elementos desarrolló un relato popular de fuerte contenido antinorteamericano. Esto funcionó hasta el 2008 o 2009. Luego todos los avances se congelaron y empezaron los retrocesos.
Caso la política de derechos humanos. La dependencia se fue profundizando con la fuga de capitales, el recrudecimiento de la pobreza, la precarización laboral, el regreso de la criminalización de la protesta social, el retroceso del superávit de la balanza de pagos y el regreso de la presión de la deuda externa.
Hoy podemos decir que el proyecto kirchnerista está en crisis, que Scioli es su continuidad posible por derecha, aunque a muchos kirchneristas no les guste, y que el ajuste (lógica de los economistas que funcionan con Scioli como también los de Macri, el ajuste lo paga el pueblo) va a ser el camino para superar la crisis.
Una muestra de esta crisis en lo político es la derrota en la provincia de Buenos Aires. Es claro que lo abandonaron sectores medios y medios bajos.
Macri hizo una buena elección y hoy hay un clima triunfalista que lo promueven importantes sectores de poder de los medios de difusión. Clarín, La Nación, TN y los comunicadores más famosos como Lanata.
Del macrismo y de Macri no hay mucho para agregar a lo que se conoce en lo que hace a lo esencial. Es una expresión de las clases empresarias y de las clases altas. A la Ciudad de Buenos Aires la gobierna como si fuera una empresa. Va de la mano con el capital monopólico inmobiliario y de servicios. Es una ciudad donde las clases medias y lo que sigue para arriba son muchos y su estado es rico. Nada que ver con el resto del país.
Así y todo persigue a los docentes y es una vergüenza que la mortalidad infantil haya subido y que las villas no se hayan urbanizado. En esto hay un tufillo racista. En el plano latinoamericano juega con la oposición venezolana y cuando tenga espacio lo hará con la de Bolivia. Si gobierna seguramente continuará con el proyecto dependiente del kirchnerismo aunque recuperarán posiciones en las clases dominantes sectores que habían perdido con el kirchnerismo. La política de hegemonía hacia las clases populares seguramente seguirá un modelo diferente con el macrismo.
La discusión de si votar a Scioli o votar en blanco es absolutamente legítima y a su vez marginal a la hora de la organización de las fuerzas populares. Es legítima porque es claro que Macri juega con lo más reaccionario de Nuestra América y la tradición del kirchnerismo ha sido diferente. Ha tenido una orientación antiinorteamericana.
Por otro lado en lo interno es claro que el proyecto kirchnerista, en caso de gobernar Scioli, seguramente lo continuará con retoques por derecha y con alguna otra alianza internacional, la dependencia continuará en profundidad y el ajuste lo hará haciéndolo pagar al pueblo.
Es claro que Macri hará más o menos lo mismo. También es claro que las articulaciones de clase de ambos son diferentes. Creo que para la organización de las fuerzas populares es más pertinente el voto en blanco y por ello hacia allí me inclinaré. Pero soy consciente que lo latinoamericano tiene cada vez más incidencia en el desarrollo de la conciencia popular y a su vez los EE.UU. están recuperando su incidencia reaccionaria en nuestro continente y en nuestro país a través de una parte del macrismo y de Massa.
También las articulaciones de clase son importantes a la hora de la organización popular. Esta contradicción que tenemos, que hoy se expresa en el voto a Scioli o en blanco, se irá dirimiendo en el tiempo, en el marco de la lucha popular contra el imperialismo y las políticas de dependencia que se implementan en nuestro país.
Hoy más que nunca necesitamos la unidad y esto implica focalizar con claridad cuál es el enemigo principal.
También es claro que es importante visualizar cuales son los caminos de unidad del movimiento popular y para esto es central la unidad en la acción en la lucha por las necesidades sociales, culturales y políticas del pueblo y de los trabajadores en particular.
Ese es el camino del desarrollo de la organización popular. Después del 22 la realidad presentará muchos elementos nuevos y habrá un desafío importante para reconstruir convergencias políticas y populares.
Terratenientes, Agronegocio (granos, carne, madera, etc.), Capital Monopólico Imperialista-Extractivo (minería y petróleo), Financiero (Bancos extranjeros), Servicios (Comercio, Teléfonos, etc.), Industrial (automotrices, etc.) y una Gran Burguesía Intermediaria.
Esta última crece en los espacios de la articulación con el mercado mundial o compitiendo por el mercado interno. Este sector de las clases dominantes es importante y ha crecido con el kirchnerismo, pero claro en una composición afín a este proyecto político. Seguramente si gobierna el macrismo habrá reformulaciones cuantitativas de las clases pero no en lo esencial.
Este proyecto se gestó a caballo de las luchas populares latinoamericanas y nacionales. La rebelión del 2001 y 2002 expresó, (no olvidemos que De la Rúa huyó en helicóptero) una crisis de hegemonía que el kirchnerismo, de la mano del peronismo más sectores medios, se propuso recomponer. Para ello hizo importantes concesiones a reivindicaciones populares. A esto lo complementó con una política de alianza con las experiencias populares emergentes en Nuestra América producto de las luchas populares de los ’90.
Así emergió el UNASUR, el Banco del Sur, el CELAC y otros organismos internacionales que dejan afuera a los EEUU. El punto más alto de esta política es el ALCA AL CARAJO del 2005. Con estos dos elementos desarrolló un relato popular de fuerte contenido antinorteamericano. Esto funcionó hasta el 2008 o 2009. Luego todos los avances se congelaron y empezaron los retrocesos.
Caso la política de derechos humanos. La dependencia se fue profundizando con la fuga de capitales, el recrudecimiento de la pobreza, la precarización laboral, el regreso de la criminalización de la protesta social, el retroceso del superávit de la balanza de pagos y el regreso de la presión de la deuda externa.
Hoy podemos decir que el proyecto kirchnerista está en crisis, que Scioli es su continuidad posible por derecha, aunque a muchos kirchneristas no les guste, y que el ajuste (lógica de los economistas que funcionan con Scioli como también los de Macri, el ajuste lo paga el pueblo) va a ser el camino para superar la crisis.
Una muestra de esta crisis en lo político es la derrota en la provincia de Buenos Aires. Es claro que lo abandonaron sectores medios y medios bajos.
Macri hizo una buena elección y hoy hay un clima triunfalista que lo promueven importantes sectores de poder de los medios de difusión. Clarín, La Nación, TN y los comunicadores más famosos como Lanata.
Del macrismo y de Macri no hay mucho para agregar a lo que se conoce en lo que hace a lo esencial. Es una expresión de las clases empresarias y de las clases altas. A la Ciudad de Buenos Aires la gobierna como si fuera una empresa. Va de la mano con el capital monopólico inmobiliario y de servicios. Es una ciudad donde las clases medias y lo que sigue para arriba son muchos y su estado es rico. Nada que ver con el resto del país.
Así y todo persigue a los docentes y es una vergüenza que la mortalidad infantil haya subido y que las villas no se hayan urbanizado. En esto hay un tufillo racista. En el plano latinoamericano juega con la oposición venezolana y cuando tenga espacio lo hará con la de Bolivia. Si gobierna seguramente continuará con el proyecto dependiente del kirchnerismo aunque recuperarán posiciones en las clases dominantes sectores que habían perdido con el kirchnerismo. La política de hegemonía hacia las clases populares seguramente seguirá un modelo diferente con el macrismo.
La discusión de si votar a Scioli o votar en blanco es absolutamente legítima y a su vez marginal a la hora de la organización de las fuerzas populares. Es legítima porque es claro que Macri juega con lo más reaccionario de Nuestra América y la tradición del kirchnerismo ha sido diferente. Ha tenido una orientación antiinorteamericana.
Por otro lado en lo interno es claro que el proyecto kirchnerista, en caso de gobernar Scioli, seguramente lo continuará con retoques por derecha y con alguna otra alianza internacional, la dependencia continuará en profundidad y el ajuste lo hará haciéndolo pagar al pueblo.
Es claro que Macri hará más o menos lo mismo. También es claro que las articulaciones de clase de ambos son diferentes. Creo que para la organización de las fuerzas populares es más pertinente el voto en blanco y por ello hacia allí me inclinaré. Pero soy consciente que lo latinoamericano tiene cada vez más incidencia en el desarrollo de la conciencia popular y a su vez los EE.UU. están recuperando su incidencia reaccionaria en nuestro continente y en nuestro país a través de una parte del macrismo y de Massa.
También las articulaciones de clase son importantes a la hora de la organización popular. Esta contradicción que tenemos, que hoy se expresa en el voto a Scioli o en blanco, se irá dirimiendo en el tiempo, en el marco de la lucha popular contra el imperialismo y las políticas de dependencia que se implementan en nuestro país.
Hoy más que nunca necesitamos la unidad y esto implica focalizar con claridad cuál es el enemigo principal.
También es claro que es importante visualizar cuales son los caminos de unidad del movimiento popular y para esto es central la unidad en la acción en la lucha por las necesidades sociales, culturales y políticas del pueblo y de los trabajadores en particular.
Ese es el camino del desarrollo de la organización popular. Después del 22 la realidad presentará muchos elementos nuevos y habrá un desafío importante para reconstruir convergencias políticas y populares.
Independientemente
de quién de los dos candidatos presidenciales gane la segunda votación
el 22 de noviembre, los grandes problemas financiero-fiscales que
condicionan hoy la economía argentina tendrían como respuesta una misma
política: más Deuda Externa.
* Licenciado en Administración y Finanzas y experto en Deuda Pública y Externa
El
gobierno Kirchner, después de haber estado pagando servicios récord
durante sus doce años de gestión, deja la administración del país bajo
una nueva crisis de Deuda –crisis por insolvencia y por iliquidez– y un
stock de obligaciones que es casi el doble del que recibió: más de
270.000 MD (Millones de Dólares) en la actualidad contra 153.000 MD a
mediados de 2003.
El cuadro de situación a la fecha muestra una problemática tríada de graves problemas inmediatos: la crisis de los Holdouts, el desequilibrio monetario/cambiario y la difícil gobernabilidad de la nueva administración electa.
La crisis por desacato que hoy enfrenta el país es producto de los errores y torpezas del actual gobierno, que aceptó sin objeciones la jurisdicción de tribunales extranjeros, la validez de acreencias ilegítimas que aún hoy están bajo investigación de la justicia argentina, que reconoció el valor nominal de los títulos reclamados en lugar del valor de compra de los mismos y que con el dictado de la Ley Cerrojo 26.017 y conexas dio a los fondos buitre el argumento del “pari passu” a su favor, con el agravante de las cláusulas RUFO y Acreedor más favorecido.
En su desesperado intento de traspasar el problema al próximo gobierno, la administración K no ha hecho sino agravar aún más la posición del Estado Argentino y potenciar con ello el monto de los importes a pagar por sentencias, intereses acumulados, punitorios, gastos y honorarios. Hablar de “negociar” con los fondos buitre es un eufemismo: estrictamente hablando no hay nada que negociar sobre el fallo Griesa, salvo el modo de pago de la sentencia.
En este contexto, la figura del mediador Pollack deviene, en la práctica, la de un reestructurador de la deuda ya que lo único que hay que definir es la forma en que la Argentina abonará dicha sentencia.
Y como el país no está en condiciones de afrontar los compromisos derivados de estas causas legales –cuyo costo total estaría entre los 20 y los 30.000 MD– la alternativa que le queda es refinanciar tales obligaciones, con lo que el costo financiero se amplifica adicionalmente.
Gobierno y oposición son cómplices en esta situación porque tanto el candidato del oficialismo como el de Cambiemos soslayan el fracaso del Megacanje Kirchner-Lavagna, la urgente necesidad consecuente de una nueva reestructuración parcial de deudas y el altísimo costo de la misma.
Por eso la prioridad número uno de ambos candidatos es arreglar de cualquier manera –más allá de las expresiones sobre supuesta dureza en las negociaciones- el entuerto generado por la administración K para retornar al mercado internacional de capitales, en medio de la nueva crisis de deuda, precisamente para colocar más deuda externa.
1. La ya citada crisis de los holdouts, producto de los errores de diseño y del consiguiente fracaso del Megacanje Kirchner-Lavagna 2005-2010, que se presenta como prolegómeno de una nueva reestructuración de las deudas con terceros.
2. La descapitalización del Banco Central (BCRA), producto de la política de sostener el pago de la deuda externa con reservas internacionales (RI), hasta haber agotado las reservas propias.
3. El retraso cambiario, derivado de la necesidad de pago de servicios de la deuda con terceros en moneda extranjera con recursos fiscales que se recaudan casi totalmente en pesos; y de la necesidad adicional de ofrecer garantías de sostén de los pagos para las deudas presentes y futuras, que se aspira contraer.
Como consecuencia de estos problemas generados por la administración K, la tasa de interés mayorista ha venido y sigue aumentando (la Badlar está hoy en 21-22 % anual) –ya que a través de las Lebac/Nobac el BCRA fija el piso de los intereses del mercado– el efecto recesivo del mayor costo financiero contribuye al estancamiento de la economía pese al artificial estímulo al consumo (que es como pisar el freno y el acelerador al mismo tiempo) y el sector financiero-bancario sigue liderando los mayores niveles de rentabilidad en la Argentina.
La deuda cuasi-fiscal del BCRA deviene así una consecuencia de la política de compra de reservas con deuda, del pago de la deuda externa con reservas y de la absorción del dinero emitido incrementando cada vez más el costo de los intereses a pagar por el banco por su deuda propia en Lebac/Nobac.
Pero frente a esta realidad ambos candidatos, sus equipos técnicos y los principales portavoces del establishment –con la difusión de los grandes medios– soslayan la deuda como causal de la presente crisis así como sus consecuencias financieras internas, esto es, que niegan la realidad de fondo.
Sólo se limitan a hablar (y con las restricciones del caso) de sus temas derivados, que son el desfinanciamiento de los crecientes gastos del Estado (sostenidos con deuda y con emisión monetaria), la falta de fondos para financiar las políticas de Obras Públicas e Infraestructura (que pasan a sostenerse cada vez más con préstamos externos) y la futura estabilidad cambiaria sobre la base de préstamos externos.
Coincidentemente, tanto el candidato oficialista como el opositor son partidarios de cubrir esta nueva crisis de Deuda (como se hizo después de la caída de la Convertibilidad bajo la administración Duhalde) recurriendo al expediente de tomar nueva Deuda Externa: Scioli ha manifestado la voluntad en curso por parte del gobierno de ampliar en unos 20.000 MD el swap de monedas con China y ampliarlo también a Brasil y Rusia; y Macri vive reiterando su ansiedad por volver a colocar deuda en el mercado internacional de capitales de los grandes centros financieros de los países desarrollados.
Se habla de la existencia de una masa de préstamos disponibles para la Argentina de 30.000 MD –provenientes principalmente de Wall Street y en gran medida liderados por la banca Morgan– cuyo flujo se activaría a corto plazo, apenas arreglado el problema de los holdouts por allanamiento del nuevo gobierno a las resoluciones del juez Griesa.
Ambos candidatos soslayan –también coincidentemente- el problema de la enorme Deuda intra-Estado, acumulada por la administración Kirchner para poder llevar adelante su política de pagos en gran escala de la deuda con terceros –acreedores privados y organismos financieros internacionales (con el FMI a la cabeza)– y descuentan así que esta deuda impagable será licuada progresivamente por sub-valuación de las obligaciones en pesos frente a la inflación real, pases a perdida o condonaciones inter-sectoriales y, eventualmente, reemplazo parcial de las deudas internas por financiamiento privado (externo y doméstico).
La presidenta CFK termina su mandato dejando una oscura perspectiva de gobernabilidad en la Argentina ya que su partido –y sus organizaciones conexas– mantendrán una fuerte presencia dentro de la nueva administración, tanto desde el punto de vista parlamentario como administrativo (ocupación de gran parte de la Administración Pública con clientelismo político).
En uno u otro caso, la toma de decisiones en medio del grave cuadro de situación económico-financiero del país, le será muy difícil a cualquiera de los dos candidatos:
Si gana Macri, porque facilitaría la dialéctica de una oposición
kirchnerista contra el retorno del Neoliberalismo y la resistencia a los
cambios por re-alineamiento atlantista con los amigos del Norte
(Estados Unidos/Reino Unido versus acuerdos con China/Rusia) y sus
mercados de capitales.
Si gana Scioli, porque el arrastre de las contradicciones internas
entre el núcleo duro del kirchnerismo y los cambios financieros,
fiscales y políticos que son necesarios en la Argentina pueden
precipitar una situación de gobierno inmanejable.
En ambos casos, ni Macri ni Scioli se perfilan como personalidades políticas fuertes o con peso propio para tomar tales decisiones. Sólo pueden contar con la fuerza de estructuras de poder financiero y político –internas y, sobre todo, externas– para sostenerse en el poder pero no con una coalición propia de apoyo.
El resultado de las elecciones del 22 de noviembre no conllevaría, por lo tanto, ninguna diferencia de fondo inmediata entre los dos postulantes y sólo abriría un compás de espera ante la opinión pública, por lo menos durante el Verano 2016.
Falta definir todavía el cuadro de apoyos al futuro gobierno que resultará de las negociaciones con algunos actores que, hoy por hoy, se mantienen en segundo plano a la espera de su intervención post-electoral: gobernadores de provincia, intendentes del conurbano bonaerense u otros centros de punteros políticos y, particularmente, los Sindicatos.
El complejo y grave cuadro de la situación financiera derivado del peor perfil de vencimientos de la deuda pública –que llevaría, directa y/o indirectamente, a una nueva reestructuración– la necesidad de mantener un retraso cambiario relativo para garantizar el pago de servicios de nuevas deudas externas y las condiciones de retorno al mercado internacional de capitales van a ser seguramente factores determinantes en la gestión del nuevo gobierno.
Pero cualquiera sea el candidato electo parece claro que con la nueva administración se termina la mentira del des-endeudamiento, se blanquea el ajuste hoy encubierto y se liquida el mito del Modelo.
Notas:
El saldo de la Deuda Pública en cabeza del Estado Central al 31.12.2014 –según datos oficiales– era de 233.300 MD, a lo que se deben sumar 10-15.000 MD por cupones PBI, otros 10-15.000 MD por diferenciales a pagar a los Holdouts no computados por el gobierno y algo más de 10.000 MD colocados durante el ejercicio 2015, según cálculos estimativos y sin contar intereses a pagar.
El stock de deuda al momento de la asunción de Néstor Kirchner – según datos del Ministerio de Economía (MECON) al 30.5.2003– era de 152.600 MD.
La presidenta Cristina Kirchner –en su discurso del 27 de agosto de 2014– dijo que la Argentina había pagado a sus acreedores 173.700 MD entre 2003 y 2012.
Evidentemente, las matemáticas K no cierran con el discurso del des-endeudamiento.
Según el último Balance resumido del Banco Central (BCRA), al 31 de octubre de 2015 las Reservas Brutas eran de 27.000 MD (actualmente son de 26.400 MD).
Si a este monto se le restan los encajes por depósitos en moneda extranjera (8.800 MD), las divisas a pagar a los bonistas del Megacanje bloqueadas por el juez Griesa (unos 2.000 MD) y los Pasivos constituidos por préstamos de otros bancos centrales (swap del Banco Popular Chino, préstamos del Banco de Francia y del BIS de Basilea, por 15.500 MD), las Reservas Propias del BCRA quedan reducidas a menos de 1.000 MD, es decir, prácticamente a cero.
Sin contar con la incidencia de la deuda cuasi-fiscal del banco –en Lebac/Nobac– que suma 382.300 M$ (Millones de Pesos, equivalentes a 40.000 MD) y que, de no mediar el altísimo costo financiero que paga el BCRA en sus renovaciones semanales (a una tasa promedio del 28-30 % anual) se derivarían al mercado de cambios.
La mayúscula distorsión monetaria de esta deuda cuasi-fiscal significa que el stock de Lebac/Nobac representa hoy el 70 % de la Base Monetaria (543.200 M$).
El cuadro de situación a la fecha muestra una problemática tríada de graves problemas inmediatos: la crisis de los Holdouts, el desequilibrio monetario/cambiario y la difícil gobernabilidad de la nueva administración electa.
Crisis de Holdouts
El problema de los tenedores de bonos que no entraron en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010 no es un tema heredado por la administración K sino derivado de la misma.La crisis por desacato que hoy enfrenta el país es producto de los errores y torpezas del actual gobierno, que aceptó sin objeciones la jurisdicción de tribunales extranjeros, la validez de acreencias ilegítimas que aún hoy están bajo investigación de la justicia argentina, que reconoció el valor nominal de los títulos reclamados en lugar del valor de compra de los mismos y que con el dictado de la Ley Cerrojo 26.017 y conexas dio a los fondos buitre el argumento del “pari passu” a su favor, con el agravante de las cláusulas RUFO y Acreedor más favorecido.
En su desesperado intento de traspasar el problema al próximo gobierno, la administración K no ha hecho sino agravar aún más la posición del Estado Argentino y potenciar con ello el monto de los importes a pagar por sentencias, intereses acumulados, punitorios, gastos y honorarios. Hablar de “negociar” con los fondos buitre es un eufemismo: estrictamente hablando no hay nada que negociar sobre el fallo Griesa, salvo el modo de pago de la sentencia.
En este contexto, la figura del mediador Pollack deviene, en la práctica, la de un reestructurador de la deuda ya que lo único que hay que definir es la forma en que la Argentina abonará dicha sentencia.
Y como el país no está en condiciones de afrontar los compromisos derivados de estas causas legales –cuyo costo total estaría entre los 20 y los 30.000 MD– la alternativa que le queda es refinanciar tales obligaciones, con lo que el costo financiero se amplifica adicionalmente.
Gobierno y oposición son cómplices en esta situación porque tanto el candidato del oficialismo como el de Cambiemos soslayan el fracaso del Megacanje Kirchner-Lavagna, la urgente necesidad consecuente de una nueva reestructuración parcial de deudas y el altísimo costo de la misma.
Por eso la prioridad número uno de ambos candidatos es arreglar de cualquier manera –más allá de las expresiones sobre supuesta dureza en las negociaciones- el entuerto generado por la administración K para retornar al mercado internacional de capitales, en medio de la nueva crisis de deuda, precisamente para colocar más deuda externa.
Crisis financiera
El nuevo gobierno electo heredará por lo menos tres gravísimos problemas inmediatos en esta materia:1. La ya citada crisis de los holdouts, producto de los errores de diseño y del consiguiente fracaso del Megacanje Kirchner-Lavagna 2005-2010, que se presenta como prolegómeno de una nueva reestructuración de las deudas con terceros.
2. La descapitalización del Banco Central (BCRA), producto de la política de sostener el pago de la deuda externa con reservas internacionales (RI), hasta haber agotado las reservas propias.
3. El retraso cambiario, derivado de la necesidad de pago de servicios de la deuda con terceros en moneda extranjera con recursos fiscales que se recaudan casi totalmente en pesos; y de la necesidad adicional de ofrecer garantías de sostén de los pagos para las deudas presentes y futuras, que se aspira contraer.
Como consecuencia de estos problemas generados por la administración K, la tasa de interés mayorista ha venido y sigue aumentando (la Badlar está hoy en 21-22 % anual) –ya que a través de las Lebac/Nobac el BCRA fija el piso de los intereses del mercado– el efecto recesivo del mayor costo financiero contribuye al estancamiento de la economía pese al artificial estímulo al consumo (que es como pisar el freno y el acelerador al mismo tiempo) y el sector financiero-bancario sigue liderando los mayores niveles de rentabilidad en la Argentina.
La deuda cuasi-fiscal del BCRA deviene así una consecuencia de la política de compra de reservas con deuda, del pago de la deuda externa con reservas y de la absorción del dinero emitido incrementando cada vez más el costo de los intereses a pagar por el banco por su deuda propia en Lebac/Nobac.
Pero frente a esta realidad ambos candidatos, sus equipos técnicos y los principales portavoces del establishment –con la difusión de los grandes medios– soslayan la deuda como causal de la presente crisis así como sus consecuencias financieras internas, esto es, que niegan la realidad de fondo.
Sólo se limitan a hablar (y con las restricciones del caso) de sus temas derivados, que son el desfinanciamiento de los crecientes gastos del Estado (sostenidos con deuda y con emisión monetaria), la falta de fondos para financiar las políticas de Obras Públicas e Infraestructura (que pasan a sostenerse cada vez más con préstamos externos) y la futura estabilidad cambiaria sobre la base de préstamos externos.
Coincidentemente, tanto el candidato oficialista como el opositor son partidarios de cubrir esta nueva crisis de Deuda (como se hizo después de la caída de la Convertibilidad bajo la administración Duhalde) recurriendo al expediente de tomar nueva Deuda Externa: Scioli ha manifestado la voluntad en curso por parte del gobierno de ampliar en unos 20.000 MD el swap de monedas con China y ampliarlo también a Brasil y Rusia; y Macri vive reiterando su ansiedad por volver a colocar deuda en el mercado internacional de capitales de los grandes centros financieros de los países desarrollados.
Se habla de la existencia de una masa de préstamos disponibles para la Argentina de 30.000 MD –provenientes principalmente de Wall Street y en gran medida liderados por la banca Morgan– cuyo flujo se activaría a corto plazo, apenas arreglado el problema de los holdouts por allanamiento del nuevo gobierno a las resoluciones del juez Griesa.
Ambos candidatos soslayan –también coincidentemente- el problema de la enorme Deuda intra-Estado, acumulada por la administración Kirchner para poder llevar adelante su política de pagos en gran escala de la deuda con terceros –acreedores privados y organismos financieros internacionales (con el FMI a la cabeza)– y descuentan así que esta deuda impagable será licuada progresivamente por sub-valuación de las obligaciones en pesos frente a la inflación real, pases a perdida o condonaciones inter-sectoriales y, eventualmente, reemplazo parcial de las deudas internas por financiamiento privado (externo y doméstico).
Cuestión de gobernabilidad
La administración Kirchner ha cumplido con uno de los mejores servicios funcionales al sistema de Deuda Perpetua que rige en nuestro país desde el Proceso Militar hasta nuestros días: ha pagado sumas récord por deudas externas e internas con terceros, ha pasado el costo de las obligaciones impagables a la deuda intra-Estado, ha retrasado el tipo de cambio para poder sostener el pago de los compromisos externos con una conversión monetaria más manejable (ya que una macro-devaluación amenazaría una nueva cesación de pagos), ha batido y sigue batiendo récords en la aceptación de altísimas tasas de interés en pesos y en moneda extranjera, ha empeorado sustancialmente su situación legal y financiera frente a la cuestión de los holdouts, se ha prestado a sostener la vieja propuesta del FMI de internacionalizar el problema de las reestructuraciones de deuda soberana y ha favorecido, por último, la mayor rentabilidad del sistema financiero-bancario frente a la economía física o real.La presidenta CFK termina su mandato dejando una oscura perspectiva de gobernabilidad en la Argentina ya que su partido –y sus organizaciones conexas– mantendrán una fuerte presencia dentro de la nueva administración, tanto desde el punto de vista parlamentario como administrativo (ocupación de gran parte de la Administración Pública con clientelismo político).
En uno u otro caso, la toma de decisiones en medio del grave cuadro de situación económico-financiero del país, le será muy difícil a cualquiera de los dos candidatos:
Si gana Macri, porque facilitaría la dialéctica de una oposición
kirchnerista contra el retorno del Neoliberalismo y la resistencia a los
cambios por re-alineamiento atlantista con los amigos del Norte
(Estados Unidos/Reino Unido versus acuerdos con China/Rusia) y sus
mercados de capitales.
Si gana Scioli, porque el arrastre de las contradicciones internas
entre el núcleo duro del kirchnerismo y los cambios financieros,
fiscales y políticos que son necesarios en la Argentina pueden
precipitar una situación de gobierno inmanejable.En ambos casos, ni Macri ni Scioli se perfilan como personalidades políticas fuertes o con peso propio para tomar tales decisiones. Sólo pueden contar con la fuerza de estructuras de poder financiero y político –internas y, sobre todo, externas– para sostenerse en el poder pero no con una coalición propia de apoyo.
El resultado de las elecciones del 22 de noviembre no conllevaría, por lo tanto, ninguna diferencia de fondo inmediata entre los dos postulantes y sólo abriría un compás de espera ante la opinión pública, por lo menos durante el Verano 2016.
Falta definir todavía el cuadro de apoyos al futuro gobierno que resultará de las negociaciones con algunos actores que, hoy por hoy, se mantienen en segundo plano a la espera de su intervención post-electoral: gobernadores de provincia, intendentes del conurbano bonaerense u otros centros de punteros políticos y, particularmente, los Sindicatos.
El complejo y grave cuadro de la situación financiera derivado del peor perfil de vencimientos de la deuda pública –que llevaría, directa y/o indirectamente, a una nueva reestructuración– la necesidad de mantener un retraso cambiario relativo para garantizar el pago de servicios de nuevas deudas externas y las condiciones de retorno al mercado internacional de capitales van a ser seguramente factores determinantes en la gestión del nuevo gobierno.
Pero cualquiera sea el candidato electo parece claro que con la nueva administración se termina la mentira del des-endeudamiento, se blanquea el ajuste hoy encubierto y se liquida el mito del Modelo.
Notas:
El saldo de la Deuda Pública en cabeza del Estado Central al 31.12.2014 –según datos oficiales– era de 233.300 MD, a lo que se deben sumar 10-15.000 MD por cupones PBI, otros 10-15.000 MD por diferenciales a pagar a los Holdouts no computados por el gobierno y algo más de 10.000 MD colocados durante el ejercicio 2015, según cálculos estimativos y sin contar intereses a pagar.
El stock de deuda al momento de la asunción de Néstor Kirchner – según datos del Ministerio de Economía (MECON) al 30.5.2003– era de 152.600 MD.
La presidenta Cristina Kirchner –en su discurso del 27 de agosto de 2014– dijo que la Argentina había pagado a sus acreedores 173.700 MD entre 2003 y 2012.
Evidentemente, las matemáticas K no cierran con el discurso del des-endeudamiento.
Según el último Balance resumido del Banco Central (BCRA), al 31 de octubre de 2015 las Reservas Brutas eran de 27.000 MD (actualmente son de 26.400 MD).
Si a este monto se le restan los encajes por depósitos en moneda extranjera (8.800 MD), las divisas a pagar a los bonistas del Megacanje bloqueadas por el juez Griesa (unos 2.000 MD) y los Pasivos constituidos por préstamos de otros bancos centrales (swap del Banco Popular Chino, préstamos del Banco de Francia y del BIS de Basilea, por 15.500 MD), las Reservas Propias del BCRA quedan reducidas a menos de 1.000 MD, es decir, prácticamente a cero.
Sin contar con la incidencia de la deuda cuasi-fiscal del banco –en Lebac/Nobac– que suma 382.300 M$ (Millones de Pesos, equivalentes a 40.000 MD) y que, de no mediar el altísimo costo financiero que paga el BCRA en sus renovaciones semanales (a una tasa promedio del 28-30 % anual) se derivarían al mercado de cambios.
La mayúscula distorsión monetaria de esta deuda cuasi-fiscal significa que el stock de Lebac/Nobac representa hoy el 70 % de la Base Monetaria (543.200 M$).
Nora Cortiñas: "No nos asustemos;
si enfrentamos a la dictadura, nada va a ser peor"
Foto: Osvaldo Bayer, sentado al lado de Norita durante el largo, alegre y emotivo reconocimiento (Foto: Luis Angió)
El cierre de la larga transmisión especial de Radio La Retaguardia tenía que ser con su voz. Pero era una tarea difícil. Norita estaba rodeada de un círculo de afecto que podía cambiar de personas, pero hacía imposible alcanzar el turno. Algo cambió cuando se corrió la voz que la necesitábamos para el cierre. Enrique Fukman, casi irreconocible sin la barba larga hasta el pecho, nos escuchó y se acercó para decirle: "Norita, vení que te necesitan los chicos para cerrar la transmisión". Por más que la voz de Cachito resulte autorizada como para que Cortiñas asienta, es imposible sacarla de allí. El círculo de afecto se renueva, pero a la vez se mantiene intacto; solo hay una rotación constante de personas. Se suma Gabriela Conder, de la Gremial de Abogados: "vamos Norita que los chicos tienen que terminar". Así, con la lujosa producción ad-hoc de Cachito y la Chiqui, conseguimos que Norita abandonara por un rato el círculo de afecto. Sin embargo, nosotros le armamos, entre varios colegas, uno diferente. Con grabadores y micrófonos, le apuntamos a sus palabras, siempre cargadas de lucidez.
Reencuentro
“La crisis de los 85 es terrible, llegás a los 85 y decís: ¿qué voy a hacer con mi vida? -bromeó- La verdad es que fue una reunión linda porque fue un reencuentro. No es un acto homenaje, el homenaje es para los desaparecidos y los que no están, no sé si lo dije pero venía con esa idea, que el homenaje era para ellos, ni para mí ni para las Madres. Un reencuentro. Una alegría. Además, todas las líneas políticas hay acá”, dijo en el cierre de la transmisión de Radio La Retaguardia. Nora manifestó su entusiasmo porque la actividad se desarrollara en la Biblioteca Nacional y con respecto al panorama político planteó: “Yo mantengo mi independencia. Hay que saber que, gane quien gane, no es que acá se paró la lucha. Esto sigue. Lo que tuvimos y conseguimos, lo vamos a defender. Todo lo que falta, que es mucho, lo vamos a salir a buscar y a pelear. Va a ser más difícil, regular, no importa: vamos a estar en la calle todos juntos. Y más juntos que ahora”.
Los organismos y las elecciones
Durante el homenaje, Nora aclaró que no forma parte del pronunciamiento de organismos que se publicará en estos días ante el balotaje: “No fui consultada, no estuve de acuerdo cuando lo leí y no quiero perder mi independencia. No apoyo ni critico a ningún candidato. Mi voto es secreto, lo quiero respetar y seguir siendo independiente. Desde los organismos se hizo un comunicado, todas las Madres no pensamos igual”, dijo en referencia a un documento que se conocerá en estas horas. La militante destacó que en su actividad la acompañan muchos jóvenes y que eso demuestra la conciencia política que tienen: “Seguimos, así nos sentimos con muchos hijos, acompañadas, hay mucho que hacer en la Argentina. No nos asustemos de nada, si enfrentamos una dictadura cívico-militar-religiosa 7 años... nada va a ser peor”.
La fuerza de Nora
Cortiñas contó cómo hace para seguir adelante: “La fuerza que me mantiene es el amor a mi familia, a mis hijos, a los 30.000 que me iluminan el camino y la gente que acompaña. Sin ustedes sería imposible. No estamos solas, vamos día por día acompañadas aunque no estemos juntos físicamente. Tengo agenda para todos los días. Es más, me olvidé de decir que el jueves los espero en la Plaza de Mayo y el otro jueves también. Seguimos yendo”.
¿Qué derechos son humanos?
Entre las cerca de 300 personas que asistieron al reconocimiento, pudieron verse no sólo personas ligadas a la militancia por los derechos humanos, sino de distintos lugares: pueblos originarios, sindicalistas, feministas. Nora lo explicó: “Eso es porque los derechos humanos son todos. Los derechos económicos, sociales, culturales, de género. Todos. Lo que aprendimos las Madres es a defender todos los derechos humanos. Que se note y se vea que no sólo es la verdad y la justicia sobre los 30.000 desaparecidos y contra la tortura. No, el hambre es una tortura y una violación a los derechos humanos”. La referente explicó que no tuvo intención de hablar de cuestiones político partidarias en el acto “porque quería cerrar natural, normal, no quería hacer una arenga política que sonara a una posición sino sencillamente que cada uno piense y que vaya a votar con su memoria y con su conciencia. Nosotros vamos a votar con la memoria, yo voy a votar con la memoria. La conciencia política es el ejercicio de ir a votar”, finalizó, antes de volver a quedar en el centro del círculo de afecto que la esperaba para seguir llevándose un beso de ella, la más chiquita, la más grande.
DESCARGAR
URUGUAY
CONFLICTIVIDAD SINDICAL
Desde la medianoche no hay servicios en la Terminal Tres Cruces
Esto responde a un paro de la Coordinadora
de Transporte Interdepartamental en reclamo de aumentos salariales y
luego de considerar insuficiente la propuesta de las empresas.
El viernes será otra jornada de andenes vacíos en la terminal de Montevideo. Foto: M. Bonjour
vie nov 20 2015 00:05 - El País uy
A partir de la medianoche de este viernes no
habrá servicios de llegada o salida en la terminal de Tres Cruces. El
motivo es un paro de la Coordinadora de Transporte Interdepartamental,
en reclamo de aumentos salariales y luego de considerar insuficiente la
propuesta de las empresas.El dirigente sindical Juan Arellano explicó que la propuesta presentada eran las pautas del gobierno más una recuperación de un 1% a los 24 meses y otra recuperación a los 36 meses, atado a ciertas condiciones de crecimiento que ponían los empresarios, según informó El Espectador.
Por su parte, el jefe de la Torre de Control de Tres Cruces, Osvaldo Torres, dijo a El País que fueron notificados este jueves de la medida, que bloqueará la salida e ingreso de vehículos durante toda la jornada.
Respecto a las personas que ya tengan un pasaje comprado para esa fecha, Torres explicó que se debe hablar con la empresa emisora para reprogramar el viaje.
"También se solicitan horarios especiales al Ministerio de Transporte para aplicar una vez que se levante la medida" y recuperar los viajes que tuvieron que ser suspendidos, finalizó Torres.
CONFLICTIVIDAD SINDICAL
Adeom consideró "insuficiente" la propuesta y se declaró en preconflicto
Los trabajadores municipales realizarán
paros parciales con reparto de volantes para explicar su situación y no
descartan convocar a una suspensión de las actividades durante 24 horas.
jue nov 19 2015 17:27 - El País uy
El gremio de funcionarios de la Intendencia de
Montevideo (Adeom) consideró "insuficiente" la propuesta salarial
presentada por la administración de Daniel Martínez por lo que
decidieron declararse en preconflicto.
"Insistimos que el salario mínimo municipal sea igual a la media canasta básica y pretendemos un aumento real de salario, que hace muchos años no tenemos. Estamos dispuestos a negociar aumentos salariales que no impliquen una congelación de salarios ni una rebaja salarial", reza el comunicado al que accedió El País.
Por ese motivo, además de declararse en preconflicto, los trabajadores realizarán paros parciales con reparto de volantes para explicar su situación. El primero está previsto para el martes 24 en los Municipios CH y A.
También se citó a un plenario de delegados para el próximo jueves 26, así como "facultar al Consejo Ejecutivo de Adeom a decidir un paro de hasta 24 horas, si así lo considera necesario y llamar a una nueva Asamblea General del gremio para evaluar la marcha de las negociaciones".
Los municipales reclaman determinadas bases para negociar como "ratificar en la bipartita general la salarización de partidas extrasalariales basados en la propuesta de alcanzar la media canasta básica al final del quinquenio, adelantar los plazos de la Presupuestación al año 2016 y continuar con el ingreso de personal", entre otros puntos.
El sindicato considera que se debe mejorar los vehículos con los que se levanta la basura. "Quieren cambiar el eje de la discusión y los camiones están objetivamente destrozados. La responsabilidad es de la administración, de la de ahora y todas las anteriores. Acá no hay herencia maldita, son todos del mismo pelo y muchos directores han estado en gestiones anteriores", aseveró a El País el sindicalista Pablo González.
"Insistimos que el salario mínimo municipal sea igual a la media canasta básica y pretendemos un aumento real de salario, que hace muchos años no tenemos. Estamos dispuestos a negociar aumentos salariales que no impliquen una congelación de salarios ni una rebaja salarial", reza el comunicado al que accedió El País.
Por ese motivo, además de declararse en preconflicto, los trabajadores realizarán paros parciales con reparto de volantes para explicar su situación. El primero está previsto para el martes 24 en los Municipios CH y A.
También se citó a un plenario de delegados para el próximo jueves 26, así como "facultar al Consejo Ejecutivo de Adeom a decidir un paro de hasta 24 horas, si así lo considera necesario y llamar a una nueva Asamblea General del gremio para evaluar la marcha de las negociaciones".
Los municipales reclaman determinadas bases para negociar como "ratificar en la bipartita general la salarización de partidas extrasalariales basados en la propuesta de alcanzar la media canasta básica al final del quinquenio, adelantar los plazos de la Presupuestación al año 2016 y continuar con el ingreso de personal", entre otros puntos.
Recolección de basura afectada
A la hora 14:30 de ayer más de 1.000 contenedores de residuos permanecían sin ser vaciados desde el día anterior. El área de limpieza y recolección de residuos es una de las más afectadas por las medidas sindicales. Esto provocó que turnos enteros vieran reducido su tiempo de trabajo.El sindicato considera que se debe mejorar los vehículos con los que se levanta la basura. "Quieren cambiar el eje de la discusión y los camiones están objetivamente destrozados. La responsabilidad es de la administración, de la de ahora y todas las anteriores. Acá no hay herencia maldita, son todos del mismo pelo y muchos directores han estado en gestiones anteriores", aseveró a El País el sindicalista Pablo González.
[Montevideo] ¿Por qué la Solidaria es una amenaza?
por Contrainfo - La Haine - 18/11/2015
Los perros le ladran a lo que no conocen…
No nos sorprenden las mentiras y todo el show que en los últimos días armó la prensa, los mismos siervos del capital que hace muy poco quisieron vincularnos con la extrema derecha saben la conveniencia de la mentira para su negocio, no necesitan repetirla mil veces para que unos cuantos incautos se la crean. Los plumíferos de El País y los que han repetido sus palabras, sin preocuparse de si tenían algo de cierto, como El espectador o M24, saben bien que lo que importa en el espectáculo es cacarear. No pedimos peras al olmo, no le pedimos sinceridad o verdad a la prensa. No es eso lo que denunciamos sino el objetivo que se esconde detrás de los intentos repetidos de ensuciar la actividad de la Solidaria, los distintos compañeros que allí participan, y ahora, a aquellos que se han acercado a solidarizarse. La prensa, haciéndole los mandados al Estado y a los especuladores que han comprado la casa, prepara el terreno para vengarse de los que se oponen al negocio, a todos los negocios. Es por eso que intentan ensuciarnos, es por eso que hablan de ratas y otras mentiras, no quieren, no se atreven a poner sobre la mesa los verdaderos debates que La Solidaria abre: la especulación inmobiliaria, la propiedad privada, la lucha por un mundo mejor. Si mañana se saca a los ocupantes de la Solidaria, si se cierra el centro social que funciona en Cordón desde hace tres años, y como biblioteca muchos más, la prensa ya habrá terminado su sucio trabajo preparando todo para la represión.
¿Por qué tan peligrosos?
La Solidaria no es el local de ningún grupo u organización política. Es un local donde funciona la auto-organización social basada conscientemente en principios opuestos al valor dinero y su mundo. No sólo sabemos lo que no queremos, sabemos también lo que queremos y lo llevamos a cabo. Si el capital y su Estado crean relaciones basadas en la competencia, la dependencia y el consumo, nosotros le oponemos relaciones basadas en la reciprocidad y la solidaridad. En La Solidaria la competencia se convierte en apoyo muto, la vida adquiere sentido al cada uno trabajar por sí y por los demás, y el dinero se convierte en un papel sin importancia. Cada compañero y compañera acuerdan libremente y luego son responsables ante si mismos y ante los otros por lo que hacen. No necesitamos soñar con un mundo nuevo, lo vivimos mientras peleamos. Si el Estado propone a la gente dormirse con todas las drogas posibles, con la televisión, el encierro y el consumo de todo lo que no es necesario, nosotros proponemos empezar a dialogar acerca de qué cosas queremos y necesitamos realmente. Y lo más importante, mientras cada vez más la recuperación del capital pasa por hacer creer que uno decide cosas que no decide, nosotros mostramos que es posible tener la capacidad de decidir y hacerse cargo. Siempre lo hemos hecho.
Algo está mal y todos lo sabemos.
Mientras los que viven en el miedo o generando miedo santifican la propiedad privada y el dominio, nosotros pertenecemos a un mundo que con actos niega la necesidad de la explotación y las jerarquías. Estamos orgullosos de no mirar para otro lado, de meternos y de no sólo intentar tener un discurso lindo sino de llevarlo a la práctica. La lucha a la cual pertenecemos no comenzó ni termina en nosotros sino que es parte de una larga lucha por la libertad que se ha librado en todos los tiempos. Queremos desterrar del todo aquellas jerarquías que han puesto al hombre sobre la mujer o al ser humano sobre la naturaleza. Las empresas necesitan de la competencia, la guerra, la explotación y el consumo desenfrenado, las personas no. Sabíamos desde el principio que un lugar como el nuestro en donde todas las actividades son gratuitas, las decisiones se toman en común y la ley es sustituida por el libre acuerdo, se convierte en un peligro para los defensores del orden existente. Algo está mal y todos lo sabemos, la naturaleza amenazada, la vida despreciada y la explotación defendida como nunca por los acomodados, tiene que cambiar. La diferencia entre nosotros y otras personas preocupadas es que nosotros ponemos en práctica soluciones, es que peleamos contra lo que está mal.
Quién debe decidir.
Ahora hablarán de la legitimidad de los dueños, de los que han puesto dinero, de tener nuestra casa, de sacarnos de ahí para continuar con el negocio de la especulación inmobiliaria, de continuar arrastrando a la gente del barrio hacia afuera para que el negocio continúe. ¿Pero qué legitimidad es esa? ¿Son los políticos los que deben decidir sobre nuestra casa, los mismos que se enriquecen con lo que nos roban, que viven de nosotros? ¿O son los empresarios los que deben decidir, los mismos que nos explotan en el trabajo y solo conocen el evangelio de san ganancia? Nuestras formas de auto-organización los desconocen, es en nuestras asambleas abiertas y horizontales en donde tomamos nuestras decisiones. Es por todo esto que miles de afiches dicen en la calle “saquen sus manos de nuestros centros sociales”, no los necesitamos, nunca lo hemos hecho. Estos días la palabra solidaridad va adquiriendo cada vez más sentidos. Sabemos que la libertad es esto, lo que está sucediendo no pasará nunca en la puerta de los dueños de las cosas. A alguna lágrima de una vecina, a alguna carta de apoyo por debajo de la puerta, se suma la fuerza y entereza de muchos otros vecinos que llegan a mostrar su apoyo y potencian una cosa que ya sabíamos: pelear vale la pena. Ahora que el lugar está quedando chico para las asambleas, ya que muchos solidarios se han acercado, es cuando nos damos cuenta que es posible estar a la altura de lo que los tiempos nos exigen. Hasta ayer, sabíamos que teníamos muchos compañeros, hoy sabemos que tenemos muchísimos cómplices. Es imposible evitar sentir regocijo por la gente que se ha acercado, no tiene que ver con el número, tiene que ver con lo que aprendemos de esto: solo la libertad rompe el miedo. La solidaridad internacional también nos ha llenado de alegría, la voz de los compas por el mundo solo nos reafirma. Cuando los carceleros que tenían niños encerrados en las peores condiciones se fueron, y ocupamos la casa para darle vida, una vecina enseguida hizo la denuncia, unos años después, cuando la policía intentó desalojarnos, ella misma estaba en la primera linea para defender el proyecto, con estos ejemplos, las palabras sobran. Nuestra responsabilidad es seguir luchando por un mundo distinto.
Y entonces…
Nos quieren sacar pero a lo sumo solo lograrían movernos de lugar. Nuestros proyectos no se circunscriben solo a una casa, una casa es sólo un par de muros, nuestros proyectos traspasan todo muro. Lo que somos es imparable pues somos parte de la conflictividad social, somos parte de los proyectos más amplios por transformar la realidad, acabar con el mundo basado en el dinero, y crear un mundo basado en la solidaridad y la libertad. Nuestras convicciones son firmes y nuestras ideas claras. Potenciamos la auto-organización social, alejada de partidos políticos, religiones o ideologías. Potenciamos el orgullo de no agachar la cabeza y tener un modo de vida opuesto a los mandatos del dinero. Por eso no pueden hacer nada con nosotros. No les pedimos permiso para ocupar un lugar vacío y no les pedimos permiso para cuestionar su sagrada propiedad. No vamos a rogar a ningún poder nada, no hemos nacido para obedecer o llevar una vida triste.
Hace tres años ocupamos un lugar vacío y lo convertimos en una posibilidad para la vida. A lo que nosotros le decimos vida no es lo que predican los políticos u otros empresarios, vida para nosotros se relaciona con la capacidad de elegir, disfrutar y la responsabilidad de hacerlo. Queremos todo y no negociamos nada, por eso la Solidaria es una amenaza para este mundo.
Asamblea contra el desalojo del centro social autónomo La Solidaria.
Fines y formas
UTAA desocupó 200 hectáreas que había ocupado el sábado en Bella Unión; reclama un “proyecto piloto” de reforma agraria.
El sábado, la Comisión de Tierras de la Unión de Trabajadores
Azucareros de Artigas (UTAA) ocupó un predio de 200 hectáreas en Bella
Unión, en el kilómetro 613 de la ruta 3. Cerca de 35 personas y sus
familias comenzaron tareas de limpieza del predio pero a la vez
presentaron una ambiciosa propuesta: un documento denominado “Bases para
un experimento de acceso a la tierra con miras al desarrollo de una
estrategia global de reforma agraria”. “Las organizaciones necesitaban
moverse; más de 2.000 trabajadores sin trabajo, que no tienen ni
siquiera un seguro, gente que terminó la zafra [de caña de azúcar].
Empezamos con la lucha por la tierra, con el tema de la reforma agraria;
no para buscar una solución para estas familias, es una plataforma
política para que se haga a nivel nacional”, explicó Sergio Pintado,
secretario de UTAA.
Enterado de la ocupación, el Instituto Nacional de Colonización (INC) realizó la denuncia policial. El tema pasó al juzgado y el INC mantuvo la postura de que se debía desocupar el predio, según explicó su presidenta, Jacqueline Gómez. Antes de que se resolviera el desalojo, la UTAA en asamblea resolvió desocupar pero no abandonar el predio: el lunes se instalaron por fuera del cerco. “Pasamos a este lado del cerco, pero no acampando. Estamos con una cuadra de ranchos para quedarnos lo necesario”, añadió Pintado. Ayer en asamblea tres de los manifestantes resolvieron comenzar una huelga de hambre, y se adoptarán medidas distorsivas como enlentecer el tránsito en la ruta 3, en una zona cercana al acceso a la planta de Alcoholes del Uruguay (Alur).
En una carta política UTAA afirma que resolvió “intensificar su histórica lucha por el acceso a la tierra” por la situación de la ciudad artiguense. Aseguran que el proyecto sucro-alcoholero, si bien reactivó la economía cañera, genera dependencia de Alur, que no se ha logrado la diversificación productiva y que esto no permite superar la zafralidad que implica la producción de caña de azúcar, que ocupa a los trabajadores durante cinco meses. Empeora la situación, afirman, que Alur resolvió “suspender la ampliación del área cañera y que otras agroindustrias de la zona (Greenfrozen y Calvinor) hayan cerrado sus puertas”. Fundamentan en la carta que la ocupación es para poner en marcha un “proyecto piloto de reforma agraria”: además de las 200 hectáreas en las que prevén implementar actividades de horticultura, ganadería, actividad granjera y lechería (con tan sólo diez hectáreas destinadas a la plantación de caña), UTAA plantea la creación de un espacio de articulación interinstitucional integrado por los ministerios de Ganadería, Agricultura y Pesca y de Desarrollo Social, el INC, el Instituto Nacional del Cooperativismo y la Universidad de la República para la puesta en práctica del proyecto piloto y que se suspendan las intimaciones a desalojo por el INC a productores de la colonia Raúl Sendic.
En el documento “Bases para un experimento...” proponen que sea una cooperativa agrícola la que gestione el predio en la ruta 3, que se exonere a los beneficiarios del pago del arrendamiento por cinco años y que se les otorgue una “beca especial” de al menos un salario mínimo durante el primer año de funcionamiento de la cooperativa. El proyecto prevé un presupuesto de 227.596 dólares y un cronograma de 15 meses.
Camino recorrido
En diálogo con la diaria, Gómez destacó que en la zona de Bella Unión el INC entregó 4.244 hectáreas a trabajadores asalariados, colectivos y productores familiares, que en total implican a más de 105 familias. La jerarca coincidió con el objetivo de diversificar la producción en esa zona, para combinar la producción de la caña -“que da un canal seguro de comercialización”- con otros rubros, explicó. Detalló que, por ejemplo, de las 1.300 hectáreas que se entregaron a la colonia Pay Paso, para producción azucarera están destinadas sólo 450.
Por otro lado, señaló que esas más de 4.000 hectáreas están en manos de 14 emprendimientos, de los cuales seis (que implican 2.041 hectáreas) fueron “acordados 100% con UTAA”. “Esto habla de un marco de acuerdo bastante fuerte con UTAA, la situación es muy distinta desde aquel 15 de enero de 2006 [cuando fue la ocupación de UTAA de la Colonia España]”, aseguró. A Gómez le sorprendió la medida de la ocupación del sábado, así como la propuesta, que no había sido presentada al instituto.
La próxima semana la jerarca se reunirá con dirigentes de UTAA para conocer el proyecto, más allá de que adelantó que el planteo es “bastante más amplio que el acceso a la tierra”, por lo que implica también a otros organismos estatales. Aunque el diálogo está planteado, Gómez destacó que el INC invirtió 20 millones de dólares “exclusivamente en la compra de tierras para estos sectores”, en relación a las 4.000 hectáreas que están destinadas a pequeños productores y asalariados en Bella Unión. “Quedan muchos más grupos y tenemos que dar respuesta en todo el país a las necesidades de tierras”, dijo, y añadió que en el encuentro se verá “qué compartimos y en qué cosas de todo el planteo tiene injerencia el INC”. - La Diaria
Enterado de la ocupación, el Instituto Nacional de Colonización (INC) realizó la denuncia policial. El tema pasó al juzgado y el INC mantuvo la postura de que se debía desocupar el predio, según explicó su presidenta, Jacqueline Gómez. Antes de que se resolviera el desalojo, la UTAA en asamblea resolvió desocupar pero no abandonar el predio: el lunes se instalaron por fuera del cerco. “Pasamos a este lado del cerco, pero no acampando. Estamos con una cuadra de ranchos para quedarnos lo necesario”, añadió Pintado. Ayer en asamblea tres de los manifestantes resolvieron comenzar una huelga de hambre, y se adoptarán medidas distorsivas como enlentecer el tránsito en la ruta 3, en una zona cercana al acceso a la planta de Alcoholes del Uruguay (Alur).
En una carta política UTAA afirma que resolvió “intensificar su histórica lucha por el acceso a la tierra” por la situación de la ciudad artiguense. Aseguran que el proyecto sucro-alcoholero, si bien reactivó la economía cañera, genera dependencia de Alur, que no se ha logrado la diversificación productiva y que esto no permite superar la zafralidad que implica la producción de caña de azúcar, que ocupa a los trabajadores durante cinco meses. Empeora la situación, afirman, que Alur resolvió “suspender la ampliación del área cañera y que otras agroindustrias de la zona (Greenfrozen y Calvinor) hayan cerrado sus puertas”. Fundamentan en la carta que la ocupación es para poner en marcha un “proyecto piloto de reforma agraria”: además de las 200 hectáreas en las que prevén implementar actividades de horticultura, ganadería, actividad granjera y lechería (con tan sólo diez hectáreas destinadas a la plantación de caña), UTAA plantea la creación de un espacio de articulación interinstitucional integrado por los ministerios de Ganadería, Agricultura y Pesca y de Desarrollo Social, el INC, el Instituto Nacional del Cooperativismo y la Universidad de la República para la puesta en práctica del proyecto piloto y que se suspendan las intimaciones a desalojo por el INC a productores de la colonia Raúl Sendic.
En el documento “Bases para un experimento...” proponen que sea una cooperativa agrícola la que gestione el predio en la ruta 3, que se exonere a los beneficiarios del pago del arrendamiento por cinco años y que se les otorgue una “beca especial” de al menos un salario mínimo durante el primer año de funcionamiento de la cooperativa. El proyecto prevé un presupuesto de 227.596 dólares y un cronograma de 15 meses.
Camino recorrido
En diálogo con la diaria, Gómez destacó que en la zona de Bella Unión el INC entregó 4.244 hectáreas a trabajadores asalariados, colectivos y productores familiares, que en total implican a más de 105 familias. La jerarca coincidió con el objetivo de diversificar la producción en esa zona, para combinar la producción de la caña -“que da un canal seguro de comercialización”- con otros rubros, explicó. Detalló que, por ejemplo, de las 1.300 hectáreas que se entregaron a la colonia Pay Paso, para producción azucarera están destinadas sólo 450.
Por otro lado, señaló que esas más de 4.000 hectáreas están en manos de 14 emprendimientos, de los cuales seis (que implican 2.041 hectáreas) fueron “acordados 100% con UTAA”. “Esto habla de un marco de acuerdo bastante fuerte con UTAA, la situación es muy distinta desde aquel 15 de enero de 2006 [cuando fue la ocupación de UTAA de la Colonia España]”, aseguró. A Gómez le sorprendió la medida de la ocupación del sábado, así como la propuesta, que no había sido presentada al instituto.
La próxima semana la jerarca se reunirá con dirigentes de UTAA para conocer el proyecto, más allá de que adelantó que el planteo es “bastante más amplio que el acceso a la tierra”, por lo que implica también a otros organismos estatales. Aunque el diálogo está planteado, Gómez destacó que el INC invirtió 20 millones de dólares “exclusivamente en la compra de tierras para estos sectores”, en relación a las 4.000 hectáreas que están destinadas a pequeños productores y asalariados en Bella Unión. “Quedan muchos más grupos y tenemos que dar respuesta en todo el país a las necesidades de tierras”, dijo, y añadió que en el encuentro se verá “qué compartimos y en qué cosas de todo el planteo tiene injerencia el INC”. - La Diaria
Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales
Mientras, el gobierno analiza si proyecto sigue en pie con otra característica
Cinco aspectos cuestionados de la planta regasificadora
Tras el fallido intento de tener una
planta regasificadora, en el gobierno hay más dudas que certezas sobre
seguir adelante con esa iniciativa.
El principal proyecto de infraestructura del país se encuentra parado.
18 nov 2015 - El País uy
El proyecto empezó complicado y terminó mal, con instancias judiciales entre empresas privadas involucradas en el mismo.
Esto es un repaso de los aspectos más cuestionados.
Al llamado se presentaron cuatro ofertas en abril de 2013: GDF-Suez (Francia), Enagas-FCC (España), Hoegh-Belfi (Noruega-Chile) y Samsung-Korea Gas (Corea). Tras un análisis de una comisión de 20 técnicos, Gas Sayago adjudicó el 14 de mayo de 2013 a GDF-Suez la construcción y operación de la planta por 15 años.
Sin embargo, un informe fechado el 13 de mayo de 2013, que elaboró la consultora italiana RINA Group —contratada por el Estado— con análisis de las ofertas de Hoegh y GDF-Suez aconsejaba pedir más información. Según el documento —al que accedió El País en su momento— "ambas parecen no adaptarse a las especificaciones" que había requerido Gas Sayago y por eso "RINA sugiere solicitar a los proveedores un paso en las propuestas a fin de demostrar que las plantas son aptas para la finalidad específica solicitada por Gas Sayago y con el fin de comparar la oferta técnica con la económica".
Además para realizar una "comparación consistente y detallada de las dos ofertas", se debería solicitar a GDF-Suez y Hoegh información adicional sobre "rendimientos operativos y limitaciones en los proyectos". Todo eso no fue tenido en cuenta e igual se adjudicó la obra a GDF-Suez.
Según el informe de adjudicación de Gas Sayago, "en virtud de la viabilidad técnica de las ofertas recibidas y aclaradas hasta la fecha (mayo de 2013), solo la de Suez está en condiciones de ser adjudicada". No coincidió con el informe de RINA.
El canon solicitado por GDF-Suez era el más alto, ya que el solicitado por Enagas era de US$ 13.351.150 por mes, el de Hoegh US$ 14.649.873 y el inicial presentado por GDF-Suez era de US$ 15.498.794. Tras una negociación, finalmente el gobierno lo bajó a US$ 14.298.539 mensuales.
Una carta decía: "GDF Suez confirma que GNL Montevideo S.A. es una sociedad miembro del grupo GDF Suez". Pero, nunca estuvo claro el respaldo de la casa matriz.
El 20 de diciembre de 2013, OAS subcontrató a la firma uruguaya Costa Fortuna para realizar una parte de la obra. A raíz de una denuncia que presentó esta última contra ejecutivos de OAS y GNLS por estafa, se conocieron detalles de los problemas del proyecto.
Al 1° de abril de 2014, OAS debía entregar a Costa Fortuna el "Proyecto Ejecutivo" de la obra, lo que no ocurrió.
El 19 de noviembre de 2014 —un año después de firmado el contrato entre el Estado y GDF— la regasificadora seguía sin "Proyecto Ejecutivo" de obra. A tal punto que ese día, se le entregó a Costa Fortuna —según la denuncia de esta— un nuevo plano preliminar "que tampoco nunca se convirtió en Proyecto Ejecutivo" y que "cambió sustancialmente" los preliminares.
Ese plano fue elaborado, ya no por EGT sino por Tractebel "una prima hermana de GNLS", denunció Costa Fortuna.
El 17 de marzo de 2015, GNLS le rescindió el contrato a OAS, le ejecutó una garantía de US$ 116 millones y no le pagó el último certificado de avance de obra de US$ 15 millones. Se estimba que a esa altura, el proyecto tenía un sobrecosto de US$ 400 millones. A todo eso, seguía sin haber "Proyecto Ejecutivo.
Luego GNLS buscó incorporar a la uruguaya Saceem para seguir con las obras. Sin embargo, según dijo el presidente Tabaré Vázquez el 10 de mayo de 2015 tras haberse reunido con ejecutivos de GNLS, estos "pretendían cambiar el contrato" y agregó que "como les había ido mal pretendían US$ 20 millones por mes por 20 años", en vez de US$ 14,3 millones por 15 años. El director general de GNLS, Fernando Tovar dijo en entrevista con El País el 5 de octubre que "jamás se habló de US$ 20 millones". Según Tovar, Gas Sayago "quería que GNLS considerara tomar parte de lo que ellos eran responsables y ahí ya no llegamos a un acuerdo. Se tomó la determinación de no continuar". Lo que dejó trunco al proyecto hasta el momento.
Según Tovar de GNLS, "se llegó a un punto donde era obvio que seguir adelante con OAS era poner en grave peligro la terminación del proyecto a tiempo".
Señaló que hubo acuerdo con la compañía en que "las condiciones actuales no son las mismas que cuando comenzó a ponerse en práctica la idea y por lo tanto seguir adelante con el mismo modelo que existía, pero con condiciones distintas no sería lo adecuado".
"Cuando hablo de cambio de condiciones me refiero fundamentalmente a cambios en la demanda; Uruguay debería vender gas porque va a producir más de lo que necesita", añadió.
Por ese motivo, informó, se concordó con Mitsui en buscar, conjuntamente, alternativas para que el proyecto sea viable. Pero arribar a esa definición tiene un plazo. "Hay una fecha para la cual deberíamos tener una decisión tomada. No estoy hablando de la puesta en práctica esencialmente, sino tiempo de decisión y esa fecha es el mes de marzo del año que viene", informó Astori.
Días atrás, la consultora energética SEG Ingeniería realizó un informe sobre la regasificadora y allí sostuvo que el escenario actual da poca viabilidad al proyecto.
El documento concluyó que el ahorro por contar con la planta alcanzaría los US$ 30 millones de dólares al año, con un barril de petróleo (WTI) a US$ 55 el barril, un crecimiento medio de la demanda y sin contar con Aratirí.
"Este es el motivo por el cual se duda actualmente de la viabilidad de la regasificadora, ya que hoy en día se vislumbra un petróleo más barato y se observa con menor probabilidad un incremento tan fuerte de la demanda, en cuyo caso, un ahorro de US$ 30 millones al año resulta una cifra relativamente baja de beneficios comparada con los US$ 168 millones de dólares al año de canon a pagar", afirmó SEG.
Esto es un repaso de los aspectos más cuestionados.
¿Adjudicación apurada?
El gobierno creó la empresa de derecho privado Gas Sayago —propiedad de UTE y Ancap— para que hiciera el llamado para contar con una regasificadora con capacidad de almacenamiento de 300.000 metros cúbicos (de gas en estado líquido) y de convertir a 10 millones de metros cúbicos de gas por día.Al llamado se presentaron cuatro ofertas en abril de 2013: GDF-Suez (Francia), Enagas-FCC (España), Hoegh-Belfi (Noruega-Chile) y Samsung-Korea Gas (Corea). Tras un análisis de una comisión de 20 técnicos, Gas Sayago adjudicó el 14 de mayo de 2013 a GDF-Suez la construcción y operación de la planta por 15 años.
Sin embargo, un informe fechado el 13 de mayo de 2013, que elaboró la consultora italiana RINA Group —contratada por el Estado— con análisis de las ofertas de Hoegh y GDF-Suez aconsejaba pedir más información. Según el documento —al que accedió El País en su momento— "ambas parecen no adaptarse a las especificaciones" que había requerido Gas Sayago y por eso "RINA sugiere solicitar a los proveedores un paso en las propuestas a fin de demostrar que las plantas son aptas para la finalidad específica solicitada por Gas Sayago y con el fin de comparar la oferta técnica con la económica".
Además para realizar una "comparación consistente y detallada de las dos ofertas", se debería solicitar a GDF-Suez y Hoegh información adicional sobre "rendimientos operativos y limitaciones en los proyectos". Todo eso no fue tenido en cuenta e igual se adjudicó la obra a GDF-Suez.
Según el informe de adjudicación de Gas Sayago, "en virtud de la viabilidad técnica de las ofertas recibidas y aclaradas hasta la fecha (mayo de 2013), solo la de Suez está en condiciones de ser adjudicada". No coincidió con el informe de RINA.
El canon solicitado por GDF-Suez era el más alto, ya que el solicitado por Enagas era de US$ 13.351.150 por mes, el de Hoegh US$ 14.649.873 y el inicial presentado por GDF-Suez era de US$ 15.498.794. Tras una negociación, finalmente el gobierno lo bajó a US$ 14.298.539 mensuales.
¿Respaldo de la matriz?
A la licitación, GDF-Suez se presentó como GDF Suez Energy Latin America Participacoes, sin embargo el contrato lo firmó la empresa constituida en Uruguay, GNL Montevideo S.A. calificada como "filial indirecta" de la primera. Luego apareció una tercera: GNLS S.A. —inicialmente era Riklur S.A.—, que surgió tras la asociación de GDF-Suez con la firma japonesa Marubeni para el proyecto.Una carta decía: "GDF Suez confirma que GNL Montevideo S.A. es una sociedad miembro del grupo GDF Suez". Pero, nunca estuvo claro el respaldo de la casa matriz.
Una obra sin proyecto.
El 1° de octubre de 2013 se firmó el contrato entre la filial indirecta de GDF-Suez y el Estado. Días después, GDF contrató a la constructora brasileña OAS que se encargaría de la ejecución de las obras y de la elaboración del "Proyecto Ejecutivo" de las mismas. Además del barco regasificador, se iban a construir una escollera y dos muelles. OAS encomendó ese proyecto a EGT, una de las tres empresas que había elaborado para GNLS el anteproyecto con el que ganó la licitación.El 20 de diciembre de 2013, OAS subcontrató a la firma uruguaya Costa Fortuna para realizar una parte de la obra. A raíz de una denuncia que presentó esta última contra ejecutivos de OAS y GNLS por estafa, se conocieron detalles de los problemas del proyecto.
Al 1° de abril de 2014, OAS debía entregar a Costa Fortuna el "Proyecto Ejecutivo" de la obra, lo que no ocurrió.
El 19 de noviembre de 2014 —un año después de firmado el contrato entre el Estado y GDF— la regasificadora seguía sin "Proyecto Ejecutivo" de obra. A tal punto que ese día, se le entregó a Costa Fortuna —según la denuncia de esta— un nuevo plano preliminar "que tampoco nunca se convirtió en Proyecto Ejecutivo" y que "cambió sustancialmente" los preliminares.
Ese plano fue elaborado, ya no por EGT sino por Tractebel "una prima hermana de GNLS", denunció Costa Fortuna.
El 17 de marzo de 2015, GNLS le rescindió el contrato a OAS, le ejecutó una garantía de US$ 116 millones y no le pagó el último certificado de avance de obra de US$ 15 millones. Se estimba que a esa altura, el proyecto tenía un sobrecosto de US$ 400 millones. A todo eso, seguía sin haber "Proyecto Ejecutivo.
Luego GNLS buscó incorporar a la uruguaya Saceem para seguir con las obras. Sin embargo, según dijo el presidente Tabaré Vázquez el 10 de mayo de 2015 tras haberse reunido con ejecutivos de GNLS, estos "pretendían cambiar el contrato" y agregó que "como les había ido mal pretendían US$ 20 millones por mes por 20 años", en vez de US$ 14,3 millones por 15 años. El director general de GNLS, Fernando Tovar dijo en entrevista con El País el 5 de octubre que "jamás se habló de US$ 20 millones". Según Tovar, Gas Sayago "quería que GNLS considerara tomar parte de lo que ellos eran responsables y ahí ya no llegamos a un acuerdo. Se tomó la determinación de no continuar". Lo que dejó trunco al proyecto hasta el momento.
La salida de OAS.
La rescisión de GNLS a OAS fue poco clara. OAS afirmó el pasado 19 de octubre en un remitido que el 9 de marzo intimó a GNLS "a que definiera el proyecto ejecutivo de las obras, entre otros incumplimientos y que el 17 de marzo "GNLS rescindió intempestivamente y unilateralmente el vínculo con OAS". También acusó a GNLS de "una injerencia desmedida e impropia en este tipo de contratos, controvirtió sistemáticamente el proyecto ejecutivo de OAS y jamás definió uno alternativo".Según Tovar de GNLS, "se llegó a un punto donde era obvio que seguir adelante con OAS era poner en grave peligro la terminación del proyecto a tiempo".
¿Gas Sayago controló?
Otro aspecto cuestionado es si Gas Sayago controló en algún momento el proceso. El 21 de abril de 2015, una delegación de Gas Sayago compareció ante la Comisión de Legislación del Trabajo de Diputados. Allí, la gerente general de Gas Sayago, Marta Jara dijo que "no es totalmente transparente cómo llevan adelante la construcción" y que "lo cierto es que estamos limitados en cuanto a la intervención en la contratación (de personal) y en todos los aspectos de gestión del proyecto y sus riesgos".La demanda que hace ruido.
En la demanda que la subcontratada Costa Fortuna inició contra ejecutivos de GNLS y OAS, se incluyó una consulta con el catedrático en derecho penal, Gonzalo Fernández. En el documento, Fernández expresa que cuando GNLS rescinde el contrato a OAS parece "un proceso meticulosamente planificado para que GNLS de buenas a primeras se embolsara más de US$ 140 millones" de los que US$ 126 millones (finalmente fueron US$ 116 millones) fueron porque ejecutó la garantía que había constituido OAS y US$ 15 millones por el no pago del último certificado de avance de obra. Como luego GNLS abonó US$ 100 millones al Estado (por la rescisión del contrato), le quedan "US$ 40 millones" de "suculenta y apetecible ganancia". GNLS dice que perdió más de US$ 400 millones.Astori: "El plazo para tomar una decisión es marzo" de 2016.
El ministro de Economía, Danilo Astori, señaló ayer que durante la gira oficial a Japón aprovechó la oportunidad para reunirse con directivos de la empresa Mitsui, que construye el barco regasificador.Señaló que hubo acuerdo con la compañía en que "las condiciones actuales no son las mismas que cuando comenzó a ponerse en práctica la idea y por lo tanto seguir adelante con el mismo modelo que existía, pero con condiciones distintas no sería lo adecuado".
"Cuando hablo de cambio de condiciones me refiero fundamentalmente a cambios en la demanda; Uruguay debería vender gas porque va a producir más de lo que necesita", añadió.
Por ese motivo, informó, se concordó con Mitsui en buscar, conjuntamente, alternativas para que el proyecto sea viable. Pero arribar a esa definición tiene un plazo. "Hay una fecha para la cual deberíamos tener una decisión tomada. No estoy hablando de la puesta en práctica esencialmente, sino tiempo de decisión y esa fecha es el mes de marzo del año que viene", informó Astori.
Días atrás, la consultora energética SEG Ingeniería realizó un informe sobre la regasificadora y allí sostuvo que el escenario actual da poca viabilidad al proyecto.
El documento concluyó que el ahorro por contar con la planta alcanzaría los US$ 30 millones de dólares al año, con un barril de petróleo (WTI) a US$ 55 el barril, un crecimiento medio de la demanda y sin contar con Aratirí.
"Este es el motivo por el cual se duda actualmente de la viabilidad de la regasificadora, ya que hoy en día se vislumbra un petróleo más barato y se observa con menor probabilidad un incremento tan fuerte de la demanda, en cuyo caso, un ahorro de US$ 30 millones al año resulta una cifra relativamente baja de beneficios comparada con los US$ 168 millones de dólares al año de canon a pagar", afirmó SEG.
EN LOS EEUU “LA GRAN MAYORÍA DE LA POBLACIÓN CREE QUE LA MANO DE DIOS GUÍA LA EVOLUCIÓN...CASI LA MITAD (de los estadounidenses) PIENSA QUE EL MUNDO FUE CREADO HACE UNOS POCOS MILES DE AÑOS” (Noam Chomsky) EL FILÓSOFO SEÑALA QUE EL FANATISMO RELIGIOSO NO ES EXCLUSIVIDAD DE MEDIO ORIENTE SINO QUE LAS GRANDES MAYORÍAS YANQUIS SOSTIENEN IDEAS FUNDAMENTALISTAS. - Jorge Zabalza
París: escribir sobre cenizas
por Marco Teruggi / Foto: Denis Allard
Escribo sobre cenizas. Escribo pensando un país que fue mi infancia. Más que un país una ciudad, París, que regresa como campanadas de incendio. Escribo. Porque hay en ella mis padres a la salida del colegio, mis hermanos, las calles, la noche, las caídas y alegrías necesarias de un tiempo. Una ciudad que llevo dentro, quiero con una distancia que no puede ser, porque está hecha de mi memoria.
No
escribiría si fuera Berlín, Londres, Madrid. La palabra necesaria es
aquella que cura, pega, acorrala o abre. Hoy es lo primero, el intento.
Algo dentro pide decir la mujer colgada de una ventana, el hombre
arrastrando a otro, esa puerta donde se amontonan cadáveres, esa
esquina mía. No escribiría si fuera Nueva York, Roma, Bruselas. No
estaría en esta habitación de Caracas mirando a la mujer que trepa para
ingresar por la ventana porque han cesado los disparos, ese hombre
arrodillado ante otro que ve recostarse en su mirada la misma pregunta
que tiene en ese instante otro hombre en Beirut. Quiero ser honesto.
Escribo porque sé a qué altura dejar colgar la mano para rozar las cosas
al caminar por París, porque decir bonjour madame, merci monsieur es
recordar que alguna vez fui parte, esa parte que nunca será del todo en
un país hecho para otros, sobre la vida de otros.
Llorar París cuesta. No por los 129 que descubrieron Beirut en la mirada, por sus amigos, mis amigos. Por ellos el silencio, el duelo. Nadie merece así. Lo sabían, por eso dispararon sobre la noche, la música, la posibilidad de la risa. Hay en el acto mismo el pensamiento que lo conduce, los contornos de la vida que encierra. París. Que a esta hora lanzó sus aviones continuando su guerra, implacable, como dijo el presidente, implacable, como en toda la historia de un país que hizo puentes, luces, museos en la exacta proporción en que robó, desmemorió y asesinó. Y de los puentes tiró árabes, y llenó los museos con los saqueos. La luz, hace tiempo se apagó. Nuestras bellas almas son racistas, decía Jean Paul Sartre. ¿Cómo eran las almas de los 129? No lo sé. Sí cómo son aquellas de quienes hablan del horror mientras financian al enemigo que luego mata a mis amigos.
Escribo. Financian al enemigo. Lo dijeron periódicos, portales, el presidente. Sus almas son imperialistas. ¿Son el enemigo también? ¿Es inocente quien vota a un financista del Estado Islámico? Víctima. Inocente no. La inocencia puede ser la mayor acción de ojos cerrados. Cómo seguir disociando entre lo interno y externo, ser progresista, humanista, republicano y decir no sé, no entiendo ese lejos que es demasiado lejos. Espero. Escribo. Mis amigos lloran, también escriben, se reúnen, para encontrar la palabra que cura lo que no se puede. Seremos implacables dijo el presidente. Encontraron un pasaporte, como en enero un cédula de identidad. Mentir parece tan sencillo.
Estamos en guerra repiten. Esa mujer volviendo a entrar al bataclan por la ventana es el inicio. Esas fotos, esos cuerpos, ese silencio que está pegado sobre paredes, habitaciones, vagones, parques, son el inicio. ¿Para quién? El pueblo lo descubre. ¿Y el presidente, los servicios de inteligencia, el primer ministro, las tropas especiales, los financieros, y vendedores de armas? Juegan. Alimentan al Estado Islámico que ahora bombardean. La guerra está dentro. En los museos, los cafés, las salas de música, en el intento de la vida en París. Eligieron a un amigo/enemigo para manejar al ajedrez del petróleo en Medio Oriente. Sabían lo que hacían. Quienes fueron a escuchar ese concierto no. Escribo. Veo cadáveres en esa sala, apilados, cubiertos por frazadas, escombros. Veo esa ciudad. Sé qué puede haber dicho ese hombre antes de saber esa sombra recostarse en su mirada. Igual que en Beirut, en Kobane, a esa hora, hoy, mañana, pasado. Miro las fotos de los 129 uno por uno. No merecían morir. Nadie así.
No todos los muertos son iguales. Jean Paul Sartre, otra vez. Ni dentro ni fuera. Las bellas almas también son clasistas. El Estado Islámico no. Disparó sobre todos, sin preguntar nacionalidad, rezo, color de la infancia, ingreso mensual, opinión política, poeta preferido. No hablan de daños colaterales. No existen. Ellos no, otros sí, que ahora despegan aviones, retoman la tradición nacional, la mirada del otro, los valores, las mediciones para las elecciones presidenciales del 2017. No son inocentes. Escribo. Lo que viene es peor. Tocar Imagine en el piano, poner flores, decir república hasta quedarse sin voz no cambiará las cosas. Lo que viene es peor. La guerra tapa la política, esa política que se alimenta de guerra. El bienestar es el hambre de otro. El presidente lo sabe, el obrero, el joven, los músicos deberían saberlo. ¿Qué piensan los bisnietos de los migrantes? París no volverá a ser la misma.
Escribo. La poesía puede más que la muerte, me enseñó mi maestro. Lo dudo siempre que escribo. Nadie regresa con la palabra, ni los cadáveres del Bataclan, ni los kurdos en Siria, Irak, ni los universitarios de Kenia, ni el hombre de Beirut que se ahoga bajo los escombros. París no volverá a ser la misma. El presidente, la Otan, la geopolítica, las almas imperialistas sí. ¿Qué pasará con los bisnietos? ¿Quién me espera a la salida del colegio de mi memoria? Estoy lejos, me hice lejos. No sé qué será de la memoria de esa ciudad que se borra. Escribo sobre cenizas.
Llorar París cuesta. No por los 129 que descubrieron Beirut en la mirada, por sus amigos, mis amigos. Por ellos el silencio, el duelo. Nadie merece así. Lo sabían, por eso dispararon sobre la noche, la música, la posibilidad de la risa. Hay en el acto mismo el pensamiento que lo conduce, los contornos de la vida que encierra. París. Que a esta hora lanzó sus aviones continuando su guerra, implacable, como dijo el presidente, implacable, como en toda la historia de un país que hizo puentes, luces, museos en la exacta proporción en que robó, desmemorió y asesinó. Y de los puentes tiró árabes, y llenó los museos con los saqueos. La luz, hace tiempo se apagó. Nuestras bellas almas son racistas, decía Jean Paul Sartre. ¿Cómo eran las almas de los 129? No lo sé. Sí cómo son aquellas de quienes hablan del horror mientras financian al enemigo que luego mata a mis amigos.
Escribo. Financian al enemigo. Lo dijeron periódicos, portales, el presidente. Sus almas son imperialistas. ¿Son el enemigo también? ¿Es inocente quien vota a un financista del Estado Islámico? Víctima. Inocente no. La inocencia puede ser la mayor acción de ojos cerrados. Cómo seguir disociando entre lo interno y externo, ser progresista, humanista, republicano y decir no sé, no entiendo ese lejos que es demasiado lejos. Espero. Escribo. Mis amigos lloran, también escriben, se reúnen, para encontrar la palabra que cura lo que no se puede. Seremos implacables dijo el presidente. Encontraron un pasaporte, como en enero un cédula de identidad. Mentir parece tan sencillo.
Estamos en guerra repiten. Esa mujer volviendo a entrar al bataclan por la ventana es el inicio. Esas fotos, esos cuerpos, ese silencio que está pegado sobre paredes, habitaciones, vagones, parques, son el inicio. ¿Para quién? El pueblo lo descubre. ¿Y el presidente, los servicios de inteligencia, el primer ministro, las tropas especiales, los financieros, y vendedores de armas? Juegan. Alimentan al Estado Islámico que ahora bombardean. La guerra está dentro. En los museos, los cafés, las salas de música, en el intento de la vida en París. Eligieron a un amigo/enemigo para manejar al ajedrez del petróleo en Medio Oriente. Sabían lo que hacían. Quienes fueron a escuchar ese concierto no. Escribo. Veo cadáveres en esa sala, apilados, cubiertos por frazadas, escombros. Veo esa ciudad. Sé qué puede haber dicho ese hombre antes de saber esa sombra recostarse en su mirada. Igual que en Beirut, en Kobane, a esa hora, hoy, mañana, pasado. Miro las fotos de los 129 uno por uno. No merecían morir. Nadie así.
No todos los muertos son iguales. Jean Paul Sartre, otra vez. Ni dentro ni fuera. Las bellas almas también son clasistas. El Estado Islámico no. Disparó sobre todos, sin preguntar nacionalidad, rezo, color de la infancia, ingreso mensual, opinión política, poeta preferido. No hablan de daños colaterales. No existen. Ellos no, otros sí, que ahora despegan aviones, retoman la tradición nacional, la mirada del otro, los valores, las mediciones para las elecciones presidenciales del 2017. No son inocentes. Escribo. Lo que viene es peor. Tocar Imagine en el piano, poner flores, decir república hasta quedarse sin voz no cambiará las cosas. Lo que viene es peor. La guerra tapa la política, esa política que se alimenta de guerra. El bienestar es el hambre de otro. El presidente lo sabe, el obrero, el joven, los músicos deberían saberlo. ¿Qué piensan los bisnietos de los migrantes? París no volverá a ser la misma.
Escribo. La poesía puede más que la muerte, me enseñó mi maestro. Lo dudo siempre que escribo. Nadie regresa con la palabra, ni los cadáveres del Bataclan, ni los kurdos en Siria, Irak, ni los universitarios de Kenia, ni el hombre de Beirut que se ahoga bajo los escombros. París no volverá a ser la misma. El presidente, la Otan, la geopolítica, las almas imperialistas sí. ¿Qué pasará con los bisnietos? ¿Quién me espera a la salida del colegio de mi memoria? Estoy lejos, me hice lejos. No sé qué será de la memoria de esa ciudad que se borra. Escribo sobre cenizas.
Los centuriones
Los centuriones Jean Lartéguy se convirtió en el mentor literario de los militares latinoamericanos a partir de su novela “Los centuriones”, de 1960, que trata sobre la lucha francesa en Indochina y Argelia, colonias que habían tomado demasiado al pie de la letra los discursos aliados sobre la libertad. En esta nota se habla sobre “guerreros puros”, mentiras y derechos humanos.
por Rubén Olivera
BRECHA - 5 junio, 2015
DDHH por Ombú
“Bajando por Michelini / se van a mirar el mar
por Gutiérrez Ruiz regresan / a la plaza Libertad.
Tan sueltos.
“Aparato”, de Mauricio Ubal.
En 2004 el general Óscar Pereira fue expulsado del Centro y el
Círculo Militar por escribir que “los contundentes argumentos que se
acumularon en el tiempo, me convencieron de que las injustificables
aberraciones fueron cometidas por unos pocos delincuentes y sádicos
desenfrenados, al margen de la mayoría que seguramente las condenaba
tanto como yo”.1 Sin embargo, a la salida de la dictadura las Fuerzas
Armadas repitieron muchas veces que todo se hizo dentro de la cadena de
mando y que, por lo tanto, defenderían a los miembros de la “familia
militar” que fueran acusados.En 2005 Guillermo Waksman escribió una nota en Brecha ante lo que se suponía iba a ser el principio del fin del “pacto de silencio” militar, ya que circulaba la información de que el Ejército había señalado “con un 99 por ciento de seguridad” el lugar en que había enterrado a María Claudia García de Gelman. Waksman recordaba que el 3 de agosto de 1978 el general Gregorio Álvarez, entonces comandante en jefe, firmó la orden 7777 por la cual el Ejército “no permitirá fijar forma alguna de revisionismo de lo actuado por sus integrantes durante la guerra contra la subversión, y si alguna actividad reñida con los derechos humanos se le adjudica, el suscrito se responsabiliza de haber dado la primera orden en ese sentido, por su condición de jefe del Estado Mayor Conjunto en la época de referencia”. En la nota de Waksman también se mencionaba que el 19 de agosto de 1986, en medio de las discusiones que culminaron con la aprobación de la ley de caducidad, 17 generales en retiro, incluidos cinco ex comandantes en jefe, suscribieron un texto en donde se afirmaba que: “no hemos renunciado ni renunciaremos a asumir la responsabilidad que el ejercicio del mando impone a todo militar, responsabilidad que además emana de la convicción de que esa actuación de los cuadros subordinados estuvo impregnada de sacrificio, elevada moral y espíritu patriótico, en defensa de los más altos intereses del país y su estilo de vida”. Por último hacía referencia a un artículo de Búsqueda informando sobre un documento confidencial del Comando del Ejército, entonces a cargo del general Raúl Mermot, y fechado el 25 de febrero de 1997, en donde se reiteraba que los oficiales generales asumían “la total responsabilidad que la jerarquía conlleva y que ha sido tradición de la institución, por lo cual no se aceptará ningún juicio retrospectivo a la conducción del arma”.
EL ESPÍRITU FRANCÉS. Uno de los militares que el capitán de navío (r) Jorge Tróccoli entrevista para su libro La ira de Leviatán2 cuenta que si en un procedimiento alguien no se comportaba como era debido se le mandaba leer a Jean Lartéguy.3 Este militar francés se convirtió en el mentor literario de los militares latinoamericanos a partir de su novela Los centuriones, de 1960 (que trata sobre la lucha francesa en Indochina y Argelia, colonias que habían tomado demasiado al pie de la letra los discursos aliados sobre la libertad). En un episodio, un capitán manda torturar a un dirigente de la resistencia argelina porque “sabe que tiene que ser así y que es la ley atroz de la nueva guerra. Pero necesita habituarse, endurecerse, enterrar en su interior las lecciones caducas que hacen la grandeza del hombre occidental, pero que al mismo tiempo le impiden defenderse”.4
Por su parte, el coronel (r) Gilberto Vázquez dice en una entrevista: “Nos reparten un preso, dos pa’ cada uno, y nos dice Cristi: ‘De lo que ustedes saquen de esta gente depende la supervivencia de la nación –nos dice–, en la guerra no sólo hay que arriesgar la vida, también hay que arriesgar el alma’”.5
Un amigo feriante, vendedor de libros, asegura que al igual que en los sesenta y setenta sigue recibiendo grupos de muchachitos con el pelo cortado al rape pidiendo obras de Lartéguy. En Los centuriones Lartéguy hace filosofar a sus personajes, que se ven como “guerreros puros” que se “rebajan” a disgusto a ejercer la tarea policíaca a la cual son convocados por los “políticos corruptos”. Pero después aceptan “ensuciarse” porque la guerra hay que ganarla “sea como sea”. La narración termina con los militares rumiando su rabia ante las citaciones que les cursan desde el Estado francés por las atrocidades cometidas, cuando al principio éste les había dado carta libre. De noche, frente al fuego, un capitán exclama con rabia: “Que tenga cuidado Roma con la cólera de las legiones”.
EL JUEGO DE LAS DIFERENCIAS. En 1986 el general Washington Varela fue el encargado de trasmitir la fórmula límite para aceptar responsabilidades militares: “Perdimos los puntos de referencia”. Esa pérdida de “los puntos de referencia” incluía, entre otras cosas, más de 200 asesinados, decenas de miles de torturados –con unas 40 personas muertas por esta causa y muchas que quedarían con graves secuelas–, más de 6 mil procesados viviendo en condiciones inhumanas, innumerables destituidos, exiliados, y más de 200 desaparecidos secuestrados en distintos países, por lo general con participación de represores uruguayos en el marco del Plan Cóndor. Debido a este plan, la búsqueda de restos en nuestro país incluye a las aproximadamente 40 personas desaparecidas en territorio nacional y a un alto porcentaje de los aproximadamente 150 desaparecidos en Argentina que, de acuerdo a las últimas investigaciones, habrían sido trasladados a nuestro país.
Los mandos militares se fueron volviendo modestos. De procesar en dictadura por “vilipendio a la moral” a todos los que osaban hablar de torturados o desaparecidos, pasaron, durante la etapa de la Comisión para la Paz, en 2000, a enojarse si alguien los acusaba de mentir sobre la localización de los cuerpos. De decir que “no se constató la participación militar o policial” en la desaparición de personas,6 se pasó a defender la prescripción de los delitos cometidos. De afirmar que no hubo traslados de uruguayos desde Argentina hacia nuestro país para después asesinarlos y hacerlos desaparecer, pasan a decir que no saben dónde están, que no quedaron registros, y que “eso es historia lejana”. La contradicción implícita es que, de ponerse a investigar, los militares se encontrarían con ellos mismos. Es así que Enrique Bonelli –copiloto del conocido como “primer vuelo”– y José Pedro Malaquín –copiloto del conocido como “segundo vuelo”– fueron después comandantes en jefe de la Fuerza Aérea, y el general Pedro Barneix, implicado en el asesinato de Aldo Perrini, fue el encargado en 2005 por Tabaré Vázquez de investigar el destino de los desaparecidos.
Entre tantas otras cosas, las Fuerzas Armadas mintieron, oficial y extraoficialmente, sobre la muerte de Ubagesner Chaves Sosa, Luis Eduardo González, Roberto Gomensoro, Julio Escudero, Óscar Tassino y Urano Miranda, que fueron declarados como fugados. Mintieron cuando dijeron que no habían estado en su poder José Arpino, Óscar Baliñas, Miguel Mato y Amelia Sanjurjo, asesinados según múltiples testimonios con feroces palizas por desacatarse y pelear, aun estando atados, contra la patota de valientes soldados que los torturaban. Mintieron sobre Julio Correa y Carlos Arévalo, según testimonios, infartados en la tortura. Mintieron sobre Juan Manuel Brieba, según testimonios arrojado atado por una ventana desde un segundo piso. Esto, por sólo citar algunos casos de personas desaparecidas.
Sin dudas, alguna vez, los integrantes de la institución militar deben de haber pensado cómo serían las cosas si como método para “salvar a la patria” no hubiesen torturado, robado, violado, asesinado y promovido las conductas sádicas. Los militares tomaron el poder para no permitir que “ganara el comunismo”. Porque el “comunismo” iba a llevarse a los niños, a torturar y a matar, a desaparecer personas, a sumergir a la sociedad en el miedo, o sea, todo lo que terminaron haciendo.
Así como, a partir de distintas experiencias, hay tempranos libros escritos por quienes vivieron desde dentro los procedimientos de la dictadura,7 con el tiempo las víctimas comenzaron a poder contar sus historias. En Memorias del calabozo, Mauricio Rosencof y Eleuterio Fernández Huidobro hablan de su etapa de rehenes. Huidobro decía: “Es durante ese período en Treinta y Tres que oímos los paternales relatos, hechos durante las lerdas horas de la guardia por parte del viejito carpintero manso y bonachón, cobarde violador, (…) a la muchachada joven, de 18 años, que no pudo ‘mojar’ en las ‘felices’ y ‘dichosas’ horas de 1972 y años siguientes, cuando cualquier milico podía violar compañeras a discreción”.8
Sin embargo hubo notorias diferencias entre algunos integrantes de las Fuerzas Armadas o del cuerpo policial, desde el vicealmirante Juan José Zorrilla, que intentó resistir al golpe desde su conducción de la Armada, hasta actitudes individuales de resistencia, incluyendo a quienes pidieron la baja o sufrieron prisión. Y también están los soldados y policías que llevaron noticias y hasta cartas a los familiares de los presos, o tuvieron gestos de apoyo y hasta fueron vistos con lágrimas en los ojos al observar las torturas infligidas a los detenidos, como cuenta Sara Méndez sobre un joven custodio. Seguramente era uno de los muchachitos a los que se referían Rosencof y Huidobro en la entrevista ya citada, y que son tratados como basura por la oficialidad: “F H —¡Haga cincuenta flexiones! (…). M R —¡Párese firme! –durante horas–. Dé cuarenta vueltas corriendo alrededor del cuartel.
A veces, hasta la noche oíamos las humildes zapatillas pasando una y otra vez bajo nuestras ventanas”.9
LA LÓGICA ILÓGICA. Lartéguy dedica su libro Los pretorianos10 al “recuerdo de todos los pretorianos a quienes algún César hizo asesinar para no pagarles la soldada o para salvar su propia vida”. Algunos pretorianos locales sienten que fueron usados por “los políticos”, por los empresarios que los aplaudieron al comienzo11 e incluso por Estados Unidos, y tienen razón. Se sienten “centuriones”, guerreros puros, a veces dispuestos a fundirse en un abrazo con ex guerrilleros hoy en el gobierno que, “demonios” mediante, se arrogan el derecho de hablar por toda la sociedad. Dicen que también hay dolor desde su lado y citan muertes de soldados, policías y oficiales (ocurridas en todos los casos durante enfrentamientos con el Mln-Tupamaros o a través de los “ajusticiamientos” que éste practicaba), además del puntual y bochornoso asesinato e intento de desaparición del peón Pascasio Báez, y tienen razón, el desconsuelo provocado por cada muerte, incluso la de un detestable torturador, perdura por generaciones en una familia. Todos sabemos quién empezó la violencia, repiten. Sí, se les responde: la injusticia, el desamparo social y el hambre.
Los centuriones y quienes los apoyan se enojan porque la lucha por la memoria continúa. Ya van dos consultas ciudadanas, dicen. Pero el resultado negativo de éstas no inhabilitaba para buscar otros rumbos, como insistir en el pedido al Poder Ejecutivo para que investigase de acuerdo al artículo 4 de la ley de caducidad, o crear otras vías de resistencia al olvido como lo fue la Marcha del Silencio iniciada en 1996.
A pesar de las irregularidades y mecanismos perversos desplegados en las dos votaciones para evitar la anulación de la ley de caducidad, quienes se alinean para trabajar por los derechos humanos aceptaron los resultados. Caso opuesto fue el anuncio militar en 1986 de que no se iba a concurrir a los llamados de la justicia. La ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado surgió del miedo de una democracia tutelada que solucionó así esta situación. La ley empezaba diciendo “Reconócese que, como consecuencia de la lógica de los hechos…”, y esta lógica era ilógica para la verdadera justicia, ya que aceptaba la imposibilidad de cumplir con su cometido, dado que el Estado, con el revólver en la sien, hacía “caducar” su pretensión de punir las atrocidades cometidas.
Al decir de Carlos Caillabet, “entre los desaparecidos no hay inocentes, todos fueron culpables de querer un mundo mejor”. Nadie es inocente, ni el maestro Julio Castro, sin militancia partidaria, desaparecido en 1977 por denunciar lo que ocurría en dictadura, ni Elsa Fernández Lanzani, cuyo delito fue viajar a Buenos Aires en 1977 para cuidar a su hija embarazada, y fue secuestrada y desaparecida junto con ella. Hay que elegir, y como dice Idea Vilariño en un poema: “ustedes sin quererlo ayudan a elegir en todo el mundo”.12
Francia no olvida
“Tratándose de ciudadanos franceses, Francia no olvida”, dijo el gobierno francés sobre Alice Domon y Léonie Duquet, las dos monjas francesas secuestradas y arrojadas al Río de la Plata en 1977 por colaborar con los familiares de desaparecidos. Las monjas murieron por los tormentos y procedimientos que instructores franceses le enseñaron a los militares argentinos, después de haberlos perfeccionado aplicándolos al millón de patriotas argelinos que asesinaron o hicieron desaparecer. De acuerdo a diversas investigaciones, ya en 1957 habían viajado a Argentina los tenientes coroneles Patrice de Naurois y François Pierre Badie. En 1958 fueron 60 cadetes argentinos a Argelia para aprender in situ lo enseñado. Fue en Argentina donde se tradujeron para el continente los estudios franceses sobre contrainsurgencia. En 1981, en el diario La Razón, Ramón Camps, jefe de la Policía Federal durante el gobierno de Rafael Videla, reconoció la influencia francesa. En 2000 Francia volvió a enfrentarse a su pasado colonial cuando Le Monde publicó el reportaje a la argelina Louisette Ighilahriz, joven del Fln torturada bárbaramente por los franceses. En 2001 el general Paul Aussaresses reconoció las torturas, asesinatos y desapariciones como procedimientos de Estado, y sorprendió a todos con sus libros de memorias1 donde se jacta de haber matado él mismo a decenas de personas indefensas. Como asesino estatal no fue ni será juzgado, e incluso puede contar lo que hizo en libros que le reportan ganancias. Recién en 1976 la misión francesa en Argentina fue desactivada y el rubro quedó en manos estadounidenses. En los sesenta, Paul Aussaresses enseñó técnicas de tortura en Estados Unidos, y en 1973 fue designado agregado militar en Brasil, donde dio cursos a brasileños y chilenos sobre su experiencia en contrainsurgencia y “guerra psicopolítica”, o sea en el combate a la población en territorios ocupados o bajo regímenes dictatoriales. Durante la dictadura, Jean Lartéguy llegó a Uruguay a dar charlas invitado por el gobierno.Convivencia
Luis Pérez Aguirre escribió que una vez en Jefatura de Policía, quizás ya anticipando la futura impunidad, lo torturaron sin capucha. El policía reía cuando “Perico” decía que lo perdonaba por lo que estaba haciendo. Ya en democracia, torturador y torturado se cruzaron dos veces en la calle. En el primer encuentro, Perico, con perdón infinito, le tendió la mano, que el otro no quiso estrechar. La segunda vez llegó a preguntarle cómo andaba y esta vez escuchó al torturador confesar su depresión por la difícil situación que atravesaba ante las investigaciones en curso. Una presa política contó que por varios meses bajo el borde de la capucha vio las manos de su torturador. Al salir de la cárcel se transformó con los años en una terapeuta que empleaba técnicas alternativas, especialmente dígitopuntura. Un día llegó a su consultorio un viejito. Cuando tomó sus manos para tratarlas reconoció en ellas a su torturador. Aturdida, continuó atendiéndolo. Sólo al final le dijo quién era.1. General Óscar Pereira: Recuerdos de un soldado oriental del Uruguay. Editorial Varios. Montevideo, 2004. Pág 342.
2. Jorge Néstor Tróccoli: La ira de Leviatán, en revista Tres, Montevideo, 1996.
3. Jean Lartéguy, seudónimo de Jean Pierre Lucien Osty, fue un escritor francés nacido en 1920 en Lozere (Francia) y fallecido en París en 2011. Licenciado en historia por la Universidad de Toulouse, voluntario en octubre de 1939 para luchar en la Segunda Guerra Mundial, fue corresponsal de guerra en lugares como Palestina, Corea, Indochina, Argelia, América Latina, etcétera. Su obra literaria de ficción se centra en la época de la descolonización, con grandes éxitos como Los centuriones y su continuación Los pretorianos, que dieron lugar a la película Mando perdido (Lost Command), protagonizada por Anthony Quinn y Alain Delon (http://es.wikipedia.org/wiki/
4. Jean Lartéguy: Los centuriones. Ediciones G P, séptima edición, Barcelona, 1977. Pág 423.
5. Decile a Mario que no vuelva, documental de Mario Handler, 2008. Gilberto Vázquez agrega: “No sabíamos cómo hacerlo. Primero le dimos con un caño de plomo forrado con una gomita de un milímetro, pensando que no iba a dejar marca. Pero dejaba unas marcas infernales. Después otro, amante de Lartéguy dice: ‘No, no, el asunto es una media con arena’. Mentira, una media con arena… le quedaba la cabeza (era) tocarlo y le quedaba la cabeza así; y llego yo, al poco rato, y el tipo estaba hinchado por todos lados, no sentía ni dolor”.
6. De acuerdo al informe dado en 1987 por el fiscal militar de segundo turno coronel Óscar Sambucetti, designado por el gobierno para investigar las denuncias.
7. Hugo García Ribas: Uruguay. Memorias de un ex torturador. El Cid Editor, Buenos Aires, 1984. José Lorenzo Calace Peñalva: Quince años en el infierno, Tae Editorial, Montevideo, 1988. Daniel Rey Piuma: Los crímenes del Río de la Plata. El Cid Editor, Buenos Aires, 1984.
8. Eleuterio Fernández Huidobro y Mauricio Rosencof: Memorias del calabozo, tomo II. Tupac Amarú Editores, Montevideo, 1990. Pág 86.
9. E F Huidobro y M Rosencof, op cit, pág 10.
10. El término “pretoriano” se ha trasladado de designar a la guardia romana que protegía a los emperadores a nombrar “unidades armadas de elite que protegen a determinados gobernantes, en particular a dictadores impopulares”, según Fernando Lillo Redonet de la National Geographic.
11. Un militar uruguayo, de los que empezaron a ver un poco más lejos a partir de su investigación de ilícitos económicos durante la lucha antiguerrillera, contaba que después del golpe el general Eduardo Zubía les dijo: “Ir más allá de ciertos límites ponía en peligro, incluso, el propio proceso revolucionario que llevaban adelante las Fuerzas Armadas, porque se iban a tocar intereses que iban más allá de las posibilidades que ellos tenían de actuar”.
12. Idea Vilariño: “Agradecimiento”.
La vida continúa
El ex propietario de Metzen y Sena fue procesado con prisión.
El ex propietario de Metzen y Sena, Alejandro Barreto, fue
procesado con prisión por la Justicia por estafa y libramiento de
cheques sin fondos, y fue derivado a Cárcel Central. La fábrica Metzen y
Sena (Cerámicas Olmos) cerró en diciembre de 2009 y fue reabierta en
julio de 2013 por sus trabajadores, nucleados en la Cooperativa de
Trabajadores Cerámicos Empalme Olmos, a partir de un proyecto
autogestionario aprobado por el Fondo para el Desarrollo. Luis González,
integrante de la cooperativa CTC Olmos, dijo a la diaria que
el procesamiento significa para los trabajadores “la tranquilidad de que
se hizo justicia” y la comprobación de que no eran ciertas las
afirmaciones del ex propietario, que culpaba a los trabajadores y al
Estado de su alejamiento de la fábrica. “El daño que hizo a los
trabajadores y a todo el pueblo no podía quedar impune”, manifestó
González. Hoy Olmos tiene 320 trabajadores, que fabrican mensualmente
25.000 piezas sanitarias (lo que representa 46% del mercado uruguayo),
100.000 piezas de vajilla y 110 metros cuadrados de revestimiento. - La Diaria
Putin patea el tablero
Por Rafael Bayce.
Por Maite Sarasolaoct 23, 2015
Caras y Caretas -
Maite Sarasola
oct 23, 2015
Desde
el colapso de la URSS, del Comecon y del Pacto de Varsovia, en la
sucesión histórica de los imperios, el primero auténticamente mundial y
realmente unipolar es el estadounidense, que se consolida luego del fin
de la Guerra Fría, auxiliado por sus aliados y los organismos
financieros internacionales.
Rusia,
que se había acercado a Estados Unidos hacia el final de la Perestroika
y de la glasnost, especialmente durante el mandato de Boris Yeltsin,
venía perdiendo parte considerable de un orgullo histórico que empieza a
reconquistar en la era Vladimir Putin. Comienza entonces una paciente
tarea diplomática de alianzas con ex repúblicas soviéticas y otras
potencias euroasiáticas, para la conformación de organismos comerciales,
financieros y de seguridad con el fin de contrabalancear y prevenir el
neoimperialismo unipolar. Se construyen alianzas globales, como el BRICS
(que nuclea a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y su estructura
financiera, erigidos en novedosos actores de mediación en conflictos
internacionales de repercusión global.
En
las últimas dos décadas, Rusia tuvo que asistir impotente a la
rebalcanización de la ex Yugoslavia y a todos los atentados
neoimperiales de la potencia global unipolar (Irak, Afganistán, Yemen,
Sudán, Libia, Ucrania) y de sus aliados de la Organización del Tratado
del Atlántico Norte (OTAN), a la anulación por veto de castigos de la
Organización de las Naciones Unidas (ONU) a horrores de esos mismos
aliados y de Israel, y a la proliferación de nuevas alianzas bélicas,
comerciales e industriales con las que Estados Unidos acelera una
globalización anclada en la entronización de las multinacionales como
nuevo poder global. Y, quizá lo peor, debió soportar las multas de la
OTAN por supuestas transgresiones, que la perjudican económicamente en
sí mismos y en sus relaciones industriales y comerciales.
La
recuperación de Crimea fue el primer gran golpe ruso de poder
internacional, unido a la sugerencia de su renovado poder bélico, que
empieza a exhibir para suavizar la prepotencia militar de Estados Unidos
y sus esbirros.
Intervención en Siria
El
firme y sutil discurso ruso ante la ONU hacía presagiar el tránsito
desde su lugar de ex nación zarista y principal república socialista
soviética a una nueva nación pujante y nudo de múltiples resistencias al
imperio unipolar hegemónico. Estados Unidos percibe el cambio, y sus
planes de seguridad, tácticos y estratégicos admiten el creciente riesgo
que la Rusia de Putin encarna para sus planes hegemónicos.
La
extraordinaria centralidad de Siria en el tablero mundial le permite a
Rusia, con la singularidad de contar en el puerto de Tartus de su única
base militar externa, planear defensas de los países internacionalmente
atacados (Afganistán, Irak, Irán y, en el último tiempo, Siria) y tejer
su influencia mediante múltiples hebras. El ataque a Estado Islámico en
Siria constituye una abrupta transición de la defensiva a la ofensiva,
ya no diplomática sino práctica, bélica y de profundo simbolismo.
A
fines de setiembre de 2015, aviones rusos arrasaron buena parte de los
principales objetivos de Estado Islámico, obteniendo, de su propia
inteligencia militar y de la colaboración de la inteligencia oficial
siria, lo que los aliados pro estadounidenses no les habían querido
proporcionar, aunque Rusia les había asegurado colaboración sustantiva
en el combate a la magnificada pero real amenaza terrorista de un Estado
Islámico en expansión en el área.
Los
ataques mostraron el poder de una aviación novedosa y arrasadora, de
alta velocidad y precisión. Los veintiséis misiles mar-tierra, de su
sistema Kalibr, lanzados desde un crucero estacionado en el mar Caspio,
evidenciaron la altísima puntería rusa. En efecto, esos cruceros
disponen de misiles supersónicos antibuque Oniz 3M55, antisubmarinos
91RT y la joya del sistema: los misiles 3M14, con alcance antibuques de
375 km, mar-tierra de 1.600 km con ojivas convencionales y 2.600 km con
ojivas nucleares. Todo un mensaje al agresivo mundo imperial unipolar
tan rapaz en el área. Los lanzamientos configuran una exhibición
simbólica de capacidad bélica a distancia precisa y de despliegue
rápido.
El nuevo tablero
La
repercusión de los ataques no se hizo esperar: Irak llamó a Rusia para
intentar hacer lo que la coalición estadounidense no había podido hacer
contra Estado Islámico. Lo mismo hizo Afganistán. Sorprendentemente, las
potencias pro saudíes entablan conversaciones con Rusia y la propia
Alemania reconoce que hay una exagerada campaña mediática occidental
anti rusa.
A
todo esto debe agregarse que las acciones coinciden, sin querer o
queriendo, con el retiro del Golfo Pérsico del gran portaviones Theodore
Roosevelt, portador de 5.000 soldados y 65 aviones, por motivos de
reparaciones y de recortes presupuestales federales. Para empeorar las
cosas, del lado estadounidense, renuncia el embajador en Siria debido a
la ineficacia en la lucha contra Estado Islámico y a la colaboración con
aliados indeseables, y salen a la luz pública –en Estados Unidos–
denuncias de analistas militares y estratégicos por haber sido
deformados sus análisis en aras de una infundada política belicista de
la presidencia y adláteres.
O
Putin sabía del mal momento interno vivido por sus adversarios
globales, o bien tuvo la dosis de suerte que los ganadores disfrutan
para hacer su diferencia, y que los ingleses exigen como requisito para
el ascenso al almirantazgo.
La ambigüedad estadounidense
La
coalición que enfrenta al gobierno sirio de Bashar al Assad tiene
intereses no totalmente convergentes. Por un lado, todo el apoyo
logístico y bélico proporcionado por Arabia Saudita y los emiratos del
Golfo tiende a la eliminación de un competidor petrolero pero, antes que
nada, tiende a atacar indirectamente al binomio Irán-Siria, de rivales
chiitas y secularizadores del oficialismo wahabita sunita. El antiguo
rival ya eliminado era el baasismo secularista de Saddam Hussein, en
Irak. Ahora quedan el baasismo de Al Assad en Siria, el radicalismo de
Afganistán atomizado y el reducto chiita de Irán.
En
la medida en que Rusia siempre estuvo del lado de los rivales internos
del wahabismo sunita saudita, los aliados árabes antisirios quieren
eliminar realmente a Siria. Por eso han llegado hasta a coquetear con
los rusos, ahora que ellos sí han mostrado capacidad de atacar a un
Frankenstein de laboratorio aliado-saudita que ha crecido más allá de lo
deseado sin haber podido destruir, como se había pensado, a esa Siria
secularista chiita, rebelde e infiel, como se hizo antes con Muamar el
Gadafi y Hussein.
Más
que eliminar religiosamente a Siria, Estados Unidos parece más
interesado en generar río revuelto para estar ahí, terciar, vender
armas, licitar reconstrucciones posbélicas y dividir para controlar. El
propio Estado Islámico es producto de la destrucción de Irak y del
negocio mercenario de la guerra, más todavía que del petróleo y de las
disidencias religiosas. Es por eso que Estados Unidos no quiere acabar
con Estado Islámico, sino mantenerlo como chivo expiatorio.
Rusia,
atacándolos mucho más eficazmente en una semana que ellos en años,
desnudó el desinterés o la ineficacia bélica imperial y arriesga con
desplazar el interés de los aliados sauditas de Estados Unidos a Rusia.
Demostró que quiere combatir a Estado Islámico, pero para defender a
Siria y pacificar la región: lo uno no lo quieren los sauditas y
sunitas; lo otro no lo quiere la coalición pro yanqui. Rusia ya
consiguió un gran éxito diplomático con el convenio nuclear de Irán;
ahora da otro paso gigantesco para pacificar y minimizar la influencia
yanqui en el área.
¿Tercera guerra?
Mucho
se ha escrito sobre la inminente coincidencia de una nueva crisis
capitalista, en principio más profunda, y el dibujo en el horizonte de
una tercera guerra mundial, con el enfrentamiento de la coalición
Estados Unidos-Europa-Japón-Israel y menores contra la alianza
chino-rusa y aliados eurasiáticos recientes. Nosotros no lo creemos así;
más bien pensamos en una nueva guerra fría, con potencias nucleares
reunidas en bloques opuestos, consolidación binaria galvanizada por
alianzas e instituciones financieras y bancarias de gran porte, además
de alianzas comerciales, productivas y de inversiones. Tenderán a
conformarse dos bloques que ya se dibujan y cuyas principales
instituciones delineadas para anclarlas hemos descrito en columnas
anteriores.
Y nosotros qué
A
la pujanza económica, política, bélica, financiera y demográfica de los
emergentes no alineados a Estados Unidos (los BRICS y organismos
asiáticos y eurasiáticos novedosos) se les opone una nueva generación de
intentos neoimperiales (TTP, TTIP, TISA, etcétera) que suceden y
acompañan a veces a TLC y otros de más antigua data (Fondo Monetario
Internacional, Banco Mundial, Organización de Estados Americanos, Banco
Interamericano de Desarrollo, Organización Mundial del Comercio). ¿Qué
hará Uruguay en este nuevo tablero estratégico, cada vez más global y
dicotómico? ¿En qué medida apreciará lo que el Mercosur, la Celac, la
Unasur, el Alba, Petrocaribe y organismos derivados pueden hacer para
configurar un bloque que amortigüe a los otros dos y que se ubique mejor
alrededor de uno de ellos? México, Canadá y Colombia han mostrado ya lo
que se puede perder al adherir al polo yanqui; Paraguay, Chile y Perú
están en la cola de los futuros damnificados; Brasil, Argentina,
Venezuela, Ecuador y Bolivia han mostrado algunos caminos no genuflexos
alternativos. Que esta, nuestra izquierda descafeinada, diet, light y
pasteurizada, en la mejor hipótesis, se mire en los países como los del
BRICS y los que no han adherido ni a TLC, ni a TTP, ni a TTIP ni a TISA,
sobre todo en el bicentenario de la memorable Carta de Jamaica de Simón
Bolívar, ya denunciante de la doctrina Monroe y del incipiente
imperialismo estadounidense.
30 artistas participarán en homenaje a Zitarrosa
Bajo
la dirección de Fernando Cabrera, 30 artistas se presentarán en marzo
de 2016 en el Estadio Centenario para celebrar los 80 años del
nacimiento del gran cantautor uruguayo Alfredo Zitarrosa.
Caras y Caretas - nov 18, 2015
En marzo de 2016 se realizará un concierto homenaje a Alfredo Zitarrosa en el marco de los 80 años de su nacimiento.
Más de 30 artistas nacionales y extranjeros participarán del concierto en el Estadio Centenario. Tendrán como director musical al uruguayo Fernando Cabrera.
El intendente de Montevideo, Daniel Martínez, participará este jueves 19 de noviembre en el lanzamiento del homenaje, que se realizará a las 11:30 horas en la sala Ernesto de los Campos de la sede comunal.
Producciones Culturales, con el apoyo de la Intendencia de Montevideo y el Ministerio de Educación y Cultura son los encargados de organizar el gran homenaje.
En marzo de 2016 se realizará un concierto homenaje a Alfredo Zitarrosa en el marco de los 80 años de su nacimiento.
Más de 30 artistas nacionales y extranjeros participarán del concierto en el Estadio Centenario. Tendrán como director musical al uruguayo Fernando Cabrera.
El intendente de Montevideo, Daniel Martínez, participará este jueves 19 de noviembre en el lanzamiento del homenaje, que se realizará a las 11:30 horas en la sala Ernesto de los Campos de la sede comunal.
Producciones Culturales, con el apoyo de la Intendencia de Montevideo y el Ministerio de Educación y Cultura son los encargados de organizar el gran homenaje.
