“Provocación febril”:
Comando Sur, al borde de la confrontación con Venezuela
Publicado el 11/13/15 • en CONTRAINJERENCIA
RT – El nombramiento de un agente de inteligencia como nuevo consejero político de la embajada norteamericana en Caracas, la intensificación del Comando Sur de EE.UU. en la frontera de Venezuela, la propaganda proestadounidense en el país y los sabotajes contra el sistema de energía eléctrica son solo algunos de los indicios de la actividad de Washington para desestabilizar a la República Bolivariana de cara a las elecciones parlamentarias, opina el periodista y escritor Nil Nikandrov.
En su nuevo artículo publicado en el portal de la Fundación de la Cultura Estratégica,
Nikandrov recuerda un reciente episodio del programa de televisión del
presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Diosdado Cabello, en el
que el parlamentario venezolano abordó el tema del nombramiento del
nuevo consejero político de la Embajada de EE.UU. en Caracas, Willard
Tenney Smith.
El presidente del Parlamento venezolano alertó de la relación de Smith con los servicios de inteligencia de EE.UU. y sugirió que el nuevo funcionario ha llegado a Venezuela con una intención predefinida. Asimismo, advirtió que sus actividades serán observadas y denunciadas en el caso de no corresponderse con su cargo diplomático.
En opinión de Nikandrov, esta declaración pública del político venezolano, hecha en tono de ultimátum, tiene una explicación muy sencilla: “la llegada de Smith a Caracas coincidió con la intensificación de las estructuras del Comando Sur de Estados Unidos en el perímetro de la frontera venezolana”.
“El punto crítico más cercano son las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre”, asevera el escritor, que explica que enlas elecciones siempre hay riesgo de un conflicto, y la lucha política entre el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y la oposición —la Mesa de la Unidad Democrática (MUD)— “no es una excepción”.
Por otro lado, prosigue el periodista, la propaganda proestadounidense en el país “va en aumento para producir una ilusión ‘del régimen condenado’ en una parte del electorado”.
El periodista afirma que, sea cual sea el resultado de los comicios, habrá un intento de organizar disturbios masivos en las principales ciudades del país.
Por otro lado, los sabotajes contra el sistema de energía eléctrica de Venezuela, emprendidos para desestabilizar el país de cara a las elecciones, “ya se han convertido en algo común y corriente”, lamenta Nikandrov citando al ministro de Energía Eléctrica venezolano, Luis Motta, quien denunció una serie de actos del sabotaje en el Sistema Eléctrico Nacional.
La atención de los dirigentes militares venezolanos también fue captada por la reubicación del portaaviones George Washington y una impresionante flota de escolta de San Diego, California, a la zona del Canal de Panamá. “Se espera que el 5 o el 6 de diciembre, la escuadra empezará ejercicios en las aguas del Pacífico con miras a posibles ‘eventos destructivos’ en Venezuela”, sostiene Nikandrov.
A su juicio, otra señal de que el Comando Sur está preparando “provocaciones armadas” son los frecuentes casos de detección de paramilitares colombianos en la frontera.
Finalmente, el analista llama la atención a las reuniones entre Tenney Smith y su equipo, por un lado, y los miembros de la oposición radical y de las ONG, por el otro, en la Embajada de EE.UU. en Caracas o en las universidades.
En opinión del analista, estos encuentros tienen como objetivo reclutar a las personas para las protestas callejeras y, aunque se esconden detrás de los nombres de “conferencias, foros y debates”, el propósito de toda esta “actividad febril” de la Embajada es “el derrocamiento del gobierno de Nicolás Maduro”.
El presidente del Parlamento venezolano alertó de la relación de Smith con los servicios de inteligencia de EE.UU. y sugirió que el nuevo funcionario ha llegado a Venezuela con una intención predefinida. Asimismo, advirtió que sus actividades serán observadas y denunciadas en el caso de no corresponderse con su cargo diplomático.
En opinión de Nikandrov, esta declaración pública del político venezolano, hecha en tono de ultimátum, tiene una explicación muy sencilla: “la llegada de Smith a Caracas coincidió con la intensificación de las estructuras del Comando Sur de Estados Unidos en el perímetro de la frontera venezolana”.
El punto crítico más cercano son las elecciones parlamentarias del 6 de diciembreLa inteligencia militar estadounidense, que opera bajo el techo de la Embajada “ha sido reforzada por un profesional”, que en el pasado coordinó operaciones especiales y que llegó a Caracas acompañado de un “grupo de apoyo”, cuyos miembros tienen experiencia correspondiente y han ocupado cargos técnicos en la Embajada, explica el periodista.
Apuesta por la confrontación
Nikandrov advierte que “en Washington están apostando por un escenario de confrontación en Venezuela” y que la administración de Obama sigue comprometida con desestabilizar al Gobierno bolivariano y apartar del poder al presidente Nicolás Maduro.“El punto crítico más cercano son las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre”, asevera el escritor, que explica que enlas elecciones siempre hay riesgo de un conflicto, y la lucha política entre el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y la oposición —la Mesa de la Unidad Democrática (MUD)— “no es una excepción”.
Por otro lado, prosigue el periodista, la propaganda proestadounidense en el país “va en aumento para producir una ilusión ‘del régimen condenado’ en una parte del electorado”.
“Todo el arsenal” para desestabilizar el Gobierno
“Para conseguir la desintegración del gobierno, los servicios de inteligencia de EE.UU. utilizan todo el arsenal de medios probados”, alerta el autor del artículo insistiendo en que “el pico de las actividades subversivas está previsto para principios de diciembre”.El periodista afirma que, sea cual sea el resultado de los comicios, habrá un intento de organizar disturbios masivos en las principales ciudades del país.
Por otro lado, los sabotajes contra el sistema de energía eléctrica de Venezuela, emprendidos para desestabilizar el país de cara a las elecciones, “ya se han convertido en algo común y corriente”, lamenta Nikandrov citando al ministro de Energía Eléctrica venezolano, Luis Motta, quien denunció una serie de actos del sabotaje en el Sistema Eléctrico Nacional.
Al mismo tiempo, se registran
violaciones de la frontera de Venezuela por aviones de EE.UU. El pasado
8 de noviembre, el ministro de Defensa de la República Bolivariana,
Vladimir Padrino López, comunicó que un avión de Inteligencia de la Guardia Costera estadounidense había violado el espacio aéreo venezolano.
Asimismo, el ministro informó que de “manera inusual” se habían
venido aproximando al área de influencia en Venezuela aeronaves de
inteligencia de los EE.UU. basadas en Curazao, incluido un avión de tipo
RC-135 y uno de carga de tipo C17 Globemaster.La atención de los dirigentes militares venezolanos también fue captada por la reubicación del portaaviones George Washington y una impresionante flota de escolta de San Diego, California, a la zona del Canal de Panamá. “Se espera que el 5 o el 6 de diciembre, la escuadra empezará ejercicios en las aguas del Pacífico con miras a posibles ‘eventos destructivos’ en Venezuela”, sostiene Nikandrov.
A su juicio, otra señal de que el Comando Sur está preparando “provocaciones armadas” son los frecuentes casos de detección de paramilitares colombianos en la frontera.
Finalmente, el analista llama la atención a las reuniones entre Tenney Smith y su equipo, por un lado, y los miembros de la oposición radical y de las ONG, por el otro, en la Embajada de EE.UU. en Caracas o en las universidades.
En opinión del analista, estos encuentros tienen como objetivo reclutar a las personas para las protestas callejeras y, aunque se esconden detrás de los nombres de “conferencias, foros y debates”, el propósito de toda esta “actividad febril” de la Embajada es “el derrocamiento del gobierno de Nicolás Maduro”.
Venezuela rechazará “cualquier agresión” contra su territorio
Publicado el 11/14/15 • en CONTRAINJERENCIA
La Fuerza Armada de Venezuela reunió este martes a sus altos mandos para rechazar “cualquier agresión”, tras denunciar la violación del espacio aéreo por un avión militar de Estados Unidos.
El Estado Mayor Superior está “resuelto a preservar el orden interno y rechazar cualquier agresión”, informó a través de su cuenta en Twitter el general Vladimir Padrino, jefe del comando estratégico operacional y ministro de Defensa de Venezuela.
Padrino y el presidente Nicolás Maduro denunciaron el domingo que el 6 de noviembre un avión tipo Dash 8, de las fuerzas guardacostas de Estados Unidos, violó el espacio aéreo sobre Los Monjes, islotes rocosos en el Golfo de Venezuela, entre este país y Colombia.
La nave de reconocimiento partió de la base de Hato, en la isla holandesa de Curazao, situada en el mar Caribe sur frente a las costas de Venezuela, según la denuncia de Padrino.
Carlos Romero, docente de posgrado en estudios internacionales en las universidades Central y Simón Bolívar de Caracas, dijo a Sputnik Nóvosti que “la señalada incursión aérea deja como interrogantes si se trata de un acto de presión estadounidense para desestabilizar y por qué aparece en la recta final de una campaña electoral”.
También “llama la atención que el reclamo sea presentado por el Ministerio de Defensa y no por la cancillería, así como que no esté claro si la ruta seguida por la aeronave violó el espacio soberano de Venezuela o un área no delimitada con Colombia”, dijo Romero.
Sputnik / Al Manar
Maduro dice que “emboscadas imperiales”
no detendrán el camino de su país
Publicado el 11/12/15 • en CONTRAINJERENCIA
EFE – El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, afirmó el jueves 12 de noviembre que su país seguirá “su camino” pese a lo que consideró “emboscadas imperiales”, poco después de que EE.UU. detuviese a un sobrino y a un ahijado suyo acusados de intentar transportar 800 kilos de cocaína a territorio estadounidense.
“La Patria seguirá su Camino, ni ataques, ni emboscadas imperiales podrán con el Pueblo de los Libertadores, tenemos un solo destino..Vencer….”, señaló Maduro en un mensaje en la red social Twitter sin hacer ninguna referencia directa a la detención de sus familiares.
“Un Mundo Pluripolar y Multicentrico nacerá de nuestros esfuerzos,
con la idea del (Simón) Bolívar y el Legado de (Hugo) Chávez, nada ni
nadie nos detendrá…”, añadió en otro mensaje que publicó poco antes de
viajar desde Arabia Saudí hasta Ginebra, donde intervendrá ante el
Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
El presidente del Parlamento venezolano, Diosdado Cabello, sin mencionar tampoco las detenciones, afirmó el miércoles que el presidente venezolano está siendo “atacado por todos lados” y denunció también al “imperio norteamericano” como el origen de esos presuntos ataques.
Las aseveraciones de Cabello fueron hechas pocas horas después de que el diario The Wall Street Journal afirmara que la justicia estadounidense detuvo en Haití a un ahijado y un sobrino de Maduro, acusados de conspirar para transportar 800 kilos de cocaína a EE.UU., aunque el parlamentario no hizo ninguna referencia al tema.
Efraín Antonio Campo Flores, ahijado del mandatario venezolano, y Francisco Flores de Freitas, sobrino suyo, fueron detenidos en Puerto Príncipe el martes por la Policía local y entregados inmediatamente a la Agencia Antidrogas de EEUU (DEA), que los trasladó ese mismo día a Nueva York, según las fuentes citadas por el diario estadounidense.
De acuerdo con esa información, los detenidos tendrán que presentarse hoy ante un juez federal en Nueva York. Hasta el momento ningún vocero oficial se ha referido a estas detenciones
Por otro lado, el jefe de Estado venezolano había dicho el pasado 8 de noviembre que denunciaría en instancias internacionales las “acciones de provocación nuevas, inusuales, extraordinarias de amenaza” de Estados Unidos contra su país, y pidió a la ciudadanía no caer “en provocaciones” y que esté unida.
Este anuncio coincidió también con una denuncia del Gobierno venezolano de que un avión militar estadounidense violó su espacio aéreo.
Roy Chaderton: Las izquierdas latinoamericanas están asediadas
Chaderton: "Chávez marcó la forma de hacer política en el siglo XXI".
Credito: Aporrea.org - Por: Correo del Orinoco / Aporrea.org | Domingo, 15/11/2015 10:25 AM |APORREA
En los últimos años la derecha fue arrinconada "nunca antes han habido tantos gobiernos progresistas o moderados", agregó.
El diplomático afirmó que el líder de la Revolución Bolivariana Hugo Chávez, marcó la forma de hacer política en el siglo XXI, "hasta la derecha ha recogido parte de su lenguaje para maquillarse y tratar de engañar a los pueblos. La ultraderecha utiliza expresiones como los excluidos, democracia participativa y otros más".
Las nuevas prácticas del neoliberalismo no han sido comprobadas, "no sabemos todavía, también pueden conducir a triunfos, pero estamos asediados" manifestó en entrevista con el periodista José Vicente Rangel, transmitida por el canal privado Televen.
El internacionalista explicó que en Latinoamérica las izquierdas tienen sus particularidades: "En Chile existe una vieja izquierda que se hizo y cuya clase dirigente ha probado las mieles con el progreso neoliberal, ya no se parece a la izquierda. En Argentina no, se mantienen algunos de los vigores, pero están amenazados a fuerza de la guerra mediática y lo mismo pasa en Brasil".
Detalló que la derecha ante la imposibilidad de llegar al poder a través de votos ha aplicado nuevas formas de golpismo, "ahora se acepta lo que no se aceptaba antes y por eso estos personajes que hoy son desestabilizadores en países como Brasil, como Bolivia, Ecuador, son aceptados en los círculos sociales de la democracia burguesa".
LA VIEJA Y LA NUEVA OEA
Chaderton sostuvo que la Organización de Naciones Unidas "es diferente y posiblemente peor" en el pasado los gobiernos moderados tenían una capacidad de rechazo a las dictaduras militares, "pero hoy en día los que representan intereses dictatoriales que no necesitan necesariamente ser militares, tienen una política de aquiescencia, moderación inclusive de complicidad con los grandes desestabilizadores"."Antes los cómplices de dictadores entraban por la puerta trasera, pero hoy vemos a los golpistas venezolanos, uno tras otro ser recibidos, atendidos y colocados en igualdad de condiciones junto a los Estados soberanos representantes cada uno a su manera de la voluntad popular de esos países", añadió.
El embajador sostuvo que en estos cambios está la huella de Chávez, "Chávez ha contribuido a desenmascarar a los villanos, entonces la derecha fue antes arrinconada en algún momento por el avance de las fuerzas progresistas".
Anuncian Encuentro Hemisférico de movimientos sociales en Cuba
6 noviembre 2015
| CUBADEBATE
Conferencia de PrensaMás de cien líderes y luchadores sociales de todo el continente se encontrarán en Cuba a fines de noviembre. El anuncio fue realizado por representantes de organizaciones sociales cubanas durante una comparecencia pública en el Centro de Prensa Internacional de La Habana.
El Encuentro Hemisférico Derrota del ALCA, 10 años después, ocurrirá del 20 al 22 de noviembre en el Centro de Convenciones de Cojimar, ubicado al este de la capital.
Celebrar los diez años de la victoria sobre el ALCA concretada en sendas Cumbres de las Américas y de los Pueblos de Mar del Plata en el 2005 es uno de los objetivos del espacio, que apunta, como propósito fundamental, hacia la construcción de una estrategia de actuación articulada de los movimientos sociales ante la contraofensiva imperialista en la región.
Así lo explicó Lourdes Cervantes, directora de la Organización de Solidaridad con los Pueblos de Asia África y América Latina (OSPAAAL), quien insistió en la integración y la soberanía como los principios fundamentales que serán defendidos en el encuentro hemisférico.
Por su parte Joel Suárez, Coordinador General del Centro Memorial Martin Luther King Jr., explicó los antecedentes históricos de la cita, considerada por sus convocantes como un hecho de continuidad de los procesos de lucha popular gestados en la Campaña contra el ALCA, en la cual La Habana, con el acompañamiento fundamental del líder revolucionario Fidel Castro, sirvió como escenario para la convergencia y la construcción estratégica entre quienes lideraron aquel movimiento de resistencia continental.
Más de sesenta movimientos sociales, y redes de 25 países han aceptado ya la invitación de las diez organizaciones sociales que integran el Capítulo Cubano de ALBA MOVIMIENTOS, devenido en Comité Organizador. La información fue ofrecida por Aníbal Melo, funcionario de Relaciones Internacionales de la Central de Trabajadores de Cuba, y añadió que entre los más de cien convocados se encuentran líderes sindicales, campesinos, estudiantiles, mujeres, jóvenes, religiosos e intelectuales.
El anuncio del evento se realizó como preámbulo del inicio de la Jornada Continental de Lucha Antimperialista convocada por la Articulación de Movimientos Sociales hacia el ALBA, que culminará en Cuba precisamente con la celebración del Encuentro Hemisférico.
Ana Esther Ceceña:
EEUU clava sus garras militares en AL para imponer la hegemonía
Publicado el 11/09/15 • en CONTRAINJERENCIA
RT -Venezuela es uno de los países de América Latina, junto a Ecuador y Bolivia, que han rechazado en la última década la presencia militar estadounidense en su territorio. Sin embargo, Washington ha reorientado su estrategia para mantener su influencia en la zona.
En 2007 el presidente ecuatoriano Rafael Correa decidió
no renovar el acuerdo que mantenía con EE.UU. para el uso de la base
militar de La Manta. Fue, sin duda, una declaración de intenciones que
dejó a Washington sin uno de sus enclaves estratégicos en la región. Sin
embargo, ante el nacimiento de estos movimientos, EE.UU. puso en marcha
un plan para asegurar su presencia militar.
A este respecto, Ana Esther Ceceña, analista internacional y experta en
geopolítica y militarización, declara que “en el continente tenemos
procesos contrahegemónicos. Es una manera de intimidar a este otro tipo
de procesos y de presionarlos, penetrarlos, desestabilizarlos y lograr
que se establezcan las condiciones de permisividad casi total”.
En este sentido, en 2008 Washington reactivó la cuarta flota del Comando Sur, que llevaba fuera de servicio desde 1950. Posteriormente, en 2009 llegó a un acuerdo con Colombia mediante el que hasta ahora mantiene 7 bases militares en ese país. “Allí era jurisdicción del Estado norteamericano, no del Estado colombiano”, comenta la experta Ana Esther Ceceña.
Además, en los últimos meses el contingente militar ha aumentado en Perú. Pese a que el Gobierno asegura que se trata de una cooperación que traerá beneficios para el país, en la calle hay rechazo a la presencia de militares estadounidenses en territorio peruano.
Washington siempre ha tenido un enorme interés por influir en el devenir de América Latina. Durante décadas instauró regímenes y gobiernos afines en el marco del Plan Condor. Posteriormente salpicó el continente de bases militares, todo con tal de controlar esta región de la importancia estratégica para EE.UU.
Algunos analistas van más allá y aseguran que sin América Latina no existiría la hegemonía estadounidense. Ana Esther Ceceña asevera que “es una política disciplinaria por un lado, pero por otro es que este continente es muy rico en materias, algunos recursos naturales que son estratégicos. Y esa es una razón para instalar bases militares o una presencia de militarización con el propósito por un lado de controlar esos territorios y esos recursos y también de inhibir la presencia de competidores en ellos”.
Algunos gobiernos ya se han alejado definitivamente de la influencia norteamericana; otros ven con buenos ojos una mayor colaboración en materia de seguridad. Mientras, los ciudadanos temen que América Latina vuelva a convertirse en el patio trasero de EE.UU.
En este sentido, en 2008 Washington reactivó la cuarta flota del Comando Sur, que llevaba fuera de servicio desde 1950. Posteriormente, en 2009 llegó a un acuerdo con Colombia mediante el que hasta ahora mantiene 7 bases militares en ese país. “Allí era jurisdicción del Estado norteamericano, no del Estado colombiano”, comenta la experta Ana Esther Ceceña.
Además, en los últimos meses el contingente militar ha aumentado en Perú. Pese a que el Gobierno asegura que se trata de una cooperación que traerá beneficios para el país, en la calle hay rechazo a la presencia de militares estadounidenses en territorio peruano.
Washington siempre ha tenido un enorme interés por influir en el devenir de América Latina. Durante décadas instauró regímenes y gobiernos afines en el marco del Plan Condor. Posteriormente salpicó el continente de bases militares, todo con tal de controlar esta región de la importancia estratégica para EE.UU.
Algunos analistas van más allá y aseguran que sin América Latina no existiría la hegemonía estadounidense. Ana Esther Ceceña asevera que “es una política disciplinaria por un lado, pero por otro es que este continente es muy rico en materias, algunos recursos naturales que son estratégicos. Y esa es una razón para instalar bases militares o una presencia de militarización con el propósito por un lado de controlar esos territorios y esos recursos y también de inhibir la presencia de competidores en ellos”.
Algunos gobiernos ya se han alejado definitivamente de la influencia norteamericana; otros ven con buenos ojos una mayor colaboración en materia de seguridad. Mientras, los ciudadanos temen que América Latina vuelva a convertirse en el patio trasero de EE.UU.
Razonable sospecha
Por:
Hugo Ríus
15 noviembre 2015
La ‘epidemia’ de cáncer que afecta desde hace años a los presidentes de Latinoamérica que practican una política independiente podría haber sido orquestada por EE.UU. con el objetivo de eliminar a los líderes indeseados, cree un oncólogo ruso. (Fuente: Actualidad RT)
Guillermo Tell
CCon lo tenebroso que suena y lo especulativo que pueda parecer en primera lectura, el autor de la hipótesis, uno de los principales profesores del Centro de Investigación del Cáncer de Rusia, sostiene que el nivel de desarrollo de la tecnología, en particular en el campo de las ondas de radio, permite su uso para semejante objetivo.
Reconoce como poco probable que alguien tenga esas pruebas, que son muy difíciles de detectar, pero apunta como incontrastable que los mandatarios y líderes de la región afectados por súbitos cánceres, son precisamente algunos de los incómodos para los designios imperiales de dominio y control político y económico.
Cita entonces los casos diagnosticados en Hugo Chávez en Venezuela, Dilma Roussef y Lula -Luiz Inácio da Silva- en Brasil, y Fernando Lugo en Paragüay, así como una sospecha inicial respecto a Cristina Fernández en Argentina, en los años de 2009 y2011.
Al menos aparece demasiado “casual” esta estadística como para abrigar razonables sospechas, habida cuenta del perverso historial de aplicaciones científicas, investigaciones y experimentos llevados a cabo por centros subversivos norteamericanos con fines militares y hegemónicos dirigidos a torcer rumbos políticos indeseables, a costa de vidas humanas.
En entrevista a la agencia de noticias Regnum el científico afirmó que el “vecino del norte” está observando de cerca los procesos en la región y, cuando estos afectan a los intereses de Estados Unidos, utiliza diversos medios para tratar de encauzarlos a su gusto.
Es bastante lo dicho para detenerse a pensarlo justo en momentos en que la derecha pro imperialista en la región, desplazada de los gobiernos, arremete hoy día con furia para recuperar terrenos perdidos.
Siete preguntas incómodas sobre ISIS
y las guerras contra el terrorismo
16 noviembre 2015
| CUBADEBATE
Por Iñigo Sáenz de Ugarte
el yihadista John. Foto tomada de The Huffington PostSí, para los musulmanes. Hace unos días, ISIS asesinó a 37 civiles en Beirut en una zona habitada en su mayoría por chiíes. En nuestros países, nadie puso en circulación hashtagso campañas de homenaje. Incluso muchos medios titularon que el atentado se había producido en una “zona controlada por Hizbolá”. No se hacen hashtags por Hizbolá.
En las guerras de Irak y Siria decenas o centenares de miles de musulmanes han muerto en esas guerras civiles cuyo punto de arranque fue la invasión norteamericana de Irak. No lo olvidemos. El derrocamiento de Sadam Hussein tenía como objetivo no ya acabar con una dictadura, sino rediseñar las fronteras políticas de Oriente Medio e iniciar una nueva era. “Seremos recibidos como libertadores”, dijo Cheney en marzo de 2003.
Fue uno de los grandes errores históricos de siempre, a la altura de la invasión soviética de Afganistán o la decisión de Hitler de lanzarse sobre la URSS. Reforzó a Irán al llevar a sus aliados al poder en Bagdad y alentó una paranoia creciente en los regímenes suníes sobre el creciente poder de los chiíes. La campaña de bombardeos saudíes en Yemen debe mucho, casi todo, a esa confrontación que se repite con distintas formas en varios puntos de Oriente Medio y ha creado suficientes monstruos como para que nos atormenten durante años. Siempre estamos a tiempo de crear más.
¿Es ISIS, como antes Al Qaeda, un amenaza real e inminente para los habitantes de Europa y EEUU?
La horrible carnicería de París nos lleva a pensar que el terror tiene en este planeta la forma de un joven musulmán fanático que hará lo que sea para matar a un europeo o norteamericano. La realidad indica que eso no es cierto. En EEUU, es más fácil acabar tiroteado por un compatriota.
Pero hay muertes que no exigen lanzar una guerra universal.
Obama challenged the media to compare gun and terrorism deaths. So I did. pic.twitter.com/C9xj7QH5jV" >http://t.co/0JZkoeLKTopic.
— Zack Beauchamp (@zackbeauchamp) octubre 1, 2015
Evidentemente, si el que comete una matanza es un ultra cristiano, no hay que profundizar demasiado. Es sólo un loco. Su odio no representa a nadie y aquí no hay nada más que ver.
¿Nos enfrentamos a una guerra que hay que afrontar como tal y sin contemplaciones?
Ese es el punto de vista de los halcones y de los que piensan que no hay problema estratégico que no se pueda solucionar matando gente. Son los que creen que cada año nos enfrentamos al dilema de Neville Chamberlain y que ignoramos que siempre hay que luchar contra el mal absoluto con las armas en la mano.
Desde 2001, los países occidentales han invadido Afganistán e Irak. Han lanzando sus drones sobre Pakistán, Yemen y Somalia en una campaña permanente que nunca tendrá fin. Han impuesto en Libia una zona de exclusión aérea que propició el derrocamiento de Gadafi. Han tolerado la invasión saudí de Yemen. Han reconstruido ejércitos como el iraquí que se han revelado como una banda mediocre y corrompida. Han anunciado que el régimen sirio debía desaparecer, ayudado a algunos grupos insurgentes y tolerado que saudíes y turcos armen a los más peligrosos de los enemigos de Asad. Han lanzado una campaña de bombardeos contra ISIS que lleva ya 8.125 ataques aéreos hasta el 12 de noviembre (con un coste de 5.000 millones de dólares, una media de 11 millones diarios), a la que ahora se ha sumado Rusia.
No parece que en catorce años la ideología oficial de Occidente haya sido el pacifismo. Sarkozy ha dicho que “nada puede ser como antes, debe ser una guerra total”. Entonces, ¿cómo definiría lo que ya ha ocurrido desde 2001?
¿Es una guerra contra el Islam en la que todos los musulmanes son sospechosos?
Nada gustaría más a los yihadistas que se extendiera esa idea en Europa. No hay que negar que muchos europeos piensan así, de lo contrario Marine Le Pen no insistiría tanto en ello. Para ISIS, sí es una guerra de civilizaciones frente al Occidente de los “cruzados” en la que pretenden reclutar a los musulmanes para convencerles de que la “yihad” que les exige su religión no consiste en esforzarse en vivir bajo sus preceptos, sino embarcarse en una guerra permanente contra los infieles.
Precisamente, eso es lo que sostenía una y otra vez Al Qaeda. Pensemos en todos los artículos tras el 11S que nos alertaban de que la organización de Bin Laden pretendía llevar el Islam al corazón de Europa, recuperar “Al Andalus” y sus glorias del pasado. Era la guerra definitiva en la que la típica pusilanimidad europea hacía prever un futuro oscuro.
Nada de eso ocurrió. No hubo ningún Al Andalus yihadista. Los musulmanes de Francia, Reino Unido y España no se rebelaron contra sus amos paganos. Bin Laden acabó escondido en un chalé viendo cintas de vídeo, fue eliminado a sangre fría y su cuerpo, tirado al mar. Su organización en Irak fue aniquilada (aunque resucitaría con otro nombre, el de ISIS, gracias a ese Estado fallido que es Irak y a la guerra siria).
Hay otra forma de ver lo que Bin Laden consiguió por si nos da alguna pista sobre lo que pasará con ISIS. En una época en la que a los líderes europeos les cuesta dejar su huella, podríamos preguntar si no es cierto que Bin Laden tendría razones, si siguiera vivo, para presumir de sus logros.
En cierto modo, esa guerra permanente ha tenido en Occidente un precio terrible en términos políticos, económicos y morales. Nuestros inmaculados valores se defendieron en la prisión de Abú Ghraib desnudando a los presos y colocándoles una correa en el cuello; en Haditha, Irak, asesinando a sangre fría a hombres, mujeres y niños; y en las prisiones ocultas de la CIA aplicando el ‘waterboarding’ a los sospechosos de terrorismo.
Me pregunto de dónde sacarán algunos que la prosperidad de Occidente nos ha vuelto blandos.
¿Cómo se alimenta la base ideológica del yihadismo?
La superioridad racista y xenófoba que sienten los yihadistas tiene uno de sus principales orígenes contemporáneos en el wahabismo saudí. A partir de aquí, no es necesario escribir más. En estos momentos tan dolorosos sería de mal gusto destacar que los valores republicanos franceses tienen un precio, eso sí, muy alto. Francia venderá a Riad todas las armas que necesite, por ejemplo para sostener futuras guerras como la actual de Yemen. Quizá esas armas vuelvan para despertarnos de nuestros sueños dentro de unos años, aunque habrá quien diga que somos inocentes. Lo nuestro sólo eran negocios.
¿Existe una amenaza interior en Occidente, una quinta columna yihadista?
Si fuera así, hace tiempo que atentados como los de Madrid, Londres y París se habrían repetido con una frecuencia insoportable. Pero es cierto que Francia tiene un grave problema. Cualquiera que conozca Londres y París conoce las diferencias entre ambas ciudades, sabe que en la capital francesa una generación de jóvenes, hijos y nietos de inmigrantes, ha crecido en su rechazo al Estado y el odio al único organismo público con el que tienen relación, la Policía. No conocen nada de la égalité y fraternité que aparecen en las grandes declaraciones de los políticos.
Los poderes públicos sí hacen promesas, muchas, sobre la necesidad de que el Estado no abandone a las banlieues. Diez años después de los disturbios de 2005, “nada ha cambiado”.
Muchos de esos jóvenes se conforman con una cierta violencia de baja intensidad con la que responder a las injusticias, sean reales o exageradas. Algunos pueden ir más lejos y el Estado empieza a temer que sean demasiados como para controlarlos.
¿Significan los atentados de París que ISIS está más fuerte que nunca?
En los últimos días, los yihadistas han sufrido claras derrotas en la guerra siria. Una, ante los kurdos de las milicias del YPG, con el apoyo norteamericano, en la localidad de Sinjar, y la segunda en la provincia de Alepo, donde el Ejército ha levantado el sitio de la base de Kuweiris.
No está más fuerte que hace seis meses. No tiene ninguna posibilidad de avanzar hacia Damasco, mucho menos con el apoyo aéreo ruso a Asad. EEUU está aumentando sus suministros a los kurdos, su única manera de debilitar a ISIS sin fortalecer al mismo tiempo a Al Qaeda o Asad.
Pero hay que aceptar que mientras haya una guerra en Siria y el Estado iraquí sea incapaz de controlar su territorio, ISIS seguirá existiendo.
Cabe una posibilidad muy preocupante, que los yihadistas decidan que su “califato” no verá aumentar el territorio que controlan en Siria, y que su próximo campo de batalla está en Europa. Que quieran emular a la Al Qaeda de Bin Laden y su proyecto de atacar al “enemigo lejano”. Causarán mucho dolor, pero correrán el mismo destino.
Atentados en París:
No busquen a los culpables en Oriente Medio, están en EE.UU.
Publicado: 14 nov 2015 19:23 GMT | Última actualización: 15 nov 2015 03:30 GMT - RT
por Liliya Khusainova
Los
atentados brutales de París que se cobraron la vida de más de 120
personas este 13 de noviembre causan mucho dolor, pero también muchas
preguntas y la primera desde luego es quién tiene la culpa. No hay que
ser un genio para responder a esa cuestión: EE.UU.
¿Cuál es el principio de todos los principios? Como economista puedo contestar que es una base financiera. EE.UU. y sus amigos eternos de la llamada 'coalición antiterrorista' realizan una pseudo lucha contra el Estado Islámico desde hace más de un año sin resultados. Su "compromiso" de erradicar el mal se transforma irónicamente en la consolidación del Estado Islámico: captura de nuevos territorios ricos en reservas, en el establecimiento de esquemas de ventas de petróleo, en la creación de su propio sistema financiero, en la introducción de su propia moneda hasta la instauración de su Banco Central, en otras palabras recursos necesarios para realizar ataques atroces como los que sembraron el pánico en París.
Al "noble" Estado que "se preocupa" por el destino de todos los países le da igual que sufran personas inocentes, que se destruyen sus vidas, lo más importante es cumplir sus caprichos y alcanzar los objetivos económicos latentes: derrocar al presidente Bashar al Assad y decidir qué hacer con el país y sus enormes recursos.
Además, las armas que envía EE.UU. a la llamada 'oposición siria moderada' terminan en manos de los terroristas del Estado Islámico. Les arrojan armas y municiones desde el aire. En octubre pasado EE.UU. lanzó 50 toneladas de municiones a la oposición siria, sin hablar de cientos de vehículos de la marca japonesa Toyota que están en manos de los milicianos del Estado Islámico. El Departamento de Estado de EE.UU. y el Gobierno británico suministraron esos autos al Ejército Libre Sirio —que lucha contra el gobierno de Bashar Al Assad— y luego pasaron a manos del grupo Estado Islámico.
La inconsistencia de EE.UU. en su "lucha" contra el terrorismo se observa en varios niveles. Así por ejemplo en su rueda de prensa en Viena con el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, tras los ataques de París, dice que el país continuará combatiendo contra el Estado Islámico, el Frente Al Nusra y otros grupos terroristas. Pero al mismo tiempo no olvida de sus "intereses": acusó al presidente de Siria, Bashar al Assad, de comprar el petróleo del Estado Islámico.
Esta selectividad al estilo estadounidense no hace buenas obras y los ataques terroristas de París lo demuestran "en todo su esplendor".
El resultado de su política de omnipresencia no se hizo esperar: más de 120 muertos, 300 hospitalizados, casi 100 en estado crítico. En el mundo no hay unidad en la lucha contra el terrorismo. Hasta la propia Francia, que incuestionablemente sigue las órdenes de EE.UU., no hace nada al respecto. Apoya plenamente la política de los sauditas en Siria. Francia tiene buenas relaciones económicas con ellos, que se manifiesta en el comercio activo de armas, entre otros aspectos. Los sauditas alimentan a los radicales en Siria. Los radicales atacan París. El círculo se cierra.
Para ilustrar la actitud de Francia frente a la barbarie –que afecta a otros- se puede citar la frase del ministro de su Relaciones Exteriores, Laurent Fabius, pronunciada en 2012: "El Frente Al Nusra hace un buen trabajo en Siria", declaración de principios que cuestiona las intenciones de los líderes franceses acerca del terrorismo.
¿Y nuestra principal pregunta económica? ¿Qué pasa con el petróleo? Lo compra Turquía, por más que Kerry lance acusaciones sin sentido, ¿y a dónde se dirigen esos fondos? La respuesta es simple: realizar ataques terroristas como los de París.
Muchas veces el presidente de Rusia llamaba a aunar los esfuerzos para luchar contra los terroristas en Siria. El jefe de la administración presidencial de Rusia, Serguéi Ivanov, por su parte advertía sobre los así llamados agentes "durmientes" entre los refugiados en Europa.
Pero la intransigencia de EE.UU. y su "excepcionalidad" solo les permitió rechazar todas las propuestas. Así Washington se negó a recibir a una delegación militar rusa encabezada por el primer ministro, Dmitri Medvédev, para discutir una acción coordinada en la lucha contra el terrorismo en Siria.
Rusia no escatima esfuerzos para combatir el terrorismo y conoce de primera mano sus efectos destructivos. El país hace todo lo posible para esclarecer la tragedia con el avión Airbus 321 con 224 personas a bordo que se estrelló el 31 de octubre en la península egipcia del Sinaí. Y su lucha despiadada no se limita por este caso. Basta recordar los dos atentados en Volgogrado perpetrados en la estación de tren y en un trolebús que dejaron al menos 18 y 16 muertos, respectivamente en diciembre del 2013 y tantos otros en Moscú.
Rusia luchaba y va a luchar contra el terrorismo independientemente de su operativo en Siria y todos los países deben seguir el ejemplo de Rusia y del presidente Putin de reunir los esfuerzos y contrarrestar eficazmente los desafíos terroristas evitando la doble moral y el deseo de resolver sus objetivos geopolíticos con la ayuda de las llamadas terroristas buenos porque al final no trae nada bueno.
Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT.
¿Cuál es el principio de todos los principios? Como economista puedo contestar que es una base financiera. EE.UU. y sus amigos eternos de la llamada 'coalición antiterrorista' realizan una pseudo lucha contra el Estado Islámico desde hace más de un año sin resultados. Su "compromiso" de erradicar el mal se transforma irónicamente en la consolidación del Estado Islámico: captura de nuevos territorios ricos en reservas, en el establecimiento de esquemas de ventas de petróleo, en la creación de su propio sistema financiero, en la introducción de su propia moneda hasta la instauración de su Banco Central, en otras palabras recursos necesarios para realizar ataques atroces como los que sembraron el pánico en París.
EE.UU. allana el camino
EE.UU. no combate el terrorismo, sino hace todo para que prospere y abarque más y más territorios. Y lo implementa mostrando las maravillas del ingenio: el uso selectivo de las organizaciones terroristas para conseguir sus objetivos políticos y el Estado Islámico no es una excepción.Al "noble" Estado que "se preocupa" por el destino de todos los países le da igual que sufran personas inocentes, que se destruyen sus vidas, lo más importante es cumplir sus caprichos y alcanzar los objetivos económicos latentes: derrocar al presidente Bashar al Assad y decidir qué hacer con el país y sus enormes recursos.
Además, las armas que envía EE.UU. a la llamada 'oposición siria moderada' terminan en manos de los terroristas del Estado Islámico. Les arrojan armas y municiones desde el aire. En octubre pasado EE.UU. lanzó 50 toneladas de municiones a la oposición siria, sin hablar de cientos de vehículos de la marca japonesa Toyota que están en manos de los milicianos del Estado Islámico. El Departamento de Estado de EE.UU. y el Gobierno británico suministraron esos autos al Ejército Libre Sirio —que lucha contra el gobierno de Bashar Al Assad— y luego pasaron a manos del grupo Estado Islámico.
La inconsistencia de EE.UU. en su "lucha" contra el terrorismo se observa en varios niveles. Así por ejemplo en su rueda de prensa en Viena con el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, tras los ataques de París, dice que el país continuará combatiendo contra el Estado Islámico, el Frente Al Nusra y otros grupos terroristas. Pero al mismo tiempo no olvida de sus "intereses": acusó al presidente de Siria, Bashar al Assad, de comprar el petróleo del Estado Islámico.
Esta selectividad al estilo estadounidense no hace buenas obras y los ataques terroristas de París lo demuestran "en todo su esplendor".
Selectividad al estilo estadounidense
Este viernes 13 de noviembre, el día de los ataque inmensamente crueles, en el Instituto de la Paz de Washington el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry anunció sus tres objetivos en Siria y dijo: "EE.UU. está involucrado en más áreas del mundo, en más asuntos y con más socios que en cualquier otro momento de su historia".El resultado de su política de omnipresencia no se hizo esperar: más de 120 muertos, 300 hospitalizados, casi 100 en estado crítico. En el mundo no hay unidad en la lucha contra el terrorismo. Hasta la propia Francia, que incuestionablemente sigue las órdenes de EE.UU., no hace nada al respecto. Apoya plenamente la política de los sauditas en Siria. Francia tiene buenas relaciones económicas con ellos, que se manifiesta en el comercio activo de armas, entre otros aspectos. Los sauditas alimentan a los radicales en Siria. Los radicales atacan París. El círculo se cierra.
Para ilustrar la actitud de Francia frente a la barbarie –que afecta a otros- se puede citar la frase del ministro de su Relaciones Exteriores, Laurent Fabius, pronunciada en 2012: "El Frente Al Nusra hace un buen trabajo en Siria", declaración de principios que cuestiona las intenciones de los líderes franceses acerca del terrorismo.
¿Y nuestra principal pregunta económica? ¿Qué pasa con el petróleo? Lo compra Turquía, por más que Kerry lance acusaciones sin sentido, ¿y a dónde se dirigen esos fondos? La respuesta es simple: realizar ataques terroristas como los de París.
"¿Se dan cuenta de lo que han hecho?"
Aquí se surge la pregunta racional del presidente de Rusia, Vladímir Putin, planteada durante su discurso ante la ONU en septiembre pasado: "¿Se dan cuenta de lo que han hecho?".Muchas veces el presidente de Rusia llamaba a aunar los esfuerzos para luchar contra los terroristas en Siria. El jefe de la administración presidencial de Rusia, Serguéi Ivanov, por su parte advertía sobre los así llamados agentes "durmientes" entre los refugiados en Europa.
Pero la intransigencia de EE.UU. y su "excepcionalidad" solo les permitió rechazar todas las propuestas. Así Washington se negó a recibir a una delegación militar rusa encabezada por el primer ministro, Dmitri Medvédev, para discutir una acción coordinada en la lucha contra el terrorismo en Siria.
Rusia no escatima esfuerzos para combatir el terrorismo y conoce de primera mano sus efectos destructivos. El país hace todo lo posible para esclarecer la tragedia con el avión Airbus 321 con 224 personas a bordo que se estrelló el 31 de octubre en la península egipcia del Sinaí. Y su lucha despiadada no se limita por este caso. Basta recordar los dos atentados en Volgogrado perpetrados en la estación de tren y en un trolebús que dejaron al menos 18 y 16 muertos, respectivamente en diciembre del 2013 y tantos otros en Moscú.
Rusia luchaba y va a luchar contra el terrorismo independientemente de su operativo en Siria y todos los países deben seguir el ejemplo de Rusia y del presidente Putin de reunir los esfuerzos y contrarrestar eficazmente los desafíos terroristas evitando la doble moral y el deseo de resolver sus objetivos geopolíticos con la ayuda de las llamadas terroristas buenos porque al final no trae nada bueno.
Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT.
Palabra de artivista
por Shangay Lily
No es terrorismo, es una guerra de la OTAN
14 nov 2015
Los medios no van a decir que la culpable de esta masacre en París es la OTAN. La misma que armó y entrenó a ISIS para derrocar a El Assad llamándolos “rebeldes” que “defendían la democracia y libertad”, la misma que ha creado la crisis humanitaria de los refugiados para justificar una invasión de Siria, la misma que financió y creó a AlQaeda para hacer lo mismo en Afganistán contra los rusos, la misma que tiene interés en crear una crisis que justifique sus desmanes bélicos, la misma que animó a Francia a armar a los “rebeldes” sirios como reconoció Hollande (Hollande admite que Francia está armando a los terroristas en Siria) y luego a bombardear sus posiciones y esperar que no hubiese ninguna reacción bélica. Porque eso que ellos llaman “terrorismo” en sus medios de propaganda no es terrorismo, es una guerra iniciada por los EEUU y desplegada en su colonia Europa, una vez más su patio trasero; como lo es Latinoamérica.
La propaganda y manipulación EEUU-CIA-OTAN ha vendido que la respuesta a una agresión de ellos es “terrorismo” y que lo que ellos hacen es “salvar al mundo”. Mentira. La islamofobia no es ninguna respuesta, es un factor más a favor de los belicistas.
Esto es una guerra y nosotros nos hemos puesto en primera línea este pasado julio con la conversión de la base de Morón como centro de operaciones de respuesta de crisis en África. El Congreso dio luz verde a que Morón sea base permanente de EEUU para África, con el respaldo a este nuevo convenio de todos los grupos, salvo la Izquierda Plural, que ha presentado una enmienda de totalidad al considerar que el objetivo que plantea no es acabar con el terrorismo sino asegurar el dominio de la zona para controlar el petróleo.
Esto se une a la conversión de la base de Torrejón de Ardoz como Centro de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC, en sus siglas en inglés). En la cumbre de Cardiff de 2014 se declara a la OTAN como actor planetario con capacidad para intervenir en cualquier punto del globo. Como consecuencia, el CAOC de Torrejón adquiere una nueva dimensión, no ya centrada solo en la defensa aérea del territorio europeo, sino como nodo esencial en la conducción de las operaciones aéreas de cualquier intervención exterior, papel en el que puede rotar con el CAOC de Uedem (Alemania), sea desde las propias instalaciones, o con equipos desplegables. Y ello, aunque la operación no sea emprendida directamente por la OTAN, sino únicamente por algunos de sus socios, como ocurrió en el caso de Libia.
Ello convertirá a Torrejón en un agente activo de las intervenciones militares que emprenda la OTAN o algunos de sus socios, implicando al Estado Español como cómplices de la agresión y sin contar para nada con la aprobación de su pueblo.
Estados Unidos lleva años replegándose en Europa como medida de ahorro y para concentrar sus esfuerzos en Iraq, Afganistán y Siria. Las fuerzas norteamericanas han retirado cazas de Italia, sus aviones de ataque A-10 de Alemania… ¿En toda Europa? No. Hay un país donde aumenta su presencia militar: España.Cuando luego nos masacren a la población civil, que no hemos podido votar en contra de las bases ni a favor, que no vengan los gobernantes a moquear y pasear banderitas nacionalistas y símbolos de marketing como la torre Eiffel. Que no sean tan sinvergüenzas.
La importancia geoestratégica de España ha pasado a ser prioridad para el Pentágono, que ha aumentado su presencia militar tras el despliegue de cuatro destructores en la base naval de Rota (Cádiz) y el aumento de marines en la base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla).
El aumento de la presencia norteamericana ha sido auspiciado por los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy.
Hace sólo unos días, el cuarto destructor estadounidense del escudo antimisiles de la OTAN (USS Carney) atracó en la base naval de Rota (Cádiz), que será a partir de ahora su base permanente para interceptar misiles en el Mediterráneo -alcanza escenarios de riesgo como Libia o Siria- y en misiones de seguridad marítima.
Cuando suframos el primer atentado como respuesta a la estación de aviones que bombardean y asesinan a niños “para defender la estabilidad y democracia en la zona” que nadie se sorprenda: es una guerra, nada de “terrorismo”.
Clinton reconoce
que financiamiento estadounidense propició el Estado Islámico
Por: Agencia Venezolana de Noticias (AVN) | Sábado, 14/11/2015 06:47 PM | Aporrea
Hilary Clinton reconoce financiamiento de EEUU al EI
Credito: Web - Por: Agencia Venezolana de Noticias (AVN) | Sábado, 14/11/2015 06:47 PM | Aporrea
Las declaraciones de Clinton, citadas por la agencia RT, se produjeron durante una entrevista concedida a la revista The Atlantic. Para la responsable de la diplomacia estadounidense durante la primera administración de Obama, si la Casa Blanca hubiese "tardado menos" en entrenar "y equipar al grupo central" de opositores a Al Assad, la situación habría sido distinta.
Clinton consideró que ese "error" y el auspicio de los supuestos "rebeldes" sirios que estaban fuera del país "dejó un gran vacío que los yihadistas ahora han llenado".
Según la ex secretaria de Estado, quien reivindicó la política injerencista de EEUU en Siria, lo reprochable es que esa tardanza impidió "poner en pie a una oposición política creíble" y "tener un mejor conocimiento de los que estaba pasando en el terreno".
"En este tipo de conflictos son los hombres duros y armados los que tienen más posibilidades de convertirse en los principales actores de una transición, y no aquellos que solo hablan desde el exterior", afirmó en referencia a "un grupo de sirios que pretendieron erigirse como la oposición política en el exilio" mientras los insurgentes "luchaban y morían" en el país.
"Por tanto, era necesario averiguar cómo podíamos apoyarlos [a los insurgentes] en el terreno, equiparlos mejor", dijo Clinton, tras reconocer que los grupos radicales "convirtieron" a los opositores de Al Assad en sus aliados y actualmente ganan terreno en Oriente Medio.
El republicano Rick Santorum:
"Clinton y Obama crearon el Estado Islámico"
Publicado: 16 nov 2015 02:30 GMT - RT
Rick Santorum
/
Reuters / Jim Young
El presidente Barack Obama y la exsecretaria de
Estado de EE.UU. Hillary Clinton son responsables de la creación del
Estado Islámico en Siria e Irak, ha declarado el candidato republicano a
la presidencia norteamericana Rick Santorum.
"El Estado Islámico es una creación de la decisión política de Hillary Clinton y Barack Obama de
abandonar Irak a pesar de todas las recomendaciones de nuestros
generales, a pesar de todas las recomendaciones políticas", expresó
Santorum a sus partidarios en la reunión del Partido Republicano que
tuvo lugar este sábado en Florida, informa el rotativo 'The Hill'.
"Obama y Clinton decidieron que la política vale más que la seguridad
de nuestro país y que la estabilidad y la seguridad del mundo", dijo.
Andrew P. Napolitano, un exjuez de la Corte Superior de Nueva Jersey, por su parte reveló en una de sus investigaciones publicadas en 'The Washington Times' que Clinton abasteció a los terroristas en Oriente Medio mientras ocupaba el cargo de secretaria de Estado de EE.UU. "La señora Clinton brindó asistencia material a los terroristas y mintió al Congreso en un lugar donde la ley la obligaba a ser veraz", aseguró.
Según el analista, el año 2011 la entonces secretaria de Estado colaboró con el vendedor de armas Marc Turi, a quien el Congreso autorizó como el suministrador oficial de armas estadounidenses a Libia. "El señor Turi vendió armas por valor de cientos de millones de dólares al Gobierno de Catar, que luego, a petición de los funcionarios del Gobierno estadounidense, fueron vendidas a los grupos rebeldes en Libia y Siria. Algunos de los grupos que recibieron las armas estaban en la lista estadounidense de terroristas", explicó.
El exjuez subrayó que buques cargados de armas norteamericanas salieron de Libia y las transportaron a Turquía, desde donde el material bélico fue trasladado a Siria en el marco de la guerra secreta que llevaba a cabo Clinton en la región de Oriente Medio: "Mientras que la señora Clinton negaba tener conocimiento de los envíos de armas a Turquía, ella y su asesor político en el Departamento de Estado, Andrew Shapiro, autorizaron cientos de envíos de armas por valor de miles de millones de dólares a los enemigos de EE.UU., que las emplearon en su guerra secreta".
Andrew P. Napolitano, un exjuez de la Corte Superior de Nueva Jersey, por su parte reveló en una de sus investigaciones publicadas en 'The Washington Times' que Clinton abasteció a los terroristas en Oriente Medio mientras ocupaba el cargo de secretaria de Estado de EE.UU. "La señora Clinton brindó asistencia material a los terroristas y mintió al Congreso en un lugar donde la ley la obligaba a ser veraz", aseguró.
Según el analista, el año 2011 la entonces secretaria de Estado colaboró con el vendedor de armas Marc Turi, a quien el Congreso autorizó como el suministrador oficial de armas estadounidenses a Libia. "El señor Turi vendió armas por valor de cientos de millones de dólares al Gobierno de Catar, que luego, a petición de los funcionarios del Gobierno estadounidense, fueron vendidas a los grupos rebeldes en Libia y Siria. Algunos de los grupos que recibieron las armas estaban en la lista estadounidense de terroristas", explicó.
El exjuez subrayó que buques cargados de armas norteamericanas salieron de Libia y las transportaron a Turquía, desde donde el material bélico fue trasladado a Siria en el marco de la guerra secreta que llevaba a cabo Clinton en la región de Oriente Medio: "Mientras que la señora Clinton negaba tener conocimiento de los envíos de armas a Turquía, ella y su asesor político en el Departamento de Estado, Andrew Shapiro, autorizaron cientos de envíos de armas por valor de miles de millones de dólares a los enemigos de EE.UU., que las emplearon en su guerra secreta".
En una entrevista concedida a Le Monde
HOLLANDE ADMITE QUE FRANCIA ESTÁ ARMANDO
A LOS TERRORISTAS EN SIRIA
![[Img #30938]](https://blogger.googleusercontent.com/img/proxy/AVvXsEiCgCO4K8l52JGKfgCZVx6GzcCGdNR99qN1vus4P9iy1ZTbLNRMcvC_ab5t8bR2XmXCQUwcIhffamx5q7q6ifq7mrkbER82gWJTzOy5qbh-HkrA196i115RGOnpt3iS3Nwh20zX5Riqj8uzZwRLFtCtKpnrs_cXduLOCV3SbCQ=s0-d-e1-ft)
Hispan TV
Viernes, 22 de agosto de 2014
En una revelación sin precedentes, el presidente de Francia, François Hollande,
admitió haber ordenado la entrega de armas a los terroristas que luchan
en Siria, desde mediados de marzo de 2011, contra el Gobierno de Bashar
al-Asad.
Hollande hizo estas declaraciones en una entrevista concedida el miércoles al diario local ‘Le Monde’ en la que justificó que esa entrega de armas estaba en conformidad con los “compromisos europeos”.
Defendió, también, que los grupos armados activos en Siria, a los que
considera moderados, merecen el apoyo de París para enfrentar la
amenaza del grupo terrorista Estado Islámico de Irak y del Levante (EIIL
o Daesh, en árabe).
En referencia a Daesh, Hollande afirmó que no se trata de un movimiento terrorista como Al-Qaeda, sino un “estado terrorista (...) un grupo estructurado, que dispone de financiación importante y armas muy sofisticadas”, contra el cual se debe tomar una “estrategia global”.
Al
principio de los conflictos en Siria los elementos del EIIL recibieron
apoyo armamentístico, financieros y logístico de algunos países
regionales y occidentales, encabezados por Estados Unidos.
Pero,
tras ser amenazados por el grupo terrorista Daesh, ahora varias
autoridades occidentales hablan de tener que combatirlo y dividen a los
terroristas en malos y buenos.
En otra
parte de su entrevista, el mandatario francés condenó energéticamente la
“bárbara ejecución” del periodista estadounidense James Foley a manos
de un integrante del EIIL.
A
últimas horas del martes, este grupo takfirí difundió un vídeo en el que
uno de sus miembros, con un marcado acento británico, ejecuta a Foley,
que desapareció en Siria hace dos años.
En el
mismo vídeo, tras amenazar con matar al también periodista
estadounidense Steven Sotloff, el terrorista, dirigiéndose a Obama, le
dice que la vida de ese ciudadano depende de su próxima decisión.
Francia y Siria: la urgencia de entender la geopolítica
Publicado: 14 nov 2015 23:19 GMT | Última actualización: 14 nov 2015 23:53 GMT - RT
por Juan Manuel Karg
El
tremendo atentado que sacudió París el viernes por la noche, causando
más de 120 muertos y unos 350 heridos, se enmarca en un complejo momento
geopolítico. ¿Cuál será la posición de los grandes “jugadores globales”
del mundo luego de los lamentables sucesos parisinos, que tienen
relación directa con la realidad política y social que se vive en Siria?
¿Por qué entramos en una “Tercera Guerra Mundial en trozos”, tal como
afirmó el Papa Francisco al condenar los hechos? ¿Cuáles son los cuatro
puntos para resolver de manera urgente en términos geopolíticos?
Partimos de una precisión absoluta, que no se puede soslayar en ningún análisis: el autoproclamado Estado Islámico, antes denominado ISIS, se ha reivindicado como autor de los atentados en Francia. Buscaron su 11 de septiembre europeo y, lamentablemente, lo consiguieron, bajo un paradigma terrorista casi infalible: misma hora y fecha; diversos lugares simultáneos, en su mayoría de alto impacto mediático -Stade De France, Le Bataclan, y otros-; y ningún rastro de los Servicios de Inteligencia franceses, algo que deberá ser estudiado en los próximos días. Los sucesos se combinan con tres hechos recientes: a) los dos meses de los nuevos ataques aéreos franceses en Siria; b) la muerte, también días atrás, del 'Yihadista John', uno de los verdugos más afamados de ISIS; c) el anuncio de que el 18 de noviembre partiría el portaaviones francés "Charles De Gaulle" rumbo al Golfo Pérsico, bajo la finalidad de combatir al Estado Islámico.
El Papa Francisco, conocedor cabal del momento geopolítico y "global player" desde Roma, fue claro en su primera intervención tras conocer la noticia: se trata de la "Tercera Guerra Mundial en trozos" de la que viene advirtiendo desde inicios de su papado. Otra argentina influyente, nada menos que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, también había metido el dedo en la llaga, un año atrás en la Organización de Naciones Unidas, consultando sobre el patrocinio 'non sacto' de ISIS: "Mi país no produce armas, ¿de dónde sacan los recursos? ¿quiénes son los que les venden armas?".
Acá entra uno de los puntos principales para entender lo que sucede en Siria: en vías a desplazar a Bashar Al Assad, potencias occidentales -como EE.UU. y determinados países de la Unión Europea- impulsaron diversos grupos radicales y moderados, según las crónicas periodísticas, a fin de disputar el poderío interno. Pero, mal que le pese a la mass media, en los hechos hubo más radicales que moderados, y el multimillonario ISIS avanzó hasta Palmira, difundiendo videos de ejecuciones que parecieran del siglo pasado de no ser por el HD que verifica, nuevamente, que no hablamos de improvisados en ningún aspecto (ni siquiera en el comunicacional).
"EEUU dijo antes: ´Si sale Gaddafi, Libia va a crecer´. Lo mismo con Hussein en Irak". La sugestiva frase corresponde al canciller ruso Serguei Lavrov, en confrontación clara con su par estadounidense John Kerry, quien luego de los atentados parísinos seguía más preocupado en como deshacerse de Al Assad que en confrontar con el pujante Estado Islámico. ¿Qué quiere decir Lavrov, en términos concretos? Que la discusión ya no es "Assad si, Assad no", sino como frenar lo antes posible la brutalidad del EI. Por ello EEUU y Rusia acordaron la confrontación conjunta con estos grupos irregulares -algo que Moscú viene llevando adelante desde hace meses- sumado a un diálogo que deberá promover Al Assad con la oposición realmente existente (y no las organizaciones terroristas, claro está) durante los próximos meses.
Todo esto nos lleva a una conclusión rápida: el no acuerdo entre Moscú y Washington en torno al papel de Al Assad debe también tomar en consideración lo acontecido en Libia e Irak, tal como proponía Lavrov en la conferencia de prensa conjunta. La segunda conclusión tiene que ver con la multipolaridad vigente: la multiplicidad de "jugadores globales" que, de una u otra manera están involucrados en esta situación, hace que -por suerte- sea más compleja la toma de decisiones (algo que no sucedió con la unilateralidad norteamericana en, por ejemplo, Irak). EEUU debe comprender que su papel en el concierto de naciones ya no es el que era, incluso desde mensajes simbólicos: llamó mucho la atención que Obama hablase antes que el propio Hollande tras los atentados.
En definitiva, se trata de la urgencia de entender la convulsionada geopolítica de la "Tercera Guerra Mundial en trozos" para avanzar en cuatro ejes: a) impedir la consumación de nuevos atentados como el que el viernes pasado sufriera París; b) avanzar en desarticular a ISIS, promoviendo asimismo un diálogo político verdadero en Siria -es decir, con Al Assad sentado en la mesa de negociación- y cortando cualquier línea de financiamiento occidental a grupos irregulares; c) rechazar cualquier intento de "islamofobia" que se pretenda descargar sobre los pueblos árabes a raíz de atentados provocados por un sector de dudosa procedencia; d) promover la multipolaridad desde acuerdos tácticos concretos, como el que a esta hora ensayan Moscú y Washington, a fin de pacificar a un mundo cada vez más convulsionado.
Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT.
Partimos de una precisión absoluta, que no se puede soslayar en ningún análisis: el autoproclamado Estado Islámico, antes denominado ISIS, se ha reivindicado como autor de los atentados en Francia. Buscaron su 11 de septiembre europeo y, lamentablemente, lo consiguieron, bajo un paradigma terrorista casi infalible: misma hora y fecha; diversos lugares simultáneos, en su mayoría de alto impacto mediático -Stade De France, Le Bataclan, y otros-; y ningún rastro de los Servicios de Inteligencia franceses, algo que deberá ser estudiado en los próximos días. Los sucesos se combinan con tres hechos recientes: a) los dos meses de los nuevos ataques aéreos franceses en Siria; b) la muerte, también días atrás, del 'Yihadista John', uno de los verdugos más afamados de ISIS; c) el anuncio de que el 18 de noviembre partiría el portaaviones francés "Charles De Gaulle" rumbo al Golfo Pérsico, bajo la finalidad de combatir al Estado Islámico.
El Papa Francisco, conocedor cabal del momento geopolítico y "global player" desde Roma, fue claro en su primera intervención tras conocer la noticia: se trata de la "Tercera Guerra Mundial en trozos" de la que viene advirtiendo desde inicios de su papado. Otra argentina influyente, nada menos que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, también había metido el dedo en la llaga, un año atrás en la Organización de Naciones Unidas, consultando sobre el patrocinio 'non sacto' de ISIS: "Mi país no produce armas, ¿de dónde sacan los recursos? ¿quiénes son los que les venden armas?".
Acá entra uno de los puntos principales para entender lo que sucede en Siria: en vías a desplazar a Bashar Al Assad, potencias occidentales -como EE.UU. y determinados países de la Unión Europea- impulsaron diversos grupos radicales y moderados, según las crónicas periodísticas, a fin de disputar el poderío interno. Pero, mal que le pese a la mass media, en los hechos hubo más radicales que moderados, y el multimillonario ISIS avanzó hasta Palmira, difundiendo videos de ejecuciones que parecieran del siglo pasado de no ser por el HD que verifica, nuevamente, que no hablamos de improvisados en ningún aspecto (ni siquiera en el comunicacional).
"EEUU dijo antes: ´Si sale Gaddafi, Libia va a crecer´. Lo mismo con Hussein en Irak". La sugestiva frase corresponde al canciller ruso Serguei Lavrov, en confrontación clara con su par estadounidense John Kerry, quien luego de los atentados parísinos seguía más preocupado en como deshacerse de Al Assad que en confrontar con el pujante Estado Islámico. ¿Qué quiere decir Lavrov, en términos concretos? Que la discusión ya no es "Assad si, Assad no", sino como frenar lo antes posible la brutalidad del EI. Por ello EEUU y Rusia acordaron la confrontación conjunta con estos grupos irregulares -algo que Moscú viene llevando adelante desde hace meses- sumado a un diálogo que deberá promover Al Assad con la oposición realmente existente (y no las organizaciones terroristas, claro está) durante los próximos meses.
Todo esto nos lleva a una conclusión rápida: el no acuerdo entre Moscú y Washington en torno al papel de Al Assad debe también tomar en consideración lo acontecido en Libia e Irak, tal como proponía Lavrov en la conferencia de prensa conjunta. La segunda conclusión tiene que ver con la multipolaridad vigente: la multiplicidad de "jugadores globales" que, de una u otra manera están involucrados en esta situación, hace que -por suerte- sea más compleja la toma de decisiones (algo que no sucedió con la unilateralidad norteamericana en, por ejemplo, Irak). EEUU debe comprender que su papel en el concierto de naciones ya no es el que era, incluso desde mensajes simbólicos: llamó mucho la atención que Obama hablase antes que el propio Hollande tras los atentados.
En definitiva, se trata de la urgencia de entender la convulsionada geopolítica de la "Tercera Guerra Mundial en trozos" para avanzar en cuatro ejes: a) impedir la consumación de nuevos atentados como el que el viernes pasado sufriera París; b) avanzar en desarticular a ISIS, promoviendo asimismo un diálogo político verdadero en Siria -es decir, con Al Assad sentado en la mesa de negociación- y cortando cualquier línea de financiamiento occidental a grupos irregulares; c) rechazar cualquier intento de "islamofobia" que se pretenda descargar sobre los pueblos árabes a raíz de atentados provocados por un sector de dudosa procedencia; d) promover la multipolaridad desde acuerdos tácticos concretos, como el que a esta hora ensayan Moscú y Washington, a fin de pacificar a un mundo cada vez más convulsionado.
Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT.
La violencia islamista golpea París en un ataque múltiple sin precedentes
Comunicado del Nuevo Partido Anticapitalista de Francia
Atentados en París
Credito: Web - Por: Rebelión-InfoLibre | Sábado, 14/11/2015 06:43 PM |Aporrea
Noviembre 14 de 2015.-Una toma de rehenes en la sala de conciertos
Bataclan se ha saldado con un centenar de jóvenes asesinados. Se ha
registrado al menos un ataque suicida en los exteriores del Stade de
France, donde se disputaba un Francia-Alemania en el que estaba presente
François Hollande
Más de un centenar de personas han muerto según fuentes policiales en al menos seis ataques en diferentes puntos de París este viernes por la noche. Un secuestro en la sala de conciertos Bataclan, ha acabado con una asalto de la Policía y la muerte de al menos dos terroristas. En el interior, según algunas fuentes, se ha producido una matanza de jóvenes que asistían a un concierto de un conjunto de heavy. La policía asegura que ha hallado cerca de un centenar de cadáveres. Julien Pierce, un periodista de Europe 1 que se encontraba en el interior de Bataclan cuando se ha producido el ataque, ha relatado a su emisora que "varios individuos armados han entrado en pleno concierto".
Según su testimonio, se trataría de "dos o tres individuos que no iban cubiertos" y que portaban "armas automáticas de tipo Kalashnikov". Una vez en el interior, "han comenzado a disparar sin mirar sobre la multitud". El tiroteo, según Pierce, ha durado "unos diez minutos" durante los cuales "los asaltantes han tenido tiempo de volver a cargar sus armas en al menos tres ocasiones".
Según el periodista, "ha sido extremadamente violento" y los asistentes han corrido sumidos en el pánico hacia el escenario, donde se han producido agolpamientos y pisotones.
El reportero de Europe 1 ha explicado que los asaltantes han actuado tranquilos y eran "muy jóvenes". "No han dicho una sola palabra, al menos que yo haya podido escuchar", ha añadido Pierce, que ha conseguido escapar por una salida de emergencia y que una vez fuera ha visto "una decena de cadáveres en el suelo".
Otro testigo de los hechos, que al igual que Pierce ha escapado antes del asalto de las fuerzas de seguridad, ha indicado a France Info que los asaltantes han gritado "Allah Akbar" mientras disparaban contra los espectadores.
"El concierto se ha interrumpido y todo el mundo se ha tirado al suelo y ellos seguían disparando contra la gente", ha añadido Louis, que ha logrado escapar junto a su madre de la "pesadilla" pasando por encima de algunos cuerpos.
Testigos de la zona además confirman que una de las explosiones ha tenido lugar en los alrededores del Stade de France, donde este viernes se disputaba el partido de fútbol Francia-Alemania y donde se encontraba François Hollande. Algunas fuentes aseguran que algunos de los ataques han sido cometidos por suicidas.
Por otra parte y según afirman los medios franceses, tres personas habrían entrado en el bar Le Carrillon abriendo fuego y matando a varias personas y provocando numerosos heridos.
La Policía, por otro lado, ya estaría presente en la calle Voltaire, donde según testimonios recientes, se han escuchado al menos 20 disparos sin aún conocer si estos han provocado víctimas mortales.
Testimonios difundidos por Le Figaro han narrado cómo dos hombres armados habrían entrado en el salón de conciertos Bataclan.
El presidente de la República, François Hollande, ha salido ante los medios para anunciar el decreto del estado de urgencia vigente para todo el país y el cierre de fronteras con el exterior.
La Policía ha confirmado el cierre de varias líneas de metro y ha advertido a todos los parisinos a no abandonar sus casas.
Los espectadores presentes en el Stade de France han sido llevados al centro del estadio. El partido, ya finalizado, no se llegó a interrumpir a pesar de la amenaza para no provocar el pánico.
Fuente: http://www.infolibre.es/
Comunicado Nuevo Partido Anticapitalista de Francia
Los atentados horribles que han tenido lugar en París el viernes por la noche, han provocado más de 120 muertos y decenas de heridos. Esta violencia ciega, suscita la rebelión y la indignación. El NPA comparte esa rebelión y esa indignación y expresa su solidaridad con las víctimas y sus familias. Este drama es aún más indignante ya que golpea a víctimas inocentes y dado que estos ataques asesinos apuntaban a la población.
Esta barbarie abyecta en pleno París responde a la violencia igual de ciega y aún más asesina de los bombardeos perpetrados por la aviación francesa en Siria debidos a las decisiones tomadas por François Hollande y su gobierno.
Esos bombardeos combaten supuestamente al Estado islámico, a los terroristas yihadistas, sin embargo, con la intervención y los bombardeos rusos, protegen al régimen del principal responsable del sufrimiento del pueblo sirio, al dictador Assad.
Y una vez más, son también en este caso, la población civil las primeras víctimas condenadas a sobrevivir bajo el terror o a huir poniendo en peligro sus propias vidas.
La barbarie imperialista y la barbarie islamista se nutren mutuamente. Y esto en busca del control de las fuentes de abastecimiento de petroleo.
En una intervención lamentable, Hollande se ha descompuesto en directo y ha balbuceado algunas palabras sobre la República. Él que juega con fuego participando en guerras y tiene por tanto una responsabilidad inmensa en este nuevo drama se atreve a reclamar “confianza”. Ha decretado el estado de urgencia en todo el territorio, dejando claro que la primera respuesta a llevar a cabo es la de pisotear las libertades fundamentales. Se ha visto inmediatamente apoyado por Sarkozy. Las autoridades políticas pueden de ese modo a partir de ahora prohibir las reuniones públicas y controlar la prensa.
Una vez más, los principales responsables de esta oleada de violencia salvaje hacen un llamamiento a la unidad nacional. Intentan darle la vuelta a esta situación dramática para sacarle provecho y acallar la indignación y la revuelta. Disponen para ello de un chivo expiatorio muy claro: los musulmanes. Rechazamos toda unidad nacional con los responsables de las guerras, la burguesía, Hollande, Sarkozy y Le Pen.
Denunciamos el racismo que destila el Estado en nombre de los pretendidos “valores de la república” en el mismo momento en el que, bajo la denominada lucha contra el terrorismo, son los derechos democráticos los que están amenazados. Exigimos el levantamiento del Estado de urgencia.
La única respuesta a las guerras y al terrorismo es la unidad de los trabajadores y de los pueblos, más allá de los orígenes, de su color de piel, sus religiones, más allá de las fronteras, para luchar junt@s contra aquellos que quieren acallarlos y someterlos, con el fin de acabar con este sistema capitalista que conlleva barbarie.
Para acabar con el terrorismo, hay que acabar con las guerras imperialistas que tienen como objetivo perpetrar el pillaje de las riquezas de los pueblos dominados por las multinacionales, imponer la retirada de las tropas francesas de todos los países dónde están presenten, en particular en Siria, en Iraq, en África.
Más de un centenar de personas han muerto según fuentes policiales en al menos seis ataques en diferentes puntos de París este viernes por la noche. Un secuestro en la sala de conciertos Bataclan, ha acabado con una asalto de la Policía y la muerte de al menos dos terroristas. En el interior, según algunas fuentes, se ha producido una matanza de jóvenes que asistían a un concierto de un conjunto de heavy. La policía asegura que ha hallado cerca de un centenar de cadáveres. Julien Pierce, un periodista de Europe 1 que se encontraba en el interior de Bataclan cuando se ha producido el ataque, ha relatado a su emisora que "varios individuos armados han entrado en pleno concierto".
Según su testimonio, se trataría de "dos o tres individuos que no iban cubiertos" y que portaban "armas automáticas de tipo Kalashnikov". Una vez en el interior, "han comenzado a disparar sin mirar sobre la multitud". El tiroteo, según Pierce, ha durado "unos diez minutos" durante los cuales "los asaltantes han tenido tiempo de volver a cargar sus armas en al menos tres ocasiones".
Según el periodista, "ha sido extremadamente violento" y los asistentes han corrido sumidos en el pánico hacia el escenario, donde se han producido agolpamientos y pisotones.
El reportero de Europe 1 ha explicado que los asaltantes han actuado tranquilos y eran "muy jóvenes". "No han dicho una sola palabra, al menos que yo haya podido escuchar", ha añadido Pierce, que ha conseguido escapar por una salida de emergencia y que una vez fuera ha visto "una decena de cadáveres en el suelo".
Otro testigo de los hechos, que al igual que Pierce ha escapado antes del asalto de las fuerzas de seguridad, ha indicado a France Info que los asaltantes han gritado "Allah Akbar" mientras disparaban contra los espectadores.
"El concierto se ha interrumpido y todo el mundo se ha tirado al suelo y ellos seguían disparando contra la gente", ha añadido Louis, que ha logrado escapar junto a su madre de la "pesadilla" pasando por encima de algunos cuerpos.
Testigos de la zona además confirman que una de las explosiones ha tenido lugar en los alrededores del Stade de France, donde este viernes se disputaba el partido de fútbol Francia-Alemania y donde se encontraba François Hollande. Algunas fuentes aseguran que algunos de los ataques han sido cometidos por suicidas.
Por otra parte y según afirman los medios franceses, tres personas habrían entrado en el bar Le Carrillon abriendo fuego y matando a varias personas y provocando numerosos heridos.
La Policía, por otro lado, ya estaría presente en la calle Voltaire, donde según testimonios recientes, se han escuchado al menos 20 disparos sin aún conocer si estos han provocado víctimas mortales.
Testimonios difundidos por Le Figaro han narrado cómo dos hombres armados habrían entrado en el salón de conciertos Bataclan.
El presidente de la República, François Hollande, ha salido ante los medios para anunciar el decreto del estado de urgencia vigente para todo el país y el cierre de fronteras con el exterior.
La Policía ha confirmado el cierre de varias líneas de metro y ha advertido a todos los parisinos a no abandonar sus casas.
Los espectadores presentes en el Stade de France han sido llevados al centro del estadio. El partido, ya finalizado, no se llegó a interrumpir a pesar de la amenaza para no provocar el pánico.
Fuente: http://www.infolibre.es/
Comunicado Nuevo Partido Anticapitalista de Francia
Los atentados horribles que han tenido lugar en París el viernes por la noche, han provocado más de 120 muertos y decenas de heridos. Esta violencia ciega, suscita la rebelión y la indignación. El NPA comparte esa rebelión y esa indignación y expresa su solidaridad con las víctimas y sus familias. Este drama es aún más indignante ya que golpea a víctimas inocentes y dado que estos ataques asesinos apuntaban a la población.
Esta barbarie abyecta en pleno París responde a la violencia igual de ciega y aún más asesina de los bombardeos perpetrados por la aviación francesa en Siria debidos a las decisiones tomadas por François Hollande y su gobierno.
Esos bombardeos combaten supuestamente al Estado islámico, a los terroristas yihadistas, sin embargo, con la intervención y los bombardeos rusos, protegen al régimen del principal responsable del sufrimiento del pueblo sirio, al dictador Assad.
Y una vez más, son también en este caso, la población civil las primeras víctimas condenadas a sobrevivir bajo el terror o a huir poniendo en peligro sus propias vidas.
La barbarie imperialista y la barbarie islamista se nutren mutuamente. Y esto en busca del control de las fuentes de abastecimiento de petroleo.
En una intervención lamentable, Hollande se ha descompuesto en directo y ha balbuceado algunas palabras sobre la República. Él que juega con fuego participando en guerras y tiene por tanto una responsabilidad inmensa en este nuevo drama se atreve a reclamar “confianza”. Ha decretado el estado de urgencia en todo el territorio, dejando claro que la primera respuesta a llevar a cabo es la de pisotear las libertades fundamentales. Se ha visto inmediatamente apoyado por Sarkozy. Las autoridades políticas pueden de ese modo a partir de ahora prohibir las reuniones públicas y controlar la prensa.
Una vez más, los principales responsables de esta oleada de violencia salvaje hacen un llamamiento a la unidad nacional. Intentan darle la vuelta a esta situación dramática para sacarle provecho y acallar la indignación y la revuelta. Disponen para ello de un chivo expiatorio muy claro: los musulmanes. Rechazamos toda unidad nacional con los responsables de las guerras, la burguesía, Hollande, Sarkozy y Le Pen.
Denunciamos el racismo que destila el Estado en nombre de los pretendidos “valores de la república” en el mismo momento en el que, bajo la denominada lucha contra el terrorismo, son los derechos democráticos los que están amenazados. Exigimos el levantamiento del Estado de urgencia.
La única respuesta a las guerras y al terrorismo es la unidad de los trabajadores y de los pueblos, más allá de los orígenes, de su color de piel, sus religiones, más allá de las fronteras, para luchar junt@s contra aquellos que quieren acallarlos y someterlos, con el fin de acabar con este sistema capitalista que conlleva barbarie.
Para acabar con el terrorismo, hay que acabar con las guerras imperialistas que tienen como objetivo perpetrar el pillaje de las riquezas de los pueblos dominados por las multinacionales, imponer la retirada de las tropas francesas de todos los países dónde están presenten, en particular en Siria, en Iraq, en África.
Italia: Profesores y estudiantes en huelga
contra recortes en la educación pública
Los profesores de la educación pública italiana han desarrollado este viernes una huelga que ha sido acompañada por diversas manifestaciones en las que han participado también los estudiantes.
Contrarios a la reforma educativa, piden que sean canceladas las partes que consideran más destructivas e inaceptables.
Una movilización para mostrar una vez más la oposición de profesores y alumnos a la reforma llamada “la buena escuela”, convertida en la Ley 107 este verano.
En la capital del país, Roma, docentes y estudiantes se han dado cita a las puertas del Parlamento en una protesta organizada por los sindicatos de base Cobas, Unicobas y Anief.
Criticas también a los cerca de 8 euros brutos de aumento salarial, previstos en los presupuestos de 2016, para los trabajadores públicos, quienes llevaban seis años con el contrato congelado.
Dicen no a la nueva figura del director que “contrata, despide, premia y castiga” y a la alternancia escuela-trabajo de los estudiantes previstas en la ley. Piden además contratos estables a los docentes con contratos determinados desde hace más de 36 meses.
Esta misma semana, se produjeron las últimas 50.000 contrataciones fijas de las 100.000 previstas en la reforma, una comunicación que llegó también a la esposa del primer ministro, Agnese Renzi.
El premier, Matteo Renzi, envió una carta a todos los profesores seleccionados, destacando como “durante años las instituciones han permitido que se creara un injusto y odioso precariado entre los docentes”, asegurando que “las cosas han cambiado” ahora con esta reforma.
Los profesores italianos, acompañados esta vez por los estudiantes, vuelven a la calle para gritar no a la reforma educativa y aseguran que continuarán su lucha para conseguir una educación pública de calidad.
Belén Alarcón/HispanTV
Portugal: Tras el acuerdo entre el PS, el Bloque y el PCP
por Francisco Louçã
El pasado fin de semana se firmó
el acuerdo entre el Partido Socialista (PS) y el Partido Comunista
Portugués (PCP), tras haber sido acordado previamente entre el Bloco de
Esquerda (Bloco) y el Partido socialista (PS). De este modo, [el
acuerdo] cuenta con una mayoría en el parlamento para derrotar al
gobierno, el más breve de la historia de la democracia, y para
interrumpir la saga de Passos Coelho y Portas. El resultado es
fundamental y es histórico: tras la sangría de la austeridad, comienza
una nueva etapa. En las últimas semanas he criticado tanto la tardanza
en cerrar este acuerdo como la escasa osadía mostrada en el proceso,
pues por falta de una afirmación fuerte, al final ha habido dos acuerdos
distintos, pese a que dicen lo mismo, e incluso tres mociones de
rechazo [al gobierno impuesto por el presidente Cavaco Silva]
diferentes. Pero ahora hay un acuerdo, que es público, y por eso los
temas más importantes pasan a ser su contenido y su durabilidad, que
comentaré a partir del único punto de vista que (me) interesa: el de las
respuestas a la crisis social agravada por el tormento de la
austeridad.
Empezaré por el contenido del acuerdo. Las tres condiciones que planteó Catarina [portavoz del Bloco y cabeza de lista por el distrito de Oporto] en el debate con Costa [Cabeza de lista del PS]: el abandono por el PS de la reducción de la tasa social única (TSU) patronal y de la TSU de los trabajadores con reducción en las pensiones, el abandono del despido conciliatorio [en base a acuedos individualizados] y el fin de la congelación de las pensiones, fueron, desde antes de la campaña electoral, el punto de partida del acuerdo de este fin de semana. El PS, vistos los resultados electorales en los que la derecha perdió la mayoría, aceptó estas condiciones. Muchos socialistas respirarán de alivio, porque no comulgaban con estas tres ideas de su partido.
Pero los acuerdos publicados ahora y que se incluyen en el programa del nuevo gobierno van más allá, mucho más allá. Formulan una respuesta de urgencia con medidas de urgencia y con respuestas duraderas como alternativa a la austeridad si hay una voluntad firme de ir tan lejos. Ponen fin a las privatizaciones. No habrá más privatizaciones. Incluyen además la reversión de los recientes procesos de concesión de los transportes urbanos de Lisboa y Oporto. Protegen el agua como bien público esencial.
En cuanto a las rentas del trabajo, benefician a millones de trabajadores. Se recuperan los salarios de las y los funcionarios (medida que se llevará a cabo ya en 2016) y todos los salarios del sector privado resultarán beneficiados (los superiores a 600 euros, por la reducción de la sobretasa, que quedará suprimida en 2017; los inferiores a 600 euros, por la rebaja de la deducción para la seguridad social, sin que afecte a las futuras pensiones y sin reducir la financiación del sistema de previsión). Se recuperan los cuatro festivos cuya supresión implicaba la ampliación del horario de trabajo con el mismo salario. Saldrán beneficiados todos los trabajadores y trabajadoras, es decir, 4,5 millones.
También resultarán beneficiadas todas las pensiones (las inferiores a 600 euros, por la descongelación y una pequeña recuperación, y las superiores a 600 euros por el fin de la sobretasa del impuesto sobre la renta), lo que afectará a dos millones de personas. Frente a ello, la derecha propone recortar 4 000 millones de euros en el gasto de la seguridad social (1 600 millones con la congelación de las pensiones, 2 400 con la reducción de prestaciones anuales de 600 millones prometidos a Bruselas). La diferencia es gigantesca.
Se establecen nuevas normas fiscales: restablecimiento de la progresividad con más escalones en el impuesto sobre la renta (IRS); supresión del cociente familiar que favorecía a las familias más ricas y su sustitución por una deducción en el IRS del mismo importe por cada hijo o hija; una cláusula barrera para los aumentos del impuesto municipal sobre bienes inmuebles (IMI), que no podrán superar los 75 euros en un año; suspensión de la reducción del impuesto de sociedades (IRC); la reducción de los plazos para el traslado a una nueva cuenta de las pérdidas de las empresas de doce a cinco años; modificación de las reglas con el fin de reducir las ventajas fiscales de los dividendos; finalmente, reducción del IVA de la hostelería al 13 %.
Para combatir la pobreza se incrementa el salario mínimo a 557 euros a partir del 1 de enero de 2017 y a 600 euros hasta el final de la legislatura, y se reduce la tarifa de electricidad a las familias más pobres. Un millón de personas se beneficiarán de estas medidas. Se adoptarán medidas para que los falsos contratos temporales pasen a ser fijos y para relanzar la contratación colectiva. Se pondrá fin al régimen de movilidad especial en la función pública, que comportaba el despido. Estará prohibido empeñar la vivienda propia para garantizar las deudas al Estado y, en el caso de las deudas hipotecarias a los bancos, se establecerá la dación en pago cuando no haya otra alternativa de modificación de plazos e intereses.
Se ha presentado una lista de medidas en los ámbitos de la sanidad y la educación, de reducción del copago sanitario e incluso la reutilización de los libros de texto escolares. El PS ha retirado asimismo su propuesta de nueva ley electoral con circunscripciones uninominales. Finalmente, acepta un procedimiento de cooperación parlamentaria y de consultas mutuas, incluida la creación de comisiones sobre la sostenibilidad de la deuda externa y sobre el futuro de la seguridad social, comisiones que deberán presentar informes trimestrales.
Lo que se consigue con esto es la estabilidad de la vida de las personas, alivio para los pensionistas, recuperación de los salarios, protección del empleo y más justicia fiscal. Por otro lado, con este aumento de la demanda agregada, la economía reaccionará positivamente de inmediato. ¿Qué falta entonces? Faltan todavía respuestas estructurales para la inversión, para gestionar la balanza exterior y mejorar el equilibrio de las rentas, cosa que exige una restructuración de la deuda. Sin ella no se ve cómo podrá haber margen de maniobra suficiente para resistir las presiones externas y para relanzar el empleo. Hace falta invertir y generar capacidad productiva, y el Estado ha de desempeñar un papel estratégico en respuesta a la prolongada recesión que hemos sufrido.
Aparte de esto, todavía no se puede anticipar cuáles serán las condiciones de Bruselas y de Berlín, del BCE o de las agencias de calificación, pero sin duda no serán favorables. Conviene recordar que la Comisión Europea publicó un comunicado dos días después de las elecciones exigiendo nuevas medidas en materia de seguridad social y que este tema seguirá siendo un terreno de disputa, o que las agencias de calificación acaban de amenazar a la República Portuguesa. Finalmente, el expediente del Novo Banco estalló antes del verano, con pérdidas importantes para el saldo presupuestario y con exigencias de recapitalización, o de un proceso de resolución bancaria realizado de acuerdo con requisitos técnicos que protejan el bien público y reduzcan la deuda externa.
Estos son los problemas que llamarán a nuestra puerta en los próximos meses y años. La nueva mayoría sabe que así es, porque ha firmado una cláusula de salvaguarda que garantiza que, ante imprevistos presupuestarios o nuevas situaciones, la respuesta nunca será un aumento de impuestos sobre el trabajo o una reducción de los salarios y pensiones. Conviene por tanto que empiece ya a preparar esa respuesta, porque los imprevistos llegarán más deprisa que el nuevo presupuesto.
9/11/2015
http://blogues.publico.pt/
Traducción: VIENTO SUR
Evolución prevista del valor del salario mínimo nacional hasta 2019 al amparo del acuerdo alcanzado para la investidura del gobierno del PS.
Empezaré por el contenido del acuerdo. Las tres condiciones que planteó Catarina [portavoz del Bloco y cabeza de lista por el distrito de Oporto] en el debate con Costa [Cabeza de lista del PS]: el abandono por el PS de la reducción de la tasa social única (TSU) patronal y de la TSU de los trabajadores con reducción en las pensiones, el abandono del despido conciliatorio [en base a acuedos individualizados] y el fin de la congelación de las pensiones, fueron, desde antes de la campaña electoral, el punto de partida del acuerdo de este fin de semana. El PS, vistos los resultados electorales en los que la derecha perdió la mayoría, aceptó estas condiciones. Muchos socialistas respirarán de alivio, porque no comulgaban con estas tres ideas de su partido.
Pero los acuerdos publicados ahora y que se incluyen en el programa del nuevo gobierno van más allá, mucho más allá. Formulan una respuesta de urgencia con medidas de urgencia y con respuestas duraderas como alternativa a la austeridad si hay una voluntad firme de ir tan lejos. Ponen fin a las privatizaciones. No habrá más privatizaciones. Incluyen además la reversión de los recientes procesos de concesión de los transportes urbanos de Lisboa y Oporto. Protegen el agua como bien público esencial.
En cuanto a las rentas del trabajo, benefician a millones de trabajadores. Se recuperan los salarios de las y los funcionarios (medida que se llevará a cabo ya en 2016) y todos los salarios del sector privado resultarán beneficiados (los superiores a 600 euros, por la reducción de la sobretasa, que quedará suprimida en 2017; los inferiores a 600 euros, por la rebaja de la deducción para la seguridad social, sin que afecte a las futuras pensiones y sin reducir la financiación del sistema de previsión). Se recuperan los cuatro festivos cuya supresión implicaba la ampliación del horario de trabajo con el mismo salario. Saldrán beneficiados todos los trabajadores y trabajadoras, es decir, 4,5 millones.
También resultarán beneficiadas todas las pensiones (las inferiores a 600 euros, por la descongelación y una pequeña recuperación, y las superiores a 600 euros por el fin de la sobretasa del impuesto sobre la renta), lo que afectará a dos millones de personas. Frente a ello, la derecha propone recortar 4 000 millones de euros en el gasto de la seguridad social (1 600 millones con la congelación de las pensiones, 2 400 con la reducción de prestaciones anuales de 600 millones prometidos a Bruselas). La diferencia es gigantesca.
Se establecen nuevas normas fiscales: restablecimiento de la progresividad con más escalones en el impuesto sobre la renta (IRS); supresión del cociente familiar que favorecía a las familias más ricas y su sustitución por una deducción en el IRS del mismo importe por cada hijo o hija; una cláusula barrera para los aumentos del impuesto municipal sobre bienes inmuebles (IMI), que no podrán superar los 75 euros en un año; suspensión de la reducción del impuesto de sociedades (IRC); la reducción de los plazos para el traslado a una nueva cuenta de las pérdidas de las empresas de doce a cinco años; modificación de las reglas con el fin de reducir las ventajas fiscales de los dividendos; finalmente, reducción del IVA de la hostelería al 13 %.
Para combatir la pobreza se incrementa el salario mínimo a 557 euros a partir del 1 de enero de 2017 y a 600 euros hasta el final de la legislatura, y se reduce la tarifa de electricidad a las familias más pobres. Un millón de personas se beneficiarán de estas medidas. Se adoptarán medidas para que los falsos contratos temporales pasen a ser fijos y para relanzar la contratación colectiva. Se pondrá fin al régimen de movilidad especial en la función pública, que comportaba el despido. Estará prohibido empeñar la vivienda propia para garantizar las deudas al Estado y, en el caso de las deudas hipotecarias a los bancos, se establecerá la dación en pago cuando no haya otra alternativa de modificación de plazos e intereses.
Se ha presentado una lista de medidas en los ámbitos de la sanidad y la educación, de reducción del copago sanitario e incluso la reutilización de los libros de texto escolares. El PS ha retirado asimismo su propuesta de nueva ley electoral con circunscripciones uninominales. Finalmente, acepta un procedimiento de cooperación parlamentaria y de consultas mutuas, incluida la creación de comisiones sobre la sostenibilidad de la deuda externa y sobre el futuro de la seguridad social, comisiones que deberán presentar informes trimestrales.
Lo que se consigue con esto es la estabilidad de la vida de las personas, alivio para los pensionistas, recuperación de los salarios, protección del empleo y más justicia fiscal. Por otro lado, con este aumento de la demanda agregada, la economía reaccionará positivamente de inmediato. ¿Qué falta entonces? Faltan todavía respuestas estructurales para la inversión, para gestionar la balanza exterior y mejorar el equilibrio de las rentas, cosa que exige una restructuración de la deuda. Sin ella no se ve cómo podrá haber margen de maniobra suficiente para resistir las presiones externas y para relanzar el empleo. Hace falta invertir y generar capacidad productiva, y el Estado ha de desempeñar un papel estratégico en respuesta a la prolongada recesión que hemos sufrido.
Aparte de esto, todavía no se puede anticipar cuáles serán las condiciones de Bruselas y de Berlín, del BCE o de las agencias de calificación, pero sin duda no serán favorables. Conviene recordar que la Comisión Europea publicó un comunicado dos días después de las elecciones exigiendo nuevas medidas en materia de seguridad social y que este tema seguirá siendo un terreno de disputa, o que las agencias de calificación acaban de amenazar a la República Portuguesa. Finalmente, el expediente del Novo Banco estalló antes del verano, con pérdidas importantes para el saldo presupuestario y con exigencias de recapitalización, o de un proceso de resolución bancaria realizado de acuerdo con requisitos técnicos que protejan el bien público y reduzcan la deuda externa.
Estos son los problemas que llamarán a nuestra puerta en los próximos meses y años. La nueva mayoría sabe que así es, porque ha firmado una cláusula de salvaguarda que garantiza que, ante imprevistos presupuestarios o nuevas situaciones, la respuesta nunca será un aumento de impuestos sobre el trabajo o una reducción de los salarios y pensiones. Conviene por tanto que empiece ya a preparar esa respuesta, porque los imprevistos llegarán más deprisa que el nuevo presupuesto.
9/11/2015
http://blogues.publico.pt/
Traducción: VIENTO SUR
Evolución prevista del valor del salario mínimo nacional hasta 2019 al amparo del acuerdo alcanzado para la investidura del gobierno del PS.
Publicado:
11.11.2015 23:48
| Actualizado:
12.11.2015 07:00
Coelho, el breve
Estado español
Luis Carlos Rejón, un histórico de IU,
será número tres de Podemos en la lista por Sevilla
Sustituirá así al catedrático de Derecho Constitucional Javier Pérez Royo, que no formará parte de la lista por "motivos personales".
Luis Carlos Rejón con Julio Anguita./ Europa Press
AGENCIAS - Público - Publicado: 16.11.2015 12:47
SEVILLA.- Luis Carlos Rejón será número tres de Podemos en la lista con la que la formación concurrirá por la provincia de Sevilla a las próximas elecciones generales del 20 de diciembre, según han confirmado a Europa Press fuentes del partido.
En su cuenta de twitter, Pascual ha escrito que "se incorpora a nuestra candidatura por Sevilla Luis Carlos Rejón. Un referente del pensamiento crítico en Andalucía".
Rejón, un histórico del PCE y de IU, sustituye así al catedrático de Derecho Constitucional Javier Pérez Royo,
que no formará parte de la lista por "motivos personales" aunque, según
ha explicado Podemos en un comunicado, continuará colaborando con la
formación desde su compromiso con el "cambio político en España".
Nacido en Baena (Córdoba), Rejón fue coordinador general de IULV-CA entre 1988 y 1997, en sustitución de Julio Anguita. También fue portavoz de esa formación en el Parlamento de Andalucía entre 1989 y 1999.
En declaraciones a Europa Press, Luis Carlos Rejón ha manifestado este lunes que está a disposición de Podemos para trabajar intensamente en esta campaña y, respecto a si cree que saldrá elegido, ha apuntado que siempre procura ponerse en el que dicen las encuestas que "no va a salir".
Ha manifestado que le gusta ir por Sevilla porque por esta provincia siempre ha salido muy bien valorado en las encuestas y ha indicado que no tiene ningún problema en reconocer que pertenece a la "casta política" y que no se arrepiente. "Pero nunca me he aprovechado de lo público ni he colocado a nadie", ha sentenciado.
Rejón, que rechazó inicialmente la oferta de Podemos de ir por Córdoba, ha señalado que no puede entender que Pérez Royo fuera incorporado a una candidatura cuando es uno de los representantes "de lo más duro del régimen en Andalucía" y llegó a dar "cobertura política y propagandística a Felipe González".
En su cuenta de twitter, Pascual ha escrito que "se incorpora a nuestra candidatura por Sevilla Luis Carlos Rejón. Un referente del pensamiento crítico en Andalucía".
Sergio Pascual
Se incorpora a nuestra candidatura por Sevilla Luis Carlos Rejon. Un referente del pensamiento crítico en Andalucía
Nacido en Baena (Córdoba), Rejón fue coordinador general de IULV-CA entre 1988 y 1997, en sustitución de Julio Anguita. También fue portavoz de esa formación en el Parlamento de Andalucía entre 1989 y 1999.
En declaraciones a Europa Press, Luis Carlos Rejón ha manifestado este lunes que está a disposición de Podemos para trabajar intensamente en esta campaña y, respecto a si cree que saldrá elegido, ha apuntado que siempre procura ponerse en el que dicen las encuestas que "no va a salir".
Ha manifestado que le gusta ir por Sevilla porque por esta provincia siempre ha salido muy bien valorado en las encuestas y ha indicado que no tiene ningún problema en reconocer que pertenece a la "casta política" y que no se arrepiente. "Pero nunca me he aprovechado de lo público ni he colocado a nadie", ha sentenciado.
Rejón, que rechazó inicialmente la oferta de Podemos de ir por Córdoba, ha señalado que no puede entender que Pérez Royo fuera incorporado a una candidatura cuando es uno de los representantes "de lo más duro del régimen en Andalucía" y llegó a dar "cobertura política y propagandística a Felipe González".
Rueda de prensa de ex-pres@s polític@s
llamando a acudir el día 28 a Bilbo
por Amnistia Garrasia - La Haine - 15/11/2015
Nos adherimos a la manifestación que reivindicará la amnistía el 28 de noviembre en Bilbo y hacemos un llamamiento a Euskal Herria a participar en ella
Quienes participamos en esta rueda de prensa (aparece la lista más abajo) somos militantes políticos que hemos estado en la cárcel o huidos y, al hilo de la manifestación convocada para el 28 de noviembre a favor de la amnistía, queremos expresar lo siguiente:
Nos involucramos en la lucha a favor de la independencia y el socialismo porque Euskal Herria está sometida por dos estados. Y precisamente por eso tuvimos que sufrir cárcel en algunos casos, tuvimos que irnos al exilio en otros, y también hubo casos en los que compañeros y compañeras perdieron la vida. No podemos negar que hemos tenido que pagar un alto precio por nuestro compromiso. En cualquier caso, no vamos a entrar en victimizaciones baratas y preferimos destacar la satisfacción que produce la lucha.
Por otro lado, y aunque nuestra situación personal está solucionada, de ninguna de las maneras queremos olvidarnos de nuestros 430 compañeros y compañeras que siguen en la cárcel ni de quienes siguen huidas o deportadas por todo el mundo. Todos y todas hemos luchado por los mismos objetivos y hasta que no estén todas libres también todos nosotros nos sentiremos presos.
Igualmente, somos conscientes de que aunque son muchos los logros que hemos conquistado por medio de la lucha, Euskal Herria sigue siendo un pueblo oprimido tanto a nivel nacional como social, y sabemos bien que si en el futuro conseguimos que nadie más sufra la represión, esta situación vendrá de resolver las razones que son la causa del conflicto.
Por lo dicho y entendiendo que la aplicación de esa amnistía que comprende la libertad sin condiciones de los represaliados y represaliadas así como la superación de la opresión de nuestro pueblo, es la única salida definitiva para superar el conflicto que vivimos, quienes nos hemos reunido aquí nos adherimos a la manifestación que reivindicará la amnistía el 28 de noviembre en Bilbo y hacemos un llamamiento a Euskal Herria a participar en ella.
Aitor Diez
Aitor Urtasun
Alberto Garmendia
Alex Uriarte
Alfonso Angulo Diaz
Angel Erdozia Larraza
Asier Larrinaga
Bautista Barandalla
Bego Arroyo
Eder Ariz
Eduardo Basabe
Eduardo Perez de Anuzita Urquijo
Fermin Abaurrea
Fermin Xabier Santxez Agurruza
Fernando Lizeaga Azkue
Gorka Lareki
Ibai Ederra Miranda
Ibon Perez Ziluaga
Idoia Iragorri Petuya
Igor García Otxoa
Iker Esparza
Iker Mendizabal
Iñaki Martin Mardones
Iñaki Urdiain Ziriza
Iñigo Ripoll Estarta
Ion Beaskoa
Ion Iurrebaso
Izaskun Villanueva
J.M. Galarza Otxoa
J.Mª Mendinueta Flores
Jaione Beaskoetxea
Jesus Mª Reparaz Lizarraga
Joel Sistiague
Jokin Sancho Biurrun
Jon Aldana Zelaia
Jon Iturriaga
Jon Kerejeta
Jose Antonio Hurtado
Jose Luis Erdozia Mauleon
Joseba Pabon
Joseba Zengotitabengoa
Joxean Kortadi Alustiza
Juan Luis Napal Chueca
Koldo Alaña Arrinda
Koldo Gracia López
Koldo Moreno
Kris Zeziaga
Lander Fernandez
Lorea Zeziaga
Lorena Lopez Diez
Maritxu Oliber
Mikel Jauregi Agirrezabala
Oscar Esteibariz Arteta
Patxi Eskitxabel Etxeberria
Rosana Moreno Balanzategi
Sendoa Jurado
Urtzi Gainza Salinas
Xabier Arriluzea
Xabier Urkixo
Yulen Galarza Otxoa
Zigor Larredonda Muñoz
Ziortza Fernandez Larrazabal
Zorion Zamakola
Comunicado de las detenidas
de la última fase de la Operación Pandora
por Balailo.info - La Haine - 04/11/2015
La masiva demostración de apoyo que nos habéis brindado evidencia el fracaso de la estrategia de aislarnos mediante la extensión del miedo
El
pasado miércoles dia 28 somos detenidas nueve personas en el marco de
una nueva operación anti-terrorista orquestada por el aparato de
información del Cuerpo de Mossos d’Esquadra, en connivencia con el
juzgado numero de 3 de la Audiencia Nacional española.
Tras el registro-saqueo de nuestros domicilios, así como del Ateneo Libertario de Sants, somos llevadas a diferentes comisarías de la periferia de Barcelona, siendo al día siguiente entregadas a la Guardia Civil para nuestro traslado a Madrid. El viernes a mediodía somos llevados ante el juez Juan Pablo Gonzalez Gonzalez, que decreta la puesta en libertad con cargos para dos de nosotras, la entrada en prisión eludible con fianza para seis, y la prisión incondicional para el compañero que actualmente se encuentra encarcelado en Soto del Real.
El conjunto de detenidas que actualmente nos encontramos en la calle queremos hacer públicas una serie de reflexiones y posicionamientos políticos: La acusación genérica para las nueve es de “Pertenencia a organización criminal con fines terroristas”. En concreto nos imputan formar parte del entramado “GAC-FAI-FRI”, que como es sabido se trata de un concepto artificialmente construido por los cuerpos policiales, un conjunto de siglas en el que intencionadamente y de forma bien calculada mezclan espacios de coordinación entre colectivos (GAC) con la ‘firma’ que a nivel internacional algunos grupos utilizan para reivindicar acciones de sabotaje. (FAI-FRI).
La construcción de esta organización-marco aporta a la policía todos los recursos represivos que proporciona el dispositivo anti-terrorista: tribunales de excepción, mayor inseguridad jurídica, penas mucho más duras para las compañeras a las que se condene por haber realizado determinadas acciones, detenciones incomunicadas, regímenes penitenciarios especiales, relaciones personales de amistad/compañerismo conceptuadas como delictivas, amplificación mediática, estigmatización social, etc.
Basta decir que durante todo el proceso de detención -desde el momento en que vimos nuestras casas invadidas y saqueadas hasta que fuimos llevadas ante el juez- no hemos sabido siquiera de que se nos acusaba. Con la invención de las siglas GAC-FAI-FRI las fuerzas policiales han diseñado una red con la que potencialmente pueden pescar todo lo que se mueva dentro del ámbito anarquista y anti-autoritario. En el contexto de esta nueva organización-marco, asistir a jornadas de debate, participar en asambleas, visitar a compañeras presas o simplemente tener contacto personal con una persona considerada miembro de la organización son indicios suficientes como para ser incluida en su lista negra. Es este carácter difuso y extensivo el que da verdadera fuerza a la estrategia anti-terrorista: tras cada oleada represiva, aquellas que se solidaricen con las detenidas serán también susceptibles de ser consideradas parte de la organización y por lo tanto detenidas, y así sucesivamente. El concepto de la organización terrorista está pensado para ser ampliado indefinidamente, tal vez con la perspectiva de que llegue un momento en el que el entorno considerado como peligroso quede finalmente aislado y asfixiado por la dinámica represiva, o que la incapacidad de este entorno para seguir actuando políticamente esté tan mermada que no valga la pena seguir golpeándolo.
El hecho de que esta nueva operación contradiga las propias declaraciones de los Mossos (que afirmaban que la sección barcelonesa de GAC-FAI-FRI ya estaba desarticulada) no nos sorprende, ya que la organización terrorista es construida, modificada y ampliada por la propia acción policial, y no al revés. La “lucha contra el terrorismo” crea al terrorismo, de la misma manera que la ley crea el delito. El intento de fijar la existencia de una organización anarquista terrorista supone por lo tanto un salto cualitativo en la estrategia represiva contra las luchas, un salto que no debería pasar desapercibido por nadie y que exige una profunda reflexión en el seno de los movimientos. Señalamos a la Conselleria d’Interior de la Generalitat y específicamente a la Comissaria General d’Informació del CME como responsables directos de esta última agresión represiva. Los intentos de tirar balones fuera alegando que los Mossos se limitan a seguir órdenes de Madrid son solo una tentativa cobarde y mezquina de eludir su responsabilidad y encubrir su implicación en los hechos, habiendo impulsado y diseñado hasta el último detalle la operación aprobada por la Audiencia Nacional.
En este sentido, ver como la Generalitat de Catalunya entrega a jóvenes catalanas a los tribunales, cárceles y cuerpos represivos continuadores del franquismo español, nos ofrece una imagen muy clara de cuáles son las bases reales del llamado “proceso soberanista”, evidenciando lo perverso de la retórica libertadora que lo rodea. Lo cierto es que hace tiempo que el Govern ha identificado al ámbito anarquista y anti-autoritario catalán como un enemigo a batir, y el proceso Pandora no tiene otro objetivo que acercarse a esta meta. Se golpea al anarquismo no por sus ideas en lo abstracto, si no por lo que ha sido, es y puede ser en la práctica: una minoría de revolucionarias que no duda en desafiar al sistema y sus fundamentos opresivos y corruptos, que anima a quienes les rodean a rebelarse, y que se resiste a dejarse seducir por los canales de integración política que ofrece la democracia liberal capitalista.
Durante el último de ciclo de luchas, alimentado por la crisis de financiarización global y las políticas de austeridad que han cargado todo el peso del ajuste sobre las espaldas de las explotadas, se ha abierto en Catalunya un terreno de contestación en el que el papel de los revolucionarias ha resultado especialmente molesto para el proyecto neo-liberal de la Generalitat.
Con todos nuestros límites, errores y contradicciones, durante estos últimos años hemos peleado para frenar los ataques dirigidos contra las condiciones de vida (en materia de trabajo, vivienda, sanidad, etc.) de todas; hemos difundido un análisis estructural de la crisis, que demuestra que el problema no es uno u otro aspecto del sistema, sino el sistema en sí; hemos creado espacios y redes para la resolución de nuestros problemas y necesidades mediante la solidaridad y el apoyo mutuo, estructuras autónomas respecto de las instituciones y sus dinámicas paternalistas y caritativas; hemos, junto a otros miles de personas, fortalecido las huelgas que han encendido la ciudad en defensa de nuestros intereses como trabajadoras; hemos levantado barricadas frente a la destrucción de los centros sociales barriales; hemos salido a la calle para repudiar el feminicidio, para visibilizar la explotación de las mujeres en el ámbito de la reproducción y el trabajo de curas, para desobedecer las leyes anti-aborto que pretenden controlar nuestros cuerpos y nuestras vidas; hemos denunciado y roto el silencio en torno a la violencia y los asesinatos policiales, en torno a la persecución racista, la maquinaria de deportación, los CIE, las cárceles y, por supuesto, no hemos dejado de señalar y atacar a los responsables últimos de nuestra miseria, los Estados, la patronal y las élites financieras locales e internacionales. Todo esto es lo que somos, todo esto es lo que pretenden destruir. El objetivo político de estas oleadas represivas no es otro que el de difundir el miedo y el desánimo para obtener unos movimientos sociales domesticados, reacios a desobedecer y romper con las reglas del juego que el Poder impone para auto-perpetuarse.
De ahí la represión contra anarquistas, comunistas, independentistas, huelguistas del 29m, encausadas de Can Vies, encausadas por la acción de Aturem el Parlament… El sistema no pretende sentenciar nuestra culpabilidad, sino demostrar su inocencia: quiere absolverse por la vía de des-legitimar, aislar y neutralizar a todo aquél que le acuse y le plante cara. La respuesta solidaria a nuestras detenciones nos muestra que nuestros enemigos todavía están lejos de lograr sus objetivos. Queremos agradecer y saludar todas y cada una de las muestras de solidaridad expresadas estos días.
Las manifestaciones, las concentraciones, las acciones, los gestos de complicidad y cariño, las aportaciones económicas, … el enorme apoyo recibido tiene un valor incalculable para nosotras, un valor que compensa con creces el mal trago, que lo empequeñece hasta ridiculizarlo. No creemos en sus leyes, ni en las garantías que está nos ofrece: nuestra única defensa, nuestra única garantía, es la respuesta solidaria en la calle.
La masiva demostración de apoyo que nos habéis brindado, y que anteriormente brindamos a nuestras hermanas detenidas en las anteriores operaciones, evidencia el fracaso de la estrategia anti-terrorista en aislarnos mediante la extensión del miedo. Ahora estamos en la calle, pero sólo a medias. Una parte de nosotras, Quique, sigue encarcelado en la prisión de Soto del Real. Es por eso que la solidaridad no solo no debe detenerse, sino que debe multiplicarse. Hacemos un llamamiento a intensificar la lucha en la calle para su excarcelación, a que todas y cada una de las compañeras le escribamos al menos una carta, y a secundar con fuerza todas las convocatorias que se lancen en su apoyo, así como estar muy atentas a cualquier petición o información que salga de los colectivos de los que forma parte: Acció Llibertària de Sants y el Sindicato de Oficios Varios de la CNT-AIT de Barcelona.
En ningún caso vamos a dejarle sólo, ni a el, ni a Mónica, ni a Francisco, ni al resto de compañeras encarceladas. Ni detenciones, ni procesos, ni cárceles podrán romper nuestros lazos de solidaridad o nuestro compromiso político. Para nosotras, las sucias celdas donde hemos estado estos días siempre serán lugares más dignos que los lujosos despachos desde los que gestionan la miseria de todas. NI UN PASO ATRÁS! LA LUCHA ES EL ÚNICO CAMINO! Detenidas de la última fase de la Operación Pandora que actualmente se encuentran en la calle vía: Publicación Refractario
Tras el registro-saqueo de nuestros domicilios, así como del Ateneo Libertario de Sants, somos llevadas a diferentes comisarías de la periferia de Barcelona, siendo al día siguiente entregadas a la Guardia Civil para nuestro traslado a Madrid. El viernes a mediodía somos llevados ante el juez Juan Pablo Gonzalez Gonzalez, que decreta la puesta en libertad con cargos para dos de nosotras, la entrada en prisión eludible con fianza para seis, y la prisión incondicional para el compañero que actualmente se encuentra encarcelado en Soto del Real.
El conjunto de detenidas que actualmente nos encontramos en la calle queremos hacer públicas una serie de reflexiones y posicionamientos políticos: La acusación genérica para las nueve es de “Pertenencia a organización criminal con fines terroristas”. En concreto nos imputan formar parte del entramado “GAC-FAI-FRI”, que como es sabido se trata de un concepto artificialmente construido por los cuerpos policiales, un conjunto de siglas en el que intencionadamente y de forma bien calculada mezclan espacios de coordinación entre colectivos (GAC) con la ‘firma’ que a nivel internacional algunos grupos utilizan para reivindicar acciones de sabotaje. (FAI-FRI).
La construcción de esta organización-marco aporta a la policía todos los recursos represivos que proporciona el dispositivo anti-terrorista: tribunales de excepción, mayor inseguridad jurídica, penas mucho más duras para las compañeras a las que se condene por haber realizado determinadas acciones, detenciones incomunicadas, regímenes penitenciarios especiales, relaciones personales de amistad/compañerismo conceptuadas como delictivas, amplificación mediática, estigmatización social, etc.
Basta decir que durante todo el proceso de detención -desde el momento en que vimos nuestras casas invadidas y saqueadas hasta que fuimos llevadas ante el juez- no hemos sabido siquiera de que se nos acusaba. Con la invención de las siglas GAC-FAI-FRI las fuerzas policiales han diseñado una red con la que potencialmente pueden pescar todo lo que se mueva dentro del ámbito anarquista y anti-autoritario. En el contexto de esta nueva organización-marco, asistir a jornadas de debate, participar en asambleas, visitar a compañeras presas o simplemente tener contacto personal con una persona considerada miembro de la organización son indicios suficientes como para ser incluida en su lista negra. Es este carácter difuso y extensivo el que da verdadera fuerza a la estrategia anti-terrorista: tras cada oleada represiva, aquellas que se solidaricen con las detenidas serán también susceptibles de ser consideradas parte de la organización y por lo tanto detenidas, y así sucesivamente. El concepto de la organización terrorista está pensado para ser ampliado indefinidamente, tal vez con la perspectiva de que llegue un momento en el que el entorno considerado como peligroso quede finalmente aislado y asfixiado por la dinámica represiva, o que la incapacidad de este entorno para seguir actuando políticamente esté tan mermada que no valga la pena seguir golpeándolo.
El hecho de que esta nueva operación contradiga las propias declaraciones de los Mossos (que afirmaban que la sección barcelonesa de GAC-FAI-FRI ya estaba desarticulada) no nos sorprende, ya que la organización terrorista es construida, modificada y ampliada por la propia acción policial, y no al revés. La “lucha contra el terrorismo” crea al terrorismo, de la misma manera que la ley crea el delito. El intento de fijar la existencia de una organización anarquista terrorista supone por lo tanto un salto cualitativo en la estrategia represiva contra las luchas, un salto que no debería pasar desapercibido por nadie y que exige una profunda reflexión en el seno de los movimientos. Señalamos a la Conselleria d’Interior de la Generalitat y específicamente a la Comissaria General d’Informació del CME como responsables directos de esta última agresión represiva. Los intentos de tirar balones fuera alegando que los Mossos se limitan a seguir órdenes de Madrid son solo una tentativa cobarde y mezquina de eludir su responsabilidad y encubrir su implicación en los hechos, habiendo impulsado y diseñado hasta el último detalle la operación aprobada por la Audiencia Nacional.
En este sentido, ver como la Generalitat de Catalunya entrega a jóvenes catalanas a los tribunales, cárceles y cuerpos represivos continuadores del franquismo español, nos ofrece una imagen muy clara de cuáles son las bases reales del llamado “proceso soberanista”, evidenciando lo perverso de la retórica libertadora que lo rodea. Lo cierto es que hace tiempo que el Govern ha identificado al ámbito anarquista y anti-autoritario catalán como un enemigo a batir, y el proceso Pandora no tiene otro objetivo que acercarse a esta meta. Se golpea al anarquismo no por sus ideas en lo abstracto, si no por lo que ha sido, es y puede ser en la práctica: una minoría de revolucionarias que no duda en desafiar al sistema y sus fundamentos opresivos y corruptos, que anima a quienes les rodean a rebelarse, y que se resiste a dejarse seducir por los canales de integración política que ofrece la democracia liberal capitalista.
Durante el último de ciclo de luchas, alimentado por la crisis de financiarización global y las políticas de austeridad que han cargado todo el peso del ajuste sobre las espaldas de las explotadas, se ha abierto en Catalunya un terreno de contestación en el que el papel de los revolucionarias ha resultado especialmente molesto para el proyecto neo-liberal de la Generalitat.
Con todos nuestros límites, errores y contradicciones, durante estos últimos años hemos peleado para frenar los ataques dirigidos contra las condiciones de vida (en materia de trabajo, vivienda, sanidad, etc.) de todas; hemos difundido un análisis estructural de la crisis, que demuestra que el problema no es uno u otro aspecto del sistema, sino el sistema en sí; hemos creado espacios y redes para la resolución de nuestros problemas y necesidades mediante la solidaridad y el apoyo mutuo, estructuras autónomas respecto de las instituciones y sus dinámicas paternalistas y caritativas; hemos, junto a otros miles de personas, fortalecido las huelgas que han encendido la ciudad en defensa de nuestros intereses como trabajadoras; hemos levantado barricadas frente a la destrucción de los centros sociales barriales; hemos salido a la calle para repudiar el feminicidio, para visibilizar la explotación de las mujeres en el ámbito de la reproducción y el trabajo de curas, para desobedecer las leyes anti-aborto que pretenden controlar nuestros cuerpos y nuestras vidas; hemos denunciado y roto el silencio en torno a la violencia y los asesinatos policiales, en torno a la persecución racista, la maquinaria de deportación, los CIE, las cárceles y, por supuesto, no hemos dejado de señalar y atacar a los responsables últimos de nuestra miseria, los Estados, la patronal y las élites financieras locales e internacionales. Todo esto es lo que somos, todo esto es lo que pretenden destruir. El objetivo político de estas oleadas represivas no es otro que el de difundir el miedo y el desánimo para obtener unos movimientos sociales domesticados, reacios a desobedecer y romper con las reglas del juego que el Poder impone para auto-perpetuarse.
De ahí la represión contra anarquistas, comunistas, independentistas, huelguistas del 29m, encausadas de Can Vies, encausadas por la acción de Aturem el Parlament… El sistema no pretende sentenciar nuestra culpabilidad, sino demostrar su inocencia: quiere absolverse por la vía de des-legitimar, aislar y neutralizar a todo aquél que le acuse y le plante cara. La respuesta solidaria a nuestras detenciones nos muestra que nuestros enemigos todavía están lejos de lograr sus objetivos. Queremos agradecer y saludar todas y cada una de las muestras de solidaridad expresadas estos días.
Las manifestaciones, las concentraciones, las acciones, los gestos de complicidad y cariño, las aportaciones económicas, … el enorme apoyo recibido tiene un valor incalculable para nosotras, un valor que compensa con creces el mal trago, que lo empequeñece hasta ridiculizarlo. No creemos en sus leyes, ni en las garantías que está nos ofrece: nuestra única defensa, nuestra única garantía, es la respuesta solidaria en la calle.
La masiva demostración de apoyo que nos habéis brindado, y que anteriormente brindamos a nuestras hermanas detenidas en las anteriores operaciones, evidencia el fracaso de la estrategia anti-terrorista en aislarnos mediante la extensión del miedo. Ahora estamos en la calle, pero sólo a medias. Una parte de nosotras, Quique, sigue encarcelado en la prisión de Soto del Real. Es por eso que la solidaridad no solo no debe detenerse, sino que debe multiplicarse. Hacemos un llamamiento a intensificar la lucha en la calle para su excarcelación, a que todas y cada una de las compañeras le escribamos al menos una carta, y a secundar con fuerza todas las convocatorias que se lancen en su apoyo, así como estar muy atentas a cualquier petición o información que salga de los colectivos de los que forma parte: Acció Llibertària de Sants y el Sindicato de Oficios Varios de la CNT-AIT de Barcelona.
En ningún caso vamos a dejarle sólo, ni a el, ni a Mónica, ni a Francisco, ni al resto de compañeras encarceladas. Ni detenciones, ni procesos, ni cárceles podrán romper nuestros lazos de solidaridad o nuestro compromiso político. Para nosotras, las sucias celdas donde hemos estado estos días siempre serán lugares más dignos que los lujosos despachos desde los que gestionan la miseria de todas. NI UN PASO ATRÁS! LA LUCHA ES EL ÚNICO CAMINO! Detenidas de la última fase de la Operación Pandora que actualmente se encuentran en la calle vía: Publicación Refractario
El imputado en el 'caso Jamón de Teruel' dimite
tras la presión de Podemos e IU
El delegado del ejecutivo autonómico en Teruel, Antonio Arrufat, eleva el listón de las exigencias éticas en Aragón, donde ambos partidos celebran el éxito de su presión mientras el Gobierno de Lambán atribuye la renuncia a la iniciativa personal del afectado
Antonio Arrufat acudió ayer a declarar al juzgado por un delito de prevaricación y otro de malversación. / EFE
EDUARDO BAYONA - Público - Publicado: 10.11.2015 14:51
ZARAGOZA.- Noticia: un imputado
dimite por el hecho de que un juez lo investigue. El delegado del
ejecutivo autonómico en Teruel, Antonio Arrufat, ha elevado el
listón de las responsabilidades éticas en el ámbito político en Aragón
al dimitir este martes, antes de que pasaran 24 horas desde que el
magistrado del Juzgado número 3 de esa ciudad, Jerónimo Cano, le
mantuviera imputado, después de interrogarle, como presunto autor de un
delito de prevaricación y otro de malversación de caudales públicos.Su imputación amenazaba con provocar una crisis en las delicadas relaciones que mantienen el ejecutivo autonómico PSOE-Cha, su principal socio de referencia en las Cortes, Podemos, e IU, el otro aliado parlamentario de la coalición.
De hecho, el líder de la formación morada en la comunidad, Pablo Echenique, partidario del cese inmediato, y el consejero de Presidencia, Vicente Guillén, mantuvieron el viernes un tenso debate sobre la situación procesal de Arrufat y su permanencia como delegado en Teruel.
“Hoy estamos un poco más cerca de una democracia sana”
El secretario general de la formación morada en Aragón, Pablo Echenique, que había reclamado en varias ocasiones el cese de Arrufat, celebró este martes la dimisión. “Aunque sea a regañadientes, y un poco tarde, me alegro del pequeño paso hacia una democracia más sana”, dijo, antes de apuntar su esperanza en “que este modo de actuar se convierta en costumbre en Aragón”. “Dijimos que la ciudadanía votó cambio el pasado 25 de mayo y hoy lo hemos empezado a ver, aunque haya sido sólo un poco y a regañadientes”."Hoy estamos un poco más cerca de una democracia sana y homologable a la de nuestros vecinos europeos -apuntó-. Lo que escribió Podemos en el compromiso de investidura es de sentido común y de aplicación inmediata en Francia o Reino Unido”.
El compromiso para investidura de Javier Lambán que suscribieron a finales de junio el PSOE y Podemos incluía un punto según el cual cualquier cargo de confianza, “en caso de imputación en el desempeño del cargo, será suspendido inmediatamente de sus funciones. De aplicación inmediata”.
Izquierda Unida, por su parte, calificó la renuncia de “acertada” “en tanto se aclaren las distintas responsabilidades en el caso de las supuestas irregularidades en la gestión del consejo regulador de la Denominación de Origen del Jamón de Teruel”.
La diputada autonómica de IU, Patricia Luquin, insistió en la necesidad de “dejar actuar a la justicia” para evitar que “haya otro tipo de consideraciones que perturben su labor”.
“La palabra imputado tiene un significado estigmatizador”
Lambán, sin embargo, desvinculó el cese de la aplicación del decálogo y de la presión de Podemos. “No le hubiera cesado” si no hubiera dimitido, señaló el presidente de la comunidad, quien admitió que “tenemos una discrepancia” con Podemos sobre el significado de ese punto del decálogo que facilitó su investidura.“Yo no tenía ningún motivo para pedirle el cese”, anotó Lambán, para quien la renuncia es una “decisión que le honra y que pone de manifiesto la calidad ética, personal y política” del imputado.
El jefe del ejecutivo autonómico, que se alineó con sus rivales del PP al asegurar que la palabra imputado ha adquirido “un significado demasiado infamante y estigmatizador”, destacó que Arrufat “no está acusado formalmente de nada” y que, por otro lado, tampoco vulnera el código ético del PSOE, que pospone los ceses a la apertura del juicio oral.
“De forma voluntaria y para no dañar la imagen del Gobierno“
Arrufat, sin embargo, optó finalmente por presentar la renuncia ayer por la tarde, unas horas después de haber anunciado, al salir del juzgado, que no tenía intención de dimitir.De hecho, en su declaración ante el juez sostuvo que si firmó la orden de pago de la subvención por la que está encartado -68.000 euros para promocionar el jamón de Teruel- cuando presidía la Diputación de Teruel, fue porque, pese a los reparos que había puesto la Intervención, el pleno la había aprobado por unanimidad. Matizó que esos reparos eran “observaciones” pero no hacían referencia a “irregularidades”. Y añadió que la corporación estaba legalmente habilitada para tomar esa decisión.
A primera hora de hoy hizo público un comunicado en el que señalaba que su renuncia se produce “de forma voluntaria y para no dañar la imagen del Gobierno de Aragón y del Partido Socialista” y en el que mostraba su “agradecimiento” por “el apoyo y respaldo” que ha recibido de su partido.
Alianza Juntos Podemos
Paraguay: Oposición al gobierno de Cartes gana la alcaldía de Asunción
Mario Ferreiro
Por: Agencias- TeleSUR | Lunes, 16/11/2015 06:10 AM / Aporrea
Asunción, noviembre 16 - Tras las elecciones municipales desarrolladas
este domingo en Paraguay, el candidato del Partido Revolucionario
Febrerista, Mario Ferreiro obtuvo 50.99% (114.332) de los votos para ser
el nuevo Intendente de Asunción para el periodo 2015-2020.
Ferreiro se impuso en las urnas al candidato del Partido Colorado —organización política del presidente Horacio Cartes—, Arnaldo Saramiego, quien obtuvo el 40.56% (90.942) de los votos totales, de acuerdo al portal web de Telesur.
El Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) emitió los resultados tras el escrutinio del 99,3% de las mesas, obteniendo el representante del partido Alianza Frente Independiente Asunción, Ricardo Meyer, obtuvo un total de 10.190 votos a favor (4.54%).
"Fue una construcción muy inteligente. Nosotros salimos de una situaciónn muy complicada en 2012 (...) la gente quiere la unidad de la oposición para derrotar el proyecto hegemónico. Tenemos una ciudad con muchos problemas pero con muchas oportunidades" explicó Ferreiro tras obtener la victoria, refiere la nota.
Los comicios fueron acompañados por una Misión Electoral de la Unión de Naciones Suramericanos (Unasur). La jornada comenzó a las siete de la mañana, hora local, y se extendió hasta las cinco de la tarde, cuando se inició el conteo de votos.
Asimismo, cerca de cuatro millones de paraguayos votaron para elegir a 250 intendentes y 2.640 concejales titulares para el periodo gubernamental 2015-2020.
La encrucijada Argentina 2015
La encrucijada en que el gobierno nacional se metió – y metió al país – es de lo peor que hubiese podido imaginarse, sobre todo para los que tenían y tienen expectativas de que éste no sea SU fin de ciclo. Pero resulta que el gobierno con su acción (sobre todo) y su prédica, le alfombró el camino a la entente liberal-gorila que machacaba – y parecía poco creíble – con que al peronismo K le llegaba el fin de ciclo.
Aunque los planes económicos de ambos son muy similares - a pesar que Scioli y Macri digan lo contrario para la “competencia” electoral - lo cierto es que sí habrá diferencias según gane uno u otro. No por los personajes en disputa – que se parecen bastante – sino por las fuerzas que los hicieron emerger y a las cuales, en la política cotidiana, deben reportar. Para que se entienda bien: no hubiese sido lo mismo si el ciclo de recomposición económica e institucional iniciado en 2003 lo hubiese presidido López Murphy y no Kirchner.
Hay diferencias entre Scioli y Macri, pero sus planes económicos se diferencian poco: por lo que hicieron en sus respectivas gobernaciones, por sus planes y por lo que traen bajo el poncho. Pero sus bases político-electorales sí se diferencian mucho y eso, políticamente debe tomarse en cuenta. El asunto es que, al candidato Scioli, amén de ser esencialmente reaccionario, quienes lo vapulearon (y no sin razón), son los de su propia fuerza política. No solo ante el mundillo politizado sino ante la (mal) llamada opinión pública. Esa es una cuestión.
La otra es que el mundillo progre que elogia la “ampliación de derechos”, no toma en cuenta el daño que han provocado con sus políticas en la base social/laboral que los apoyó en dos reelecciones con mayorías contundentes. No nos referimos a las estupideces de la propaganda derechista sobre la "grieta" y las "cadenas". Hay mil ejemplos de la realidad económica, política y social. Y si no, relean los sabrosos informes de Horacio Verbitsky domingo a domingo tantos años, para tomar a un analista de su propio palo. Cuando un gobierno hace lo que hizo y después vapulea a su propio candidato, la gente toma al que tiene más a mano. Siempre hay una oferta ahí… a la derecha. Se pasaron años hablando del enemigo Macri y le hicieron creer a millones que ese era el que los podría tirar abajo. Lo hicieron como propaganda en la creencia que nunca iba a ser un competidor fuerte. Profecía autocumplida.
No fueron los izquierdistas los que les serrucharon el piso: se tiraron tiros en sus propios pies y ahora no pueden remontar la cuesta. Le echan la culpa a los que "no saben ver las diferencias", pero esos chicatos acusados no tienen nada que ver con lo que les pasó.
¿Cómo van a reconquistar los 2 millones y medio de votantes que se les fueron a Macri/Massa, si el bigotón Aníbal les dice que fue el “fuego amigo” el que lo volteó a él y el todavía ministro “ferroviario” Randazzo - ¡el candidato de Carta Abierta no hace tanto! - le echa la culpa nada menos que a la Jefa?
En tren de remontar en tres semanas la recaptura de tantos millones de votos, la publicidad de "militancia sciolista" da vergüenza ajena, sólo por usar esas dos palabras juntas que leemos en su propia propaganda. El "analista" Atilio Borón tuvo la osadía literaria de mezclar “la célebre ‘batalla de ideas’ de Fidel” con este menjunje, pidiéndole al candidato Scioli que sea un poco menos K, a ver si ganan los votos de unos cuantos millones de ex votantes K, que los cambiaron por los derechistas Macri/Massa...¡de cuarta SU "batalla de ideas"! Un esfuercito más y se gradúa de Durán Barba K (como disimular un poco a ver si nos votan otro poco). Y la remató macarteando a la izquierda por anticipado por “hacerle el juego al imperialismo”. ¿No era que “a la izquierda de K está la pared”, según el propio Néstor Kirchner repetido hasta el infinito por los kichneristas?
El simbolismo en política, y en cualquier otro asunto terrenal, es muy importante. En la liturgia peronista está sobredimensionado. Un editorialista K la espetó contra “los boludos que hablan de Montaner” para criticar a Scioli. Si hubiese sido Silvio Rodríguez (como lo fue en varios actos kirchneristas), no habría insultado. Parece que nadie le informó que el cantautor argentino/venezolano amigo de Scioli es un furibundo antichavista, gusano verdugueador del vapuleado Nicolás Maduro y propagandista del facho Leopoldo López encanado en Caracas. ¡Y Scioli lo llevó al Luna Park! ¿Simbolismo de la “integración” regional que pregona? Antes de las PASO, Espinosa – el jefe del PJ bonaerense - lo gastó al Aníbal por el vice “comunista” (Sabatella) que se había cargado en la fórmula. Los progres que se sumaron al peronismo K entusiasmados con que el justicialismo “siempre fue frentista”, parecen no entender al peronismo, algo que le critican a todas las izquierdas. Pero no porque les falten lecturas, sino porque carecen de práctica político-social, allí en fábricas, talleres, barrios, escuelas y todos los centros de trabajo de nuestra precarizada vida. ¡Hay que vérselas con punteros, burócratas, jefes de personal y jefes de oficina!
Pero este sector politizado no es el centro del problema. El asunto es cómo resolverá el peronismo su crisis según cuál sea el resultado de la segunda vuelta. ¿Recomposición/más descomposición? En ese asunto, los progre no tienen ni arte ni parte.
Y reiteramos que no será lo mismo un resultado que otro. Si gana Macri, la rancia derecha que en el terreno electoral nunca pudo avanzar más de lo que llegó con Alsogaray, sentará un nefasto precedente histórico. Y aplicará las políticas que intentó camuflar la publicidad de Durán Barba desde que Rodríguez Larreta le ganó arañando la segunda vuelta a Lousteau, elección en la cual la cúpula del PJ-FPV se “abstuvo” (¿le hizo el juego al imperialismo?).
En un siglo de regímenes constitucionales, la derecha jamás logró un respaldo electoral mayoritario. Si lo llegase a lograr después de la década de 12 años de gobiernos progrepopulistas no será responsabilidad de las fuerzas políticas socialistas y anticapitalistas que electoralmente no han desarrollado una incidencia que pueda modificar la institucionalidad en los marcos del sistema. Lo que sí debe saberse desde ya, que no será una derecha “civilizada” como han supuesto algunos de los “analistas” oficialistas y de la propia derecha. La profundización de la barbarie capitalista en todo el mundo reflota y regurgita basura fascista como en la crisis del '30, como antes y durante el golpe gorila del ’55, como en el régimen fascistoide del 75 que preparó el terreno para el golpe terrorista estatal del ’76, aunque aquí venga disfrazada de globos liberales y pueda legitimarse en votos.
Por eso, bien vale la pena reflexionar sobre la marcha, acerca del pueblo elector, de los 32 millones de empadronados (incluyendo al 20% que ni siquiera se siente atraído a votar). Se entiende el hastío de ver convertida una conquista democrática tan elemental – elegir a los gobernantes – en un mercado de ofertas políticas barnizadas de globos e imágenes seductoras. El espectáculo de una pantalla donde candidatos y “analistas” discuten cómo seducir a un público “comprador” de ofertas es de una impudicia y obscenidad incomparables. Y esto vale tanto para el cínico “asesor” de la derecha que les da libreto a sus candidatos para que no hablen de lo que van a hacer -¡y lo confiesan en público! – como para el “izquierdista” que aconseja al oficialismo usar la lucha ideológica que Fidel convocó contra el capitalismo para reconquistar votantes del macri/massismo y apoyar a Scioli que, cuando pugnaba en la “interna” del FPV antes que defenestren a Randazzo, se reunió en Miami con Clinton para obtener el visto bueno correspondiente.
La trenza judicial-militar-clerical y su “tribuna de doctrina (La Nación) ya publicitan impúdicamente su plan para revertir los juicios a los criminales del terrorismo de Estado. Dan miedo de sólo pensar que puedan ser ungidos gobernantes (insistimos, no creemos que sean derecha “civilizada”), pero acusan al oficialismo de hacer campaña metiendo miedo. Esos derechistas se quejan de que el kichnerismo les saca a la luz sus similitudes con el pasado dictatorial y menemista. Igual que los kirchneristas, que se enojan cuando la izquierda les saca a la luz el pasado menemista de muchas/os de sus principales personajes. Y el gobierno les recrimina la campaña cloacal de Clarín y su cadena contra la presidenta…
Para culminar la competencia, Scioli y Macri, ofrecieron el show de “Argentina debate”, del que los publicistas de ambos bandos y toda la prensa oficialista y antioficialista se vanaglorian de “histórico” y de “ejemplo democrático”. A 15 años de la Rebelión del “¡Que se vayan todos!”… se kedaron y nos dejaron esta herencia. Los presidenciables no pueden articular frases ni seguir un guión largamente preparado.
Siglo XXI: muy parecido al Siglo XX Cambalache, problemático y febril... Pero más vale la letra de ese otro tango político, Bronca, para evocar la actualidad:
Por seguir a mi conciencia / estoy bien en la palmera, / sin un mango en la cartera / y con fama de chabón. Esta es la época moderna / donde triunfa el delincuente, / y el que quiere ser decente / es del tiempo de Colón.
Mejor, entonces, seguir a la conciencia y ser decente.
El “ballotage” - ¡es segunda vuelta! – fue introducido por el dictador gorila general Lanusse en 1972 con la ilusión que el Gran Acuerdo de la dictadura de entonces con las cúpulas del PJ y la UCR, que el peronismo rehabilitado tras 17 años de proscripción no superase el 50% de los votos en una primera vuelta. Los gobiernos posteriores a la dictadura 76-83 lo asumieron como propio y le dieron categoría constitucional en 1994. Y así estamos, en una democracia donde el que sale primero puede salir segundo. Esos “reformadores del 94” bajo el auspicio del Pacto Menem-Alfonsín, también le quitaron validez al voto en blanco (es “no positivo”…jajaja). El voto bronca en blanco no es una alternativa institucional, sino una forma de expresar políticamente esa Bronca del tango. El futuro político podrá ser positivo si se construye una nueva resistencia y una alternativa que, para ser tal, debe reunir dos requisitos: proyectarse como una política hacia las masas del pueblo que hoy legitiman planes capitalistas y tener un contenido socialista, eso que la restauración liberal/populista ha intentado borrar del horizonte. Nos cabe mucha responsabilidad a quienes hasta ahora no supimos cortar las malezas para sembrar estas semillas.
Abel – 16 de noviembre de 2015
Los límites estructurales del capitalismo argentino se
han puesto sobre la mesa una vez más. Este escenario está influido por
la merma de la entrada de divisas, basada en la exportación de recursos
primarios, cuyo volumen y precio cayó en los últimos años, empujado,
entre otras cosas, por la desaceleración de la economía China y su
demanda de soja, así como por la caída general de los precios de los
commodities a nivel mundial, lo que deteriora la balanza comercial. A
eso debe sumarse el impacto de la recesión brasileña y la devaluación
del real, que afecta las exportaciones de la industria automotriz. En
ese marco, se sostiene el déficit energético que implica una masa
importante de recursos destinados a la compra en el exterior, y se
profundiza la pérdida de dólares del Banco Central, gran parte de los
cuales fueron destinados al pago de deuda.
El "capitalismo en serio" del kirchnerismo, no sólo sostuvo a enormes masas populares sufriendo la marginalidad, el trabajo en negro, la represión en los barrios, la decadencia de la salud y la educación públicas, o la falta de planes serios de vivienda. Demostró además, que era sólo un momento. Su impronta "redistributiva" consistía en que mientas los empresarios "se la llevaban en pala", se reorientaban algunos recursos para necesidades sociales fundamentales. Se trató entonces, de una propuesta que sólo podía sobrevivir en la medida en que la situación de la economía mundial resultara favorable, algo totalmente coyuntural.
Superar cierta distribución de los recursos colaterales del crecimiento, habría supuesto una política de desarrollo nacional que implicaba real control del comercio exterior, desarrollo industrial, avance sobre los sectores más concentrados de la economía y ruptura con la dependencia con los organismos multilaterales de crédito. Se trata de medidas que el kirchnerismo, por más que se autodefinió como un proyecto "nacional y popular", nunca estuvo dispuesto a llevar adelante.
Así, el kirchnerismo puso en evidencia, una vez más, algo que abarca al conjunto de las propuestas "nacionales y populares" de un "capitalismo en serio". Al no ir a una ruptura con los grandes centros del poder económico, terminan entrando en la lógica de la negociación con el imperialismo y las clases dominantes locales, quienes, como sabemos, siempre están en busca de mayores recursos, y están dispuestos a volcarse rápidamente a apoyar a aquel candidato que les resulte más adecuado para ello.
Así las cosas, siendo que el ciclo ascendente de la economía se había estancado, el Frente Para la Victoria, carente de cualquier voluntad de radicalización, se dispuso a administrar desde el poder la nueva coyuntura económica, y eligió (por indicación de la presidenta) a su mejor candidato para ello: Daniel Scioli.
Desde el principio quedó claro, también para los kirchneristas, que el mérito del motonauta menemista era, justamente, su conservadurismo. Scioli venía a asumir, desde la propia fuerza del peronismo, la tarea de llevar adelante un giro conservador, de administrar la crisis sin abrir el juego del poder a otras fuerzas políticas.
Ya la actual administración, empezó a marcar el nuevo rumbo de ajuste y reendeudamiento, orientación que se vio frustrada cuando el juez Griesa, desde EEUU, logró condicionar la reapertura del circuito crediticio al imponer el pago a los holdouts. Esa tentativa, que Scioli debía profundizar, consistía en una adecuación del modelo económico que, devaluación y ajuste mediante, llevaría a que seamos los trabajadores los que debamos soportar las mayores cargas de la crisis. Así, fue el kirchnerismo, quien impuso un candidato a la medida de los mercados y marcó con fuerza una agenda centrada en una salida por derecha frente a la turbulenta coyuntura económica.
El ascenso del PRO
En un escenario donde la discusión pasa cómo ajustar, con qué mecanismos desplegar una devaluación, cómo profundizar la relación con el FMI y demás organismos internaciones. En una campaña en donde los candidatos se disputan el discurso de derecha que promete la llegada de fuerzas represivas a los barrios, el partido más abiertamente liberal y pro-mercados del país, el PRO de Mauricio Macri, disputó un lugar que por derecho propio le corresponde, y lo ganó. Aquel candidato que el kirchnerismo tanto fogoneó, para tratar de construir una polarización política que dejara bien parados a los gobiernos de Néstor y Cristina, terminó creciendo hasta el punto de disputarles ahora el sillón presidencial.
El triunfo de María Eugenia Vidal en la Provincia de Buenos Aires, el triunfo similar que tuvo dicha fuerza un una importante cantidad de municipios bonaerenses, el armado nacional junto al radicalismo que le permitió extender su influencia a varias provincias y, sobre todo, el resultado de la elección presidencial en donde Scioli superó por apenas algunos puntos al candidato del PRO, dan cuenta del dato más relevante de la situación política nacional: la emergencia de una fuerza de derecha que tiene la posibilidad de disputar el sillón presidencial.
Para semejante avance no se puede disimular la responsabilidad del kirchnerismo que, luego de 12 años de gobierno, en un escenario de dificultades económicas, tenía como único plan una salida por derecha. Una salida que fue completamente aprovechada por los hombres de Mauricio Macri para exponerse como los más auténticos y consecuentes defensores del programa de devaluación de la derecha.
Resistir a los ajustadores
Las propuestas de Macri y Scioli no son iguales. Macri ostenta un proyecto abiertamente derechista propio del liberalismo económico. Scioli es la salida por derecha del proyecto del "capitalismo en serio" del FPV, y asume desde allí el rol de administrador de la crisis. Sus diferencias no oscurecen una serie de coincidencias fundamentales: ambos están resueltos a devaluar, a encarar un ajuste contra el pueblo trabajador, que implicará aumento de precios, caída de salarios, caída del empleo y crecimiento de la precarización. Ambos se disponen a reimpulsar el endeudamiento externo, en un entendimiento con el FMI y demás organismos de crédito, así como a estrechar lazos con los capitalistas argentinos, dando enormes beneficios, como ya vienen prometiendo al empresariado rural.
Esa coincidencia fundamental es la que nos lleva, como Izquierda Revolucionaria a votar en blanco y no apoyar a ninguno de esos candidatos en el balotaje.
Esa coincidencia es, además, la que nos marca con claridad la agenda para la etapa que ya mismo se abre. Se trata de una etapa de resistencia, en donde los trabajadores y el pueblo deberemos impulsar una fuerte movilización para defender nuestras conquistas, luchando contra la avanzada de las patronales y del gobierno, enfrentando a las direcciones sindicales vendidas, resistiendo los ataques de las fuerzas represivas. Esa tarea nos encontrará juntos a todos los compañeros y compañeras que, más allá de a quien voten en estas elecciones, asuman una lucha comprometida en defensa de los derechos populares.
Ante semejante coyuntura las organizaciones de izquierda y populares tenemos la enorme responsabilidad de promover mayores niveles de coordinación y acción común, para superar la dispersión y construir un polo de resistencia que marque una perspectiva de lucha independiente ante todas las opciones patronales.
Es hora. A preparar la resistencia.
Por Martín Azcurra
El nuevo escenario compromete a las organizaciones de izquierda: quedar al margen de la historia o sumarse al envión para frenar a la derecha.
Es uno de esos momentos que nos interpela como sujetos políticos, donde se ponen en juego nuestros principios más cómodos en contraste con la realidad más cruda y, por supuesto, más incómoda. ¿Nosotros quiénes? Cada militante, cada organización, pero también cada familia, cada grupo de amigos… Nadie puede desentenderse, porque cada voto y cada punto son necesarios en este balotaje que promete ser extremadamente parejo.
Pero, definitivamente, el desafío más grande les toca a las organizaciones de izquierda. Su voz, su llamado, tiene que sonar por encima de los intereses de su propia organización, y sobrevolar a la altura de la historia y las necesidades reales y concretas del pueblo trabajador al que representa. No sirve de nada perder horas y días enteros buscando en los clásicos del marxismo una situación similar que pueda dejarnos tranquilos de no cometer un crimen revolucionario. Es el momento de escuchar para el único lado donde debiéramos tener orientados nuestros oídos ¿Qué nos dice el pueblo? ¿Qué nos dicen nuestros propios compañeros y compañeras en su intimidad, en una charla de mate o vino, lejos de las imposturas discursivas?
Cambio de escenario
Hay tres hechos novedosos en esta contienda, que están por delante de cualquier análisis. No sólo es el primer balotaje en la historia argentina (lo cual es muy distinto a una elección entre propuestas variadas), sino que además es la primera vez que una derecha sin tapujos se consolida como fuerza política y, por si fuera poco, tiene la posibilidad muy cercana de gobernar el país. Y en tercer lugar, y quizás sea lo más grave de todo, se trata del momento más regresivo desde que se inició el proceso bolivariano en América Latina y el Caribe, en el marco de una crisis mundial que empieza a castigar ferozmente a la región.
En este contexto inédito, el kirchnerismo comete grandes errores que lo llevan al precipicio de una dura derrota. Muy pocos confían en Scioli como la expresión política del denominado “proyecto nacional y popular”. Los que parecen más convencidos son los movimientos piqueteros K; algunos podrían decir que la razón es que dependen de la caja del Estado, pero ellos plantean que es momento de no titubear en la defensa de los derechos obtenidos.
¿Y el trotskismo qué?
Después de una recaída del FIT en las elecciones (no alcanzó los 800.000 votos, es decir que no pudo retener el millón de votos que obtuvo la izquierda en las PASO) y del llamado de Nicolás Del Caño a votar en blanco en forma inmediata (lo que expresó una falta de reflexión interna, y de proceso de debate democrático con las bases), la izquierda tradicional mostró una faceta antipopular y marginal. A nadie sorprendió esta posición de parte de una vanguardia iluminada que no puede leer la realidad por fuera de recetas, ni aceptar situaciones novedosas (porque todo ya sucedió en otro momento de la historia y fue escrito en algún libro por alguno de los tres autores revolucionarios), ni comprender los movimientos subjetivos que están por debajo de los procesos políticos.
Un llamado a la incomodidad
Votar a Scioli, o lo que es lo mismo, no votar a Macri, es sin dudas un llamado a la incomodidad, a la mugre, al barro político. ¿Qué sentido tiene llamar a votar en blanco cuando sabemos que muchos de nosotros, en la intimidad del cuarto oscuro, en el más absoluto silencio, lo vamos a votar (con caras largas por supuesto) o en el peor de los casos vamos a pasar la noche del domingo 22 de noviembre, con el control remoto en la mano, deseando que una mayoría del pueblo lo haya elegido, a costa de nuestra pureza intelectual? ¿Qué clase de cobardía es esa? Es casi como mandar a la guerra a los indios. Que se ensucien los plebeyos.
Seguramente, si tomamos individualmente a cada uno de los dos candidatos del próximo balotaje, no notaremos grandes diferencias en sus ideas. ¿Pero quién está detrás de cada uno de ellos?
Si tenemos un mínimo de militancia, si compartimos siquiera algún espacio de construcción con otras fuerzas políticas, no podemos negar que el militante kirchnerista es un compañero. A lo sumo podemos criticar su falta de práctica por fuera de la gestión, su excesiva confianza en las instituciones y muchas veces claro cierta soberbia. Pero es muy claro que ya no se trata del viejo dinosaurio del PJ, sino que refleja una nueva generación muy comprometida, con ideales de liberación nacional y latinoamericana, con una gran impronta setentista desinteresada y solidaria. Muchos de ellos y ellas transformaron las oficinas del Estado durante los últimos 10 años, abriendo puertas que nunca habían estado abiertas para los sectores populares y los movimientos sociales.
Scioli también representa otras cosas. No viene solo. Trae consigo los 12 años del proyecto nacional y popular en su más oscura contradicción. Proyecto que combinó beneficios para el pueblo (proteccionismo industrial, negociaciones colectivas de trabajo, extensión de las jubilaciones, universalización de la asignación por hijo y los planes sociales, apoyo a la economía social, acceso popular a la cultura, respuestas a las demandas de derechos humanos, género y diversidad, alineamiento con los gobiernos populares de la región, batalla contra los fondos buitres, etc) con políticas regresivas (extractivismo, monocultivo, clientelismo, precarización laboral, rechazo al aborto, no reformó la estructura policial corrupta y criminal, favoreció a la burocracia sindical, pagó la deuda externa, etc). Sin embargo, esas famosas contradicciones del kirchnerismo también expresan que hay un lugar de resistencia para que la sombra no avance sobre las luces, que hoy están siendo sostenidas, desde un lugar de trinchera, por esos compañeros que los lunes se ponen la remera de Evita y los viernes la del Che.
Pero más allá de esto, todos sabemos quiénes están detrás de Macri, pegados a su trasero de familia acomodada: el golpismo que perdió la batalla político-cultural y por eso no puede recurrir de nuevo a los cuarteles. Porque ya estuvo antes esta derecha en el poder, pero no llegó por los votos como ahora. Su expresión más cruda es el grupo Clarín y su ejército de mercenarios.
Es tan grosera esta nueva derecha democrática, alineada con el golpismo venezolano, hondureño y boliviano y con los gobiernos mexicano y colombiano, que las contradicciones del sciolismo no le llegan a la punta del zapato.
Oportunidad para crecer
La izquierda amplia, es decir la gente que tiene un pensamiento transformador hacia la igualdad social, no puede caer en las redes de los miedos clásicos del trotskismo: el miedo a generar expectativas populares en un candidato de la burguesía, el miedo a que las bases pierdan el norte estratégico, el miedo a legitimar el capitalismo (humano o no), el miedo a que otra organización “de la competencia” los corra por izquierda, etc. Miedos que le impidieron acumular fuerzas en todos los períodos de retroceso de la conflictividad social. Miedos que son propios de una clase intelectual burguesa, pero ni por asomo del pueblo trabajador. Pero además son miedos que expresan una falta de confianza en el pueblo, una subestimación de la conciencia popular y del potencial revolucionario que lleva el trabajador argentino en su sangre. Si la izquierda no supera esos miedos, jamás logrará ni una pizca de revolución en nuestro país.
Muy pocas organizaciones de izquierda se animarán a llamar a votar a Scioli o No votar a Macri, pero al menos deberían no llamar a votar en blanco, es decir, dar libertad de acción a sus militantes y seguidores sin hacerles sentir que votar a Scioli es una traición a la revolución.
Pero además hace falta una postura que nos ayude en cada espacio de base, una postura que nos permita dar un paso en la conciencia de la militancia, como lección de anti-sectarismo, de madurez política y de estrategia a largo plazo. ¿Alguna vez tomaremos una decisión que nos acerque más al pueblo, que nos permita alcanzar al menos una victoria a medias, que nos permita abrazar a otro compañero de otro color político? ¿Les seguiremos dejando a nuestra militancia y nuestras bases, otra vez, un sabor amargo, esa sensación de estar dando golpes al vacío? ¿Cómo pensamos recuperar los votos de la gente que confió en la palabra izquierda y que no quiere que la derecha golpista tome el poder? A veces la historia nos regala estos momentos de presión que no son más que una oportunidad para crecer.
Ferreiro se impuso en las urnas al candidato del Partido Colorado —organización política del presidente Horacio Cartes—, Arnaldo Saramiego, quien obtuvo el 40.56% (90.942) de los votos totales, de acuerdo al portal web de Telesur.
El Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) emitió los resultados tras el escrutinio del 99,3% de las mesas, obteniendo el representante del partido Alianza Frente Independiente Asunción, Ricardo Meyer, obtuvo un total de 10.190 votos a favor (4.54%).
"Fue una construcción muy inteligente. Nosotros salimos de una situaciónn muy complicada en 2012 (...) la gente quiere la unidad de la oposición para derrotar el proyecto hegemónico. Tenemos una ciudad con muchos problemas pero con muchas oportunidades" explicó Ferreiro tras obtener la victoria, refiere la nota.
Los comicios fueron acompañados por una Misión Electoral de la Unión de Naciones Suramericanos (Unasur). La jornada comenzó a las siete de la mañana, hora local, y se extendió hasta las cinco de la tarde, cuando se inició el conteo de votos.
Asimismo, cerca de cuatro millones de paraguayos votaron para elegir a 250 intendentes y 2.640 concejales titulares para el periodo gubernamental 2015-2020.
Paraguay: Juntos pudieron
Las elecciones municipales paraguayas le dieron la victoria a la centroizquierda en Asunción.
Mario Ferreiro, respaldado por un sector de la izquierda
paraguaya y por el Partido Liberal Radical Auténtico, fue electo ayer
intendente de Asunción con una ventaja cercana a los diez puntos
porcentuales sobre el colorado Arnaldo Samaniego, que buscaba la
reelección.
Una práctica muy criticada en Paraguay es que los medios dan a conocer sondeos a boca de urna a partir del mediodía, cuando se conoce la tendencia de voto que hubo durante la mañana. La Constitución paraguaya prohíbe la difusión de encuestas hasta una hora después del cierre de los centros de votación, sin embargo, esa práctica está instalada, y los medios dan a conocer porcentajes aunque evitan decir con claridad a quién corresponden. Por ejemplo: “El tractor con 50%, el DJ con 42% y Decano con 4%”, decía ayer de tarde el titular del medio digital Hoy. El intendente de Asunción es identificado con los tractores desde que en el comienzo de la campaña por su reelección lanzó un spot en el que se lo veía manejando uno; Mario Ferreiro fue DJ en su juventud; y el otro candidato de izquierda, Ricardo Meyer, apoyado por el Frente Guasú y otros partidos y organizaciones sociales, es el decano de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Arte de la Universidad Nacional de Asunción.
Los críticos a la difusión anticipada de sondeos consideran que les resta motivación a quienes aparecen con menos votos y beneficia a los que cuentan con más apoyo.
Durante la tarde el diario ABC Color publicaba encuestas que mostraban una distancia de 1,1% de los votos entre los candidatos X e Y, pero los sondeos de La Nación, Última Hora y Hoy mostraban distancias mayores, de 4% a 8%, siempre favorables a Samaniego, que llegó a celebrar los resultados.
Ferreiro dijo que esta vez fue positivo que se dieran a conocer los sondeos temprano, porque eso llevó a que sus votantes se volcaran a las urnas para revertir la tendencia. Los resultados provisorios que dio a conocer el Tribunal Superior de Justicia Electoral daban 51% para Ferreiro, 40,5% para Samaniego y 4,5% para Meyer.
El ganador en la capital dio un discurso en el que celebró que haya “ganado el cambio en la ciudad de Asunción” y dijo que “a partir de ahora Mario Ferreiro es de toda la ciudadanía” y no sólo de los sectores que lo respaldaron. Ferreiro proviene del centroizquierdista Partido Revolucionario Febrerista, y se presentó por la alianza Juntos Podemos, que integra a partidos de izquierda y al Partido Liberal Radical Auténtico, de derecha. Consultado acerca de cómo hará para mantener unida a una coalición tan diversa, dijo que es muy pronto para definirlo, pero que cada uno podrá ocupar su lugar. Además, el ex periodista pidió a sus “colegas” que “aprendan la lección” y les dijo: “La boca de urna es una estimación, pero no es la realidad”.
Una práctica muy criticada en Paraguay es que los medios dan a conocer sondeos a boca de urna a partir del mediodía, cuando se conoce la tendencia de voto que hubo durante la mañana. La Constitución paraguaya prohíbe la difusión de encuestas hasta una hora después del cierre de los centros de votación, sin embargo, esa práctica está instalada, y los medios dan a conocer porcentajes aunque evitan decir con claridad a quién corresponden. Por ejemplo: “El tractor con 50%, el DJ con 42% y Decano con 4%”, decía ayer de tarde el titular del medio digital Hoy. El intendente de Asunción es identificado con los tractores desde que en el comienzo de la campaña por su reelección lanzó un spot en el que se lo veía manejando uno; Mario Ferreiro fue DJ en su juventud; y el otro candidato de izquierda, Ricardo Meyer, apoyado por el Frente Guasú y otros partidos y organizaciones sociales, es el decano de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Arte de la Universidad Nacional de Asunción.
Los críticos a la difusión anticipada de sondeos consideran que les resta motivación a quienes aparecen con menos votos y beneficia a los que cuentan con más apoyo.
Durante la tarde el diario ABC Color publicaba encuestas que mostraban una distancia de 1,1% de los votos entre los candidatos X e Y, pero los sondeos de La Nación, Última Hora y Hoy mostraban distancias mayores, de 4% a 8%, siempre favorables a Samaniego, que llegó a celebrar los resultados.
Ferreiro dijo que esta vez fue positivo que se dieran a conocer los sondeos temprano, porque eso llevó a que sus votantes se volcaran a las urnas para revertir la tendencia. Los resultados provisorios que dio a conocer el Tribunal Superior de Justicia Electoral daban 51% para Ferreiro, 40,5% para Samaniego y 4,5% para Meyer.
El ganador en la capital dio un discurso en el que celebró que haya “ganado el cambio en la ciudad de Asunción” y dijo que “a partir de ahora Mario Ferreiro es de toda la ciudadanía” y no sólo de los sectores que lo respaldaron. Ferreiro proviene del centroizquierdista Partido Revolucionario Febrerista, y se presentó por la alianza Juntos Podemos, que integra a partidos de izquierda y al Partido Liberal Radical Auténtico, de derecha. Consultado acerca de cómo hará para mantener unida a una coalición tan diversa, dijo que es muy pronto para definirlo, pero que cada uno podrá ocupar su lugar. Además, el ex periodista pidió a sus “colegas” que “aprendan la lección” y les dijo: “La boca de urna es una estimación, pero no es la realidad”.
Andrea Martínez - La Diaria
ARGENTINA
La encrucijada Argentina 2015
La encrucijada en que el gobierno nacional se metió – y metió al país – es de lo peor que hubiese podido imaginarse, sobre todo para los que tenían y tienen expectativas de que éste no sea SU fin de ciclo. Pero resulta que el gobierno con su acción (sobre todo) y su prédica, le alfombró el camino a la entente liberal-gorila que machacaba – y parecía poco creíble – con que al peronismo K le llegaba el fin de ciclo.
Aunque los planes económicos de ambos son muy similares - a pesar que Scioli y Macri digan lo contrario para la “competencia” electoral - lo cierto es que sí habrá diferencias según gane uno u otro. No por los personajes en disputa – que se parecen bastante – sino por las fuerzas que los hicieron emerger y a las cuales, en la política cotidiana, deben reportar. Para que se entienda bien: no hubiese sido lo mismo si el ciclo de recomposición económica e institucional iniciado en 2003 lo hubiese presidido López Murphy y no Kirchner.
Hay diferencias entre Scioli y Macri, pero sus planes económicos se diferencian poco: por lo que hicieron en sus respectivas gobernaciones, por sus planes y por lo que traen bajo el poncho. Pero sus bases político-electorales sí se diferencian mucho y eso, políticamente debe tomarse en cuenta. El asunto es que, al candidato Scioli, amén de ser esencialmente reaccionario, quienes lo vapulearon (y no sin razón), son los de su propia fuerza política. No solo ante el mundillo politizado sino ante la (mal) llamada opinión pública. Esa es una cuestión.
La otra es que el mundillo progre que elogia la “ampliación de derechos”, no toma en cuenta el daño que han provocado con sus políticas en la base social/laboral que los apoyó en dos reelecciones con mayorías contundentes. No nos referimos a las estupideces de la propaganda derechista sobre la "grieta" y las "cadenas". Hay mil ejemplos de la realidad económica, política y social. Y si no, relean los sabrosos informes de Horacio Verbitsky domingo a domingo tantos años, para tomar a un analista de su propio palo. Cuando un gobierno hace lo que hizo y después vapulea a su propio candidato, la gente toma al que tiene más a mano. Siempre hay una oferta ahí… a la derecha. Se pasaron años hablando del enemigo Macri y le hicieron creer a millones que ese era el que los podría tirar abajo. Lo hicieron como propaganda en la creencia que nunca iba a ser un competidor fuerte. Profecía autocumplida.
No fueron los izquierdistas los que les serrucharon el piso: se tiraron tiros en sus propios pies y ahora no pueden remontar la cuesta. Le echan la culpa a los que "no saben ver las diferencias", pero esos chicatos acusados no tienen nada que ver con lo que les pasó.
¿Cómo van a reconquistar los 2 millones y medio de votantes que se les fueron a Macri/Massa, si el bigotón Aníbal les dice que fue el “fuego amigo” el que lo volteó a él y el todavía ministro “ferroviario” Randazzo - ¡el candidato de Carta Abierta no hace tanto! - le echa la culpa nada menos que a la Jefa?
En tren de remontar en tres semanas la recaptura de tantos millones de votos, la publicidad de "militancia sciolista" da vergüenza ajena, sólo por usar esas dos palabras juntas que leemos en su propia propaganda. El "analista" Atilio Borón tuvo la osadía literaria de mezclar “la célebre ‘batalla de ideas’ de Fidel” con este menjunje, pidiéndole al candidato Scioli que sea un poco menos K, a ver si ganan los votos de unos cuantos millones de ex votantes K, que los cambiaron por los derechistas Macri/Massa...¡de cuarta SU "batalla de ideas"! Un esfuercito más y se gradúa de Durán Barba K (como disimular un poco a ver si nos votan otro poco). Y la remató macarteando a la izquierda por anticipado por “hacerle el juego al imperialismo”. ¿No era que “a la izquierda de K está la pared”, según el propio Néstor Kirchner repetido hasta el infinito por los kichneristas?
El simbolismo en política, y en cualquier otro asunto terrenal, es muy importante. En la liturgia peronista está sobredimensionado. Un editorialista K la espetó contra “los boludos que hablan de Montaner” para criticar a Scioli. Si hubiese sido Silvio Rodríguez (como lo fue en varios actos kirchneristas), no habría insultado. Parece que nadie le informó que el cantautor argentino/venezolano amigo de Scioli es un furibundo antichavista, gusano verdugueador del vapuleado Nicolás Maduro y propagandista del facho Leopoldo López encanado en Caracas. ¡Y Scioli lo llevó al Luna Park! ¿Simbolismo de la “integración” regional que pregona? Antes de las PASO, Espinosa – el jefe del PJ bonaerense - lo gastó al Aníbal por el vice “comunista” (Sabatella) que se había cargado en la fórmula. Los progres que se sumaron al peronismo K entusiasmados con que el justicialismo “siempre fue frentista”, parecen no entender al peronismo, algo que le critican a todas las izquierdas. Pero no porque les falten lecturas, sino porque carecen de práctica político-social, allí en fábricas, talleres, barrios, escuelas y todos los centros de trabajo de nuestra precarizada vida. ¡Hay que vérselas con punteros, burócratas, jefes de personal y jefes de oficina!
Pero este sector politizado no es el centro del problema. El asunto es cómo resolverá el peronismo su crisis según cuál sea el resultado de la segunda vuelta. ¿Recomposición/más descomposición? En ese asunto, los progre no tienen ni arte ni parte.
Y reiteramos que no será lo mismo un resultado que otro. Si gana Macri, la rancia derecha que en el terreno electoral nunca pudo avanzar más de lo que llegó con Alsogaray, sentará un nefasto precedente histórico. Y aplicará las políticas que intentó camuflar la publicidad de Durán Barba desde que Rodríguez Larreta le ganó arañando la segunda vuelta a Lousteau, elección en la cual la cúpula del PJ-FPV se “abstuvo” (¿le hizo el juego al imperialismo?).
En un siglo de regímenes constitucionales, la derecha jamás logró un respaldo electoral mayoritario. Si lo llegase a lograr después de la década de 12 años de gobiernos progrepopulistas no será responsabilidad de las fuerzas políticas socialistas y anticapitalistas que electoralmente no han desarrollado una incidencia que pueda modificar la institucionalidad en los marcos del sistema. Lo que sí debe saberse desde ya, que no será una derecha “civilizada” como han supuesto algunos de los “analistas” oficialistas y de la propia derecha. La profundización de la barbarie capitalista en todo el mundo reflota y regurgita basura fascista como en la crisis del '30, como antes y durante el golpe gorila del ’55, como en el régimen fascistoide del 75 que preparó el terreno para el golpe terrorista estatal del ’76, aunque aquí venga disfrazada de globos liberales y pueda legitimarse en votos.
Por eso, bien vale la pena reflexionar sobre la marcha, acerca del pueblo elector, de los 32 millones de empadronados (incluyendo al 20% que ni siquiera se siente atraído a votar). Se entiende el hastío de ver convertida una conquista democrática tan elemental – elegir a los gobernantes – en un mercado de ofertas políticas barnizadas de globos e imágenes seductoras. El espectáculo de una pantalla donde candidatos y “analistas” discuten cómo seducir a un público “comprador” de ofertas es de una impudicia y obscenidad incomparables. Y esto vale tanto para el cínico “asesor” de la derecha que les da libreto a sus candidatos para que no hablen de lo que van a hacer -¡y lo confiesan en público! – como para el “izquierdista” que aconseja al oficialismo usar la lucha ideológica que Fidel convocó contra el capitalismo para reconquistar votantes del macri/massismo y apoyar a Scioli que, cuando pugnaba en la “interna” del FPV antes que defenestren a Randazzo, se reunió en Miami con Clinton para obtener el visto bueno correspondiente.
La trenza judicial-militar-clerical y su “tribuna de doctrina (La Nación) ya publicitan impúdicamente su plan para revertir los juicios a los criminales del terrorismo de Estado. Dan miedo de sólo pensar que puedan ser ungidos gobernantes (insistimos, no creemos que sean derecha “civilizada”), pero acusan al oficialismo de hacer campaña metiendo miedo. Esos derechistas se quejan de que el kichnerismo les saca a la luz sus similitudes con el pasado dictatorial y menemista. Igual que los kirchneristas, que se enojan cuando la izquierda les saca a la luz el pasado menemista de muchas/os de sus principales personajes. Y el gobierno les recrimina la campaña cloacal de Clarín y su cadena contra la presidenta…
Para culminar la competencia, Scioli y Macri, ofrecieron el show de “Argentina debate”, del que los publicistas de ambos bandos y toda la prensa oficialista y antioficialista se vanaglorian de “histórico” y de “ejemplo democrático”. A 15 años de la Rebelión del “¡Que se vayan todos!”… se kedaron y nos dejaron esta herencia. Los presidenciables no pueden articular frases ni seguir un guión largamente preparado.
Siglo XXI: muy parecido al Siglo XX Cambalache, problemático y febril... Pero más vale la letra de ese otro tango político, Bronca, para evocar la actualidad:
Por seguir a mi conciencia / estoy bien en la palmera, / sin un mango en la cartera / y con fama de chabón. Esta es la época moderna / donde triunfa el delincuente, / y el que quiere ser decente / es del tiempo de Colón.
Mejor, entonces, seguir a la conciencia y ser decente.
El “ballotage” - ¡es segunda vuelta! – fue introducido por el dictador gorila general Lanusse en 1972 con la ilusión que el Gran Acuerdo de la dictadura de entonces con las cúpulas del PJ y la UCR, que el peronismo rehabilitado tras 17 años de proscripción no superase el 50% de los votos en una primera vuelta. Los gobiernos posteriores a la dictadura 76-83 lo asumieron como propio y le dieron categoría constitucional en 1994. Y así estamos, en una democracia donde el que sale primero puede salir segundo. Esos “reformadores del 94” bajo el auspicio del Pacto Menem-Alfonsín, también le quitaron validez al voto en blanco (es “no positivo”…jajaja). El voto bronca en blanco no es una alternativa institucional, sino una forma de expresar políticamente esa Bronca del tango. El futuro político podrá ser positivo si se construye una nueva resistencia y una alternativa que, para ser tal, debe reunir dos requisitos: proyectarse como una política hacia las masas del pueblo que hoy legitiman planes capitalistas y tener un contenido socialista, eso que la restauración liberal/populista ha intentado borrar del horizonte. Nos cabe mucha responsabilidad a quienes hasta ahora no supimos cortar las malezas para sembrar estas semillas.
Abel – 16 de noviembre de 2015
No tan distintos
Los dos candidatos presidenciales, con todas sus diferencias, comparten lo fundamental de su programa económico: reendeudamiento y ajuste contra el pueblo trabajador.Edición N° 8
A vencer (noviembre)
El beneplácito de la elite empresaria norteamericana
de Wall Street ante la evidente orientación pro mercados del recambio
presidencial argentino se hizo explícito a comienzos de noviembre. Así,
mientras ve apreciarse los bonos argentinos, el multimillonario Dan
Loeb, ya avisó que "festejará el triunfo de cualquiera que gane", sea
Macri o Scioli, como lo reseñó elocuentemente el periodista A. Bercovich[1].
La mirada de los empresarios argentinos no es tan distinta. En la encuesta realizada por Reuters a 50 empresarios en el coloquio de IDEA de Mar del Plata, a donde ambos candidatos fueron a disputar el apoyo de los capitalistas autóctonos, Macri llevaba ventaja, con el apoyo del 60% de ellos, pero el sciolismo aparecía como la mejor opción de gobierno para más de un 30% de ellos[2]. Después de la primera vuelta muchos, como Adelmo Gabbi (Bolsa de Comercio), Marcelo Figueiras (Laboratorio Richmond) o José Urtubey (UIA) seguían dejando entrever su expectativa en un gobierno del FPV.
No es pura casualidad. Se trata del entendimiento, en las alturas del poder económico, de que, más allá de las diferencias por el origen y el armado político, ambos candidatos asumirán una orientación similar en lo fundamental de su política económica y laboral.
La situación económica, admitida por propios y extraños, es compleja. Tras cuatro años de estancamiento y alta inflación, la fuga de dólares del Banco Central ha llevado a una caída muy importante de las reservas, que hoy, con algo más de 27 millones de dólares (muy por debajo de los 46 millones alcanzados en 2007) solo expresan un 4% del PBI. Cifra que se sostiene, además, por la inyección reciente de yuanes, que hoy representa el 40% de esas reservas. Mientras tanto el empresariado agrícola mantiene retenida una cosecha que ronda entre los 10 y 15 mil millones de dólares, porque apuesta a venderla a partir del cambio presidencial y obtener mayores ganancias.
¿Macri vs. Scioli?
La perspectiva de Macri para dar respuesta a este panorama económico es bastante explícita. Su cohorte de economistas esta nutrida de ultra-liberales como Carlos Melconian y pseudo desarrollistas como Rogelio Frigerio, pasando por Alfonso Prat-Gay y Federico Sturzenegger, todos promotores del inmediato levantamiento del "cepo" cambiario. La eliminación de los controles y restricciones a la compra de dólares y la unificación en un solo tipo de cambios, llevará el dólar, según sugieren a unos 13 o 14 pesos (por debajo, dicen, de su valor real, que rondaría los 16 pesos).
Según el macrismo, estas medidas contribuirán a lograr un skock de confianza y una consecuente inversión de capitales, sobre la cual se sostendría el desarrollo futuro. Evitan decir, eso sí, que para eso deberán ofrecer generosas condiciones a los inversores.
Prat Gay, el más elocuente defensor de la devaluación macrista ya dejó dicho que ésta se llevará delante de forma inmediata. Lo que evita decir es que eso implica un ataque directo a los bolsillos populares. Según la versión de los economistas de Macri, por alguna razón que nunca explicaron, se supone que esta vez la devaluación no afectará a los precios. Nuestro pueblo sabe, lamentablemente, que eso es una completa mentira. Tanto sea por el aumento de los productos importados, como por el hecho de que los exportadores sólo siguen vendiendo dentro del país si lo hacen a precios similares que los del mercado internacional, lo cierto es que el cambio en el precio del dólar significa, de forma muy directa, una caída en las condiciones de vida de los trabajadores.
Junto a la devaluación en shock, el PRO plantea otra mediad pro empresaria: aumentar los beneficios de los capitalistas agrícolas por medio de la eliminación de retenciones a todos los productos agrarios, a excepción de la soja sobre la cual se proponen una eliminación gradual de retenciones (que hoy son del 35%), con una baja de 5% anual.
El golpe a los bolsillos populares y las garantías para la acumulación empresaria, serán acompañados por una política pro mercados orientada a la inversión y el crédito externo, lo que promete mayor extranjerización de la economía y mayor endeudamiento externo.
Aunque proviene de otra alianza política, la propuesta de Scioli tiene coincidencias fundamentales con el macrismo.
En primer lugar en cuanto a la reducción del gasto fiscal y la "salida hacia el exterior", o lo que es lo mismo, el arreglo con los fondos buitres para lograr un nuevo ciclo de endeudamiento, sobre lo cual basó la primera parte de su campaña.
En segundo lugar, en lo que hace a la centralidad de avanzar hacia una devaluación, aplicando una salida antipopular al actual panorama económico. En su caso, el planteo de la gradualidad sigue siendo el eje de campaña (reforzado tras el empate técnico en primera vuelta) pero, a diferencia del primer tramo de campaña, el reconocimiento de que también el FPV apuesta a la devaluación, es algo que ya asumió carácter público. En esa aceptación paulatina del proyecto devaluador, el sciolismo en campaña ya habla de un dólar a 10 pesos en enero, es decir, promete devaluación "gradual" desde el primer día de gobierno.
No era solo el crujido de la disputa interna lo que llevó al derrotado Aníbal Fernández a principios de noviembre a criticar al vocero de Sicoli, Gustavo Marangoni, por su increíble parecido con Melconian. Devaluación y rechazo al aumento de beneficios sociales se integran en el mismo discurso.
Probablemente el punto más transparente sobre el cual el sciolismo actualizó su posición pública en el mismo sentido del ajuste y el beneficio empresario, sea el de la garantía de beneficios a los capitalistas agrarios. Muy a contramano del discurso épico del kirchnerismo y su disputa de 2008 contra "el campo", el sciolimo compite ahora –y toma la delantera- contra el macrismo en su obsecuencia contra este poderoso y conservador sector del empresariado local. Así, su asesor principal, Miguel Bein, no sólo empató al PRO al proponer la elimiación completa de las retenciones al trigo, el maíz, la carne y demás bienes exportables, sino que incluso fue más lejos que el macrismo a la hora de reducir las retenciones a la soja, el principal producto agrario que nutre los ingresos del estado. Mientras los hombres de Mauricio Macri se habían arriesgado a plantear como un primer paso la reducción del 5% de las retenciones de soja para 2016, el asesor de Sioli ya adelantó que piensa brindarle a los exportadores de soja un beneficio mucho mayor, otorgando una reducción del 10% para el año próximo. Su propuesta de fondo completamente opuesta al ideario "interventor" que ostenta la militancia kirchnerista fue más que claro: "hay que sacar las retenciones".
Con el ajuste bajo el brazo, ambos candidatos vienen discutiendo seriamente sus postulantes para el ministerio de trabajo, lugar clave para intentar contener la conflictividad obrera y articular ese objetivo con las direcciones sindicales aliadas. Scioli ya candidateó a Oscar Cuartango, aunque ese lugar seguramente lo terminará negociando, en caso de ser presidente, con los Gordos de la CGT, como Cavalieri y West Ocampo. Mientras el candidato de Macri es algo más incierto - se habla de Ezequiel Sabor y de Jorge Triaca-, y no sería improbable que cuente con la influencia de Hugo Moyano, quien se acerco tempranamente al jefe del PRO.
Un nuevo escenario
Aún es incierto quién ganará el balotaje. La situación de la primera vuelta se orienta a favor de Macri quien, aunque quedo por detrás de Scioli por pocos puntos, es el que protagoniza la tendencia ascendente, mientras la crisis del FPV, centrada en la provincia de Bs. As. y en la tensión entre Scioli y Cristina Fernández condicionó parcialmente a la militancia peronista.
La característica del gobierno será muy distinta, según se trate de uno u otro. Aún así, el recambio político, que incluye las modificaciones ya planteadas en los gobiernos provinciales y en el parlamento nacional, da cuenta de una nueva situación política
En caso de que el macrismo termine imponiéndose, aun contando con el mayor poder que esa fuerza ha tenido hasta el momento (gobierno nacional, de CABA, de Bs As, con el de Mendoza, Jujuy e incluso Córdoba y Santa Fe), deberá gobernar con un escenario fragmentado, con muchas provincias y municipios bonaerenses dirigidos por el PJ, y con minoría en el congreso.
A su vez, en el caso de que Scioli logre la presidencia, aún contando con el mayor partido de gobierno, habrá que ver, por una parte, como lidia con una oposición mucho más fuerte que la que se enfrentó a Cristina Fernández (que ahora ostente además la estratégica provincia de Bs. As.) y a su vez, cómo se desarrollan las disputas internas con el kirchnerismo duro.
Como contrapeso a un gobierno probablemente menos consolidado que el actual, debemos evaluar la muy posible unificación de la CGT, cuya unidad de acción en asociación con el gobierno de turno puede ser perjudicial para el movimiento de lucha.
A preparar la resistencia
Si bien no es algo seguro ni inmediato, no debemos descartar que en un mediano plazo, con el agravamiento de las condiciones de vida y el ataque a conquistas populares, se amplíe la movilización popular.
Las fuerzas de izquierda y combativas debemos disponernos a intervenir en esa coyuntura con vocación de lucha y unidad de acción. Por eso es fundamental avanzar en mayores niveles de coordinación, lograr la constitución de espacios permanente de articulación para la lucha, y promover un encuentro obrero unificado de las experiencias combativas y antiburocráticas.
Por ese camino de lucha y organización podemos avanzar hacia la cristalización de una alternativa política de los trabajadores, que en la calle vaya perfilando una nueva perspectiva para nuestro pueblo trabajador.
[1] Alejandro Bercovich, "Comités de bienvenida, cuentas a ojímetro y Moyano superstar", BAE, 6/11/2015.
[2] "Empresarios prefieren a Mauricio Macri como presidente", eleconomista, 16/10/2015.
La mirada de los empresarios argentinos no es tan distinta. En la encuesta realizada por Reuters a 50 empresarios en el coloquio de IDEA de Mar del Plata, a donde ambos candidatos fueron a disputar el apoyo de los capitalistas autóctonos, Macri llevaba ventaja, con el apoyo del 60% de ellos, pero el sciolismo aparecía como la mejor opción de gobierno para más de un 30% de ellos[2]. Después de la primera vuelta muchos, como Adelmo Gabbi (Bolsa de Comercio), Marcelo Figueiras (Laboratorio Richmond) o José Urtubey (UIA) seguían dejando entrever su expectativa en un gobierno del FPV.
No es pura casualidad. Se trata del entendimiento, en las alturas del poder económico, de que, más allá de las diferencias por el origen y el armado político, ambos candidatos asumirán una orientación similar en lo fundamental de su política económica y laboral.
La situación económica, admitida por propios y extraños, es compleja. Tras cuatro años de estancamiento y alta inflación, la fuga de dólares del Banco Central ha llevado a una caída muy importante de las reservas, que hoy, con algo más de 27 millones de dólares (muy por debajo de los 46 millones alcanzados en 2007) solo expresan un 4% del PBI. Cifra que se sostiene, además, por la inyección reciente de yuanes, que hoy representa el 40% de esas reservas. Mientras tanto el empresariado agrícola mantiene retenida una cosecha que ronda entre los 10 y 15 mil millones de dólares, porque apuesta a venderla a partir del cambio presidencial y obtener mayores ganancias.
¿Macri vs. Scioli?
La perspectiva de Macri para dar respuesta a este panorama económico es bastante explícita. Su cohorte de economistas esta nutrida de ultra-liberales como Carlos Melconian y pseudo desarrollistas como Rogelio Frigerio, pasando por Alfonso Prat-Gay y Federico Sturzenegger, todos promotores del inmediato levantamiento del "cepo" cambiario. La eliminación de los controles y restricciones a la compra de dólares y la unificación en un solo tipo de cambios, llevará el dólar, según sugieren a unos 13 o 14 pesos (por debajo, dicen, de su valor real, que rondaría los 16 pesos).
Según el macrismo, estas medidas contribuirán a lograr un skock de confianza y una consecuente inversión de capitales, sobre la cual se sostendría el desarrollo futuro. Evitan decir, eso sí, que para eso deberán ofrecer generosas condiciones a los inversores.
Prat Gay, el más elocuente defensor de la devaluación macrista ya dejó dicho que ésta se llevará delante de forma inmediata. Lo que evita decir es que eso implica un ataque directo a los bolsillos populares. Según la versión de los economistas de Macri, por alguna razón que nunca explicaron, se supone que esta vez la devaluación no afectará a los precios. Nuestro pueblo sabe, lamentablemente, que eso es una completa mentira. Tanto sea por el aumento de los productos importados, como por el hecho de que los exportadores sólo siguen vendiendo dentro del país si lo hacen a precios similares que los del mercado internacional, lo cierto es que el cambio en el precio del dólar significa, de forma muy directa, una caída en las condiciones de vida de los trabajadores.
Junto a la devaluación en shock, el PRO plantea otra mediad pro empresaria: aumentar los beneficios de los capitalistas agrícolas por medio de la eliminación de retenciones a todos los productos agrarios, a excepción de la soja sobre la cual se proponen una eliminación gradual de retenciones (que hoy son del 35%), con una baja de 5% anual.
El golpe a los bolsillos populares y las garantías para la acumulación empresaria, serán acompañados por una política pro mercados orientada a la inversión y el crédito externo, lo que promete mayor extranjerización de la economía y mayor endeudamiento externo.
Aunque proviene de otra alianza política, la propuesta de Scioli tiene coincidencias fundamentales con el macrismo.
En primer lugar en cuanto a la reducción del gasto fiscal y la "salida hacia el exterior", o lo que es lo mismo, el arreglo con los fondos buitres para lograr un nuevo ciclo de endeudamiento, sobre lo cual basó la primera parte de su campaña.
En segundo lugar, en lo que hace a la centralidad de avanzar hacia una devaluación, aplicando una salida antipopular al actual panorama económico. En su caso, el planteo de la gradualidad sigue siendo el eje de campaña (reforzado tras el empate técnico en primera vuelta) pero, a diferencia del primer tramo de campaña, el reconocimiento de que también el FPV apuesta a la devaluación, es algo que ya asumió carácter público. En esa aceptación paulatina del proyecto devaluador, el sciolismo en campaña ya habla de un dólar a 10 pesos en enero, es decir, promete devaluación "gradual" desde el primer día de gobierno.
No era solo el crujido de la disputa interna lo que llevó al derrotado Aníbal Fernández a principios de noviembre a criticar al vocero de Sicoli, Gustavo Marangoni, por su increíble parecido con Melconian. Devaluación y rechazo al aumento de beneficios sociales se integran en el mismo discurso.
Probablemente el punto más transparente sobre el cual el sciolismo actualizó su posición pública en el mismo sentido del ajuste y el beneficio empresario, sea el de la garantía de beneficios a los capitalistas agrarios. Muy a contramano del discurso épico del kirchnerismo y su disputa de 2008 contra "el campo", el sciolimo compite ahora –y toma la delantera- contra el macrismo en su obsecuencia contra este poderoso y conservador sector del empresariado local. Así, su asesor principal, Miguel Bein, no sólo empató al PRO al proponer la elimiación completa de las retenciones al trigo, el maíz, la carne y demás bienes exportables, sino que incluso fue más lejos que el macrismo a la hora de reducir las retenciones a la soja, el principal producto agrario que nutre los ingresos del estado. Mientras los hombres de Mauricio Macri se habían arriesgado a plantear como un primer paso la reducción del 5% de las retenciones de soja para 2016, el asesor de Sioli ya adelantó que piensa brindarle a los exportadores de soja un beneficio mucho mayor, otorgando una reducción del 10% para el año próximo. Su propuesta de fondo completamente opuesta al ideario "interventor" que ostenta la militancia kirchnerista fue más que claro: "hay que sacar las retenciones".
Con el ajuste bajo el brazo, ambos candidatos vienen discutiendo seriamente sus postulantes para el ministerio de trabajo, lugar clave para intentar contener la conflictividad obrera y articular ese objetivo con las direcciones sindicales aliadas. Scioli ya candidateó a Oscar Cuartango, aunque ese lugar seguramente lo terminará negociando, en caso de ser presidente, con los Gordos de la CGT, como Cavalieri y West Ocampo. Mientras el candidato de Macri es algo más incierto - se habla de Ezequiel Sabor y de Jorge Triaca-, y no sería improbable que cuente con la influencia de Hugo Moyano, quien se acerco tempranamente al jefe del PRO.
Un nuevo escenario
Aún es incierto quién ganará el balotaje. La situación de la primera vuelta se orienta a favor de Macri quien, aunque quedo por detrás de Scioli por pocos puntos, es el que protagoniza la tendencia ascendente, mientras la crisis del FPV, centrada en la provincia de Bs. As. y en la tensión entre Scioli y Cristina Fernández condicionó parcialmente a la militancia peronista.
La característica del gobierno será muy distinta, según se trate de uno u otro. Aún así, el recambio político, que incluye las modificaciones ya planteadas en los gobiernos provinciales y en el parlamento nacional, da cuenta de una nueva situación política
En caso de que el macrismo termine imponiéndose, aun contando con el mayor poder que esa fuerza ha tenido hasta el momento (gobierno nacional, de CABA, de Bs As, con el de Mendoza, Jujuy e incluso Córdoba y Santa Fe), deberá gobernar con un escenario fragmentado, con muchas provincias y municipios bonaerenses dirigidos por el PJ, y con minoría en el congreso.
A su vez, en el caso de que Scioli logre la presidencia, aún contando con el mayor partido de gobierno, habrá que ver, por una parte, como lidia con una oposición mucho más fuerte que la que se enfrentó a Cristina Fernández (que ahora ostente además la estratégica provincia de Bs. As.) y a su vez, cómo se desarrollan las disputas internas con el kirchnerismo duro.
Como contrapeso a un gobierno probablemente menos consolidado que el actual, debemos evaluar la muy posible unificación de la CGT, cuya unidad de acción en asociación con el gobierno de turno puede ser perjudicial para el movimiento de lucha.
A preparar la resistencia
Si bien no es algo seguro ni inmediato, no debemos descartar que en un mediano plazo, con el agravamiento de las condiciones de vida y el ataque a conquistas populares, se amplíe la movilización popular.
Las fuerzas de izquierda y combativas debemos disponernos a intervenir en esa coyuntura con vocación de lucha y unidad de acción. Por eso es fundamental avanzar en mayores niveles de coordinación, lograr la constitución de espacios permanente de articulación para la lucha, y promover un encuentro obrero unificado de las experiencias combativas y antiburocráticas.
Por ese camino de lucha y organización podemos avanzar hacia la cristalización de una alternativa política de los trabajadores, que en la calle vaya perfilando una nueva perspectiva para nuestro pueblo trabajador.
[1] Alejandro Bercovich, "Comités de bienvenida, cuentas a ojímetro y Moyano superstar", BAE, 6/11/2015.
[2] "Empresarios prefieren a Mauricio Macri como presidente", eleconomista, 16/10/2015.
Editorial A Vencer, edición de noviembre
10 Noviembre 2015
Una salida conservadora al fin de ciclo
Dos candidatos conservadores, Macri y Sioli, se disputan el sillón presidencial. Más allá de sus claras diferencias, ambos comparten un programa de devaluación y reendeudamiento externo, que buscan aplicar a como dé lugar. Como Izquierda Revolucionaria no vamos a convalidar con nuestro apoyo una salida de ajuste y represión. Por eso en el ballotage votamos en blanco, y planteamos que, para los trabajadores, la tarea central consiste en preparar la resistencia para enfrentar el ajuste, defendiendo en la calle las conquistas populares.Edición N° 8
A vencer (noviembre)
Los límites estructurales del capitalismo argentino se
han puesto sobre la mesa una vez más. Este escenario está influido por
la merma de la entrada de divisas, basada en la exportación de recursos
primarios, cuyo volumen y precio cayó en los últimos años, empujado,
entre otras cosas, por la desaceleración de la economía China y su
demanda de soja, así como por la caída general de los precios de los
commodities a nivel mundial, lo que deteriora la balanza comercial. A
eso debe sumarse el impacto de la recesión brasileña y la devaluación
del real, que afecta las exportaciones de la industria automotriz. En
ese marco, se sostiene el déficit energético que implica una masa
importante de recursos destinados a la compra en el exterior, y se
profundiza la pérdida de dólares del Banco Central, gran parte de los
cuales fueron destinados al pago de deuda.El "capitalismo en serio" del kirchnerismo, no sólo sostuvo a enormes masas populares sufriendo la marginalidad, el trabajo en negro, la represión en los barrios, la decadencia de la salud y la educación públicas, o la falta de planes serios de vivienda. Demostró además, que era sólo un momento. Su impronta "redistributiva" consistía en que mientas los empresarios "se la llevaban en pala", se reorientaban algunos recursos para necesidades sociales fundamentales. Se trató entonces, de una propuesta que sólo podía sobrevivir en la medida en que la situación de la economía mundial resultara favorable, algo totalmente coyuntural.
Superar cierta distribución de los recursos colaterales del crecimiento, habría supuesto una política de desarrollo nacional que implicaba real control del comercio exterior, desarrollo industrial, avance sobre los sectores más concentrados de la economía y ruptura con la dependencia con los organismos multilaterales de crédito. Se trata de medidas que el kirchnerismo, por más que se autodefinió como un proyecto "nacional y popular", nunca estuvo dispuesto a llevar adelante.
Así, el kirchnerismo puso en evidencia, una vez más, algo que abarca al conjunto de las propuestas "nacionales y populares" de un "capitalismo en serio". Al no ir a una ruptura con los grandes centros del poder económico, terminan entrando en la lógica de la negociación con el imperialismo y las clases dominantes locales, quienes, como sabemos, siempre están en busca de mayores recursos, y están dispuestos a volcarse rápidamente a apoyar a aquel candidato que les resulte más adecuado para ello.
Así las cosas, siendo que el ciclo ascendente de la economía se había estancado, el Frente Para la Victoria, carente de cualquier voluntad de radicalización, se dispuso a administrar desde el poder la nueva coyuntura económica, y eligió (por indicación de la presidenta) a su mejor candidato para ello: Daniel Scioli.
Desde el principio quedó claro, también para los kirchneristas, que el mérito del motonauta menemista era, justamente, su conservadurismo. Scioli venía a asumir, desde la propia fuerza del peronismo, la tarea de llevar adelante un giro conservador, de administrar la crisis sin abrir el juego del poder a otras fuerzas políticas.
Ya la actual administración, empezó a marcar el nuevo rumbo de ajuste y reendeudamiento, orientación que se vio frustrada cuando el juez Griesa, desde EEUU, logró condicionar la reapertura del circuito crediticio al imponer el pago a los holdouts. Esa tentativa, que Scioli debía profundizar, consistía en una adecuación del modelo económico que, devaluación y ajuste mediante, llevaría a que seamos los trabajadores los que debamos soportar las mayores cargas de la crisis. Así, fue el kirchnerismo, quien impuso un candidato a la medida de los mercados y marcó con fuerza una agenda centrada en una salida por derecha frente a la turbulenta coyuntura económica.
El ascenso del PRO
En un escenario donde la discusión pasa cómo ajustar, con qué mecanismos desplegar una devaluación, cómo profundizar la relación con el FMI y demás organismos internaciones. En una campaña en donde los candidatos se disputan el discurso de derecha que promete la llegada de fuerzas represivas a los barrios, el partido más abiertamente liberal y pro-mercados del país, el PRO de Mauricio Macri, disputó un lugar que por derecho propio le corresponde, y lo ganó. Aquel candidato que el kirchnerismo tanto fogoneó, para tratar de construir una polarización política que dejara bien parados a los gobiernos de Néstor y Cristina, terminó creciendo hasta el punto de disputarles ahora el sillón presidencial.
El triunfo de María Eugenia Vidal en la Provincia de Buenos Aires, el triunfo similar que tuvo dicha fuerza un una importante cantidad de municipios bonaerenses, el armado nacional junto al radicalismo que le permitió extender su influencia a varias provincias y, sobre todo, el resultado de la elección presidencial en donde Scioli superó por apenas algunos puntos al candidato del PRO, dan cuenta del dato más relevante de la situación política nacional: la emergencia de una fuerza de derecha que tiene la posibilidad de disputar el sillón presidencial.
Para semejante avance no se puede disimular la responsabilidad del kirchnerismo que, luego de 12 años de gobierno, en un escenario de dificultades económicas, tenía como único plan una salida por derecha. Una salida que fue completamente aprovechada por los hombres de Mauricio Macri para exponerse como los más auténticos y consecuentes defensores del programa de devaluación de la derecha.
Resistir a los ajustadores
Las propuestas de Macri y Scioli no son iguales. Macri ostenta un proyecto abiertamente derechista propio del liberalismo económico. Scioli es la salida por derecha del proyecto del "capitalismo en serio" del FPV, y asume desde allí el rol de administrador de la crisis. Sus diferencias no oscurecen una serie de coincidencias fundamentales: ambos están resueltos a devaluar, a encarar un ajuste contra el pueblo trabajador, que implicará aumento de precios, caída de salarios, caída del empleo y crecimiento de la precarización. Ambos se disponen a reimpulsar el endeudamiento externo, en un entendimiento con el FMI y demás organismos de crédito, así como a estrechar lazos con los capitalistas argentinos, dando enormes beneficios, como ya vienen prometiendo al empresariado rural.
Esa coincidencia fundamental es la que nos lleva, como Izquierda Revolucionaria a votar en blanco y no apoyar a ninguno de esos candidatos en el balotaje.
Esa coincidencia es, además, la que nos marca con claridad la agenda para la etapa que ya mismo se abre. Se trata de una etapa de resistencia, en donde los trabajadores y el pueblo deberemos impulsar una fuerte movilización para defender nuestras conquistas, luchando contra la avanzada de las patronales y del gobierno, enfrentando a las direcciones sindicales vendidas, resistiendo los ataques de las fuerzas represivas. Esa tarea nos encontrará juntos a todos los compañeros y compañeras que, más allá de a quien voten en estas elecciones, asuman una lucha comprometida en defensa de los derechos populares.
Ante semejante coyuntura las organizaciones de izquierda y populares tenemos la enorme responsabilidad de promover mayores niveles de coordinación y acción común, para superar la dispersión y construir un polo de resistencia que marque una perspectiva de lucha independiente ante todas las opciones patronales.
Es hora. A preparar la resistencia.
Enfrentar a la burocracia y las patronales
10 Noviembre 2015
El movimiento obrero ante el ajuste
Frente al panorama de recesión económica y propuestas derechistas de uno y otro lado, los empresarios y la burocracia sindical se reunifican para contener el conflicto social. Los sectores combativos debemos avanzar en propuestas de unidad de acción y frente único para enfrentar el ajuste.Edición N° 8
A vencer (noviembre)
Hacia la unificación burocrática
"El Camino de la Unidad para garantizar la Producción y el Trabajo". Con ese lema, la burocracia sindical comenzó a preparar el camino de la reunificación con reuniones en el Hotel Castelar, justo frente a la sede de la UIA. La gran burguesía local –ahora con Arcor, Fiat y Techint al frente-, gane quien gane el 22 festejará. La burocracia sindical también. Si bien algunos estarán más expuestos de acuerdo al resultado del ballotage, la intención es encarar el nuevo período en unidad para garantizar la paz social, cuidar sus estructuras, sus intereses corporativos y sus espacios de poder. Para eso, buscarán aplastar todo intento de indisciplina por parte del nuevo activismo que emerge con posiciones combativas.
Por el lado de los sectores más ligados al oficialismo –con la "Mesa Sindical Scioli Presidente"– la preocupación inmediata es que los espacios que influye llamen a votar al candidato del PJ y para eso incluso promueven asambleas en los lugares de trabajo. Tarea complicada para sectores que durante años no convocaron asambleas ni discutieron con los trabajadores las cuestiones más básicas como las condiciones laborales. Por su parte, la CATT, a través del moyanista Juan Carlos Schmidt (Dragado y Balizamiento), ordena la "Comisión Castelar" en donde confluyen también los llamados "independientes" y los históricos "gordos" –que tanto con Menem como en estos doce años estuvieron al lado del gobierno–. La tendencia a la reunificación parece inevitable.
Las luchas en curso
Durante este año emergieron luchas importantes, con grandes batallas y triunfos, como la de los aceiteros o la línea 60 o como la que siguen librando los trabajadores de Cresta Roja a pesar de la conducción burocrática de la Alimentación. Desde principio de año se extienden los conflictos sectoriales por reivindicaciones similares: contra suspensiones y despidos (Metalsa, Hutchinson), frente al vaciamiento (La Litoraleña) o el cierre de fábricas (Donnelley –Madygraf, Molino Osiris).
Entre octubre y noviembre los obreros de Metalsa se movilizaron al Ministerio de Trabajo de Tigre y cortaron la colectora a la Panamericana a la altura de la Ruta 197 en reiteradas ocasiones, desabasteciendo temporalmente de chasis a la Ford. La pelea contra los despidos en una de las metalúrgicas más importantes de la zona norte del GBA se profundizó a partir de las cautelares que sostienen la ilegalidad de los despidos de los delegados Serrano y Piriz que deberían ser reinstalados.
Por su parte, los trabajadores de Cresta Roja desde hace meses vienen protagonizando un conflicto importantísimo, revirtiendo cientos de despidos y garantizando el pago quincenal a través de la presión y movilización constantes. El jueves 22 de octubre protagonizaron una impactante jornada de lucha movilizándose hasta el centro porteño en donde los gobiernos nacional y provincial se comprometieron a pagar y sostener las fuentes de trabajo pero la incertidumbre crece y no hay certezas de que ese compromiso se sostenga. Alejandro Blanco, Secretario de Seguridad de Ezeiza, jefe de policía y vocero/enlace entre la municipalidad y la empresa con los trabajadores, ya dijo que las opciones son la quiebra y la venta de la empresa. Alejandro Granados –candidato a formar parte del gabinete nacional si se impone Daniel Scioli- tampoco tuvo problema en afirmar que la perspectiva es la reducción del personal en un 30% y una rebaja salarial (ilegal) del 28,2%. La única forma de enfrentar esa política, que tanto los empresarios de Rasic como el gobierno pretenden descargar, es profundizar la organización y la lucha como lo vienen haciendo desde hace meses los trabajadores, con movilizaciones dentro y fuera de las plantas.
"El Camino de la Unidad para garantizar la Producción y el Trabajo". Con ese lema, la burocracia sindical comenzó a preparar el camino de la reunificación con reuniones en el Hotel Castelar, justo frente a la sede de la UIA. La gran burguesía local –ahora con Arcor, Fiat y Techint al frente-, gane quien gane el 22 festejará. La burocracia sindical también. Si bien algunos estarán más expuestos de acuerdo al resultado del ballotage, la intención es encarar el nuevo período en unidad para garantizar la paz social, cuidar sus estructuras, sus intereses corporativos y sus espacios de poder. Para eso, buscarán aplastar todo intento de indisciplina por parte del nuevo activismo que emerge con posiciones combativas.
Por el lado de los sectores más ligados al oficialismo –con la "Mesa Sindical Scioli Presidente"– la preocupación inmediata es que los espacios que influye llamen a votar al candidato del PJ y para eso incluso promueven asambleas en los lugares de trabajo. Tarea complicada para sectores que durante años no convocaron asambleas ni discutieron con los trabajadores las cuestiones más básicas como las condiciones laborales. Por su parte, la CATT, a través del moyanista Juan Carlos Schmidt (Dragado y Balizamiento), ordena la "Comisión Castelar" en donde confluyen también los llamados "independientes" y los históricos "gordos" –que tanto con Menem como en estos doce años estuvieron al lado del gobierno–. La tendencia a la reunificación parece inevitable.
Las luchas en curso
Durante este año emergieron luchas importantes, con grandes batallas y triunfos, como la de los aceiteros o la línea 60 o como la que siguen librando los trabajadores de Cresta Roja a pesar de la conducción burocrática de la Alimentación. Desde principio de año se extienden los conflictos sectoriales por reivindicaciones similares: contra suspensiones y despidos (Metalsa, Hutchinson), frente al vaciamiento (La Litoraleña) o el cierre de fábricas (Donnelley –Madygraf, Molino Osiris).
Entre octubre y noviembre los obreros de Metalsa se movilizaron al Ministerio de Trabajo de Tigre y cortaron la colectora a la Panamericana a la altura de la Ruta 197 en reiteradas ocasiones, desabasteciendo temporalmente de chasis a la Ford. La pelea contra los despidos en una de las metalúrgicas más importantes de la zona norte del GBA se profundizó a partir de las cautelares que sostienen la ilegalidad de los despidos de los delegados Serrano y Piriz que deberían ser reinstalados.
Por su parte, los trabajadores de Cresta Roja desde hace meses vienen protagonizando un conflicto importantísimo, revirtiendo cientos de despidos y garantizando el pago quincenal a través de la presión y movilización constantes. El jueves 22 de octubre protagonizaron una impactante jornada de lucha movilizándose hasta el centro porteño en donde los gobiernos nacional y provincial se comprometieron a pagar y sostener las fuentes de trabajo pero la incertidumbre crece y no hay certezas de que ese compromiso se sostenga. Alejandro Blanco, Secretario de Seguridad de Ezeiza, jefe de policía y vocero/enlace entre la municipalidad y la empresa con los trabajadores, ya dijo que las opciones son la quiebra y la venta de la empresa. Alejandro Granados –candidato a formar parte del gabinete nacional si se impone Daniel Scioli- tampoco tuvo problema en afirmar que la perspectiva es la reducción del personal en un 30% y una rebaja salarial (ilegal) del 28,2%. La única forma de enfrentar esa política, que tanto los empresarios de Rasic como el gobierno pretenden descargar, es profundizar la organización y la lucha como lo vienen haciendo desde hace meses los trabajadores, con movilizaciones dentro y fuera de las plantas.
Balotaje: la izquierda ante una duda histórica
2 noviembre, 2015 MarchaEl nuevo escenario compromete a las organizaciones de izquierda: quedar al margen de la historia o sumarse al envión para frenar a la derecha.
Es uno de esos momentos que nos interpela como sujetos políticos, donde se ponen en juego nuestros principios más cómodos en contraste con la realidad más cruda y, por supuesto, más incómoda. ¿Nosotros quiénes? Cada militante, cada organización, pero también cada familia, cada grupo de amigos… Nadie puede desentenderse, porque cada voto y cada punto son necesarios en este balotaje que promete ser extremadamente parejo.
Pero, definitivamente, el desafío más grande les toca a las organizaciones de izquierda. Su voz, su llamado, tiene que sonar por encima de los intereses de su propia organización, y sobrevolar a la altura de la historia y las necesidades reales y concretas del pueblo trabajador al que representa. No sirve de nada perder horas y días enteros buscando en los clásicos del marxismo una situación similar que pueda dejarnos tranquilos de no cometer un crimen revolucionario. Es el momento de escuchar para el único lado donde debiéramos tener orientados nuestros oídos ¿Qué nos dice el pueblo? ¿Qué nos dicen nuestros propios compañeros y compañeras en su intimidad, en una charla de mate o vino, lejos de las imposturas discursivas?
Cambio de escenario
Hay tres hechos novedosos en esta contienda, que están por delante de cualquier análisis. No sólo es el primer balotaje en la historia argentina (lo cual es muy distinto a una elección entre propuestas variadas), sino que además es la primera vez que una derecha sin tapujos se consolida como fuerza política y, por si fuera poco, tiene la posibilidad muy cercana de gobernar el país. Y en tercer lugar, y quizás sea lo más grave de todo, se trata del momento más regresivo desde que se inició el proceso bolivariano en América Latina y el Caribe, en el marco de una crisis mundial que empieza a castigar ferozmente a la región.
En este contexto inédito, el kirchnerismo comete grandes errores que lo llevan al precipicio de una dura derrota. Muy pocos confían en Scioli como la expresión política del denominado “proyecto nacional y popular”. Los que parecen más convencidos son los movimientos piqueteros K; algunos podrían decir que la razón es que dependen de la caja del Estado, pero ellos plantean que es momento de no titubear en la defensa de los derechos obtenidos.
¿Y el trotskismo qué?
Después de una recaída del FIT en las elecciones (no alcanzó los 800.000 votos, es decir que no pudo retener el millón de votos que obtuvo la izquierda en las PASO) y del llamado de Nicolás Del Caño a votar en blanco en forma inmediata (lo que expresó una falta de reflexión interna, y de proceso de debate democrático con las bases), la izquierda tradicional mostró una faceta antipopular y marginal. A nadie sorprendió esta posición de parte de una vanguardia iluminada que no puede leer la realidad por fuera de recetas, ni aceptar situaciones novedosas (porque todo ya sucedió en otro momento de la historia y fue escrito en algún libro por alguno de los tres autores revolucionarios), ni comprender los movimientos subjetivos que están por debajo de los procesos políticos.
Un llamado a la incomodidad
Votar a Scioli, o lo que es lo mismo, no votar a Macri, es sin dudas un llamado a la incomodidad, a la mugre, al barro político. ¿Qué sentido tiene llamar a votar en blanco cuando sabemos que muchos de nosotros, en la intimidad del cuarto oscuro, en el más absoluto silencio, lo vamos a votar (con caras largas por supuesto) o en el peor de los casos vamos a pasar la noche del domingo 22 de noviembre, con el control remoto en la mano, deseando que una mayoría del pueblo lo haya elegido, a costa de nuestra pureza intelectual? ¿Qué clase de cobardía es esa? Es casi como mandar a la guerra a los indios. Que se ensucien los plebeyos.
Seguramente, si tomamos individualmente a cada uno de los dos candidatos del próximo balotaje, no notaremos grandes diferencias en sus ideas. ¿Pero quién está detrás de cada uno de ellos?
Si tenemos un mínimo de militancia, si compartimos siquiera algún espacio de construcción con otras fuerzas políticas, no podemos negar que el militante kirchnerista es un compañero. A lo sumo podemos criticar su falta de práctica por fuera de la gestión, su excesiva confianza en las instituciones y muchas veces claro cierta soberbia. Pero es muy claro que ya no se trata del viejo dinosaurio del PJ, sino que refleja una nueva generación muy comprometida, con ideales de liberación nacional y latinoamericana, con una gran impronta setentista desinteresada y solidaria. Muchos de ellos y ellas transformaron las oficinas del Estado durante los últimos 10 años, abriendo puertas que nunca habían estado abiertas para los sectores populares y los movimientos sociales.
Scioli también representa otras cosas. No viene solo. Trae consigo los 12 años del proyecto nacional y popular en su más oscura contradicción. Proyecto que combinó beneficios para el pueblo (proteccionismo industrial, negociaciones colectivas de trabajo, extensión de las jubilaciones, universalización de la asignación por hijo y los planes sociales, apoyo a la economía social, acceso popular a la cultura, respuestas a las demandas de derechos humanos, género y diversidad, alineamiento con los gobiernos populares de la región, batalla contra los fondos buitres, etc) con políticas regresivas (extractivismo, monocultivo, clientelismo, precarización laboral, rechazo al aborto, no reformó la estructura policial corrupta y criminal, favoreció a la burocracia sindical, pagó la deuda externa, etc). Sin embargo, esas famosas contradicciones del kirchnerismo también expresan que hay un lugar de resistencia para que la sombra no avance sobre las luces, que hoy están siendo sostenidas, desde un lugar de trinchera, por esos compañeros que los lunes se ponen la remera de Evita y los viernes la del Che.
Pero más allá de esto, todos sabemos quiénes están detrás de Macri, pegados a su trasero de familia acomodada: el golpismo que perdió la batalla político-cultural y por eso no puede recurrir de nuevo a los cuarteles. Porque ya estuvo antes esta derecha en el poder, pero no llegó por los votos como ahora. Su expresión más cruda es el grupo Clarín y su ejército de mercenarios.
Es tan grosera esta nueva derecha democrática, alineada con el golpismo venezolano, hondureño y boliviano y con los gobiernos mexicano y colombiano, que las contradicciones del sciolismo no le llegan a la punta del zapato.
Oportunidad para crecer
La izquierda amplia, es decir la gente que tiene un pensamiento transformador hacia la igualdad social, no puede caer en las redes de los miedos clásicos del trotskismo: el miedo a generar expectativas populares en un candidato de la burguesía, el miedo a que las bases pierdan el norte estratégico, el miedo a legitimar el capitalismo (humano o no), el miedo a que otra organización “de la competencia” los corra por izquierda, etc. Miedos que le impidieron acumular fuerzas en todos los períodos de retroceso de la conflictividad social. Miedos que son propios de una clase intelectual burguesa, pero ni por asomo del pueblo trabajador. Pero además son miedos que expresan una falta de confianza en el pueblo, una subestimación de la conciencia popular y del potencial revolucionario que lleva el trabajador argentino en su sangre. Si la izquierda no supera esos miedos, jamás logrará ni una pizca de revolución en nuestro país.
Muy pocas organizaciones de izquierda se animarán a llamar a votar a Scioli o No votar a Macri, pero al menos deberían no llamar a votar en blanco, es decir, dar libertad de acción a sus militantes y seguidores sin hacerles sentir que votar a Scioli es una traición a la revolución.
Pero además hace falta una postura que nos ayude en cada espacio de base, una postura que nos permita dar un paso en la conciencia de la militancia, como lección de anti-sectarismo, de madurez política y de estrategia a largo plazo. ¿Alguna vez tomaremos una decisión que nos acerque más al pueblo, que nos permita alcanzar al menos una victoria a medias, que nos permita abrazar a otro compañero de otro color político? ¿Les seguiremos dejando a nuestra militancia y nuestras bases, otra vez, un sabor amargo, esa sensación de estar dando golpes al vacío? ¿Cómo pensamos recuperar los votos de la gente que confió en la palabra izquierda y que no quiere que la derecha golpista tome el poder? A veces la historia nos regala estos momentos de presión que no son más que una oportunidad para crecer.
El imperio necesita que gane Macri
Por Atilio A. BoronKaos en la Red - Publicado en: 13 noviembre, 2015
“Yo pregunto a los presentes” -como dice Daniel Viglietti en “A
desalambrar”- si son tan difíciles de entender las razones por las
cuales es perentorio impedir la victoria de Mauricio Macri el 22-N.
Veamos.
Macri
es, sin dudas, “el candidato de la embajada”. A los gringos no les
disgusta Scioli, pero su vinculación con el kirchnerismo, por
contradictoria que sea, lo torna sospechoso y lo hace aparecer como poco
confiable. Washington no se olvida que Néstor Kirchner, en calidad de
anfitrión de la Cumbre de Presidentes de las Américas (Mar del Plata,
Noviembre 2005) hizo posible que Hugo Chávez arremetiera contra el ALCA y
derrotara el proyecto más importante que Estados Unidos tenía para
América Latina en el siglo veintiuno. Sobre Scioli pesa la sospecha de
una tambaleante lealtad para con el imperio o de una incurable debilidad
a la hora de resistir las presiones de su base social que podrían
empujarlo hacia posturas confrontativas. Macri, en cambio, ya declaró
que propiciará una política exterior coherente con las orientaciones
emadas desde Washington: “flexibilizará” el Mercosur, de consuno con la
derecha brasileña, para hacer del mismo un área económica congruente con
el neoliberalismo recargado que campea en Europa de la mano de la
Troika (FMI, Banco Central Europeo y Comisión Europea); reducirá el
involucramiento argentino con la UNASUR y la CELAC, atenuando
considerablemente la gravitación de estas dos iniciativas que Estados
Unidos ha combatido sin cesar desde sus orígenes; incorporará nuestro
país a la Alianza del Pacífico, invento norteamericano para mediatizar
la influencia de China en América Latina y para lograr, paso a paso, lo
que no pudo con el ALCA; adherirá al Tratado TransPacífico que terminará
por liberalizar por completo los flujos comerciales; por último,
reducirá a un mínimo, o cortará, las relaciones con Cuba, Venezuela,
Bolivia y Ecuador, en línea con los planes imperiales de aislar y luego
liquidar esas experiencias promoviendo un “cambio de régimen” en todas
ellas. El programa de Cambiemos comenzará a ejecutarse avanzando por el
área de menor resistencia: la política exterior. En materia doméstica la
oposición con que tropezará será mucho más firme y resuelta, pero no
imagino muchos cortes de ruta o bloqueos de puertos cuando se pongan en
marcha los cambios mencionados más arriba.
Macri
además cuenta con el apoyo de las fracciones hegemónicas de la clase
dominante, cuya organización cupular es la AEA, la Asociación Empresaria
Argentina. Los sectores más concentrados del capital extranjero también
lo apoyan, si bien estos, al igual que los anteriores, hicieron muy
buenos negocios durante los años del kirchnerismo. Las capas medias más
conservadoras de la ciudad y del campo también respaldan su candidatura,
al igual que los sectores más retrógrados de la Iglesia Católica. Los
“fondos buitres” no han ocultado su predisposición a colaborar con el
macrismo en caso de que triunfe en el balotaje. Apenas unos días atrás
uno de sus voceros manifestó en París que con Macri en la Casa Rosada la
actitud que seguirían esos tahúres del sistema financiero internacional
sería la de facilitar el ingreso irrestricto de capitales para la
“reconstrucción” de la Argentina. Macri cuenta también con el apoyo
incondicional de la oligarquía mediática: los grandes medios hegemónicos
han jugado escandalosamente a su favor, manipulando información para
favorecer a su candidato preferido. La desprestigiada y corrupta
burocracia sindical también lo apoya y, fuera de nuestras fronteras,
cuenta con el respaldo político, diplomático y financiero de dos
personajes tan siniestros como el ex presidente colombiano Álvaro Uribe
Vélez y el ex presidente del gobierno español, heredero directo del
franquismo, José María Aznar, dos impresentables bañados en sangre y
corruptos hasta la médula. Los partidos y movimientos populares de toda
América Latina y el Caribe han manifestado su profunda preocupación ante
la posibilidad de que con la victoria del candidato de Cambiemos se
cierre el círculo en torno no sólo a los gobiernos progresistas y de
izquierda de la región sino también que ayude a endurecer la represión
de los movimientos sociales en países dominados por gobiernos
neoliberales como Chile, Perú, Colombia y México, entre otros.
Ante
ese escenario, ¿cómo hacer para detener el triunfo del candidato del
imperio? Imaginemos cuáles podrían ser las alternativas. Una: victoria
electoral de una gran coalición de izquierda (tipo Frente Amplio
uruguayo). Probabilidad igual a cero porque ninguna fuerza de izquierda
llegó al balotaje. Lo que hay, desgraciadamente, es un “neoliberalismo
duro” enfrentado a un kirchnerismo “light”. Segunda alternativa: una
insurrección popular exitosa que derroque al gobierno de CFK, destruya
los aparatos represivos del estado e instale en el poder político a una
coalición revolucionaria una de cuyas primeras medidas sería la
suspensión de las elecciones del 22-N. Probabilidad también igual a
cero, imposible en la coyuntura actual. Como diría Lenin, no hay ni
condiciones objetivas ni subjetivas para una insurrección. Por lo tanto,
está descartada. Tercera: golpe militar nacionalista y ”progre” (modelo
Perú 1968) para impedir el triunfo de Macri, pero no hay ninguna
posibilidad de que tal acontecimiento tenga lugar. Ese tipo de militares
no existe en la Argentina, salvo marginalmente, y el entramado
institucional y político no toleraría esa irrupción. Cuarta: el
magnicidio, la aniquilación física de alguno de los candidatos, lo que
precipitaría una tremenda crisis política y la suspensión del balotaje.
Afortunadamente esto no se divisa en el horizonte, aparte de que es
moral y políticamente inaceptable y nadie en su sano juicio apostaría a
esa alternativa. Quinto: derrotar a Macri con el único “instrumento
político” disponible que, aquí y ahora, es Scioli. Cuando digo
“instrumento político” me refiero precisamente a eso, al carácter
meramente instrumental del voto por el candidato del FPV. No es un
cheque en blanco ni significa creer que el gobernador de Buenos Aires se
ha mágicamente convertido en el Che Guevara; no es tampoco una promesa
de apoyo, o un compromiso con un proyecto que es todavía más ajeno a la
izquierda que el kirchnerismo pero que, en principio, nos permitiría
librarnos del mal mayor. Es una opción instrumental impuesta por las
circunstancias y por una correlación de fuerzas que, al día de hoy, no
nos permite ir más lejos. Luego de ello, si logramos desbaratar el plan
maestro del imperio que es llenar América Latina de líderes como Macri
-con gentes como Álvaro Uribe (Colombia), Henrique Capriles y Leopoldo
López (Venezuela), Aécio Neves (Brasil), Guillermo Lasso (Ecuador), y
Samuel Doria Medina (Bolivia)- nos ocuparíamos de Scioli y del rumbo que
tomaría su eventual gobierno, para lo cual será menester realizar un
inmenso esfuerzo de movilización y organización del campo popular, tarea
en la cual el retraso de la Argentina es alarmante. Pero, insisto,
primero hay que detener a Macri. Si alguien tiene alguna otra
alternativa concreta –no vistosas vaguedades que se desentienden
alegremente de las exigencias de la coyuntura, de las responsabilidades
del internacionalismo socialista, o que denuncian, ¡vaya
descubrimiento!, las limitaciones del sciolismo- agradeceré me la hagan
saber porque la suscribiré de inmediato. Pero, hoy por hoy, aquí y
ahora, votar en blanco es facilitar el proyecto del imperialismo para
toda América Latina. Es lo que quiere Washington y la alianza social que
sostiene al macrismo.
¿Es
tan difícil entender algo tan simple y concreto como esto? ¿No basta la
sola enumeración de los apoyos de Macri, dentro y fuera de la
Argentina, para concluir que nuestra misión debe ser impedir que llegue a
la Casa Rosada? Lo que está en juego es mucho, para la Argentina y para
toda la región. Ojalá tuviéramos una alternativa mejor, pero en la
coyuntura actual no la hay. Una alternativa que ni la construyó el
kirchnerismo en doce años, ni tampoco lo hizo la izquierda, en
cualquiera de sus variantes. Debemos construirla, pero si Macri
prevalece en las urnas la tarea será muchísimo más difícil porque el
entorno internacional se endurecería significativamente y las fuerzas de
la reacción ganarían nuevos bríos para avanzar en su cruzada
restauradora. Una alianza abiertamente conservadora como Cambiemos,
controlando el gobierno nacional, la provincia
y la ciudad de Buenos Aires (¡más el Banco Nación, el Provincia y el
Ciudad!) y contando con el apoyo de las provincias de Córdoba, Santa Fé y
Mendoza, aparte de otras, y la solidaridad del capitalismo
internacional es de un poderío formidable que pocas veces tuvo la
derecha en la historia argentina. Scioli, con las contradicciones que
representa su heterogénea fuerza social, abre una pequeña ventana de
oportunidades para el accionar de la izquierda. Con Macri esa ventana
estará herméticamente sellada.
Votar “contra el enemigo principal”
por Norberto Galasso
9 de noviembre 2015
A los compañeros del FIT:
Quiero hacerles llegar algunas reflexiones a los militantes de ese frente a los que supongo nutridos ideológicamente en las lecturas de León Trotsky. Hace muchos años llegué a la conclusión de que el capitalismo es un régimen injusto que tarde o temprano será remplazado por una organización social superior que es el socialismo y que se dará, en los distintos países con las peculiaridades propias de cada uno, para abrir camino al “hombre nuevo” por el cual dio su vida el “Che” y muchos otros. La circunstancia de que el socialismo deba adecuarse a los rasgos específicos del país y de que, además, se dará inicialmente en los países sometidos por el imperialismo llevó a rotularlo “socialismo nacional”. En Argentina sostuvieron esta posición Manuel Ugarte, el grupo Frente Obrero del 45, Abelardo Ramos (antes de su defección menemista), Cooke, Hernández Arregui, Spilimbergo y Tosco, entre otros. Desde esta posición, quiero recordarles que la historia se da a través de la lucha de clases: las próximas elecciones son -aunque no lo entiendan así algunos compañeros- parte de esa lucha. Por lo cual, un socialista no es aquel que formula los programas más atrevidos y avanzados sino simplemente aquel que colabora para que los trabajadores tengan cada vez más poder y presencia concreta en la vida política del país hasta colocarse en condiciones de disputar el poder para, desde allí, construir la sociedad igualitaria que deseamos. Es decir, no habiendo opción socialista corresponde optar entre lo que hay y en este sentido, votar contra aquel cuyo origen, trayectoria y economistas que lo asesoran expresan a la minoría oligárquica y su aliado imperialista, imputación que no puede hacerse al candidato del FPV aunque no signifique un avance hacia el socialismo.
Con este propósito quiero recordarles algunas posiciones adoptadas por Trotsky, no demasiado conocidas. Cuando Lázaro Cárdenas nacionalizó el petróleo en México, corrió la versión de que había sido asesorado por Trotsky, por entonces exilado en ese país. Él contestó que eso no era cierto, pero que hubiera sido un honor para él si la nacionalización de Cárdenas (gobierno capitalista) se hubiese debido a su consejo. Como algunos discípulos (que se consideran trotskistas aunque no lo leen), protestaron, Trotsky explicó que la medida era avanzada porque debilitaba al imperialismo y estimulaba la lucha de los trabajadores mexicanos. Pero, además, les pidió que recordasen que cuando Lincoln triunfó en la Guerra Civil de EE UU sobre los estados esclavistas del sur, Marx le mandó un telegrama de felicitación, a pesar de que ese triunfo impulsaría fuertemente al capitalismo, pero resultaba históricamente progresivo porque derrotaba a los gamonales esclavistas amigos del Imperio Británico. Entre los capitalistas industrialistas y los esclavistas feudales, no vaciló en apoyar a los primeros aunque los seguiría combatiendo luego en busca de concretar nuestros objetivos. Acompañaba a lo más avanzado de la sociedad yanqui y favorecía la creación de condiciones favorables para, luego, darles pelea.
Una vez les aconsejó a los comunistas chinos que se aliaran a Chian Kai Shek (líder burgués, liberal, capitalista) para dar guerra al Japón. Discípulos escandalizados le preguntaron si no sabía quién era. Les respondió: “Por supuesto que lo sé. Pero hoy lo necesitamos para no ser esclavos de los japoneses. Mañana nos traicionará. Es posible, más bien es seguro, y entonces lo combatiremos. Pero la lucha es hoy y aquí, y no podemos confundir la estrategia socialista que apunta al futuro con la táctica que debemos asumir en las luchas de hoy.”
En la Argentina, la izquierda que confunde táctica con estrategia brega por el socialismo bajo distintas formas, desde hace siglo y medio, y celebra con entusiasmo cuando alcanza el 3% de los votos. En 1945, sólo el grupo Frente Obrero sostuvo con claridad el apoyo a Perón el 17 de octubre sin hacerse, por eso, peronista. Aplicando así las enseñanzas de Trotsky y también de Lenin cuando exigía no confundir quién es el enemigo principal: en una elección que parte al país en dos o poco menos, uno de los candidatos debe ser el enemigo principal y el otro el posible aliado circunstancial al que mañana habrá que combatir si se dan las condiciones, casi seguramente, para hacerlo. Lenin lo resumía: “Golpear juntos, marchar separados.” Hay gente, agregaba Trotsky, que cree que todo es blanco o negro y que no existen grises, y así no se puede hacer política porque se corre el riesgo de hacerle el juego al ex socio y amigo del ultraderechista yanqui Donald Trump, según lo confesó el mismo Macri, en “Lincoln West” de Manhattan.
El reducido porcentaje de votos del FIT -que costó tanto a su valorable militancia- puede significar, bien empleado, la derrota de las grandes corporaciones nativas y del imperialismo expresados por Macri. Votar en blanco, en cambio, es ponerse al margen de la lucha. Con toda razón, los trabajadores se lo podrán reprochar a aquellos que optan por el voto en blanco, si un gobierno de Cambiemos -podría ocurrir- nos devuelve a la dependencia, “las relaciones carnales”, contratos basura, el 18% y no el 45% como ahora en el ingreso nacional que reciben los trabajadores… Y seguiremos como desde 1875, levantando las más hermosas palabras abstractas y militando esforzadamente pero errando en las luchas concretas, al no votar contundentemente contra el enemigo expoliador interno y externo. A Trotsky le costó mucho sostener posiciones correctas, pero luchó siempre contra el capitalismo y también contra la burocracia stalinista cuando ésta deformó la revolución y hasta llegó a advertir que si el pueblo ruso no barría a la burocracia esta se reconvertiría en burguesía, como al final ocurrió. Siempre supo distinguir lo que hay que hacer hoy -aunque con disgusto- para ratificar una estrategia socialista hacia el futuro.
Respuestas a las falacias de Galasso
por Abel Bohoslavsky
No hace falta para apoyar a Scioli-FPV recurrir a falsedades históricas.
1) Tosco jamás enunció su adhesión al "socialismo nacional". Propagandizaba, a secas, la Revolución Socialista. En un debate en la sede de UTA cordobesa en Av. Velez Sársfield, a mediados de 1974, debatió sobre el tema con Firmenich. Cuando el dirigente de Montoneros, en defensa de su perspectiva política, recalcó su objetivo diciendo que "yo también soy socialista", Tosco le señaló "Sí, pero socialista nacional".
2) La nacionalización petrolera de Cárdenas apoyada por Trotsky no puede asemejarse ni homologarse con la recompra de la mitad de YPF por parte de CFK, rápidamente reasociada a Chevron y China. Las personas, los políticos y los movimientos políticos tienen (tenemos) historia y trayectoria. Así como Ud,, Galasso, invoca la historia para fundamentar su postura, hágalo con su propio movimiento: el peronismo vendió YPF (¡y ahí sí que les vale lo de vendepatria), los últimos dos presidentes (NK y CFK) apoyaron esa venta (o regalo) cuando gobernaban Santa Cruz y su secretario de presidencia Parrilli, fundamentó en el Congreso la privatización. En los dos primeros gobiernos del peronismo K estableció una "alianza estratégica" con Repsol, perído en el cual la empresa española vació y saqueó la empresa. Sr. Galasso, su comparación ofende la inteligencia.
3) Sr. Galasso: ud. invoca su adhesión al socialismo evocando al Che. Jorge Abelardo Ramos, mucho antes de ser embajador del peronista ultraliberal Menem (1989), respaldó públicamente al general boliviano Ovando y Candia cuando estatizó la petrolera Gulf (1970). Ovando era uno de los máximos jefes militares que, apoyado por rangers norteamericanos, la gusanera cubana y la CIA, ordenaron el asesinato del Che (1967). Ni Ramos ni su corriente de entonces (el PSIN) jamás apoyaron ni los ideas ni las propuestas estratégicas del Che, no solo de lucha antimperiliasta sino también de sus ideas y prácticas en la transición socialista. Y repudiaban con el mismo énfasis que los stalinistas al guevarismo.
* Sus "argumentos" históricos para "convencer" a la membresía fitista son falaces. Más sencillo hubiera sido ser sincero y contundene: decir que Scioli es (según su punto de vista) menos peor que Macri. No hace falta teñirse de "izquierdista" para apoyar a Scioli, ni mentir.
Abel Bohoslavsky
Argentina: El sacerdote que torturaba en el batallón
Por casapueblos
Procesaron en Santiago del Estero a un ex Capellán por delitos de lesa humanidad.
El sacerdote Carlos Luis Marozzi, ex capellán auxiliar del Batallón de Ingenieros de Combate 141 de Santiago del Estero, fue procesado por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura. Luego de reiterados pedidos de la fiscal federal Indiana Garzón, a cargo de la Unidad de Derechos Humanos del Ministerio Público de la provincia, el juez federal Guillermo Molinari procesó al ex capellán por la imposición de tormentos contra el secuestrado Hugo Alberto Gómez y como parte de una asociación ilícita. La resolución no incluye la prisión preventiva de Marozzi. Por su edad avanzada (81 años), su movilidad reducida (usa silla de ruedas) y por considerar que no existe riesgo de fuga, el magistrado le permitió continuar en libertad. Marozzi es actualmente párroco del Santuario de Nuestra Señora de la Consolación, en Sumampa, departamento Quebrachos, al sur de Santiago del Estero.
Gómez fue secuestrado en el Concejo Deliberante, donde trabajaba, el 19 de noviembre de 1975. Durante casi un mes estuvo privado ilegalmente de la libertad y fue torturado en el Batallón 141, ubicado en el campo militar Santo Domingo, y en una cárcel de la provincia de Chaco. Al relatar sus padecimientos, el sobreviviente contó que pudo ver a un sujeto vestido como sacerdote, con una camisa celeste y cuello blanco, quien le introducía sus pulgares en los ojos y le decía que estaba poseído por el demonio. Dijo creer que se trataba del cura Marozzi, que fue capellán auxiliar de esa unidad militar entre 1974 y 1997, cuando el Ejército lo dio la baja.
El testimonio que involucra a Marozzi formó parte de una elevación a juicio de agosto de 2012 que incluyó al ex jefe del Departamento de Informaciones policiales de Santiago, Musa Azar –en prisión con tres condenas a prisión perpetua en el haber– y a un grupo de oficiales y suboficiales del Ejército. En marzo último, según informó el sitio web del Ministerio Público Fiscal, la Unidad de Derechos Humanos santiagueña requirió por tercera vez que el juez citara a indagatoria al sacerdote en la causa “Gómez Hugo c/Azar Musa y otros, privación ilegítima de la libertad, tormentos y asociación ilícita”.
Pero la decisión se hizo esperar. A la desidia tradicional del poder judicial en los casos de civiles imputados por delitos de lesa humanidad se sumaron en el caso puntual las dificultades para concretar las pericias psicológicas y psiquiátricas del imputado, que se concretaron a principios de octubre en la casa del ex capellán. El caso trascendió luego de que el perito médico designado informara que la Corte Suprema carecía de fondos para pagar su viaje en avión y su estadía en Santiago del Estero y de que los organismos de derechos humanos ofrecieran costear el viaje con tal de terminar con la parálisis de la causa.
El testimonio de Gómez no es el único que involucra a Marozzi. Otra ex presa política, Graciela Yocca, también lo identificó al declarar en el juicio oral Megacausa II como uno de los torturadores de los detenidos. “Creo en Cristo. El resto es basura, como el cura Marozzi, que se vendió por un sueldo de capellán para ir a torturarnos en la cárcel”, dijo durante la audiencia. La mujer, que permaneció cinco años detenida durante la dictadura, recordó que el cura Marozzi “cambiaba de auto 0 km todos los años y siempre decía que a los jóvenes opositores al régimen terrorista de Estado había que matarlos porque ‘muerto el perro se acabó la rabia’”.
Carlos Luis Marozzi está
involucrado en la imposición de tormentos contra el secuestrado Hugo
Alberto Gómez y como parte de una asociación ilícita. Actualmente es
párroco del Santuario de Nuestra Señora de la Consolación, en Sumampa.
El sacerdote Carlos Luis Marozzi, ex capellán auxiliar del Batallón de Ingenieros de Combate 141 de Santiago del Estero, fue procesado por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura. Luego de reiterados pedidos de la fiscal federal Indiana Garzón, a cargo de la Unidad de Derechos Humanos del Ministerio Público de la provincia, el juez federal Guillermo Molinari procesó al ex capellán por la imposición de tormentos contra el secuestrado Hugo Alberto Gómez y como parte de una asociación ilícita. La resolución no incluye la prisión preventiva de Marozzi. Por su edad avanzada (81 años), su movilidad reducida (usa silla de ruedas) y por considerar que no existe riesgo de fuga, el magistrado le permitió continuar en libertad. Marozzi es actualmente párroco del Santuario de Nuestra Señora de la Consolación, en Sumampa, departamento Quebrachos, al sur de Santiago del Estero.
Gómez fue secuestrado en el Concejo Deliberante, donde trabajaba, el 19 de noviembre de 1975. Durante casi un mes estuvo privado ilegalmente de la libertad y fue torturado en el Batallón 141, ubicado en el campo militar Santo Domingo, y en una cárcel de la provincia de Chaco. Al relatar sus padecimientos, el sobreviviente contó que pudo ver a un sujeto vestido como sacerdote, con una camisa celeste y cuello blanco, quien le introducía sus pulgares en los ojos y le decía que estaba poseído por el demonio. Dijo creer que se trataba del cura Marozzi, que fue capellán auxiliar de esa unidad militar entre 1974 y 1997, cuando el Ejército lo dio la baja.
El testimonio que involucra a Marozzi formó parte de una elevación a juicio de agosto de 2012 que incluyó al ex jefe del Departamento de Informaciones policiales de Santiago, Musa Azar –en prisión con tres condenas a prisión perpetua en el haber– y a un grupo de oficiales y suboficiales del Ejército. En marzo último, según informó el sitio web del Ministerio Público Fiscal, la Unidad de Derechos Humanos santiagueña requirió por tercera vez que el juez citara a indagatoria al sacerdote en la causa “Gómez Hugo c/Azar Musa y otros, privación ilegítima de la libertad, tormentos y asociación ilícita”.
Pero la decisión se hizo esperar. A la desidia tradicional del poder judicial en los casos de civiles imputados por delitos de lesa humanidad se sumaron en el caso puntual las dificultades para concretar las pericias psicológicas y psiquiátricas del imputado, que se concretaron a principios de octubre en la casa del ex capellán. El caso trascendió luego de que el perito médico designado informara que la Corte Suprema carecía de fondos para pagar su viaje en avión y su estadía en Santiago del Estero y de que los organismos de derechos humanos ofrecieran costear el viaje con tal de terminar con la parálisis de la causa.
El testimonio de Gómez no es el único que involucra a Marozzi. Otra ex presa política, Graciela Yocca, también lo identificó al declarar en el juicio oral Megacausa II como uno de los torturadores de los detenidos. “Creo en Cristo. El resto es basura, como el cura Marozzi, que se vendió por un sueldo de capellán para ir a torturarnos en la cárcel”, dijo durante la audiencia. La mujer, que permaneció cinco años detenida durante la dictadura, recordó que el cura Marozzi “cambiaba de auto 0 km todos los años y siempre decía que a los jóvenes opositores al régimen terrorista de Estado había que matarlos porque ‘muerto el perro se acabó la rabia’”.
Noticia de Casapueblos-AEDD
URUGUAY
UNA TELARAÑA DE BASES MILITARES DE LOS EEUU APRESAN LOS PUEBLOS DEL MUNDO PARA SOMETERLOS A ESPIONAJE, ACCIONES PROPAGANDÍSTICAS DESESTABILIZADORAS Y AGRESIONES MILITARES. ALGUNOS GOBIERNOS, COMO EL DE EVO MORALES, SE ATREVEN A RECHAZAR EL INTERVENCIONISMO YANQUI, MIENTRAS OTROS, COMO EL DE COLOMBIA, LO ABRAZAN. EL GOBIERNO URUGUAYO SE VA INTEGRANDO RÁPIDAMENTE AL SEGUNDO GRUPO. - Jorge Zabalza
La carta de Almagro
Es
difícil calificar la extensa carta del secretario general de la OEA,
Luis Almagro, a la rectora principal del Consejo Nacional Electoral de
Venezuela, Tibisay Lucena.
Por Leandro Grille
Caras y Caretas - nov.15, 2015
Una
primera lectura nos sugiere que estamos ante un ejercicio peculiar de
salto con garrocha, político e ideológico. Nuestro ex canciller aparece
así como un verdadero Serguéi Bubka de las relaciones internacionales,
capaz, desde su nueva investidura, de compilar y comentar con vehemencia
un detallado inventario de consignas de la oposición política
venezolana, cuando hace apenas un cargo atrás era capaz de defender el
sistema político venezolano sin peros ni matices.
La
carta, muy a pesar de lo que opinan algunos compañeros, es un canto al
desequilibrio. De hecho es tan desequilibrada que cuando uno avanza en
su lectura siente que se desliza o que un peso invisible te va
inclinando hacia un costado y, de no ser porque una parte subyacente de
la conciencia ensaya movimientos compensatorios, creo que es posible
terminar despatarrado en el suelo antes de culminar las dieciséis
páginas. Es más: me atrevo a afirmar que es la carta más desequilibrada
que un pretendiente a observador internacional o árbitro electoral haya
escrito en la historia de la Organización de Estados Americanos. Porque
todos debemos, con sensatez y honestidad, reconocer eso: tal y cual lo
dicen los medios dominantes del mundo, con esa epístola Almagro tomó
partido por una de las partes en pugna en el proceso electoral. Y como
eso es una cosa que no debe hacer jamás un juez, por lo menos de forma
tan explícita, está claro que no está en condiciones de observar nada ni
puede brindar ninguna garantía de ecuanimidad que no practica.
¿Por
qué la carta es desequilibrada? Si es necesario abundar en este hecho, a
mi gusto palmario, corresponde señalar dos fuentes de ese
desequilibrio: lo que dice y lo que no dice. Es posible incluso destacar
un aspecto anterior: la sola existencia de la carta y la oportunidad de
su publicación y trascendencia responden a un interés de campaña,
porque no olvidemos nunca que no tiene fondo el cajón de las cartas que
la OEA no ha hecho –y que todavía no hace–
en nuestro continente tantas veces lastimado, y que la carta surge a
menos de un mes de las elecciones, horas antes de que comience la
campaña electoral de acuerdo a las disposiciones vigentes, y en
simultáneo con un conjunto de comunicados de iglesias, políticos de
varios países, organizaciones no gubernamentales, y hasta con la
propuesta de la oposición uruguaya de pronunciamiento del Parlamento.
Todo eso el mismo día no es casualidad. Es operación. Y una operación
con propósitos claramente desequilibrantes. La carta pone en duda el
apego a la democracia del gobierno y casi eleva a mártires a los
opositores “perseguidos”, soslayando que el chavismo venezolano ha sido
indudablemente el proceso político que más veces ha concurrido a las
urnas en lo que va del siglo XXI en todo el mundo, con una Constitución
que hasta permite revocar los mandatos, y que apenas fue derrotada
electoralmente en una de 20 elecciones nacionales, asumiendo y aceptando
esa derrota, mientras que la oposición venezolana –especialmente la más cercana a sus supuestos “perseguidos”–
ha intentado dar al menos cuatro golpes de Estado en los últimos 14
años: comenzando por el golpe de abril de 2002, que incluyó el secuestro
del presidente electo y el gobierno efímero de Pedro Carmona Estanga,
después por el posterior lock out que paralizó PDEVSA durante casi dos
meses –con militares golpistas apostados en la plaza Altamira y connivencia con el sindicalismo corrupto y con Fedecámaras–,
continuando con la campaña internacional para denunciar un fraude que
no existió luego de la muerte de Chávez y añadiendo una operación
desestabilizadora mayor y violenta conocida como la “La Salida” o las
guarimbas con un saldo trágico de casi medio centenar de muertos, para
finalmente instalar una guerra económica notable cuyas consecuencias
padece el pueblo venezolano hasta el día de hoy en forma
fundamentalmente de desabastecimiento y escasez.
La
carta lejos de ser “demoledora” sobre Venezuela es “demoledora” sobre
Luis Almagro. El tiempo va a ser muy elocuente acerca de esto. Porque
Almagro se extralimita al punto de abrir opinión sobre el juicio a
Leopoldo López y sobre la sentencia en su contra, como si fuera un
tribunal con atribuciones casatorias y supranacionales y llega a
defender a RCTV y su propietario Marcel Granier, basado en un fallo de
la CIDH, pero ignorando completamente que la licencia de ese no fue
revocada sino no renovada en mayo de 2007, cuando era una concesión
vencida de una frecuencia del Estado, y cuya no renovación se dio en el
marco de las contundentes evidencias de que el canal había participado
abiertamente en el golpe de Estado, motivo por el cual hasta su gerente
de programación, Andrés Izarra, renunció y lo denunció en públicamente
en su momento.
Durante
toda la lectura es inevitable preguntarse si Almagro siempre pensó así y
era prácticamente un tapado, que el día que llegó a un cargo grande
reveló una condición verdadera y primigenia, o si el precio de ocupar
semejante posición internacional incluía estos mandados al departamento
de Estado. Es obvio que por alguna razón EEUU lo votó y ahora es más
obvio además, aunque muchas veces nos creamos unos vivos bárbaros, que
no somos más vivos que la diplomacia yanki y no le íbamos a hacer pasar
por bueno un antimperialista de verdad a Estados Unidos sólo porque Pepe
era un presidente con onda. Realmente me pregunto desde cuándo y me lo
pregunto con preocupación, porque una cosa es que Almagro haya
trasmutado su alma y su pensamiento quién sabe por qué motivos, y otra,
bien distinta, es que el gobierno haya estado durante años infiltrado a
la altura incluso de su gabinete.
REENVIAMOS Y APOYAMOS PLENAMENTE LAS DECLARACIONES DEL PARTIDO COMUNISTA DEL URUGUAY (PCU) Y DEL PARTIDO POR LA VICTORIA DEL PUEBLO (PVP) DE RECHAZO A LA ACTITUD INJERENCISTA DEL NUEVO SECRETARIO GENERAL DE LA OEA, LUIS ALMAGRO, CONTRA VENEZUELA.
NUESTRA MAYOR SOLIDARIDAD CON EL GOBIERNO Y PUEBLO DE VENEZUELA
GRUPO DE FRENTEAMPLISTAS EN MÉXICO POR LA IZQUIERDA
Declaración del PCU
En defensa de Venezuela, la democracia y la libertad
Nuestro Partido ha caracterizado la situación
actual como de crisis estructural del capitalismo y dentro de ella una fase de
implementación de un gigantesco ajuste global para trasladarla de los países
centrales hacia la periferia y cargar los costos sobre los pueblos. Estamos
ante una contraofensiva del imperialismo económica, política e ideológica. Y es
especialmente intensa en América Latina por ser la región del mundo donde se
construyeron, fruto de la lucha de los pueblos, los espacios más importantes de
independencia y soberanía y más se avanzó en la construcción de experiencias
superadoras del neoliberalismo.
Analizar el escenario en América Latina en su
conjunto, y en cada país en particular, sin tener en cuenta esta situación
material y esta contraofensiva es, en el mejor de los casos, un pecado de
ingenuidad política, y en el peor, erosionar la capacidad de resistencia y de
avance de los pueblos que se sustenta, de manera determinante, en la unidad.
Es desde esa perspectiva que rechazamos el pronunciamiento del Secretario General de la OEA, Luis Almagro. Y rechazamos con el mismo énfasis la utilización que de este hace el imperialismo, la derecha continental, social, política y mediática, y en particular la oligarquía venezolana, empeñada en una furibunda campaña de desestabilización, deslegitimación y restauración conservadora.
Es desde esa perspectiva que rechazamos el pronunciamiento del Secretario General de la OEA, Luis Almagro. Y rechazamos con el mismo énfasis la utilización que de este hace el imperialismo, la derecha continental, social, política y mediática, y en particular la oligarquía venezolana, empeñada en una furibunda campaña de desestabilización, deslegitimación y restauración conservadora.
Una de las conquistas más importantes del ciclo
de gobiernos progresistas, de izquierda y revolucionarios en nuestro
continente, iniciado precisamente en Venezuela, con el triunfo de Hugo Chávez
en 1998, es la democratización, la extensión de la libertad y la conquista de
derechos e igualdad. El continente no registra otro período tan largo en el
tiempo de democracia y de avance en libertades.
Concebida la democracia no solo como la
existencia de mecanismos institucionales para elegir mediante el voto los
gobiernos, importantes y trascendentes, sino como una construcción social
permanente de libertad e igualdad. Nunca fueron incluidos tantos millones de
seres humanos en la ciudadanía, nunca tantos millones fueron arrancados de la
miseria y la marginación. Los indígenas, las mujeres, los trabajadores, los
campesinos, los afrodescendientes, han superado décadas, y en algunos casos
siglos, de exclusión, por primera vez.
Esto es así en América Latina y también en
Venezuela. No se puede golpear livianamente la principal legitimación de este
proceso continental de democracia y libertad. Eso vienen haciendo desde el
principio del mismo, la derecha y los medios que le responden. Lo volvieron a
hacer ahora, apoyándose en el pronunciamiento de la OEA, hablando de que no es
a futuro que se debe cuestionar la legitimidad democrática del gobierno en
Venezuela, ni en Bolivia, ni en Ecuador, que son ilegítimos desde el principio,
y que por lo tanto, deben irse, deben dejar el gobierno a los sectores ligados
a la oligarquía, que por supuesto, más allá de lo que dicen la historia y el
presente, según ellos tienen el monopolio de la democracia y la corrección
electoral.
Llama mucho la atención que en un pronunciamiento
absolutamente desequilibrado se den como buenos, sin pruebas ningunas, todos
los argumentos que desde hace años sostiene la derecha continental y el
imperialismo. Llama más la atención cuando no se ve el mismo celo, ni la misma
contundencia, para cuestionar a Colombia, con miles de presos políticos, miles
de dirigentes sindicales y campesinos asesinados, millones de desplazados,
cinco millones de ellos refugiados en Venezuela y bases militares extranjeras
en su territorio. Ni a México, con decenas de miles de muertos en los últimos
años, el caso más emblemático el de los 43 estudiantes desaparecidos en
Ayotzinapa. O las decenas de periodistas muertos en Honduras, o los cientos de
dirigentes sindicales y campesinos asesinados en Guatemala o los presos políticos
y la represión en Paraguay.
No se entiende a que continente se hace
referencia cuando se dice que hace tiempo que no había tantas faltas de
garantías para la oposición y dirigentes opositores presos o proscriptos. Para
empezar López está preso por golpista, por actos de terrorismo y por ladrón.
Nada que ver con Wilson Ferreira. Pero además no era solo Wilson el proscripto,
había miles, miles de presas y presos y entre los proscriptos estaba Líber
Seregni y todo el Frente Amplio. Pero podemos hablar de los más de 2 mil
candidatos muertos, entre ellos los dos presidenciales, de la Unión Patriótica
en los años 90 en la muy respetable Colombia. O de Lugo en Paraguay. O de
Manuel Zelaya luego del golpe de 2009 en Honduras. Por citar solo algunos
ejemplos.
Estamos entonces ante una visión nada
equilibrada, más bien sesgada y equivocada. En Venezuela se ha vivido un
proceso de democratización inédito, con la inclusión de millones de personas
como ciudadanos y con garantías electorales como nunca antes hubo. Se han
realizado en el actual proceso de Revolución Bolivariana más de 18 elecciones,
el oficialismo ganó y perdió y aceptó siempre los resultados. Fue la oposición
la que dio un golpe de Estado en 2002, la que boicoteó las elecciones, la que
quemó locales partidarios y atacó manifestaciones. Los hechos de violencia por
parte de agentes del Estado han sido perseguidos y condenados. La oposición
siempre denunció fraude, salvo en los Estados donde ganó y salvo en las
internas partidarias propias, donde se utiliza el mismo sistema pero
llamativamente allí parece que funciona bien.
Además no lo hacen solo en Venezuela, también lo dicen en Ecuador, en Bolivia y sin ir más lejos, lo hicieron hasta último momento en Argentina, con denuncias catastrofistas de fraude hasta que el resultado los favoreció, entonces se callaron.
Además no lo hacen solo en Venezuela, también lo dicen en Ecuador, en Bolivia y sin ir más lejos, lo hicieron hasta último momento en Argentina, con denuncias catastrofistas de fraude hasta que el resultado los favoreció, entonces se callaron.
No es la OEA, expresión del viejo continente,
nacida del panamericanismo, la garantía de transparencia. En los últimos años,
América Latina ha generado mecanismos propios de debate y solución de
conflictos, el MERCOSUR, la UNASUR y la CELAC, que han actuado con mucha más
eficacia que la OEA para la paz en Colombia, la situación de la propia
Venezuela e incluso en Paraguay y Honduras.
Es falsa la idea que se quiere instalar que las
elecciones en Venezuela no han sido ni serán auditadas. Siempre fueron
auditadas, y lo serán está vez, ocurre que no por la OEA, pero si por UNASUR y
por otros organismos regionales e internacionales. Venezuela debe resolver sus
problemas internos sin injerencia externa y se debe contribuir a ello con
equilibrio y firmeza, con compromiso democrático y solidaridad, eso lo pueden
hacer UNASUR y la CELAC y no la OEA, por su historia y por su presente.
En horas difíciles asumimos las dificultades y también los errores que puedan cometer los gobiernos y los procesos populares. No creemos en revoluciones perfectas o en líderes infalibles. La transformación de la sociedad es obra de los pueblos y se garantiza con su unidad y su lucha. Por ello reafirmamos nuestra solidaridad con el proceso de revolución bolivariana y con su pueblo y comprometemos nuestra lucha para defender la unidad del continente, de pueblos y gobiernos, para enfrentar la ofensiva del imperialismo y las clases dominantes para volver atrás la rueda de la historia.
En horas difíciles asumimos las dificultades y también los errores que puedan cometer los gobiernos y los procesos populares. No creemos en revoluciones perfectas o en líderes infalibles. La transformación de la sociedad es obra de los pueblos y se garantiza con su unidad y su lucha. Por ello reafirmamos nuestra solidaridad con el proceso de revolución bolivariana y con su pueblo y comprometemos nuestra lucha para defender la unidad del continente, de pueblos y gobiernos, para enfrentar la ofensiva del imperialismo y las clases dominantes para volver atrás la rueda de la historia.
Si triunfan, allí sí habrá retroceso democrático,
en derechos, en institucionalidad y en igualdad, volveremos hacia sociedades
fracturadas y débiles, sin perspectiva y con mucho menos libertad.
Comité Ejecutivo Nacional
Montevideo, 12 de noviembre de 2015
DECLARACIÓN DEL PVP
Montevideo, 11 de noviembre de 2015.
Comunicado de Prensa sobre situación política en Venezuela.
El PVP declara su más sincera solidaridad con
el Pueblo de Venezuela y su Revolución Bolivariana, la que dignifica a los venezolanos
y América Latina toda. Rechazamos todo intento desestabilizador y de injerencia
en los asuntos internos de Venezuela. Reafirmando los valores frenteamplistas
de antiimperialismo y de autodeterminación de los pueblos decimos que, en
momentos en que arrecian los ataques de EE.UU. y las derechas de todo el mundo
contra la Revolución Bolivariana y sus autoridades electas democráticamente,
las declaraciones hecha publicas por el secretario general de la OEA, se suman
a las críticas contra Venezuela y en nada favorecen a la estabilidad
democrática de este país. Las 19 instancias electorales llevadas anteriormente
con total éxito, avalan al sistema electoral venezolano y su transparencia.
Manifestamos que si el mismo celo y fervor democrático se hubieran puesto de
manifiesto en situaciones como la de Paraguay en el alejamiento de Fernando
Lugo de la presidencia o lo que sucede en Haití con procesos electorales
amañados y sin ninguna garantía para sus electores, otra sería la suerte de
esta América Latina. El prestigio y las campañas de organismos que solo han
servido a los intereses del Imperio, no pueden poner en entre dicho la
solidaridad de los frenetamplistas con la hermana República Bolivariana de
Venezuela, por eso hacemos nuestras las palabras del Gral. Seregni dichas el 26
de marzo del 71 "Esta es nuestra regla fundamental e indiscutible: el
principio de autodeterminación de los pueblos. La autodeterminación significa
libertad de los pueblos para crear por sí mismos, con su propia fuerza y elección,
su propio destino. Cada pueblo dueño de su destino.
Secretariado Ejecutivo del PVPEn otro nivel
Almagro: “Mirar las variables políticas de Uruguay para juzgar la carta a Venezuela no es correcto”El Movimiento de Participación Popular (MPP), sector al que pertenece el ex canciller y actual secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, emitió un comunicado en el que cuestiona su postura sobre las elecciones venezolanas. Almagro dijo tras una conferencia en Roma que sólo anhela que “haya paz” en Venezuela.
En la prestigiosa sala Igea, en la sede del Instituto de la
Enciclopedia Italiana, en el centro de Roma, Almagro dio una conferencia
el viernes sobre el rol de la OEA frente a los nuevos escenarios
americanos. De mañana había tenido un encuentro con el papa Francisco,
parada obligada para cualquier latinoamericano que transite en la ciudad
de Roma, que definió como “una excelente reunión”. “Abordamos los
principales temas que tenemos a cargo, ya que ambas organizaciones que
representamos están en un proceso de reestructura. Sobre todo, nos
enfocamos en los temas de la democracia y de los derechos, pero también
hicimos referencia a la agenda social y al desafío que tenemos por
delante, de lograr mejorar las vidas de las personas. Yo soy agnóstico,
pero él me hizo dudar. La figura del papa me hace pensar en muchas cosas
que tienen que ver con la espiritualidad y la filosofía de cada una de
las personas”, manifestó el secretario general de la OEA.
Cuando a las 16.00 empezó la conferencia, Almagro ya había rechazado varias veces el pedido de entrevista de varios diarios, pero no pudo, al terminar su disertación sobre la historia de la OEA, negarse a contestar preguntas. Como era de esperarse, muchas apuntaron a indagar sobre la situación que se produjo con Venezuela después de la ya notoria carta que dirigió hace unos días a la presidenta del Consejo Nacional Electoral de ese país, Tibisay Lucena, sobre las próximas elecciones parlamentarias venezolanas. “En esta sede es difícil explicar toda la compleja situación en la cual la misiva nació, y quedaría descontextualizada. Son argumentos arduos de sintetizar. Lo único que puedo decir es que deseamos que el 6 de diciembre en Venezuela haya una elección transparente para los ciudadanos y los partidos. Y anhelamos que el día después de las elecciones sólo haya paz para ese país”, manifestó Almagro.
La ministra consejera de la misión diplomática venezolana en Roma, Marcela Khan, presente en la sala, tomó la palabra para agradecer “el reencuadre acerca del contenido de la carta que el secretario general de OEA hizo hace poco”. “La promoción de la paz es un trabajo que toca a todas las partes políticas, y es bueno que la OEA se sume. Ha habido diferentes escenarios a los que la oposición venezolana estuvo invitada a participar. Desafortunadamente, la oposición no ha querido firmar ninguna carta y documento para reconocer los resultados de las elecciones. El llamado a la paz y al diálogo es la mejor forma para resolver las cuestiones que están atravesando el país. De todas maneras, los venezolanos tienen que encontrar posiciones propias”, remarcó Khan.
Movido
En los últimos días en Uruguay se sucedieron distintas repercusiones de la carta de Almagro, sobre todo en la interna del Frente Amplio. El sábado el MPP emitió un comunicado en el que reafirma “su compromiso con los pueblos y su derecho irrenunciable y soberano a la autodeterminación, ejerciendo la posibilidad de elegir sus destinos democráticamente y en paz”. Sostiene que el proceso electoral de Venezuela “tiene las condiciones que garantizan su normal desarrollo” y que “el reciente documento público de la OEA no sólo no ayuda a ese proceso, sino que contribuye a deslegitimarlo y a dificultar la convivencia democrática en ese país”.
El Partido Comunista del Uruguay (PCU) había hecho lo propio dos días antes. “Estamos ante una contraofensiva del imperialismo económica, política e ideológica. Y es especialmente intensa en América Latina por ser la región del mundo donde se construyeron, fruto de la lucha de los pueblos, los espacios más importantes de independencia y soberanía y más se avanzó en la construcción de experiencias superadoras del neoliberalismo”, comienza diagnosticando el comunicado. “Analizar el escenario en América Latina en su conjunto, y en cada país en particular, sin tener en cuenta esta situación material y esta contraofensiva es, en el mejor de los casos, un pecado de ingenuidad política, y en el peor, erosionar la capacidad de resistencia y de avance de los pueblos que se sustenta, de manera determinante, en la unidad”, continúa.
Desde esta perspectiva, el MPP rechaza el pronunciamiento de Almagro y “la utilización que de éste hace el imperialismo, la derecha continental, social, política y mediática, y en particular la oligarquía venezolana, empeñada en una furibunda campaña de desestabilización, deslegitimación y restauración conservadora”. Concluye que “no es la OEA, expresión del viejo continente, nacida del panamericanismo, la garantía de transparencia” en las elecciones venezolanas, sino otros organismos como el Mercosur, la Unión de Naciones Suramericanas y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños. “Es falsa la idea que se quiere instalar de que las elecciones en Venezuela no han sido ni serán auditadas. Siempre fueron auditadas, y lo serán está vez, ocurre que no por la OEA, pero sí por la Unasur y por otros organismos regionales e internacionales”, sostiene el comunicado del PCU.
En tanto, ayer el Plenario Nacional del Nuevo Espacio emitió una declaración manifestando que aspira a que en Venezuela “las diferencias se solucionen a través del diálogo y el pleno ejercicio de los derechos políticos del pueblo venezolano”. Agrega que “es fundamental” que las elecciones “se realicen en un marco de derecho competitivo y transparente, en las que se refleje la auténtica voluntad del pueblo venezolano” y se respeten “los derechos y garantías”.
Consultado por la diaria, Almagro señaló que sobre estas repercusiones en Uruguay no puede “decir nada”. “Y me parece que mirar las variables políticas de Uruguay para juzgar la carta a Venezuela no es correcto y significaría utilizar una perspectiva muy efímera”, consideró.
El ex presidente José Mujica también había sido consultado sobre la situación de Venezuela. En declaraciones el jueves a Radio Caracol de Colombia se mostró contrario a la reelección y a cualquier forma de “atornillarse al poder”. Reconoció que gobiernos como los de Venezuela y Bolivia “tienen otra visión” y “pueden pensar que el tiempo no alcanzó para terminar la obra, y yo pienso que no alcanza la vida”. “El premio es la escalera misma, no el final, porque el proceso humano no empieza ni termina con nosotros”, valoró. Consideró que los venezolanos “tienen que arreglar los problemas entre ellos” y afirmó que su actitud “siempre está enfocada a quitarles decibeles” a los conflictos, aunque acotó que no le gustan los presos políticos “en ninguna parte de la Tierra”.
Cuando a las 16.00 empezó la conferencia, Almagro ya había rechazado varias veces el pedido de entrevista de varios diarios, pero no pudo, al terminar su disertación sobre la historia de la OEA, negarse a contestar preguntas. Como era de esperarse, muchas apuntaron a indagar sobre la situación que se produjo con Venezuela después de la ya notoria carta que dirigió hace unos días a la presidenta del Consejo Nacional Electoral de ese país, Tibisay Lucena, sobre las próximas elecciones parlamentarias venezolanas. “En esta sede es difícil explicar toda la compleja situación en la cual la misiva nació, y quedaría descontextualizada. Son argumentos arduos de sintetizar. Lo único que puedo decir es que deseamos que el 6 de diciembre en Venezuela haya una elección transparente para los ciudadanos y los partidos. Y anhelamos que el día después de las elecciones sólo haya paz para ese país”, manifestó Almagro.
La ministra consejera de la misión diplomática venezolana en Roma, Marcela Khan, presente en la sala, tomó la palabra para agradecer “el reencuadre acerca del contenido de la carta que el secretario general de OEA hizo hace poco”. “La promoción de la paz es un trabajo que toca a todas las partes políticas, y es bueno que la OEA se sume. Ha habido diferentes escenarios a los que la oposición venezolana estuvo invitada a participar. Desafortunadamente, la oposición no ha querido firmar ninguna carta y documento para reconocer los resultados de las elecciones. El llamado a la paz y al diálogo es la mejor forma para resolver las cuestiones que están atravesando el país. De todas maneras, los venezolanos tienen que encontrar posiciones propias”, remarcó Khan.
Movido
En los últimos días en Uruguay se sucedieron distintas repercusiones de la carta de Almagro, sobre todo en la interna del Frente Amplio. El sábado el MPP emitió un comunicado en el que reafirma “su compromiso con los pueblos y su derecho irrenunciable y soberano a la autodeterminación, ejerciendo la posibilidad de elegir sus destinos democráticamente y en paz”. Sostiene que el proceso electoral de Venezuela “tiene las condiciones que garantizan su normal desarrollo” y que “el reciente documento público de la OEA no sólo no ayuda a ese proceso, sino que contribuye a deslegitimarlo y a dificultar la convivencia democrática en ese país”.
El Partido Comunista del Uruguay (PCU) había hecho lo propio dos días antes. “Estamos ante una contraofensiva del imperialismo económica, política e ideológica. Y es especialmente intensa en América Latina por ser la región del mundo donde se construyeron, fruto de la lucha de los pueblos, los espacios más importantes de independencia y soberanía y más se avanzó en la construcción de experiencias superadoras del neoliberalismo”, comienza diagnosticando el comunicado. “Analizar el escenario en América Latina en su conjunto, y en cada país en particular, sin tener en cuenta esta situación material y esta contraofensiva es, en el mejor de los casos, un pecado de ingenuidad política, y en el peor, erosionar la capacidad de resistencia y de avance de los pueblos que se sustenta, de manera determinante, en la unidad”, continúa.
Desde esta perspectiva, el MPP rechaza el pronunciamiento de Almagro y “la utilización que de éste hace el imperialismo, la derecha continental, social, política y mediática, y en particular la oligarquía venezolana, empeñada en una furibunda campaña de desestabilización, deslegitimación y restauración conservadora”. Concluye que “no es la OEA, expresión del viejo continente, nacida del panamericanismo, la garantía de transparencia” en las elecciones venezolanas, sino otros organismos como el Mercosur, la Unión de Naciones Suramericanas y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños. “Es falsa la idea que se quiere instalar de que las elecciones en Venezuela no han sido ni serán auditadas. Siempre fueron auditadas, y lo serán está vez, ocurre que no por la OEA, pero sí por la Unasur y por otros organismos regionales e internacionales”, sostiene el comunicado del PCU.
En tanto, ayer el Plenario Nacional del Nuevo Espacio emitió una declaración manifestando que aspira a que en Venezuela “las diferencias se solucionen a través del diálogo y el pleno ejercicio de los derechos políticos del pueblo venezolano”. Agrega que “es fundamental” que las elecciones “se realicen en un marco de derecho competitivo y transparente, en las que se refleje la auténtica voluntad del pueblo venezolano” y se respeten “los derechos y garantías”.
Consultado por la diaria, Almagro señaló que sobre estas repercusiones en Uruguay no puede “decir nada”. “Y me parece que mirar las variables políticas de Uruguay para juzgar la carta a Venezuela no es correcto y significaría utilizar una perspectiva muy efímera”, consideró.
El ex presidente José Mujica también había sido consultado sobre la situación de Venezuela. En declaraciones el jueves a Radio Caracol de Colombia se mostró contrario a la reelección y a cualquier forma de “atornillarse al poder”. Reconoció que gobiernos como los de Venezuela y Bolivia “tienen otra visión” y “pueden pensar que el tiempo no alcanzó para terminar la obra, y yo pienso que no alcanza la vida”. “El premio es la escalera misma, no el final, porque el proceso humano no empieza ni termina con nosotros”, valoró. Consideró que los venezolanos “tienen que arreglar los problemas entre ellos” y afirmó que su actitud “siempre está enfocada a quitarles decibeles” a los conflictos, aunque acotó que no le gustan los presos políticos “en ninguna parte de la Tierra”.
Nadia Angelucci desde Roma; Natalia Uval - La Diaria
Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales
Si el debate ideológico no lo da el FA, lo hará el PIT-CNT
Publicado el Viernes 13 noviembre de 2015 , 6:05am - La República uy
Jorge Bermúdez participa como
representante de la Federación Uruguaya de la Salud (FUS) de la reunión
de la Red Latinoamericana de Deuda, Desarrollo y Derechos en Quito,
Ecuador, que reúne a organizaciones latinoamericanas en la que se
discuten los avances en la integración de los pueblos.
En un extenso reportaje con LA REPÚBLICA, el gremialista se refirió
a la realidad latinoamericana pero también a la marcha del gobierno del
Frente Amplio.Además realizó una enfática defensa de la unidad sindical y del Frente Amplio así como de los Consejos de Salarios porque “han sido una conquista enorme del movimiento sindical”.
“Para nosotros, los Consejos de Salarios han sido una conquista enorme del movimiento sindical en el marco de gobiernos progresistas, un movimiento sindical fuerte, unido, clasista como el que hoy tenemos que se llama PIT-CNT y una fuerza política FA que siga representando los intereses de las mayorías populares”, afirmó. Lo que sigue es un resumen del reportaje concedido a LA REPÚBLICA.
¿Cómo cree que influye la situación actual de la economía en los procesos de integración entre los pueblos así como el papel del movimiento sindical?
La FUS apuesta fuertemente a la integración a nivel continental. Estamos creando el Instituto de Formación Sindical de FUS y en ese marco buscamos también la discusión de los procesos de integración y de relaciones internacionales.
La ausencia de Hugo Chávez es un elemento muy fuerte, pero si bien en Argentina pudiera haber un retorno de la derecha con sus concepciones neoliberales, América Latina presenta hoy un proceso muy complejo.
Puedo señalar, por ejemplo, que Nicaragua es un país que avanza a pasos agigantados en un proceso de inclusión social. La construcción del canal de Nicaragua, que ya arrancó, y el presidente Daniel Ortega señalan claramente el papel del movimiento sindical y social en el proceso de integración.
Es decir, que para el gobierno de Nicaragua no hay desarrollo económico posible si no es con la mejora de la calidad de vida y la integración del pueblo. En lo que refiere a Ecuador, vemos el mismo planteo en el pensamiento del presidente Correa. En Bolivia, con el presidente Evo Morales sucede algo similar. Porque en América Latina hay un profundo proceso de integración social (en algunos lugares) que no se ha detenido por más que los intereses del imperialismo norteamericano jueguen su papel, y para ejemplo tenemos a Venezuela.
¿Usted es de los que piensa que estos procesos no tienen marcha atrás?
Soy de los que en algunos momentos pensamos que la historia iba en una sola dirección, pero si algo nos enseñaron los pensadores del marxismo es que la historia precisamente no va en línea recta.
Decir que esto no tiene marcha atrás no podemos, porque el imperialismo norteamericano existe, y por más que hoy intente darle un barniz a las nuevas relaciones comerciales con Cuba el bloqueo sigue existiendo; no creo que después de Barack Obama y con la vuelta de los republicanos -y de los peores, como Donald Trump, que están haciendo el trabajo sucio para que el tercer Bush llegue a la presidencia de EEUU se va a levantar el bloqueo.
No lo van a levantar, no. En lo que refiere a Cuba podemos decir que cada día más se están integrando, mejorando las condiciones de vida sin apearse de las concepciones revolucionarias.
Hace pocos días nos visitó el vicepresidente de Bolivia Álvaro García Linera. En una conferencia en el Paraninfo subrayó la importancia de los gobiernos progresistas en la región pero advirtió sobre la incidencia de dos factores: la economía mundial y decisiones propias equivocadas.
Coincido con esa visión y sin irme de nuestro país, recuerdo cuando el movimiento sindical, en el tercer gobierno del FA ha debatido en el marco de los Consejos de Salarios sobre que la economía del país no está en crisis, sino que hay una desaceleración, un enlentecimiento en su crecimiento respecto al crecimiento brutal que tuvimos en los últimos 10 años.
Le decíamos al gobierno que si crece la economía los salarios deben acompañar ese proceso y con ello decimos que hay que profundizar los cambios cuando las condiciones están dadas. Nos parece que hubo errores, demasiadas dudas en algunos procesos.
En estos 10 años de gobiernos del FA hemos permitido, por ejemplo toda una discusión sobre la integración regional del Uruguay en la que hay visiones dentro del Frente Amplio que creen que el proceso de integración parece más serio cuando se discute con blancos que hablan en inglés que cuando lo hacemos con indios o mestizos que hablan en español.
¿Cómo observa la posición contraria que se adoptó finalmente en relación al TISA?
La pregunta es: en qué puede beneficiar a una economía como la uruguaya, pequeña, dependiente, una nueva apertura indiscriminada de mercados el TISA, o en su momento el ALCA, o lo que a veces se maneja desde Cancillería, nos hace preguntarnos cómo el canciller puede hacer las afirmaciones que hace sin pasar por el Parlamento, sin pasar por la discusión de la fuerza política que lo llevó ahí.
El hecho del Tratado de Libre Comercio con Japón cuando el tema es que si las controversias que se tengan que dirimir sobre una situación particular de comercio se hacen bajo tribunales internacionales o por las leyes propias del país.
Para nosotros eso es un retroceso no un avance, es una pérdida de soberanía. Por lo que, la discusión sobre la integración regional es en base a la integración de la soberanía y la complementariedad.
Claro que este aspecto que usted menciona es mucho más complejo…
Es un proceso muy difícil. Brasil está atravesando una situación muy compleja, tiene una burguesía industrial muy fuerte. Está claro que no es fácil por más que uno pueda tener afinidad ideológica que la economía se complemente igual porque en realidad todos nuestros países, salvo Cuba, son economías dependientes de los grandes centros de poder y del desarrollo del capitalismo a nivel mundial.
Por todo esto decimos: en Uruguay no se hizo la revolución, ni en Brasil, sí hay procesos de avances democráticos con sus particularidades. A veces da la impresión que el gobierno del FA agudiza algunas contradicciones como para demostrar que son insalvables, y que si no es con esos procesos de integración a nivel del Banco Central Europeo o de la visión que tienen las economías centrales capitalistas –que atraviesan una crisis brutal- no hay integración posible.
¿Pero cuál sería para usted la alternativa?
Nosotros pensamos que eso no es así, que está equivocado, y hay sectores dentro del FA, e incluso dentro del movimiento sindical que no creen lo mismo, eso es parte del debate político. Lo que sí nos preocupa es que tal vez justamente lo que no se está dando es precisamente el debate político.
En estos 10 años de gobierno del FA, el Frente ató su performance electoral al desarrollo de su política económica pero no a lo profundo de la sociedad desde el punto de vista ideológico.
Por ello cuando se discute el TISA o similares, ¿sobre qué discutimos? Sobre la base de la ideología de la clase dominante que nos dice: “Otra vez se oponen a la integración al mundo, viven de espaldas al mundo…”.
Aquí (en Ecuador) estoy viviendo una experiencia en la que no estoy de espaldas al mundo. Lo que no ha habido por parte del FA es un debate ideológico profundo, no le ha disputado a las clases dominantes el concepto de hegemonía.
Discutirlo y trasladarlo al conjunto de las grandes mayorías populares ese debate es difícil. Porque en los grandes medios de comunicación, que reproducen la ideología de las clases dominantes, prima el discurso de “uy, estos siguen siendo cabezones, no se quieren abrir al mundo, siguen con visiones atrasadas”.
Pero sin embargo, hoy vemos que los principales países capitalistas que hace 10 años tiraban manteca al techo hoy viven situaciones de pobreza extrema; en España familias enteras viven de la seguridad social en la calle. No es casualidad que haya sectores que quieran separarse, como por ejemplo Barcelona, y tampoco es casualidad que en Berlín resurjan marchas neonazis, o que aparezcan en Grecia o que lleguen al Parlamento Europeo sectores neonazis.
Eso todo es parte del capitalismo, y la utilización de la mano de obra extranjera, que ha invadido Europa escapando de guerras brutales que el propio imperialismo ha desatado por el control de los hidrocarburos, del petróleo y el gas, que ha tumbado gobiernos en nombre de primaveras árabes que no trajeron ni democracia ni paz, sino todo lo contrario.
Hoy se discute cómo va a impactar esa mano de obra barata, por ejemplo en la economía alemana, que hará que el salario de los trabajadores caiga brutalmente. Ese debate profundamente ideológico es el que debe darse en la sociedad uruguaya y el que debe empujar la fuerza política del Frente Amplio y no lo hace debido a sus grandes contradicciones. Y nos parece, sin duda alguna, que es una tarea del movimiento sindical hacerlo.
Cuba y EEUU
¿Cómo ve el proceso de acercamiento entre Cuba y EEUU?
Estuvimos en mayo en La Habana y nos reunimos con la central de trabajadores cubanos, y ellos no se engañan, saben que hay una situación complicada de EEUU, hay una apertura de posibilidad de negocios que los norteamericanos ven pero también hay una preocupación por un fuerte acercamiento de Cuba a Rusia nuevamente, y a China y por lo tanto también a toda la maquinaria de la que Cuba carece desde la caída de la Unión Soviética.
Por su parte, los norteamericanos no quieren perder pie en esa jugada, y por eso también están preocupados en restablecer las relaciones con Cuba, porque su objetivo (no creo en Obama ni en los republicanos porque imperialismo es imperialismo siempre) es seguir “desplumando” a Cuba y eso el pueblo cubano lo tiene claro.
“No han gastado una sola hora para hablar en contra de las patronales”
Se ha anunciado el nacimiento de una nueva central sindical en Uruguay. ¿Qué opinión tiene al respecto?
No es una expresión nueva en lo inmediato ni a lo largo de la historia. Desde la creación de la CNT en el 66, el papel de la derecha, de la oligarquía y del imperialismo fue quebrar a los movimientos populares. Recordemos, la embajada de EEUU ha financiado con dólares la creación de una nueva central; la dictadura quiso crear una nueva central…
Si hay algo que debemos levantar es la historia del movimiento sindical uruguayo, la defensa permanente de los intereses de los trabajadores, del pueblo uruguayo y de la democracia. Hay trabajadores, que no se acuerdan que hace no más de 15 años en nuestro país había un millón de pobres, que los niños comían pasto, en nuestro caso particular, los trabajadores de la salud tuvimos 44 meses el salario congelado, perdimos 2.000 puestos de trabajo –que hoy recuperamos- y el cierre de 8 mutualistas.
A veces se cree que la historia comienza cuando uno llega, y no es así, no se debe olvidar porque aprendemos en proceso que tiene que ir profundizándose.
¿Usted cree que la derecha o sectores conservadores de la sociedad están detrás impulsando esta alternativa sindical?
Sería una ingenuidad política no creer que detrás se encuentra la derecha, las clases dominantes. Sería un error no pensarlo. Es una cuestión que no se debe minimizar.
El planteo de una nueva central sindical, primero, es equivocado, es un planteo de derrota. Cuando dicen que no van a ir a negociar en los Consejos de Salarios nos debemos preguntar, ¿cómo van a mejorar las condiciones de vida de los trabajadores?¿tomando el poder por las armas?. Hay sectores que conozco muy bien, que durante toda nuestra lucha se han dedicado a hablar en contra de la Federación Uruguaya de la Salud, en contra de la Dirección electa por el Congreso de abril, en contra de la posición de los trabajadores.
No han gastado una sola hora para hablar en contra de las patronales. Hay que ser muy claros porque si no se puede creer que tener más de una central sindical es una cosa común, y debemos decir que el principal problema del movimiento sindical en el mundo es la falta de unidad.
El principal problema de los trabajadores, por ejemplo en España, es no tener una sola central sindical. Las penurias que están atravesando en manos del Banco Central Europeo y de las políticas neoliberales se debe a que no tienen una sola central sindical; lo mismo pasa en Francia, Italia.
Debemos destacar la importancia de la unidad de los trabajadores en todo proceso social, como lo vi por ejemplo en el marco de la concesión del Canal de Nicaragua y en la defensa de los derechos de los trabajadores. Esto demuestra que es un retroceso histórico hablar de la creación de otra central sindical en Uruguay.
No importa si son 50, 500 o 5.000, el debate no es ese, el debate es ideológico, histórico, es decir, que están profundamente equivocados. Muchos de ellos gastan su tiempo en hablar en contra del pueblo y los trabajadores, de las conquistas logradas en estos 10 años y no en hablar en contra de las patronales. Estos mismos dicen que no ha habido avances en los Consejos de Salarios en Uruguay.
Decir que el movimiento sindical no tiene independencia de clase es una tontería, lo que no puede ser es prescindente del proceso y vivir de espaldas a la realidad, y creer que todo lo conquistado no es parte de un proceso acumulativo de fuerzas.
“No combatir la inflación achicando el mercado interno”
¿Cómo analiza el movimiento sindical esta situación de enlentecimiento como la que está planteada en la economía?
Insistimos que el debate principal que tenemos con el gobierno es el de que, en el marco del enlentecimiento de la economía del país, lo que no puede hacer el gobierno es buscar combatir la inflación achicando el mercado interno, y por ende frenar el crecimiento de los salarios de los trabajadores.
Creemos que es equivocado; entendemos que el desarrollo del mercado interno es el que posibilita -lo hizo en la crisis del 2008 en Wall Street- el sostenimiento de la economía del país. Ahí está precisamente la principal contradicción.
En ese marco y en los Consejos de Salarios de la FUS en particular, decimos lo que dijo la asamblea multitudinaria de los trabajadores de la Salud en setiembre.
Fue un éxito, una victoria de más de 100 días de lucha que construimos los trabajadores, porque obtuvimos crecimiento salarial cuando las pautas del gobierno solo preveían su mantenimiento, también obtuvimos el establecimiento de pautas que nos permitan comparar la inflación real de la esperada al final del año y si hay un aumento en ella mayor de la esperada, corregir a favor del mantenimiento del salario.
Eso tampoco estaba en las pautas del gobierno. También logramos la mejora en las condiciones laborales de los trabajadores de la salud privada. Partidas fijas para el 2017 y 2018 que van a estar entre los 6 mil y 12 mil pesos, todo ello atado al proceso de la formación profesionales de los trabajadores de la salud porque necesitamos mejorar nuestra capacitación en el avance estratégico de la reforma de la salud.
No nos podemos olvidar que algunos de los que hoy están en esta aventura de crear un movimiento sindical paralelo en el Uruguay estuvieron en ese proceso e intentaron, tanto como las patronales romper la unión de la Federación.
Muchos tienen un sindicato amarillo como por ejemplo los trabajadores de los servicios de acompañantes en Secom, porque la Unión sindical de Trabajadores de Secom está afiliada a la FUS y al PIT-CNT.
Pretenden crear un sindicato paralelo al desprender otros sectores de actividad es algo que decían los blancos y colorados en la campaña electoral, buscan la negociación por empresas, por sector de actividad, eso en el mundo es veneno para el movimiento sindical. Eso significaría que en un mismo centro de trabajo haya 4 o 5 sindicatos como ocurre en Chile.
Para nosotros, los Consejos de Salarios han sido una conquista enorme del movimiento sindical en el marco de gobiernos progresistas, un movimiento sindical fuerte, unido, clasista como el que hoy tenemos que se llama PIT-CNT y una fuerza política FA que siga representando los intereses de las mayorías populares.
En septiembre frente al mismo mes del año pasado y totalizan 44.449
Cantidad de trabajadores en seguro de paro creció 29,4%
La cantidad de trabajadores en el seguro
de paro tuvo un marcado crecimiento en el noveno mes del año. La
construcción fue el sector con más personas en el subsidio. La cifra
crece al mismo tiempo que los empresarios alertan que una caída de la
actividad ya impacta en el empleo.
En Montevideo había 22.486 personas y en el resto del país 21.963 en septiembre.
MAXIMILIANO MONTAUTTI14 nov 2015 - El País uy
Según datos del Banco de Previsión Social (BPS)
—a los que accedió El País— en septiembre había 44.449 trabajadores en
el seguro de paro, un 29,4% más que en el mismo mes del año pasado.
A su vez, el promedio de personas en el subsidio en los primeros nueves meses marcó un incremento de 11,4% con el mismo período de 2014. Además, en el tercer trimestre de 2015 el aumento verificado fue de 27,7% en relación al mismo período de 2014.
El comparativo del tercer trimestre de este año con el anterior mostró una suba de trabajadores en el seguro de paro de 24,9%.
En septiembre, la construcción tuvo 10.541 trabajadores en el subsidio con un promedio de 9.049 en los últimos 12 meses. El segundo sector con más empleados en el subsidio fue la industria manufacturera con 9.812 en el noveno mes del año y un promedio de 7.437 en los últimos 12 meses. En tercer lugar se ubicó el comercio con 7.328 empleados y 5.618 de promedio.
A su vez, Montevideo abarcó mayor cantidad de enviados al seguro de paro con 22.486, frente a 21.963 de los restantes 18 departamentos.
También aumentó la cantidad de solicitudes al subsidio en septiembre. En ese mes fueron 12.205 contra 8.503 del mismo mes de 2014 con una suba de 43,5%. En la comparación del promedio del tercer trimestre se verificó un incremento de 43,7% en el de 2015.
El jueves, en la conmemoración del 117° aniversario de la CIU, su presidente, Washington Corallo, explicitó la situación con algunos números. Indicó que el 66% de las ramas de actividad que componen la industria tienen actualmente una caída de la actividad, mientras el 80% emplea menos mano de obra.
Corallo añadió que si se compara el nivel de personal ocupado este año con 2011 se verifica un descenso del empleo de entre 13% y 14%. Traducido a números eso significa más de 20.000 puestos de trabajo.
En ese escenario, el industrial pidió sensatez y cordura en las reivindicaciones de los sindicatos para las negociaciones en los Consejos de Salarios.
Los industriales solicitan también que los representantes del Ministerio de Trabajo sean facilitadores y tengan una "imprescindible" imparcialidad en esas negociaciones tripartitas.
Dentro de la industria manufacturera uno de los sectores de mayor complejidad es el metalúrgico.
Un informe de la Cámara Metalúrgica indicó que en el último tramo del año pasado el empleo en la industria volvió a caer —luego de una serie de vaivenes desde 2009— acumulando tres trimestres consecutivos de nuevas bajas.
Así, en un año, el retroceso acumulado fue de 10,7%. Sin embargo, esa caída del empleo fue acompañada por una fuerte suba salarial de 60,5% en términos reales entre enero de 2005 y diciembre de 2014.
En el sector del comercio se percibe la misma preocupación que en la industria. Un informe de coyuntura elaborado por la Cámara de Comercio indicó que las diferentes actividades económicas atraviesan momentos en que sus niveles de competitividad, y por lo tanto su rentabilidad, está en juego.
En ese contexto, una de las mayores preocupaciones de la gremial se centra en la fijación de nuevos ajustes salariales. Esos aumentos, según la Cámara de Comercio, serán determinantes para el comportamiento futuro de las empresas.
"Al mismo tiempo, la salud del mercado laboral también enfrenta desafíos, y en caso de que no se lleguen a definir ajustes de salarios concordantes con la realidad por la cual hoy están atravesando los diferentes sectores productivos, sufrirá las consecuencias", advirtió la gremial.
Añadió que el ajuste en el mercado de trabajo ya comenzó a percibirse no solamente en variables como la tasa de desempleo y la cantidad de personas en el seguro de paro; también lo hace concretamente en la destrucción de puestos de trabajo.
La realidad no es diferente en la construcción. El Índice Líder de actividad de la Industria de la Construcción elaborado en septiembre por el Centro de Estudios Económicos de la Industria de la Construcción (Ceeic) indicó que el sector lleva seis trimestres consecutivos de caída de actividad. La previsión es de aceleración de esa caída en el año próximo.
La construcción mostró un pico en 2012 con la construcción de la pastera Montes del Plata. Al año siguiente entró en una meseta que permanece hasta la actualidad.
El jueves, el ministro de Economía, Danilo Astori dijo que "hay momentos en la vida en que defender lo que se logró es tan importante como lograr mejoras" y por eso, "la negociación salarial es muy importante para perseguir el objetivo de evitar el daño en el empleo".
Fue seguido por Maldonado, donde se constató que había 3.476 empleados en el subsidio en el noveno mes del año, Colonia con 1.519 y San José con 1.168. En el sentido opuesto, Flores fue el departamento con menos trabajadores en el seguro de paro con 317. Allí se tuvo un crecimiento de 49,5%, con el ingreso de 105 trabajadores al subsidio de desempleo en septiembre. Fue seguido por Río Negro con 478, Treinta Tres con 508 y Florida con 513, según los datos del Banco de Previsión Social.
A su vez, el promedio de personas en el subsidio en los primeros nueves meses marcó un incremento de 11,4% con el mismo período de 2014. Además, en el tercer trimestre de 2015 el aumento verificado fue de 27,7% en relación al mismo período de 2014.
El comparativo del tercer trimestre de este año con el anterior mostró una suba de trabajadores en el seguro de paro de 24,9%.
En septiembre, la construcción tuvo 10.541 trabajadores en el subsidio con un promedio de 9.049 en los últimos 12 meses. El segundo sector con más empleados en el subsidio fue la industria manufacturera con 9.812 en el noveno mes del año y un promedio de 7.437 en los últimos 12 meses. En tercer lugar se ubicó el comercio con 7.328 empleados y 5.618 de promedio.
A su vez, Montevideo abarcó mayor cantidad de enviados al seguro de paro con 22.486, frente a 21.963 de los restantes 18 departamentos.
También aumentó la cantidad de solicitudes al subsidio en septiembre. En ese mes fueron 12.205 contra 8.503 del mismo mes de 2014 con una suba de 43,5%. En la comparación del promedio del tercer trimestre se verificó un incremento de 43,7% en el de 2015.
Empresarios.
Estos números van en consonancia con últimos dichos o informes de principales gremiales de empleadores. Tanto la Cámara de Industrias (CIU) como la Cámara de Comercio han mostrado su preocupación por la caída de la actividad y la pérdida de empleo.El jueves, en la conmemoración del 117° aniversario de la CIU, su presidente, Washington Corallo, explicitó la situación con algunos números. Indicó que el 66% de las ramas de actividad que componen la industria tienen actualmente una caída de la actividad, mientras el 80% emplea menos mano de obra.
Corallo añadió que si se compara el nivel de personal ocupado este año con 2011 se verifica un descenso del empleo de entre 13% y 14%. Traducido a números eso significa más de 20.000 puestos de trabajo.
En ese escenario, el industrial pidió sensatez y cordura en las reivindicaciones de los sindicatos para las negociaciones en los Consejos de Salarios.
Los industriales solicitan también que los representantes del Ministerio de Trabajo sean facilitadores y tengan una "imprescindible" imparcialidad en esas negociaciones tripartitas.
Dentro de la industria manufacturera uno de los sectores de mayor complejidad es el metalúrgico.
Un informe de la Cámara Metalúrgica indicó que en el último tramo del año pasado el empleo en la industria volvió a caer —luego de una serie de vaivenes desde 2009— acumulando tres trimestres consecutivos de nuevas bajas.
Así, en un año, el retroceso acumulado fue de 10,7%. Sin embargo, esa caída del empleo fue acompañada por una fuerte suba salarial de 60,5% en términos reales entre enero de 2005 y diciembre de 2014.
En el sector del comercio se percibe la misma preocupación que en la industria. Un informe de coyuntura elaborado por la Cámara de Comercio indicó que las diferentes actividades económicas atraviesan momentos en que sus niveles de competitividad, y por lo tanto su rentabilidad, está en juego.
En ese contexto, una de las mayores preocupaciones de la gremial se centra en la fijación de nuevos ajustes salariales. Esos aumentos, según la Cámara de Comercio, serán determinantes para el comportamiento futuro de las empresas.
"Al mismo tiempo, la salud del mercado laboral también enfrenta desafíos, y en caso de que no se lleguen a definir ajustes de salarios concordantes con la realidad por la cual hoy están atravesando los diferentes sectores productivos, sufrirá las consecuencias", advirtió la gremial.
Añadió que el ajuste en el mercado de trabajo ya comenzó a percibirse no solamente en variables como la tasa de desempleo y la cantidad de personas en el seguro de paro; también lo hace concretamente en la destrucción de puestos de trabajo.
La realidad no es diferente en la construcción. El Índice Líder de actividad de la Industria de la Construcción elaborado en septiembre por el Centro de Estudios Económicos de la Industria de la Construcción (Ceeic) indicó que el sector lleva seis trimestres consecutivos de caída de actividad. La previsión es de aceleración de esa caída en el año próximo.
La construcción mostró un pico en 2012 con la construcción de la pastera Montes del Plata. Al año siguiente entró en una meseta que permanece hasta la actualidad.
El jueves, el ministro de Economía, Danilo Astori dijo que "hay momentos en la vida en que defender lo que se logró es tan importante como lograr mejoras" y por eso, "la negociación salarial es muy importante para perseguir el objetivo de evitar el daño en el empleo".
Canelones, el más alto del resto del país.
Luego de Montevideo fue Canelones el departamento que tuvo más trabajadores en el seguro de paro en septiembre con 5.933. El aumento en la comparación con el mismo mes de 2014 fue de 16%.Fue seguido por Maldonado, donde se constató que había 3.476 empleados en el subsidio en el noveno mes del año, Colonia con 1.519 y San José con 1.168. En el sentido opuesto, Flores fue el departamento con menos trabajadores en el seguro de paro con 317. Allí se tuvo un crecimiento de 49,5%, con el ingreso de 105 trabajadores al subsidio de desempleo en septiembre. Fue seguido por Río Negro con 478, Treinta Tres con 508 y Florida con 513, según los datos del Banco de Previsión Social.
Mundo estrecho y ajeno
Por Soledad Platero.
Caras y Caretas - nov 13 , 2015
Una de las cosas que la vida me enseñó más tempranamente es que los patrones siempre van a proteger sus bolsillos a costa de los bolsillos de sus empleados.
No es la única ecuación abusiva que la vida le enseña a una mujer en estas latitudes, pero es de la que quiero hablar en este momento, porque acabo de ver, una vez más, que “dada la rigidez en los salarios nominales y reales, el cambio negativo en el contexto externo implica que el ajuste se tiene que realizar por el lado de la variable empleo, que seguirá contrayéndose […]”. Esto quiere decir, por si alguien no lo entiende, que si las pretensiones de los trabajadores siguen yendo por el irresponsable camino de recuperar poder adquisitivo y reparar situaciones de vergonzosa injusticia retributiva, lo que va a pasar es que otra vez veremos largas colas en las instalaciones del BPS en las que se tramita el seguro de paro, otra vez veremos crecer los índices de desempleo y, finalmente, otra vez veremos cómo los pocos que conserven su trabajo tendrán que terminar por ceder derechos adquiridos luego de años de lucha para poder revertir situaciones cuyo dramatismo no alcanzan ni siquiera a imaginar los que pontifican desde las páginas editoriales de Búsqueda (sí, el texto entrecomillado más arriba corresponde a una columna de la página 2 de ese semanario).
Lo peor de todo ese alegato entre tremendista y amenazante es que puede hacerse realidad. Porque para que crezcan las cifras de desempleo alcanza con hacerlas crecer, y eso lo puede hacer cualquier empleador, y mucho más lo pueden hacer los empleadores organizados (porque ojo, no sólo los trabajadores se agremian: los patrones también lo hacen, y son sus gremios los que se movilizan detrás de iniciativas que inciden directamente en ámbitos como la educación, la vivienda, los precios de los alimentos y tantos otros).
Sin embargo, a pesar de tener ese poder, los empresarios se comportan como si estuvieran a merced de las decisiones sesgadas del gobierno y de la prepotencia corporativa de los sindicatos, así que, a través de Búsqueda, se quejan porque el director nacional de Trabajo, Juan Castillo, reconoce que si le toca desempatar en los Consejos de Salarios lo hará a favor de los trabajadores, y se escandalizan porque la plataforma del paro general parcial de este jueves incluyó, además de demandas a ser contempladas en el Presupuesto nacional, el reclamo de aumentos salariales por encima de la inflación, pero no hizo referencia a “la situación del empleo”. Y lo que ellos llaman “la situación del empleo” es eso que más arriba describían como variable de ajuste: si los salarios suben, el empleo tendrá que bajar, porque es la única variable que estaría en sus manos controlar, ya que la retracción de los mercados internacionales no pueden evitarla. De las utilidades no se habla. De la riqueza no se habla nunca. De cómo viven unos y cómo viven otros, no se dice nada. De la vida con un salario líquido de doce mil pesos, ni media palabra. De un mercado de alquileres en el que no se puede encontrar ni una tapera a menos de diez mil pesos mensuales, nada. Del quilo de colita de cuadril a 250 pesos y el de picada especial a 175, silencio. De lo que cuesta hacer un guiso de lentejas y pagar la leche, el pan, la cocoa y la manteca para dos o tres niños dos veces por día, ni una línea. Y ojo, porque no estamos hablando de un puñado de personas en esa situación: hablamos de cientos de miles, según el Instituto Nacional de Estadística.
La desigualdad no puede (no debe) medirse exclusivamente a partir de los ingresos, pero algunas veces los ingresos cargan con la verdad demoledora de la razón del artillero. Se pueden hacer muchas cosas para tender a “equiparar las condiciones de arranque”, como suele decirse, y está muy bien. Se deben facilitar los medios para que todos los niños crezcan sin privaciones y desarrollen, desde pequeños, todo su potencial. Pero hay algo de ingenuo (algo de cínico) en la creencia de que un sistema eficaz de guarderías, comedores, prestaciones sociales y paquetes de cuidados va a poder disminuir en algo las asimetrías escandalosas que fabrica, estimula y sostiene el mercado. Se puede, con esfuerzo y compromiso del Estado, evitar que los niños coman pasto. Se puede (se debe) poner al alcance de todos los niños la mejor educación (y no la que mejor se adapte a sus circunstancias, que no es otra cosa que la que mejor lo prepare para reproducir sus circunstancias), pero no vamos a haber siquiera empezado a arañar la desigualdad mientras no hablemos de las formas en que la desigualdad se perpetúa.
Las utilidades de las empresas, sus decisiones gerenciales, sus prioridades son secretas, y a nadie se le ocurre que deban hacerse públicas. Los salarios de los altos cargos gerenciales (y su pertinencia) son un misterio. Y los aumentos porcentuales, por si alguien no se dio cuenta, no hacen sino incrementar la brecha entre los que ganan mucho y los que ganan poco.
La desigualdad se perpetúa cuando perdemos de vista que los grandes dueños del dinero también tienen sus organizaciones y sus representantes; cuando pasamos por alto el detalle de que hay tribunales arbitrales de competencia supranacional que están por encima de las leyes de los países y de sus decisiones soberanas; cuando aceptamos jugar el juego de la retirada, la decepción y la indiferencia en lugar de estar buscando, un día sí y otro también, las formas, nuevas o viejas, que nos permitan hacer frente a una máquina exprimidora para la que nosotros, los que tenemos que trabajar para vivir, somos naranjas para jugo.
por Hugo Bruschi en el Año contra la Impunidad
Como decía El Mago: "Si querés vivir feliz, si ilusión querés tener, conformate con creer sin entrar a discutir". Por supuesto que aquí el autor de la letra, pone a prueba su ironía invitando a un estilo de vida basado en la fé como forma de vivir tranquilo. "No pensar ni equivocado, para qué si igual se vive" nos decía otro poeta en sus "Las Cuarenta".
Claro está, que esta filosofía de vida de adoptarla, puede jugarnos una mala pasada dado que todo tiene un límite y la indiferencia o la fé ciega nos puede llevar al descenso. Mucha gente se convence a sí misma, para evitar comprometerse,para no tener que hacer frente a una realidad que rompe los ojos. Se aplican a sí mismos, tratamientos de aspirinas para un cáncer que requiere de otras medicinas. Sin embargo es entendible y tiene su explicación. La gente se aferra a lo que tiene a mano, del mismo modo que a un artículo de fé. Una medallita, un crucifijo, un cuadrito con la imagen del Señor, etc.
Hace un par de días leíamos en la prensa, que 1 de cada 2 uruguayos, cree que los pobres son responsables de su pobreza. Se trata de casi el 50% de la población. En 1996 la cifra rondaba en el 12%. Qué ha pasado desde entonces, que factores han llevado a los uruguayos a pensar de este modo?
Un estudio publicado da cuenta de números, estadísticas, estados civiles, hombres y mujeres. Nada nos dice del porqué de las respuestas, de porqué la gente ha llegado a estas opiniones, de porqué el uruguayo cree que los pobres no quieren salir de su pobreza.
La Vidriera intentará completar el estudio en pocas palabras. El Pueblo uruguayo cansado de Blancos y Colorados, decidió votar por una fuerza nueva que sin necesidad de cambios radicales, le devolviera la tranquilidad amenazada por gobiernos corruptos, contrarios al bienestar general de la mayoría. Y así fue que el FA con el Dr. Tabaré Vázquez llegó al gobierno. Se trataba de un hombre que merecía la confianza de quienes antes votaban a los Partidos tradicionales y por si fuera poco,contaba con la aprobación de los EEUU, el Fondo Monetario y el mundo de los negocios relacionados a la inversión extranjera. No se podía pedir más y no había forma de equivocarse. Con el correr del tiempo, esta fuerza se convirtió en algo más de lo mismo y en algunos rubros, peor. Pero ahora no hay marcha atrás.
Volver a Blancos y Colorados? Jamás, ya los conocemos. Qué hacer entonces? Bueno, no queda otra que autoconvencerse que esto "es lo que tenemos", que "después de todo los otros son peores" y de ahí a opinar que los pobres tienen la culpa de su pobreza, era sólo cuestión de tiempo. Todos sabemos "que no quieren trabajar". Y los que resulten apaleados y persiguidos por reclamar sus derechos, "algo habrán hecho", que quienes denuncien estas cosas, "le estarán haciendo el juego a los Partidos tradicionales" a quienes no queremos regresar.
Como el título: Creer y reventar, pues cuando la pobreza golpee la puerta del hogar de quienes hoy acusan a los pobres, será tarde y aquí como decía un reo de mi barrio, sólo queda decirles a joderse y tomar quina.
Una de las cosas que la vida me enseñó más tempranamente es que los patrones siempre van a proteger sus bolsillos a costa de los bolsillos de sus empleados.
No es la única ecuación abusiva que la vida le enseña a una mujer en estas latitudes, pero es de la que quiero hablar en este momento, porque acabo de ver, una vez más, que “dada la rigidez en los salarios nominales y reales, el cambio negativo en el contexto externo implica que el ajuste se tiene que realizar por el lado de la variable empleo, que seguirá contrayéndose […]”. Esto quiere decir, por si alguien no lo entiende, que si las pretensiones de los trabajadores siguen yendo por el irresponsable camino de recuperar poder adquisitivo y reparar situaciones de vergonzosa injusticia retributiva, lo que va a pasar es que otra vez veremos largas colas en las instalaciones del BPS en las que se tramita el seguro de paro, otra vez veremos crecer los índices de desempleo y, finalmente, otra vez veremos cómo los pocos que conserven su trabajo tendrán que terminar por ceder derechos adquiridos luego de años de lucha para poder revertir situaciones cuyo dramatismo no alcanzan ni siquiera a imaginar los que pontifican desde las páginas editoriales de Búsqueda (sí, el texto entrecomillado más arriba corresponde a una columna de la página 2 de ese semanario).
Lo peor de todo ese alegato entre tremendista y amenazante es que puede hacerse realidad. Porque para que crezcan las cifras de desempleo alcanza con hacerlas crecer, y eso lo puede hacer cualquier empleador, y mucho más lo pueden hacer los empleadores organizados (porque ojo, no sólo los trabajadores se agremian: los patrones también lo hacen, y son sus gremios los que se movilizan detrás de iniciativas que inciden directamente en ámbitos como la educación, la vivienda, los precios de los alimentos y tantos otros).
Sin embargo, a pesar de tener ese poder, los empresarios se comportan como si estuvieran a merced de las decisiones sesgadas del gobierno y de la prepotencia corporativa de los sindicatos, así que, a través de Búsqueda, se quejan porque el director nacional de Trabajo, Juan Castillo, reconoce que si le toca desempatar en los Consejos de Salarios lo hará a favor de los trabajadores, y se escandalizan porque la plataforma del paro general parcial de este jueves incluyó, además de demandas a ser contempladas en el Presupuesto nacional, el reclamo de aumentos salariales por encima de la inflación, pero no hizo referencia a “la situación del empleo”. Y lo que ellos llaman “la situación del empleo” es eso que más arriba describían como variable de ajuste: si los salarios suben, el empleo tendrá que bajar, porque es la única variable que estaría en sus manos controlar, ya que la retracción de los mercados internacionales no pueden evitarla. De las utilidades no se habla. De la riqueza no se habla nunca. De cómo viven unos y cómo viven otros, no se dice nada. De la vida con un salario líquido de doce mil pesos, ni media palabra. De un mercado de alquileres en el que no se puede encontrar ni una tapera a menos de diez mil pesos mensuales, nada. Del quilo de colita de cuadril a 250 pesos y el de picada especial a 175, silencio. De lo que cuesta hacer un guiso de lentejas y pagar la leche, el pan, la cocoa y la manteca para dos o tres niños dos veces por día, ni una línea. Y ojo, porque no estamos hablando de un puñado de personas en esa situación: hablamos de cientos de miles, según el Instituto Nacional de Estadística.
La desigualdad no puede (no debe) medirse exclusivamente a partir de los ingresos, pero algunas veces los ingresos cargan con la verdad demoledora de la razón del artillero. Se pueden hacer muchas cosas para tender a “equiparar las condiciones de arranque”, como suele decirse, y está muy bien. Se deben facilitar los medios para que todos los niños crezcan sin privaciones y desarrollen, desde pequeños, todo su potencial. Pero hay algo de ingenuo (algo de cínico) en la creencia de que un sistema eficaz de guarderías, comedores, prestaciones sociales y paquetes de cuidados va a poder disminuir en algo las asimetrías escandalosas que fabrica, estimula y sostiene el mercado. Se puede, con esfuerzo y compromiso del Estado, evitar que los niños coman pasto. Se puede (se debe) poner al alcance de todos los niños la mejor educación (y no la que mejor se adapte a sus circunstancias, que no es otra cosa que la que mejor lo prepare para reproducir sus circunstancias), pero no vamos a haber siquiera empezado a arañar la desigualdad mientras no hablemos de las formas en que la desigualdad se perpetúa.
Las utilidades de las empresas, sus decisiones gerenciales, sus prioridades son secretas, y a nadie se le ocurre que deban hacerse públicas. Los salarios de los altos cargos gerenciales (y su pertinencia) son un misterio. Y los aumentos porcentuales, por si alguien no se dio cuenta, no hacen sino incrementar la brecha entre los que ganan mucho y los que ganan poco.
La desigualdad se perpetúa cuando perdemos de vista que los grandes dueños del dinero también tienen sus organizaciones y sus representantes; cuando pasamos por alto el detalle de que hay tribunales arbitrales de competencia supranacional que están por encima de las leyes de los países y de sus decisiones soberanas; cuando aceptamos jugar el juego de la retirada, la decepción y la indiferencia en lugar de estar buscando, un día sí y otro también, las formas, nuevas o viejas, que nos permitan hacer frente a una máquina exprimidora para la que nosotros, los que tenemos que trabajar para vivir, somos naranjas para jugo.
LA VIDRIERA IRRESPETUOSA
CREER........Y REVENTAR.por Hugo Bruschi en el Año contra la Impunidad
Como decía El Mago: "Si querés vivir feliz, si ilusión querés tener, conformate con creer sin entrar a discutir". Por supuesto que aquí el autor de la letra, pone a prueba su ironía invitando a un estilo de vida basado en la fé como forma de vivir tranquilo. "No pensar ni equivocado, para qué si igual se vive" nos decía otro poeta en sus "Las Cuarenta".
Claro está, que esta filosofía de vida de adoptarla, puede jugarnos una mala pasada dado que todo tiene un límite y la indiferencia o la fé ciega nos puede llevar al descenso. Mucha gente se convence a sí misma, para evitar comprometerse,para no tener que hacer frente a una realidad que rompe los ojos. Se aplican a sí mismos, tratamientos de aspirinas para un cáncer que requiere de otras medicinas. Sin embargo es entendible y tiene su explicación. La gente se aferra a lo que tiene a mano, del mismo modo que a un artículo de fé. Una medallita, un crucifijo, un cuadrito con la imagen del Señor, etc.
Hace un par de días leíamos en la prensa, que 1 de cada 2 uruguayos, cree que los pobres son responsables de su pobreza. Se trata de casi el 50% de la población. En 1996 la cifra rondaba en el 12%. Qué ha pasado desde entonces, que factores han llevado a los uruguayos a pensar de este modo?
Un estudio publicado da cuenta de números, estadísticas, estados civiles, hombres y mujeres. Nada nos dice del porqué de las respuestas, de porqué la gente ha llegado a estas opiniones, de porqué el uruguayo cree que los pobres no quieren salir de su pobreza.
La Vidriera intentará completar el estudio en pocas palabras. El Pueblo uruguayo cansado de Blancos y Colorados, decidió votar por una fuerza nueva que sin necesidad de cambios radicales, le devolviera la tranquilidad amenazada por gobiernos corruptos, contrarios al bienestar general de la mayoría. Y así fue que el FA con el Dr. Tabaré Vázquez llegó al gobierno. Se trataba de un hombre que merecía la confianza de quienes antes votaban a los Partidos tradicionales y por si fuera poco,contaba con la aprobación de los EEUU, el Fondo Monetario y el mundo de los negocios relacionados a la inversión extranjera. No se podía pedir más y no había forma de equivocarse. Con el correr del tiempo, esta fuerza se convirtió en algo más de lo mismo y en algunos rubros, peor. Pero ahora no hay marcha atrás.
Volver a Blancos y Colorados? Jamás, ya los conocemos. Qué hacer entonces? Bueno, no queda otra que autoconvencerse que esto "es lo que tenemos", que "después de todo los otros son peores" y de ahí a opinar que los pobres tienen la culpa de su pobreza, era sólo cuestión de tiempo. Todos sabemos "que no quieren trabajar". Y los que resulten apaleados y persiguidos por reclamar sus derechos, "algo habrán hecho", que quienes denuncien estas cosas, "le estarán haciendo el juego a los Partidos tradicionales" a quienes no queremos regresar.
Como el título: Creer y reventar, pues cuando la pobreza golpee la puerta del hogar de quienes hoy acusan a los pobres, será tarde y aquí como decía un reo de mi barrio, sólo queda decirles a joderse y tomar quina.
#NIUNAMENOS
Otra mujer fue asesinada por su ex pareja
En
solo una semana dos mujeres fueron asesinadas por sus ex parejas,
sumando 27 muertes por violencia doméstica en lo que va del año.
Foto: Verónica Caballero
Caras y Caretas - nov 12, 2015
Daniela Peña tenía 47 años y vivía en el departamento de Tacuarembó. Esta mañana se dirigía al Ministerio de Desarrollo Social para pedir ayuda y denunciar a su ex marido por violencia doméstica. La periodista Soledad Bauzá aseguró que el hombre la asesinó antes de que pudiera hacerlo.
En diálogo con Caras y Caretas la Jefatura de Tacuarembó informó que hasta mañana no se brindará una declaración oficial, pero se presume que el hombre asesinó a Peña y luego se quitó la vida.
En tan solo una semana es el segundo feminicidio que es perpetrado en el país, tras el asesinato de Gabriela Silva en Paso de los Toros, Tacuarembó, en manos de su ex pareja. Tenía 30 años y una hija de 11. Ya había realizado diversas denuncias por violencia doméstica.
Según la Encuesta Nacional de Violencia Basada en Género y Generaciones del año 2013, el 68,8% de las mujeres uruguayas vivió algún tipo de violencia a lo largo de su vida.
En lo que refiere al marco jurídico, la Ley 17.514 define a la Violencia Doméstica como “toda acción u omisión, directa o indirecta, que por cualquier medio menoscabe, limitando ilegítimamente el libre ejercicio o goce de los derechos humanos de una persona, causada por otra con la cual tenga o haya tenido una relación de noviazgo o con la cual tenga o haya tenido una relación afectiva basada en la cohabitación y originada por parentesco, por matrimonio o por unión de hecho”.
En lo que va del año ya fueron asesinadas veintisiete mujeres, seis hombres y un niño por violencia doméstica.
Daniela Peña tenía 47 años y vivía en el departamento de Tacuarembó. Esta mañana se dirigía al Ministerio de Desarrollo Social para pedir ayuda y denunciar a su ex marido por violencia doméstica. La periodista Soledad Bauzá aseguró que el hombre la asesinó antes de que pudiera hacerlo.
En diálogo con Caras y Caretas la Jefatura de Tacuarembó informó que hasta mañana no se brindará una declaración oficial, pero se presume que el hombre asesinó a Peña y luego se quitó la vida.
En tan solo una semana es el segundo feminicidio que es perpetrado en el país, tras el asesinato de Gabriela Silva en Paso de los Toros, Tacuarembó, en manos de su ex pareja. Tenía 30 años y una hija de 11. Ya había realizado diversas denuncias por violencia doméstica.
Según la Encuesta Nacional de Violencia Basada en Género y Generaciones del año 2013, el 68,8% de las mujeres uruguayas vivió algún tipo de violencia a lo largo de su vida.
En lo que refiere al marco jurídico, la Ley 17.514 define a la Violencia Doméstica como “toda acción u omisión, directa o indirecta, que por cualquier medio menoscabe, limitando ilegítimamente el libre ejercicio o goce de los derechos humanos de una persona, causada por otra con la cual tenga o haya tenido una relación de noviazgo o con la cual tenga o haya tenido una relación afectiva basada en la cohabitación y originada por parentesco, por matrimonio o por unión de hecho”.
En lo que va del año ya fueron asesinadas veintisiete mujeres, seis hombres y un niño por violencia doméstica.
AYUDA
Si
estás sufriendo una situación de violencia podés comunicarte
telefónicamente de forma gratuita al 08004141 o por celular (Movistar y
Ancel) al *4141. Cuentan con un grupo multidisciplinario de orientadoras
que te darán orientación y ayuda.
El
servicio es gratuito, confidencial y anónimo. La llamada desde línea
fija no queda registrada en la factura telefónica y puede realizarse
desde cualquier teléfono público sin necesitar tarjetas o monedas.
Funciona de lunes a viernes, de 8:00 a 24:00 hs y los sábados y domingos, de 8:00 a 20:00 hs.
