Alcalde del último pueblo comunista de Europa: "La OTAN es la mayor organización terrorista" // Nueva doctrina nuclear de EE.UU. prevé el uso de armas nucleares en caso de un ataque convencional // La Casa Blanca presiona al Pentágono para que planee un ataque contra Pionyang // Moscú: "Doctrina nuclear de EE.UU. considera a Rusia una amenaza para justificar el gasto militar" // "La Guerra Fría no acaba": EE.UU. quiere aniquilar la flota china y atacar a Rusia por tierra y aire // La 'Operación Impensable': El plan de Churchill para una Tercera Guerra Mundial // El Pentágono admite que EE.UU. "no tiene pruebas" de que el Gobierno sirio usara gas sarín // 200 días de valentía y firmeza: la heroica defensa de Stalingrado que cambió la historia // URUGUAY: Comunicado de COFE por ajuste salarial de ENERO 2018 // Durazno, cuna de la reacción
Alcalde del último pueblo comunista de Europa: "La OTAN es la mayor organización terrorista"
Publicado: 2 feb 2018 14:11 GMT | Última actualización: 2 feb 2018 15:51 GMT - RT
"Tenemos que crear un sistema humanitario
que trabaje para la vida y el bienestar de la gente". Con más aplomo y
la misma vehemencia de siempre, Juan Manuel Sánchez Gordillo, el alcalde
del municipio sevillano de Marinaleda, el último pueblo comunista de
Europa, repasa con RT la actualidad mundial sin dejar títere con cabeza.
El alcalde de Marinaleda, Juan Manuel Sánchez Gordillo, en el exterior del pabellón deportivo municipal.
Diego Naranjo. Creative Commons License (CC BY)
"Me gustaría que se me recordara como una persona sencilla, coherente, ética y utópica".
Es la confesión de Juan Manuel Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda,
un pequeño municipio de la provincia de Sevilla, en el sur de España,
conocido internacionalmente como el último bastión comunista de Europa.
El alcalde ha querido romper con RT su largo silencio
ante los medios para seguir defendiendo la "utopía", denunciar el
"fascismo sonriente" de la OTAN y EE.UU. y recordar con admiración la
Revolución Rusa de 1917, además de abordar otros temas. No es la
única cifra redonda, porque en la primavera del año que viene Sánchez
Gordillo celebrará una fecha señalada: 40 años consecutivos al servicio
de sus vecinos después de ganar 10 veces seguidas las elecciones
municipales con amplias mayorías. Cuatro décadas de lucha jornalera que
hicieron del líder del Sindicato Andaluz de Trabajadores una figura de
alcance planetario mucho antes de la llegada de las redes sociales. "Tenemos que crear un sistema humanitario que trabaje para la vida y el bienestar de la gente, que tiene que vivir con una dignidad que ahora no tiene", resume a RT
el alcalde de este pueblo de jornaleros en su despacho municipal, cuyas
puertas están siempre de par en par. De uno de sus muros cuelga un
retrato de Ernesto 'Che' Guevara, uno de sus referentes morales junto a
Gandhi y Jesucristo.
"El fascismo es el imperialismo y es más peligroso y está
matando más gente que nunca (...) porque lo está haciendo desde la
sonrisa, la democracia, la libertad, el progreso"
Juan Manuel Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda
Sus barbas siguen tan pobladas
como siempre y el color blanco comienza a ganarle la partida al negro;
su mirada es viva y su gesto tímido. Adornan su cuello una cinta con la
bandera andaluza y su habitual pañuelo palestino; la camisa, también
como casi siempre, la lleva abierta hasta el esternón. Aunque con
más serenidad y aplomo que nunca, quien mereció los apodos del 'mesías
rojo' o el 'Robin Hood español' no ha perdido un ápice de su afán
pedagógico y apasionamiento, como tampoco se ha movido un centímetro de
sus tradicionales ideales. Como nos anticipa, el centro estratégico de
su próximo mandato, si los vecinos así lo quieren, será la "recuperación
de la soberanía" vía un renovado nacionalismo andaluz.
"El fascismo se esconde en una sonrisa y es más peligroso que nunca"
El
alcalde se niega a olvidarse de quién causó una crisis que ha dejado
más de 12 millones de pobres y 4 millones de parados en España y
continúa haciendo estragos a nivel planetario. Y condena la actitud de
los gobiernos occidentales: "Es bandolerismo al revés. Los
bandoleros en Andalucía robaban a los ricos y se lo daban a los pobres;
los gobiernos occidentales roban a los pobres para dárselo a los ricos", sintetiza en uno de sus habituales juegos de palabras. "Los bancos han robado dos veces, ha sido una estafa doble para la gente",
afirma el alcalde, que alerta de una situación catastrófica en España y
Europa Occidental. Sánchez Gordillo cree que "hay condiciones para que
la gente se eche a la calle, pero el pueblo está absolutamente
asustado".
"Hay condiciones para que la gente se eche a la calle, pero el pueblo está absolutamente asustado"
Juan Manuel Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda
"El fascismo es el imperialismo y
es más peligroso que nunca (...) está matando más gente (...) porque lo
está haciendo desde la sonrisa, desde la democracia, desde la libertad,
desde el progreso", lamenta el líder del Sindicato Andaluz de
Trabajadores. "Entre todas las organizaciones del mundo que ellos llaman terroristas no han matado tanta gente como la OTAN",
recuerda el alcalde. "No conozco ninguna organización más terrorista
que la OTAN, pero es 'su terrorismo', 'su violencia'", condena Sánchez
Gordillo. El primer edil denuncia la ampliación de las bases militares
de la alianza atlántica de Morón y Rota, ambas en Andalucía. El
alcalde se despacha también contra Israel, al que califica de Estado
"terrorista", y lamenta el largo sufrimiento de los palestinos a manos
de Tel Aviv. Sánchez Gordillo tampoco se olvida de la brutalidad de OTAN
contra los pueblos de Irak, Afganistán y Libia.
"Ninguna organización terrorista ha matado tanto como la OTAN": Sánchez Gordillo
El
alcalde de Marinaleda (España) conversó con RT sobre la actualidad
mundial, la crisis, la izquierda, Cataluña, la Revolución Rusa... Con la
contundencia que caracteriza sus intervenciones.
A
juicio del alcalde del pequeño municipio sevillano, EE.UU. actúa con
brutalidad en la escena global porque no siente la existencia de un
contrapoder. Ello hace más probable el estallido de una tercera guerra
mundial que hace 30 o 40 años, señala Sánchez Gordillo. "Hace falta una
especie de contrapoder y ojalá que Rusia lo fuera porque en la medida
que hay un solo poder somos menos libres", afirma el primer edil de
Marinaleda. "El imperio está solo, no tiene miedo a nada", advierte.
"Hace falta un contrapoder y ojalá que Rusia lo fuera porque en la medida que hay un solo poder somos menos libres"
Juan Manuel Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda
"En el siglo de la información
teóricamente estamos en el de la desinformación y de la mentira",
subraya el regidor de este pequeño municipio de casas encaladas y
rodeado de olivares. "Es imprescindible que haya medios como el vuestro que tengan otro punto de vista que no sea el de los señores del imperio", explica el alcalde en referencia a RT.
"1917 marcó un antes y un después en la historia"
"1917
marcó un antes y un después en la historia de la humanidad y eso tiene
que reconocerse. Fue un brote de utopía", enfatiza el alcalde de
Marinaleda. "Por primera vez la clase obrera consigue tomar el poder",
continúa. "Demuestra que si un pueblo se decide no hay que esperar a las
condiciones objetivas, el pueblo ruso y la inteligencia de Lenin
lograron pasar del feudalismo al comunismo", concluye. ¿Qué lecciones dejan los hitos revolucionarios rusos para el presente a juicio de este 'Che' Guevara de la campiña andaluza? "Que la riqueza tiene que tener un fin social sigue estando ahí y se plantea por primera vez tras esta Revolución",
recuerda el también profesor de historia Sánchez Gordillo. "El Estado
del bienestar es una respuesta de la burguesía europea por miedo al
comunismo", evoca.
"1917 marcó un antes y un después en la historia de la humanidad. Fue un brote de utopía"
Juan Manuel Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda
La crisis de la izquierda y la crisis catalana
De
vuelta a la actualidad, Sánchez Gordillo lamenta que la izquierda en
España haya perdido la iniciativa y se haya plegado al sistema. "Yo digo
que la izquierda o es revolucionaria y antisistema o no es izquierda",
proclama con contundencia. "El PSOE es el peor enemigo,
porque está disfrazado: es como el Caballo de Troya", denuncia el
regidor de este pueblo de jornaleros respecto al partido que lidera
Pedro Sánchez. Sánchez Gordillo acusa también a Podemos de su actitud
timorata a la hora de luchar contra el sistema. "A la izquierda le falta
valor y unirse en torno a las necesidades de la gente", admite. El
alcalde tampoco se ha mordido la lengua a la hora de opinar
públicamente sobre la situación catalana. Incluso se le ha podido ver
haciendo campaña en favor de los independentistas. En su opinión, el
'procés' es una esperanza de cambio y democracia no solo para Cataluña,
sino para el resto de pueblos de España.
"Si al final termina venciendo la fuerza del Estado en Cataluña, será un retroceso de 50 años para el resto de España"
Juan Manuel Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda
A su juicio, las consecuencias
de la reacción judicial y policial del Estado contra los soberanistas se
sentirán en todo el país. "Si al final termina venciendo la fuerza del
Estado es un retroceso de 50 años para el resto del Estado y seguramente
es una lección que se va a tomar en Europa", advierte. "En España estamos ya en una dictadura, no solo del PP, sino del régimen, PP, PSOE y Ciudadanos", resume el alcalde.
Manifestación del Sindicato Andaluz de Trabajadores frente a la sede del Parlamento autonómico.
/ Flickr / Juan Jiménez Martínez
Los logros que llenan de orgullo al alcalde
"Conseguir tierra con lucha sin violencia es un hito en la historia de Andalucía,
porque la tierra es para quien la trabaja", resume con orgullo Sánchez
Gordillo. Quizás el logro más representativo de las cuatro décadas del
movimiento sindical y jornalero que encabeza el alcalde fue la ocupación
y expropiación de El Humoso, una finca de 1.200 hectáreas que fue
propiedad del duque del Infantado, "cuatro veces grande de España y
amigo del rey Juan Carlos", apunta el regidor. Hoy sus tierras son
explotadas por una cooperativa integrada por los vecinos que emplea a
400 personas. Todas ellas perciben idéntico salario. El otro gran orgullo del alcalde en estos casi 39 años de gobierno es su política de vivienda pública:
los vecinos de Marinaleda pueden acceder por 15 euros mensuales a casas
de 90 metros cuadrados construidos y 100 metros cuadrados de patio. Un lujo que ningún otro municipio de España ha logrado hasta hoy. Una
nueva promoción de viviendas está a punto de ser entregada a jóvenes
del municipio, anuncia el regidor señalando hacia la zona junto al
enorme retrato del 'Che' Guevara que recubre el muro del pabellón
deportivo municipal. Asimismo, el alcalde presume de que las decisiones
municipales las adoptan los vecinos directamente mediante una asamblea
popular.
El alcalde de Marinaleda, durante una protesta en el exterior de una de las sedes de la Universidad de Sevilla.
/ anticapitalistes.net / Creative Commons
Marinaleda como marca en mundo
"Sería muy bueno tener una televisión y una radio y estar en Internet para que mañana esta experiencia no desaparezca",
expresa el alcalde. "Es imprescindible poder tener un medio de
expresión" para "contar al mundo nuestros valores, nuestros sentimientos
para que no confundan", asevera. "Nos hemos quedado sin voz", lamenta. Asimismo,
el alcalde reconoce todo lo que queda por hacer para que el mundo
conozca y disfrute los frutos de las fértiles tierras circundantes y del
trabajo de los vecinos: "Sería bueno que con nuestra marca creáramos un
canal público de comercialización de los productos de nuestra
cooperativa". Las tierras de Marinaleda son conocidas por un rico aceite
de oliva además de por sus apreciados pimientos, alcachofas y habas.
"Es bandolerismo al revés. Los gobiernos occidentales roban a los pobres para dárselo a los ricos"
Juan Manuel Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda
Paseando por las tranquilas
calles de Marinaleda, el alcalde revela que con los suyos trabaja en la
elaboración de estrategias para dar un nuevo impulso a sus ideas a
través de la comarca y el país. Apenas se deja entrever en esta
conversación algo del Sánchez Gordillo más personal: reconoce que,
aunque le gusta el deporte, su mayor afición es leer, fundamentalmente
ensayo político y económico. De momento, el primer edil de este
apacible pero bravo pueblo de la campiña sevillana sigue deshojando la
margarita y no confirma si volverá a presentarse a las elecciones a la
alcaldía, pero queda claro que tiene cuerda para rato. No en vano,
anuncia la aparición de un nuevo libro, que se titula, como no podía ser
de otra manera, 'La utopía se conquista': un alegato en favor de la
dignidad humana y una profunda reflexión sobre la actualidad local y
mundial. Sánchez Gordillo promete seguir cabalgando para luchar contra
la injusticia con la "no violencia activa" como bandera. "El humanismo está por estrenar", asegura el alcalde del último municipio comunista del continente.
Antonio Navarro Amuedo
Nueva doctrina nuclear de EE.UU. prevé el uso de armas nucleares en caso de un ataque convencional
Publicado: 2 feb 2018 19:39 GMT | Última actualización: 3 feb 2018 05:51 GMT - RT
La Revisión de la Postura Nuclear del
presidente estadounidense, Donald Trump, contempla equipar a los aviones
F-35 de sus Fuerzas Armadas con armas nucleares.
EE.UU. está listo para usar armas nucleares en caso de un ataque convencional, según la nueva doctrina nuclear publicada por la Administración del presidente Trump.
U.S. Navy
Washington continuará
en gran parte con la política sobre armas nucleares de la
Administración Obama, pero al mismo tiempo adoptará una postura más
agresiva hacia Rusia, según el documento, titulado 'La Revisión de la
Postura Nuclear' (NPR, por sus siglas en inglés).
Cambio clave
Un
cambio clave de la política de armas nucleares existente es la
expansión de los escenarios en los que se considerarían el uso de la
fuerza nuclear. En particular, los ataques no nucleares ahora podrían
constituir un motivo para una represalia nuclear estadounidense. Bajo el
nuevo documento, un ataque convencional que causase bajas masivas o
tuviera como objetivo infraestructuras clave podría desencadenar una respuesta nuclear.
El documento aclara que Washington "solo consideraría el uso de armas
nucleares en circunstancias extremas para defender los intereses
vitales de EE.UU., sus aliados y socios". Sin embargo, estas
circunstancias extremas podrían ser catalizadas por ataques estratégicos no nucleares contra el país o sus intereses.
Enfoque agresivo hacia Rusia
La
doctrina recomienda un enfoque agresivo en la cooperación con Rusia
sobre la proliferación nuclear e insta a EE.UU. a abordar una serie de
"amenazas sin precedentes" planteadas por potencias extranjeras como Rusia, China, Corea del Norte e Irán. La
doctrina advierte que Rusia está "desarrollando y desplegando nuevas
ojivas nucleares y lanzadores" y que "continuará aumentando su capacidad
de despliegue de ojivas nucleares" en el futuro. Washington encuentra
"preocupante" la adopción por parte de Moscú de estrategias y
capacidades militares que representan una escalada nuclear.
Las fuerzas estadounidenses fortalecerán su capacidad para integrar las operaciones militares nucleares y no nucleares
"No queremos considerar a Rusia como un adversario. Esta doctrina no está centrada en Rusia",
dijo, a su vez, la subsecretaria de Estado interina para Control de
Armas, Verificación y Cumplimiento, Anita Friedt, en la presentación del
informe en el Pentágono este viernes. EE.UU. "sigue comprometido con la
moratoria sobre los ensayos nucleares", agregó el gerente de la
Administración Nacional de Seguridad Nuclear, Steve Erhart. Según
Friedt, EE.UU. informó a Rusia sobre el contenido de su nueva doctrina
nuclear antes de su publicación. "Informamos [por adelantado] a Rusia
sobre la doctrina nuclear", dijo, y agregó que Washington y Moscú "están
en proceso" de planificación de una nueva ronda de conversaciones sobre
la estabilidad estratégica. La alto cargo aseguró que Rusia "no
es una prioridad de esta doctrina", ya que en ella se mencionan también
otros países, como China, Corea del Norte e Irán.
Se combina lo nuclear y lo no nuclear
La
revisión también exige una mayor integración entre las fuerzas
nucleares y no nucleares, así como la mejora de los aviones de combate
F-35 para transportar bombas y misiles nucleares. De esta manera se vuelve más difusa la línea que separa la guerra nuclear y la no nuclear. "Las
fuerzas estadounidenses fortalecerán su capacidad para integrar la
planificación y las operaciones militares nucleares y no nucleares",
según la doctrina NPR. "La mejora de nuestros cazabombarderos de
doble capacidad gracias a la próxima generación de aviones de combate
F-35 mantendrá la fuerza de la postura de disuasión de la OTAN y
mantendrá nuestra capacidad de desplegar armas nucleares, de exigirlo la
situación de seguridad", reza el informe elaborado por la Oficina del
Secretario Defensa.
La nueva doctrina nuclear de EE.UU., a punto de ser revelada
Publicado: 2 feb 2018 01:01 GMT - RT
El Pentágono presentará este viernes la
nueva postura nuclear, firmada ya por Donald Trump, parte de la cual fue
filtrada.
AFP
El Departamento de Defensa de EE.UU. tiene planeada para este viernes la publicación de una nueva doctrina nuclear, en la que se define el concepto, el alcance y la dimensión de las fuerzas nucleares estratégicas del país para las próximas década. El documento sigue a las ya presentadas estrategias de Defensa y Seguridad Nacional. Según el documento, titulado 'Revisión de la postura nuclear', EE.UU. pretende modernizar sus fuerzas nucleares y aumentar significativamente el número de tales municiones a fin de hacer frente a sus principales rivales en ese ámbito: Rusia y China. Esto se desprende de un borrador que en enero llegó a manos de los medios. De los extractos filtrados se deriva que la Administración del presidente Donald Trumpno está contenta con el estado actual de sus fuerzas nucleares. Los militares estadounidenses consideran que Rusia tiene "serias ventajas"
sobre EE.UU. y sus aliados en términos de producción de armamento
nuclear estratégico y táctico, al igual que de armas convencionales.
Por otra parte, los autores del borrador —que
también pone en la mira las fuerzas nucleares de Corea del Norte e
Irán— afirman que Moscú no descarta amenazar con armas nucleares, e
incluso utilizarlas de forma limitada con el fin de obtener ventajas circunstanciales ante Washington y la OTAN. "Corregir
esta errónea percepción rusa es un imperativo estratégico", enfatiza el
texto de 60 páginas, donde además se agrega que Rusia actualmente se
aleja de las propuestas estadounidenses para una nueva ronda de desarme
nuclear en el marco del Tratado de Reducción de Armas
Estratégicas (START III). Dicho tratado, firmado por Washington y
Moscú en 2010, estipulaba la reducción de las armas nucleares
estratégicas a 1.550 unidades para cada una de las partes antes de 2018.
La doctrina nuclear rusa
Al
respecto, el Kremlin ha expresado con anterioridad la intención de
entablar un diálogo positivo para cumplir la meta, pero no ha logrado
obtener garantías de que la Casa Blanca no reutilizará las partes
desmanteladas en el marco del START III en la construcción de nuevas
armas nucleares.
En cuanto a la propia doctrina nuclear rusa, la Cancillería
del país ha informado que, efectivamente, las condiciones para el uso de
armas nucleares por parte de Rusia están formuladas, pero de una forma
tan severa y restrictiva que son puramente hipotéticas. Por
otro lado, desde la Cámara Alta del Parlamento ruso aseveran que
Washington, con esta doctrina, trata de culpar a Moscú de lo que ellos mismos son culpables. "Rusia
ve las fuerzas nucleares estratégicas como un sistema confiable para
contener la agresión enemiga a gran escala, no como un armamento
ofensivo. Y les recuerdo que no fue Rusia, ni su predecesora Unión
Soviética, la nación que usó armas nucleares contra civiles", aseveró
Víktor Bóndarev, jefe del Comité de Defensa y Seguridad del Consejo de
la Federación rusa, según cita RIA Novosti.
La Casa Blanca presiona al Pentágono para que planee un ataque contra Pionyang
Publicado: 2 feb 2018 23:15 GMT | Última actualización: 2 feb 2018 23:18 GMT - RT
Las autoridades militares no tienen prisa
por presentar una estrategia de ataque contra Pionyang porque temen que
la Administración Trump la adopte demasiado rápido.
Carlos Barria / Reuters
La
Casa Blanca se está poniendo cada vez más impaciente con el Pentágono
por la falta de una estrategia para efectuar un ataque militar
preventivo contra Corea del Norte, informa el diario The New York Times. El consejero de seguridad nacional H.R. McMaster supuestamente presionó a las autoridades militares porque es partidario de mantener todas las opciones sobre la mesa, mientras que el Pentágono teme que esta estrategia aumente las probabilidades de un ataque preventivo. Según
una fuente anónima de la Casa Blanca familiarizada con la situación, el
Pentágono se muestra preocupado por la posibilidad de que el presidente
Trump y su equipo avancen demasiado rápido hacia una acción militar
contra Pionyang.
Por su parte, la portavoz del Pentágono, Dana White, aseguró que
son "falsas" las informaciones según las cuales la presentación de la
estrategia se está retrasando. White afirma que el secretario de
Defensa, James Mattis, "proporciona regularmente al presidente un arsenal profundo de opciones militares". Las tensiones en la política estadounidense por la cuestión norcoreana motivaron la decisión de
la Casa Blanca de no designar a un importante experto en asuntos
coreanos, Victor Cha, como embajador en Seúl, ya que este expresó sus
preocupaciones por un potencial ataque militar preventivo contra
Pionyang diciendo que "un ataque de este tipo escalaría "en una guerra
que probablemente mataría a decenas, si no cientos, de miles de
estadounidenses".
Moscú: "Doctrina nuclear de EE.UU. considera a Rusia una amenaza para justificar el gasto militar"
Publicado: 3 feb 2018 02:12 GMT | Última actualización: 3 feb 2018 04:00 GMT - RT
El embajador ruso en Estados Unidos, Anatoli
Antónov, asegura que su país se toma en serio sus compromisos en el
ámbito de desarme nuclear y cumple estrictamente con los acuerdos.
"Para
justificar el crecimiento del gasto militar y la acumulación de
potencial nuclear, los estadounidenses han vuelto a encontrar una
historia de miedo protagonizada por Rusia", aseguró este viernes el
embajador ruso en Estados Unidos, Anatoli Antónov. De acuerdo con el diplomático, detrás de la nueva doctrina nuclear adoptada por Estados Unidos está el "deseo de invertir una gran cantidad de dinero" en complejos militares e industriales. "Entendemos la enorme suma de billones de dólares que está en juego", resaltó Antónov.
Entendemos la enorme suma de billones de dólares que está en juego
La
doctrina advierte que Rusia está "desarrollando y desplegando nuevas
ojivas nucleares y lanzadores" y que "continuará aumentando su capacidad
de despliegue de ojivas nucleares" en el futuro. Al respecto, el
embajador ruso dejó en claro que su país se toma en serio sus
compromisos en el ámbito de desarme nuclear y cumple estrictamente con
los acuerdos. Según la nueva doctrina nuclear publicada por la Administración del presidente Trump, EE.UU. está listo para usar armas nucleares en caso de un ataque convencional.
El documento aclara que Washington "solo consideraría el uso de armas
nucleares en circunstancias extremas para defender los intereses
vitales de EE.UU., sus aliados y socios". Sin embargo, estas
circunstancias extremas podrían ser catalizadas porataques estratégicos no nucleares contra el país o sus intereses. La
doctrina recomienda un enfoque agresivo en la cooperación con Rusia
sobre la proliferación nuclear e insta a EE.UU. a abordar una serie de
"amenazas sin precedentes" planteadas por potencias extranjeras. No
obstante, menciona a Rusia 127 veces. En comparación, hay 62 referencias a Corea del Norte, 47 a China y 39 a Irán. La
revisión también exige una mayor integración entre las fuerzas
nucleares y no nucleares, así como la mejora de los aviones de combate
F-35 para transportar bombas y misiles nucleares. De esta manera se vuelve más difusa la línea que separa la guerra nuclear y la no nuclear.
"La Guerra Fría no acaba": EE.UU. quiere aniquilar la flota china y atacar a Rusia por tierra y aire
Publicado: 2 feb 2018 11:43 GMT | Última actualización: 2 feb 2018 11:45 GMT - RT
El enfoque en Rusia es importante para la
supervivencia de la actual administración estadounidense, opina un
analista militar ruso.
Imagen ilustrativa
Danish Siddiqui / Reuters
En el marco de la promoción de la nueva Estrategia de Defensa Nacional
de EE.UU., el Pentágono ha revelado su visión de los posibles
conflictos con Rusia y China. "Resulta que los tiempos de la Guerra Fría
no han quedado atrás", opina el analista militar Yevgueni Krútikov en
un artículo publicado en el diario Vzgliad. "Hay dos desafíos únicos con los que tenemos que lidiar, y sus elementos se superponen, pero no son los mismos", afirmó
el general Paul J. Selva, vicepresidente del Estado Mayor
estadounidense, en un evento organizado esta semana por la asociación de
corresponsales de defensa y seguridad nacional Defense Writers Group.
En opinión de Selva, un conflicto con China "sería en gran medida una
batalla naval y aérea", mientras que el ejército y la infantería de
marina tendrían un papel secundario. En el caso de Rusia, sería
básicamente un combate aéreo y terrestre, respaldado por el componente
marítimo. "El general Selva no ha dicho nada
nuevo ni desde el punto de vista estratégico-militar, ni táctico, ni
político", opina Krútikov. El analista señala que el discurso forma
parte de un "plan de presión propagandística ante la opinión pública en relación con el crecimiento repentino de los gastos en Defensa en el presupuesto".
"Patrones de los años 80"
"El general Selva ha confirmado los peores temores de los analistas militares: el pensamiento estratégico-militar de EE.UU. no se ha movido del punto muerto
donde quedó en el auge de la Guerra Fría", advierte el autor. A pesar
de los avances tecnológicos, el elemento más importante en la lucha
contra Rusia, "al igual que a mediados de la década de 1980, sigue
siendo la velocidad de envío de refuerzos desde EE.UU. y Canadá a través
del Atlántico y Europa", escribe Krútikov.
De allí proviene el componente marítimo en un posible conflicto: la
flota estadounidense debe garantizar la seguridad de los convoyes,
mientras que Rusia, según este pensamiento, intentaría pararlos. "Y la
tarea de los europeos es aguantar hasta la llegada de los libertadores",
añade el autor. En cuanto a China, "en opinión de Selva, y, por
lo tanto, del Pentágono, desde el punto de vista puramente militar, solo
plantea deshacerse de la flota china, destruir las islas artificiales
cerca del archipiélago Spratly y suprimir la aviación costera", escribe
Krútikov señalando que estas ideas también son unos "patrones de los
años 80". Para la Administración estadounidense, el enfoque en
Rusia "es importante para su supervivencia" y es a esta idea política
interna a la que obedece la Estrategia de Defensa Nacional, concluye el
autor.
La 'Operación Impensable': El plan de Churchill para una Tercera Guerra Mundial
Publicado: 14 ene 2018 11:07 GMT | Última actualización: 14 ene 2018 11:07 GMT - RT
El mandatario británico ordenó idear una ofensiva contra las fuerzas del Ejército Rojo en Europa.
Esta semana se ha estrenado en Reino Unido la película 'El instante más oscuro'
('Darkest Hour'), que cuenta la historia de los primeros días de
Winston Churchill como primer ministro británico. El film, protagonizado
por Gary Oldman en el papel del político británico, presenta a un líder
que, haciendo frente a numerosas adversidades, consigue mantenerse
firme, tomar las riendas de su país y liderar un ataque contra Hitler en
las primeras fases de la Segunda Guerra Mundial. Varios años
después, a principios de mayo de 1945, mientras el mundo celebraba el
final de la contienda tras la rendición de Alemania, Churchill ordenó a
su consejo de guerra la creación de un plan para invadir la Unión Soviética. Los documentos
que prueban la existencia de esta estrategia se mantuvieron en secreto
durante décadas hasta que fueron desclasificados en 1998. Churchill,
considerado como una de las figuras clave de dicha contienda, lideró a
su país en la lucha contra el III Reich y se convirtió en uno de los
máximos exponentes de la resistencia ante Adolf Hitler. Sin embargo, el
dictador nazi no era la única figura que preocupaba al carismático
político británico. Convencido de que Iósif Stalin representaba
una gran amenaza para la paz mundial, Churchill ordenó durante las
últimas fases de la guerra que el Ejército británico se apropiara de
todas las armas alemanas que pudiera, por si se daba la circunstancia de
tener que usarlas contra la Unión Soviética, que había perdido unos 27
millones de personas en el conflicto tras asegurar la mayor parte de las
victorias contra los nazis. Además, el estadista inglés pidió a sus
fuerzas armadas que idearan un plan concreto de ataque al Ejército Rojo
que recibió el nombre de 'Operación Impensable'.
Winston Churchil, Franklin D. Roosevelt y Iósif Stalin durante la Conferencia de Yalta de 1945
/ iwm.org.uk / Dominio publico
El temor al "gran oso ruso" "Por
un lado, el gran oso ruso; por otro, el gran elefante americano; y,
entre ellos, el pobre burro británico", comentó Churchill en la
Conferencia de Yalta, la cumbre donde se decidió el futuro de la Europa
de posguerra. Al líder británico le preocupaba la situación que pudiese
desarrollarse tras el final de la contienda, después de que las fuerzas
aliadas se desmovilizaran y regresaran a sus países. Temiendo que
el "oso ruso" aprovechara la retirada del "elefante americano" tras la
guerra para continuar expandiendo su dominio, el político inglés intentó
convencer a los altos mandos estadounidenses de la necesidad de un ataque contra el Ejército soviético para frenar su avance en el continente. Una guerra total El
gabinete de guerra ultimó la 'Operación Impensable' apenas unas semanas
después de que Alemania firmara su rendición. El plan contemplaba una invasión liderada por Estados Unidos
apoyada por las recién derrotadas fuerzas alemanas en dirección a
Polonia, con la apertura de un gran frente que se habría extendido desde
Hamburgo (Alemania) hasta Trieste (Italia). Según los ideólogos del plan, el ataque inicial debía tener como consecuencia una batalla de tanques de dimensiones colosales en
la frontera entre Alemania y Polonia, territorios donde el Ejército
Rojo conservaba una fuerte presencia. Con toda probabilidad, el fin de
esa batalla habría conducido a una guerra total, una campaña
extremadamente larga y costosa. Churchill terminó por desestimar el
plan, que tenía la dificultad añadida de convencer a EE.UU. de que
mantuviera al mismo tiempo una guerra en Europa y otra en el Pacífico.
Tan impensable como irrealizable Descartada la
'Operación Impensable', la profunda desconfianza que Stalin inspiraba a
Churchill hizo que el inglés tomara la decisión de mejorar sus sistemas defensivos
durante los últimos meses de la guerra. En concreto, estudió el
establecimiento de un frente en las costas de Francia y Países Bajos que
pudiesen detener la eventualidad de una invasión soviética de las islas
Británicas. Entre los principales temores de Churchill se encontraba
que el Ejército Soviético usara los cohetes V-2 nazis para en una
ofensiva contra su país. "Posiblemente, Rusia atacaría todo tipo de
objetivos importantes en Reino Unido con su aviación actual", afirmó.
"Es probable que los rusos hagan uso de las nuevas armas, como cohetes y
aviones no tripulados", aseveró. Finalmente, la derrota electoral
de Churchill en 1945 y la retirada de tropas EE.UU. para centrarse en
su conflicto con Japón terminaron por finiquitar un plan que, si se
hubiese puesto en práctica, habría supuesto el estallido de la III Guerra Mundial.
La hipocresía del establishment mediático: El tratamiento a Churchill versus Trump
Por:
Vicenç Navarro
| CUBADEBATE
Las declaraciones del presidente Trump de EEUU en relación con el
tema de inmigración, de una naturaleza claramente racista, rodeadas de
una agresividad y grosería insultante hacia aquellos inmigrantes de
origen no europeo, han causado un escándalo a nivel nacional e
internacional que ha llegado incluso a inquietar al establishment
político-mediático del gobierno federal de EEUU. El Departamento de
Estado (el Ministerio de Asuntos Exteriores de EEUU) se ha movilizado
para intentar paliar el daño causado a la reputación de EEUU que han
creado las declaraciones de Trump sobre los inmigrantes y los
continentes de donde derivan (excepto Europa), sea América Latina, Asia o
África. Constantemente se pueden leer artículos en los mayores medios
de comunicación (como el New York Times) horrorizados con la imagen tan
negativa que el presidente Trump está dando de la presidencia de EEUU. Aplaudo esta denuncia que se está haciendo de las declaraciones de
Trump sobre la inmigración, tan ofensivas y groseras para millones de
seres humanos en el mundo. Ahora bien, encuentro de una enorme
hipocresía que a la vez que se denuncia a Trump por tal comportamiento,
se esté promoviendo por el mismo establishment mediático occidental una
película que es un canto a Winston Churchill, presentado como el gran
defensor de los valores del mismo mundo occidental (que se definen
acríticamente como la libertad y la democracia) frente al comunismo,
cuando en realidad dicho personaje fue mucho más racista (si cabe) y más
vil y maligno para la comunidad humana que el Sr. Trump.
El ignorado y ocultado Winston Churchill
Winston Churchill fue la máxima expresión del imperialismo británico y
de su racismo. Declarado ferviente seguidor del darwinismo humano,
consideró que su objetivo, como dirigente del imperio británico, era
mantener la pureza de lo que el definió como la raza británica,
diseminando toda una serie de propuestas para –según él- mejorar la raza
británica, llegando incluso a establecer campos de concentración en la
Gran Bretaña para personas con discapacidades, incluidas discapacidades
mentales, prohibiendo su casamiento y forzando su esterilización. Alertó
frecuentemente del gran deterioro que significaba para la Gran Bretaña
el que se permitiera la existencia y reproducción de tales individuos,
promoviendo su aislamiento con el objetivo de proteger el declive de la
raza británica. A nivel internacional, defendió el derecho de lo que
consideraba las razas superiores a dominar a las razas inferiores.
Defendió por ello el genocidio que tuvo lugar en EEUU en contra de los
indios nativos de aquel país. También defendió la subyugación del pueblo
palestino, refiriéndose a tal pueblo como “hordas bárbaras comedoras de
mierda de camello”. Opuesto a la independencia de la India, indicó que odiaba a los
indios, considerándolos no como humanos sino como “bestias (beastly
people) con una religión para animales”. Defendió el uso de todo tipo de
armas contra los oponentes al Imperio Británico, incluyendo el uso de
armas químicas, indicando que no entendía las dudas sobre utilizar el
uso de gas en la guerra: “Estoy a favor del uso de gas tóxico contra
tribus incivilizadas… difundiría un terror vivaz”, declaraciones que
hizo cuando los kurdos se rebelaron frente al Imperio británico en 1920,
en el noreste de Irak. Nada de esto aparece se muestra en la película El instante más oscuro
(Darkest Hour), donde el personaje Churchill aparece como el gran
defensor de la democracia y del mundo libre primero frente al fascismo y
luego frente al comunismo, lo cual tampoco fue cierto en el caso del
fascismo. No solo mostró clara simpatía hacia el golpismo fascista
liderado por el General Franco (que se sublevó en contra de un régimen
democrático, la II República, en 1936, que triunfó gracias a la ayuda
militar provista por Hitler y Mussolini), sino que escribió en términos
muy laudatorios acerca de Mussolini y de su persona (“¡qué hombre más
extraordinario!”) y también de su régimen (“El fascismo ha prestado un
gran servicio al mundo… Si yo fuera italiano, habría estado a tu lado
[de Mussolini] completamente”). Y en 1935, escribió sobre Hitler, en
términos igualmente laudatorios. Su agradecimiento a Franco, a Hitler y a
Mussolini era primordialmente haber parado el comunismo. Se convirtió
más tarde al antifascismo, cuando vio que el expansionismo de la
Alemania nazi entraba en conflicto con los intereses del Imperio
Británico. De nuevo, de todo esto no aparece nada en una película que, sin lugar
a dudas, recibirá todo tipo de premios. En realidad, el establishment
mediático y cinematográfico estadounidense (Hollywood) que se horroriza
de los insultos de Trump a los inmigrantes, le acaba de escoger como
candidato a un Oscar. Su éxito, de nuevo, es un indicador más de la enorme derechización
que el mundo occidental está sufriendo, por la que mensajes extremos
como el del imperialista Churchill aparecen como normales. Hay que
agradecer que personas como Callum Alexandre Scott hayan publicado todos
estos datos, de los que extraigo el material que utilizo en este
artículo, en el excelente artículo What ‘Darkest Hour’ doesn’t tell you
about Winston Churchill en Morning Star(12.01.18). Se agradecería que,
en aras del objetivo de denunciar la idealización del racismo y del
imperialismo, el lector distribuyera este artículo: aún mejor el
original del cual extraigo los datos. (Tomado de Público)
El Pentágono admite que EE.UU. "no tiene pruebas" de que el Gobierno sirio usara gas sarín
Publicado: 3 feb 2018 04:04 GMT - RT
El secretario de Defensa afirma que EE.UU.
solo cuenta con información de "gente que asegura" que los ataques
tuvieron lugar, pero insiste en que está "buscando pruebas".
El secretario de Defensa de EE.UU., James Mattis.
Michaela Rehle / Reuters
Washington no cuenta con pruebas
de que el agente tóxico sarín haya sido utilizado alguna vez por las
autoridades sirias. Así lo admitió el secretario de Defensa de EE.UU.,
James Mattis, que sin embargo continúa preocupado por los potenciales
ataques químicos del Gobierno sirio. "No tenemos pruebas de ello, ni creíbles ni no creíbles", indicó el jefe del Pentágono este viernes ante periodistas. La
supuesta utilización de ese agente tóxico en la provincia siria de
Idlib en abril de 2017 impulsó al presidente Donald Trump a ordenar un bombardeo
contra una base aérea siria. Mattis precisó que la única información
que EE.UU. ha podido obtener hasta ahora respecto a la veracidad del
ataque con ese gas proviene de "gente que asegura" que estas acciones tuvieron lugar.
"Lo que estoy diciendo es que otros grupos en el terreno,
organizaciones no gubernamentales, luchadores en el campo de batalla han
dicho que se ha empleado sarín. Por lo tanto, estamos buscando pruebas", aseveró el general. Para Mattis, sin embargo, esto no mitiga las preocupaciones en torno al Gobierno de Bashar al Assad. El jefe del Pentágono aseguró tener "claro" que Damasco ha usado gas cloro en el conflicto sirio, pero tampoco ofreció ninguna prueba. Los
comentarios de Mattis se producen un día después de que la
Administración de Trump acusara al Gobierno de Assad de desarrollar
nuevos tipos de armas portadoras de agentes químicos mortales que no dejarían rastro de este tipo de ataques.
Trump: El estado de implosión
Publicado: 31 ene 2018 15:24 GMT | Última actualización: 31 ene 2018 16:09 GMT - RT
Eva Golinger
En medio del caos, las investigaciones criminales y los crecientes escándalos, Donald Trump
dio su primer discurso del Estado de la Nación en la noche del martes
30 de enero. Como era de esperar, habló en su tono narcisista y
arrogante, aplaudiéndose a sí mismo por el bueno estado de la economía
estadounidense (aunque fue el gobierno de Barack Obama el que le entregó
a Trump una economía robusta y creciente) y según él, sus avances para
recuperar el liderazgo y la seguridad de Estados Unidos en el mundo. Más
bien, el aplauso hubiese sido por haber sobrevivido a su primer año en
la presidencia, en la Casa Blanca más caótica e improvisada de la
historia del país. Hay una fuerte guerra interna en Estados
Unidos. Una guerra que podría hasta destruir al sistema estadounidense y
sus instituciones democráticas. Trump está imponiendo una purga profunda en la comunidad de inteligencia y en otras agencias estratégicas
del gobierno, como el Departamento de Estado y el Departamento de
Justicia. Su intención es sacudirlas de lo que él considera que son sus
adversarios y llenar los cargos importantes con individuos leales a él, y
no al país y la Constitución. Mientras tanto, un fiscal especial,
Robert Mueller, está investigando a Trump y su entorno por posibles
actos criminales durante la campaña presidencial en 2016, y el Buró
Federal de Investigaciones (FBI) también tiene vigiladas a varias
personas cercanas al presidente. El flamante mandatario ha tomado pasos
concretos para desacreditar y debilitar esas investigaciones,
desmintiendo su rol en cualquier acto ilegal cada vez que está frente a
una cámara o un micrófono, y hasta ha forzado la renuncia de altos
cargos de su gobierno, incluyendo a dos directores del FBI. Últimamente
está bajo amenaza el segundo al mando en el Departamento de Justicia,
Rod Rosenstein, quien también está encargado de supervisar al fiscal
especial y su investigación sobre Trump. Rosenstein ya está en la mira
de Trump y será el próximo en salir del gobierno, lo cual podría
provocar una crisis constitucional.
Esa parte del país que sigue creyendo en las instituciones
democráticas y en el estado de derecho, y también en los derechos
humanos de la gente, no ve a Trump como un benefactor, sino como un
demonio.
Eva Golinger, abogada, escritora e investigadora estadounidense-venezolana.
Aunque Trump jura y grita que no
tiene nada que ver con las investigaciones sobre su entorno, sus
reacciones erráticas y rabiosas sobre los rumores y acusaciones en su
contra han levantando sospechas sobre su pasado, y particularmente sus
lazos financieros con ellavado de dinero y potenciales figuras mafiosas.
Finalmente, la frase "seguir el dinero" parece ser la ruta en las
investigaciones contra Donald Trump, quien tiene un pasado empresarial
lleno de fraude, transacciones cuestionables e inversiones dudosas. Pero
el gran interrogatorio es si todas esas investigaciones llegaran a
algo, o si simplemente pasarán como otra novela de la historia
estadounidense. Hasta ahora Trump parece capaz de superar cualquier
escándalo que le ha tocado, como si estuviera hecho de teflón. En cierto sentido es como si el país estuviera viviendo dos realidades distintas. Por un lado Trump y sus seguidores
(los republicanos y multimillonarios) están encantados con su gestión
presidencial, principalmente porque sus bolsillos están creciendo.
También están contentos con las medidas migratorias que está tomando
Trump para reducir la población migrante y deportar a los inmigrantes
sin documentación, que en la mayoría de los casos son personas de bajos
regresos. Para ellos, Trump es uno de los mejores presidentes que el
país ha tenido, a pesar de su verbo vulgar, su comportamiento infantil y su total inexperiencia en la política.
Ellos no creen, o mejor dicho, a ellos no les importan todas las
acusaciones en su contra y los escándalos y las revelaciones siniestras.
Para ellos Trump es una mina de oro, una puerta dorada, y mientras
siguen enriqueciéndose, pues no les importa para nada lo que haga o diga
el presidente. Por el otro lado, la decadencia moral, las
mentiras patológicas, las decisiones erráticas y destructivas, la
constante erosión de principios democráticos, el aislamiento de la
política estadounidense a nivel mundial, los escándalos de corrupción,
la obstrucción de la justicia, sus grotescas expresiones racistas,
xenófobas y machistas, y hasta las revelaciones sobre los encuentros
sexuales de Trump con prostitutas y actrices pornográficas han dejado a
gran parte del país con ansiedad, rabia, vergüenza, incertidumbre y un
nivel extremo de descontento y estrés generalizado. Esa
parte del país que sigue creyendo en las instituciones democráticas y
en el estado de derecho, y también en los derechos humanos de la gente,
no ve a Trump como un benefactor, sino como un demonio.
Donald Trump prometió cambiar el sistema estadounidense y romper
con las tradiciones políticas en Washington. Lo que ha hecho es develar
la cara más vulgar y monstruosa del imperialismo estadounidense, y
acelerar su decadencia.
Eva Golinger, abogada, escritora e investigadora estadounidense-venezolana.
En el campo de Trump, está FOX
News casi orgásmico con cada medida, tuit y discurso del presidente.
Para ellos, la revelación sobre el pago que hizo (130.000 dólares) a una
actriz pornográfica (de nombre Stormy Daniels) para mantener su
silencio durante la campaña presidencial en 2016 sobre su encuentro
sexual en el 2006 –cuando la esposa de Trump apenas había dado luz a su
hijo, Barron–, es simplemente una muestra de su vitalidad como hombre. A
pesar de toda su supuesta moralidad religiosa y conservadora, los
republicanos mantienen una ceguera incrédula cuando se
trata de Donald Trump. Mientras el presidente promueve sus políticas,
ellos son sordos y ciegos frente a sus desviaciones. En el campo
de la racionalidad (diré yo), están todos los otros medios y movimientos
sociales, y los defensores de derechos humanos y activistas
ambientalistas, clamando por la justicia, por la transparencia y por la decencia básica.
Estados Unidos está más dividido que nunca, con un ogro sin escrúpulos o
empatía en el cargo más poderoso del país. Un hombre que admite con
orgullo que tuitea insultas tontas y peligrosas provocaciones (que hasta
podrían acabar con el planeta) desde la comodidad de su cama lujosa de
sede o de su baño pintado de oro. El estado de la nación de Donald
Trump es un estado al borde de la implosión. No hay progreso en el
país, hay graves retrocesos. La xenofobia, el racismo y la brecha entre
los ricos y los pobres están creciendo a la velocidad de la luz. Las
tensiones están hirviendo, el asombro de su victoria electoral ya pasó y
se ha convertido en pena y furia. Donald Trump prometió cambiar el
sistema estadounidense y romper con las tradiciones políticas en
Washington. Lo que ha hecho es develar la cara más vulgar y monstruosa
del imperialismo estadounidense, y acelerar su decadencia.
Las
declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva
responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de
vista de RT.
Lecciones de Trump
Periodista cubano residente en México y columnista del diario La Jornada.
Por:
Angel Guerra Cabrera
| CUBADEBATE
Trump cumplió con el tradicional discurso sobre el Estado de la Unión. | Foto: Reuters
El espectáculo escenificado por el presidente Donal Trump en el
llamado informe sobre el estado de la unión ha sido toda una lección
sobre la profunda y crisis moral, política, cultural y de liderazgo
–interno e internacional- que aqueja al sistema imperialista en Estados
Unidos. Más allá de sus esfuerzos por parecer “presidenciable”, de los
tres días de abstinencia de tuits, el personaje central de esta obra
bufa siguió siendo el mismo y hasta acrecentó algunos de sus peores
rasgos. Jactancioso a más no poder, se adjudicó la autoría de
realizaciones económicas y sociales imposibles de lograr en un año. Una gráfica idea de a dónde llega la mendacidad obsesiva de Trump la
ofrece una imperdible nota del británico The Telegraph insertada en el
portal Cubadebate. Entre otros datos duros señala que Associated Press
cuestionó la veracidad de 19 declaraciones del discurso
presidencial(.cubadebate.cu/noticias/2018/01/31/las-mentiras-de-trump-hacen-colapsar-politifact).
Fue una retahíla de breves sentencias seguidas de nutridos aplausos,
cuando no desaforadas ovaciones, de las bancadas republicanas de ambas
cámaras del Congreso y del gabinete, los jefes militares y los
invitados. El objeto de los aplausos, un discurso patriotero, xenófobo,
supremacista y guerrerista en grado sumo. Sello distintivo del cual es
que la gran mayoría de los invitados mencionados como ejemplos de la
valentía y el espíritu americanos son militares, policías o personas
relacionadas con el belicismo de la política exterior trumpiana,
particularmente respecto a Corea del Norte, a la que continúo amenazando
con más acoso y sanciones. Ebrio de euforia narcisista, un Trump evidentemente refocilado por
los aplausos y exclamaciones del selecto público culpó a los migrantes y
a la ausencia del “gran muro” en la frontera con México de la
delincuencia, los bajos salarios, las pandillas juveniles, la alarmante
epidemia de muertes por el consumo de opiáceos, las acciones terroristas
etc. Aquí hablaba, sobre todo, para su base electoral, hasta ahora
incólume en su lealtad según las encuestas, de millones excluidos por
las políticas neoliberales. En su mayoría, blancos anglosajones de baja
escolaridad, principalmente de las antaño prósperas zonas industriales
del cinturón del óxido o de las depauperadas familias granjeras del
Medio Oeste. El glorioso Estados Unidos de que habló constantemente Trump sigue
siendo un país con millones de pobres y desamparados sin acceso a la
salud y con una educación pública que marcha hacia la ruina. Sus
políticas agravarán este desastre e incrementarán notablemente la ya
obscena desigualdad social, como lo demuestra la reforma fiscal de que
tanto presume. Pero a menos que fuera objeto de impeachment, o que
ascendiera una real oposición de izquierda desde el Partido Demócrata,
capaz de derrotarlo, el magnate podría conservar la lealtad de sus
fieles y ser reelecto, aun si estallara una crisis financiera. Las
elecciones de medio término, el próximo noviembre pueden ser un
termómetro. Trump se burló una vez más del cambio climático con su referencia al
carbón “limpio”, en contraste con los elogios a su administración por su
desempeño ante magnos desastres naturales que solo él y una minoría en
Estados Unidos no asocia al calentamiento global. Por cierto, sin
dedicar una palabra a Puerto Rico, al que ha mantenido en el mayor
abandono. El multimillonario y su equipo son una terrible amenaza a la
humanidad. No solo por el incremento en las emisiones de gases de efecto
invernadero y el consiguiente aumento del calentamiento global que
provocarán sus políticas negacionistas del cambio climático. Eriza los
pelos oírlo decir que “debemos reconstruir nuestro arsenal nuclear” y
que continuará aumentando el presupuesto de guerra pues ello conduce a
la carrera armamentista con Rusia y China –a los que reiteró su
condición de adversarios- y sigue elevando el peligro de una
conflagración nuclear, ya el más alto desde octubre de 1962. En esta
misma tesitura debe valorarse su amenaza de romper el acuerdo nuclear
con Irán. No deben extrañar la arremetida y las amenazas a Cuba y Venezuela, a
las que intenta asfixiar con políticas de fuerza. Ha recrudecido el
bloqueo contra la primera y llevado al paroxismo la guerra económica
contra la segunda. Son políticas brutales que hacen daño a los pueblos
que las sufren. Pero también recuerdan cuáles han sido siempre las
verdaderas intenciones y prácticas del imperio contra nuestra América. Twitter:@aguerrraguerra
La
ciudad rusa de Volgogrado celebró este 2 de febrero el 72º aniversario
de la victoria soviética sobre el Ejército nazi en la batalla de
Stalingrado
La mayor encrucijada de la Segunda Guerra Mundial: La heroica batalla de Stalingrado
Publicado: 7 may 2015 11:51 GMT | Última actualización: 1 jun 2015 11:18 GMT - RT
Stalingrado, una de las mayores batallas
terrestres de la historia, es uno de los episodios más dolorosos de la
historia de la Gran Guerra Patria. El ejército soviético consiguió
defender la ciudad frente al asedio nazi, pero a costa de unos 1,1
millones de vidas.
La Batalla de Stalingrado: Por cada ápice de tierra - Documental de RT
A
70 años del fin de la Segunda Guerra Mundial, volvemos a subir una
serie de documentales, ahora en calidad HD, sobre los eventos de este
conflicto bélico que cambió el curso de la historia.
La guerra que llegó a Stalingrado cambió bruscamente la vida de hombres,
mujeres y niños de esta ciudad. Los ataques y contraataques seguían uno
tras otro, los soldados combatían por cada casa, cada calle.
La
batalla de Stalingrado duró 200 días, del 17 de julio de 1942 hasta el 2
de febrero de 1943, y superó a todas las batallas anteriores de la
Segunda Guerra Mundial por duración y por cantidad de soldados y técnica
militar implicada: más de 2 millones de efectivos, 2.000 tanques, 2.000
aviones y 26.000 piezas de artillería. Hasta el 23 de agosto,
solo un cuarto de la población (445.000 personas) había abandonado
Stalingrado, pues hasta el último momento los habitantes estaban seguros
de que la ciudad no sería ocupada. Durante el primer mes de resistencia
tenaz, la gente consiguió preparar más de 2.800 kilómetros de obras
defensivas, 2.730 trincheras y 1.880 kilómetros de obstáculos
antitanque, lo que permitió detener al enemigo hasta la llegada de
tropas adicionales. Tras
ocho meses de durísimos combates casa por casa el ejército soviético
logró la victoria. La derrota de los nazis en esta batalla, que fue
crucial para el devenir de la guerra, cambió la distribución de fuerzas:
disminuyó la influencia de Alemania en sus aliados y reforzó
considerablemente la coalición antihitleriana, ya que si en junio de
1941 esta consistía de 15 países, a finales de 1943 era de 36. En
noviembre de 1943, en la conferencia de dirigentes de las tres
potencias aliadas en Teherán, el primer ministro de Gran Bretaña,
Winston Churchill, entregó a la URSS un regalo del rey Jorge VI, una
espada en honor de la victoria sobre los invasores fascistas. En
ambos lados de la hoja de la espada estaba inscrito en ruso e inglés:
"A los ciudadanos de Stalingrado, fuertes como el acero, en señal de la
admiración profunda del pueblo británico". En 1965, cuando la Unión
Soviética celebraba el 20 de la victoria sobre los nazis, la ciudad
recibió el título de la ciudad héroe.
200 días de valentía y firmeza: la heroica defensa de Stalingrado que cambió la historia
Publicado: 2 feb 2018 06:47 GMT - RT
En la heroica batalla la Alemania nazi
sufrió una derrota de proporciones inéditas hasta aquel momento: un
ejército entero, de unas 300.000 personas, quedó rodeado y fue
aniquilado.
Yakov Ryumkin / Sputnik
El
2 de febrero se celebra el 75 aniversario del fin de una de las
batallas más cruentas y decisivas de la Gran Guerra Patria y la Segunda
Guerra Mundial: la batalla de Stalingrado. Por su escalada, duración,
intensidad y el número de participantes se considera una de las batallas
más grandes de aquel período. En los combates, que duraron 200 días y
se desarrollaron en un territorio enorme (unos 100.000 kilómetros
cuadrados) participaron, en sus distintas etapas, más de 2,1 millones de
personas. Para celebrar la importante fecha, en la ciudad rusa de
Volgogrado (el nombre actual de Stalingrado) tendrá lugar una serie de
eventos conmemorativos: desde un desfile militar hasta fuegos
artificiales. Un lugar especial en las celebraciones va a corresponder a
los participantes de la batalla y los veteranos de la Gran Guerra
Patria de otras ciudades y países. El presidente ruso Vladímir Putin
también participará en las celebraciones. La batalla de Stalingrado comenzó el 17 de julio de 1942 y consistió en dos etapas: la defensiva, hasta el 18 de noviembre; y la ofensiva, a partir del 19 de noviembre.
Ofensiva alemana
Los
comandantes nazis planeaban derrotar a las tropas soviéticas en el sur
del país, apoderarse de las regiones petroleras del Cáucaso, de las
regiones agrícolas del Don y Kuban, destruir las comunicaciones que
unían el centro del país con el Cáucaso y crear las condiciones para el
fin de la guerra a su favor. Para lograr este objetivo, el Grupo de
Ejércitos Sur fue dividido en dos fuerzas: A y B.
Para la ofensiva en Stalingrado, del grupo B fueron elegidos el 6º
Ejército Alemán del general Friedrich Paulus y el 4.º Ejército Panzer.
Para el 17 de julio, el 6º Ejército tenía a
su disposición unos 270.000 efectivos, cerca de 3.000 piezas de
artillería y morteros y unos 500 tanques. Además, fue apoyado por unos
1.200 aviones de la 4.ª Flota Aérea. El Frente de Stalingrado, a su vez,
contaba con 166.000 soldados, 2.200 piezas de artillería y morteros y
unos 400 tanques. Fue apoyado por unos 600 aviones. La primera
etapa de la batalla comenzó con enfrentamientos entre el 62.º Ejército
soviético con las tropas alemanas. El enemigo tuvo que desplegar cinco
divisiones de las 14 y necesitó seis días para acercarse a la línea
principal de la defensa del Frente de Stalingrado. Sin embargo, ante los
ataques del enemigo, que superaba a las tropas soviéticas en número de
manera considerable, el Ejército Rojo se vio obligado a retroceder.
"¡Ni un paso atrás!"
El
28 de julio de 1942, en medio de los más duros combates en el frente
del sur, Stalin firmó su famosa orden №227 "Sobre la prohibición de la
retirada de las posiciones ocupadas sin previa orden o medidas tomadas
para su mantenimiento", conocida también como la orden "¡Ni un paso
atrás!". El 23 de agosto, las tropas nazis consiguieron romper la
defensa del 62.º Ejército y salir al río Volga, al norte de la ciudad,
aunque no pudieron tomarla. El 23 y 24 de agosto, la aviación alemana
realizó un bombardeo masivo sobre Stalingrado, convirtiéndola en ruinas. Hacia mediados de septiembre, los combates ocurrían ya dentro de los muros de la ciudad.
El centro de Stalingrado después de la liberación
/ wikipedia.org
Operación Urano
A
mediados de septiembre de 1942, el vicecomandante en jefe de las
Fuerzas Armadas de la URSS, el general del Ejército Gueorgui Zhúkov, y
el jefe del Estado Mayor, coronel general Alexánder Vasilevski,
presentaron un plan de contraofensiva del Ejército Rojo en Stalingrado.
Propusieron asestar un fuerte golpe contra las posiciones de las tropas
rumanas, que protegían los flancos del 6º Ejército Alemán del general
Paulus en Stalingrado y rodear al enemigo.
En la Operación Urano, según fue denominada, intervinieron los
Ejércitos del Frente Suroeste, el Frente del Don y el Frente de
Stalingrado, con apoyo de la flotilla militar del Volga. En total, en la
operación participaron 1.103.000 personas, 15.500 piezas de artillería y
morteros, casi 1.500 tanques y cañones autopropulsados, así como 1.350
aviones. El 19 de noviembre de 1942 las tropas soviéticas pasaron a
la ofensiva desde el norte y el sur. El primer día de la ofensiva,
lograron romper el frente de las tropas rumanas y avanzar unos 35-40
kilómetros. El 23 de noviembre, el cerco se cerró cerca
de la ciudad de Kalach del Don y el pueblo Sovetski. Rodeadas quedaron
22 divisiones del enemigo y 150 unidades, unas 300.000 personas en
total.
Operación Anillo
El plan de liquidación de las
fuerzas rodeadas, desarrollado por el Gran Cuartel General, obtuvo el
nombre de 'Anillo' (Koltsó) y fue aprobado el 4 de enero de 1943. El
responsable de su implementación fue el Frente del Don, que contaba con
212.000 militares, 6.860 piezas de artillería y morteros y 300 aviones.
Las tropas alemanas rodeadas incluían 250.000 militares, 4.130 piezas de
artillería y morteros, 300 tanques y 100 aviones. La mañana del
10 de enero, tras unos potentes ataques aéreos y de artillería, el
Ejército Rojo comenzó la operación Anillo, atacando a las tropas
alemanas rodeadas.
Soldados alemanes tomados como rehenes en la batalla de Stalingrado.
/ wikipedia.org
El
25 de enero, el Ejército 21º del teniente general Iván Chistiakov entró
en Stalingrado desde el occidente, y el Ejército 62º, liderado por el
teniente general Vasili Chuikov, desde el este. Al día siguiente, los dos Ejércitos se unieron, dividiendo al enemigo en dos partes.
El grupo sur de las tropas alemanas incluía lo que quedaba de 9
divisiones lideradas por Friedrich Paulus, y el grupo norte, de 12
divisiones lideradas por el teniente general Karl Strecker. El 31 de enero de 1943, Friedrich Paulus se rindió junto con su cuartel.
La operación Anillo terminó tras la capitulación, el 2 de febrero, del
grupo norte del Ejército 6º. Su comandante, Karl Strecker, también se
rindió. En total, durante la operación, fueron derrotadas 22
divisiones del enemigo, 149 unidades de refuerzo y servicio, más de
91.000 militares fueron tomados como prisioneros, entre ellos, más de
2.500 oficiales y 24 generales. El final de la operación Anillo puso fin
a la batalla de Stalingrado.
Un soldado ondea la bandera soviética en Stalingrado tras la liberación de la ciudad.
/ wikipedia.org
El precio de la victoria
La
demoledora derrota del Ejército nazi tuvo lugar en el momento cuando el
Tercer Reich, según pensaban sus líderes, se encontraba en la cima de
su poderío y controlaba el mayor territorio de toda la guerra. La
Wehrmacht sufrió una derrota de proporciones inéditas hasta aquel
momento. Un ejército entero, de unas 300.000 personas, fue rodeado y
aniquilado. Pero además de ser un éxito militar, la victoria en Stalingrado trajo consigo un cambio psicológico:
los soldados del Ejército Rojo creyeron que podían derrotar al enemigo,
mientras que las tropas alemanas empezaron a temer ser rodeadas. Por
los méritos en combate durante la batalla, 122 militares obtuvieron el
título de Héroe de la Unión Soviética, a decenas de miles de soldados y
oficiales les entregaron condecoraciones estatales. La ciudad de
Stalingrado recibiría el título de Ciudad Heroica. En cuanto a las pérdidas humanas, en la batalla de Stalingrado murieron unos 480.000 militares soviéticos,
más de 500.000 resultaron heridos. Según las estimaciones soviéticas,
entre las tropas alemanas, las pérdidas desde el 19 de noviembre de 1942
hasta el 2 de febrero de 1943 superaron las 800.000 personas.
URUGUAY
Asamblea de ADEOM, ayer, en Fancap. / Foto: Andrés Cuenca
ADEOM rechaza que en febrero se renueve contratos a empresas privadas de recolección de residuos
2 de febrero de 2018LA DIARIA
Ayer hubo asamblea de los trabajadores de la División Limpieza
de la Intendencia de Montevideo (IM) nucleados en la Asociación de
Empleados y Obreros Municipales (ADEOM), en la que se rechazó que en
febrero se le renueve los contratos a las empresas privadas de
recolección de residuos, ya que “no hay razones para que se las quiera
utilizar para realizar tareas como rompehuelgas, porque no va a haber
medidas de forma inmediata”, dijo a la diaria Álvaro Soto,
integrante de ADEOM. El dirigente agregó que no tiene sentido que se
contrate a empresas privadas para “hacer tareas que pueden hacer los
trabajadores municipales”, ya que se genera un “doble gasto”. Además,
dijo que hubo acuerdo en reclamar el pasaje de categorías de los
choferes, porque para la IM “es lo mismo manejar un camión equipado que
un auto que lleva pasajeros”. También se resolvió generar una “comisión
intersindical” que unirá a todos los empleados que hacen trabajos para
la intendencia, es decir, no sólo a los municipales sino también a los
de las empresas tercerizadas.
Comunicado de COFE por ajuste salarial de ENERO 2018
02Feb
AFUSEC
Durazno, cuna de la reacción
La ciudad que hoy es centro de atención de la política nacional y la
opinión pública uruguaya, es uno de los bastiones más importantes de la
derecha más reaccionaria del país.
Desde que el genocida de los pueblos indígenas Fructuoso Rivera la
convirtió en el centro de la administración de su gobierno, la ciudad y
el departamento de Durazno han representado en la historia del Uruguay,
uno de los baluartes más importantes del poder de la oligarquía
terrateniente y la iglesia católica en el interior del país.
Los Bordaberry
Durazno no sólo cuenta con la ignominia histórica de haber sido fundada
en plena invasión portuguesa y sobre la base de la derrota del
artiguismo, y luego elegida por Rivera como capital de su gobierno, sino
que además cuenta con el privilegio de haber sido la cuna del dictador
Juan María Bordaberry, cuyo patrimonio familiar ha perdurado como uno de
los latifundios más importantes del departamento.
La familia Bordaberry, además de ligada a la iglesia católica,
protagonizó hace diez años, uno de los episodios más bochornosos para la
cultura nacional, ejerciendo su influencia y en complicidad con el cura
de la parroquia San Pedro del Durazno, quitaron el celebrado y
artísticamente reconocido "Cristo en la cruz" del pintor y escultor
local Claudio Silveira Silva, obra tallada en naranjo que retrata un
Cristo de facciones indígenas resueltamente transgresor y reconocido
mundialmente como escultura vanguardista.
Hace algunos años, pudimos observar el notorio deterioro de la obra de
arte, producto del crimen de los bordaberry y compañía contra la
cultura, cuando pedimos permiso para apreciarla en un galpón viejo al
que la iglesia lo había confinado, con evidente odio y menosprecio.
Otra nota de color la constituye el hall de la Intendencia Departamental
de Durazno donde aún permanece colgado el retrato de uno de los
intendentes de la última dictadura cívico-militar, el Cnel. Ángel D.
Barrios, uno de los tantos ejemplos de una consolidada cultura de la
impunidad en el departamento.
Cuna del revisionismo histórico reaccionario
Ciudad generosa, Durazno además de ser posición de avanzada material y
económica de la oligarquía, también es uno de sus reductos ideológicos
conservadores, productor del relato histórico del sector más rancio de
las clases dominantes, uno de sus principales intelectuales el
historiador Óscar Padrón Fabre, director del Museo Casa Rivera, es un
riverista "sofisticado", y principal propagandista contra la herencia de
la cultura indígena en nuestro país, la demonización del pueblo
originario y la justificación en última instancia de su exterminio.
En Durazno, nido histórico de fachos y reaccionarios que entre otras
bajezas se dignaron a insultar a Alfredo Zitarrosa en el Festival de
Folklore al grito de"callate perro comunista", es hoy escenario de los
conciliábulos principalmente de la oligarquía terrateniente y su partido
orgánico: el Partido Nacional para conspirar contra los sectores
populares solo en favor de sus intereses de acumulación.
Washington continuará
en gran parte con la política sobre armas nucleares de la
Administración Obama, pero al mismo tiempo adoptará una postura más
agresiva hacia Rusia, según el documento, titulado 'La Revisión de la
Postura Nuclear' (NPR, por sus siglas en inglés).
El espectáculo escenificado por el presidente Donal Trump en el
llamado informe sobre el estado de la unión ha sido toda una lección
sobre la profunda y crisis moral, política, cultural y de liderazgo
–interno e internacional- que aqueja al sistema imperialista en Estados
Unidos. Más allá de sus esfuerzos por parecer “presidenciable”, de los
tres días de abstinencia de tuits, el personaje central de esta obra
bufa siguió siendo el mismo y hasta acrecentó algunos de sus peores
rasgos. Jactancioso a más no poder, se adjudicó la autoría de
realizaciones económicas y sociales imposibles de lograr en un año.
El temor al "gran oso ruso"
El
25 de enero, el Ejército 21º del teniente general Iván Chistiakov entró
en Stalingrado desde el occidente, y el Ejército 62º, liderado por el
teniente general Vasili Chuikov, desde el este. Al día siguiente, los dos Ejércitos se unieron, dividiendo al enemigo en dos partes.
El grupo sur de las tropas alemanas incluía lo que quedaba de 9
divisiones lideradas por Friedrich Paulus, y el grupo norte, de 12
divisiones lideradas por el teniente general Karl Strecker.
