Eduardo Galeano: El FMI y el Banco Mundial gobiernan a los gobiernos
Para Galeano, vivimos en un mundo "al revés", donde hasta la izquierda está en la derecha" Antiglobalización /Agencias /2011-10-31
El escritor uruguayo Eduardo Galeano dijo hoy que el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial "gobiernan a los gobiernos, sumisos" con sus programas socio económicos ante una crisis que afecta a "los que se creían invulnerables".
Galeano es uno de los principales invitados al VI Festival Internacional de Documentales MiradasDoc que se celebra en el municipio tinerfeño de Guía de Isora.
Con un estilo irónico, reflexivo, personal, ante un aforo completo en el auditorio de MiradasDoc, pronunció su conferencia "El Arcoiris Terrestre".
Leyó breves textos que hacían reflexión a la historia, el machismo, el hambre, la hipocresía, la economía o el trabajo.
Galeano contestó algunas preguntas del público y dijo que "nadie" ha elegido al FMI ni al Banco Mundial, acusando a los banqueros de provocar la actual situación económica en perjuicio de los trabajadores.
Sobre la situación actual de la cultura en Canarias, "y en el mundo", afirmó que ésta "es un artículo superfluo", no importa nada", ya que el dinero se destina a "los presupuestos militares, que es "el nombre artístico de los gastos militares", ironizó.
Para Galeano, vivimos en un mundo "al revés", donde hasta la izquierda está en la derecha" y donde los colores del arco iris terrestre son más bonitos que los del celeste, pero "no se pueden ver" porque estamos cegados por el actual sistema.
"Somos más de lo que nosotros pensamos", afirmó.
El escritor apoya a los nuevos movimientos como el 15-M y los que se están produciendo a nivel internacional, porque representan algo "muy sano" y una señal de que el mundo "no está condenado a repetir la historia".
La situación actual de desempleo conlleva que las personas, a su juicio "aguanten todos las condiciones laborales con tal de trabajar, un sistema que hace que entremos en el mundo por la puerta de servicio. Eso es lo que nos dicen los modernizadores, que son los ideólogos de la obediencia", aseguró.
Galeano puso de ejemplo a Islandia como el único país "que no obedeció" a este sistema económico.
El escritor uruguayo siente "que hace documentales" de la realidad que le regala ideas.
"Cada vez que termino un libro pienso que ya no tengo más nada que decir, pero la realidad me espera a la vuelta de la esquina con mil cosas para contar", aseveró.
Entonces "me pongo a escribir, porque "escribir es una fiesta", añadió. EFE
Presentaron noventa denuncias por violaciones a DDHH
31.10.2011 | 19.32 El Espectador
Noventa personas se presentaron esta tarde de forma conjunta ante la justicia penal para denunciar torturas y tratos crueles cometidos entre 1975 y 1976 contra militantes del Partido Comunista y la Unión de Juventudes Comunistas.
Los denunciantes detenidos en centros clandestinos montados por el Servicio de Información de Defensa y el Órgano Coordinador de Operaciones Antisubversivas.
El abogado patrocinante, Martín Fernández Chiossoni, dijo a El Espectador que entre los denunciados hay uniformados “de todos los rangos”, algunos que ya están procesados y condenados por otros delitos, y otros que nunca pasaron ante los tribunales.
Chiossoni, detalló cuáles fueron los hechos objetos de la denuncia que se presentaron.
”Los hechos fueron los tratos y situaciones de las que fueron víctimas los militantes del Partido Comunista y de otros sectores de la izquierda. Estas personas sufrieron situaciones crueles, inhumanas y degradantes”, dijo el abogado.
Los que sonríen tranquilos
Por Guillermo Levy *Pagina 12
“Angel rubio de la muerte de
qué poco te sirvió, el niño Jesús,
la bandera y el sol que te vio...”
León Gieco
“Acá somos Dios”, dicen que solía decir el Tigre Acosta, “las monjitas voladoras”, se mofaba Alfredo Astiz. Frases del paisaje demoledor que es para una sociedad la impunidad en los crímenes más tremendos.
Mi generación no es la generación aniquilada, tampoco es la de los Hijos que se forjaron como tales en los años noventa, tan llenos de frivolidad como de jóvenes que no firmaban el contrato menemista.
Mi generación nació a la política sobre el fin de la dictadura y bajo la mirada de madres y abuelas que dibujaron, demarcaron en la lucha política que cada uno siguiera, algunas líneas imborrables en cuanto a la ética imprescindible para cualquier horizonte político transformador y en cuanto a la importancia de no abandonar a sus muertos que se iban convirtiendo también en nuestros muertos. Muertos con toda la energía que emanan en la historia.
Ellos, los muertos, los desaparecidos y los sobrevivientes, fueron delineando en nosotros, los jóvenes de entonces, la necesidad de luchar por la transformación de nuestro país.
Las Madres y las Abuelas se convirtieron en nuestras Madres y Abuelas con las que crecíamos mientras se acrecentaba la impunidad.
Alfonsín pasó a la historia como el hombre que instaló los derechos humanos. Más allá del limitado pero histórico Juicio a las Juntas, vinieron claudicaciones e impunidades que nos trazaron otra marca: la democracia tenía como costo la impunidad. No sólo el perdón, no sólo el desprocesamiento, también el reconocimiento. Durante el gobierno de Alfonsín los hoy condenados Rolón y Astiz fueron ascendidos en sus cargos, ya que las leyes les habían borrado los delitos. Más tarde, De la Rúa salvó al represor y contrabandista Cavallo, garantizando, mediante la prohibición de las extradiciones, que ningún otro represor pudiera comparecer en el exterior frente a la impunidad local.
Con Menem, la lucha contra la impunidad empezó a reconstituirse a mediados de la década, convirtiéndose en un núcleo de unidad de muy diversos grupos y personas.
Las marchas del aniversario del golpe a partir de 1996 fueron cada vez más un recorrido de mucha gente que se encontraba, otra que marchaba por primera vez. Esas marchas se fueron constituyendo en ese lugar que una vez al año había que ir. Muchos habían estado siempre, muchos otros se sentían interpelados entonces.
Y en un mar de impunidad estatal e indiferencia social aparecieron los Hijos, las declaraciones de Scilingo –hoy preso en España–, los escraches, los juicios por la verdad, las causas a los represores en el exterior y los fallos de la Comisión Interamericana de DD.HH.
El cerco a la impunidad iba creciendo a pesar de que Menem había intentado silenciar el tema con astucia dando fuertes reparaciones económicas. Las indemnizaciones repararon muchas situaciones, pero no repararon heridas y la presión, más la unidad que daba la lucha contra la impunidad, siguió creciendo hasta que, el 24 de marzo de 2001, 150.000 personas fueron a la Plaza meses antes del estallido de diciembre.
Antes el Congreso tuvo de derogar las leyes de impunidad sin efectos retroactivos y en el 2001 un juez las consideró inconstitucionales.
Y llegó Kirchner, que dio un paso central al impulsar la anulación de las leyes y las reaperturas de las causas.
Hoy podemos mostrarles a nuestros hijos que a muchos de los que cometieron estos crímenes la democracia los juzga con todas las garantías y los condena.
Hoy podemos hablarles a nuestros alumnos del genocidio cometido pero sin terminar, como antes, diciendo “están todos libres”, despertando bronca, impotencia, desquicio y muchas veces indiferencia. Indiferencia, la receta del neoliberalismo para los que se integraban en el relato de que nada se puede cambiar.
Reparación como estas condenas no la da ninguna indemnización, reparación para los que hoy siguen desaparecidos, para sus compañeros y familiares y para toda la sociedad, cuyo piso de impunidad es, en cada fallo, más bajo.
Hoy Argentina es un poco mejor, el Angel Rubio, el perverso Acosta, torturadores como Rolón, siniestros de la inteligencia naval como Shaffer, apropiadores como Donda, o Weber, el asesino de Rodolfo Walsh, estarán en prisión por el resto de sus días.
Las monjas francesas, los curas palotinos, Rodolfo Walsh y miles más, desde algún lado seguramente, nos sonríen tranquilos.
* Docente (Facultad de Ciencias Sociales, UBA).
qué poco te sirvió, el niño Jesús,
la bandera y el sol que te vio...”
León Gieco
“Acá somos Dios”, dicen que solía decir el Tigre Acosta, “las monjitas voladoras”, se mofaba Alfredo Astiz. Frases del paisaje demoledor que es para una sociedad la impunidad en los crímenes más tremendos.
Mi generación no es la generación aniquilada, tampoco es la de los Hijos que se forjaron como tales en los años noventa, tan llenos de frivolidad como de jóvenes que no firmaban el contrato menemista.
Mi generación nació a la política sobre el fin de la dictadura y bajo la mirada de madres y abuelas que dibujaron, demarcaron en la lucha política que cada uno siguiera, algunas líneas imborrables en cuanto a la ética imprescindible para cualquier horizonte político transformador y en cuanto a la importancia de no abandonar a sus muertos que se iban convirtiendo también en nuestros muertos. Muertos con toda la energía que emanan en la historia.
Ellos, los muertos, los desaparecidos y los sobrevivientes, fueron delineando en nosotros, los jóvenes de entonces, la necesidad de luchar por la transformación de nuestro país.
Las Madres y las Abuelas se convirtieron en nuestras Madres y Abuelas con las que crecíamos mientras se acrecentaba la impunidad.
Alfonsín pasó a la historia como el hombre que instaló los derechos humanos. Más allá del limitado pero histórico Juicio a las Juntas, vinieron claudicaciones e impunidades que nos trazaron otra marca: la democracia tenía como costo la impunidad. No sólo el perdón, no sólo el desprocesamiento, también el reconocimiento. Durante el gobierno de Alfonsín los hoy condenados Rolón y Astiz fueron ascendidos en sus cargos, ya que las leyes les habían borrado los delitos. Más tarde, De la Rúa salvó al represor y contrabandista Cavallo, garantizando, mediante la prohibición de las extradiciones, que ningún otro represor pudiera comparecer en el exterior frente a la impunidad local.
Con Menem, la lucha contra la impunidad empezó a reconstituirse a mediados de la década, convirtiéndose en un núcleo de unidad de muy diversos grupos y personas.
Las marchas del aniversario del golpe a partir de 1996 fueron cada vez más un recorrido de mucha gente que se encontraba, otra que marchaba por primera vez. Esas marchas se fueron constituyendo en ese lugar que una vez al año había que ir. Muchos habían estado siempre, muchos otros se sentían interpelados entonces.
Y en un mar de impunidad estatal e indiferencia social aparecieron los Hijos, las declaraciones de Scilingo –hoy preso en España–, los escraches, los juicios por la verdad, las causas a los represores en el exterior y los fallos de la Comisión Interamericana de DD.HH.
El cerco a la impunidad iba creciendo a pesar de que Menem había intentado silenciar el tema con astucia dando fuertes reparaciones económicas. Las indemnizaciones repararon muchas situaciones, pero no repararon heridas y la presión, más la unidad que daba la lucha contra la impunidad, siguió creciendo hasta que, el 24 de marzo de 2001, 150.000 personas fueron a la Plaza meses antes del estallido de diciembre.
Antes el Congreso tuvo de derogar las leyes de impunidad sin efectos retroactivos y en el 2001 un juez las consideró inconstitucionales.
Y llegó Kirchner, que dio un paso central al impulsar la anulación de las leyes y las reaperturas de las causas.
Hoy podemos mostrarles a nuestros hijos que a muchos de los que cometieron estos crímenes la democracia los juzga con todas las garantías y los condena.
Hoy podemos hablarles a nuestros alumnos del genocidio cometido pero sin terminar, como antes, diciendo “están todos libres”, despertando bronca, impotencia, desquicio y muchas veces indiferencia. Indiferencia, la receta del neoliberalismo para los que se integraban en el relato de que nada se puede cambiar.
Reparación como estas condenas no la da ninguna indemnización, reparación para los que hoy siguen desaparecidos, para sus compañeros y familiares y para toda la sociedad, cuyo piso de impunidad es, en cada fallo, más bajo.
Hoy Argentina es un poco mejor, el Angel Rubio, el perverso Acosta, torturadores como Rolón, siniestros de la inteligencia naval como Shaffer, apropiadores como Donda, o Weber, el asesino de Rodolfo Walsh, estarán en prisión por el resto de sus días.
Las monjas francesas, los curas palotinos, Rodolfo Walsh y miles más, desde algún lado seguramente, nos sonríen tranquilos.
* Docente (Facultad de Ciencias Sociales, UBA).
Último Momento
OPERACIÓN MORGAN
Presentan denuncia por torturas a militantes comunistas en la dictadura
Un grupo de personas que fueron detenidas durante la dictadura militar en centros de reclusión, presentarán hoy ante el Juzgado Penal denuncias por malos tratos, inhumanos y degradantes.
Según explicó el abogado Marín Fernández en diálogo con radio Carve, militantes comunistas viene trabajando desde hace más de tres meses para pronunciarse ante la justicia buscando sancionar a quienes los "agredieron sexualmente, privaron del sueño durante semanas y ejercieron sobre ellos tratos inhumanos".
La mayoría de los denunciantes formó parte de la llamada "Operación Morgan", que se lanzó en 1975 contra el Partido y la Juventud Comunista y estuvo a cargo del Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas y del Servicio de Información de Defensa, informa el portal de Subrayado.
La denuncia se efectuará contra 90 personas entre militares, policías y médicos que actuaron en los centros de detención de la Casa de Punta Gorda, la Cárcel del Pueblo, el Penal de Libertad y varios batallones y regimientos.
El País Digital
Paula Altesor y los hermanos Gabriela y Gerardo Riet, el sábado, en la Seccional 3ª de la Policía de Montevideo. Paula denunció un allanamiento, en 1975, contra Iván Altesor, que hoy reside en México. En ese procedimiento, que duró cinco días, los miembros de la familia fueron víctimas de maltrato, destrucción y robo de bienes. Gerardo Riet fue detenido por plegarse a un paro del SUNCA en 1980, por lo cual estuvo en prisión hasta el retorno de la democracia. Gabriela Riet fue detenida en 1980 y estuvo desaparecida un mes. Tras ser liberada se exilió en Francia. Foto: Nicolás Celaya
Que se mueve
De: La Diaria En pocos días, la Justicia dictó siete procesamientos a militares y se presentaron cientos de denuncias masivas.
El viernes, 28 mujeres presentaron denuncias por violencia sexual durante la dictadura; por primera vez aparece como delito de lesa humanidad y también por primera vez se involucra a personal militar femenino. El sábado las denuncias masivas presentadas en seccionales de la capital llegaron a 170. Hoy en Treinta y Tres se denunciará un caso de represión y tortura a jóvenes, en su mayoría comunistas, en 1975.
El mismo día que fue aprobada por la Cámara de Diputados y promulgada por el Poder Ejecutivo la ley que restablece la pretensión punitiva del Estado, los militares Arturo Aguirre y Alberto Gómez Graña fueron procesados por el juez Eduardo Pereyra por coautoría de homicidio muy especialmente agravado del ciudadano argentino Gerardo Alter, en agosto de 1973. El magistrado también pidió la captura internacional del militar retirado Hermes Tarigo, que se encontraría de viaje por Europa y cuyo procesamiento fue pedido por el fiscal Diego Pérez.
Al otro día, el juez Pedro Salazar procesó a los ya encarcelados Nino Gavazzo, Ricardo Arab, Valentín Vázquez, Jorge Silveira y Ricardo Medina por el homicidio especialmente agravado de María Claudia García de Gelman, nuera del poeta argentino Juan Gelman y madre de Macarena Gelman. Por este caso, el magistrado también dispuso la solicitud de extradición de Brasil de Manuel Cordero, que cumple prisión domiciliaria en ese país.
Caballero por infante
Hoy a las 16.00 asumirá el nuevo comandante en jefe del Ejército, general Pedro Aguerre Siqueira, quien sustituirá al general Jorge Rosales, que llegó al límite legal de su cargo. El nuevo comandante se desempeñaba hasta hoy como jefe de la División de Ejército IV, ubicada en Minas, y fue designado por el presidente José Mujica y el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, a mediados de setiembre, cuando se acercaba el retiro de Rosales.Aguerre es uno de los generales que fueron sancionados por el ex presidente Tabaré Vázquez en 2006 por haber mantenido una reunión con el ex presidente Julio María Sanguinetti y el ex ministro de Defensa Yamandú Fau, junto con el entonces comandante Carlos Díaz y el general Miguel Dalmao, hoy procesado por el crimen de Nibia Sabalsagay.
El nuevo comandante en jefe nació en 1953 en Tacuarembó y egresó de la Escuela Militar como oficial de Caballería en 1973, justo el año del golpe de Estado. Es hijo del coronel Pedro Aguerre, ex comandante del Regimiento de Caballería Nº 9, militar afín al general Liber Seregni y que fue asesor de la ex ministra Azucena Berrutti.
A pesar de las coincidencias cronológicas, estos procesamientos consecutivos no tuvieron relación con los efectos de la aprobación de la ley contra la impunidad y eran esperados desde hace tiempo, aseguraron fuentes judiciales. Por otra parte, también en estos días se presentó una catarata de denuncias masivas por violaciones a los derechos humanos. A las 140 que se presentaron el sábado 15 en distintas comisarías de Montevideo, Las Piedras, Solymar y Salinas, el jueves 27, bajo el impulso de la Coordinadora por Verdad y Justicia de Maldonado, se presentaron otras 14. Y este sábado, en la segunda jornada de denuncia y seguimiento de casos, se sumaron otras 30.
Esta vez participaron más denunciantes en forma directa que acompañados por el doctor Federico Álvarez Petraglia, y las denuncias se concentraron en las seccionales 2ª y 5ª de la capital. Hasta ahora no hay novedades de las denuncias presentadas el 15, pero se espera que en breve sean recibidas las citaciones judiciales.
Se solicitó a los denunciantes que mantengan informado al equipo de seguimiento y se ofreció asesoramiento legal para las audiencias. El viernes, en paralelo a estas denuncias, 28 mujeres presentaron denuncias por torturas y violencia sexual desde el punto de vista de género. Esta causa señala a policías, militares y personal médico, y por primera vez se involucra a personal militar femenino. La otra novedad es que aparece por primera vez el delito de abuso sexual como delito de lesa humanidad.
Los olimareños
Hoy en la ciudad de Treinta y Tres se presentará denuncia del caso de detención, abuso y tortura de 38 jóvenes, de los cuales 29 tenían entre 13 y 17 años de edad, en abril de 1975. Los adolescentes, en su mayoría miembros de la Unión de Juventudes Comunistas (UJC), fueron detenidos en un megaoperativo que duró dos días. Con el asesoramiento jurídico de una comisión respaldada por el propio Frente Amplio (FA), será presentada la denuncia en sede judicial del departamento olimareño. A las 9.00 partirá el ómnibus que sale de la sede del FA en la calle Colonia.
El viernes el Poder Ejecutivo dio a conocer la resolución de conformar una comisión interministerial que tendrá el cometido de definir las políticas tendientes al esclarecimiento de las desapariciones forzadas y los asesinatos entre 1973 y 1985, y la ampliación de la Secretaría de Seguimiento de la Comisión para la Paz, que tendrá un coordinador ejecutivo, un representante del ministerio público y fiscal, un representante de las organizaciones de la sociedad civil, dos de la Universidad de la República, y la secretaría administrativa.
Esta comisión deberá recibir, analizar y recopilar la información sobre desapariciones forzadas, crear una base de datos unificada y un banco de muestras genético. El decreto del Ejecutivo designa a Graciela Jorge como la coordinadora ejecutiva.
El proceso de aprobación de la ley contra la impunidad también impactó en la interna militar. El jefe del Estado Mayor de la Defensa (Esmade), general del aire José Bonilla, fue sancionado por el presidente José Mujica y el ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, con un "arresto simple" por sus declaraciones públicas "inconsultas" de la semana pasada.
En la víspera de la votación parlamentaria de la ley que evita la prescripción de los delitos cometidos en dictadura, el titular del Esmade ratificó su idea de que "verdad" y "justicia" son incompatibles en este caso, ya que los militares, ante la inminencia de un arresto, no estarían dispuestos a brindar información sobre las violaciones a los derechos humanos. A pesar de esta sanción, el ministro de Defensa está de acuerdo con lo sustancial del planteo. "Es una verdad de Perogrullo. Nadie te va a decir que sabe algo si sabe que al otro día va preso", dijo en julio Fernández Huidobro, entrevistado por el periodista Gerardo Tagliaferro, autor del libro De las armas a las urnas. Tras recibir la noticia de la sanción, este fin de semana, el general Bonilla dijo que mantendría reuniones durante el fin de semana en la "interna" y que evaluaría su "renuncia".
OPINION
Por Boaventura de Sousa Santos *
PROYECTO
Primera carta a las izquierdas
"el siglo corto de las izquierdas fue suficiente para crear un espíritu igualitario entre los seres humanos que sobresale en todas las encuestas; éste es un patrimonio de las izquierdas que ellas han estado dilapidando."
Por Boaventura de Sousa Santos *No pongo en cuestión que exista un futuro para las izquierdas, pero su futuro no será una continuación lineal de su pasado. Definir lo que tienen en común equivale a responder la pregunta: ¿qué es la izquierda? La izquierda es un conjunto de posiciones políticas que comparten el ideal de que los seres humanos tienen todos el mismo valor, y que son el valor más alto. Ese ideal es puesto en cuestión siempre que hay relaciones sociales de poder de-sigual, esto es, de dominación. En este caso, algunos individuos o grupos satisfacen algunas de sus necesidades transformando a otros individuos o grupos en medios para sus fines. El capitalismo no es la única fuente de dominación, pero es una fuente importante.
Las diferentes comprensiones de este ideal produjeron diversas fracturas. Las principales fueron respuestas opuestas a las siguientes preguntas. ¿Puede el capitalismo ser reformado para mejorar la suerte de los dominados, o esto sólo es posible más allá del capitalismo? ¿La lucha social debe ser conducida por una clase (la clase obrera) o por diferentes clases o grupos sociales? ¿Debe ser conducida dentro de las instituciones democráticas o fuera de ellas? ¿El Estado es, en sí mismo, una relación de dominación, o puede ser movilizado para combatir las relaciones de dominación?
Las respuestas opuestas a estas preguntas estuvieron en el origen de violentas fracturas. En nombre de la izquierda se cometieron atrocidades contra la izquierda; pero, en su conjunto, las izquierdas dominaron el siglo XX (a pesar del nazismo, el fascismo y el colonialismo) y el mundo se volvió más libre e igualitario gracias a ellas. Este siglo corto de las izquierdas terminó con la caída del Muro de Berlín. Los últimos treinta años fueron marcados, por un lado, por una gestión de ruinas y de inercias y, por el otro, por la emergencia de nuevas luchas contra la dominación, con otros actores y otros lenguajes que las izquierdas no pudieron entender.
Mientras tanto, liberado de las izquierdas, el capitalismo volvió a mostrar su vocación antisocial. Ahora vuelve a ser urgente reconstruir las izquierdas para evitar la barbarie. ¿Cómo recomenzar? Con la aceptación de las siguientes ideas:
Primero, el mundo se diversificó y la diversidad se instaló en el interior de cada país. La comprensión del mundo es mucho más amplia que la comprensión occidental del mundo; no hay internacionalismo sin interculturalismo.
Segundo, el capitalismo concibe a la democracia como un instrumento de acumulación; si es preciso, la reduce a la irrelevancia y, si encuentra otro instrumento más eficiente, prescinde de ella (el caso de China). La defensa de la democracia de alta intensidad debe ser la gran bandera de las izquierdas.
Tercero, el capitalismo es amoral y no entiende el concepto de dignidad humana; defender esta dignidad es una lucha contra el capitalismo y nunca con el capitalismo (en el capitalismo, incluso las limosnas sólo existen como relaciones públicas).
Cuarto, la experiencia del mundo muestra que hay inmensas realidades no capitalistas, guiadas por la reciprocidad y el cooperativismo, a la espera de ser valoradas como el futuro dentro del presente.
Quinto, el siglo pasado reveló que la relación de los humanos con la naturaleza es una relación de dominación contra la cual hay que luchar; el crecimiento económico no es infinito.
Sexto, la propiedad privada sólo es un bien social si es una entre varias formas de propiedad y si todas están protegidas; hay bienes comunes de la humanidad (como el agua y el aire).
Séptimo, el siglo corto de las izquierdas fue suficiente para crear un espíritu igualitario entre los seres humanos que sobresale en todas las encuestas; éste es un patrimonio de las izquierdas que ellas han estado dilapidando.
Octavo, el capitalismo precisa otras formas de dominación para florecer, del racismo al sexismo y la guerra, y todas deben ser combatidas.
Noveno, el Estado es un animal extraño, mitad ángel y mitad monstruo, pero, sin él, muchos otros monstruos andarían sueltos, insaciables, a la caza de ángeles indefensos. Mejor Estado, siempre; menos Estado, nunca.
Con estas ideas, las izquierdas seguirán siendo varias, aunque ya no es probable que se maten unas a otras y es posible que se unan para detener la barbarie que se aproxima.
* Doctor en Sociología del Derecho.
Traducción: Javier Lorca.
Las diferentes comprensiones de este ideal produjeron diversas fracturas. Las principales fueron respuestas opuestas a las siguientes preguntas. ¿Puede el capitalismo ser reformado para mejorar la suerte de los dominados, o esto sólo es posible más allá del capitalismo? ¿La lucha social debe ser conducida por una clase (la clase obrera) o por diferentes clases o grupos sociales? ¿Debe ser conducida dentro de las instituciones democráticas o fuera de ellas? ¿El Estado es, en sí mismo, una relación de dominación, o puede ser movilizado para combatir las relaciones de dominación?
Las respuestas opuestas a estas preguntas estuvieron en el origen de violentas fracturas. En nombre de la izquierda se cometieron atrocidades contra la izquierda; pero, en su conjunto, las izquierdas dominaron el siglo XX (a pesar del nazismo, el fascismo y el colonialismo) y el mundo se volvió más libre e igualitario gracias a ellas. Este siglo corto de las izquierdas terminó con la caída del Muro de Berlín. Los últimos treinta años fueron marcados, por un lado, por una gestión de ruinas y de inercias y, por el otro, por la emergencia de nuevas luchas contra la dominación, con otros actores y otros lenguajes que las izquierdas no pudieron entender.
Mientras tanto, liberado de las izquierdas, el capitalismo volvió a mostrar su vocación antisocial. Ahora vuelve a ser urgente reconstruir las izquierdas para evitar la barbarie. ¿Cómo recomenzar? Con la aceptación de las siguientes ideas:
Primero, el mundo se diversificó y la diversidad se instaló en el interior de cada país. La comprensión del mundo es mucho más amplia que la comprensión occidental del mundo; no hay internacionalismo sin interculturalismo.
Segundo, el capitalismo concibe a la democracia como un instrumento de acumulación; si es preciso, la reduce a la irrelevancia y, si encuentra otro instrumento más eficiente, prescinde de ella (el caso de China). La defensa de la democracia de alta intensidad debe ser la gran bandera de las izquierdas.
Tercero, el capitalismo es amoral y no entiende el concepto de dignidad humana; defender esta dignidad es una lucha contra el capitalismo y nunca con el capitalismo (en el capitalismo, incluso las limosnas sólo existen como relaciones públicas).
Cuarto, la experiencia del mundo muestra que hay inmensas realidades no capitalistas, guiadas por la reciprocidad y el cooperativismo, a la espera de ser valoradas como el futuro dentro del presente.
Quinto, el siglo pasado reveló que la relación de los humanos con la naturaleza es una relación de dominación contra la cual hay que luchar; el crecimiento económico no es infinito.
Sexto, la propiedad privada sólo es un bien social si es una entre varias formas de propiedad y si todas están protegidas; hay bienes comunes de la humanidad (como el agua y el aire).
Séptimo, el siglo corto de las izquierdas fue suficiente para crear un espíritu igualitario entre los seres humanos que sobresale en todas las encuestas; éste es un patrimonio de las izquierdas que ellas han estado dilapidando.
Octavo, el capitalismo precisa otras formas de dominación para florecer, del racismo al sexismo y la guerra, y todas deben ser combatidas.
Noveno, el Estado es un animal extraño, mitad ángel y mitad monstruo, pero, sin él, muchos otros monstruos andarían sueltos, insaciables, a la caza de ángeles indefensos. Mejor Estado, siempre; menos Estado, nunca.
Con estas ideas, las izquierdas seguirán siendo varias, aunque ya no es probable que se maten unas a otras y es posible que se unan para detener la barbarie que se aproxima.
* Doctor en Sociología del Derecho.
Traducción: Javier Lorca.
PROYECTO
Topolansky a favor de que se libere a presos septuagenarios
“para mí lo más importante es la verdad. Si yo desentraño la verdad, aunque no le ponga castigo a ese individuo que hizo algo, la sociedad y el vecino le va a censurar. Este pensamiento lo comparto con el Presidente, creemos que no es bueno tener gente vieja en las cárceles porque cuando se está al final de la vida…
Lunes 31 de octubre de 2011 | 6:43 La Republica
Lunes 31 de octubre de 2011 | 6:43 La Republica
La senadora Lucía Topolansky volvió a hablar de la necesidad de que los presos mayores de 70 años sean liberados porque entiende que “no es bueno tener gente vieja en las cárceles cuando se está al final de la vida” subrayando que “lo más importante es la verdad” y no “perseguir gente hasta debajo de la cama”.
En entrevista que concedió al periódico argentino “Perfil”, Topolansky señaló que “es muy importante no transformar la justicia en revancha, y también hay que encontrar los caminos para llegar a la verdad”.
Agregó que “el tema (de las violaciones a los derechos humanos) es altamente delicado y las heridas que dejan los procesos de dictadura son muy difíciles de saldar. Todos conformamos nuestra opinión según nuestra peripecia personal, y de algún modo cada uno, desde el lugar que le tocó vivir, tiene razón”. La dirigente volvió a señalar lo que había dicho tiempo atrás el presidente Mujica: “Pepe ha dicho que algunas cosas se resolverán cuando los protagonistas de aquellos tiempos estemos todos muertos”, recordó.
Por otro lado y ante estudiantes de periodismo de la IPEP (Instituto Profesional de Enseñanza Periodística), Topolansky confesó que “para mí lo más importante es la verdad. Si yo desentraño la verdad, aunque no le ponga castigo a ese individuo que hizo algo, la sociedad y el vecino le va a censurar. Este pensamiento lo comparto con el Presidente, creemos que no es bueno tener gente vieja en las cárceles porque cuando se está al final de la vida… Todo es discutible, tengo la esperanza de que nuestro intento dé resultado”, sostuvo.
Topolansky: "No es bueno tener gente vieja en las cárceles"
La senadora Topolansky dijo que "insistirá" con la idea de que los presos mayores de 70 cumplan prisión domiciliaria.
A escasas horas de que el presidente José Mujica promulgara la ley que deja sin efectos a la ley de caducidad y que evita que los delitos cometidos durante la dictadura prescriban, su esposa, la senadora Lucía Topolansky, volvió a poner sobre la mesa la idea de que los presos mayores de 70 años sean recluidos en prisión domiciliaria.
Según la versión que recoge la revista Caras y Caretas, en una charla que Topolansky mantuvo con estudiantes de periodismo, la senadora dijo que "insistirán" con esta idea, pero no aclaró de manera explícita si ello incluía o no los militares presos por delitos de la dictadura.
Según declaraciones que recopila esa publicación, Topolansky señaló que para ella "lo más importante es la verdad". En esa línea dijo que no tiene "la cabeza de andar persiguiendo a nadie hasta debajo de la cama", porque "lo peor que le puede pasar a un ser humano no es que un Juez lo condene a tantos años de cárcel, sino la condena que le infrinja la sociedad".
La senadora dijo que comparte ese pensamiento con el presidente Mujica y aclaró que ambos coinciden en la idea de que "No es bueno tener gente vieja en las cárceles porque es cuando uno está al final de la vida".
De acuerdo a la ley de humanización del sistema carcelario, impulsada durante el gobierno de Tabaré Vázquez, los mayores de 70 años pueden acogerse al arresto domiciliario. Justamente para evitar que militares y civiles que cometieron violaciones a los Derechos Humanos pudieran verse beneficiados, se introdujo un aditivo que los excluía.
66 años después... al parecer las "generaciones futuras" tienen la misma sed de verdad y justicia que padecemos; al parecer ni los Pepes ni las Lucías de Alemania pudieron hacer olvidar y perdonar los crímenes de los nazis. Es un verdadero aliciente.
Será que Verdad y Justicia tiene que ver más con el futuro que con el pasado?
Será que Verdad y Justicia es el resúmen del programa del mañana que queremos?
No pasarán... ni los criminales, ni los que olvidan y perdonan, ni las maniobras con leyes para dejarnos contentos.
Abrazos herejes e irredentos
Tambero
N e s t o r
EXCLUSIVO: ENTREVISTA AL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE LA CAUSA ESMA
Por Alejandra Dandan
Publicado por Martha Helena en Blog Capturavidas
N e s t o r
Y encima se burlan... los unicos rehenes son los familiares de los desaparecidos y el pueblo todo empezando por los presos,los torturados y los perseguidos
SUBOFICIALES EGRESADOS DE LA SCHOOL OF AMERICAS “TIENEN CONOCIMIENTO” PUBLICADO EN CARAS&CARETAS EL VIERNES 29 DE JULIO DE 2011
ROGER RODRIGUEZ
rogerrodriguez@adinet.com.uy
Sesenta suboficiales uruguayos que realizaron cursos especiales en la norteamericana Escuela de las Américas de Panamá entre 1968 y 1976, podrían aportar información a la justicia sobre la represión de la dictadura en varios casos que ya se instruyen y en otros, particularmente las causas por tortura contra cada unidad militar, que serán presentadas en las próximas semanas por las propias víctimas.
Los sargentos, cabos y subalternos que pasaron por la School of Americas (SOA) participaron de la llamada “lucha antisubversiva” y estuvieron presentes en las operaciones de represión, en los “interrogatorios” a los detenidos, en los episodios en los que hubo muertes y probablemente en algunos de los enterramientos de las víctimas de desaparición forzada. Ninguno de ellos ha sido llamado a declarar como testigos o indagados.
Bajo el nombre de “Centro de Adiestramiento Latinoamericano: División Terrestre” la escuela comenzó a operar en 1946 en el Fuerte Amador de Panamá y a partir de 1950 se afincó en el Fuerte Gulick donde se denominó “Escuela del Caribe del Ejército de Estados Unidos”, para transformarse desde 1963, ya designada como “School of America”, en el principal centro de adiestramiento en “contrainsurgencia” de los militares latinoamericanos.
Desde 1949, un millar de oficiales y subalternos uruguayos pasaron por los cursos de la Escuela de las Américas que a partir de los años sesenta se constituyó en la base de operaciones norteamericana donde se formó a más de 60 mil soldados latinoamericanos en técnicas de combate, tácticas de comando, inteligencia militar y, particularmente, sistemas de tortura, para luchar contra el “comunismo internacional” en el marco de la guerra fría.
Es a partir de 1967 que el Estado uruguayo sistematizó la participación de militares en la SOA, con el envío de todas las generaciones de cadetes del Ejército que cada año fueron egresando de cursos de mayor nivel represivo: “Cadet Orientation” (1967), “Special Cadet Course” (1968), “CC-1” (1969 y 1970), “Internal Security Operations CC-6” (1971, 1972 y 1973), “Basic Combat and Counterinsurgency Course C-6” (1974 y 1975) y “Small Unit Leader's Orien C-6” (1976).
De esos cursos de la SOA surgieron algunos de los más conocidos represores de la dictadura: Gustavo Criado Carmona y Eduardo Ferro (1967), Armando Méndez, Manuel Cardeillac, Juan Delpino, Jorge Silveira y Carlos Silva (1968), Guillermo Abella y Antranig Ohannessian (1969), Glauco Yannone (1970), Gustavo Taramasco (1971), Daniel Blanco, Miguel Dalmao, Tranquilino Machado, Gustavo Mieres y José Boudean (1972), Elmar Castiglioni (1973), Tomas Casella (1974), Carlos Calcagno (1975), Luis Maurente (1976).
También son egresados de la Escuela de las Américas la mayoría de los hoy integrantes del generalato del Ejército: Daniel Castellá (División I), Miguel Dalmao (procesado), Raúl Gloodtdofsky (Misión ONU Pakistán), Juan Villagrán (División III), Pedro Aguerre (División IV), Willie Purtscher (División II), Felicio De los Santos (Misión ONU Haití), Neris Corbo (Sanidad Militar), José Burone (Estado Mayor de Defensa), Sergio D’Olveira (IMES) y Juan Saavedra (IMAE).
Uruguay volvió a enviar efectivos a los cursos a partir de 1986 y hasta marzo de 2006, cuando la ministro de Defensa, Azucena Berrutti, anunció que nunca más se enviaría militares al adiestramiento norteamericano que desde el año 2001 se realizan en Fort Benning, Estado de Georgia, bajo el nombre de Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica (Western Hemisphere Institute for Security Cooperation - WHINSEC).
Entre 1967 y 1976 (cuando cesaron los cursos de la SOA para Uruguay porque Estados Unidos retiró su ayuda militar a la dictadura a través de la “enmienda Koch”), hubo más de 120 suboficiales (varios de ellos denunciados como torturadores) que realizaron cursos en Panamá. La mitad de ellos egresó de sospechosos “cursos especiales” o de específicos cursos de “interrogador de inteligencia militar”.
Estos “NCO” (Non-commissioned officer), como se denomina a los suboficiales en la jerga militar estadounidense, comenzaron a “especializarse” mucho antes de la dictadura y aún antes de que el gobierno de Jorge Pacheco Areco les encomendara la dirección de la lucha antisubversiva en 1971. En 1968, catorce suboficiales ya realizaron un primer “Special Course” en Panamá.
Aquel grupo que “estudió” en agosto de 1968, estaba integrado por los sargentos Juan Antonio Deniz, Aníbal Díaz Rojas, Dectino Micol, Esmir Rambao, Omar Gómez Curi, Liserio Toledo y Ariel Torres, y por los cabos Ignacio Alvez Brum, Gilberto Alvez, Mario Cardozo Reboiras, Ruben Lavega, Carmelo Cardozo y Juan Fermín. Todos pasaron luego a aplicar lo aprendido.
En 1969, el cabo de primera Arístides Torres y los cabos de segunda Lisandro Corbo, Emilio González, Alberto Sappia y Alesis Valentti, realizaron el curso “NCO General Supply E-26” y para 1970 ya se recibían cursos de “Interrogador de Inteligencia Militar E-15” de los que egresaron el suboficial mayor Alfonso Fachelli y los sargentos de primera Wilson Vega Fonseca y Ricardo Coitinho.
Un curso de “Inteligencia Militar para Alistado E-16” realizaron el suboficial mayor José López Alvez y el sargento de primera Andrés Fernández Silvera en 1971, y un año después se recibían cursos de “Military Policie NCO E-10” por los cabos de segunda Hugo Milesi y Regelio Veiga, por el marinero de primera Washington Del Río y por el suboficial de primera Augusto Lauber.
En 1972, también egresaban como “Military Intelligence NCO E-16” los cabos de segunda Mario Díaz, Isolino Martínez y Rubén Santos y en 1973 se sucedieron los cursos denominados “E-42” para los sargentos Julio Antúnez, Alfredo Bottaro, Pedro Cabrera, Luis López y Carlos Pedreira, “E-44” para el sargento Luis Leites, y los cabos Atilio Denis y Hugo Muniz, “E-26” para los sargentos Antonio Da Silva, José Del Pino, Néstor Lemos y el cabo Victor Madruca, y “E-11” para los sargentos Juan Charquero y Luis Nuñez.
Entre mayo y julio de 1974, los sargentos Clever Cotelo y Jacinto Paiva, junto a los cabos Heber Quiñones y Hugo Gómez Fagúndez realizaron el curso “NCO General Supply E-26”, mientras los sargentos Raul Barraco, Ivo Lima Chagas, Julio Marín y René Segovia cursaban “Military Intelligence Interrogador E-15”, Lucas Terra Silva estudiaba como “Military Police NCO E-11” y Carlos Techera, Rodolfo Suárez y Manuel Zapata hacían el “Military Intelligence NCO”.
En 1975 y 1976, los sargentos Obdulio Custodio Amaro, Manuel López Vila y y Cándido Santana fueron los últimos en recibir el “Military Intelligence NCO E-16”, un curso que un suboficial chileno de apellido González denunció internacionalmente porque allí “los militares latinoamericanos era torturados por sus propios instructores y a su vez se torturaban entre ellos para poder luego ejecutar mejor ese mismo procedimiento de interrogación a su enemigo”.
PUBLICADO EL VIERNES 19 DE AGOSTO EN CARAS&CARETAS
EX JUEZ ÁLVAREZ PETRAGLIA PROPONE MODIFICAR EL CÓDIGO PENAL
Ya murieron en la tortura, ¿ahora en la prescripción?
ROGER RODRIGUEZ
rogerrodriguez@adinet.com.uy
El Poder Judicial uruguayo vuelve a acelerar sus investigaciones sobre 19 casos de muertes por tortura (ver nota adjunta) que fueron excluidos de la Ley de Caducidad y en las próximas semanas comenzará a convocar a decenas de testigos e indagados, cuando sólo faltan 73 días para la eventual prescripción de las causas de violaciones a los derechos humanos sin que el Estado uruguayo tome medidas que lo eviten.
La carrera contra las posibles prescripciones se disputa en el Juzgado Penal de 7º turno, donde la jueza Mariana Mota y la fiscal Ana María Tellechea estudian la abundante información y testimonios que rodean la causa conocida como “Organizaciones de Derechos Humanos denuncian” en la que se incluyeron 19 casos de muertes por tortura que surgieron de la inicial indagatoria de la Causa contra Juan María Bordaberry.
La hipótesis sobre la prescripción de los casos de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura había sido advertida un año atrás por la fiscal Mirtha Guianze durante su testimonio en el Caso Gelman ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, quien finalmente condenó al Estado uruguayo a indagar sobre la desaparición de la nuera del poeta Juan Gelman y dejar sin efectos la Ley de Caducidad.
El presidente José Mujica, revocó los actos administrativos por los que sus predecesores en el Poder Ejecutivo ampararon desde 1986 todas las denuncias judiciales contra la dictadura, pero ni el Poder Judicial ni el Poder Legislativo han adoptado aún medidas para evitar que el próximo 1º de noviembre prescriban las causas a cumplirse el plazo de 28 años y siete meses contabilizado desde la asunción del primer gobierno electo.
En el Parlamento, el tema derechos humanos ha sido sacado de la agenda legislativa luego del fracaso del oficialismo en su intento de anular la Ley de Caducidad y, por su parte, la Suprema Corte de Justicia ha rechazado en dos ocasiones la tipificación de crimen de lesa humanidad (imprescriptible) en casos de desaparición forzada y pese a un fallo contrario de un tribunal de apelaciones no promete cambiar de posición.
Paradójicamente, el gobierno habría decidido solicitar información oficial a Estados Unidos, a través de la desclasificación de documentos secretos que puedan dar luz en los casos de desaparecidos, cuando todavía no se ha permitido al equipo de investigadores acceder a la documentación del Ministerio de Defensa Nacional. Sólo se abrieron 400 mil carpetas existentes en el Hospital Militar, trascendió.
En los últimos días ha trascendido una propuesta del ex juez Federico Álvarez Petraglia quien considera que las prescripciones pueden interrumpirse a través de denuncias de oficio por parte de las víctimas de tortura, de los familiares de desaparecidos o de organizaciones no gubernamentales, a través de un agregado al artículo 120 del Código Penal que no podría ser tachada de inconstitucional. Sólo se necesita voluntad política.
Álvarez Petraglia propone agregar un inciso 2° al artículo 120 del Código Penal con la siguiente redacción (en negrita lo que se agrega): “(De la interrupción de la prescripción por actos de procedimiento) El término de la acción penal se interrumpe por la orden judicial de arresto, empezando a correr de nuevo, desde que el proceso se paraliza. En los delitos perseguibles de oficio, la prescripción también se interrumpe por denuncia judicial de los hechos presentada por la víctima de los mismos, por sus familiares en situaciones de ausencia, por cualquier organismo de Defensa de los Derechos Humanos con personería reconocida, por la Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Educación y Cultura e Intendencias Municipales de todo el país, o por el Ministerio Público. En los delitos que no procede el arresto, el término se interrumpe por la simple interposición de la denuncia”.
“La razón para recurrir a esta modalidad es tratar de evitar la tacha de inconstitucionalidad de la ley por ser retroactiva en sus efectos directos, ya que en lo que propongo lo que interrumpe la prescripción no es la norma sino un acto procesal posterior, que además se puede dar o no, independientemente de la voluntad del legislador, descartando con ello cualquier tipo de reproche hacia la ley, endilgándole efecto retroactivo”, explica el ex juez
“Esta modificación introduce una nueva forma de interrumpir la prescripción de delitos, pero en nada modifica o altera la discusión de si los delitos son de lesa humanidad o no, sólo zanja un peligro eventual de que la postura de la corte se mantenga y todo prescriba en noviembre. Es decir, que lo que se introduce no será en el futuro impedimento para que la jurisprudencia varíe su actual postura y considere todos los injustos cometidos como de lesa humanidad e imprescriptibles”, agrega.
“En definitiva, la solución que se propugna intenta dar una herramienta eficaz para cumplir con el objetivo (al menos en parte, porque abarcaría solamente aquellos delitos cuya prescripción aún no se ha consumido), que no sea fácilmente atacable por su inconstitucionalidad, y que tampoco ingrese al fondo del asunto dejando tiempo y espacio mientras se sigue juzgando para que la justicia cambié de parecer sobre estos temas”, concluye el jurista.
Los 19 homicidios
NICANOR ALDABALDE, minuano, tenía 66 años. Era corredor del BSE y cajero en un Molino. Casado, cuatro hijos. Votaba PDC. Una vez fue a su casa Juan Pablo Terra. Lo detuvieron el 1º de febrero de 1976 en su domicilio. Lo torturaron en la División de Ejército IV. No le dieron su medicina. Lo liberaron y a los pocos días su principal cliente canceló la renovación del seguro. Por su delicada condición física y stress lo llevaron a su casa en Playa Hermosa, donde murió un mes después de ser torturado.
GERARDO ALTER era argentino. Tenía 27 años. Militaban en el ERP y en julio de 1973 viajo a Montevideo. WALTER ARTECHE, nació en Rocha. Tenía 28 años. Integraba el MLN-Tupamaros. Ambos fueron detenidos el 11 de agosto del 73 y llevados al Batallón Florida, donde mueren en la tortura con pocas horas de diferencia. La versión oficial dijo que Alter murió de “Edema Agudo Pulmonar” y que Arteche intentó fugar y fue baleado.
CARLOS ARGENTA, de 63 años era de Montevideo. Dirigente del SUANP y militante del Partido Comunista del Uruguay (PCU). Lo detuvo la Dirección Nacional de Información e Inteligencia (DNII) el 9 de diciembre de 1975 y lo llevaron al Batallón de Infantería 3 de Camino Maldonado en el marco de la Operación Morgan. Su esposa Matilde Labraga fue obligada a presenciar su tortura hasta que muere una semana después. También torturada, cuando la liberaron ella se suicidó.
GILBERTO COGHLAN había nacido en Fray Bentos. De 36 años, casado y con dos hijos. Obrero ferroviario y sindicalista pertenecía al OPR-33. Lo detuvieron el 31 de julio de 1973 en una asamblea sindical. Fue llevado a distintos centros de tortura, hasta derivar al Regimiento de Caballería Nº 4. Iban a trasladarlo al Penal de Libertad el 13 de diciembre, pero se “sintió mal”. Muere al día siguiente en el Hospital Militar por falta de asistencia médica.
CARLOS CURUCHAGA, era de Rocha, pero vivía en Mercedes. Tenía 63 años y estaba casado. Militaba en el PCU y fue candidato del Fidel en 1966. Estaba convaleciente de una hemiplejía, cuando lo detuvieron el 10 de julio de 1975 y lo llevaron a la DNII en Maldonado y Paraguay. Lo “interrogaron” durante 8 días. Antes de pasarlo al juez militar lo internan en el Hospital de Clínicas donde muere el 26 de setiembre por un supuesto “tumor maligno en el cerebro”.
OSCAR FERNANDEZ MENDIETA tenía 26 años y militaba en el Partido Comunista Revolucionario (PCR). Su homicidio no figura en las listas de víctimas del terrorismo de Estado porque fue muerto el 24 de mayo de 1973 (un mes antes del golpe dictatorial). Ese día lo detuvieron en una chacra y lo llevaron al Regimiento de Caballería Nº 2 de Durazno. Tres jóvenes alféreces (dos recién egresados de la Escuela de las Américas en Panamá) lo torturaron y mataron, según el testimonio de subalterno.
IVO FERNÁNDEZ NIEVES tenía 42 años. Trabajaba como changador en el puerto de Paysandú y militaba en el SUNTMA. Afiliado al PCU figuró en una lista de la 2001 en las elecciones de 1971. Detenido el 18 de enero de 1976 en la Operación Morgan, lo torturaron en el Batallón de Infantería Nº 8 sanducero, donde lo matan tres días después. Murió por “congestión cerebro meníngea que le produjo síncope neurogénico”. No hubo autopsia.
AMELIA LAVAGNA DE TIZZE tenía 54 años. Era ama de casa. Con su esposo José Pedro Tizze, vivían en Manantiales, Maldondo. Votaban al Partido Socialista. Sus hijos José Pedro y Amanda militaban en el Movimiento Marxista y el Comité de Resistencia Anti Fascista (CRAF). El esposo fue detenido el 27 de abril de 1975 posiblemente confundido con su hijo y llevado al Batallón de Ingenieros Nº 4 de Laguna del Sauce. Al día siguiente, ella murió envenenada con “fosdrín” (el mismo químico que tres años después mató a Cecilia Fontana de Heber).
PEDRO LERENA MARTÍNEZ era de Treinta y Tres. Tenía 34 años, casado, dos hijas. Militaba en el MLN-T. Fue detenido el 25 de mayo de 1975 en Santa Catalina. Lo torturaron en varios centros de represión. Falleció en el Regimiento Nº 9 de Caballería el 29 de setiembre. Al ser entregado, el cuerpo presenta quemaduras múltiples, falanges quebradas y otras señas de tortura. Dijeron que se había ahorcado.
JULIAN BASILICIO LÓPEZ nació en Tacuarembó. Tenía 66 años. Trabajó en el transporte, era militante sindical y del PCU. Lo detienen el 31 de diciembre de 1975 durante la Operación Morgan. Lo llevaron al “300 Carlos” y al Batallón de Artillería Nº 1 de La Paloma donde muere el 5 de enero de 1976 por “politraumatismo con hemorragia aguda consecutiva”. Dijeron que se tiró por una escalera luego de una hora de “interrogatorio”.
EDUARDO MONDELLO era de Lavalleja, pero vivía en Piriápolis. De 30 años, casado y con dos hijos. Fue candidato de la Lista 190 en 1971. Había estado procesado en 1972 por “asistencia” al MLN-T. Lo vuelven a detener el 6 de marzo de 1976 y fue llevado al Batallón 4 de Laguna del Sauce. Murió por las torturas el 9 de marzo. En 1985 el forense que hizo la autopsia explicó que entonces no supo reconocer las señas de que había sido víctima del “submarino”.
IVAN MORALES nació en Bella Unión, Artigas. Militaba en el OPR-33. Tenía 25 años. Estaba exiliado en Argentina y viajó a conocer a su primer hijo, pero no pudo. La DNII lo detuvo el 20 de noviembre de 1974. Lo llevaron al Regimiento de Caballería Nº 6 donde murió por torturas. Un documento desclasificado en 2008 muestra el “parte” de su muerte escrito por el entonces mayor Manuel Cordero. Toda una confesión.
OSCAR BONIFACIO OLIVERA tenía 56 años. Era de Durazno. Casado, dos hijos, era obrero de CINOCA y militaba en el PCU y el UNTMRA. Lo detienen el 16 de diciembre de 1975 en la Operación Morgan. Estuvo en el “300 Carlos” del Batallón de Infantería Nº 13 y en Artillería Nº 1 donde muere el 27 de enero de 1976. Recibió un balazo que lo atravesó e hirió a otro detenido quien fallecería un año más tarde.
HUMBERTO PASCARETTA tenía 46 años. Era empleado de UTE y trabajaba en la papelera CICSSA. Militaba en el PCU. Lo capturaron en mayo de 1977 y lo llevaron a un centro de torturas donde muere el 4 de junio siguiente. El soldado desertor Hugo Walter García Rivas, en su libro “Memorias de un ex torturador” señala a los militares Armando Méndez y Carlos Calcagno como responsables.
HUGO PEREYRA CUNHA nació en Tacuarembó. De 52 años y casado, trabajaba en la construcción y militaba en el SUNCA y el PCU. Lo detuvieron el 16 de diciembre de 1975 en la Operación Morgan. Torturado en el “300 Carlos” fallece el 28 de agosto de 1977 en Artillería 1 por un “accidente vascular encefálico grave”. Pese a su hipertensión lo bañaron con agua fría y sufrió una parálisis. Murió en el Hospital Militar.
ALDO PERRINI GUALO vivía en Carmelo, Colonia. Tenía 34 años, casado y con tres hijos. Trabajaba en la Heladería Perrini. Militaba en el Fidel. Fue detenido el 26 de febrero de 1974 y llevado al Batallón de Infantería Nº 4 de Colonia. Otros detenidos señalan la particular saña con que lo torturaron. El 4 de marzo entregaron su cuerpo a la familia. Dijeron que murió por “edema agudo de pulmón”.
SILVINA SALDAÑA LAPEIRA era de Salto. De 32 años, era empleada doméstica y estudiante de Servicio Social. Militaba en la UJC y en el PCU. Fue detenida en Montevideo en febrero de 1976 en el marco de la Operación Morgan. El 7 de marzo llegó al “300 Carlos” y el 31 de ese mes la bañaron y vistieron para trasladarla al ex Hospital Marítimo de Maldonado. Dijeron que murió por “ahorcadura”.
NUBLE DONATO YIC nació en Maldonado. Casado, cuatro hijas. Obrero de frigoríficos, militaba en el FOICA y en el PCU. Tenía 47 años. Lo detienen el 22 de octubre de 1975 en la Operación Morgan. Permanece desaparecido hasta el 2 de noviembre. 20 días después lo procesan y lo encarcelan en el Batallón de Infantería 2, donde fallece de un infarto el 15 de marzo de 1976 durante su primera salida al aire libre luego de cinco meses de torturas. http://elmuertoquehabla.blogsp
El señor Miguel Sanguinetti (MS) es el presidente de la Federación Rural del Uruguay. Y es también estanciero y descendiente directo de lo más granado de la oligarquía terrateniente nacional. Se puede afirmar, por lo tanto, que representa cabalmente las fortalezas y debilidades (como se acostumbra decir en estos días) más notorias de esa capa o estamento social, parte de la burguesía de este país. Y MS es entrevistado por José Luis Aguiar en El País (1); material cuya lectura recomendamos calurosamente.
Se leen en ella fragmentos que merecerían figurar en algún record Guiness, por ejemplo:
"La sequía de 2008 y 2009 fue brutal", recuerda el presidente de la Federación Rural, como un mal sueño. "Todos los días nos despertábamos con una mala noticia: hoy murieron diez terneros; hoy murieron treinta. El campo era tierra seca, no había agua. De 1.800 reses que teníamos en esta estancia, sobrevivieron 300. Fue un desastre. Había días que no quería levantarme de la cama".
"Cuando empezó a llover después de seis meses, y había comenzado a brotar el verde, tuvimos una plaga de langosta que se comió todo. No había forma de combatirla. Salíamos al campo, mi esposa y yo, y nuestras ropas quedaban cubiertas de langostas negras".
Y, quienes a pesar de no tener prosapia terrateniente prácticamente alguna, hemos administrado algún campo durante casi 20 años, no podemos dar crédito a lo que leemos. Si entendimos bien a MS, se le murieron 1500 reses, o sea más del 80% del ganado.
Todo el que cría o engorda ganado teme al fenómeno natural que representa la sequía. Y también sabe que en este país el régimen de lluvias es irregular e impredecible, que en verano siempre hay secas, mayores o menores y que siempre hay que manejar las cargas de ganado previendo que en cualquier momento, particularmente en primavera y verano se puede producir el fenómeno.
Cuando la cosa se empieza a poner fea la reacción lógica de un administrador mínimamente capaz es reducir la carga de ganado, trasladando parte del mismo, si tiene dónde o vendiéndolo de modo de ir adaptando la carga a la capacidad de alimentación de ese campo en particular. En ese juego es posible perder, ya que es frecuente que las secas sean más o menos generalizadas en el territorio, y por lo tanto los precios del ganado tienden a bajar. En este caso, revisamos los precios de la categoría terneros y encontramos el precio más bajo de los terneros (2) en diciembre de 2008, 95 centavos de dólar, sensiblemente menor a los precios de 2006, 2007 y 2009. Precio bajo, probablemente asociado a la seca, también a la crisis internacional, pero no desastroso.
La otra solución es suplementar la alimentación del ganado con raciones o fardos, producidos en el mismo campo o adquiridos fuera de éste.
La carencia de agua para que los animales beban no es, con la infinitud de medios disponibles para solucionarla, particularmente en un campo grande que seguramente dispone de varias aguadas permanentes, justificativo para la mortandad de ganado.
En suma, si este relato es cierto, y lo damos por tal, no sería más que anecdótico si no fuera generado por alguien tan relevante, tanto desde el punto de vista de su volumen de capital y negocios cuanto de su preeminencia a nivel gremial empresarial.
Simplemente, es indudable que esta persona no está capacitada para administrar una empresa ganadera.
Dicha incapacidad pone en tela de juicio a todo un estamento ganadero tradicional que se ha ido achicando con el tiempo.
Cuando MS afirma que los estancieros trabajaron a pérdida durante la década del 90 simplemente no hace más que decir algo erróneo, que reafirma su impotencia como sector empresarial. En esos años el campo si era rentable. Así lo establecen, por ejemplo los precios de los arriendos, que oscilaron en el período pero nunca fueron negativos. Respecto a la evolución del precio de la tierra en los años 90 éste aumenta en forma sostenida desde 359 en 1990 hasta 643 en 1998, expresados ambos en dólares corrientes (3).
Sobre los arrendamientos, no encontramos información oficial para los años 90, pero la evolución en la década de los 2000 es clarísima. Aún en lo más profundo de la crisis, años 2001 y 2002, los valores promedio no bajaron de los 24 dólares la hectárea. Recuérdese que en aquellos años se sumaban varios efectos: crisis económica nacional y regional, crisis financiera con corralito bancario incluído y epidemia de aftosa con prohibición de mover vacunos, todo ello llevando a una práctica parálisis del sector. A pesar de lo cual, a juzgar por los precios de los arrendamientos nunca hubo rentabilidad negativa.
La tabla de abajo es ilustrativa al respecto
Pero si volvemos al reportaje de marras y analizamos algunas manifestaciones de MS respecto a la rentabilidad de las 2060 hectáreas que declara poseer, y las comparamos con los valores promedio al día de hoy, 137 dólares por hectárea y por año (5), reduciéndolas de acuerdo al coeficiente 0,9 (el entrevistado declara que su campo tiene un CONEAT 90), nos da un precio de 123 dólares anuales por hectárea. En números gruesos 250 mil dólares anuales. Dinero que el titular del campo percibiría sin necesidad de trabajo ni riesgo alguno, debiendo detractarse del mismo apenas el 12% como IRPF y el pago de contribución inmobiliaria, algunos miles de dólares anuales.
Correspondería al eventual arrendatario lograr ganar dinero después de pagar dicha renta, debiendo invertir además en aperos de producción y ganado.
Por ello es esencial cambiar la tributación del sector agropecuario.
Más allá de las eternas quejas de los estancieros, es evidente que el sector no solo es rentable, sino que la renta que genera la propiedad del recurso es muy alta. Históricamente alta.
La débil imposición (reiteramos que la tierra rural paga, por todo concepto algo más de 200 millones de dólares anuales) es un factor clave de los altos precios y también de la concentración de la propiedad.
En próximo trabajo nos referiremos a la supuesta evidencia que desde el campo académico se esgrime para contrarrestar esta última afirmación. O sea, que los altos impuestos FAVORECEN la concentración de la propiedad. Tal afirman los economistas neoliberales.
______________________________
Según la versión que recoge la revista Caras y Caretas, en una charla que Topolansky mantuvo con estudiantes de periodismo, la senadora dijo que "insistirán" con esta idea, pero no aclaró de manera explícita si ello incluía o no los militares presos por delitos de la dictadura.
Según declaraciones que recopila esa publicación, Topolansky señaló que para ella "lo más importante es la verdad". En esa línea dijo que no tiene "la cabeza de andar persiguiendo a nadie hasta debajo de la cama", porque "lo peor que le puede pasar a un ser humano no es que un Juez lo condene a tantos años de cárcel, sino la condena que le infrinja la sociedad".
La senadora dijo que comparte ese pensamiento con el presidente Mujica y aclaró que ambos coinciden en la idea de que "No es bueno tener gente vieja en las cárceles porque es cuando uno está al final de la vida".
De acuerdo a la ley de humanización del sistema carcelario, impulsada durante el gobierno de Tabaré Vázquez, los mayores de 70 años pueden acogerse al arresto domiciliario. Justamente para evitar que militares y civiles que cometieron violaciones a los Derechos Humanos pudieran verse beneficiados, se introdujo un aditivo que los excluía.
Indignado!!!
Recuerdo que cuando estábamos en Libertad uno veía por la ventana a nuestros viejos compañeros de distintas organizaciones trillando en los recreos. Algunos pasaban los 85 años como Rosario Pietraroia. Lo que no recuerdo es que el régimen, se apiadara de su edad y sus achaques. Los maltrataban como a cualquiera, y los sancionaban, e incluso los dejaban morir en prisión. Jóvenes como Pocholo Nieto, o Angel Yoldi, el Cocodrilo Goitiño, o el Yuyo Leiva, y muchos compas más fueron dejados morir sin compasión.
Por otro lado en España, los líderes políticos de izquierda, han declarado que no habrá reconciliación hasta que no se sepa dónde están enterrados sus familiares asesinados durante la guerra civil (1936-1939), es decir que hace de 72 a 75 años de los hechos, y no los olvidarán jamás.
Y en Alemania siguen aún procesando a nazis o colaboradores nazis después de 66 años que terminó la 2ª. Guerra Mundial.
Sin embargo en Uruguay nos quieren obligar a olvidar e inventan triquiñuelas baratas para hacerlo. Se negaron a promover el plebiscito que hubiese anulado la Ley de Caducidad, luego se negaron a votal la Ley Interpretativa, ...... y ahora aprobaron un débil sustituto. Pero no han pasado ni 48 horas cuando la Senadora Topolansky sale a promover una ley para dejar en libertad a los presos de más de 70 años.
Es evidente que hay compromisos que hace que alguien gobierna por detrás de los gobernantes, y se busca la manera de engañarnos. Es que están tan convencidos de que somos unos tontos?
Y por último, si uno los critica, al menos no nos consideramos imbéciles, nos tratan de ultras, de apoyar a la derecha... , y de usar la patente preso (de eso me acusó personalmente por email el sr. Agazzi).
Este tipo de gente va en contra del FA, del Pueblo y de todo ideal.
No creo en este tipo de política, me declaro INDIGNADO!
Saludos a los compañeros.
Néstor Peralta
Por otro lado en España, los líderes políticos de izquierda, han declarado que no habrá reconciliación hasta que no se sepa dónde están enterrados sus familiares asesinados durante la guerra civil (1936-1939), es decir que hace de 72 a 75 años de los hechos, y no los olvidarán jamás.
Y en Alemania siguen aún procesando a nazis o colaboradores nazis después de 66 años que terminó la 2ª. Guerra Mundial.
Sin embargo en Uruguay nos quieren obligar a olvidar e inventan triquiñuelas baratas para hacerlo. Se negaron a promover el plebiscito que hubiese anulado la Ley de Caducidad, luego se negaron a votal la Ley Interpretativa, ...... y ahora aprobaron un débil sustituto. Pero no han pasado ni 48 horas cuando la Senadora Topolansky sale a promover una ley para dejar en libertad a los presos de más de 70 años.
Es evidente que hay compromisos que hace que alguien gobierna por detrás de los gobernantes, y se busca la manera de engañarnos. Es que están tan convencidos de que somos unos tontos?
Y por último, si uno los critica, al menos no nos consideramos imbéciles, nos tratan de ultras, de apoyar a la derecha... , y de usar la patente preso (de eso me acusó personalmente por email el sr. Agazzi).
Este tipo de gente va en contra del FA, del Pueblo y de todo ideal.
No creo en este tipo de política, me declaro INDIGNADO!
Saludos a los compañeros.
Néstor Peralta
66 años después... al parecer las "generaciones futuras" tienen la misma sed de verdad y justicia que padecemos; al parecer ni los Pepes ni las Lucías de Alemania pudieron hacer olvidar y perdonar los crímenes de los nazis. Es un verdadero aliciente.
Será que Verdad y Justicia tiene que ver más con el futuro que con el pasado?
Será que Verdad y Justicia es el resúmen del programa del mañana que queremos?
No pasarán... ni los criminales, ni los que olvidan y perdonan, ni las maniobras con leyes para dejarnos contentos.
Abrazos herejes e irredentos
Tambero
El Bumeran de Lucia .Los “viejitos”para sus casas
por Lewis Rostán
Estimados compañeros Hace pocos días se aprobó la ley que permite juzgar los delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura Decisión que contó con el voto unánime de todos nuestros legisladores. Hoy la senadora Lucia propone otra ley que permitiría ir para sus casas a la mayoría de los actuales y futuros procesados por esos delitos. Es una propuesta que desvirtúa lo aprobado con tantas dificultades
Seguramente la compañera legisladora no tiene en cuenta los siguientes hechos
Ya existe la posibilidad del arresto domiciliario por razones humanitarias.Fue el beneficio que tuvo el dictador Bordaberry y que tiene actualmente uno de los “viejitos” enfermos
Estos “viejitos” no son para nada inofensivos:Desde la carcel de Punta Arenas disponen copias de los archivos de la dictadura que no están disponibles para la justicia..No se arrepienten de sus crímenes que siguen cometiendo al mantener desaparecidos a muchos detenidos
Los informes del Comisionado Garces sobre la humanizacion de las cárceles señala grandes carencias en todo el sistema carcelario excepto en la carcel VIP de Punta Arenas
En caso de enfermedad son atendidos en el Hospital Militar en salas con un confort muy superior al que tienen la mayoría de los integrantes de las FFAA y sus familiares.Lejos también del que tuvieron los presos políticos al que aun se les niega el acceso a sus historias clínicas
Estos “viejitos” gozan de todas las garantía del debido proceso y no son objeto de torturas o maltrato con afán revanchista
Por otro lado si la edad avanzada es un impedimento para que los asesinos y desaparecedor es de vidas y bienes esten presos también esa edad tiene que ser un impedimento para ejercer la presidencia de un país.
Por todas estas razones rechazamos esta propuesta y pedimos que se traslade a las autoridades del FA y a los Representantes del FA por Canelones
Lewis Rostan
rana 059
Västerås, Suecia
EXCLUSIVO: ENTREVISTA AL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE LA CAUSA ESMA
“En este juicio quedó totalmente evidenciado el horror”
El juez Daniel Obligado repasa ante Página/12 las particularidades del juicio y la sentencia que hizo historia el miércoles pasado. Las condenas más emblemáticas: Alfredo Astiz y Jorge “El Tigre” Acosta. La prueba del homicidio de Walsh y la ingesta de cianuro considerada como homicidio. El nuevo concepto de “politicidio”.
Por Alejandra DandanPagina 12
Daniel Obligado fue juez en el conurbano bonaerense. Fue uno de los que absolvieron a aquel muchacho conocido como Pantriste, acusado por el homicidio de un niño de 16 años. El juez lo consideró inimputable. Tras ese tránsito por la provincia, desembocó en el fuero federal cuatro años atrás, cuando formó parte del tribunal que encabezó el juicio al prefecto Héctor Febres, el primer acusado de la Escuela de Mecánica de la Armada en juicio oral, muerto por un supuesto envenenamiento. Obligado preside ahora el Tribunal Oral Federal Nº 5, que el miércoles pasado dictó una condena histórica a 16 de los 18 acusados de la megacausa ESMA, entre los que estuvieron Alfredo Astiz y Jorge “El Tigre” Acosta. Además de 12 perpetuas, la condena marcó posición en temas determinantes para el futuro en materia de juicios por la represión ilegal, como la prueba del homicidio de Rodolfo Walsh y el giro para considerar como homicidio la ingesta de cianuro de María Cristina Lennie. Tras el fallo, el presidente del tribunal repasa en diálogo con Página/12 algunos ejes del juicio y la sentencia. El momento en el que Astiz le acercó una copia dedicada de la Constitución Nacional, el testimonio de la madre de Fernando Brodsky, las razones de la muerte de Walsh, la acusación por el robo de los bienes culturales, los delitos de violencia sexual, pero también las demoras, las disidencias y lo que finalmente constituyó otra bisagra del juicio: la decisión de pedirle a la Corte Suprema que impulse en organismos internacionales la inclusión de la figura del “perseguido político” en el delito internacional de genocidio.
Obligado definió que en el país hubo un “politicidio”: “Acá lo que se probó es que hubo una persecución política, tomando la militancia política en su sentido amplio. No por el hecho de pertenecer al partido A o B: podían ser militantes sociales”. Para Obligado, ese “politicidio” debe ser incluido en la Convención Internacional contra el Genocidio, “y no solamente por el caso argentino”. “Acá no hubo una persecución para convertir a estas personas al cristianismo occidental y cristiano, porque eso hablaría de una persecución religiosa. ¿Y las monjas francesas? Por eso es politicidio: porque eran contrarios a ese régimen.”
El TOF Nº 5 llegó al Juicio ESMA después de dos juicios orales complicados. Uno con Febres, y otro con jefes de área, en que absolvió a tres de los cinco imputados. Obligado fue parte de ese tribunal, presidido por Guillermo Gordo. Obligado no lo dice con todas las palabras, pero cuando da cuenta de aquello dice que la autonomía que tiene un juez en un espacio colectivo como un tribunal es distinta de la que pueden tener los integrantes de la Corte: las decisiones del tribunal son más colegiadas, y en esa colegiación pierden las voces disidentes. ESMA empezó sin Gordo. Y terminó integrado por Obligado como presidente, Germán Castelli y Ricardo Farías, el voto que acumuló mayores disidencias. A tres días de la sentencia, Obligado arranca con sus hijos.
–Me preguntaron cuál era el testimonio que más me impactó. Creo que fue el de Sara Silver de Brodsky, en referencia a su hijo Fernando. El estaba ligado a un señor que había sido secuestrado en el conurbano bonaerense, y la señora ésta es una mamá. Mostró una foto de él en la juventud y después mostró una foto que exhibían de Basterra. Y entonces me decía: “¡Mire lo que hicieron con mi hijo!”. Eso es algo que me quedó grabado.
Víctor Basterra es el sobreviviente de la ESMA que pudo sacar fotos de varios detenidos desaparecidos y convertirlas, con los años, en pruebas de la desaparición.
–También hubo otra señora, que parecía un poco perdida. Se sentó a declarar y decía: “¿Y ustedes saben dónde está mi hijo?”. Les hablaba a los acusados. Era una señora muy mayor. Y lo suyo no era un acto político. No. Y menos una provocación. Era una pregunta sincera, porque ella estaba ahí porque quería aclarar ese tema, es decir, quería saber para poder llevar una flor.
–¿Por qué la foto de Brodsky? –La foto es muy conocida. Es ese chico que está con una remera sin mangas, como de gimnasia. Y creo que los sobrevivientes decían que él hacía gimnasia, como una forma de contrarrestar la situación. Quizás esa remera la haya conseguido haciendo esa actividad. Ahora está desaparecido. Pero fue la mirada intensa: esas fotos interpelan. Hubo otra foto, de una chica secuestrada en una playa: está acusado por eso el señor Donda, y a ella se le advierte la malla, se ve que están golpeados los ojos, como que le aplicaron trompadas.
–Son datos del afuera del campo: remeras, la malla. –Ella estaba como en otro universo. Se supone que una persona en la playa está descansando, asoleándose en un momento de distensión. Y la van a buscar y se la llevan, y miramos cómo queda reducida a un mundo totalmente diferente. Como que no estaba esperando el ataque, no estaba con un arma o escapando: por lo menos objetivamente no se estaba escapando, no sé si en ese lugar estaba de incógnito. Nadie se está escapando si está en malla tomando sol. También me impactó la religiosa Ivonne Pierron, un espíritu que traspasa las palabras.
–¿Lloró? –No, no soy mucho de llorar en mi vida personal. Y a esta altura de la profesión, no. No sólo en estos juicios. Con la señora Sara creo que todos quedamos así, hasta las defensas. Hay momentos en que uno se conmueve y necesita tomar agua, por ejemplo. Pero uno mediatiza. Es lo que pasa con cualquier profesional: uno no se involucra, hace como una pirueta mental en la cual el otro queda como objeto de investigación. En Lomas de Zamora, donde trabajé, tuve unos casos de padres acusados de asesinar a su bebé, dos veces, una por fracturas y otra por introducir algodón, algo lamentable; estoy fogueado de este tipo de situaciones.
–¿Y es distinta al modo en el que se pensó hasta ahora la ESMA? –Es cierto que uno es un testigo privilegiado. Seguro que sabemos detalles que los conciudadanos no conocen. Todas las situaciones, el ruido de los aviones. A ellos, por ejemplo, los estaban torturando y sentían la algarabía de los chicos de la escuela Raggio jugando en el patio. Así que los testimonios no entran por lo que se está oyendo, por las palabras del testigo, sino también por las invocaciones visuales y sonoras que realiza. Ahí fue importante la constante alternancia entre el sumo displacer y hasta una dosis de placer, en el sentido del ruido de esos niños. Esa dualidad, ese ir y venir de una situación horrible a otra. O cuando iban a comer, aunque no creo que tuvieran ninguna situación grata ahí.
–¿Cómo hicieron? –Un argumento muy considerado fue que no importaba si había fallecido de un lado o del otro de las rejas, de los límites de la ESMA, sino que debía considerarse lo que realizaban las personas que estaban dentro del plan, las personas acusadas que se comprobaba que habían salido de la ESMA y realizado esa conducta. Eso respecto del dónde. Y la privación ilegal de la libertad era ver cuándo se consideraba consumado un delito. Finalmente no se condenó por privación ilegal sino directamente por homicidio, porque en el contexto del plan sistemático la lógica era privar de la libertad, torturar y, en la generalidad de los casos, asesinar. Por más que dicen que la ESMA sería el centro con más sobrevivientes pero, bueno, ya el “más” es un eufemismo: es decir, la mayoría falleció. Son muy pocos los que, en comparación, vivieron; fueron menos de quinientos los sobrevivientes. Una barbaridad.
–¿Cómo avanzaron con la figura del perseguido político? –Dos querellas lo plantearon. Quedó habilitada así la jurisdicción y se consideró que es un “politicidio”, un término acuñado por un húngaro que habla de una exterminación por causas políticas. El tema es que el politicidio no está considerado en la Convención de Genocidio. Baltasar Garzón en España dijo que en la Argentina había habido un genocidio porque ahí hay un tipo penal de genocidio, ésa es una posibilidad. Pero un juez local no puede aplicar la Convención directa en su país si el tema no está en la Convención. Se intenta trasladar otras posibilidades, como la de la persecución indiscriminada por causas religiosas, étnicas o raciales, pero no la persecución política. En su momento, Stalin abogó para sacarla, pero debe ser incluida y no solamente hacerse cargo del caso argentino sino de otros tantos lugares del mundo donde hay persecuciones políticas. Garzón dijo que acá se pretendían instalar las pautas de la civilización occidental y cristiana, y entonces así habría una persecución religiosa. Yo no estoy de acuerdo. ¿Y las monjas francesas? Por eso politicidio: porque eran contrarios a ese régimen.
–¿Cómo evalúa al juicio como síntesis? –Este juicio nos coloca a la cara del horror y quiero resaltar este concepto: quedó totalmente evidenciado el horror. A partir de ello, era indispensable realizarlo. No solo este y los casos subsiguientes. Es necesario conjurar la irracionalidad que se evidenció en este juicio con la racionalidad de una respuesta civilizada, sublimando la violencia. Deben empeñarse los mejores esfuerzos individuales, pero también institucionales que tributen a una política de Estado, como ya lo señaló la Corte.
Obligado definió que en el país hubo un “politicidio”: “Acá lo que se probó es que hubo una persecución política, tomando la militancia política en su sentido amplio. No por el hecho de pertenecer al partido A o B: podían ser militantes sociales”. Para Obligado, ese “politicidio” debe ser incluido en la Convención Internacional contra el Genocidio, “y no solamente por el caso argentino”. “Acá no hubo una persecución para convertir a estas personas al cristianismo occidental y cristiano, porque eso hablaría de una persecución religiosa. ¿Y las monjas francesas? Por eso es politicidio: porque eran contrarios a ese régimen.”
El TOF Nº 5 llegó al Juicio ESMA después de dos juicios orales complicados. Uno con Febres, y otro con jefes de área, en que absolvió a tres de los cinco imputados. Obligado fue parte de ese tribunal, presidido por Guillermo Gordo. Obligado no lo dice con todas las palabras, pero cuando da cuenta de aquello dice que la autonomía que tiene un juez en un espacio colectivo como un tribunal es distinta de la que pueden tener los integrantes de la Corte: las decisiones del tribunal son más colegiadas, y en esa colegiación pierden las voces disidentes. ESMA empezó sin Gordo. Y terminó integrado por Obligado como presidente, Germán Castelli y Ricardo Farías, el voto que acumuló mayores disidencias. A tres días de la sentencia, Obligado arranca con sus hijos.
–Me preguntaron cuál era el testimonio que más me impactó. Creo que fue el de Sara Silver de Brodsky, en referencia a su hijo Fernando. El estaba ligado a un señor que había sido secuestrado en el conurbano bonaerense, y la señora ésta es una mamá. Mostró una foto de él en la juventud y después mostró una foto que exhibían de Basterra. Y entonces me decía: “¡Mire lo que hicieron con mi hijo!”. Eso es algo que me quedó grabado.
Víctor Basterra es el sobreviviente de la ESMA que pudo sacar fotos de varios detenidos desaparecidos y convertirlas, con los años, en pruebas de la desaparición.
–También hubo otra señora, que parecía un poco perdida. Se sentó a declarar y decía: “¿Y ustedes saben dónde está mi hijo?”. Les hablaba a los acusados. Era una señora muy mayor. Y lo suyo no era un acto político. No. Y menos una provocación. Era una pregunta sincera, porque ella estaba ahí porque quería aclarar ese tema, es decir, quería saber para poder llevar una flor.
–¿Por qué la foto de Brodsky? –La foto es muy conocida. Es ese chico que está con una remera sin mangas, como de gimnasia. Y creo que los sobrevivientes decían que él hacía gimnasia, como una forma de contrarrestar la situación. Quizás esa remera la haya conseguido haciendo esa actividad. Ahora está desaparecido. Pero fue la mirada intensa: esas fotos interpelan. Hubo otra foto, de una chica secuestrada en una playa: está acusado por eso el señor Donda, y a ella se le advierte la malla, se ve que están golpeados los ojos, como que le aplicaron trompadas.
–Son datos del afuera del campo: remeras, la malla. –Ella estaba como en otro universo. Se supone que una persona en la playa está descansando, asoleándose en un momento de distensión. Y la van a buscar y se la llevan, y miramos cómo queda reducida a un mundo totalmente diferente. Como que no estaba esperando el ataque, no estaba con un arma o escapando: por lo menos objetivamente no se estaba escapando, no sé si en ese lugar estaba de incógnito. Nadie se está escapando si está en malla tomando sol. También me impactó la religiosa Ivonne Pierron, un espíritu que traspasa las palabras.
–¿Lloró? –No, no soy mucho de llorar en mi vida personal. Y a esta altura de la profesión, no. No sólo en estos juicios. Con la señora Sara creo que todos quedamos así, hasta las defensas. Hay momentos en que uno se conmueve y necesita tomar agua, por ejemplo. Pero uno mediatiza. Es lo que pasa con cualquier profesional: uno no se involucra, hace como una pirueta mental en la cual el otro queda como objeto de investigación. En Lomas de Zamora, donde trabajé, tuve unos casos de padres acusados de asesinar a su bebé, dos veces, una por fracturas y otra por introducir algodón, algo lamentable; estoy fogueado de este tipo de situaciones.
La ESMA, 35 años más tarde
–¿El juicio permitió redimensionar lo que significó la ESMA? –En realidad, el primer caso que tuvimos fue Febres, apenas llegué al tribunal. Juré un 5 y el 20 estaba iniciando el juicio. Y esa semana hicimos la inspección en la ESMA. Así que de entrada tuve una vivencia de la ESMA. Y fuimos dos veces más. En este juicio, el querellante (Horacio) Méndez Carreras estaba preocupado porque durante la inspección vimos una inscripción en una viga con unos números: aparentemente los escribió la monja (Léonie Duquet), y eran del convento y del colegio de Morón donde enseñaba catequesis. Y están. Están. En función de esa inspección ocular y los testimonios, uno se hace una idea de qué pudo haber pasado, como si estuviera viendo una película.–¿Y es distinta al modo en el que se pensó hasta ahora la ESMA? –Es cierto que uno es un testigo privilegiado. Seguro que sabemos detalles que los conciudadanos no conocen. Todas las situaciones, el ruido de los aviones. A ellos, por ejemplo, los estaban torturando y sentían la algarabía de los chicos de la escuela Raggio jugando en el patio. Así que los testimonios no entran por lo que se está oyendo, por las palabras del testigo, sino también por las invocaciones visuales y sonoras que realiza. Ahí fue importante la constante alternancia entre el sumo displacer y hasta una dosis de placer, en el sentido del ruido de esos niños. Esa dualidad, ese ir y venir de una situación horrible a otra. O cuando iban a comer, aunque no creo que tuvieran ninguna situación grata ahí.
El caso Walsh
–¿Qué puntos discutieron más? –Había desafíos técnicos muy interesantes. Uno, el tema del escritor Walsh: había problemas para superar y pronunciarse. Había sido elevado como privación ilegal de la libertad, y el fiscal de primera instancia y luego el del juicio acusó por homicidio. Había un problema con la defensa: ahondó mucho en eso, dijo que si había fallecido no había sido privado de la libertad. Murió en un enfrentamiento. Y otra línea en paralelo decía que no falleció en la ESMA sino que falleció en el lugar; que por lo menos no había certezas de dónde falleció. Y había que superar los dos obstáculos.–¿Cómo hicieron? –Un argumento muy considerado fue que no importaba si había fallecido de un lado o del otro de las rejas, de los límites de la ESMA, sino que debía considerarse lo que realizaban las personas que estaban dentro del plan, las personas acusadas que se comprobaba que habían salido de la ESMA y realizado esa conducta. Eso respecto del dónde. Y la privación ilegal de la libertad era ver cuándo se consideraba consumado un delito. Finalmente no se condenó por privación ilegal sino directamente por homicidio, porque en el contexto del plan sistemático la lógica era privar de la libertad, torturar y, en la generalidad de los casos, asesinar. Por más que dicen que la ESMA sería el centro con más sobrevivientes pero, bueno, ya el “más” es un eufemismo: es decir, la mayoría falleció. Son muy pocos los que, en comparación, vivieron; fueron menos de quinientos los sobrevivientes. Una barbaridad.
El genocidio
Se sabe que uno de los problemas de la Convención contra el Genocidio es que excluyó en su momento la figura de los perseguidos políticos como parte de ese delito. Hasta ahora se procuran planteos sustitutos que intentan mostrar a los desaparecidos como grupo nacional, alcanzado por alguna de las categorías. El TOF Nº 5 dio un giro en esa búsqueda. Por un lado pidió a la Corte que impulse una modificación de esa Convención en foros internacionales. Por otro, con la definición de “politicidio”, recuperó las identidades políticas de la víctimas y sobrevivientes. Un relato que no se pudo hacer en el contexto del Juicio a las Juntas y la teoría de los dos demonios, y que arrastra la deuda pendiente de que la Justicia los reconozca no como víctimas de una agenda de teléfono sino desde ese lugar.–¿Cómo avanzaron con la figura del perseguido político? –Dos querellas lo plantearon. Quedó habilitada así la jurisdicción y se consideró que es un “politicidio”, un término acuñado por un húngaro que habla de una exterminación por causas políticas. El tema es que el politicidio no está considerado en la Convención de Genocidio. Baltasar Garzón en España dijo que en la Argentina había habido un genocidio porque ahí hay un tipo penal de genocidio, ésa es una posibilidad. Pero un juez local no puede aplicar la Convención directa en su país si el tema no está en la Convención. Se intenta trasladar otras posibilidades, como la de la persecución indiscriminada por causas religiosas, étnicas o raciales, pero no la persecución política. En su momento, Stalin abogó para sacarla, pero debe ser incluida y no solamente hacerse cargo del caso argentino sino de otros tantos lugares del mundo donde hay persecuciones políticas. Garzón dijo que acá se pretendían instalar las pautas de la civilización occidental y cristiana, y entonces así habría una persecución religiosa. Yo no estoy de acuerdo. ¿Y las monjas francesas? Por eso politicidio: porque eran contrarios a ese régimen.
–¿Cómo evalúa al juicio como síntesis? –Este juicio nos coloca a la cara del horror y quiero resaltar este concepto: quedó totalmente evidenciado el horror. A partir de ello, era indispensable realizarlo. No solo este y los casos subsiguientes. Es necesario conjurar la irracionalidad que se evidenció en este juicio con la racionalidad de una respuesta civilizada, sublimando la violencia. Deben empeñarse los mejores esfuerzos individuales, pero también institucionales que tributen a una política de Estado, como ya lo señaló la Corte.
La falta del ex diputado Garcia Pintos dejo sin defensores explicitos a los militares delincuentes de lesa humanidad.
Por Lewis Rostán
Es claro que lo central de la ley aprobada era impedir que prescribieran los delitos de lesa humanidad y que la justicia recobrara su facultad de juzgar en forma independiente. Así lo interpretaron todas las organizaciones de DDHH y los militantes que actuamos en esos temas. Le costo mucho al FA encontrar una solución legislativa pero se logró. Toda la oposición política se unió contra la ley paro nadie salio a defender la inocencia de los militares implicados ni a justificar sus atrocidades. Los delincuentes militares no tuvieron ningún García Pintos que los defendiesen y justificasen sus crímenes. Esto derivo en que la discusión se centrara en objeciones formales y en acusaciones contra el FA no vinculantes al tema Fue una defensa vergonzante que contribuyo a la derrota política de los militares golpistas. La mayoría de los que se opusieron a la ley trataron de desvincularse del terrorismo de estado e hicieron alardes de su papel opositor pero terminaron votando a favor de la impunidad. Por suerte ese desdoblamiento no se dio en la mayoría de los militantes de todos los partidos y cada uno actuó de acuerdo a su criterio sobre la impunidad y no a la decisión de sus dirigentes. Ahora mas que nunca la justicia debe de acceder a todos los archivos oficiales. Es hora que el nuevo comandante en Jefe condene la practica del terrorismo de estado y no repita como sus antecesores la tesis de “algunos excesos individuales”
Lewis Rostan
lunes 31 de octubre de 2011
El testimonio de Margarita Michelini, hija del senador uruguayo desaparecido Zelmar Michelini
“Tenía miedo de que no me lo devolvieran”
En el juicio por el plan sistemático de apropiación de bebés durante la dictadura, Michelini contó cómo consiguió salvar a su hijo y reveló las trabas que le opuso una ex jueza de San Isidro. También aportó datos sobre otros secuestrados que pasaron por Orletti.
Por Alejandra Dandan
Pagina 12
Margarita Michelini declaró desde Uruguay, por teleconferencia.
Margarita Michelini declaró desde Uruguay, por teleconferencia.
La odisea para salvar a su hijo. El rol de una jueza de Menores que trabó la salida del país del niño. Su secuestro primero en Buenos Aires. Uruguay. En medio de una declaración algo incómoda, en la que ella iba buscando indicios en la memoria, un abogado le preguntó, otra vez, por los días en Automotores Orletti. Por el recuerdo de una de las imágenes de las embarazadas del centro clandestino, alguien de la familia de Santucho. En ese momento, Margarita Michelini habló de ser testigo: “El recuerdo que tengo es que era un embarazo avanzado, pero no sé si se corresponde con la realidad: yo no la vi. Mucho de lo que se sabe en estos momentos recae en el testimonio de las víctimas y ha pasado mucho tiempo, sé que en Argentina se investiga con otros mecanismos, que no es sólo lo que recuerda una víctima de situaciones de mucho estrés, con recuerdos que aparecen y desaparecen de su memoria y de otros que aparecen cuando se los vuelve a leer. Yo estoy segura de que ahí estaba ella embarazada hasta por el tono de voz, de lo que le decían, no tengo ninguna duda: ésa es la situación de un recuerdo afectivo, ahora los familiares podrían tener otra información. Yo no miento, no lo vi. Pero el único sentido que tiene una persona no es sólo la vista”.
Margarita Michelini declaró la semana pasada vía teleconferencia, desde Uruguay, en el juicio oral por el plan sistemático de apropiación de niños. Hija del diputado uruguayo Zelmar Michelini, asesinado en Buenos Aires en mayo de 1976, entre las primeras víctimas del Plan Cóndor, ella había militado en el Partido de la Victoria del Pueblo uruguayo y estaba radicada con su pareja y su hijo en Buenos Aires escapando de la dictadura del país vecino. La secuestraron en julio de 1976. Estuvo en Orletti y luego en Uruguay. Su testimonio fue pedido por la fiscalía y la defensa de los represores. Por un lado, ella podía dar cuenta de la presencia de mujeres como Sara Méndez, a quien le robaron a su hijo y es uno de los casos de este juicio. Podía hablar de otras detenidas embarazadas cuyas sombras se siguen buscando en Orletti. Pudo situar a Aníbal Gordon revisando a los prisioneros argentinos en Uruguay como dato de la coordinación represiva del Cóndor. Pero, por otro lado, los defensores de los acusados la querían ahí porque la odisea con la que consiguió poner a salvo a su hijo podría servirles de coartada para debilitar la idea de la sistematicidad de las apropiaciones. Un dato que las querellas desarmaron. El juicio parece tener probado hasta ahora que la lógica del robo de niños estuvo atada a la idea de desaparición diseñada por los militares argentinos, como dice el fiscal Martín Niklison. Un robo que no se dio en general con mujeres que sobrevivieron a los campos, sino que implicó la desaparición de sus madres. Sólo Simón Riquelo, el hijo de Sara Méndez, rompió esa lógica y casi por equivocación: los argentinos lo robaron al parecer creyendo que Sara iba a terminar desaparecida en el traslado a Uruguay.
Para el ’76, Margarita Michelini estaba convencida de otro de los datos que dan cuenta de la existencia del plan: sabía que los militares podían robarse a su hijo. La sospecha se acentuó cuando en un operativo desapareció una pareja con sus hijos: “Esos dos muchachos tenían tres hijos –explicó–, los niños no aparecían y en ese momento un amigo me dijo que capaz que no los devuelven porque ha sucedido en otras oportunidades y me habló de España. Por eso yo tenía miedo de que no me devolvieran a mi hijo”.
Margarita vivía en Villa Martelli con su compañero Raúl Altuna y su hijo Pedro. En julio los secuestró un grupo de tareas: “Estábamos con nuestro hijo y tuve un impulso así, de decirles que si no dejaban a mi hijo a los vecinos yo no me iba, en esa situación tuve suerte porque decidieron despertar a los vecinos del piso de abajo y me llevaron a mí con Pedro. Ellos tenían una niña, nos conocíamos como vecinos. Les pedí que por favor hablaran con mi familia, que les dijeran que les dejaba a mi hijo. Demoré bastante en saber qué había pasado con eso”.
Los vecinos no avisaron. A través de distintos contactos, enlaces y relaciones políticas, la madre de Margarita supo finalmente que el niño había quedado en ese lugar. “Los vecinos muy asustados, con una niña muy chica que vivió esa situación, se hacían cargo de Pedro, pero les habían aconsejado que denunciaran la situación porque si no podían tener un problema tomando a un niño que no era de ellos.” Durante algunos días, un grupo de represores se quedó en su departamento vigilando a Pedro. “No sé cuándo ellos dejaron la casa, porque mi mamá llegó una semana después y nunca me dijo de haber visto a ningún militar.”
Pedro pasó de la casa de los vecinos a estar a cargo, en guarda, de Julio César Saguier, ex intendente de la dictadura. Saguier se ofreció de garante porque el caso se había judicializado. La ex jueza de Menores de San Isidro Diana Bocaccio de Pincardini no quería darle el niño a la abuela porque decía no tener pruebas para acreditar una y otra identidad. A Saguier se lo dio por los avales que él mismo mostró: “Dijo que era argentino, católico y tenía plata”. Finalmente, Pedro llegó a Uruguay después de noviembre amparado por un expediente que Margarita ahora recuperó y podría ser una prueba para investigar a aquella magistrada: además de la demorada entrega, la jueza otorgó la tenencia amparada por una resolución que incluye una supuesta autorización de Margarita, un dato que no existió.
N e s t o r
rana 059
Västerås, Suecia
Y encima se burlan... los unicos rehenes son los familiares de los desaparecidos y el pueblo todo empezando por los presos,los torturados y los perseguidos
Nacional - EJÉRCITO
Rosales dejó el mando y pidió no ser rehenes del pasado
“Son conocidas las restricciones de expresión pública a las que diversos servidores del Estado estamos sujetos”, dijo el jefe saliente del Ejército Nacional; en el acto estuvo presente el presidente José Mujica
El comandante en jefe saliente del Ejército Nacional, Jorge Rosales, llamó a no ser “rehenes de hechos lamentables ocurridos hace 30 años” durante su discurso en el que cedió este lunes el mando a Pedro Aguerre, acto al que concurrió el presidente José Mujica.
En su oratoria, manifestó que no es momento de evaluar hechos del pasado y que hay que mirar hacia el futuro. “No es el momento, ni el lugar de evaluar ni me corresponde evaluar las causas y las eventuales responsabilidades de los hechos del pasado. De eso se encargará el tiempo y la historia. No obstante, no sería realista si negara que o desconociera evidencia de hechos pasados afectan moralmente a la fuerza y sus integrantes. Por lo que, todo aquello que se haya hecho apartándose de la dignidad, debe ser rechazado enfáticamente. En estos tiempos hay que mirar para un solo lugar, que es el futuro para que no sean las mujeres y los hombres, actuales integrantes de este Ejército, rehenes de hechos lamentables ocurridos hace 30 años”, expresó.
También agregó que el Ejército “no puede ni debe seguir respondiendo institucionalmente por deudas que no le corresponden”. “Tampoco puede nuestro Ejército estar sometido a una falta de valoración permanente que surge por parte de algunos sectores de la sociedad”, añadió.
“Son conocidas las restricciones de expresión pública a las que diversos servidores del Estado estamos sujetos. Por lo que simplemente me limito a enviar un particular saludo a todos aquellos camaradas que juran por su honor no haber mancillado la dignidad de la fuerza y ven con desazón, angustia e impotencia propia y de sus familiares como se los agravia y condena públicamente, sin siquiera tener la garantía de poder expresarse delante de un Juez respecto a estos supuestos”, agregó.
Sus dichos se suman a los realizados la semana pasada por el jefe del Estado Mayor de la Defensa (Esmade), José Bonilla, quien señaló que los militares no iban a brindar información sobre delitos de la dictadura por temor a ir presos, en referencia al aprobada ley que declara a los delitos cometidos durante la dictadura como de lesa humanidad.
Por ese motivo, el ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, lo sancionó con un “arresto simple”, una sanción mínima frente al abanico de opciones que podía llegar hasta la destitución. Ante el castigo, Bonilla manejó la posibilidad de dejar su cargo.
Autocrítica
En su discurso, Rosales también destacó las acciones realizadas en sus cinco años de gestión, criticó el presupuesto asignado a las Fuerzas Armadas, e hizo una autocrítica de lo logrado y las cosas que le quedaron por hacer.
“Lejos estamos aún de las asignaciones presupuestales que nos permitan cumplir de mejor manera con las misiones asignadas, permitiendo un pasar más digno a nuestro forzado personal y a sus familias”, comentó.
Por su parte, el nuevo comandante del Ejército, Pedro Aguerre, dijo estar dispuesto a mejorar el posicionamiento social del Ejército en la sociedad uruguaya. Luego brindó una conferencia de prensa de 45 minutos en la que manifestó estar dispuesto a dar información, en caso de tenerla, para investigar sobre crímenes de la dictadura.
Contradicciones cuarteleras:dicen estar "moralmente afectados" por "las consecuencias de los hechos del pasado"y al mismo tiempo que "hay que mirar para un solo lugar:el futuro"
Si tan "moralmente afectados" estan por el pasado: DIGAN ADONDE ESTAN LOS DESAPARECIDOS !!! En vez de "mirar para un solo lugar" miren en los archivos y den los nombres de todos los involucrados en desapariciones,torturas,Rosales dijo que moral del Ejército está afectada por hechos del pasado
El saliente comandante en jefe del Ejército, Jorge Rosales, pronunció un fuerte discurso en referencia a la forma en la que los hechos de la dictadura afectan a las Fuerzas Armadas hoy en día.
El País Digital Rosales admitió que es consciente de que no logró "satisfacer todas las expectativas y demandas" hechas por sus camaradas, no obstante afirmó que actuó "al límite de las posibilidades".
El comandante saliente sostuvo que el Ejército está "moralmente afectado" por las consecuencias de los hechos del pasado.
"En estos tiempos hay que mirar para un solo lugar: el futuro", dijo y agregó: "para que no sean los integrantes del Ejército rehenes de hechos lamentables de hace más de 30 años".
El exjerarca militar señaló que el Ejército "no puede responder como institución por deudas que no le corresponden" y añadió que esa fuerza no puede soportar "una falta de valoración permanente de algunos sectores de la sociedad, y el menosprecio y descalificación".
Además, Rosales saludó "a los camaradas que juran por su honor no haber mancillado la dignidad" del Ejército y "ven con desazón, angustia propia y de sus familias, cómo se los agravia y condena públicamente sin siquiera tener la garantía de poder expresarse delante de un juez sobre estos supuestos".
Luego, el nuevo comandante en jefe del Ejército, Pedro Aguerre, hizo declaraciones a la prensa al asumir su cargo y el tema derechos humanos fue dominante.
"Al pasado no lo podemos cambiar ni corregir, pero podemos mirar hacia el futuro. Tampoco hay que mirar al pasado", dijo.
Aguerre fue consultado sobre el hallazgo de un esqueleto en el Batallón 14 de Infantería y dijo: "Siento una gran tristeza porque es un ser humano. Pero siento que tenemos que mirar hacia delante. Si podemos aclarar los errores cometidos, hagámoslo" y agregó que si consigue información sobre enterramientos clandestinos la hará conocer al Poder Ejecutivo.
Sin embargo, advirtió que no va a "presionar a nadie" para conseguir información, porque sino "haría lo mismo por lo que hemos sido criticados" los militares.
"Información que tenga es información que daré. Voy a tratar de tenerla, como siempre he actuado. Por supuesto que la voy a dar porque si yo tuviera un desaparecido –he tenido familiares presos- (…) sería el primero en buscar una respuesta", admitió el jefe del Ejército.
"Si tengo información que servirá para pacificar el país, la voy a compartir", subrayó.
El presidente José Mujica estuvo presente en la asunción del nuevo Comandante en Jefe del Ejército, un oficial de Caballería de 58 años, que se desempeñaba como comandante de la División de Ejército IV.
En el momento de ser escogido, Aguerre ocupaba el séptimo lugar en el orden de las derechas, que es la antigüedad calificada en la jerarquía.
Es hijo del coronel Pedro Aguerre, que estuvo preso durante la dictadura por oponerse al golpe de Estado.
Tras la ceremonia de asunción, Mujica se reunió con el saliente comandante en Jefe del Ejército Jorge Rosales, quien ocupó el cargo en los últimos cinco años.
La actividad comenzó a las 16 horas en la sede del Comando del Ejército y estuvo encabezada por el ministro de Defensa Eleuterio Fernández Huidobro.
También estuvo presente el exministro Luis Rosadilla, quien dejó el cargo por problemas de salud.
Rousseff dice que es deber del Estado sacar a la luz crímenes de dictadura
Derechos y deberes
31.10.2011 09:15
La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, afirmó hoy que es deber del Estado sacar a la luz los crímenes de la dictadura militar que gobernó el país entre 1964 y 1985, que serán investigados por una comisión parlamentaria.
La llamada Comisión de la Verdad, aprobada la semana pasada por el Senado, "representa el rescate de la historia aún desconocida" de Brasil, va a hacer el Estado "más transparente" y garantizará "el ejercicio pleno de la democracia", en palabras de Rousseff."Esta comisión es importante para que la población y las generaciones futuras conozcan los hechos que ocurrieron en el pasado, principalmente durante la dictadura militar, cuando hubo personas que desaparecieron, fueron muertas y otras torturadas", dijo la mandataria en su programa semanal de radio.La jefa del Estado señaló que esa parte de la historia brasileña fue contada "en un régimen de censura, arbitrario y de represión", en el que no existía libertad de expresión.Rousseff, quien sufrió torturas cuando estuvo presa durante dos años por su oposición al régimen militar, recalcó que "la intención" de la comisión se limita a aclarar los "muchos episodios no esclarecidos" de esa época "para que nunca vuelvan a ocurrir"."El conocimiento, la información y la verdad son indispensables para el ejercicio de la ciudadanía. Y las nuevas leyes tratan justamente de esto", comentó.La Comisión de la Verdad va a investigar las violaciones a los derechos humanos ocurridas en un período más amplio, que abarca desde 1946 hasta 1988, año de la promulgación de la actual Constitución, que consolidó la transición a la democracia.Las investigaciones retrocederán hasta una época en la que los militares acababan de tomar el poder después de dar un golpe de Estado a finales de 1945 contra el presidente Getulio Vargas, quien regía Brasil con una dictadura de corte populista.Esa época militar duró hasta 1951 y fue menos violenta que la última dictadura, que imperó entre 1964 y 1985 y supuso el período en que se cometieron mayores violaciones a los derechos humanos en el país suramericano.Se calcula que en esas dos décadas desaparecieron cerca de 200 personas por motivos políticos, mientras que miles de activistas fueron arrestados y torturados.Rousseff fue encarcelada y torturada entre 1970 y 1972 por su militancia en los grupos armados Colina (Comando de Liberación Nacional) y VAR-Palmares, aunque la mandataria siempre ha negado su participación en acciones violentas.El grupo especial podrá determinar responsabilidades pero no tendrá cómo llevar a los posibles acusados ante la Justicia, pues una amnistía decretada en 1979 y ratificada en 2010 por el Supremo Tribunal ampara a los torturadores y a quienes se alzaron en armas contra el régimen.Las investigaciones durarán dos años, en los que se va a elaborar un informe que será hecho público y luego depositado en el Archivo Nacional.Con informacíón de EFE
Uruguay ||| Los “interrogadores”
Son sesenta sargentos, cabos y soldados que el Estado uruguayo envió a Panamá entre 1968 y 1976 para capacitarse en “contrainsurgencia”. Ningún fiscal ni juez los ha llamado aún a testificar.
Blog El Muerto | Roger Rodriguez | Para Kaos en la Red | 30-7-2011 a las 18:46 |
SUBOFICIALES EGRESADOS DE LA SCHOOL OF AMERICAS “TIENEN CONOCIMIENTO”
Son sesenta sargentos, cabos y soldados que el Estado uruguayo envió a Panamá entre 1968 y 1976 para capacitarse en “contrainsurgencia”. Varios de ellos han sido denunciados como represores. Realizaron cursos especiales como el de “interrogador de inteligencia militar”. Estuvieron en las detenciones, torturas, muertes y enterramientos de las víctimas de la dictadura. Ningún fiscal ni juez los ha llamado aún a testificar.
ROGER RODRIGUEZ
rogerrodriguez@adinet.com.uy
Sesenta suboficiales uruguayos que realizaron cursos especiales en la norteamericana Escuela de las Américas de Panamá entre 1968 y 1976, podrían aportar información a la justicia sobre la represión de la dictadura en varios casos que ya se instruyen y en otros, particularmente las causas por tortura contra cada unidad militar, que serán presentadas en las próximas semanas por las propias víctimas.
Los sargentos, cabos y subalternos que pasaron por la School of Americas (SOA) participaron de la llamada “lucha antisubversiva” y estuvieron presentes en las operaciones de represión, en los “interrogatorios” a los detenidos, en los episodios en los que hubo muertes y probablemente en algunos de los enterramientos de las víctimas de desaparición forzada. Ninguno de ellos ha sido llamado a declarar como testigos o indagados.
Bajo el nombre de “Centro de Adiestramiento Latinoamericano: División Terrestre” la escuela comenzó a operar en 1946 en el Fuerte Amador de Panamá y a partir de 1950 se afincó en el Fuerte Gulick donde se denominó “Escuela del Caribe del Ejército de Estados Unidos”, para transformarse desde 1963, ya designada como “School of America”, en el principal centro de adiestramiento en “contrainsurgencia” de los militares latinoamericanos.
Desde 1949, un millar de oficiales y subalternos uruguayos pasaron por los cursos de la Escuela de las Américas que a partir de los años sesenta se constituyó en la base de operaciones norteamericana donde se formó a más de 60 mil soldados latinoamericanos en técnicas de combate, tácticas de comando, inteligencia militar y, particularmente, sistemas de tortura, para luchar contra el “comunismo internacional” en el marco de la guerra fría.
Es a partir de 1967 que el Estado uruguayo sistematizó la participación de militares en la SOA, con el envío de todas las generaciones de cadetes del Ejército que cada año fueron egresando de cursos de mayor nivel represivo: “Cadet Orientation” (1967), “Special Cadet Course” (1968), “CC-1” (1969 y 1970), “Internal Security Operations CC-6” (1971, 1972 y 1973), “Basic Combat and Counterinsurgency Course C-6” (1974 y 1975) y “Small Unit Leader's Orien C-6” (1976).
De esos cursos de la SOA surgieron algunos de los más conocidos represores de la dictadura: Gustavo Criado Carmona y Eduardo Ferro (1967), Armando Méndez, Manuel Cardeillac, Juan Delpino, Jorge Silveira y Carlos Silva (1968), Guillermo Abella y Antranig Ohannessian (1969), Glauco Yannone (1970), Gustavo Taramasco (1971), Daniel Blanco, Miguel Dalmao, Tranquilino Machado, Gustavo Mieres y José Boudean (1972), Elmar Castiglioni (1973), Tomas Casella (1974), Carlos Calcagno (1975), Luis Maurente (1976).
También son egresados de la Escuela de las Américas la mayoría de los hoy integrantes del generalato del Ejército: Daniel Castellá (División I), Miguel Dalmao (procesado), Raúl Gloodtdofsky (Misión ONU Pakistán), Juan Villagrán (División III), Pedro Aguerre (División IV), Willie Purtscher (División II), Felicio De los Santos (Misión ONU Haití), Neris Corbo (Sanidad Militar), José Burone (Estado Mayor de Defensa), Sergio D’Olveira (IMES) y Juan Saavedra (IMAE).
Uruguay volvió a enviar efectivos a los cursos a partir de 1986 y hasta marzo de 2006, cuando la ministro de Defensa, Azucena Berrutti, anunció que nunca más se enviaría militares al adiestramiento norteamericano que desde el año 2001 se realizan en Fort Benning, Estado de Georgia, bajo el nombre de Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica (Western Hemisphere Institute for Security Cooperation - WHINSEC).
Los “interrogadores”
Entre 1967 y 1976 (cuando cesaron los cursos de la SOA para Uruguay porque Estados Unidos retiró su ayuda militar a la dictadura a través de la “enmienda Koch”), hubo más de 120 suboficiales (varios de ellos denunciados como torturadores) que realizaron cursos en Panamá. La mitad de ellos egresó de sospechosos “cursos especiales” o de específicos cursos de “interrogador de inteligencia militar”.
Estos “NCO” (Non-commissioned officer), como se denomina a los suboficiales en la jerga militar estadounidense, comenzaron a “especializarse” mucho antes de la dictadura y aún antes de que el gobierno de Jorge Pacheco Areco les encomendara la dirección de la lucha antisubversiva en 1971. En 1968, catorce suboficiales ya realizaron un primer “Special Course” en Panamá.
Aquel grupo que “estudió” en agosto de 1968, estaba integrado por los sargentos Juan Antonio Deniz, Aníbal Díaz Rojas, Dectino Micol, Esmir Rambao, Omar Gómez Curi, Liserio Toledo y Ariel Torres, y por los cabos Ignacio Alvez Brum, Gilberto Alvez, Mario Cardozo Reboiras, Ruben Lavega, Carmelo Cardozo y Juan Fermín. Todos pasaron luego a aplicar lo aprendido.
En 1969, el cabo de primera Arístides Torres y los cabos de segunda Lisandro Corbo, Emilio González, Alberto Sappia y Alesis Valentti, realizaron el curso “NCO General Supply E-26” y para 1970 ya se recibían cursos de “Interrogador de Inteligencia Militar E-15” de los que egresaron el suboficial mayor Alfonso Fachelli y los sargentos de primera Wilson Vega Fonseca y Ricardo Coitinho.
Un curso de “Inteligencia Militar para Alistado E-16” realizaron el suboficial mayor José López Alvez y el sargento de primera Andrés Fernández Silvera en 1971, y un año después se recibían cursos de “Military Policie NCO E-10” por los cabos de segunda Hugo Milesi y Regelio Veiga, por el marinero de primera Washington Del Río y por el suboficial de primera Augusto Lauber.
En 1972, también egresaban como “Military Intelligence NCO E-16” los cabos de segunda Mario Díaz, Isolino Martínez y Rubén Santos y en 1973 se sucedieron los cursos denominados “E-42” para los sargentos Julio Antúnez, Alfredo Bottaro, Pedro Cabrera, Luis López y Carlos Pedreira, “E-44” para el sargento Luis Leites, y los cabos Atilio Denis y Hugo Muniz, “E-26” para los sargentos Antonio Da Silva, José Del Pino, Néstor Lemos y el cabo Victor Madruca, y “E-11” para los sargentos Juan Charquero y Luis Nuñez.
Entre mayo y julio de 1974, los sargentos Clever Cotelo y Jacinto Paiva, junto a los cabos Heber Quiñones y Hugo Gómez Fagúndez realizaron el curso “NCO General Supply E-26”, mientras los sargentos Raul Barraco, Ivo Lima Chagas, Julio Marín y René Segovia cursaban “Military Intelligence Interrogador E-15”, Lucas Terra Silva estudiaba como “Military Police NCO E-11” y Carlos Techera, Rodolfo Suárez y Manuel Zapata hacían el “Military Intelligence NCO”.
En 1975 y 1976, los sargentos Obdulio Custodio Amaro, Manuel López Vila y y Cándido Santana fueron los últimos en recibir el “Military Intelligence NCO E-16”, un curso que un suboficial chileno de apellido González denunció internacionalmente porque allí “los militares latinoamericanos era torturados por sus propios instructores y a su vez se torturaban entre ellos para poder luego ejecutar mejor ese mismo procedimiento de interrogación a su enemigo”.
Ya murieron en la tortura, ¿ahora en la prescripción?
EX JUEZ ÁLVAREZ PETRAGLIA PROPONE MODIFICAR EL CÓDIGO PENAL Fueron asesinados en la tortura antes y durante la dictadura. Ahora, la verdad y la justicia luchan contra la prescripción.
Blog El Muerto | Roger Rodriguez | Para Kaos en la Red | 22-8-2011 a las 11:17
PUBLICADO EL VIERNES 19 DE AGOSTO EN CARAS&CARETAS
EX JUEZ ÁLVAREZ PETRAGLIA PROPONE MODIFICAR EL CÓDIGO PENAL
Fueron asesinados en la tortura antes y durante la dictadura. Sus muertes se ocultaron en falsos certificados de defunción o con mentiras oficiales. Los casos se ampararon luego en la ley de caducidad. Ahora, la verdad y la justicia luchan contra la prescripción. La fiscal Tellechea y la jueza Mota aceleran las indagatorias y comienzan a citar a testigos e indagados cuando faltan 73 días para que venza el plazo. El Estado uruguayo no termina de acatar la condena de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
ROGER RODRIGUEZ
rogerrodriguez@adinet.com.uy
El Poder Judicial uruguayo vuelve a acelerar sus investigaciones sobre 19 casos de muertes por tortura (ver nota adjunta) que fueron excluidos de la Ley de Caducidad y en las próximas semanas comenzará a convocar a decenas de testigos e indagados, cuando sólo faltan 73 días para la eventual prescripción de las causas de violaciones a los derechos humanos sin que el Estado uruguayo tome medidas que lo eviten.
La carrera contra las posibles prescripciones se disputa en el Juzgado Penal de 7º turno, donde la jueza Mariana Mota y la fiscal Ana María Tellechea estudian la abundante información y testimonios que rodean la causa conocida como “Organizaciones de Derechos Humanos denuncian” en la que se incluyeron 19 casos de muertes por tortura que surgieron de la inicial indagatoria de la Causa contra Juan María Bordaberry.
La hipótesis sobre la prescripción de los casos de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura había sido advertida un año atrás por la fiscal Mirtha Guianze durante su testimonio en el Caso Gelman ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, quien finalmente condenó al Estado uruguayo a indagar sobre la desaparición de la nuera del poeta Juan Gelman y dejar sin efectos la Ley de Caducidad.
El presidente José Mujica, revocó los actos administrativos por los que sus predecesores en el Poder Ejecutivo ampararon desde 1986 todas las denuncias judiciales contra la dictadura, pero ni el Poder Judicial ni el Poder Legislativo han adoptado aún medidas para evitar que el próximo 1º de noviembre prescriban las causas a cumplirse el plazo de 28 años y siete meses contabilizado desde la asunción del primer gobierno electo.
En el Parlamento, el tema derechos humanos ha sido sacado de la agenda legislativa luego del fracaso del oficialismo en su intento de anular la Ley de Caducidad y, por su parte, la Suprema Corte de Justicia ha rechazado en dos ocasiones la tipificación de crimen de lesa humanidad (imprescriptible) en casos de desaparición forzada y pese a un fallo contrario de un tribunal de apelaciones no promete cambiar de posición.
Paradójicamente, el gobierno habría decidido solicitar información oficial a Estados Unidos, a través de la desclasificación de documentos secretos que puedan dar luz en los casos de desaparecidos, cuando todavía no se ha permitido al equipo de investigadores acceder a la documentación del Ministerio de Defensa Nacional. Sólo se abrieron 400 mil carpetas existentes en el Hospital Militar, trascendió.
Modificar el Código Penal
En los últimos días ha trascendido una propuesta del ex juez Federico Álvarez Petraglia quien considera que las prescripciones pueden interrumpirse a través de denuncias de oficio por parte de las víctimas de tortura, de los familiares de desaparecidos o de organizaciones no gubernamentales, a través de un agregado al artículo 120 del Código Penal que no podría ser tachada de inconstitucional. Sólo se necesita voluntad política.
Álvarez Petraglia propone agregar un inciso 2° al artículo 120 del Código Penal con la siguiente redacción (en negrita lo que se agrega): “(De la interrupción de la prescripción por actos de procedimiento) El término de la acción penal se interrumpe por la orden judicial de arresto, empezando a correr de nuevo, desde que el proceso se paraliza. En los delitos perseguibles de oficio, la prescripción también se interrumpe por denuncia judicial de los hechos presentada por la víctima de los mismos, por sus familiares en situaciones de ausencia, por cualquier organismo de Defensa de los Derechos Humanos con personería reconocida, por la Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Educación y Cultura e Intendencias Municipales de todo el país, o por el Ministerio Público. En los delitos que no procede el arresto, el término se interrumpe por la simple interposición de la denuncia”.
“La razón para recurrir a esta modalidad es tratar de evitar la tacha de inconstitucionalidad de la ley por ser retroactiva en sus efectos directos, ya que en lo que propongo lo que interrumpe la prescripción no es la norma sino un acto procesal posterior, que además se puede dar o no, independientemente de la voluntad del legislador, descartando con ello cualquier tipo de reproche hacia la ley, endilgándole efecto retroactivo”, explica el ex juez
“Esta modificación introduce una nueva forma de interrumpir la prescripción de delitos, pero en nada modifica o altera la discusión de si los delitos son de lesa humanidad o no, sólo zanja un peligro eventual de que la postura de la corte se mantenga y todo prescriba en noviembre. Es decir, que lo que se introduce no será en el futuro impedimento para que la jurisprudencia varíe su actual postura y considere todos los injustos cometidos como de lesa humanidad e imprescriptibles”, agrega.
“En definitiva, la solución que se propugna intenta dar una herramienta eficaz para cumplir con el objetivo (al menos en parte, porque abarcaría solamente aquellos delitos cuya prescripción aún no se ha consumido), que no sea fácilmente atacable por su inconstitucionalidad, y que tampoco ingrese al fondo del asunto dejando tiempo y espacio mientras se sigue juzgando para que la justicia cambié de parecer sobre estos temas”, concluye el jurista.
NICANOR ALDABALDE, minuano, tenía 66 años. Era corredor del BSE y cajero en un Molino. Casado, cuatro hijos. Votaba PDC. Una vez fue a su casa Juan Pablo Terra. Lo detuvieron el 1º de febrero de 1976 en su domicilio. Lo torturaron en la División de Ejército IV. No le dieron su medicina. Lo liberaron y a los pocos días su principal cliente canceló la renovación del seguro. Por su delicada condición física y stress lo llevaron a su casa en Playa Hermosa, donde murió un mes después de ser torturado.
GERARDO ALTER era argentino. Tenía 27 años. Militaban en el ERP y en julio de 1973 viajo a Montevideo. WALTER ARTECHE, nació en Rocha. Tenía 28 años. Integraba el MLN-Tupamaros. Ambos fueron detenidos el 11 de agosto del 73 y llevados al Batallón Florida, donde mueren en la tortura con pocas horas de diferencia. La versión oficial dijo que Alter murió de “Edema Agudo Pulmonar” y que Arteche intentó fugar y fue baleado.
CARLOS ARGENTA, de 63 años era de Montevideo. Dirigente del SUANP y militante del Partido Comunista del Uruguay (PCU). Lo detuvo la Dirección Nacional de Información e Inteligencia (DNII) el 9 de diciembre de 1975 y lo llevaron al Batallón de Infantería 3 de Camino Maldonado en el marco de la Operación Morgan. Su esposa Matilde Labraga fue obligada a presenciar su tortura hasta que muere una semana después. También torturada, cuando la liberaron ella se suicidó.
GILBERTO COGHLAN había nacido en Fray Bentos. De 36 años, casado y con dos hijos. Obrero ferroviario y sindicalista pertenecía al OPR-33. Lo detuvieron el 31 de julio de 1973 en una asamblea sindical. Fue llevado a distintos centros de tortura, hasta derivar al Regimiento de Caballería Nº 4. Iban a trasladarlo al Penal de Libertad el 13 de diciembre, pero se “sintió mal”. Muere al día siguiente en el Hospital Militar por falta de asistencia médica.
CARLOS CURUCHAGA, era de Rocha, pero vivía en Mercedes. Tenía 63 años y estaba casado. Militaba en el PCU y fue candidato del Fidel en 1966. Estaba convaleciente de una hemiplejía, cuando lo detuvieron el 10 de julio de 1975 y lo llevaron a la DNII en Maldonado y Paraguay. Lo “interrogaron” durante 8 días. Antes de pasarlo al juez militar lo internan en el Hospital de Clínicas donde muere el 26 de setiembre por un supuesto “tumor maligno en el cerebro”.
OSCAR FERNANDEZ MENDIETA tenía 26 años y militaba en el Partido Comunista Revolucionario (PCR). Su homicidio no figura en las listas de víctimas del terrorismo de Estado porque fue muerto el 24 de mayo de 1973 (un mes antes del golpe dictatorial). Ese día lo detuvieron en una chacra y lo llevaron al Regimiento de Caballería Nº 2 de Durazno. Tres jóvenes alféreces (dos recién egresados de la Escuela de las Américas en Panamá) lo torturaron y mataron, según el testimonio de subalterno.
IVO FERNÁNDEZ NIEVES tenía 42 años. Trabajaba como changador en el puerto de Paysandú y militaba en el SUNTMA. Afiliado al PCU figuró en una lista de la 2001 en las elecciones de 1971. Detenido el 18 de enero de 1976 en la Operación Morgan, lo torturaron en el Batallón de Infantería Nº 8 sanducero, donde lo matan tres días después. Murió por “congestión cerebro meníngea que le produjo síncope neurogénico”. No hubo autopsia.
AMELIA LAVAGNA DE TIZZE tenía 54 años. Era ama de casa. Con su esposo José Pedro Tizze, vivían en Manantiales, Maldondo. Votaban al Partido Socialista. Sus hijos José Pedro y Amanda militaban en el Movimiento Marxista y el Comité de Resistencia Anti Fascista (CRAF). El esposo fue detenido el 27 de abril de 1975 posiblemente confundido con su hijo y llevado al Batallón de Ingenieros Nº 4 de Laguna del Sauce. Al día siguiente, ella murió envenenada con “fosdrín” (el mismo químico que tres años después mató a Cecilia Fontana de Heber).
PEDRO LERENA MARTÍNEZ era de Treinta y Tres. Tenía 34 años, casado, dos hijas. Militaba en el MLN-T. Fue detenido el 25 de mayo de 1975 en Santa Catalina. Lo torturaron en varios centros de represión. Falleció en el Regimiento Nº 9 de Caballería el 29 de setiembre. Al ser entregado, el cuerpo presenta quemaduras múltiples, falanges quebradas y otras señas de tortura. Dijeron que se había ahorcado.
JULIAN BASILICIO LÓPEZ nació en Tacuarembó. Tenía 66 años. Trabajó en el transporte, era militante sindical y del PCU. Lo detienen el 31 de diciembre de 1975 durante la Operación Morgan. Lo llevaron al “300 Carlos” y al Batallón de Artillería Nº 1 de La Paloma donde muere el 5 de enero de 1976 por “politraumatismo con hemorragia aguda consecutiva”. Dijeron que se tiró por una escalera luego de una hora de “interrogatorio”.
EDUARDO MONDELLO era de Lavalleja, pero vivía en Piriápolis. De 30 años, casado y con dos hijos. Fue candidato de la Lista 190 en 1971. Había estado procesado en 1972 por “asistencia” al MLN-T. Lo vuelven a detener el 6 de marzo de 1976 y fue llevado al Batallón 4 de Laguna del Sauce. Murió por las torturas el 9 de marzo. En 1985 el forense que hizo la autopsia explicó que entonces no supo reconocer las señas de que había sido víctima del “submarino”.
IVAN MORALES nació en Bella Unión, Artigas. Militaba en el OPR-33. Tenía 25 años. Estaba exiliado en Argentina y viajó a conocer a su primer hijo, pero no pudo. La DNII lo detuvo el 20 de noviembre de 1974. Lo llevaron al Regimiento de Caballería Nº 6 donde murió por torturas. Un documento desclasificado en 2008 muestra el “parte” de su muerte escrito por el entonces mayor Manuel Cordero. Toda una confesión.
OSCAR BONIFACIO OLIVERA tenía 56 años. Era de Durazno. Casado, dos hijos, era obrero de CINOCA y militaba en el PCU y el UNTMRA. Lo detienen el 16 de diciembre de 1975 en la Operación Morgan. Estuvo en el “300 Carlos” del Batallón de Infantería Nº 13 y en Artillería Nº 1 donde muere el 27 de enero de 1976. Recibió un balazo que lo atravesó e hirió a otro detenido quien fallecería un año más tarde.
HUMBERTO PASCARETTA tenía 46 años. Era empleado de UTE y trabajaba en la papelera CICSSA. Militaba en el PCU. Lo capturaron en mayo de 1977 y lo llevaron a un centro de torturas donde muere el 4 de junio siguiente. El soldado desertor Hugo Walter García Rivas, en su libro “Memorias de un ex torturador” señala a los militares Armando Méndez y Carlos Calcagno como responsables.
HUGO PEREYRA CUNHA nació en Tacuarembó. De 52 años y casado, trabajaba en la construcción y militaba en el SUNCA y el PCU. Lo detuvieron el 16 de diciembre de 1975 en la Operación Morgan. Torturado en el “300 Carlos” fallece el 28 de agosto de 1977 en Artillería 1 por un “accidente vascular encefálico grave”. Pese a su hipertensión lo bañaron con agua fría y sufrió una parálisis. Murió en el Hospital Militar.
ALDO PERRINI GUALO vivía en Carmelo, Colonia. Tenía 34 años, casado y con tres hijos. Trabajaba en la Heladería Perrini. Militaba en el Fidel. Fue detenido el 26 de febrero de 1974 y llevado al Batallón de Infantería Nº 4 de Colonia. Otros detenidos señalan la particular saña con que lo torturaron. El 4 de marzo entregaron su cuerpo a la familia. Dijeron que murió por “edema agudo de pulmón”.
SILVINA SALDAÑA LAPEIRA era de Salto. De 32 años, era empleada doméstica y estudiante de Servicio Social. Militaba en la UJC y en el PCU. Fue detenida en Montevideo en febrero de 1976 en el marco de la Operación Morgan. El 7 de marzo llegó al “300 Carlos” y el 31 de ese mes la bañaron y vistieron para trasladarla al ex Hospital Marítimo de Maldonado. Dijeron que murió por “ahorcadura”.
NUBLE DONATO YIC nació en Maldonado. Casado, cuatro hijas. Obrero de frigoríficos, militaba en el FOICA y en el PCU. Tenía 47 años. Lo detienen el 22 de octubre de 1975 en la Operación Morgan. Permanece desaparecido hasta el 2 de noviembre. 20 días después lo procesan y lo encarcelan en el Batallón de Infantería 2, donde fallece de un infarto el 15 de marzo de 1976 durante su primera salida al aire libre luego de cinco meses de torturas.
http://elmuertoquehabla.blogsp
Uruguay ||| La oligarquía vacuna y sus argumentos
13 de julio Autor: William Yohai Economía politica y trabajadores
Blog El Muerto/William Yohai | Para Kaos en la Red | 13-7-2011 a las 22:25
El señor Miguel Sanguinetti (MS) es el presidente de la Federación Rural del Uruguay. Y es también estanciero y descendiente directo de lo más granado de la oligarquía terrateniente nacional. Se puede afirmar, por lo tanto, que representa cabalmente las fortalezas y debilidades (como se acostumbra decir en estos días) más notorias de esa capa o estamento social, parte de la burguesía de este país. Y MS es entrevistado por José Luis Aguiar en El País (1); material cuya lectura recomendamos calurosamente.
Se leen en ella fragmentos que merecerían figurar en algún record Guiness, por ejemplo:
"La sequía de 2008 y 2009 fue brutal", recuerda el presidente de la Federación Rural, como un mal sueño. "Todos los días nos despertábamos con una mala noticia: hoy murieron diez terneros; hoy murieron treinta. El campo era tierra seca, no había agua. De 1.800 reses que teníamos en esta estancia, sobrevivieron 300. Fue un desastre. Había días que no quería levantarme de la cama".
"Cuando empezó a llover después de seis meses, y había comenzado a brotar el verde, tuvimos una plaga de langosta que se comió todo. No había forma de combatirla. Salíamos al campo, mi esposa y yo, y nuestras ropas quedaban cubiertas de langostas negras".
Y, quienes a pesar de no tener prosapia terrateniente prácticamente alguna, hemos administrado algún campo durante casi 20 años, no podemos dar crédito a lo que leemos. Si entendimos bien a MS, se le murieron 1500 reses, o sea más del 80% del ganado.
Todo el que cría o engorda ganado teme al fenómeno natural que representa la sequía. Y también sabe que en este país el régimen de lluvias es irregular e impredecible, que en verano siempre hay secas, mayores o menores y que siempre hay que manejar las cargas de ganado previendo que en cualquier momento, particularmente en primavera y verano se puede producir el fenómeno.
Cuando la cosa se empieza a poner fea la reacción lógica de un administrador mínimamente capaz es reducir la carga de ganado, trasladando parte del mismo, si tiene dónde o vendiéndolo de modo de ir adaptando la carga a la capacidad de alimentación de ese campo en particular. En ese juego es posible perder, ya que es frecuente que las secas sean más o menos generalizadas en el territorio, y por lo tanto los precios del ganado tienden a bajar. En este caso, revisamos los precios de la categoría terneros y encontramos el precio más bajo de los terneros (2) en diciembre de 2008, 95 centavos de dólar, sensiblemente menor a los precios de 2006, 2007 y 2009. Precio bajo, probablemente asociado a la seca, también a la crisis internacional, pero no desastroso.
La otra solución es suplementar la alimentación del ganado con raciones o fardos, producidos en el mismo campo o adquiridos fuera de éste.
La carencia de agua para que los animales beban no es, con la infinitud de medios disponibles para solucionarla, particularmente en un campo grande que seguramente dispone de varias aguadas permanentes, justificativo para la mortandad de ganado.
En suma, si este relato es cierto, y lo damos por tal, no sería más que anecdótico si no fuera generado por alguien tan relevante, tanto desde el punto de vista de su volumen de capital y negocios cuanto de su preeminencia a nivel gremial empresarial.
Simplemente, es indudable que esta persona no está capacitada para administrar una empresa ganadera.
Dicha incapacidad pone en tela de juicio a todo un estamento ganadero tradicional que se ha ido achicando con el tiempo.
Cuando MS afirma que los estancieros trabajaron a pérdida durante la década del 90 simplemente no hace más que decir algo erróneo, que reafirma su impotencia como sector empresarial. En esos años el campo si era rentable. Así lo establecen, por ejemplo los precios de los arriendos, que oscilaron en el período pero nunca fueron negativos. Respecto a la evolución del precio de la tierra en los años 90 éste aumenta en forma sostenida desde 359 en 1990 hasta 643 en 1998, expresados ambos en dólares corrientes (3).
Sobre los arrendamientos, no encontramos información oficial para los años 90, pero la evolución en la década de los 2000 es clarísima. Aún en lo más profundo de la crisis, años 2001 y 2002, los valores promedio no bajaron de los 24 dólares la hectárea. Recuérdese que en aquellos años se sumaban varios efectos: crisis económica nacional y regional, crisis financiera con corralito bancario incluído y epidemia de aftosa con prohibición de mover vacunos, todo ello llevando a una práctica parálisis del sector. A pesar de lo cual, a juzgar por los precios de los arrendamientos nunca hubo rentabilidad negativa.
La tabla de abajo es ilustrativa al respecto
Pero si volvemos al reportaje de marras y analizamos algunas manifestaciones de MS respecto a la rentabilidad de las 2060 hectáreas que declara poseer, y las comparamos con los valores promedio al día de hoy, 137 dólares por hectárea y por año (5), reduciéndolas de acuerdo al coeficiente 0,9 (el entrevistado declara que su campo tiene un CONEAT 90), nos da un precio de 123 dólares anuales por hectárea. En números gruesos 250 mil dólares anuales. Dinero que el titular del campo percibiría sin necesidad de trabajo ni riesgo alguno, debiendo detractarse del mismo apenas el 12% como IRPF y el pago de contribución inmobiliaria, algunos miles de dólares anuales.
Correspondería al eventual arrendatario lograr ganar dinero después de pagar dicha renta, debiendo invertir además en aperos de producción y ganado.
Por ello es esencial cambiar la tributación del sector agropecuario.
Más allá de las eternas quejas de los estancieros, es evidente que el sector no solo es rentable, sino que la renta que genera la propiedad del recurso es muy alta. Históricamente alta.
La débil imposición (reiteramos que la tierra rural paga, por todo concepto algo más de 200 millones de dólares anuales) es un factor clave de los altos precios y también de la concentración de la propiedad.
En próximo trabajo nos referiremos a la supuesta evidencia que desde el campo académico se esgrime para contrarrestar esta última afirmación. O sea, que los altos impuestos FAVORECEN la concentración de la propiedad. Tal afirman los economistas neoliberales.
______________________________
(5) ibid 4
Último Momento
Gobierno acelera fin de la huelga metalúrgica bajo amenaza de paro general
Desde la mañana se suceden reuniones claves para destrabar la huelga en el sector metalúrgico, que ya lleva 21 días, y mitigar el alcance del paro general aprobado por el Pit-Cnt, en solidaridad con los conflictos metalúrgico, la banca oficial, ASSE y la industria del tabaco.
El Ministerio de Trabajo convocó a la Cámara Metalúrgica (CM) y a la Unión Nacional de Trabajadores del Metal y Ramas Afines (Untmra) para intentar, en una nueva tripartita, acercar a las partes a una solución.
Horas antes, el coordinador general del Pit, Juan Castillo, se reunió con el Secretariado Ejecutivo del Pit Cnt para informar los últimos detalles del conflicto metalúrgico, antes de partir hacia la Dirección Nacional de Trabajo (Dinatra).
Es que el gobierno sabe que una salida a este conflicto no evitaría el paro general, pero tal vez lo mitigaría en un poco. Sin embargo, los sindicalistas amenazan que si "se pudre todo" la paralización será por 24 horas y la movilización "será enorme".
El pasado viernes, Trabajo presentó una propuesta que fue estudiada por las partes este fin de semana. La asamblea de la CM vio con buenos ojos el planteo que hizo el gobierno y sus delegados se presentarán con el mandato de aprobar la propuesta y realizar consultas sobre el documento.
"Es una propuesta seria y razonable y en líneas generales se comparte", dijo el presidente de la CM, Miguel Oliveros. "Vamos con expectativa mañana (por hoy)", dijo el presidente de la Unmtra, Hugo Domínguez.
Con las definiciones de la tripartita del metal bajo el brazo Castillo se presentará en la reunión de la Mesa Representativa Nacional (MRN) que tendrá lugar en el comienzo de la tarde en el local del Pit-Cnt.
"La intensidad y la prontitud de la medida va a estar directamente ligada a lo que pase con la Untmra. Si se pudre todo es factible esperar un paro de mayores características. Ya se planteó en la MRN un paro de 24 horas y si se pudre todo va a volver a estar en cartelera. Si hay solución tal vez nos demos oxígeno para ver una medida distinta que podría ser un paro parcial", afirmó Castillo.
El País Digital
Salida a huelga metalúrgica mitigaría el paro general
Conflicto. Hoy instancia clave en la Dirección de Trabajo PABLO MELGAR
El País Digital Una salida para el conflicto metalúrgico no evitaría el paro general que hoy define el Pit-Cnt; pero tal vez lo mitigaría un poco. En cambio, si "se pudre todo" la paralización será por 24 horas y la movilización "será enorme", amenazan los sindicalistas.
La agenda del coordinador del Pit-Cnt Juan Castillo gira sobre el conflicto metalúrgico. A las 10:00 se va reunir en la central con el Secretariado Ejecutivo para informar los últimos detalles sobre el conflicto del sindicato metalúrgico (Untrma).
A esa hora la dirigencia tomará definiciones sobre el paro general aprobado por la Mesa Representativa en solidaridad con los conflictos en el metal, la banca oficial, ASSE y el tabaco.
De allí Castillo partirá a la reunión en la Dirección de Trabajo (Dinatra) en la que participarán la Untmra, la Cámara Metalúrgica y el Ministerio de Trabajo (MTSS). Se espera que el gobierno dé lectura a una propuesta de salida en la que en principio habría acuerdo entre las partes aunque no se descarta un giro de último momento.
Con las definiciones de la tripartita del metal bajo el brazo Castillo se presentará en la reunión de la Mesa Representativa Nacional (MRN) que tendrá lugar en el comienzo de la tarde en el local del Pit-Cnt.
"La intensidad y la prontitud de la medida va a estar directamente ligada a lo que pase con la Untmra. Si se pudre todo es factible esperar un paro de mayores características. Ya se planteó en la MRN un paro de 24 horas y si se pudre todo va a volver a estar en cartelera. Si hay solución tal vez nos demos oxígeno para ver una medida distinta que podría ser un paro parcial", afirmó Castillo.
Hoy la huelga metalúrgica ingresa en la tercera semana y finaliza el plazo que se marcó el gobierno para fijar un acuerdo que termine el conflicto.
Con la velada amenaza del decreto de esencialidad para las obras en la refinería de La Teja en la mano, el MTSS introdujo el viernes en la discusión una propuesta alternativa. Los detalles no trascendieron pero se maneja que la fórmula planteada busca que no surjan "vencidos ni vencedores".
La asamblea de la CM vio con buenos ojos el planteo que hizo el MTSS y sus delegados se presentarán con el mandato de aprobar la propuesta y realizar consultas sobre el documento.
"Es una propuesta seria y razonable (la que hizo el MTSS) y en líneas generales se comparte. Vamos a pedir algunas explicaciones adicionales porque el viernes nos tuvimos que ir rápido ya que en ese momento teníamos la asamblea de la cámara", señaló Miguel Oliveros, presidente de la CM.
El presidente de la Unmtra, Hugo Domínguez, calificó como un avance esta propuesta. "Vamos con expectativa mañana a la reunión a ver qué resuelve la Cámara Metalúrgica", expresó el dirigente sindical. El dirigente aclaró que hay algunos puntos de sus reclamos que no están contemplados.
Lecciones. La huelga comenzó el 10 de octubre con la ocupación de unas 70 plantas en todo el país. Los empresarios afirman que nunca fueron más de 22 las fábricas ocupadas.
La huelga tuvo etapas duras y choques frente a frente entre las partes. Las ocupaciones provocaron enfrentamientos entre trabajadores y empresarios en las distintas fábricas, de hecho hubo insultos desde la Untmra para los trabajadores que no se sumaron a la huelga.
La novedad en esta movilización fue que se puso sobre el tapete la posibilidad de desalojo de los sitios ocupados por el sindicato. Si bien los trabajadores resolvieron retirarse de las plantas sin resistir ante la llegada de los cedulones judiciales, la huelga metalúrgica dejó en evidencia que hay espacio legal para el desalojo por la fuerza de los emprendimientos ocupados por el movimiento sindical.
En la confrontación entre las partes en conflicto hubo espacio para el cruce retórico. Para los empresarios la instalación de un campamento en la puerta de las fábricas configura un "piquete" sindical que coarta la libertad de los trabajadores que no se suman a la huelga.
Los sindicalistas consideran que esos campamentos son "cantones" en los que se difunde la motivación del paro.
Reclamos en día del funcionario de MTSS
A las 13:30 de esta jornada está previsto un acto en la sede de la Dinatra en ocasión del día del funcionario del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS). El sindicato del MTSS prevé la realización de encendidos discursos. Uno de ellos estará a cargo de la presidenta del gremio, Iris Fregozzi, cuyo contrato no fue renovado por el MTSS y junto a otros cuatro funcionarios fueron redistribuidos en otros lugares de la Administración Central. Fregozzi terminó prestando funciones en el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (Mvotma). Los funcionarios del MTSS reciben el apoyo de la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE) que viene preparando un conflicto que los dirigentes definieron como "guerra".
Un grupo de compañeras y compañeros hemos definido la construcción de una nueva herramienta para la defensa de los Derechos de los Usuarios de la Salud en el Uruguay.
Somos la Organización de Usuarios del Hospital Maciel y de los Servicios de la Salud Pública y Privada en Uruguay.
Sr. Ruben Bouvier Galeano
Presidente
telef. 24806511
cel: 099409623
Silvia Flores Mosquera
Comunicaciones
cel: 098817192HONDURAS
Entrevista a Berta Cáceres, del Frente Nacional de Resistencia Hondureña
"La liberación de los pueblos no será obra de un partido sino de la lucha popular"
por Carlos Aznárez
fotos Facundo Andicoechea
Berta Cáceres ha sido y es uno de los grandes motores de la Resistencia en Honduras. Desde su sitio de combate, en la dirección del Consejo de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH), Berta analiza con Resumen Latinoamericano lo que está ocurriendo en ese país y aporta importantes conceptos sobre el tema del Poder, y también habla de las luchas que vienen.
-Cuál es la situación actual de Honduras en lo que hace al avance de las trasnacionales por las concesiones otorgadas por el actual gobierno?
-El gobierno ha concesionado los ríos del país y proyectan construir más de 300 represas. Por otro lado, las trasnacionales mineras han avanzado un proyecto de ley favorable a su impunidad para operar y explotar. En otro orden, también se va a poner en marcha un proyecto de privatización de la educación y la salud.
-¿Cual es la respuesta que se dio desde las organizaciones populares?
-Las lucha histórica de las comunidades negras e indígenas está firme, frente a este modelo de muerte y saqueo. También estamos haciendo el esfuerzo de articular a la resistencia de base, para enfrentar otros temas, como la militarización y la represión.
-A propósito, ustedes vienen de celebrar un importante encuentro sobre la militarización, en el que participaron otras organizaciones.
-Así es. Es parte de un proceso que emprendimos desde antes del golpe de Estado cuando impulsamos en las comunidades del COPINH y La Esperanza, el Segundo Encuentro Hemisférico contra la militarización. Cuando ocurrió el golpe en Honduras, concentramos nuestra tarea en el país, y ratificamos nuestra insistencia en que Honduras sigue siendo un portaviones de los Estados Unidos. Los gringos han abierto, además de la de Palmerola, otras bases militares, como la Caratasca y Mocorón. También hay otra en Puerto Lempiras. Las tres en territorio indígena miskito. Una más, está instalada en el Departamento insular de Isla de La Bahía, que es en la zona caribeña de Honduras. Ellos pretenden abrir más, pero no sólo hay bases militares sino también se dan operaciones, entrenamientos, financiamiento y otras estrategias. Nosotros creímos que eso había pasado en el 80, cuando la lucha contrainsurgente, pero ahora vemos que esa misma estrategia la están desarrollando en la zona del Bajo Aguán, que es donde más violaciones a los derechos humanos se están suscitando en nuestro país.
-¿Cuál es la verdadera causa que la represión se concentre en esa zona campesina del Aguán?
-El Bajo Aguán ha sido históricamente un lugar de lucha obrera y campesina contra las trasnacionales. Es una zona rica, productiva, fértil. Se da mucho la producción de cítricos, además está muy cerca el mar y hay una gran riqueza hídrica. También tiene potencial comercial. Por eso, los terratenientes se han concentrado, por ejemplo Miguel Facussé o las trasnacionales gringas, como la Standard Fruit Company, que tiene instalados allí sus grandes monocultivos.
Después del golpe, arreció la lucha campesina, la resistencia y también la reacción de los sectores de poder. Todo el proyecto de terror que se ha instalado en el Aguán no es un hecho aislado, es parte de todo lo sucedido tras el accionar represor de los golpistas, del intervencionismo norteamericano y la decisión del imperialismo de asentar su poder económico, político y militar. Honduras es parte de ese proyecto de dominación en nuestro continente.
El otro elemento a tener en cuenta, pasa porque esta es una zona muy apetecida por el narcotráfico, que es otro mal terrible que las campesinas y campesinos tienen que enfrentar. Es sabido que el narcotráfico se mezcla con los grandes sectores económicos y políticos. Esto hace que allí, la impunidad torna a ser absoluta: se asesina, se tortura, se secuestra, no sólo a los adultos, mujeres y hombres, sino que también a los niños. Hay muchos casos de niños secuestrados y amenazados. A algunos se los ha rociado con gasolina y se les advierte que si no confiesan donde están algunos campesinos que están huídos, se les prende fuego. También fueron incendiadas numerosas viviendas y escuelas. Se producen desalojos constantes y con mucha violencia. Hay tres momentos de militarización intensa y a estas operaciones las han llamado Satrush I y Satrush II, que es la que sufrimos actualmente. Se han desplegado 12 mil policías y soldados sobre toda la zona. No sólo operan esos uniformados sino que hay ejército gringo. Los hemos visto, como se desplazan armados con sus vehículos militares. Además operan paramilitares colombianos y ex oficiales de las Fuerzas Armadas salvadoreñas. Hasta han llevado a los Zetas, eso criminales muy conocidos en México.. Esos son los que están torturando a muchos campesinos.
-El regreso de Manuel Zelaya ha sido visto como un hecho positivo para la Resistencia o por el contrario se han aquietado las fuerzas?
-Creo que la decisión de concentrarse únicamente en la batalla electoral es un gran error, porque desde nuestra visión, la liberación de los pueblos no será obra de un partido sino de la lucha popular, de los movimientos sociales y políticos. Hay que incluir toda su diversidad y riqueza, que no es un signo de debilidad sino de fortaleza. La Resistencia en Honduras tiene una particularidad especial, que es muy diversa, y esto la hace extremadamente compleja, pero sabemos que en este momento la única manera de contrarrestar el avance del neoliberalismo, de la impunidad, del golpismo y la violación de los derechos humanos, es con las luchas sociales, con la organización del pueblo, construyendo poder desde abajo, desde otra perspectiva y concepto. Hay varios temas que están en entredicho, como por ejemplo el tema del Poder. ¿Por qué se piensa que el Poder está sólo en el hecho de ganar el Ejecutivo?. Nosotros hemos dicho: pregúntenle a Mel Zelaya si realmente tuvo el Poder, siendo Presidente. Le dieron un golpe de Estado. Y volvió a quedar claro que el Poder lo tienen los gringos, las trasnacionales, el ejército y las 25 familias. Por eso nosotros apostamos a una construcción de Poder desde abajo, y a prácticas políticas diferentes en nuestros movimientos sociales. Prácticas horizontales, incluyentes que estén muy abiertas a entender esa diversidad, que tienen experiencias diferentes en su organización, en demandas, en exigencias, en perspectivas sobre qué Honduras queremos refundar. Todo esto se diluye si sólo se apuesta a la vía electoral.
-La presencia de la mujer ha sido muy importante en la Resistencia. ¿Cuáles son los logros obtenidos en todo este camino transitado y cuáles son las cosas que aún faltan por ganar?
-Esta es una de las cosas que son aleccionadoras para todos y todas: la fuerza con que las mujeres se hacen sentir, se ven, se escuchan, en el proceso de Resistencia. En la calle, la mayoría hemos sido mujeres y eso hace que haya compañeras asesinadas, torturadas, se ha dado el acoso de las militares y policías. Con el golpe creció el desprecio a la mujer, y también el patriarcado, el machismo, el femicidio. Esto se hace más notorio si son mujeres indígenas y negras. El racismo, el capitalismo, el militarismo y el patriarcado son una combinación de muerte para los pueblos. Frente a todo esto, las mujeres ganamos las calles y nos dimos cuenta que además de las consignas y los gritos, también tenemos propuestas. El desafío es que en el Frente Nacional de la Resistencia y en este brazo electoral recién formado, entiendan que las mujeres no somos ni un adorno ni un número, y que no vamos a esperar que se termine el capitalismo para empezar a echar para atrás el patriarcado. Las mujeres en Honduras queremos apostarle a todas esas luchas.
-¿Les dolió como militantes de la Resistencia el retorno del gobierno de Pepe Lobo a la OEA?
-Si, porque somos una organización que estamos en lucha y en confrontación con el capitalismo y los gringos, porque no tenemos dudas de que a eso nos estamos enfrentando. Nosotros nos movilizamos con nuestra gente hacia El Salvador, donde se realizó la Asamblea General de la OEA. Nos movimos desde nuestras comunidades, con la esperanza de ser escuchados, por lo menos por los gobiernos progresistas, y esto no pasó. Eso es lamentable y estamos seguros de que lo que hizo la OEA es un error histórico que lo está pagando el pueblo hondureño. Y no sólo nosotros sino también el pueblo latinoamericano. Fue una bofetada a nuestra lucha y nuestros mártires. Incorporar al régimen significó darle visto bueno a millonarios financiamientos para el ejército y la policía, para todo el proyecto neoliberal, con los Tratados de Libre Comercio incluidos. Eso es lo que pasó inmediatamente con Europa, que se firmó un TLC. Y otro igual con Canadá.
Decimos entonces que la agresión contra el pueblo hondureño ha sido mayor. La complicidad de la OEA garantiza la impunidad. Sólo un país se negó a ello, Ecuador. Decimos que la OEA es cómplice de la violación de los derechos humanos, ya que eso no ha cesado, sino que al contrario, ha crecido. La indefensión que hay en Honduras es tremenda. Ha crecido la criminalización contra nuestras organizaciones. Con la decisión de avalar al gobierno en su vuelta a la OEA no se escucharon las legítimas demandas del pueblo en Resistencia.
