GALEANO. "GASTOS MILITARES ES LA FORMA POÉTICA DE DECIR GASTOS CRIMINALES"
Este mundo “no es democrático, está sometido a la dictadura del poder militar”
"La realidad es sucia y contradictoria. Tengo muy buena opinión de la contradicción, es el motor de la vida, como ya señalaron las culturas precolombinas, que eran dialécticas".
Escrito por: DANIEL CETRULO - Desde Tenerife
Miércoles 02 de noviembre de 2011
Es increíble que Europa, la gran humilladora, se deje humillar así. Es inverosímil, nadie se imaginaba que la Europa humilladora obedeciera a mediocres tecnócratas de organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional, que están interpelando a gobiernos democráticamente elegidos”. Con esta sentencia, el escritor uruguayo Eduardo Galeano expresó su opinión sobre las decisiones que se están tomando para afrontar la crisis en Europa en su diálogo con los medios de comunicación acreditados en el Festival Internacional de Cine Documental MiradasDoc, que se celebra hasta el sábado próximo en el municipio tinerfeño de Guía de Isora (Islas Canarias).
Galeano se confesó amante del buen cine documental y definió sus libros como “documentales, solo que no filmados, sino palabreados”. En esta labor, utiliza “la menor cantidad de palabras posibles; creo que América Latina está enferma de inflación monetaria, pero mucho más enferma de inflación palabraria”.
El autor de Las venas abiertas de América Latina opina que las políticas que se aplican hoy en Europa “están arrojando al tacho de la basura dos siglos de derechos conquistados por las luchas obreras”. El escritor uruguayo recomienda a los gobernantes europeos “que cambien de médico”, dijo citando a la presidenta argentina Cristina Fernández, cuando se refirió a lo obediente que es Europa ante organismos como el FMI, el Banco Mundial o el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en manos de un pequeño grupo de países, “al servicio de los pocos que mandan y no de los muchos que necesitan”.
“Tengo la impresión de que en el mundo de hoy hay un desencuentro entre los jóvenes y los responsables políticos”, aseguró el autor de El libro de los abrazos, refiriéndose expresamente a los casos de Chile y del movimiento de los indignados, donde hay personas de mayor edad, aunque “conozco viejitos de 20 y jóvenes de 90″. Expresó su simpatía por los indignados, a los que calificó de “movimiento lúdico”, y propuso “elegir entre ser indigno e indignado; la indignación es como el amor: infinita mientras dura y no importa que sea chiquita o grandita”.
“La historia no se desarrolla en línea recta”, dijo, “la realidad es sucia y contradictoria. Tengo muy buena opinión de la contradicción, es el motor de la vida”, como ya señalaron las culturas precolombinas, “que eran dialécticas”.
Entre algunas contradicciones destacables aseguró que se puede ser racista independientemente del color de la piel y recordó para ilustrar su afirmación el discurso belicista de Barack Obama al recibir el Premio Nobel de la Paz. El presidente de Estados Unidos “no ha cambiado que el 50% del presupuesto de su país se destine a gastos militares, que es la forma poética de decir gastos criminales”.
El escritor se preguntó qué sería de los presupuestos militares si no hubiera pánico que los justificara y señaló entre los primeros miedos el “miedo al prójimo”, que alimenta “la histeria de la inseguridad” en la que éste se ve como “amenaza, no como promesa”. Ese miedo sirve “de buen combustible para la organización militar” de un mundo que está “preso del miedo, que necesita coartadas”. “Estamos sometidos” a esa dictadura, aseveró el autor de Memorias del fuego, quien se mostró contundente al asegurar que vivimos en un mundo que “no es democrático, está sometido a la dictadura del poder militar”.
N e s t o r rana 059
Västerås, Suecia
Uruguay - Viejitos... de mierda
DENUNCIAN VIOLENCIA SEXUAL COMO CRIMEN DE LESA HUMANIDAD
Las presas políticas de la dictadura denunciaron que fueron violentadas sexualmente
Blog El Muerto || Roger Rodriguez | Para Kaos en la Red | Hoy a las 18:19
PUBLICADO EN CARAS&CARETAS EL VIERNES 4 DE NOVIEMBRE DE 2011
DENUNCIAN VIOLENCIA SEXUAL COMO CRIMEN DE LESA HUMANIDAD
Las presas políticas de la dictadura denunciaron que fueron violentadas sexualmente en una práctica sistemática del terrorismo de Estado y señalaron como victimarlos a conocidos criminales de lesa humanidad. Algunos, que se encuentran presos, podrían quedar bajo arresto domiciliario si prosperara una iniciativa que beneficie a los mayores de setenta años. El testimonio de las víctimas sacudió a la teleaudiencia uruguaya. La justicia actúa ante masivas denuncias por torturas y la defensa de los represores prepara recursos de inconstitucionalidad.
ROGER RODRIGUEZ
rogerrodriguez@adinet.com.uy
El Goyo Álvarez, Gavazzo, Arab, Ramas, Cordero, Calcagno, Chialanza y Araújo Umpiérrez, serían algunos de los criminales que se beneficiarían con una ley que admita la prisión domiciliaria para los “viejitos” (mayores de 70 años) que se encuentran hoy procesados por violaciones a los derechos humanos en los años de la dictadura y que permanecen recluidos en la cárcel exclusiva de la calle Domingo Arenas, en celdas acondicionadas de la Guardia de Coraceros o en salas especiales del Hospital Militar.
Precisamente, esta semana, los propios Álvarez, Gavazzo, Arab, Cordero, Chialanza, y otros militares también encarcelados, como Jorge Silveira, Gilberto Vázquez, Miguel Dalmao y Luis Maurente, han sido denunciados, junto a todos los oficiales y suboficiales que operaba en determinadas unidades militares de la dictadura, por practicar en forma sistemática la violencia sexual -como una herramienta de tortura- sobre una treintena de ex presas en el Penal de Libertad y otros centros de reclusión de todo el país.
La causa colectiva de las mujeres se suma a las que ya han presentado otras víctimas de la tortura. Primero fueron los detenidos en la unidad aérea de Boisso Lanza, y a ellos se agregaron los que sufrieron reclusión en Artillería Nº 1 de La Paloma, el grupo de jóvenes torturados en la Dirección Nacional de Información e Inteligencia (DNII), las estudiantes abusadas en Treinta y Tres, los sobrevivientes de la Operación Morgan contra el Partido Comunista y los que cayeron en La Tablada a principios de los años ochenta.
Todas las causas –como otras que se elaboran contra cada unidad militar- plantean a la tortura como un crimen de lesa humanidad imprescriptible. Todas las causas serán recurridas por los abogados de los indagados, quienes ya redactan los recursos de inconstitucionalidad con que -cuando sus defendidos sean convocados- derivarán el tema a una Suprema Corte de Justicia que ya ha obligado a tipificar como homicidio casos de desaparición, pero que no se expidió aún sobre si los delitos de la dictadura son o no de lesa humanidad.
Este cuerpo es mío
La denuncia por violencia sexual, realizada ante el juzgado Penal de 7º turno, conmovió esta semana a la opinión pública uruguaya luego de que cuatro de las víctimas se presentaron en el programa “Esta boca es mía” que en Canal 12 conduce Victoria Rodríguez junto a un equipo de panelistas. El inédito testimonio vertido el lunes en ese programa vespertino, colocó por primera vez -y como nunca antes- el tema de los derechos humanos en el living de una audiencia habituada a otros contendidos.
Aunque ningún noticiero o programa de televisión se hizo eco del impacto de los desgarradores relatos de esas mujeres, quienes contaron en detalle los vejámenes a los que las sometieron en distintas unidades militares y policiales durante la dictadura, lo ocurrido se convirtió en motivo de conversación en peluquerías y cafeterías de Montevideo, a la vez que se multiplicaban las visitas y el registro de internautas a la página web de Teledoce con el objetivo de volver a ver el programa, que retransmitió el canal de cable Nuevo Siglo.
Ante las cámaras de televisión, la ex tupamara Beatriz Benzano subrayó el carácter de género de las violaciones que sufrieron y la ex comunista Mirta Macedo relató en forma descarnada el proceso de tortura al que eran sometidas, mientras otras dos víctimas que se encontraban en la tribuna del programa, terminaron por aportar el testimonios de sus terribles vivencias como mujeres vejadas y cuyas secuelas les persiguen a más de treinta años de lo ocurrido. “Lo que sufrimos afecta la dignidad de la humanidad toda”, dijeron.
La denuncia judicial presentada, abarca a todos los oficiales y suboficiales que en el período entre 1972 y 1985 se encontraban en el Penal de Punta de Rieles, el “300 Carlos”, Caballería Nº 9, el cuartel del Km. 14 de camino Maldonado, el establecimiento La Tablada, la Casa de Punta Gorda, la Cárcel de Pueblo (Parque Rodó), Caballería Nº 4, el Hospital Militar, Artillería Nº 1 (La Paloma), el Batallón de Ingenieros Nº 1, Infantería Nº 5 de Mercedes, el 5º. de Artillería, Infantería Nº. 7 de Salto y los cuarteles Nº. 13 y Nº. 6 de Caballería.
Como “botín de guerra”
“La conducta desarrollada por los denunciados formó parte de un plan sistemático orquestado por quienes detentaban el poder en forma ilegítima, cuya finalidad era la destrucción física, moral y psicológica de las detenidas con particular énfasis en su condición de mujeres, menoscabando su integridad física y mental y su dignidad con prácticas tales como la desnudez, la introducción de objetos en la vagina y ano, tocamientos, así como insultos degradantes y amenazas por la sola condición de ser mujeres llegando en muchos casos a la consumación de la violación”, dice el escrito judicial.
“Las detenidas eran doblemente victimizadas, tanto por su ideología como por su condición de mujer, utilizándose su cuerpo como un botín de guerra. Todas estas prácticas realizadas no sólo buscaban destruir a las detenidas sino que también procuraban morbosamente el placer de los torturadores en sus distintas manifestaciones, ya sea tocándolas, impidiéndoles el aseo por tiempo prolongado y cuando lo permitían observándoles permanentemente y apuntándoles con un arma, realizándoles plantones totalmente desnudas, no dejándolas dormir, soltándoles perros, no brindándoles agua ni alimentos, impidiéndoles realizar sus necesidades básicas e incluso colocándole ratas en los genitales habiendo sido previamente untadas con grasa”, se narra.
“Dado que se procura denunciar a los responsables directos e indirectos sobre el presupuesto de estar frente a una violación de los DDHH realizada en forma sistemática y orquestada, es del caso resumir más allá de lo ya expresado que se cometieron las siguientes torturas: plantón, golpes en todo el cuerpo, picana en la vagina, desnudez, manoseo constante, amenazas de violación y violación consumada, estando encapuchadas, no recibiendo alimentos ni agua y que como consecuencia de tales apremios algunas de ellas terminan siendo internadas en la sala 8 del Hospital Militar, submarino húmedo y seco, quemaduras con cigarros, picana en los brazos, cuello y genitales, entre otra.”
“La denuncia judicial agrega que “algunas de ellas eran acosadas e insultadas por su ascendencia racial. Las detenidas sufrieron: colgamientos con los brazos atados hacia atrás, les colocaban un arma en la boca y recibían golpes en el estómago y en las costillas quedando fisuras como consecuencia de ello, empalamiento con tolete, caballete con electricidad, exhibicionismo. También tortura de caballete y picana hasta sangrar y perder control de esfínteres. Imposibilidad de ir al baño y cuando lo hacían era en presencia de la guardia quien les apuntaba con el arma”, se expresa en la denuncia.
“Viejitos” depravados
En el año 2005, tras la asunción del presidente Tabaré Vázquez, el ministro del interior, José Díaz, propició la aprobación de la Ley 17.897, conocida como la ley de humanización de cárceles, que para mejorar la situación de los presidios, preveía el otorgamiento de la prisión domiciliaria para mayores de setenta años (Artículo 9º), pero expresamente se excluía del beneficio a quienes habían cometido homicidios con agravantes, el delito de violación o crímenes previstos en el Estatuto de Roma, ratificado el 27 de junio de 2002.
Un año antes de que fuera procesado algún militar en Uruguay (las primeras detenciones se produjeron el 11 de setiembre de 2006), el Poder Legislativo había excluido específicamente del amparo a un arresto domiciliario a los detenidos mayores de setenta años, fueran civiles o militares, que hubieran cometido, precisamente, los mismos delitos que practicaron los “viejitos” represores de la dictadura: la violación, el homicidio agravado y otros crímenes que internacionalmente son calificados como delitos de lesa humanidad.
El dictador Gregorio Álvarez (1925), quien sería el primer beneficiario de una ley a los “viejitos” ya fue encarcelado por la desaparición de uruguayos en 1978 y por el homicidio de Roberto Luzardo y, ahora, también se le acusa por el abuso de un grupo de estudiantes en una unidad militar de Treinta y Tres bajo su mando. Otro tanto ocurre con Ernesto Ramas (1936), José Gavazzo (1939), Ricardo Arab (1940) y Carlos Calcagno (1941), quienes pese a su participación en la desaparición masiva de persona en el marco del Plan Cóndor y ser ahora acusados por violencia sexual, podría obtener la prisión domiciliaria.
Una ley de excarcelación también beneficiaría al miembro del escuadrón de la muerte Nelson Bardesio (1931), al torturador de la Fuerza Aérea José Araújo Umpiérrez (1932), al ex canciller Juan Carlos Blanco (1934), al homicida del Nibia Sabalsagaray, coronel José Chialanza (1935), al aún prófugo Manuel Cordero (1938), quien ya goza de prisión domiciliaria en Argentina y a dos de los militares acusados por la fiscalía en el caso de la desaparición de Horacio Helós Bonilla: Juan Tucci (1938) y Aquiles Moraes (1934)… Si se concretara la ley mencionada por voceros del gobierno, en pocos años todos los criminales estarían en sus domicilios, aunque sean culpados y condenados.
DIEZ A DOMICILIO
Álvarez, Bardesio, Araújo, Blanco, Chialanza, Ramas, Cordero, Gavazzo, Arab y Calcagno, nacidos antes de 1941, quedarían bajo arresto domiciliario si se concretara una ley que saque de prisión a los represores mayores de 70 años. En menos de una década todos los criminales de lesa humanidad quedarían fuera de las rejas…
NOMBRE CAUSA
Álvarez, Gregorio 3º traslados/R. Luzardo Homicidio D. Arena 1925
Araújo Umpiérrez, José U. Chávez Sosa Homicidio Domiciliaria 1932
Blanco, Juan Carlos Z. Michelini/ E. Quinteros Homicidio C. Central 1934
Chialanza, Jose N. N. Sabalsagaray Homicidio G. Coraceros 1935
Ramas, Ernesto 2º Vuelo/Gelman Homicidio H. Militar 1936
Cordero, Manuel Plan Cóndor Homicidio Domiciliaria (Arg.) 1938
Gavazzo, José N. 2º V/Gelman/R.Gomensoro Homicidio D. Arena 1939
Arab, Ricardo 2º Vuelo/Gelman Homicidio D. Arena 1940
Bardesio, Nelson Escuadrón de la muerte Homicidio C. Central 1941
Calcagno, Carlos G. Insaurralde- N. Santana Desaparición D. Arena 1941
Gomez, Juan C. R. Gomensoro Homicidio D. Arena 1942
Gómez Graña, Héctor G. Alter
Vázquez, Gilberto 2º Vuelo/Gelman Homicidio D. Arena 1945
Silveira, Jorge 2º Vuelo/Gelman Homicidio D. Arena 1945
Larcebeau, Juan Carlos 3º traslados
Maurente, Luis 2º Vuelo
Tróccoli, Jorge 3º traslados
Sande, José 2º Vuelo
Medina, Ricardo 2º Vuelo/Gelman Homicidio D. Arena 1948
Ohanessian, Antranig Plan Cóndor Homicidio Requerido 1949
Soca, Ernesto 2º Vuelo
Machado, Tranquilino R. Peré
Dalmao, Miguel Ángel N. Sabalsagaray Homicidio G. Coraceros 1951
Rivero, Enrique U. Chávez Sosa/ H. Ramos Homicidio D. Arena S/dato
Fleitas, Pedro Escuadrón de la muerte Homicidio C. Central S/dato
Gula, Walter H. Ramos
Aguerre, Arturo G. Alter
Hermes Tarigo G. Alter
http://elmuertoquehabla.
Uruguay - Rehenes
Denuncia judicial por tortura Jorge Zabalza
jorge pedro zabalza | Para Kaos en la Red | Hoy a las 18:24
Ciudad de Libertad, 7 de setiembre de 1973. Establecimiento Militar de Reclusión No. 1 (EMR No.1). Las dos o las tres de la madrugada. Despertar a golpes de bastones en las barandas de metal y las puertas de las celdas, el redoble ensordecedor excitaba a los guardias, se ponían frenéticos, hacían temblar el hormigón de las paredes. Susto grande y reflejo de meterse dentro de los calzoncillos largos, de la camisa de franela y de los tres pares de medias, encima de todo les eché el mameluco gris, salté sobre la cama y dentro de la frazada.
Tapado hasta las cejas oí correr el cerrojo de la puerta, entró el tropel, apenas logré incorporarme de la cama, me metieron la capucha, tiraron mis cosas al suelo, creí que era requisa, pero me agarraron de los sobacos y me arrastraron por la “planchada”, bajamos a golpe de escalón hasta la guardia de prevención, me dí cuenta que me sacaban por la puerta del costado. Me hicieron tropezar para levantarme a patadas, se corrió la capucha y alcancé a ver la bocha pelada del coronel Lems Martínez, el director del penal, controlando siempre a sus tropas. Me tiraron dentro de una camioneta, amontonado con otros cuerpos, uno encima del otro. Salimos del penal a mucha velocidad. Nadie hablaba. Sólo se oían los “handies”. Reconocí la tos de Marenales y oí protestar a Sendic, sumé mi voz para que me reconocieran a su vez. Alguien ordenó silencio y con un bastonazo le dió seriedad a su orden. Por los ruidos y las órdenes, aquello era una caravana. Alrededor de una hora después, se detuvieron a deliberar. Sendic dijo que necesitaba ir al baño, no le contestaban, insistió y lo golpearon. Vino un oficial y nos comunicó que nos iban a fusilar, nos sacaron de la camioneta y nos tuvieron parados largo rato en medio del campo. Años después, sonsacando a un soldado, logré que me contara que fué en el cruce las rutas cinco y once. Seguramente ahí se dividió caravana en tres, el grupo de Huidobro, Mujica y Rosencof salió hacia Santa Clara del Olimar, a Manera, Waseen y Engler los llevaron al batallón de ingenieros en Paso de los Toros y a nosotros tres nos invitaron para la inauguración del aljibe de Durazno. Nos esperaban once años de soledad y un largo periplo por los calabozos de la patria.
En setiembre de 1973 ya estaba derrotada la subversión y consumado el golpe de Estado, se habían cumplido los dos objetivos con que la reacción justificó la irrupción de las fuerzas armadas en el escenario político. Comenzaba la etapa de la rapiña al salario, el saqueo a las arcas del Estado y los hurtos a las víctimas del terrorismo de Estado. El camino de la victoria los había hecho amos y señores de una cantidad tan grande de presos y presas que no sabían qué diablos hacer con ellos, dado que las condiciones internacionales no permitían una “solución final” como la practicada por los nazis. Por otra parte, el cúmulo de información acerca del MLN(T) ya les resultaba imposible de manejar. Pareció improductivo, por el momento, continuar con la tortura salvaje de manera sistemática a los tupamaros, optaron por dejarla en barbecho durante un par de años, mientras organizaban la OCOA y el Plan Cóndor, se preparaban para el uso masivo de la desaparición forzosa y hacían el trabajo de inteligencia previo a la criminal campaña contra el Partido Comunista del Uruguay, los Grupos de Acción Unificadora y el Partido por la Victoria del Pueblo. Un momento de respiro, que le dicen..
En ese contexto, decidieron hacer de las cárceles un recinto de exterminio lento de los revolucionarios, enloquecerlos a todos y todas, hacerles perder sus recursos morales y mentales para la militancia política. Como aniquilar al enemigo es dejarlo sin capacidad de respuesta, si no lo podemos matar a todos, enloquecerlos les pareció la táctica más adecuada para una victoria completa. Idearon una fina y meticulosa ingeniería de manipulación sicológica destinada a desarticular las personalidades más rebeldes. En junio de 1973 secuestraron del Penal de Punta Rieles a Alba Antúnez, Maria Elena Curbelo, Raquel Dupont,Jessie Macchi, Flavia Schilling, Gracia Dri, Cristina Cabrera, Estela Sánchez, Lía Maciel, Miriam Montero Stanke y Elisa Michelini y las trasladaron los cuarteles para someterlas a un régimen infamante, de destrucción síquica y moral. De rebote, con la llamada “rotación” crearon una situación de angustia e inseguridad en el resto de las compañeras, cualquiera de ellas podía ser la próxima en ser secuestrada.
La estrategia ensayada con las compañeras fue aplicada desde setiembre de 1973 a los secuestrados del Penal de Libertad. Se podían tomar todo el tiempo del mundo, nadie los apuraba. No nos fusilaron para no perder un instrumento de chantaje. Al horizonte amenazante de la tortura a golpes, plantón, picana y submarino, siempre posible de ser aplicada, incluso dentro del Penal, le agregaron la metodología de la gota de agua que horada la piedra. La tortura sicológica vino aderazada con arranques retóricos de corte nacionalista y condimentada con discursos contra la corrupción de los políticos y los especuladores. Los más atrevidos se atrevían a confesar simpatías con reformas agrarias y sociales que, por supuesto, debían mantener en secreto para no ser descubiertos por los mandos fascistas.
Jugaban con las divisiones internas en las fuerzas armadas, presentando la puja de poder entre grupos iguales entre sí como diferencias ideológicas entre legalistas y golpistas o fascistas y nacionalistas. El método de desarticulación de las reservas morales del prisionero comenzaba por transformar el rechazo a los torturadores en comprensión del motivo con que justificaban la tortura: obtener información para evitar derramamientos de sangre. Intentaban despojar a la tortura de su naturaleza inhumana e ignominiosa, haciendo que el prisionero la viera como una cuestión pragmática, instrumento de uso inevitable en una guerra, que debía aceptarla como una consecuencia de sus propios actos y dejarla de ver como una práctica aberrante. No sólo mediante el dolor físico se quebraba al torturado, en la sala de tortura se trataba de convencerlo de lo ilusorio de su lucha por la revolución social. Si el torturador lograba que el torturado entendiera intelectualmente sus argumentos, el prisionero derivaba, conciente o inconcientemente, hacia la claudicación y el consentimiento obsecuente. En algunos casos, la derrota del torturado llegaba al sometimiento y colaboración totales. El régimen de aislamiento dejaba al prisionero sólo contra el mundo, privado de todo estímulo intelectual, flotando en la estratófera como si el calabozo fuera un satélite artificial, víctima fácil de las presiones y manipulaciones del torturador profesionalizado en las academias estadounidenses de tortura. Estaba pensado como sistema de degradación síquica y moral que favorecía la claudicación y la entrega moral de los prisioneros.
Jugaban con las divisiones internas en las fuerzas armadas, presentando la puja de poder entre grupos iguales entre sí como diferencias ideológicas entre legalistas y golpistas o fascistas y nacionalistas. El método de desarticulación de las reservas morales del prisionero comenzaba por transformar el rechazo a los torturadores en comprensión del motivo con que justificaban la tortura: obtener información para evitar derramamientos de sangre. Intentaban despojar a la tortura de su naturaleza inhumana e ignominiosa, haciendo que el prisionero la viera como una cuestión pragmática, instrumento de uso inevitable en una guerra, que debía aceptarla como una consecuencia de sus propios actos y dejarla de ver como una práctica aberrante. No sólo mediante el dolor físico se quebraba al torturado, en la sala de tortura se trataba de convencerlo de lo ilusorio de su lucha por la revolución social. Si el torturador lograba que el torturado entendiera intelectualmente sus argumentos, el prisionero derivaba, conciente o inconcientemente, hacia la claudicación y el consentimiento obsecuente. En algunos casos, la derrota del torturado llegaba al sometimiento y colaboración totales. El régimen de aislamiento dejaba al prisionero sólo contra el mundo, privado de todo estímulo intelectual, flotando en la estratófera como si el calabozo fuera un satélite artificial, víctima fácil de las presiones y manipulaciones del torturador profesionalizado en las academias estadounidenses de tortura. Estaba pensado como sistema de degradación síquica y moral que favorecía la claudicación y la entrega moral de los prisioneros.
Ciudad de Paso de los Toros, setiembre de 1978, Batallón de Ingenieros No. 3. El trío conformado con el General Feola, comandante de la División de Ejército III, el Coronel Cordero, jefe del S-2 divisionario y el Mayor Portela segundo al mando de dicho servicio, llegó al cuartel para confirmar los resultados de la tortura sicológica en nosotros tres. Después de cinco años de total aislamiento, ya no poseíamos información operativa alguna, simplemente querían verificar el estado de nuestra moral, saber si en ese lustro de incesante presión sicológica, con picos de golpes y plantones, habían logrado mellar nuestro espíritu de resistencia y nuestra salud mental. ¡Fueron unos científicos de la tortura, pues! Los inquietaba comprobar si manteníamos contacto entre nosotros y qué información manejábamos sobre la situación extramuros. Nos interrogaron un día a cada uno, cuatro horas a Sendic y a mí, que éramos más parcos y cinco horas les llevó el interrogatorio a Marenales que es más expansivo. Justificaban el interrogatorio diciendo que necesitaban el perfil de algunos compañeros cuyas fotos nos mostraban. Recuerdo que me mostraron las de Falero Montes de Oca, Mario Navilliat, Alberto Iglesias, Lucas Mansilla, Efraín Martínez Platero, Andrés Cultelli, Antonio Bandera, Atalivas Castillos, Félix Bentín y muchos más. ¡Muchos de ellos ya desaparecidos en 1978!
En realidad las preguntas concretas se desarrollaban en el marco de una charla sobre política que llevaban adelante Feola y Cordero, informándonos de como el bloque soviético perdía pié frente al bloque occidental, Cuba se venía al suelo y estaba al caer, por supuesto nada dijeron del triunfo en Vietnam ni de la guerra civil en Nicaragua. En Uruguay había partido militar para rato y nosotros moríríamos hechos pedazos en los calabozos subterráneos. Como hacía habitualmente en los interrogatorios, Raúl Sendic contestó “sí” o “nó” a las preguntas que le hicieron. En mi caso fui contestando con evasivas hasta que dije no saber quién era Aparicio Mauro Saravia Delgado y, levantado la voz, Cordero me reprochó “pero si ´éste fue novio de tu hermana”, con lo cual dió por finalizada la “fiestita”. Terminados estos interrogatorios, nos trajeron a la celda una hoja en blanco y una birome con la orden de hacer un informe detallado sobre los compañeros acerca de quienes nos habían interogado. Sendic, Marenales y yo les devolvimos las hojas en blanco. Nos negamos. Sabíamos que estaban tomando el pulso a nuestra entereza.
El régimen de aislamiento de los “rehenes” tuvo víctimas inocentes y gratuitas. Tanto las madres y los padres como las hijas y los hijos se vieron obligados a un peregrinaje torturante por los cuarteles, las mujeres sometidas a revisaciones humillantes en las salas de guardia, los visitantes veían al visitado de lejos, a veces a través de un tejido mosquitero, la charla era vigilada cuerpo a cuerpo y las “transgresiones” al no escrito reglamento, eran severamente castigadas por el oficial encargado, por lo general un alférez empeñado en hacer méritos. Al ser trasladados de cuartel, no informaban de nuestro destino a los familiares, dejándolos en la angustia de creer que podíamos haber sido desaparecidos forzosamente. En varias ocasiones los hijos vieron a sus padres lastimados. El matrato y la tortura sicológica a las familias de los “rehenes” no tenía otra intención que quebrar su solidaridad y lastimar síquicamente a los niños, dándoles mucho palo para que aprendieran a no ser como sus padres. Además el ensañamiento con la familia repercutía anímicamente en el prisionero y los torturadores lo sabían muy bien.
En el 2011, continúan las intervenciones contra pueblos hermanos y las maniobras militares conjuntas con los EEUU, cuyas fuerzas armadas, como es viejo y sabido, torturan, secuestran, asesinan y desaparecen gente por todo el mundo, ayer, hoy y siempre.
Inevitablemente las justificaciones políticas que hacen los gobiernos uruguayos de esas vergonzosas acciones disimuladas con el rótulo de “misiones humanitarias”, crean un clima ideológico signado por la hipocresía y la impunidad que favorece la transformación de los soldados y oficiales en torturadores salvajes. La cría de pichones de torturadores está asimismo favorecida por el machismo reinante en los cuarteles, donde se cultivan los peores valores de una sociedad patriarcal y homofóbica, donde la sodomización es una forma de imponer la autoridad al otro. En el 2011 continúa vigente la estructura de mando hiperverticalizada que ha servido para justificar, por la debida obediencia, los desmanes más aberrantes y que, por otra parte, se constituye en garantía del anonimato del torturador y propende a la complicidad de los culpables bajo la ley silencio, obligatoria en todo aparato piramidal. En las fuerzas armadas permanecen actuantes las mismas condiciones internas que reprodujeron sádicos y morbosos al por mayor. No sólo son permanentes los delitos de lesa humanidad, la producción de torturadores también es permanente. Denunciar a los torturadores del pasado es una forma de crear conciencia popular para impedir que en el futuro se empleen la tortura y los otros instrumentos del terrorismo de Estado.
Con el Dr. Juan Fagúndez presentamos en el Juzgado Penal de 19no. Turno –de ahí nos derivaron al Juzgado Letrado de la ciudad de Libertad- una denuncia por “los apremios físicos y psíquicos recibidos (....) por parte de las personas encargadas de comandar y custodiar a los detenidos en los establecimientos militares donde estuvo detenido durante la dictadura”. Se plantea al poder judicial la identificación de todos los mandos que, de una u otra manera, estuvieron involucrados en la tortura de los denominados “rehenes”. Todos ellos, los jefes de las Divisiones II, III y IV del Ejército durante el período comprendido entre el 7 de setiembre de 1973 y el retono al EMR No.1 en abril de 1984; los directores del Penal de Libertad en esas fechas; los tenientes coroneles y mayores que comandaban las unidades en cuyos calabozos estuvimos recluidos y los jefes de los S-2 en dichas unidades. Estos datos los solictamos con anterioridad al Ministro de Defensa señor Luis Rosadilla pero no fueron proporcionados por dicha repartición pública.
Nos presentamos antes de que se aprobara la ley de imprescriptibilidad en el parlamento, porque mi amigo y abogado alegó que “provocar la muerte, lesionar, a una persona, era y es delito. Singularizar las razones, describirlas detalladamente para identificarlas inequívocamente con la estrategia de los represores, no es más que descubrir que el delito cometido por las fuerzas de seguridad de una nación, cuando se hace con claro abuso de poder, en claro ejercicio de terrorismo de estado, era y es un delito aberrante”.
“(...) se trata de crímenes de lesa humanidad y por lo tanto imprescriptibles, dada la naturaleza de los mismos y ya que estos actos eran delitos en el momento de haber sido cometidos, lo fueron en un estado donde rige la normativa referente a los derechos del hombre y la humanidad, y por ello no se violenta el principio de irretroactividad en el sentido de que no convierte una conducta legal en ilegal, sino que determina que quienes cometieron una conducta que era y es ilegal, amparado en diferentes circunstancias que le permiten mantener la impunidad de sus actos, una vez desaparecidas esas injustas y anormales condiciones de privilegio, serán juzgados como debieron serlo siempre. Decir ahora que los apremios físicos y psíquicos cometidos mediante claros actos de terrorismo de estado han prescripto porque se trata de delitos con penas cortas como ser el abuso contra los detenidos, lesiones graves y gravísimas, o la violación, es ignorar los hechos, y cuando estos hechos sucedían, en el resto del mundo ya se condenaban a torturadores y violadores por delitos de lesa humanidad, basta recordar los informes de Amnistía Internacional de fines de los años 70 y comienzos de los 80. sería ridículo pretender que el Uruguay asumiese dicha calificación de los tipos penales que se estaban cometiendo en esos años, en claro reconocimiento de esa actividad criminal. Quien reventó los testículos de una persona, o sus dedos, o lo asfixió en excremento, lo mutiló, quien manoseo las partes íntimas de una mujer, la violó, o le reventó el cuerpo y el alma, ¿su motivación en la obediencia debida era mayor que la de proteger a un ser humano detenido, indefenso, atado, encapuchado?. Estas conductas eran delitos, y lo son, y la motivación junto con la forma de comisión determinan la gravedad de los hechos. Aquellos que han arrancado a las madres y padres sus hijos para darlos a terceros, mientras estos niños, ahora adultos, no fueron identificados, o no la han sido aún, ¿no están perpetuando el crimen día a día? Las consecuencias físicas y psíquicas de los torturados también perduran, y perpetúan la comisión del delito respecto de quienes lo cometieron, u omitieron impedir su comisión”.
La seriedad de la denuncia y las conductas delictivas denunciadas podrán ser corroboradas por los testigos presentados: José Mujica, Eleuterio Fernández, Henry Engler, Mauricio Rosencof, Julio Marenales y Jorge Manera. Otros de los “rehenes”, Adolfo Wassen, fue dejado morir sin atender debidamente el tumor que comenzó a aquejarle antes del retorno al Penal de Libertad. Raúl Sendic falleció al contraer una enfermedad posiblemente a raíz del debilitamiento de sus defensas durante el régimen de aislamiento que le impusieron. La denuncia y el castigo de los crímenes de lesa humanidad no es cuestión del pasado, por el contrario, apunta a construir una sociedad donde no existan torturadores salvajes, ni asesinos privilegiados por ser militares, ni la desaparición forzosa como método para aterrorizar los pueblos.
Mire que se les dijo...
El FMI afirma que Uruguay no es inmune a crisis y pide prudencia
Mirada del organismo. No le preocupa meta de déficit fiscal de 1,6% y advierte que ante shocks es deseable elevarlo Prevé más volatilidad en dólar Saludó la prudencia en tratamiento minero | w Las medidas de Brasil y Argentina pueden impactar FABIÁN TISCORNIA
El principal riesgo para Uruguay es que "la economía global entre en una espiral de creciente incertidumbre y aversión al riesgo" que genere un shock sobre la economía local de reducción de las ganancias por exportación y la inversión extranjera.
Eso sostuvo el Fondo Monetario Internacional (FMI) tras culminar ayer una revisión por artículo 4° -que corresponde a todos los países miembros tengan o no programa con el organismo- realizada por la misión encabezada por el sueco Ulric Erickson von Allman. "En este incierto contexto global, el desafío principal será continuar implementando políticas económicas prudentes, con acciones diseñadas apropiadamente" si se dan "riesgos negativos", dijo Von Allman en un comunicado.
Si se diera un "shock externo negativo", el FMI recomienda que el Banco Central suavice la política monetaria y considere reducir encajes (porcentaje de los depósitos que los bancos deben inmovilizar en el Central) "para aliviar presiones por falta de liquidez y apoyar el crecimiento del crédito", que el gobierno permita "operar los estabilizadores automáticos (a través de una ampliación del déficit debido al incremento automático de programas específicos como el seguro de desempleo)" y que el mercado laboral "permita una flexibilidad suficiente para (...) reducir el costo de ajuste a choques externos".
De todas maneras, advierte que "si el choque negativo fuese de larga duración, el espacio fiscal" para implementar políticas de mayor gasto, "estaría limitado por la necesidad de mantener una dinámica prudente para la deuda".
La misión del FMI, que se reunió con autoridades del ministerio de Economía y el BCU, legisladores, bancos, sindicatos y empresarios, saludó "el enfoque prudente e inclusivo del gobierno en la consideración del manejo de los recursos de hierro" que se han encontrado.
PREPARADO PERO NO INMUNE. En entrevista con El País, Von Allman resaltó que Uruguay está "bien preparado" para hacer frente a un peor escenario internacional pero no es "inmune". También afirmó que hay "alguna preocupación" por los conflictos laborales.
-¿Uruguay está bien preparado para una crisis global?
- Sí, pensamos que está bien preparado pero no será inmune si hay una crisis global, es una economía pequeña y abierta que depende de otras. Es como un barco en un mar agitado, pero pensamos que están navegando ese barco muy bien. Particularmente no vemos en Uruguay problemas de desbalances macroeconómicos. Cuando se compara con lo que pasó luego de la crisis de Lehman Brothers en 2009, que no fue tan mala para Uruguay como para otros países, en muchos aspectos la situación hoy es mejor. La deuda es menor, está menos dolarizada, las reservas son más altas y tienen algunos años más de fuerte crecimiento. En términos de vulnerabilidades, sigue siendo una economía altamente dolarizada y eso conlleva desafíos.
- El gobierno ha tomado créditos precautorios de otros organismos para tener financiamiento ante un escenario de crisis ¿han hablado con las autoridades sobre una posibilidad similar por parte del FMI?
- Es una decisión del gobierno. (Las autoridades) no pidieron una línea de crédito flexible del Fondo. Conocen bien qué es ese instrumento y es realmente una decisión de ellos ver si el FMI calza en general en esas líneas.
-La inflación se mantiene como una preocupación para el gobierno. ¿Cómo lo ve el FMI?
-El año pasado decíamos que la inflación estaba creciendo vinculada a una fuerte demanda interna y pensábamos que el endurecimiento de la política monetaria que el BCU empezó, debía continuar y así lo hizo. Ha habido efectos de precios de alimentos y petróleo que contribuyeron a mantener la inflación alta. Pero no es un problema macroeconómico grande aunque está por encima de la meta oficial. Pensamos que debe entrar en la meta pero también apoyamos que el BCU haya hecho una pausa (en la suba de tasas) en septiembre. Hay mucha turbulencia, nadie sabe realmente cuánto van a ser las presiones deflacionarias del exterior, entonces tomar una pausa en la suba de tasas de interés fue bueno.
-¿Sería deseable que hubiese un déficit fiscal menor para ayudar a la política monetaria?
-El año pasado comentábamos que había que hacer un poquito más de esfuerzo del lado fiscal. Saludamos la desaceleración en el crecimiento del gasto que se dio este año comparado con 2010. La instancia fiscal es apropiada en estas circunstancias y también es consistente con el objetivo del gobierno de alcanzar que la deuda sea 40% del PIB en 2015.
-No es una preocupación para el FMI que el déficit sea de 1,6% del PIB como prevé el gobierno.
-No, no es una preocupación importante.
-El gobierno prevé bajar dos puntos el IVA el año próximo para las compras con tarjeta, ¿cómo ven eso en este escenario de volatilidad internacional?
-Estas medidas se toman por razones estructurales para reducir la evasión de impuestos, apoyar a las familias de más bajos ingresos y el impacto fiscal de estas reformas no se prevé que sea muy grande porque los planes de implementación aseguran que no habrá impactos fiscales. En ese contexto no es algo que nos preocupe.
-El Parlamento está discutiendo un impuesto a la concentración de inmuebles rurales, ¿cómo ven este tipo de cambios tributarios?
- No hemos discutido mucho eso porque con el sector privado e inversores hablamos mucho sobre los riesgos de las perspectivas, esto no fue la parte más importante de la agenda. Probablemente hay algunos sectores preocupados, pero mayormente las preocupaciones son sobre Europa, el proteccionismo en el mundo, los precios de los commodities. La perspectiva para la inversión extranjera directa es muy buena, Uruguay ha recibido mucha inversión extranjera en los últimos años y hay varios proyectos grandes avanzando. Y realmente no sentimos que el impuesto a la tierra sea un gran factor (de decisión) en esto.
-El sector privado ve problemas por los conflictos laborales, ¿qué piensa el FMI?
-Uno de los grandes éxitos de los últimos ocho años ha sido la gran reducción del desempleo, al mismo tiempo que el salario real se ha recuperado y ha crecido y el salario mínimo ha sido aumentado, en un contexto de mayor formalización de los trabajadores. La performance en creación de empleos es probablemente el mayor éxito en los últimos años. El desempleo está en niveles muy bajos y en algunos sectores hay dificultades para encontrar mano de obra calificada. Hay alguna preocupación sobre las huelgas y eso afecta la inversión y el crecimiento, pero…
- ¿Pero?
-Ha habido varias reformas en el marco laboral en los últimos años. Es importante asegurar que hay un mercado laboral que se mantiene dinámico y que también haya un equilibrio con proveer equidad. Un área en la que creemos que habrá desafíos hacia adelante es el alto grado de indexación salarial, lo que puede hacer un poco más complicado responder a shocks de precios.
- La suba del peso frente al dólar era una preocupación en el sector exportador, algo ha cambiado en las últimas semanas, ¿creen que a futuro continuará la apreciación del peso?
-Hacia adelante habrá más episodios de volatilidad. Una característica clave para el escenario macroeconómico futuro de Uruguay es la flexibilidad cambiaria (que) es importante como un amortiguador ante shocks externos. No creemos que el peso esté sobrevaluado a partir de una evaluación completa del sector externo, por lo que no estamos preocupados por movimientos en una u otra dirección.
-¿Hay lugar para la intervención del gobierno en el mercado cambiario?
-Quedan solo algunos puristas en el mundo y la mayoría está siendo más pragmático acerca de qué deben hacer los bancos centrales. Limitar la sobre reacción es importante en un país todavía dolarizado. La intervención (del BCU) es menor de lo que solía ser, lo que saludamos.
Según el Fondo "el consumo privado seguirá siendo el motor principal de crecimiento" aunque "se enfriará a medida que el incremento del ingreso de los hogares se modere". También destacó que los "flujos de grandes proyectos de inversión extranjera directa apuntalarán el crecimiento en 2012-2013" y que "las exportaciones, si bien más diversificadas hacia los mercados emergentes que en el pasado, no serán tan dinámicas" como en los últimos años "debido a la desaceleración que se observará en los principales socios comerciales de Uruguay", agrega.
En ese sentido, el jueves, la misión del FMI se reunió con senadores de la Comisión de Hacienda, y allí Von Allman afirmó que "es posible que el Uruguay no solamente se vea afectado por esa desaceleración" de Argentina y Brasil, "sino también por las respuestas de las políticas adoptadas en Brasil" y Argentina. "Se han tomado muchas medidas que podrían dificultar la exportación de productos uruguayos y eso constituiría otro canal de transmisión del impacto", añadió.
Von Allman también se refirió a la medida que adoptó Argentina de establecer un control para la compra de dólares. "Por ahora no sabemos cómo van a impactar en el Uruguay las últimas medidas adoptadas por Argentina -afirmarlo podría ser un tanto especulativo de nuestra parte- pero nos preocupa la situación porque todo lo que dificulte el turismo que viene aquí podría representar un problema", aseguró.
El Fondo remarcó como una necesidad adicional para sostener el crecimiento incrementar la productividad y resaltó la ley de Participación Público-Privada y su rol "clave" en "reducir las brechas de infraestructura".
El principal riesgo para Uruguay es que "la economía global entre en una espiral de creciente incertidumbre y aversión al riesgo" que genere un shock sobre la economía local de reducción de las ganancias por exportación y la inversión extranjera.
Eso sostuvo el Fondo Monetario Internacional (FMI) tras culminar ayer una revisión por artículo 4° -que corresponde a todos los países miembros tengan o no programa con el organismo- realizada por la misión encabezada por el sueco Ulric Erickson von Allman. "En este incierto contexto global, el desafío principal será continuar implementando políticas económicas prudentes, con acciones diseñadas apropiadamente" si se dan "riesgos negativos", dijo Von Allman en un comunicado.
Si se diera un "shock externo negativo", el FMI recomienda que el Banco Central suavice la política monetaria y considere reducir encajes (porcentaje de los depósitos que los bancos deben inmovilizar en el Central) "para aliviar presiones por falta de liquidez y apoyar el crecimiento del crédito", que el gobierno permita "operar los estabilizadores automáticos (a través de una ampliación del déficit debido al incremento automático de programas específicos como el seguro de desempleo)" y que el mercado laboral "permita una flexibilidad suficiente para (...) reducir el costo de ajuste a choques externos".
La misión del FMI, que se reunió con autoridades del ministerio de Economía y el BCU, legisladores, bancos, sindicatos y empresarios, saludó "el enfoque prudente e inclusivo del gobierno en la consideración del manejo de los recursos de hierro" que se han encontrado.
PREPARADO PERO NO INMUNE. En entrevista con El País, Von Allman resaltó que Uruguay está "bien preparado" para hacer frente a un peor escenario internacional pero no es "inmune". También afirmó que hay "alguna preocupación" por los conflictos laborales.
-¿Uruguay está bien preparado para una crisis global?
- Sí, pensamos que está bien preparado pero no será inmune si hay una crisis global, es una economía pequeña y abierta que depende de otras. Es como un barco en un mar agitado, pero pensamos que están navegando ese barco muy bien. Particularmente no vemos en Uruguay problemas de desbalances macroeconómicos. Cuando se compara con lo que pasó luego de la crisis de Lehman Brothers en 2009, que no fue tan mala para Uruguay como para otros países, en muchos aspectos la situación hoy es mejor. La deuda es menor, está menos dolarizada, las reservas son más altas y tienen algunos años más de fuerte crecimiento. En términos de vulnerabilidades, sigue siendo una economía altamente dolarizada y eso conlleva desafíos.
- El gobierno ha tomado créditos precautorios de otros organismos para tener financiamiento ante un escenario de crisis ¿han hablado con las autoridades sobre una posibilidad similar por parte del FMI?
- Es una decisión del gobierno. (Las autoridades) no pidieron una línea de crédito flexible del Fondo. Conocen bien qué es ese instrumento y es realmente una decisión de ellos ver si el FMI calza en general en esas líneas.
-La inflación se mantiene como una preocupación para el gobierno. ¿Cómo lo ve el FMI?
-El año pasado decíamos que la inflación estaba creciendo vinculada a una fuerte demanda interna y pensábamos que el endurecimiento de la política monetaria que el BCU empezó, debía continuar y así lo hizo. Ha habido efectos de precios de alimentos y petróleo que contribuyeron a mantener la inflación alta. Pero no es un problema macroeconómico grande aunque está por encima de la meta oficial. Pensamos que debe entrar en la meta pero también apoyamos que el BCU haya hecho una pausa (en la suba de tasas) en septiembre. Hay mucha turbulencia, nadie sabe realmente cuánto van a ser las presiones deflacionarias del exterior, entonces tomar una pausa en la suba de tasas de interés fue bueno.
-¿Sería deseable que hubiese un déficit fiscal menor para ayudar a la política monetaria?
-El año pasado comentábamos que había que hacer un poquito más de esfuerzo del lado fiscal. Saludamos la desaceleración en el crecimiento del gasto que se dio este año comparado con 2010. La instancia fiscal es apropiada en estas circunstancias y también es consistente con el objetivo del gobierno de alcanzar que la deuda sea 40% del PIB en 2015.
-No es una preocupación para el FMI que el déficit sea de 1,6% del PIB como prevé el gobierno.
-No, no es una preocupación importante.
-El gobierno prevé bajar dos puntos el IVA el año próximo para las compras con tarjeta, ¿cómo ven eso en este escenario de volatilidad internacional?
-Estas medidas se toman por razones estructurales para reducir la evasión de impuestos, apoyar a las familias de más bajos ingresos y el impacto fiscal de estas reformas no se prevé que sea muy grande porque los planes de implementación aseguran que no habrá impactos fiscales. En ese contexto no es algo que nos preocupe.
-El Parlamento está discutiendo un impuesto a la concentración de inmuebles rurales, ¿cómo ven este tipo de cambios tributarios?
- No hemos discutido mucho eso porque con el sector privado e inversores hablamos mucho sobre los riesgos de las perspectivas, esto no fue la parte más importante de la agenda. Probablemente hay algunos sectores preocupados, pero mayormente las preocupaciones son sobre Europa, el proteccionismo en el mundo, los precios de los commodities. La perspectiva para la inversión extranjera directa es muy buena, Uruguay ha recibido mucha inversión extranjera en los últimos años y hay varios proyectos grandes avanzando. Y realmente no sentimos que el impuesto a la tierra sea un gran factor (de decisión) en esto.
-El sector privado ve problemas por los conflictos laborales, ¿qué piensa el FMI?
-Uno de los grandes éxitos de los últimos ocho años ha sido la gran reducción del desempleo, al mismo tiempo que el salario real se ha recuperado y ha crecido y el salario mínimo ha sido aumentado, en un contexto de mayor formalización de los trabajadores. La performance en creación de empleos es probablemente el mayor éxito en los últimos años. El desempleo está en niveles muy bajos y en algunos sectores hay dificultades para encontrar mano de obra calificada. Hay alguna preocupación sobre las huelgas y eso afecta la inversión y el crecimiento, pero…
- ¿Pero?
-Ha habido varias reformas en el marco laboral en los últimos años. Es importante asegurar que hay un mercado laboral que se mantiene dinámico y que también haya un equilibrio con proveer equidad. Un área en la que creemos que habrá desafíos hacia adelante es el alto grado de indexación salarial, lo que puede hacer un poco más complicado responder a shocks de precios.
- La suba del peso frente al dólar era una preocupación en el sector exportador, algo ha cambiado en las últimas semanas, ¿creen que a futuro continuará la apreciación del peso?
-Hacia adelante habrá más episodios de volatilidad. Una característica clave para el escenario macroeconómico futuro de Uruguay es la flexibilidad cambiaria (que) es importante como un amortiguador ante shocks externos. No creemos que el peso esté sobrevaluado a partir de una evaluación completa del sector externo, por lo que no estamos preocupados por movimientos en una u otra dirección.
-¿Hay lugar para la intervención del gobierno en el mercado cambiario?
-Quedan solo algunos puristas en el mundo y la mayoría está siendo más pragmático acerca de qué deben hacer los bancos centrales. Limitar la sobre reacción es importante en un país todavía dolarizado. La intervención (del BCU) es menor de lo que solía ser, lo que saludamos.
Hechos positivos pero ojo con región
Para la misión del FMI que visitó Uruguay por 10 días, el país "no tiene grandes desbalances macroeconómicos, la posición externa es robusta, el tipo de cambio no está sobrevaluado y se mantiene flexible, y los hogares no están sobre-endeudados". Además, "el hecho de que Uruguay dependa de inversión extranjera directa en lugar de flujos de portafolio debería ayudar a prevenir un impacto directo grande" de la volatilidad internacional y también resaltó que "las autoridades han generado importantes colchones" de financiamiento, señaló el jefe de la misión para Uruguay, Ulric Erickson von Allman en un comunicado.Según el Fondo "el consumo privado seguirá siendo el motor principal de crecimiento" aunque "se enfriará a medida que el incremento del ingreso de los hogares se modere". También destacó que los "flujos de grandes proyectos de inversión extranjera directa apuntalarán el crecimiento en 2012-2013" y que "las exportaciones, si bien más diversificadas hacia los mercados emergentes que en el pasado, no serán tan dinámicas" como en los últimos años "debido a la desaceleración que se observará en los principales socios comerciales de Uruguay", agrega.
En ese sentido, el jueves, la misión del FMI se reunió con senadores de la Comisión de Hacienda, y allí Von Allman afirmó que "es posible que el Uruguay no solamente se vea afectado por esa desaceleración" de Argentina y Brasil, "sino también por las respuestas de las políticas adoptadas en Brasil" y Argentina. "Se han tomado muchas medidas que podrían dificultar la exportación de productos uruguayos y eso constituiría otro canal de transmisión del impacto", añadió.
Von Allman también se refirió a la medida que adoptó Argentina de establecer un control para la compra de dólares. "Por ahora no sabemos cómo van a impactar en el Uruguay las últimas medidas adoptadas por Argentina -afirmarlo podría ser un tanto especulativo de nuestra parte- pero nos preocupa la situación porque todo lo que dificulte el turismo que viene aquí podría representar un problema", aseguró.
El Fondo remarcó como una necesidad adicional para sostener el crecimiento incrementar la productividad y resaltó la ley de Participación Público-Privada y su rol "clave" en "reducir las brechas de infraestructura".
El País Digital
La respuesta del gobierno y el rechazo del sistema político local a las polémicas declaraciones del presidente francés, Nicolás Sarkozy, formuladas este viernes en la cumbre del G20, no generaron aún repercusiones en París y los medios de comunicación franceses ignoraron el episodio.
El discurso del presidente galo, en el que se refiere a Uruguay como “paraíso fiscal” y que señala que será “apartado de la comunidad internacional”, fue calificado por el gobierno uruguayo como "una amenaza" y el presidente José Mujica mandó a llamar al embajador en París en señal de protesta.
Los gobiernos de Argentina y Brasil, cuyas presidentas estuvieron presentes en la cumbre del G20 no realizaron comentarios sobre el suceso y los titulares de la prensa de esos países no destacaron la noticia. Por su parte, Panamá –el otro país latinoamericano que Sarkozy incluyó en su crítica- respondió airadamente a la acusación de “paraíso fiscal” y su canciller anunció que reclamará explicaciones al G20.
Las reacciones en el sistema político uruguayo no cesaban este sábado. Legisladores de todos los partidos rechazaron los comentarios del mandatario galo y calificaron su postura de “imperialista” e “inútil”. La oposición criticó la postura del gobierno de José Mujica “por no haber previsto la situación” y acusó a Argentina y Brasil de “complicidad”.
El senador del Frente Amplio, Alberto Couriel, consideró que las declaraciones de Sarkozy no traerán consecuencias negativas sobre Uruguay. Se refirió al episodio como un “nubarrón inútil, fruto de vaya a saber qué situación”. El legislador se sorprendió de que en la lista de países mencionados por el presidente francés “no aparecen Suiza, Liechtenstein, no aparecen islas británicas, que son paraísos fiscales”, en entrevista con radio Montecarlo.
Por su lado, el senador del Partido Nacional, Sergio Abreu, calificó de los comentarios del mandatario galo como “resabios imperialistas” y señaló que el hecho es “un ataque gratuito e injusto” y “le hace un daño político al país. Nos deja en situación de desprecio”, sostuvo.
Además, el legislador nacionalista criticó al gobierno uruguayo porque “debió haber advertido que una situación debería ocurrir”.
Por su parte, el senador del Partido Colorado, Ope Pasquet, también rechazó los comentarios de Sarkozy, y señaló que el servicio exterior no estaba atento a lo que podría ocurrir y que “Argentina y Brasil, que estaban actuando (en la reunión del G20), no parece que hayan puesto mucho celo en defender el prestigio de Uruguay”
En ese sentido, el diputado del Partido Nacional, Jamie Trobo, fue aún más lejos y acusó directamente a Argentina de estar detrás de los dichos de Sarkozy, en declaraciones a Montecarlo.
Por otra parte, el ministro de Relaciones Exteriores de Panamá, Roberto Henríquez, rechazó este sábado "categóricamente" las declaraciones de Sarkozy, que también calificó a Panamá como un "paraíso fiscal" y anunció que este lunes pedirá explicaciones a los embajadores de todos los países del G20, informó la agencia Efe.
En una declaración distribuida por la Presidencia panameña, Henríquez afirmó que "he escuchado con sorpresa e insatisfacción las declaraciones de la Cumbre G20, que nos cataloga como paraíso fiscal".
El próximo lunes, "después de las festividades patrias, la Cancillería estará citando a los embajadores de los países del G-20 para demandar una explicación y aclaración ante los inmerecidos e injustos señalamientos", informó el canciller.
"Las evaluaciones del grupo G20, se hicieron antes de considerar los recientes avances que ha realizado Panamá en el tema de la transparencia fiscal, con la firma de 12 tratados de doble tributación, la mayoría de ellos, precisamente, en países miembros del G20", agrega.
El Gobierno rechaza categóricamente "que nuestro país sea un paraíso fiscal, somos un centro financiero de gran prestigio y con altos niveles de transparencia, por ello, procederemos a presentar a los países interesados la información referente a nuestro centro financiero que descarta los señalamientos realizados por el G20, en su reciente alocución", añade Henríquez, que no menciona a Sarkozy.
Poco antes, el ministro panameño de Economía y Finanzas, Frank De Lima, informó vía correo electrónico a Efe que el presidente panameño, Ricardo Martinelli, viajará a París el próximo 18 de noviembre para informar a Sarkozy de los avances de su país para salir de las listas de "paraísos fiscales".
"El presidente Martinelli le va a informar al presidente Sarkozy de todos los avances que Panamá ha hecho cuando se reúnan en París el 18 de noviembre" próximo.
De Lima añadió que el Gobierno panameño "ya está efectuando un intercambio de información (fiscal)" sobre este asunto.
Sarkozy destacó a Uruguay y Panamá entre los países que el G20 identificó como aquellos que aún no han establecido un marco legal para luchar contra la evasión fiscal.
"No estamos dispuestos a tolerarlo", declaró el jefe del Estado galo al final de la Cumbre que el G20 celebró en Cannes (sureste de Francia).
Sarkozy enfatizó que "no queremos más paraísos fiscales y los países que siguen siendo paraísos fiscales mediante la falta de transparencia bancaria serán puestos al margen de la comunidad internacional", amenazó.
"Antigua y Barbuda, Barbados, Botsuana, Brunei, Panamá, Seychelles, Trinidad y Tobago, Uruguay y Vanuatu" no se han dotado de un marco jurídico adaptado al intercambio de informaciones fiscales", declaró el gobernante francés.
El Observador y Efe
Según publicó Últimas Noticias, Aratirí prevé la construcción de cinco canteras en las zonas de Mulero, Morochos, Uría, Maidana y Las Palmas, ubicadas en el noreste del país.
De acuerdo al informe sobre el impacto ambiental del emprendimiento que Aratirí entregó a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) y al que accedió ese matutino, "las áreas de mayor contenido mineral están directamente interferidas por cursos (de agua) existentes, dificultando significativamente las operaciones de extracción" y aumentando el riesgo de sucesos indeseados. Por ese motivo, la empresa plantea realizar varios desvíos de cursos de agua.
El mapa incluido en el documento de 6.000 páginas que Aratirí envió a la Dirección Nacional de Medio Ambiente establece un desvío de 2.100 metros en la zona de Maidana.
Ana Olivera dijo a radio El Espectador que el Plan de Impacto ambiental “fue un logro. De entrada dijimos que no iba a solucionar, sino que íbamos a dar un empujón mientras analizábamos algo más estratégico”.
Señaló la intendenta que a partir del 10 de noviembre próximo se sistematizará el Plan Director, focalizándose en las áreas de recursos humanos, comunicación y control.
Ante las críticas de la situación de los clasificadores de residuos, Olivera dijo que se trabajará ahora si, “en lo que para unos es un trabajo y para otros un negocio”.
Hay 5500 personas que viven del clasificado “y contrariamente a lo que se opina no le hacen ningún favor a la recolección, porque lo que no se comercializa va a parar a las cañadas, a las cañerías, a la calle”, dijo. “Hay que encontrar una manera de que el clasificador pase al área formalizada, y gane lo que está ganando en la calle. El plan que hicimos con el SUNCA yla Cámaradela Construcciónestá siendo una vía de aproximación a la solución”.
“Estamos trabajando para sacar los carritos de la calle, para que se abandone esa práctica y los clasificadores entren a la seguridad social, pero aún no podemos poner una fecha porque sería demagógico”, apuntó.
En cuanto a la actitud de los vecinos ante el mantenimiento de la limpieza en la ciudad, la intendenta entendió que “quisiéramos educar, pero ahora la multa tendrá también un sentido educativo, porque los espacios públicos son de todos”. Ello se traducirá en un mayor control de la forma en que muchos vecinos se deshacen de sus residuos.
Enfatizó en tal sentido su preocupación por la actitud de muchos comerciantes y adelantó que habrá una campaña para evitar que en las próximas Fiestas de fin de año, ocurra la acumulación de residuos como ocurrió años anteriores.
Nacional - URUGUAY-FRANCIA
Respuesta uruguaya sin repercusiones en París
El gobierno galo guarda silencio y los medios franceses ignoraron el episodio
+ - 05.11.2011, - ACTUALIZADO Texto: El Observador
La respuesta del gobierno y el rechazo del sistema político local a las polémicas declaraciones del presidente francés, Nicolás Sarkozy, formuladas este viernes en la cumbre del G20, no generaron aún repercusiones en París y los medios de comunicación franceses ignoraron el episodio.
El discurso del presidente galo, en el que se refiere a Uruguay como “paraíso fiscal” y que señala que será “apartado de la comunidad internacional”, fue calificado por el gobierno uruguayo como "una amenaza" y el presidente José Mujica mandó a llamar al embajador en París en señal de protesta.
Los gobiernos de Argentina y Brasil, cuyas presidentas estuvieron presentes en la cumbre del G20 no realizaron comentarios sobre el suceso y los titulares de la prensa de esos países no destacaron la noticia. Por su parte, Panamá –el otro país latinoamericano que Sarkozy incluyó en su crítica- respondió airadamente a la acusación de “paraíso fiscal” y su canciller anunció que reclamará explicaciones al G20.
Las reacciones en el sistema político uruguayo no cesaban este sábado. Legisladores de todos los partidos rechazaron los comentarios del mandatario galo y calificaron su postura de “imperialista” e “inútil”. La oposición criticó la postura del gobierno de José Mujica “por no haber previsto la situación” y acusó a Argentina y Brasil de “complicidad”.
El senador del Frente Amplio, Alberto Couriel, consideró que las declaraciones de Sarkozy no traerán consecuencias negativas sobre Uruguay. Se refirió al episodio como un “nubarrón inútil, fruto de vaya a saber qué situación”. El legislador se sorprendió de que en la lista de países mencionados por el presidente francés “no aparecen Suiza, Liechtenstein, no aparecen islas británicas, que son paraísos fiscales”, en entrevista con radio Montecarlo.
Por su lado, el senador del Partido Nacional, Sergio Abreu, calificó de los comentarios del mandatario galo como “resabios imperialistas” y señaló que el hecho es “un ataque gratuito e injusto” y “le hace un daño político al país. Nos deja en situación de desprecio”, sostuvo.
Además, el legislador nacionalista criticó al gobierno uruguayo porque “debió haber advertido que una situación debería ocurrir”.
Por su parte, el senador del Partido Colorado, Ope Pasquet, también rechazó los comentarios de Sarkozy, y señaló que el servicio exterior no estaba atento a lo que podría ocurrir y que “Argentina y Brasil, que estaban actuando (en la reunión del G20), no parece que hayan puesto mucho celo en defender el prestigio de Uruguay”
En ese sentido, el diputado del Partido Nacional, Jamie Trobo, fue aún más lejos y acusó directamente a Argentina de estar detrás de los dichos de Sarkozy, en declaraciones a Montecarlo.
Por otra parte, el ministro de Relaciones Exteriores de Panamá, Roberto Henríquez, rechazó este sábado "categóricamente" las declaraciones de Sarkozy, que también calificó a Panamá como un "paraíso fiscal" y anunció que este lunes pedirá explicaciones a los embajadores de todos los países del G20, informó la agencia Efe.
En una declaración distribuida por la Presidencia panameña, Henríquez afirmó que "he escuchado con sorpresa e insatisfacción las declaraciones de la Cumbre G20, que nos cataloga como paraíso fiscal".
El próximo lunes, "después de las festividades patrias, la Cancillería estará citando a los embajadores de los países del G-20 para demandar una explicación y aclaración ante los inmerecidos e injustos señalamientos", informó el canciller.
"Las evaluaciones del grupo G20, se hicieron antes de considerar los recientes avances que ha realizado Panamá en el tema de la transparencia fiscal, con la firma de 12 tratados de doble tributación, la mayoría de ellos, precisamente, en países miembros del G20", agrega.
El Gobierno rechaza categóricamente "que nuestro país sea un paraíso fiscal, somos un centro financiero de gran prestigio y con altos niveles de transparencia, por ello, procederemos a presentar a los países interesados la información referente a nuestro centro financiero que descarta los señalamientos realizados por el G20, en su reciente alocución", añade Henríquez, que no menciona a Sarkozy.
Poco antes, el ministro panameño de Economía y Finanzas, Frank De Lima, informó vía correo electrónico a Efe que el presidente panameño, Ricardo Martinelli, viajará a París el próximo 18 de noviembre para informar a Sarkozy de los avances de su país para salir de las listas de "paraísos fiscales".
"El presidente Martinelli le va a informar al presidente Sarkozy de todos los avances que Panamá ha hecho cuando se reúnan en París el 18 de noviembre" próximo.
De Lima añadió que el Gobierno panameño "ya está efectuando un intercambio de información (fiscal)" sobre este asunto.
Sarkozy destacó a Uruguay y Panamá entre los países que el G20 identificó como aquellos que aún no han establecido un marco legal para luchar contra la evasión fiscal.
"No estamos dispuestos a tolerarlo", declaró el jefe del Estado galo al final de la Cumbre que el G20 celebró en Cannes (sureste de Francia).
Sarkozy enfatizó que "no queremos más paraísos fiscales y los países que siguen siendo paraísos fiscales mediante la falta de transparencia bancaria serán puestos al margen de la comunidad internacional", amenazó.
"Antigua y Barbuda, Barbados, Botsuana, Brunei, Panamá, Seychelles, Trinidad y Tobago, Uruguay y Vanuatu" no se han dotado de un marco jurídico adaptado al intercambio de informaciones fiscales", declaró el gobernante francés.
El Observador y Efe
Desvío de arroyos y ríos en los planes de Aratirí
05.11.2011 | 13.02 El Espectador
Se trata del río Yi y los arroyos Valentines, Las Conchas y Las Palmas para extraer el hierro en las cinco canteras que pretenden construir. Las áreas con mayor cantidad de mineral están interferidas por los cursos de agua.
De acuerdo al informe sobre el impacto ambiental del emprendimiento que Aratirí entregó a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) y al que accedió ese matutino, "las áreas de mayor contenido mineral están directamente interferidas por cursos (de agua) existentes, dificultando significativamente las operaciones de extracción" y aumentando el riesgo de sucesos indeseados. Por ese motivo, la empresa plantea realizar varios desvíos de cursos de agua.
El mapa incluido en el documento de 6.000 páginas que Aratirí envió a la Dirección Nacional de Medio Ambiente establece un desvío de 2.100 metros en la zona de Maidana.
Plan Director
Ana Olivera: “Estamos trabajando para sacar a los carritos de la calle”
Sábado 05 de noviembre de 2011 | 6:15
La intendenta de Montevideo confirmó el comienzo la semana próxima del Plan Director de Limpieza con el que se propone avanzar en uno de los mayores problemas que enfrenta la capital.Ana Olivera dijo a radio El Espectador que el Plan de Impacto ambiental “fue un logro. De entrada dijimos que no iba a solucionar, sino que íbamos a dar un empujón mientras analizábamos algo más estratégico”.
Señaló la intendenta que a partir del 10 de noviembre próximo se sistematizará el Plan Director, focalizándose en las áreas de recursos humanos, comunicación y control.
Ante las críticas de la situación de los clasificadores de residuos, Olivera dijo que se trabajará ahora si, “en lo que para unos es un trabajo y para otros un negocio”.
Hay 5500 personas que viven del clasificado “y contrariamente a lo que se opina no le hacen ningún favor a la recolección, porque lo que no se comercializa va a parar a las cañadas, a las cañerías, a la calle”, dijo. “Hay que encontrar una manera de que el clasificador pase al área formalizada, y gane lo que está ganando en la calle. El plan que hicimos con el SUNCA yla Cámaradela Construcciónestá siendo una vía de aproximación a la solución”.
“Estamos trabajando para sacar los carritos de la calle, para que se abandone esa práctica y los clasificadores entren a la seguridad social, pero aún no podemos poner una fecha porque sería demagógico”, apuntó.
En cuanto a la actitud de los vecinos ante el mantenimiento de la limpieza en la ciudad, la intendenta entendió que “quisiéramos educar, pero ahora la multa tendrá también un sentido educativo, porque los espacios públicos son de todos”. Ello se traducirá en un mayor control de la forma en que muchos vecinos se deshacen de sus residuos.
Enfatizó en tal sentido su preocupación por la actitud de muchos comerciantes y adelantó que habrá una campaña para evitar que en las próximas Fiestas de fin de año, ocurra la acumulación de residuos como ocurrió años anteriores.
lunes 31 de octubre de 2011
Con ley o sin ley
La ley de restablecimiento pleno de la pretensión punitiva del estado ha sido promulgada. Hay quienes rebaten su posibilidad de resultado práctico. Independientemente de eso, nosotros pensamos seguir luchando hasta que aparezca el último desaparecido y hasta que el último delincuente de lesa humanidad, secuestrador de niños, violador de nuestras compañeras, torturador y asesino de nuestros compañeros inermes haya pagado sus crímenes. No queremos violar a sus mujeres y a sus hijas ni torturarlos ni vejarlos. Nosotros no somos bestias. Queremos, sí, que cumplan las penas que les correspondan ante el juicio de la humanidad.
Ricardo Ferré
Publicado por Ricardo Ferré en Blog
sábado 25 de junio de 2011
Análisis numérico de la teoría de los dos demonios
Sobre la teoría de los dos demonios y el día de nunca más
El autor resulta tener como una de sus especialidades matemática aplicada, en particular análisis numérico, de ahí el título. Pero el análisis lo puede hacer cualquiera con sentido común.
Comparabilidad en el caso de clubes de fútbol:
- de 0 a 3 goles de diferencia en el resultado – son equipos en el mismo nivel
- de 4 a 6 goles de diferencia – los equipos pertenecen a divisiones diferentes
- de 6 a 10 goles de diferencia – los equipos no son comparables.
- más de 10 goles de diferencia – los equipos no tienen nada que ver. Por ejemplo oponer un equipo de polo acuático con uno de fútbol, en el agua o en el césped.
Cantidad y tipo de armas
FFAA:
FAU: 25 helicópteros, 60 aviones como mínimo, 3 bases
(* 3)
Insurgentes:
como máximo en algún momento se pudo disponer de a lo sumo 4 avionetas prestadas.
Score: FFAA 85 a Insurgentes 4
Pilotos:
FAU: por lo menos 300 pilotos
Insurgentes: unos 6 a 8 pilotos
En este rubro no contamos los mecánicos, personal de tropa y bases, debido a la dificultad de contabilizar los insurgentes. A los efectos de estimar las diferencias esto no es significativo.
Score: FFAA 300, Insurgentes 8
Armas personales
Ejército : 20.000 fusiles y armas personales como mínimo,
Insurgentes: una centena robada en el Centro de Instrucción de la Marina, otra centena robadas, prestadas y/o compradas, en total unas 300 armas a lo sumo.
Score: FFAA 200, Insurgentes 3 a favor dividiendo por cien, total 20.000 a 300
No contamos los cañones, tanques, ametralladoras, vehículos especiales y/o blindados, rubro en el cual no existe comparación posible entre los bandos y sobre los que no tenemos números concretos.
Cantidad de presos
FFAA: 4.000 registrados en el informe de la Udelar(*2), en total aproximadamente cerca de 15.000 pasaron por los cuarteles y fueron interrogados (torturados)
Insurgentes : unos diez a quince contando a Frick Davie, Díaz Gomide, Claude Fly Pereira Reverbel y otros prominentes residentes en la Cárcel del Pueblo.
Score: 1000 a 1 dividiendo por 15, en total 15.000 a 15.
Cantidad total de años en prisión sumados entre todos
FFAA: unos 14.000 años de prisión en total sumados los de cada preso.
Insurgentes: Contando los 15 que estuvieron en cautiverio en total en una gruesa aproximación cerca de un año y medio en total sumados todos los días en prisión.
Luego de devenidos gobiernos civiles ha habido unos 16 presos de las FFAA que han pasado unos 70 años en total, pero no en custodia de los insurgentes, sino procesados por jueces competentes, con fiscales y abogados profesionales y en prisiones especiales como la de Domingo Arena y el cuartel de Coraceros.
Score: FFAA 14.000, Insurgentes 2
Cantidad de torturados
La absoluta mayoría de los presos y/o detenidos por investigación por las FFAA fueron torturados.
Las fuerzas insurgentes y populares rechazan enérgicamente la tortura, aunque hay algunos que estuvieron en sus manos que aducen malos tratos y hasta tortura, por ejemplo Molaguero. Para determinar si hay tortura creemos que se deben utilizar los siguientes criterios:
- debe ser un maltrato intencional premeditado
- los perpetradores deben estar en condiciones superiores a las víctimas
- las víctimas deben estar en condiciones de indefensión
Ninguno de los aprisionados por los movimientos insurgentes reúne todas estas condiciones. Por ejemplo Molaguero estaba en malas condiciones de alojamiento, pero éstas eran compartidas por sus guardianes y eran involuntarias. Se debían a carencias infraestructurales del movimiento político. No aceptamos que ningún cautivo de los movimientos insurgentes fuera torturado, pero como una concesión a Molaguero damos la cifra 4 sumando todas las incomodidades y carencias que sufrieron los presos de los movimientos populares.
Score: FFAA 12.000 a 4 estimado
Cantidad de violaciones
Las violaciones fueron utilizadas por las FFAA para humillar y denigrar a prisioneros y prisioneras, aun luego de interrogarlos. Estimamos que las compañeras del partido comunista y de la Unión de Juventudes Comunistas, caídos principalmente a partir del año 1975 fueron violadas sistemáticamente. Consideramos que de los cerca de por lo menos 15.000 presos o detenidos por motivos políticos, fueron violados varios cientos, no menos de unos 2.000.
Score: FFAA 2.000, Insurgentes 0
Cantidad de muertos en cautiverio
FFAA: unos 400 contando los 216 desaparecidos
Insurgentes : es fácil de contar, Mitrione, Pascasio Báez y Roque Arteche(este último sin certeza evidente)
Score: FFAA 400, Insurgentes 3
Cantidad de desaparecidos
Hay 216 desaparecidos registrados de las fuerzas populares.
Score: FFAA 216, Insurgentes 0
Cantidad de mujeres presas
Unas 1.000 – 1.500 en Punta de Rieles más varios miles detenidas en los cuarteles en investigación.
Score: FFAA 2.500, Insurgentes 0
Cantidad de niños pequeños en cautiverioCantidad de niños nacidos en cautiverio: 67 según la lista incompleta del informe de la Udelar.
Score: FFAA: 67, Insurgentes: 0
Niños torturados Hay registros de 20 menores varones y mujeres torturados y violados por el Cnel. Jorge Silveira y sus subordinados en 1981(*1) y de 38 jóvenes, 29 de ellos de entre 13 y 17 años torturados en Treinta y Tres alrededor del 12 de abril del año 1975, seguramente hay muchos más, así que por lo menos hubo 49 menores torturados de lo que hay registros.
Score: por lo menos FFAA 49 a 0 de la Insurgencia
La intervención del estado
Las fuerzas armadas dispusieron largamente de los recursos del estado, sobre todo a partir de la implantación de la dictadura a partir del año 1973. Los recursos logísticos y materiales de los insurgentes no son en absoluto comparables. Este no es un rubro menor, es absolutamente relevante.
Recursos económicos disponibles – dinero
Calculando sobre la base de 350 millones de dólares anuales disponibles por las FFAA actuales, aun sin extrapolar a los años predictatoriales y dictatoriales en que presumiblemente disponían de aun mayores recursos económicos tenemos: unos 5.000 millones de dólares en total. Los insurgentes incautaron sumas de dinero robadas, recolectadas en donaciones o cobradas como rescate, en total no más de 10-12 millones de dólares.
Score: FFAA 5.000, Insurgencia 12
Conclusiones:
Ricardo Ferré
Referencias
1.Samuel Blixen – semanario Brecha
2.Informe de la Universidad de la República, dirigido por el Prof. Álvaro Rico
INVESTIGACIÓN HISTÓRICA SOBRE LA DICTADURA
Y EL TERRORISMO DE ESTADO EN EL URUGUAY (1973-1985)
3.Wikipedia, http://es.wikipedia.org/wiki/
Publicado por Ricardo Ferré en Blog
miércoles 8 de junio de 2011
Los crímenes imperdonables
de los milicos uruguayos
Los milicos uruguayos han cometido dos faltas imperdonables, o casi:
1. arruinar lo mejor de una generación entera de orientales,
2. secuestrar y vender bebés inocentes.
De la generación destruída quedaron retazos de lo que podría haber sido:
Aníbal Sampayo, José Luis Massera, Rodrigo Arocena, Rosencof, Engler, Carlos Liscano, Miguel Ángel Estrella, Braulio López, Sacchi y algunos más. Estos girones muestran sólo lo que podría haber sido y perdimos. De los otros miles de torturados no sabemos bien todo lo que podrían haber dado. Los nombrados de alguna forma sobrehumana rasguearon las cuerdas de su desdicha, su dolor y su alma ultrajada.
De los bebés quedan también girones de los seres humanos que troncharon infamemente. Tuvieron que criarse sin sus padres, sin su familia paterna y materna, sin las relaciones y referencias naturales de un entorno humano al que pertenecían naturalmente y sin el cual es inhumano ser despojado y vivir.
de los milicos uruguayos
Los milicos uruguayos han cometido dos faltas imperdonables, o casi:
1. arruinar lo mejor de una generación entera de orientales,
2. secuestrar y vender bebés inocentes.
De la generación destruída quedaron retazos de lo que podría haber sido:
Aníbal Sampayo, José Luis Massera, Rodrigo Arocena, Rosencof, Engler, Carlos Liscano, Miguel Ángel Estrella, Braulio López, Sacchi y algunos más. Estos girones muestran sólo lo que podría haber sido y perdimos. De los otros miles de torturados no sabemos bien todo lo que podrían haber dado. Los nombrados de alguna forma sobrehumana rasguearon las cuerdas de su desdicha, su dolor y su alma ultrajada.
De los bebés quedan también girones de los seres humanos que troncharon infamemente. Tuvieron que criarse sin sus padres, sin su familia paterna y materna, sin las relaciones y referencias naturales de un entorno humano al que pertenecían naturalmente y sin el cual es inhumano ser despojado y vivir.
martes 24 de mayo de 2011
Lista de 326 militares y policías uruguayos denunciados por torturadores.
Listado por orden alfabético.
- ABELLA, Tte. Guillermo "Cabeza Seca" (9C) (HGR)
- ACUÑA, Cap. (BA1)
- AGIUS, Tte. (DRP)
- AGUERRONDO, Gral. Mario (BI13)
- AGUIRRE, Cap. ("Pocholo") (BI2/3)
- AGUIRRE, My. Dante (HGR)
- ALANIZ, Cap. Vicente (HGR)
- ALCARRAZ, J.C. Lindberg (LB)
- ALFONSO, Tte. Carlos (BI1)
- ÁLVAREZ, My. (BI2/3)
- ÁLVAREZ, Tte. ("Tobi") (RC4)
- AMARILLO, Pol. (I8)
- ANDRADA, Mar. 1° Oscar (DRP)
- ARAB, Cap José R. "El Turco" (JG) (HGR)
- ARÓSTEGUI, Mar. 1° Domingo (DRP)
- AYALA, J.C. Oscar (LB)
- BALBI, Tte. (9C)
- BALBIS, Tte. Hugo (DRP)
- BALDI, Tte. Walter (RC4)
- BARBES, Dir. de Seg. Ricardo (LB)
- BARBOZA, Mar.1° Aramar (DRP)
- BARRAVINO, Cnel. (HGR)
- BARRIOS, Cnel. (JG)
- BASSANI, My. Agustín José (HGR) (GA)
- BAUDEAN, My. Agustín (HGR)
- BENITEZ CHáVEZ, Crio. Raúl (DNII) (GA)
- BENÍTEZ MENDOZA, Cb. 2° Adelmo (DRP)
- BESSONART, Luis María Agosto (BA1)
- BETANCOUR, J.C. (LB)
- BON, Tte. Sergio (HGR)
- BONIFACIO, Tte. Cnel. Ignacio (9C)
- BORBA, Crio. (DNII)
- BORBA, Gdna. Imer (DRP)
- BORDONI, Mar. 1° Daniel (DRP)
- BRAIDA, Tte. (9C)
- BRASCA, Tte. Cnel. Nazareno (I8)
- BRETÓN, Tte.Cnel Alfredo (JG)
- BRONCINI, Pol. Ruben "Cacho" (DNII) (GA)
- BURGUEñO, Cap. Regino (HGR)
- CALCAGNO GORLERS, Tte. Cnel. Carlos (BI1) (HGR) (JG)
- CAMACHO, Cap. Tabaré (BI1)
- CAMBIASO, Cap. Juan Carlos (DRP)
- CAMPI, Alf, Elbio (RC4)
- CAMPOS HERMIDA, Crio. Hugo (I8) (DNII) (GA) (JG)
- CARBONE, Cap. (BI2/3)
- CARRAIGDALE, Eduardo (RC4)
- CARTUCCIO, J.C. Sergio (LB)
- CASAS, Cap. (r) "El Alemán" (JG)
- CASTIGLIONI, Sub.Insp. Víctor (DNII) (GA)
- CASTRO, Cb. 2° José (DRP)
- CASTROMÁN, My. Mario Héctor (HGR)
- CAUBARRERE, Cap. Sergio (DNII) (BI1)
- CAUSSI, Tte. (BI2/3)
- CEDRÉS, Alf. ángel M. (BI2/3)
- CENTENO, Abayubá (DNII)
- CERDEIRO, Mar. 1° Julio (DRP)
- COITIÑO, Cap. (BA1)
- COLA, Cap. Mario (HGR)
- COLINA, Cap. (BI2/3)
- COLMAN, Inf. César (LB)
- COLL, Tte. Guillermo (RC4)
- CORBO, My. (BI1)
- CORDERO, My. Manuel (GA) (JG)
- CORRALES, Tte. (I8)
- CORREA, J.C. Fernando (LB)
- CORSSARINI, Of. (LB)
- COSTA, Cb. (BI2/3)
- CRIADO, Cap. Gustavo (HGR)
- CUSTODIO, Sgto. Obdulio (HGR)
- CHIOSSI, Cap. Martiniano (BI2/3)
- CHIRIBAO, Cb 1° (DRP)
- CHIRIBóN, Mar. 1° (DRP)
- DA SILVA, Inf. José (LB)
- DA SILVA, Tte. Víctor (DRP)
- DALPER, Of. (GA)
- DE ARMAS, Cnel. Calixto (HGR)
- DE ARMAS, Jesús (LB) (DRP)
- DE FILIPPO, Dr. Hugo (HGR)
- DE LOS SANTOS, Inf. Carlos (LB)
- DE LOS SANTOS, Inf. Ricardo (LB)
- DE MELO, Sold. Selva (GA)
- DE NAVA, Gral. Guillermo (BI2/3)
- DEL PINO, Tte. (BI2/3)
- DEL R&Iiacute;O, Tte. Aníbal (DRP)
- DELCORE, Cap. (GA)
- DÍAZ OLAZáBAL, My. álvaro (LB)
- DIAZ, Cap. (RC4)
- DÍAZ, Fus. Nelson (LB)
- DÍAZ, Inf. José (LB)
- DIEZ OLAZáBAL, My. álvaro (DRP)
- DIRON, Mar. 1° (DRP)
- DURÁN, Tte. (LB)
- DURAÑONA, Tte. (BI1)
- ECHEVERS, Tte. Carlos (HGR)
- ESCOBAR, Tte. Cnel. Manuel (HGR)
- ESPÓSITO, Cab. Atilio (LB)
- FABREGAT, Eduardo (BI13)
- FAGIANI, My. Aquinés (HGR)
- FAJARDO, Cap. (LB)
- FARÍAS, Inf. Washington (LB)
- FARÍAS, Tte. ("La Chancha") (I8)
- FARIÑA, Tte. Horacio (BI2/3)
- FAVARELLI, Dr. Sergio (RC4)
- FERNÁNDEZ (DNII)
- FERNÁNDEZ, Alf. Roberto (HGR)
- FERNÁNDEZ, Cap. Jorge (DRP)
- FERNÁNDEZ, Tte. Juan Carlos (DRP)
- FERRAZ, Cab. 1° Claro (LB)
- FERREIRA, Inf. Daniel (LB)
- FERREIRA, Inf. Silvio (LB)
- FERRO, Cap. Eduardo (GA) (HGR)
- FLEITAS, Alf. (DRP)
- FLEITAS, Tte. 2° Miguel (LB)
- FLORES, J.C. Nelson (LB)
- FONSECA, Cap. Juan (BI2/3)
- FONTANA SUNINO, Pablo (DNII)
- FRANCHELLE, Cap. Mario (BI13) (HGR)
- FRONTINI, J.C. Arturo (LB)
- FUYANTINO, Subof 1° Rafael (DRP)
- GALLARDO, Subof. Ramón (LB)
- GAMARRA, Cnel. Carlos (HGR) (DRP)
- GAMBETTA, Inf. Fernando (LB)
- GARAYALDE, Cap. (HGR)
- GARCÍA OLMOS, Mar. 1° José Luis (DRP) (LB)
- GARCÍA, Tte. (BI13)
- GARCÍA, Walter ("El Patito") (DNII)
- GAVAZZO, Cnel. Nino (BI13) (I8) (BA1) (DNII) (GA) (HGR) (JG)
- GENTA, Dr. Mario (HGR)
- GIANONNE, Cap. Glauco (GA)
- GÓMEZ LEAL, Mar. 1° Walter (DRP)
- GOMEZ, Cap. Carlos (9C)
- GÓMEZ, Inf. José (LB)
- GOMEZ, Sgto. ("Criminal") (RC4)
- GOMEZ, Subof. Walter (LB)
- GONELLA, J.E. Héctor (LB)
- GONZALEZ DELFINO, Cabo 2° Juan Carlos (DRP)
- GONZÁLEZ EXPINOSA, Mar. 1° Jorge (DRP)
- GONZÁLEZ MANQUI, Mar. 1° Fernando (DRP)
- GONZÁLEZ, Cap. Luis (BI1)
- GONZÁLEZ, Inf. Carlos (LB)
- GONZÁLEZ, Mar 1° Aníbal Nicolás (DRP)
- GONZÁLEZ, Sgto. (BI13)
- GRASERAS, Gdna. César (DRP)
- GRÉ, My. Eduardo (HGR)
- GRIGNOLE, Tte. Alberto (BI1) (BI2/3)
- GRIGNOLI, Washington (DNII)
- GUILLAUMA, Mar. 1° Alberto (DRP)
- GULDENZOPH, Jorge "Charleta" (GA)
- GUTIÉRREZ, J.C. Yamandú (LB)
- HARRIET, Ctalm. Enrique (DRP)
- HERNÁNDEZ, J.C. Sergio (LB)
- HERNÁNDEZ, Tte. (DRP) (LB)
- HOUANESSIÁN, Cap. (HGR)
- HUART, Mar. 1° Roberto (DRP) (LB)
- HUERT, Cap. (r) Roberto (JG)
- IBÁñEZ, Subof. 2° Narciso (DRP)
- IMIZCOS, Ctal. José (DRP)
- IRIBARNE, Alf. (BI1)
- JAUNSOLO, Tte. (DRP)
- KUSTER, My. Milton (9C)
- LACAZE, Cap. (9C)
- LAMY, Tte. Cnel. Alfredo (BI13) (HGR) (JG)
- LARROQUE, Cnel. Alberto (HGR)
- LARROSA, Cap. RamÓn ("El Negro) (I8)
- LAUSARIÁN, Tte. Cnel. Kegam (HGR)
- LEGNANI, Gral. Carlos (BI1)
- LEGUIZAMO, Inf. Luis (LB)
- LERMA, Cap. Armando (HGR)
- LEZCANO, My. ("Chiquito") (9C)
- LISTA, J.E. Alfredo (LB)
- LITOVSKY, Tte. Cnel. E. (9C)
- MACCHI, Crio. (DNII)
- MACHADO, Cabo 2° Daniel (DRP)
- MACHADO, Sgto.(RC4)
- MAGNONE, Mar. 1° Luis Alberto (DRP)
- MAIDANA, Inf. Esteban (LB)
- MAIORANO, Tte. Daniel (DRP) (LB)
- MARENTE MATA, Tte. 1° (r) Luis (JG)
- MARICHAL, Tte. (DRP)
- MÁRQUEZ, J.C. Carlos (LB)
- MÁRQUEZ, Sub.Com (GA)
- MÁRQUEZ, Viceal. Hugo (DRP) (LB)
- MARTINEZ (I8)
- MARTINEZ, Cap. Margarito (9C)
- MARTÍNEZ, Heber (LB)
- MARTÍNEZ, My. (r) Enrique (JG)
- MARTÍNEZ, My.Cab. (GA)
- MARTÍNEZ, Subof. 1° Fredy (DRP)
- MATTOS NARBONDO, Cap. Pedro Antonio "El Burro" (HGR) (JG)
- MAURENTE, Tte. (BI1) (HGR)
- MAUTONE, Dr. (9C)
- MEDEIROS, Mar. 1° Rubén (DRP)
- MEDINA, Cap. (r) Ricardo (JG)
- MEDINA, Gral. Hugo (HGR)
- MEIRELLES, Tte. Cnel. Mario (I8)
- MENDEZ, Cap. Armando (BI1) (HGR)
- MENDIETTA, J.C. Luis (LB)
- MENESES, Cap. Nadir (I8)
- MIRA, Tte. Cnel. Alberto Francisco (HGR)
- MIRAILLES, My. (r) (JG)
- MOAS, Cab. Oscar (LB)
- MONTES, Inf. José Obdulio (LB)
- MONTIEL, Inf. Julio (LB)
- MORALES, Tte. (HGR)
- MORÁN, Subof. Washington (LB)
- MORERE, Cnel. Julio R. (HGR)
- MOTA, J.C. Jorge (LB)
- MOTTA, J.E. Daniel (LB)
- MOURIÑO, My. Mario C. (BA1)
- MUNIZ, Mar. 1° HÉctor (DRP)
- MUÑOZ MICHELINI, Dr. (BI1)
- NADER, Cap Fr. Jorge (DRP)
- NAVARRETE, Tte. Héctor (LB) (DRP)
- NEIRA, Cnel. Angel
- NN ("Botella") (I8)
- NN ("El Bayona") (9C)
- NN ("El Diente de Leche") (BA1)
- NN ("El Malevo") (BA1)
- NN ("El Pibe") (DNII)
- NN ("El Pingúino") (BA1)
- NN ("El Porteño) (DNII)
- NN ("El Trabuco") (BA1)
- NN Sub.Crio. ("El Turco") (DNII) (9C)
- NN, Mar. 1° Sergio (LB)
- NOGUEIRA, My. (BI2/3)
- NÚñEZ, Gral. Manuel (HGR)
- NÚñEZ, Inf. Eduardo (LB)
- NÚñEZ, J.C. Gualberto (LB)
- OLIVIERO, Mar 1° (LB)
- ORTICOCHEA, Cap. Nav. Luis (DRP) (LB)
- ORTIZ, Cap. (r) Menotti (JG)
- OTEGUI (DNII)
- OTERO, Crio. Alejandro (DNII)
- PALLAS CARDOZO (I8)
- PANISOLO (DNII)
- PARISI, Cap. (HGR)
- PARODI, Cap. Alexis (HGR)
- PAZ, Fus. Anselmo (LB)
- PEIRANO, Mar. Luis (DRP)
- PERDOMO, Cap. Carlos(BI13) (DNII) (HGR)
- PEREIRA, J.E. Juvelino (LB)
- PEREYRA, Tte. Orosmán (BI1)
- PÉREZ, Walter (DNII)
- PIEDRAHITA, Inf. Víctor (LB)
- PIGNATARO, Sub.Crio. Walter (GA) (DNII)
- PIRIZ, My. (I8)
- POHL, Inf. Ruben (LB)
- PRÉMOLI, Tte. Cnel. Jorge (HGR)
- PRESSA, Of. (DNII) (GA)
- PUPPO, JosÉ Antonio ("Rodrigo") (DNII) (GA)
- QUEIROLO, Tte. Gral. Luis (HGR)
- QUINTANA, Cap. (I8)
- RAINIERI, Alf. (BA1)
- RAMA, Carlos (BI1)
- RAMA, Cnel. (GA)
- RAMA, My. Ernesto "Tordillo" (BI13) (HGR) (JG)
- RAMOS, Cap. Eduardo (HGR) (GA)
- RAPELLA, Cnel. (BI2/3)
- REGUEIRO, Pol. (I8)
- REYES, J.C. Pablo (LB)
- RICCI, Ariel (DNII) (GA)
- RIZZO, Cap.Corb. Mario (DRP)
- RODRÍGUEZ BURATTI, Cnel (r) Antonio (JG)
- RODRÍGUEZ GóMEZ, Mar. 1° Carlos (DRP)
- RODRÍGUEZ, Com. Nelson (9C)
- RODRÍGUEZ, Fus. Carlos (LB)
- RODRÍGUEZ, Mar. 1° Raúl (DRP) (LB)
- RODRÍGUEZ, Mar. 1° William (DRP)
- RODRÍGUEZ, Peñaforto (LB)
- ROMBYS, My. Héctor Sergio (HGR)
- ROSSEL, My. Carlos Alberto (HGR) (GA)
- ROSSI (BA1)
- RUBIO, Tte.Cnel. Alfredo (BA1)
- RUEDA, Mar. 1° Julio (DRP)
- SALVO, Inf. José (LB)
- SÁNCHEZ, Cap. Nelson (DRP) (JG)
- SÁNCHEZ, Cap. Uruguay (DRP)
- SANDERS, Tte. (JG)
- SANDOVAL, Tte. ("SIMóN") (BA1)
- SANTANA, Mar. 1° Alberto (DRP)
- SARLI, Tte. (HGR)
- SASSO BARUSSO, Tte. Daniel (DRP)
- SASSON, Cap. (r) (JG)
- SCAFFO, Tte. Cnel. (HGR)
- SCALA, My. Washington (BA1)
- SCARABINO, Dr. Roberto (GA)
- SCARAVINO, My. (HGR)
- VSCIOSCIA, Rudycard (BI13)
- SERRóN, Tte. Ernesto (DRP)
- SERVINI, Inf. Antonio (LB)
- SEVERO, Pol. Fem. María (GA)
- SICALLI (HGR)
- SILVA, J.C. Luis Eduardo (LB)
- SILVA, Of. (BI2/3)
- SILVEIRA, Cnel. Jorge ("Pajarito") (RC4) (BA1) (I8) (GA) (JG)
- SILVEIRA, Inf. Eduardo (LB)
- SILVEIRA, Mar. 1° Juan A. (DRP)
- SILVERA, Mar. Héctor (DRP)
- SOSA AGUILERA, Inf. Juan (LB)
- SOSA SOSA, Inf. Julio (LB)
- SOSA TECHERA, Inf. Juan (LB)
- SOSA, Cap. Rubén (BA1)
- SOSA, Mar. 1° Eugenio (DRP)
- SOUTO, Inf. José (LB)
- SOUZA, Sgto. Carlos (I8)
- STRAPPOLINI, J.E. Carlos (LB)
- SUÁREZ, Cap. (DNII)
- TABLE, Cap.Nav. (DRP)
- TARAMASCO, Cap. (BI2/3)
- TARIGO, Cap. Hermes (BI2/3)
- TELLECHEA, Crio. (I8)
- TERRA, Tte. (HGR)
- TORRES, Boris (GA)
- URIARTE, Tte. 1° Rubén (LB)
- URRUTY, Tte. (I8)
- VARELA, Cnel. Washington (GA)
- VÁZQUEZ, Alejandro (BI13)
- VÁZQUEZ, Cab. Nelson (LB)
- VÁZQUEZ, Capt. (r) Gualberto "El Judío" (JG)
- VÁZQUEZ, Tte. Gilberto Victorino "El Diente" (RC4) (HGR)
- VIAR, Tte. Cnel. Nelson (RC4) (HGR)
- VIDELA, Cab. 1° Walter (DRP)
- VIERA, Tte. Nelson (9C)
- VIQUE, My. (I8)
- YANNONE, Cap. Glauco (HGR)
- ZERPA, Cnel. Juan Antonio (BI13)
Nota documental:
Abreviaturas:
1) Grados militares o policiales.- Alf. - Alférez
- Alm. - Almirante
- Cab. - Cabo (de 1ª. de 2ª )
- Cap. - Capitán
- Cap.Corb. - Capitán de Corbeta
- Cap.Fr. - Capitán de Fragata
- Cap.Nav. - Capitán de Navío
- Cb. - Cabo (1°, 2°)
- Cnel. - Coronel
- Crio. - Comisario
- Ctalm. - Contralmirante
- Fus. - Fusilero naval
- Gdan. - Guardamarina
- Gral. - General
- Inf. - Infante
- J.C. - Jefe de Cuadrilla
- J.E. - Jefe de Escuadra
- Mar. - Marinero (de 1ª .de 2ª )
- My. - Mayor
- Of. - Oficial
- Pol. - Policía
- Pol.Fem. - Policía femenina
- Sgto. - Sargento
- Sub.Of. - Sub Oficial (1°., 2°.)
- Tte. - Teniente
- Tte.Cnel - Teniente Coronel
- Viceal. - Vicealmirante
- 9C - Batallón de Caballería 9
- BA1 - Batallón de Artillería 1 (La Paloma, Montevideo)
- BI1 - Batallón de Infantería 1 (Florida)
- BI2/3 - Batallón de Infantería 2 Y 3 (Km.14)
- DNII - Dirección Nacional de Información e Inteligencia (Policía)
- I8 - Batallón de Infantería 8
- RC4 - Regimiento de Caballería 4
- DRP - Daniel Rey Piuma, un marinero desertor que, declaró ante la CIDDHH de la OEA y ante el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados.
- GA - Germán Araújo, legislador del Frente Amplio que denunció a varios violadores de los derechos humanos en el parlamento, los días 2 y 3 de julio de 1985. Los antecedentes fueron elevados a la justicia, pero la aprobación de la Ley de Caducidad impidió que se investigara.
- HGR - Hugo García Rivas, un soldado desertor que fue el primero en aportar una nómina de uniformados que violaron los derechos humanos durante la dictadura. Declaró ante diversos organismos internacionales, entre ellos la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.
- JG - Juan Gelman, en la búsqueda de su nuera y su nieta, desaparecidas de una cárcel clandestina en una unidad militar de Montevideo, el poeta argentino encontró los nombres de los militares presuntamente implicados en las desapariciones, la que proporcionó al presidente Sanguinetti a mediados de 1999.
- VPL - Víctor Paulo Laborde, desertor de la marina que también testimonió ante diferentes organismos internacionales.
Publicado por Ricardo Ferré en Bloghttp://www.miradoriu.org/spip.
http://www.youtube.com/watch?
No se les vaya a ocurrir pedirle ayuda a Obama
El presidente de Francia Nicolas Sarkozy incluyó a Uruguay en una lista de países considerados "paraísos fiscales" que deberían ser "apartados" por la comunidad internacional.
Nada por aquí, nada por alla
El mandatario quiere implementar el fondo de cooperación y la forma de dar mejores resultados al Tratado de Libre Comercio, firmado por ambos países en 2003.
En la agenda se encuentran temas como el acceso a mercados en el sector lácteo y cárnico.
Previo a su viaje a México, el mandatario estará en Porto Alegre, los días 8 y 9 de noviembre.
Foto: Presidencia.
En la parte anterior de este trabajo hacíamos una pequeña historia de la relación personal con el MPP y los impuestos a la tierra.
Y hoy debemos reconocer, que sean los que sean los motivos del presidente Mujica para plantear el tema, se le debe reconocer el mérito de haberlo puesto sobre la mesa de discusión nacional.
También afirmábamos, hace unos días, que la producción agropecuaria en el país está estancada. Afirmábamos, con los datos de cuentas nacionales del BCU (3) en la mano, que en el último quinquenio el crecimiento de dicha producción anualizada apenas había alcanzado el 1,4% anual. Y, considerando el gran bombo que se le da desde hace tiempo a aquella y las maravillas que se cantan sobre el sector, la afirmación precedente es exacta.
En este punto vemos la necesidad de imponer al sufrido lector una aclaración metodológica: cuentas nacionales mide, o trata de medir, cuando se refiere a la producción, los volúmenes de la misma. O sea, no importa si un kilo de carne en gancho vale puntualmente este año un peso o cien pesos, o un dólar o cien dólares. Desde el punto de vista de cuentas nacionales se trata de un kilo de carne en gancho. Y, a fin de poder establecer parámetros del conjunto de la producción, se establecen valores relativos a los distintos productos. Así, una tonelada de troncos de eucaliptos ya que estamos en el tema agropecuario, tiene un valor en pesos constantes de algún año que se toma como referencia (en el caso de los últimos años son pesos constantes de 2005) y una tonelada de lana tiene un valor que se asigna en la misma moneda. Se arma así un conjunto que va sumando los valores de las diferentes producciones. Y permite tener una idea aproximativa de cómo anda la producción de un sector y también, cuando se suma todo el país, de cómo anda la producción nacional de bienes y servicios.
Por tanto, un sector (agro, industria, o algún servicio en particular) puede tener una bonanza o un situación mala de precios coyuntural sin que eso signifique un cambio del monto producido en las cuentas nacionales. O sea, si se producen un millón de toneladas de carne en un año y éstas se exportan y/o venden en el mercado interno a un promedio de 4 mil dólares la tonelada en este año; pero el año pasado se produjo el mismo volumen y se vendió a 2 mil dólares la tonelada, desde el punto de vista de las cuentas nacionales no se habrá experimentado cambio alguno. El valor producido en carne permanecerá constante. Lo que si habrá cambiado, sin duda, es la situación de los productores y/o consumidores de la carne.
Dicho esto, queremos demitificar mucho de lo que se afirma sobre el sector agropecuario en los medios de difusión.
1) la primera afirmación a esclarecer es la que establece que dicho sector productivo es algo así como el “alma económica” de la nación. Y esto es FALSO. La producción agropecuaria representa bastante menos del 10% de la producción total de bienes y servicios en el país. Pero se impone una aclaración: la misma representa un porcentaje muy importante de las exportaciones del mismo. O sea, representa un factor muy relevante en lo referente a la capacidad del país de financiar las importaciones de la infinitud de productos que necesita. Y esto se debe, en lo esencial, a que como nación no hemos logrado desarrollar un sector industrial de alto valor agregado con la suficiente magnitud para evitar lo anterior. Si algo distingue el desarrollo del subdesarrollo es, precisamente, la capacidad de un país de depender cada vez menos de sus producciones de materia prima o, como también se las conoce, primarias. En este sentido se puede afirmar que el país está peor en los últimos años.
2) La segunda afirmación a desmentir es que, tal cual afirmó, entre muchos otros el presidente hace pocos días, el sector experimenta un “crecimiento explosivo”. Esto lo hemos desmentido en este mismo trabajo algunas líneas más arriba. Y, sinceramente, nos llama la atención que nadie se haya detenido (hacemos la excepción, por lo que hemos podido leer de un reciente artículo publicado hace algunos días por el Ing. Agr. Joaquín Secco) a reflexionar sobre este estancamiento de la producción agropecuaria en estos años. Resulta por momentos increíble observar como una flagrante mentira (no podemos suponer que los técnicos en la materia ignoren estos hechos de tan simple comprobación) se difunde en forma tan alegre como impune.
Como continuación del trabajo anterior nos autoimpusimos la tarea de ir más atrás. ¿desde cuando se da esta situación de relativo estancamiento de la producción agropecuaria?
Tomando como fuente los datos del banco central del Uruguay constatamos lo siguiente: a) en la serie que parte del año 1997 hasta 2010 se observa este fenómeno de estancamiento. O sea, el crecimiento anualizado de dicho período alcanza apenas el 1,24% promedio. O dicho de otra forma, en esos 13 años el PBI agropecuario crece algo más del 16%. En ese período, por comparación, el PBI total del país crece un 37%, o sea, un 2,85% anual, más del doble que el agropecuario.
b) pero si tomamos un plazo algo más largo, y analizamos el período 1991-1996 observamos un crecimiento notable: 35% en cinco años, o lo que es lo mismo, una tasa del 6,5% anual.
c) ¿y que sucede en el tramo anterior: el lapso 1983-1990? Otra vez, estancamiento: el número que refleja el porcentual es insignificante, seguramente mucho menor que los inevitables errores metodológicos.
EN SUMA: podemos resumir la evolución productiva del campo uruguayo, los últimos 27 años, tomada como conjunto en tres períodos claramente diferenciados:
1) los siete años que van de 1983 hasta 1990 de un estancamiento estricto.
2) Los 5 años entre 1991 y 1996 con un crecimiento absolutamente extraordinario en la historia del país: una tasa del 6,5% anual.
3) Los 13 años siguientes, hasta la actualidad un estancamiento “relativo”, por llamarlo de alguna forma. Un crecimiento apenas superior al 1% anual (1,28%). Dentro de este período, el segmento de supuesto “crecimiento explosivo” no es tal.
Las causas de estos fenómenos: sin duda complejas.Sin embargo, una afirmación que encontramos en un sitio web (1) y que se basa en un artículo de “El País agropecuario” nos pone sobre la pista: en 1996 se eliminó el último vestigio del IMPROME (impuesto a la producción mínima exigible): el IMAGRO. Y, a partir de allí se termina el ciclo de crecimiento acelerado de la producción. No se nos escapa, de todas formas, que en el período precedente dicha tributación también existía. Lo que, por lo menos está claro, es que eliminar la tributación sobre la tierra no conduce a aumentar la producción. Y es también evidente: seguramente es difícil encontrar en la historia del país, desde que en el siglo XVII Hernandarias desembarcó algunas vacas en el territorio un período de tiempo tan favorable para el sector en términos de renta de la tierra y ganancias para los explotadores.
Nunca antes tantas empresas extranjeras se volcaron a comprar tierra y activos industriales vinculados al sector (frigoríficos, molinos arroceros, etc). Nunca antes los terratenientes se enriquecieron de una forma tan extraordinaria (más de 31 mil millones de dólares, o sea, el PBI nacional de 2010, entre 2003 y aquel año). Y, por contrapartida, seguramente será difícil encontrar,si es que lo hubo, un tiempo en que el sector haya, en proporción a sus ganancias pagado tan pocos impuestos.
Resumiendo: grandes precios de los productos, grandes ganancias, precios insólitamente elevados de la tierra, escasísimos impuestos (menos del 7% del PBI agropecuario) y sin embargo……UNA PRODUCCIÓN PRÁCTICAMENTE ESTANCADA.
Y, debemos agregar: UN GRAVE DETERIORO DEL ECOSISTEMA, de la mano de una masiva utilización de agricultura continua en los mejores campos del país, agravada con la incorporación de excelentes praderas naturales, ecosistema muy difícil o imposible de recuperar, para producir soja o troncos de eucaliptus.
Se ha extranjerizado y concentrado la propiedad y explotación de la tierra….¿para que?
Exclusivamente para beneficiar a muy pocos individuos y empresas, extranjeros y nacionales.
Desmentimos así el principal de los mitos (2): UN CAMPO PRÓSPERO Y CON PRECIOS ELEVADOS DE LA TIERRA NO ES SINÓNIMO DE UNA MAYOR PRODUCCIÓN. Surge aquí, además, una pregunta inevitable: ¿Qué pasará cuando se produzca una caída de los precios de los commodities agropecuarios; cuanto caerá entonces la producción?
Y tampoco es sinónimo de un mayor cuidado del recurso.
Porque, al fin y al cabo, este artículo comenzaba refiriéndose a los impuestos que paga la tierra.
Para concluir, por ahora: la injusticia que representa que los terratenientes y los productores paguen poquísimos impuestos (porcentualmente la cuarta parte de lo que paga el conjunto de la economía) no redunda en beneficio alguno para el país. O, lo que es lo mismo, el corolario imprescindible: por razones sociales, de justicia distributiva, pero además; de ESTRICTA LÓGICA ECONÓMICA Y PRODUCTIVA es imprescindible modificar radicalmente esta situación.
Y no se trata de imponer un “aporte” (ya el travestismo político llega a tal nivel que hasta la palabra “impuesto” se ha vuelto políticamente incorrecta) modesto para “caminería rural”. Se trata de crear un sistema impositivo que imposibilite la existencia del latifudio (por ejemplo: el millón y medio de hectàreas en manos de 15 empresas, según informa “Búsqueda” hace unas semanas). Y que al mismo tiempo permita financiar un proceso de colonización que radique nuevamente en el campo a miles de familias ansiosas de emprender tal aventura. Que civilice la campaña, que la pueble, y que permita, de paso, preservar el inapreciable recurso que son la tierra y el agua y al mismo tiempo aumentar apreciablemente la producción, no en beneficio de un puñado de privilegiados sino de las mayorías nacionales y en última instancia de toda la humanidad.
1)“A partir de la reforma tributaria de 1996, en la que se eliminó el Imagro (impuesto a la tierra calculado por el Índice Coneat y la productividad media anual) y se creó el Imeba (Impuesto a la Enajenación de Bienes Agropecuarios), la estructura tributaria del agro es más neutral con relación a todos los factores que intervienen en el proceso productivo, eliminándose el "castigo" implícito a la tierra y mejorándose la situación del sector ganadero, el que usa la tierra en mayor medida”. http://www.vet-uy.com/
2)El futuro ministro de Economía fue más lejos. En el 40º aniversario de Opypa, Astori afirmó: "Hay toda una polémica en la que nosotros nos hemos anotado siempre: impuesto a la tierra vs. impuesto a la renta real. (…) Incluso desde los primeros tiempos de la Opypa, levantamos la propuesta del impuesto a la productividad mínima exigible, (…) que no es otra cosa que un impuesto a la tierra. Y hoy nos damos cuenta, a partir de la evidencia disponible, que ese impuesto y los impuestos a la tierra tienden a deprimir el precio del recurso. Y no hay prosperidad en el agro con precios bajos de la tierra, y esa es otra evidenciaque tenemos que extraer".http://www.vet-uy.
3) La planilla con las modificaciones a la página correspondiente del banco central del Uruguay se puede consultar en: www.resonandoenfenix.blogspot.
No se habla del "ejemplo maldito": Islandia
“Los bancos y los acreedores seguirán su avance: la única salida es pararlos”
Entrevistamos a Gunnar Skuli Armannsson el 9 de octubre en Madrid, aprovechando su participación en el Seminario “Viviendo en Deudocracia”. En estos días en que el referéndum sobre las draconianas medidas impuestas con el plan de “rescate” en Grecia pone a temblar a los bancos y sus portavoces, adquiere el máximo interés la experiencia de Islandia. Sin triunfalismos, con los pies en la tierra, este anestesista de profesión que ya padece los serios recortes que está sufriendo el principal hospital de Islandia, afirma que el rechazo, dos veces, de la ciudadanía islandesa al rescate a los bancos y la indemnización de los inversores extranjeros de un fondo quebrado es algo natural. La movilización ciudadana de Islandia en defensa de su soberanía, el dinámico proceso de autoorganización popular y de toma de conciencia ha despertado entusiasmo en todo el mundo. Pero Gunnar Skuli Armannsson advierte de que Islandia está lejos de haberse salvado, afirma que más bien se encuentra a medio camino del infierno, y explica la pesada losa que hoy en forma de créditos cautivos y mañana de deuda, el FMI están colocando sobre el país. ¿Podría resumirnos lo ocurrido en Islandia en los últimos tres años?
Antes de la crisis, Islandia era un país normal, en el sentido de que era simplemente otro país neoliberal. Tenía numerosos créditos, la gente adquiría créditos y se endeudaba, construía casas, compraba coches… la misma historia que en Irlanda, Grecia y otros países europeos. En el otoño de 2008 la crisis nos golpeó, de manera que los tres principales bancos de Islandia, se tornaron insolventes. Esos tres bancos constituían el 85% del sistema bancario de Islandia, de modo que no fue una pequeña parte del sistema financiero la que colapsó; casi la totalidad del sistema bancario se derrumbó en una semana.
La primera idea del Gobierno islandés en aquel momento fue dejar que esos tres bancos se hundieran, y fin de la historia. La primera idea fue algo ingenua. Pensamos que los bancos privados, ya que eran privados, asumirían la responsabilidad, no los contribuyentes. En el otoño de 2008 los islandeses pensaban que podrían conseguir créditos de otros países, como por ejemplo Noruega, o de otros países ricos. La gente no quería recurrir al FMI. Habíamos estado leyendo historias de lo ocurrido en otros países suramericanos, así que sabíamos lo que cabía esperar del FMI. Nuestro primer ministro de aquel momento es economista, y él sabía muy bien lo que significa el FMI.
Pero entonces estalló la disputa por los fondos Icesave entre Islandia y el Reino Unido y los ingleses aplicaron a Islandia la ley antiterrorista, en octubre de 2008 (1). Y eso significaba que los ingleses declaraban a Islandia terrorista, igual que a Al Qaeda. De modo que no podíamos acceder al dinero. Vendíamos nuestro pescado y nuestro aluminio en el exterior, pero no podíamos recaudar los pagos del exterior e ingresarlos al país, porque el dinero pasa por la City, el centro financiero de Londres, y como éramos terroristas, el dinero lo detenían allí, de modo que los islandeses no podían ni ingresar su dinero ni comprar nada en el exterior. Nadie quería hacer negocios con “terroristas”. La situación era tal que las empresas islandesas que habían hecho negocios con empresas europeas durante más de 50 años eran incapaces de obtener ningún suministro de Europa.
Así que cuando a Islandia le quedaban entre 10 y 12 días de alimento y combustible, tuvimos que rendirnos. Sufrimos un embargo financiero, igual que el que se le impuso a Haití en 1776. Tuvimos que rendirnos. Y entonces vino esta historia que tenemos en Islandia, en la que nuestro primer ministro le dijo al representante del FMI que se encontraba en Reijkiavik en el momento, tratando de convencer al Gobierno de que buscara ayuda: “Por favor, sean buenos con nosotros”. Esas fueron sus últimas palabras cuando decidió acudir al FMI. Así que tenía pleno conocimiento de lo que cabía esperar: “Por favor, sean buenos con nosotros”. No sé si esto es cierto, pero la historia cuenta que cuando este tipo (Poul Thomsen, Director del departamento de Europa del FMI y jefe de la misión del FMI para Islandia) salió del despacho del primer ministro, agarró su móvil y llamó a alguien, diciéndole: “Los tengo”.
Entonces tuvimos que adoptar un programa del FMI. El resto es historia. Es igual que en todos los demás casos. El FMI colocó a los bancos en el primer lugar, por lo que se decidió que el Gobierno islandés financiaría a tres bancos nuevos en reemplazo de los anteriores, y el costo de este rescate financiero es ya del 64% del PIB de Islandia. Y personas que saben mucho de estos temas me han dicho que esto supone un récord mundial. Ningún país ha destinado tanto dinero al sistema bancario, en relación con el PIB. De modo que el Gobierno islandés es especialmente magnánimo con los bancos.
La deuda estatal de Islandia antes de la crisis era muy baja: el 26% del PIB. Ahora es del 90% del PIB. Pero la deuda total de Islandia es del 280% del PIB.
De acuerdo con el programa del FMI, además de transferir todo este dinero a los bancos y al sistema financiero, tuvimos que empezar con los recortes en el bienestar: salud, educación, etc. Por ejemplo, yo trabajo en el principal hospital de Rejkiavik, y el presupuesto ha descendido un 25% en tres años. De modo que es un recorte real, y van a continuar recortando servicios.
A esto se sumó una historia algo complicada que ocurrió con las coronas islandesas. Antes de la crisis, muchos inversores compraban coronas islandesas porque en Islandia había un tipo alto de interés en aquel momento, de modo que era un buen negocio. Cuando la crisis nos golpeó en 2008 todo este dinero comenzó a huir del país, por lo que la corona cayó en picado: cayó un 50%. El FMI comprendió que si no aplicaba un control de capitales (corralito) en Islandia, terminaría en un desastre, porque el valor de la corona terminaría en nada. Quizás también la razón fue que no teníamos divisa extranjera para pagar a los inversores en Europa. O a lo mejor ya ni siquiera quedaban suficientes billetes en Islandia para pagar a los inversores extranjeros.
De esta forma, aplicaron los controles de capitales y después el FMI forzó a Islandia a contraer créditos. Creo que son cuatro mil quinientos millones de euros los que hemos recibido de países del FMI, dinero que está depositado en una cuenta bancaria en Washington. Nosotros no lo estamos utilizando para nada. No construimos hospitales, ni escuelas, ni hacemos nada con él. Simplemente se guarda allí. Es muy conveniente tener esta cantidad de dinero para aumentar la credibilidad de Islandia. Si tienes mucho dinero en esa cuenta bancaria, todo el mundo tendrá confianza en ti para hacer negocios.
Pero resulta que la suma del crédito es más o menos la misma cantidad de dinero que está represada dentro de Islandia, por los controles de capital. Pensamos que quizá cuando levanten los controles de capitales y el dinero empiece a salir del país de nuevo, usaremos este crédito para pagar a los inversores extranjeros. Es como lo que ocurrió en Argentina, cuando todo el dinero salió del país en pocas horas. Entonces, si eso sucede, esos créditos se convertirán en deuda en Islandia, para el futuro, porque habremos usado ese dinero. De modo que la deuda se incrementará mucho.
Entonces tuvimos la protesta en invierno de 2008-2009, que resultó en unas elecciones en la primavera de 2009. Sucedió así: los socialdemócratas eran parte del viejo Gobierno, y ahora son parte del nuevo Gobierno también, pero en lugar de a los conservadores, ahora tienen a la Izquierda Verde como socios de gobierno, y tanto los socialdemócratas como la Izquierda Verde estuvieron prometiendo cosas muy buenas a la gente en la campaña electoral. Pero han roto todas sus promesas. De modo que los islandeses hemos aprendido, igual que los irlandeses, igual que los griegos y los españoles, que cambiar el Gobierno no es la solución. No importa que haya elecciones; no tienen ningún efecto en las políticas, porque es obvio que los bancos tienen el control. Da igual que gobiernen los conservadores, los socialdemócratas o la izquierda verde, la política es siempre la misma: salvar a los bancos y que el pueblo lo pague.
Eso es lo que ocurrió en Islandia.
Pero en Islandia han atravesado por un proceso muy intenso de movilizaciones y tuvieron dos referéndums en los que la gente rechazó el rescate de los bancos.
Bueno, eso fue algo especial. El referéndum fue solamente sobre una pequeña parte de toda la deuda. La que tiene que ver con el fondo Ice Save con los Inglaterra y Holanda. Está en nuestra constitución que el presidente debe firmar las leyes que aprueba el Parlamento. Y cuando no firma una ley, entonces hay que someterla a referéndum entre la población. Así que utilizamos ese resorte. Cuando el Parlamento aprobó la ley sobre el fondo Ice Save, las élites se inclinaron a favor de pagar: querían “portarse bien” a los ojos de la Unión Europea y los acreedores. Y ese Gobierno está conformado por la Izquierda Verde y los socialdemócratas.
Nosotros recogimos firmas para una petición y conseguimos más de 30.000, una cantidad ingente. Una mañana de domingo acudimos a la casa donde vive el Presidente, a las afueras de Rejkiavic, y le entregamos todos esos nombres. Reunimos a varios miles de personas, hubo un acto público. Entonces el presidente nos dijo que no firmaría la ley, y que daría al pueblo la posibilidad de formarse su opinión.
Ésta es realmente la única singularidad de Islandia con respecto a la deuda, que el presidente tiene la posibilidad de no firmar una ley y forzar a que haya un referéndum. Si el pueblo en España tuviera la misma posibilidad, votarían exactamente igual que nosotros: dirían que no. De modo que el resultado del referéndum no es nada especial. Creo que en todas las investigaciones y sondeos de opinión, cuando le preguntan a la gente qué quiere, normalmente quieren algo diferente del Gobierno. Por eso es por lo que a los gobiernos no les gustan los referéndums.
El gobierno actual, formado por la Izquierda Verde y los socialdemócratas, después de una fuerte presión ejercida por la gente en las calles y tras ese proceso de toma de conciencia, afirma usted que está tomando las mismas medidas que tomarían los conservadores, que la única política que saben aplicar es obedecer los dictados de los bancos. ¿A qué cree que se debe esto?
Está sucediendo en Islandia. Pero si usted sigue los acontecimientos en Grecia, encuentra que el primer ministro Papandreu era un socialista, de izquierda, y tenía muy buenas ideas antes de llegar al poder. Y ahora está haciendo exactamente lo que el FMI le dice que haga.
Una razón que lo explica es que cuando un país entra a formar parte de un programa del FMI, tiene que firmar una carta de intenciones, en la que se compromete a muchas cosas. La realidad es que el FMI escribe esta carta de intenciones y el gobierno la firma. En el caso de Islandia, y en el de cualquier país que hace tratos con el FMI, hay un texto en esa carta de intenciones en el que se afirma que el Gobierno promete no hacer nada sin el consentimiento del FMI. De modo que los países entregan todos los poderes al FMI, porque prometen no hacer nada que no cuente con el beneplácito del FMI. De modo que después de firmar un programa del FMI, el país deja de ser independiente, está sujeto al FMI y al consenso de Washington. Es como lo que dijo en Islandia el representante del FMI cuando llamó a su amigo: “Los tengo”. Así que lo que pasa es que nos tienen.
Es una situación que no parece tener salidas. Usted ha afirmado que Islandia está solamente a medio camino del infierno… ¿Vislumbra alguna salida?
Es muy complicado. Pero, tal como hablamos en el seminario, tenemos que aprender del Sur. Algunos países de América Latina han tenido éxito en librarse del FMI, algunos se han negado a pagar deudas al FMI y otros las han pagado todas para liberarse, porque un hombre libre es un hombre que no tiene deudas. Así que ahí hay un camino que podemos vislumbrar.
Mi punto de vista es que es muy importante entender cómo se crea el dinero. Es un concepto que muchos de nosotros no entendemos, porque no se discute mucho sobre estos temas. Normalmente cuando se habla de economía, se hace en esos términos especializados que nadie entiende.
Pero el dinero, tal como yo lo veo, es solamente un medio de intercambio, que transporta el valor de un producto de un lugar a otro. De modo que el dinero no tiene valor en sí mismo. Es solamente una unidad, como un litro o un segundo. Y los bancos detentan el monopolio de esas unidades: son los únicos que pueden producir dinero. Y eso da el poder a los bancos. Cuando un Gobierno necesita dinero tiene que vender bonos. El Gobierno escribe en un pedazo de papel que promete pagar a los bancos esa suma, y los bancos le entregan el dinero al Gobierno. Pero cuando piensas en el dinero como una unidad, como un metro, es como si adquirieras algunos metros antes de ir a comprar.
Es difícil de explicar en una entrevista breve, pero creo que es un asunto realmente importante, que la gente piense sobre qué es el dinero y quién controla la producción de dinero. Creo que el dinero debería ser producido por los gobiernos y debería ser gratis. Y cuando se hubiera producido algo, el Gobierno incrementaría la cantidad de dinero circulando en la sociedad.
Puedes pensar en ello de esta manera: en el otoño de 2008 los tres bancos en Islandia se tornaron insolventes porque no podían obtener ningún dinero de Europa, porque dependían de este dinero que va flotando de un lugar a otro, y nuevos créditos, etcétera. Eso fue lo único que ocurrió en octubre de 2008. Todo el mundo en Islandia estaba produciendo: estábamos pescando, procesando y vendiendo el pescado, estábamos produciendo aluminio… cada islandés estaba haciendo lo que habíamos estado haciendo durante años: produciendo un montón de productos. Y había mucha gente demandando nuestros productos en todo el mundo, pero éramos incapaces de intercambiar nuestra producción porque no teníamos esa cosa llamada dinero, que transporta el valor de los bienes producidos a otro lugar o a otro tiempo.
Pero esto que está proponiendo usted es lo contrario de lo que sucede en la Unión Europea, donde los países entregan su soberanía en política monetaria al Banco Central Europeo. Y resulta que Islandia ha solicitado formalmente su ingreso en la Unión Europea y en el sistema euro.
Tiene razón. Ocurrió así: durante años los socialdemócratas tenían siempre una respuesta para todos los problemas. Si les hacías cualquier pregunta, siempre respondían: “Unión Europea”. Y tras las elecciones de 2009 estaban en situación de incorporar a la Izquierda Verde o a los conservadores a su Gobierno, de modo que forzaron a ambas partes a que aceptaran su voluntad. Los socialdemócratas eran el único partido del país que deseaba el ingreso en la Unión Europea. Todas las demás fuerzas políticas se oponían, con mayor o menor intensidad. Y los de la izquierda verde se habían opuesto con mucha claridad, pero tenían tantos deseos de entrar al Gobierno… lo habían estado esperando durante tantos años… Aceptaron solicitar el ingreso a la Unión Europea, con la idea de celebrar un referéndum. Por eso Islandia solicitó su ingreso. La gente no quiere. Solamente este partido que estaba en posición de presionar al otro. Y hubo una auténtica batalla en el Parlamento, pero se las arreglaron para aprobar su propuesta en medio del desacuerdo generalizado.
¿De modo que usted no cree que la gente acepte entrar en la Unión Europea, si se somete a referéndum?
Yo estaba viviendo en Suecia en 1995, cuando se incorporó a la Unión Europea, y la situación era muy parecida. Los suecos eran muy escépticos con la UE y muchos no querían. Pero solicitaron el ingreso y cuando se aproximaba el referéndum, llegó una campaña masiva de la Unión Europea y convirtió al pueblo sueco. Creo que lo mismo ocurriría en Islandia, igual que pasó con el Tratado de Lisboa y todo lo demás. Saben cómo hacerlo.
¿Y no siente que hay un proceso en marcha en Islandia por el que la gente está tomando conciencia, que está despertando?
Hay mucha gente activa, protestando, y muchas personas no están conformes con la situación. Pero ocurre exactamente igual que en el resto de los países: la mayoría está en su casa, sin hacer gran cosa.
La izquierda institucional está ahora en el Gobierno y debe haber un coste político por las medidas que están tomando. Supongo que en las bases de esos partidos ha habido una lucha, contradicciones, y que al mismo tiempo fuera de los partidos hay otra izquierda, hay movimientos sociales, personas que no están comprometidas con un partido, pero sí con una idea de transformación ¿Cuáles son los canales de comunicación, si es que hay alguno, entre esta izquierda institucional y las calles, las plazas y los colectivos que se autoorganizan para debatir estos temas?
Al interior de la Izquierda Verde ha habido una lucha muy intensa, porque las bases del partido están muy decepcionadas. Pero son incapaces de influir en los dirigentes. En la calle hay muchos movimientos sociales y grupos activos. El año pasado tuvimos una protesta que movilizó a 10.000 personas, el equivalente a 2 millones en España, proporcionalmente. El Gobierno se asustó un poco y prometió hacer algo, y después volvieron a romper su promesa, por lo que continuamos protestando. Así que me parece que mientras tengan el poder, seguirán haciendo lo que están haciendo. Aunque tengamos una protesta masiva, no cambia nada.
Esto comenzó como una crisis financiera, que derivó en una crisis económica y es ahora una crisis política del sistema. ¿Cree usted entonces que la solución pasa por un cambio de sistema? ¿Está eso en discusión en Islandia?
Creo que tiene que surgir un nuevo tipo de partido político que mantenga las ideas de la base, de los movimientos sociales. Porque los cuatro partidos que han estado en el poder en Islandia durante años y años están tan corruptos y apegados al sistema que dudo de que puedan cambiar nada. De forma que realmente necesitamos un partido que acceda al poder y cambie las cosas, o bien que suceda lo que ha sucedido en otros países, donde la gente toma las plazas y no las abandona hasta que el Gobierno hace lo que se le pide. Porque cuando protestas un día, durante un par de horas, y regresas a casa no tiene el mismo efecto que si tomas la plaza y permaneces hasta que hagan lo que les exiges.
¿Cómo resumiría la experiencia de Islandia, de modo que en Europa y en otros países podamos ver el resultado del proceso que ustedes han atravesado? ¿Cuál sería su mensaje hacia nosotros, en España, donde estamos justo empezando a sentir la presión política, los recortes, el asalto a nuestra Constitución, la transformación de todo lo que antes era un derecho en un privilegio?
Mi experiencia de Islandia, y tras leer también sobre otros países en Europa y la historia de Suramérica es que los bancos y los acreedores irán todo lo lejos que puedan. Avanzarán todo lo que nosotros les permitamos. La única manera de pararlos es impedirles que avancen más. Y eso significa, bueno, algún tipo de revolución. Ojalá pacífica. Pero de lo contrario, continuarán colocando la deuda sobre nuestras espaldas y recortando nuestro bienestar. Tenemos que pararlos. Es la única forma de hacerlo, tal como yo lo veo. No creo que acepten razonar ni dialogar. Es una cuestión de que tenemos que ser más poderosos que ellos, de forma que nos teman. Creo que es más o menos inútil hablar con ellos. De alguna manera, con un cambio en nuestra constitución, con un cambio en las leyes o con una revolución tenemos que devolver a la gente el poder de decidir.
Miembros del Parlamento de Islandia huyen de los ciudadanos. Imágenes correspondientes al 1 de octubre de 2010, en que miles de personas se movilizaron para expresar su rechazo a los miembros del Parlamento, cercado por policías. Las protestas multitudinarias se repitieron durante varias jornadas.
NOTA:
(1) A mediados de la pasada década, uno de los grandes bancos islandeses, Landsbanki, abrió una filial por Internet en el Reino Unido, Holanda y Alemania que tuvo un éxito fulgurante por los altos intereses que pagaba en una cuenta llamada Icesave. A principios de octubre de 2008, apenas 15 días después de la quiebra de Lehman Brothers, el Reino Unido detectó que los bancos islandeses estaban traspasando dinero de las cuentas británicas a Reikiavik y les aplicó la ley antiterrorista: congeló todos sus fondos.
Los bancos estaban sobreendeudados (sus activos suponían 12 veces el PIB), y esa decisión, junto a la crisis internacional, les llevó a la bancarrota. El Estado no los rescató. Los dejó caer, y posteriormente los nacionalizó e inyectó dinero para que siguieran operando, pero solo en Islandia. Londres y Ámsterdam pagaron a los depositantes de Icesave el 100% de los depósitos y desde entonces reclaman ese dinero, que supone un tercio del PIB islandés. El Gobierno defendía el "sí" en la consulta aduciendo que los activos del banco quebrado, cuando se liquiden, permitirán pagar la mayoría de la deuda. Los partidarios del no argumentaban que la gente no debería pagar por las locuras de sus bancos, y aducen que la legislación internacional -llena de sombras- no obliga a ningún país a asumir deudas astronómicas que sobrepasan con mucho el importe acumulado en los fondos de garantía. Los islandeses rechazaron en sendos referendos (celebrados en marzo de 2010 y en abril de 2011) la ley Icesave por la que el Gobierno habría transferido a Holanda y Reino Unido el importe de las indemnizaciones pagadas a los inversores en esos países.
Agencias
Cediendo, una vez más, ante el chantaje imperialista, el secretario general de las Naciones Unidas Ban Ki-moon dijo el jueves que las gestiones de los palestinos para entrar en otras organizaciones de la entidad mundial, una vez que lo lograron en la UNESCO, "no benefician ni a Palestina y benefician a nadie''.
Según Ban,"millones y millones'' de personas podría verse afectadas si los organismos de la ONU ven reducida su financiación como resultado de las gestiones palestinas. El secretario general habló el jueves durante un descanso de la conferencia cimera del Grupo de los 20 en este balneario de la Costa Azul.
Estados Unidos y Canadá cesaron su financiación de la UNESCO, privándole de un cuarto de su presupuesto anual, porque el organismo cultural con sede en París aprobó el pedido palestino de membresía.
Según el jefe de la ONU, el ministro de Relaciones Exteriores de la Autoridad Palestina indicó que solicitará ahora su ingreso en otras 16 dependencias de la ONU.
Apenas empiezan a llegar las fotos y notas de prensa de todas las latitudes: el movimiento de los indignados ha tomado las calles del mundo. La indignación recoge la rabia de los pobres y excluidos del planeta, la resulta del mundo desigual del capitalismo que se hace pedazos. Es apenas el retoño de la flor de la nueva era. Espontánea fuerza que irrumpe contra los paradigmas de la vieja forma de lucha política pero con la esencia fundamental de la lucha de clases.
El movimiento de los indignados se agiganta sin plantear ningún puente con la vieja sociedad, simplemente irrumpe en contra de una vida insoportable, de un mundo de consumo inhumano y destructivo de toda posibilidad de sobrevivencia. Los grandes actores de la política quedan de un lado, el pueblo del otro. Como bien reza una pancarta fotografiada en Madrid: Ni de izquierdas ni de derechas: Los de abajo que vamos a por los de arriba. Lo nuevo contra lo viejo, el futuro que entierra el pasado en una marcha que apenas comienza. La conciencia planetaria se comienza a manifestar y no podrá ser otra cosa que el comienzo de la revolución mundial lo que estamos viviendo.
Si un punto de unión se ha mostrado en las consignas y las estrategias de hoy, es la claridad del enemigo que enfrentamos: el capitalismo. Los bancos y las transnacionales son los lugares a donde protestar, el oligopolio político militar del imperio, la OTAN, las medidas económicas en contra de los más humildes, las hipotecas, la mercancía en fin, es la conciencia que se expresa en más de ochenta países este sábado 15 de Octubre. La sinergia mundial desata una fuerza que no podrá ser derrotada acusándola de terrorismo. Terroristas confesos son los explotadores del mundo, aquellos que todo lo ven con valor monetario y que mantienen al planeta sometido a las leyes del mercado. La unión mundial en contra del sistema crece y se multiplica con una fuerza indetenible. ¿Qué viene después?
La primera huelga mundial se respira ya en el frescor de esta mañana de victoria popular. Así como la convocatoria a tomar las plazas de todos los países fue un gran avance en el día de hoy, más temprano que tarde la convocatoria a las huelgas generales y a las tomas de los emporios financieros se convertirán en un temible enfrentamiento ante el cual este imperio tendrá que responder. Se clama justicia ante los amos del poder y del dinero y en pueblo sabrá llevar hasta el final el juicio que hoy comienza y dictará sentencias a los culpables. Es la toma de conciencia de clase planetaria. Hay dos posiciones ante el futuro que hoy nace, la fuerzas de predominio imperial y la fuerza de liberación de la especia humana y planetaria. Así como pueblos que ya hace años comenzamos el camino a la nueva sociedad y enfrentamos día a día el sistema perverso. Los países del sur se han indignado contra sus saqueadores del norte, más temprano que tarde los frutos de sus economías que resisten la debacle del capital, iluminarán a los indignados y se entenderá el camino a la democracia protagónica, a la política en manos de los oprimidos para la construcción de la sociedad socialista, libre e igualitaria que abrirá el camino a la paz y la justicia de los pueblos y que derrocará para siempre el imperio capitalista, el consumismo, el egoísmo y las guerras.
Venceremos y viviremos!!!
Tupac Amaru 4 de noviembre
Por pachakuti.org
2011-11-04-abpnoticias - pachakuti.org- 4 de noviembre:
hace 231 años comenzaba la mayor rebelion india de América.la liderada por José Gabriel Condorcanqui, que tomó el nombre de Tupac Amaru II.
En su Memoria:
el jueves dia 3 de noviembre:
Antiguo Instituto de Xixón: Premio Nota Cien /Nota Cero. Premio a la VIDA. Reconocimiento a quienes se han destacado en la promoción y defensa de los Derechos de los Pueblos Indíxenas.
http://www.miradoriu.org/spip.
¡¡ KAUSACHUN TUPAC AMARU INKA !!
... Lo harán volar
con dinamita. En masa,
lo cargarán, lo arrastrarán. A golpes
le llenarán de pólvora la boca.
Lo volarán:
¡Y no podrán matarlo!
Lo pondrán de cabeza. Arrancarán
sus deseos, sus dientes y sus gritos.
Lo patearán a toda furia. Luego
lo sangrarán:
¡Y no podrán matarlo!
Coronarán con sangre su cabeza;
sus pómulos con golpes. Y con clavos
sus costillas. Le harán morder el polvo.
Lo golpearán:
¡Y no podrán matarlo!
Le sacarán los sueños y los ojos.
Querrán descuartizarlo grito a grito.
Lo escupirán. Y a golpe de matanza
lo clavarán:
¡Y no podrán matarlo!
Lo pondrán en el centro de la plaza,
boca arriba, mirando al infinito.
Le amarrarán los miembros. A la mala
tirarán: ¡Y no podrán matarlo!
Querrán volarlo y no podrán volarlo.
Querrán romperlo y no podrán romperlo.
Querrán matarlo y no podrán matarlo.
Querrán descuartizarlo, triturarlo,
mancharlo, pisotearlo, desalmarlo.
Querrán volarlo y no podrán volarlo.
Querrán romperlo y no podrán romperlo.
Querrán matarlo y no podrán matarlo.
Al tercer día de los sufrimientos,
cuando se crea todo consumado
gritando ¡Libertad! sobre la tierra,
ha de volver.
¡ Y NO PODRÁN MATARLO !
Alejandro Romualdo Valle
en el Centenario de José María Arguedas, este su Poema:
A NUESTRO PADRE CREADOR TÚPAC AMARU
(HIMNO-CANCION-Traducido del quechua)
Tupac Amaru Kamaq taytanchisman (haylli-taki)
Tupac Amaru, hijo del Dios Serpiente; hecho con la nieve del Salqantay; tu sombra llega al profundo corazón como la sombra del dios montaña, sin cesar y sin límites.
Tus ojos de serpiente dios que brillaban como el cristalino de todas las
águilas, pudieron ver el porvenir, pudieron ver lejos. Aquí estoy, fortalecido
por tu sangre, no muerto, gritando todavía.
Estoy gritando, soy tu pueblo; tú hiciste de nuevo mi alma; mis lágrimas las
hiciste de nuevo; mi herida ordenaste que no se cerrara, que doliera cada vez
más. Desde el día en que tú hablaste, desde el tiempo en que luchaste con el
acerado y sanguinario español, desde el instante en que le escupiste a la
cara; desde cuando tu hirviente sangre se derramó sobre la hirviente tierra,
en mi corazón se apagó la paz y la resignación. No hay sino fuego, no hay
sino odio de serpiente contra los demonios, nuestros amos.
Está cantando el río,
está llorando la calandria,
está dando vueltas el viento;
día y noche la paja de la estepa vibra;
nuestro río sagrado está bramando;
en las crestas de nuestros Wamanis montañas,
en su dientes, la nieve gotea y brilla.
¿En dónde estás desde que te mataron por nosotros?
Padre nuestro, escucha atentamente la voz de nuestros ríos; escucha a los
temibles árboles de la gran selva; el canto endemoniado, blanquísimo del mar;
escúchalos, padre mío, Serpiente Dios. ¡Estamos vivos; todavía somos! Del
movimiento de los ríos y las piedras, de la danza de árboles y montañas, de
su movimiento, bebemos sangre poderosa, cada vez más fuerte. ¡Nos
estamos levantando, por tu casa, recordando tu nombre y tu muerte!
En los pueblos, con su corazón pequeñito, están llorando los niños.
En las punas, sin ropa, sin sombrero, sin abrigo, casi ciegos, los hombres
están llorando, más tristes, más tristemente que los niños.
Bajo la sombra de algún árbol, todavía llora el hombre, Serpiente Dios, más
herido que en tu tiempo; perseguido, como filas de piojos.
¡Escucha la vibración de mi cuerpo! Escucha el frío de mi sangre, su temblor
helado.
Escucha sobre el árbol de lambras el canto de la paloma abandonada,
nunca amada;
el llanto dulce de los no caudalosos ríos, de los manantiales que suavemente
brotan al mundo.
¡Somos aún, vivimos!
De tu inmensa herida, de tu dolor que nadie habría podido cerrar, se levanta
para nosotros la rabia que hervía en tus venas. Hemos de alzarnos ya, padre,
hermano nuestro, mi Dios Serpiente. Ya no le tenemos miedo al rayo de
pólvora de los señores, a las balas y la metralla, ya no le tememos tanto.
¡Somos todavía! Voceando tu nombre, como los ríos crecientes y el fuego que
devora la paja madura, como las multitudes infinitas de las hormigas
selváticas, hemos de lanzarnos, hasta que nuestra tierra sea de veras
nuestra tierra y nuestros pueblos nuestros pueblos.
Escucha, padre mío, mi Dios Serpiente, escucha:
las balas están matando,
las ametralladoras están reventando las venas,
los sables de hierro están cortando carne humana;
los caballos, son sus herrajes, con sus locos y pesados cascos, mi cabeza,
mi estómago están reventando,
aquí y en todas parte;
sobre el lomo helado de las colinas de Cerro de Pasco,
en las llanuras frías, en los caldeados valles de la costa,
sobre la gran yerba viva, entre los desiertos.
Padrecito mío, Dios Serpiente, tu rostro era como el gran cielo, óyeme: ahora
el corazón de los señores es más espantosos, más sucio, inspira más odio.
Han corrompido a nuestros propios hermanos, les han volteado el corazón y,
con ellos, armados de armas que el propio demonio de los demonios no podría
inventar y fabricar, nos matan. ¡Y sin embargo, hay una gran luz en
nuestras vidas! ¡Estamos brillando! Hemos bajados a las ciudades de los
señores. Desde allí te hablo.
Hemos bajado como las interminables filas de hormigas de la gran selva.
Aquí estamos, contigo, jefe amado, inolvidable, eterno Amaru.
Nos arrebataron nuestras tierras. Nuestras ovejitas se alimentan con las
hojas secas que el viento arrastra, que ni el viento quiere; nuestra única vaca
lame agonizando la poca sal de la tierra. Serpiente Dios, padre nuestro: en tu
tiempo éramos aún dueños, comuneros. Ahora, como perro que huye de la
muerte, corremos hacia los valles calientes. Nos hemos extendido en miles
de pueblos ajenos, aves despavoridas.
Escucha, padre mío: desde las quebradas lejanas, desde las pampas frías o
quemantes que los falsos wiraqochas nos quitaron, hemos huido y nos
hemos extendido por las cuatro regiones del mundo. Hay quienes se aferran
a sus tierras amenazadas y pequeñas. Ellos se han quedado arriba, en sus
querencias y, como nosotros, tiemblan de ira, piensan, contemplan. Ya no
tememos a la muerte. Nuestras vidas son más frías, duelen más que la
muerte. Escucha, Serpiente Dios: el azote, la cárcel, el sufrimiento inacabable,
la muerte, nos han fortalecido, como a ti, hermano mayor, como a tu cuerpo y
tu espíritu. ¿Hasta donde nos ha de empujar esta nueva vida? La fuerza que
la muerte fermenta y cría en el hombre ¿no puede hacer que el hombre
revuelva el mundo, que lo sacuda?
Estoy en Lima, en el inmenso pueblo, cabeza de los falsos wiraqochas. En la
Pampa de Comas, sobre la arena, con mis lágrimas, con mi fuerza, con mi
sangre, cantando, edifiqué una casa. El río de mi pueblo, su sombra, su gran
cruz de madera, las yerbas y arbustos que florecen, rodeándolo, están, están
palpitando dentro de esa casa; un picaflor dorado juega en el aire, sobre el
techo.
Al inmenso pueblo de los señores hemos llegado y lo estamos removiendo.
Con nuestro corazón lo alcanzamos, lo penetramos; con nuestro regocijo no
extinguido, con la relampagueante alegría del hombre sufriente que tiene el
poder de todos los cielos, con nuestros himnos antiguos y nuevos, lo estamos
envolviendo. Hemos de lavar algo las culpas por siglos sedimentadas en esta
cabeza corrompida de los falsos wiraqochas, con lágrimas, amor o fuego.
¡Con lo que sea! Somos miles de millares, aquí, ahora. Estamos juntos; nos
hemos congregado pueblo por pueblo, nombre por nombre, y estamos
apretando a esta inmensa ciudad que nos odiaba, que nos despreciaba como
a excremento de caballos. Hemos de convertirla en pueblo de hombres que
entonen los himnos de las cuatro regiones de nuestro mundo, en ciudad feliz,
donde cada hombre trabaje, en inmenso pueblo que no odie y sea limpio, como
la nieve de los dioses montañas donde la pestilencia del mal no llega
jamás. Así es, así mismo ha de ser, padre mío, así mismo ha de ser, en tu
nombre, que cae sobre la vida como una cascada de agua eterna que salta y
alumbra todo el espíritu y el camino.
Tranquilo espera,
tranquilo oye,
tranquilo contempla este mundo.
Estoy bien ¡alzándome!
Canto;
mismo canto entono.
Aprendo ya la lengua de Castilla,
entiendo la rueda y la máquina;
con nosotros crece tu nombre;
hijos de wiraqochas te hablan y te
escuchan
como el guerrero maestro, fuego
puro que enardece, iluminando.
Viene la aurora.
Me cuentan que en otros pueblos
los hombre azotados, los que sufrían,
son ahora águilas, cóndores de
inmenso y libre vuelo.
Tranquilo espera.
Llegaremos más lejos que cuanto tú quisiste y soñaste.
Odiaremos más que cuanto tú odiaste;
amaremos más de lo que tú amaste,
con amor de paloma encantada, de calandria.
Tranquilo espera, con ese odio y con ese amor sin sosiego y sin límites, lo
que tú no pudiste lo haremos nosotros.
Al helado lago que duerme, al negro precipicio, a la mosca azulada que ve y
anuncia la muerte a la luna, las estrellas y la tierra, el suave y poderoso
corazón del hombre; a todo ser viviente y no viviente, que está en el mundo,
en el que alienta o no alienta la sangre, hombre o paloma, piedra o arena,
haremos que se regocijen, que tengan luz infinita, Amaru, padre mío. La
santa muerte vendrá sola, ya no lanzada con hondas trenzadas ni estallada
por el rayo de pólvora. El mundo será el hombre, el hombre el mundo, todo a
tu medida.
Baja a la tierra, Serpiente Dios, infúndeme tu aliento; pon tus manos sobre la
tela imperceptible que cubre el corazón. Dame tu fuerza, padre amado.
http://www.youtube.com/watch?
No se les vaya a ocurrir pedirle ayuda a ObamaRechazo en Uruguay por dichos de Sarkozy
Ahora la culpa la tenemos nosotros
04.11.2011
Los senadores Alberto Couriel, del FA, y Sergio Abreu del PN, rechazaron las palabras del presidente francés Nicolas Sarkozy, quien incluyó a Uruguay entre los países que deben ser "apartados" por ser paraísos fiscales. Los senadores dijeron a Montevideo Portal que los dichos son "un horror" y una "amenaza prepotente".
El presidente de Francia Nicolas Sarkozy incluyó a Uruguay en una lista de países considerados "paraísos fiscales" que deberían ser "apartados" por la comunidad internacional.
Sarkozy dijo, al terminar la cumbre del G20 que tuvo lugar en la ciudad francesa de Cannes, que "los países que siguen siendo paraísos fiscales con la ocultación financiera serán apartados de la comunidad internacional".
En ese sentido, dio una lista de países en la lista gris que incluye a Antigua y Barbuda, Barbados, Botsuana, Brunei, Panamá, Seychelles, Trinidad y Tobago, Uruguay y Vanuatu. Dichos estados "no tienen un marco jurídico adaptado a los intercambios de información fiscal", agregó el mandatario.
Las palabras de Sarkozy generaron repercusiones en el sistema político uruguayo, que coincidió en que la presencia de Uruguay dentro de la lista no parece lo más adecuado.
El senador del MPP y economista Alberto Couriel dijo a Montevideo Portal que las palabras del presidente francés son "un horror" y negó rotundamente que Uruguay pueda ser considerado un paraíso fiscal.
"Me siento mal", aseguró Couriel, aunque reconoció que las palabras del francés "no le llaman la atención".
"Uruguay no es paraíso fiscal porque acá se cobra impuesto a la renta a las actividades económicas", señaló el legislador, quien agregó que Sarkozy "se olvidó de mencionar varias islas que pertenecen al Reino Unido y estados de Estados Unidos que sí son paraísos fiscales".
Según el economista, el mandatario está "buscando chivos expiatorios porque no sabe como afrontar la crisis europea", situación que según Couriel debería resolverse "con más regulación financiera para las instituciones financieras, que fueron las culpables de la crisis".
En tanto, el senador nacionalista Sergio Abreu coincidió con Couriel en que las declaraciones del presidente de Francia están fuera de lugar porque "al Uruguay no se lo trata con esa visión imperial y prepotente".
El nacionalista calificó las palabras del francés como una "amenaza" y afirmó que el nombramiento público de los países no es la forma correcta para resolver los problemas.
Además, sostuvo que Sarkozy "no tiene credenciales" para hacer esas declaraciones, porque "tiene que saber que la incertidumbre económica está allá y no acá".
Montevideo Portal
Nada por aquí, nada por allaMujica viaja a Brasil y México
05.11.2011 | 12.58 El Espectador
El presidente José Mujica parte el próximo 16 de noviembre al país azteca para reunirse con su par, Felipe Calderón y ampliar el intercambio comercial.
El mandatario quiere implementar el fondo de cooperación y la forma de dar mejores resultados al Tratado de Libre Comercio, firmado por ambos países en 2003.
En la agenda se encuentran temas como el acceso a mercados en el sector lácteo y cárnico.
Previo a su viaje a México, el mandatario estará en Porto Alegre, los días 8 y 9 de noviembre.
Foto: Presidencia.
Uruguay ||| La tierra, los impuestos y yo (PARTE 2)
William Yohai. Miembro de la red de economistas de izquierda del Uruguay 5 de Junio de 2011
William Yohai | Para Kaos en la Red | 20-6-2011 a las 9:58
Y hoy debemos reconocer, que sean los que sean los motivos del presidente Mujica para plantear el tema, se le debe reconocer el mérito de haberlo puesto sobre la mesa de discusión nacional.
También afirmábamos, hace unos días, que la producción agropecuaria en el país está estancada. Afirmábamos, con los datos de cuentas nacionales del BCU (3) en la mano, que en el último quinquenio el crecimiento de dicha producción anualizada apenas había alcanzado el 1,4% anual. Y, considerando el gran bombo que se le da desde hace tiempo a aquella y las maravillas que se cantan sobre el sector, la afirmación precedente es exacta.
En este punto vemos la necesidad de imponer al sufrido lector una aclaración metodológica: cuentas nacionales mide, o trata de medir, cuando se refiere a la producción, los volúmenes de la misma. O sea, no importa si un kilo de carne en gancho vale puntualmente este año un peso o cien pesos, o un dólar o cien dólares. Desde el punto de vista de cuentas nacionales se trata de un kilo de carne en gancho. Y, a fin de poder establecer parámetros del conjunto de la producción, se establecen valores relativos a los distintos productos. Así, una tonelada de troncos de eucaliptos ya que estamos en el tema agropecuario, tiene un valor en pesos constantes de algún año que se toma como referencia (en el caso de los últimos años son pesos constantes de 2005) y una tonelada de lana tiene un valor que se asigna en la misma moneda. Se arma así un conjunto que va sumando los valores de las diferentes producciones. Y permite tener una idea aproximativa de cómo anda la producción de un sector y también, cuando se suma todo el país, de cómo anda la producción nacional de bienes y servicios.
Por tanto, un sector (agro, industria, o algún servicio en particular) puede tener una bonanza o un situación mala de precios coyuntural sin que eso signifique un cambio del monto producido en las cuentas nacionales. O sea, si se producen un millón de toneladas de carne en un año y éstas se exportan y/o venden en el mercado interno a un promedio de 4 mil dólares la tonelada en este año; pero el año pasado se produjo el mismo volumen y se vendió a 2 mil dólares la tonelada, desde el punto de vista de las cuentas nacionales no se habrá experimentado cambio alguno. El valor producido en carne permanecerá constante. Lo que si habrá cambiado, sin duda, es la situación de los productores y/o consumidores de la carne.
Dicho esto, queremos demitificar mucho de lo que se afirma sobre el sector agropecuario en los medios de difusión.
1) la primera afirmación a esclarecer es la que establece que dicho sector productivo es algo así como el “alma económica” de la nación. Y esto es FALSO. La producción agropecuaria representa bastante menos del 10% de la producción total de bienes y servicios en el país. Pero se impone una aclaración: la misma representa un porcentaje muy importante de las exportaciones del mismo. O sea, representa un factor muy relevante en lo referente a la capacidad del país de financiar las importaciones de la infinitud de productos que necesita. Y esto se debe, en lo esencial, a que como nación no hemos logrado desarrollar un sector industrial de alto valor agregado con la suficiente magnitud para evitar lo anterior. Si algo distingue el desarrollo del subdesarrollo es, precisamente, la capacidad de un país de depender cada vez menos de sus producciones de materia prima o, como también se las conoce, primarias. En este sentido se puede afirmar que el país está peor en los últimos años.
2) La segunda afirmación a desmentir es que, tal cual afirmó, entre muchos otros el presidente hace pocos días, el sector experimenta un “crecimiento explosivo”. Esto lo hemos desmentido en este mismo trabajo algunas líneas más arriba. Y, sinceramente, nos llama la atención que nadie se haya detenido (hacemos la excepción, por lo que hemos podido leer de un reciente artículo publicado hace algunos días por el Ing. Agr. Joaquín Secco) a reflexionar sobre este estancamiento de la producción agropecuaria en estos años. Resulta por momentos increíble observar como una flagrante mentira (no podemos suponer que los técnicos en la materia ignoren estos hechos de tan simple comprobación) se difunde en forma tan alegre como impune.
Como continuación del trabajo anterior nos autoimpusimos la tarea de ir más atrás. ¿desde cuando se da esta situación de relativo estancamiento de la producción agropecuaria?
Tomando como fuente los datos del banco central del Uruguay constatamos lo siguiente: a) en la serie que parte del año 1997 hasta 2010 se observa este fenómeno de estancamiento. O sea, el crecimiento anualizado de dicho período alcanza apenas el 1,24% promedio. O dicho de otra forma, en esos 13 años el PBI agropecuario crece algo más del 16%. En ese período, por comparación, el PBI total del país crece un 37%, o sea, un 2,85% anual, más del doble que el agropecuario.
b) pero si tomamos un plazo algo más largo, y analizamos el período 1991-1996 observamos un crecimiento notable: 35% en cinco años, o lo que es lo mismo, una tasa del 6,5% anual.
c) ¿y que sucede en el tramo anterior: el lapso 1983-1990? Otra vez, estancamiento: el número que refleja el porcentual es insignificante, seguramente mucho menor que los inevitables errores metodológicos.
EN SUMA: podemos resumir la evolución productiva del campo uruguayo, los últimos 27 años, tomada como conjunto en tres períodos claramente diferenciados:
1) los siete años que van de 1983 hasta 1990 de un estancamiento estricto.
2) Los 5 años entre 1991 y 1996 con un crecimiento absolutamente extraordinario en la historia del país: una tasa del 6,5% anual.
3) Los 13 años siguientes, hasta la actualidad un estancamiento “relativo”, por llamarlo de alguna forma. Un crecimiento apenas superior al 1% anual (1,28%). Dentro de este período, el segmento de supuesto “crecimiento explosivo” no es tal.
Las causas de estos fenómenos: sin duda complejas.Sin embargo, una afirmación que encontramos en un sitio web (1) y que se basa en un artículo de “El País agropecuario” nos pone sobre la pista: en 1996 se eliminó el último vestigio del IMPROME (impuesto a la producción mínima exigible): el IMAGRO. Y, a partir de allí se termina el ciclo de crecimiento acelerado de la producción. No se nos escapa, de todas formas, que en el período precedente dicha tributación también existía. Lo que, por lo menos está claro, es que eliminar la tributación sobre la tierra no conduce a aumentar la producción. Y es también evidente: seguramente es difícil encontrar en la historia del país, desde que en el siglo XVII Hernandarias desembarcó algunas vacas en el territorio un período de tiempo tan favorable para el sector en términos de renta de la tierra y ganancias para los explotadores.
Nunca antes tantas empresas extranjeras se volcaron a comprar tierra y activos industriales vinculados al sector (frigoríficos, molinos arroceros, etc). Nunca antes los terratenientes se enriquecieron de una forma tan extraordinaria (más de 31 mil millones de dólares, o sea, el PBI nacional de 2010, entre 2003 y aquel año). Y, por contrapartida, seguramente será difícil encontrar,si es que lo hubo, un tiempo en que el sector haya, en proporción a sus ganancias pagado tan pocos impuestos.
Resumiendo: grandes precios de los productos, grandes ganancias, precios insólitamente elevados de la tierra, escasísimos impuestos (menos del 7% del PBI agropecuario) y sin embargo……UNA PRODUCCIÓN PRÁCTICAMENTE ESTANCADA.
Y, debemos agregar: UN GRAVE DETERIORO DEL ECOSISTEMA, de la mano de una masiva utilización de agricultura continua en los mejores campos del país, agravada con la incorporación de excelentes praderas naturales, ecosistema muy difícil o imposible de recuperar, para producir soja o troncos de eucaliptus.
Se ha extranjerizado y concentrado la propiedad y explotación de la tierra….¿para que?
Exclusivamente para beneficiar a muy pocos individuos y empresas, extranjeros y nacionales.
Desmentimos así el principal de los mitos (2): UN CAMPO PRÓSPERO Y CON PRECIOS ELEVADOS DE LA TIERRA NO ES SINÓNIMO DE UNA MAYOR PRODUCCIÓN. Surge aquí, además, una pregunta inevitable: ¿Qué pasará cuando se produzca una caída de los precios de los commodities agropecuarios; cuanto caerá entonces la producción?
Y tampoco es sinónimo de un mayor cuidado del recurso.
Porque, al fin y al cabo, este artículo comenzaba refiriéndose a los impuestos que paga la tierra.
Para concluir, por ahora: la injusticia que representa que los terratenientes y los productores paguen poquísimos impuestos (porcentualmente la cuarta parte de lo que paga el conjunto de la economía) no redunda en beneficio alguno para el país. O, lo que es lo mismo, el corolario imprescindible: por razones sociales, de justicia distributiva, pero además; de ESTRICTA LÓGICA ECONÓMICA Y PRODUCTIVA es imprescindible modificar radicalmente esta situación.
Y no se trata de imponer un “aporte” (ya el travestismo político llega a tal nivel que hasta la palabra “impuesto” se ha vuelto políticamente incorrecta) modesto para “caminería rural”. Se trata de crear un sistema impositivo que imposibilite la existencia del latifudio (por ejemplo: el millón y medio de hectàreas en manos de 15 empresas, según informa “Búsqueda” hace unas semanas). Y que al mismo tiempo permita financiar un proceso de colonización que radique nuevamente en el campo a miles de familias ansiosas de emprender tal aventura. Que civilice la campaña, que la pueble, y que permita, de paso, preservar el inapreciable recurso que son la tierra y el agua y al mismo tiempo aumentar apreciablemente la producción, no en beneficio de un puñado de privilegiados sino de las mayorías nacionales y en última instancia de toda la humanidad.
1)“A partir de la reforma tributaria de 1996, en la que se eliminó el Imagro (impuesto a la tierra calculado por el Índice Coneat y la productividad media anual) y se creó el Imeba (Impuesto a la Enajenación de Bienes Agropecuarios), la estructura tributaria del agro es más neutral con relación a todos los factores que intervienen en el proceso productivo, eliminándose el "castigo" implícito a la tierra y mejorándose la situación del sector ganadero, el que usa la tierra en mayor medida”. http://www.vet-uy.com/
2)El futuro ministro de Economía fue más lejos. En el 40º aniversario de Opypa, Astori afirmó: "Hay toda una polémica en la que nosotros nos hemos anotado siempre: impuesto a la tierra vs. impuesto a la renta real. (…) Incluso desde los primeros tiempos de la Opypa, levantamos la propuesta del impuesto a la productividad mínima exigible, (…) que no es otra cosa que un impuesto a la tierra. Y hoy nos damos cuenta, a partir de la evidencia disponible, que ese impuesto y los impuestos a la tierra tienden a deprimir el precio del recurso. Y no hay prosperidad en el agro con precios bajos de la tierra, y esa es otra evidenciaque tenemos que extraer".http://www.vet-uy.
3) La planilla con las modificaciones a la página correspondiente del banco central del Uruguay se puede consultar en: www.resonandoenfenix.blogspot.
No se habla del "ejemplo maldito": Islandia
Entrevista a Gunnar Skuli Armannsson, activista de ATTAC Islandia
“Los bancos y los acreedores seguirán su avance: la única salida es pararlos”
Entrevistamos a Gunnar Skuli Armannsson el 9 de octubre en Madrid, aprovechando su participación en el Seminario “Viviendo en Deudocracia”. En estos días en que el referéndum sobre las draconianas medidas impuestas con el plan de “rescate” en Grecia pone a temblar a los bancos y sus portavoces, adquiere el máximo interés la experiencia de Islandia. Sin triunfalismos, con los pies en la tierra, este anestesista de profesión que ya padece los serios recortes que está sufriendo el principal hospital de Islandia, afirma que el rechazo, dos veces, de la ciudadanía islandesa al rescate a los bancos y la indemnización de los inversores extranjeros de un fondo quebrado es algo natural. La movilización ciudadana de Islandia en defensa de su soberanía, el dinámico proceso de autoorganización popular y de toma de conciencia ha despertado entusiasmo en todo el mundo. Pero Gunnar Skuli Armannsson advierte de que Islandia está lejos de haberse salvado, afirma que más bien se encuentra a medio camino del infierno, y explica la pesada losa que hoy en forma de créditos cautivos y mañana de deuda, el FMI están colocando sobre el país. ¿Podría resumirnos lo ocurrido en Islandia en los últimos tres años?
Antes de la crisis, Islandia era un país normal, en el sentido de que era simplemente otro país neoliberal. Tenía numerosos créditos, la gente adquiría créditos y se endeudaba, construía casas, compraba coches… la misma historia que en Irlanda, Grecia y otros países europeos. En el otoño de 2008 la crisis nos golpeó, de manera que los tres principales bancos de Islandia, se tornaron insolventes. Esos tres bancos constituían el 85% del sistema bancario de Islandia, de modo que no fue una pequeña parte del sistema financiero la que colapsó; casi la totalidad del sistema bancario se derrumbó en una semana.
La primera idea del Gobierno islandés en aquel momento fue dejar que esos tres bancos se hundieran, y fin de la historia. La primera idea fue algo ingenua. Pensamos que los bancos privados, ya que eran privados, asumirían la responsabilidad, no los contribuyentes. En el otoño de 2008 los islandeses pensaban que podrían conseguir créditos de otros países, como por ejemplo Noruega, o de otros países ricos. La gente no quería recurrir al FMI. Habíamos estado leyendo historias de lo ocurrido en otros países suramericanos, así que sabíamos lo que cabía esperar del FMI. Nuestro primer ministro de aquel momento es economista, y él sabía muy bien lo que significa el FMI.
Pero entonces estalló la disputa por los fondos Icesave entre Islandia y el Reino Unido y los ingleses aplicaron a Islandia la ley antiterrorista, en octubre de 2008 (1). Y eso significaba que los ingleses declaraban a Islandia terrorista, igual que a Al Qaeda. De modo que no podíamos acceder al dinero. Vendíamos nuestro pescado y nuestro aluminio en el exterior, pero no podíamos recaudar los pagos del exterior e ingresarlos al país, porque el dinero pasa por la City, el centro financiero de Londres, y como éramos terroristas, el dinero lo detenían allí, de modo que los islandeses no podían ni ingresar su dinero ni comprar nada en el exterior. Nadie quería hacer negocios con “terroristas”. La situación era tal que las empresas islandesas que habían hecho negocios con empresas europeas durante más de 50 años eran incapaces de obtener ningún suministro de Europa. Así que cuando a Islandia le quedaban entre 10 y 12 días de alimento y combustible, tuvimos que rendirnos. Sufrimos un embargo financiero, igual que el que se le impuso a Haití en 1776. Tuvimos que rendirnos. Y entonces vino esta historia que tenemos en Islandia, en la que nuestro primer ministro le dijo al representante del FMI que se encontraba en Reijkiavik en el momento, tratando de convencer al Gobierno de que buscara ayuda: “Por favor, sean buenos con nosotros”. Esas fueron sus últimas palabras cuando decidió acudir al FMI. Así que tenía pleno conocimiento de lo que cabía esperar: “Por favor, sean buenos con nosotros”. No sé si esto es cierto, pero la historia cuenta que cuando este tipo (Poul Thomsen, Director del departamento de Europa del FMI y jefe de la misión del FMI para Islandia) salió del despacho del primer ministro, agarró su móvil y llamó a alguien, diciéndole: “Los tengo”.
Entonces tuvimos que adoptar un programa del FMI. El resto es historia. Es igual que en todos los demás casos. El FMI colocó a los bancos en el primer lugar, por lo que se decidió que el Gobierno islandés financiaría a tres bancos nuevos en reemplazo de los anteriores, y el costo de este rescate financiero es ya del 64% del PIB de Islandia. Y personas que saben mucho de estos temas me han dicho que esto supone un récord mundial. Ningún país ha destinado tanto dinero al sistema bancario, en relación con el PIB. De modo que el Gobierno islandés es especialmente magnánimo con los bancos.
La deuda estatal de Islandia antes de la crisis era muy baja: el 26% del PIB. Ahora es del 90% del PIB. Pero la deuda total de Islandia es del 280% del PIB.
De acuerdo con el programa del FMI, además de transferir todo este dinero a los bancos y al sistema financiero, tuvimos que empezar con los recortes en el bienestar: salud, educación, etc. Por ejemplo, yo trabajo en el principal hospital de Rejkiavik, y el presupuesto ha descendido un 25% en tres años. De modo que es un recorte real, y van a continuar recortando servicios.
A esto se sumó una historia algo complicada que ocurrió con las coronas islandesas. Antes de la crisis, muchos inversores compraban coronas islandesas porque en Islandia había un tipo alto de interés en aquel momento, de modo que era un buen negocio. Cuando la crisis nos golpeó en 2008 todo este dinero comenzó a huir del país, por lo que la corona cayó en picado: cayó un 50%. El FMI comprendió que si no aplicaba un control de capitales (corralito) en Islandia, terminaría en un desastre, porque el valor de la corona terminaría en nada. Quizás también la razón fue que no teníamos divisa extranjera para pagar a los inversores en Europa. O a lo mejor ya ni siquiera quedaban suficientes billetes en Islandia para pagar a los inversores extranjeros.
De esta forma, aplicaron los controles de capitales y después el FMI forzó a Islandia a contraer créditos. Creo que son cuatro mil quinientos millones de euros los que hemos recibido de países del FMI, dinero que está depositado en una cuenta bancaria en Washington. Nosotros no lo estamos utilizando para nada. No construimos hospitales, ni escuelas, ni hacemos nada con él. Simplemente se guarda allí. Es muy conveniente tener esta cantidad de dinero para aumentar la credibilidad de Islandia. Si tienes mucho dinero en esa cuenta bancaria, todo el mundo tendrá confianza en ti para hacer negocios.
Pero resulta que la suma del crédito es más o menos la misma cantidad de dinero que está represada dentro de Islandia, por los controles de capital. Pensamos que quizá cuando levanten los controles de capitales y el dinero empiece a salir del país de nuevo, usaremos este crédito para pagar a los inversores extranjeros. Es como lo que ocurrió en Argentina, cuando todo el dinero salió del país en pocas horas. Entonces, si eso sucede, esos créditos se convertirán en deuda en Islandia, para el futuro, porque habremos usado ese dinero. De modo que la deuda se incrementará mucho.
Entonces tuvimos la protesta en invierno de 2008-2009, que resultó en unas elecciones en la primavera de 2009. Sucedió así: los socialdemócratas eran parte del viejo Gobierno, y ahora son parte del nuevo Gobierno también, pero en lugar de a los conservadores, ahora tienen a la Izquierda Verde como socios de gobierno, y tanto los socialdemócratas como la Izquierda Verde estuvieron prometiendo cosas muy buenas a la gente en la campaña electoral. Pero han roto todas sus promesas. De modo que los islandeses hemos aprendido, igual que los irlandeses, igual que los griegos y los españoles, que cambiar el Gobierno no es la solución. No importa que haya elecciones; no tienen ningún efecto en las políticas, porque es obvio que los bancos tienen el control. Da igual que gobiernen los conservadores, los socialdemócratas o la izquierda verde, la política es siempre la misma: salvar a los bancos y que el pueblo lo pague.
Eso es lo que ocurrió en Islandia.
Pero en Islandia han atravesado por un proceso muy intenso de movilizaciones y tuvieron dos referéndums en los que la gente rechazó el rescate de los bancos.
Bueno, eso fue algo especial. El referéndum fue solamente sobre una pequeña parte de toda la deuda. La que tiene que ver con el fondo Ice Save con los Inglaterra y Holanda. Está en nuestra constitución que el presidente debe firmar las leyes que aprueba el Parlamento. Y cuando no firma una ley, entonces hay que someterla a referéndum entre la población. Así que utilizamos ese resorte. Cuando el Parlamento aprobó la ley sobre el fondo Ice Save, las élites se inclinaron a favor de pagar: querían “portarse bien” a los ojos de la Unión Europea y los acreedores. Y ese Gobierno está conformado por la Izquierda Verde y los socialdemócratas.
Nosotros recogimos firmas para una petición y conseguimos más de 30.000, una cantidad ingente. Una mañana de domingo acudimos a la casa donde vive el Presidente, a las afueras de Rejkiavic, y le entregamos todos esos nombres. Reunimos a varios miles de personas, hubo un acto público. Entonces el presidente nos dijo que no firmaría la ley, y que daría al pueblo la posibilidad de formarse su opinión. Ésta es realmente la única singularidad de Islandia con respecto a la deuda, que el presidente tiene la posibilidad de no firmar una ley y forzar a que haya un referéndum. Si el pueblo en España tuviera la misma posibilidad, votarían exactamente igual que nosotros: dirían que no. De modo que el resultado del referéndum no es nada especial. Creo que en todas las investigaciones y sondeos de opinión, cuando le preguntan a la gente qué quiere, normalmente quieren algo diferente del Gobierno. Por eso es por lo que a los gobiernos no les gustan los referéndums.
El gobierno actual, formado por la Izquierda Verde y los socialdemócratas, después de una fuerte presión ejercida por la gente en las calles y tras ese proceso de toma de conciencia, afirma usted que está tomando las mismas medidas que tomarían los conservadores, que la única política que saben aplicar es obedecer los dictados de los bancos. ¿A qué cree que se debe esto?
Está sucediendo en Islandia. Pero si usted sigue los acontecimientos en Grecia, encuentra que el primer ministro Papandreu era un socialista, de izquierda, y tenía muy buenas ideas antes de llegar al poder. Y ahora está haciendo exactamente lo que el FMI le dice que haga.
Una razón que lo explica es que cuando un país entra a formar parte de un programa del FMI, tiene que firmar una carta de intenciones, en la que se compromete a muchas cosas. La realidad es que el FMI escribe esta carta de intenciones y el gobierno la firma. En el caso de Islandia, y en el de cualquier país que hace tratos con el FMI, hay un texto en esa carta de intenciones en el que se afirma que el Gobierno promete no hacer nada sin el consentimiento del FMI. De modo que los países entregan todos los poderes al FMI, porque prometen no hacer nada que no cuente con el beneplácito del FMI. De modo que después de firmar un programa del FMI, el país deja de ser independiente, está sujeto al FMI y al consenso de Washington. Es como lo que dijo en Islandia el representante del FMI cuando llamó a su amigo: “Los tengo”. Así que lo que pasa es que nos tienen.
Es una situación que no parece tener salidas. Usted ha afirmado que Islandia está solamente a medio camino del infierno… ¿Vislumbra alguna salida?
Es muy complicado. Pero, tal como hablamos en el seminario, tenemos que aprender del Sur. Algunos países de América Latina han tenido éxito en librarse del FMI, algunos se han negado a pagar deudas al FMI y otros las han pagado todas para liberarse, porque un hombre libre es un hombre que no tiene deudas. Así que ahí hay un camino que podemos vislumbrar.
Mi punto de vista es que es muy importante entender cómo se crea el dinero. Es un concepto que muchos de nosotros no entendemos, porque no se discute mucho sobre estos temas. Normalmente cuando se habla de economía, se hace en esos términos especializados que nadie entiende.
Pero el dinero, tal como yo lo veo, es solamente un medio de intercambio, que transporta el valor de un producto de un lugar a otro. De modo que el dinero no tiene valor en sí mismo. Es solamente una unidad, como un litro o un segundo. Y los bancos detentan el monopolio de esas unidades: son los únicos que pueden producir dinero. Y eso da el poder a los bancos. Cuando un Gobierno necesita dinero tiene que vender bonos. El Gobierno escribe en un pedazo de papel que promete pagar a los bancos esa suma, y los bancos le entregan el dinero al Gobierno. Pero cuando piensas en el dinero como una unidad, como un metro, es como si adquirieras algunos metros antes de ir a comprar.
Es difícil de explicar en una entrevista breve, pero creo que es un asunto realmente importante, que la gente piense sobre qué es el dinero y quién controla la producción de dinero. Creo que el dinero debería ser producido por los gobiernos y debería ser gratis. Y cuando se hubiera producido algo, el Gobierno incrementaría la cantidad de dinero circulando en la sociedad.
Puedes pensar en ello de esta manera: en el otoño de 2008 los tres bancos en Islandia se tornaron insolventes porque no podían obtener ningún dinero de Europa, porque dependían de este dinero que va flotando de un lugar a otro, y nuevos créditos, etcétera. Eso fue lo único que ocurrió en octubre de 2008. Todo el mundo en Islandia estaba produciendo: estábamos pescando, procesando y vendiendo el pescado, estábamos produciendo aluminio… cada islandés estaba haciendo lo que habíamos estado haciendo durante años: produciendo un montón de productos. Y había mucha gente demandando nuestros productos en todo el mundo, pero éramos incapaces de intercambiar nuestra producción porque no teníamos esa cosa llamada dinero, que transporta el valor de los bienes producidos a otro lugar o a otro tiempo.
Pero esto que está proponiendo usted es lo contrario de lo que sucede en la Unión Europea, donde los países entregan su soberanía en política monetaria al Banco Central Europeo. Y resulta que Islandia ha solicitado formalmente su ingreso en la Unión Europea y en el sistema euro.
Tiene razón. Ocurrió así: durante años los socialdemócratas tenían siempre una respuesta para todos los problemas. Si les hacías cualquier pregunta, siempre respondían: “Unión Europea”. Y tras las elecciones de 2009 estaban en situación de incorporar a la Izquierda Verde o a los conservadores a su Gobierno, de modo que forzaron a ambas partes a que aceptaran su voluntad. Los socialdemócratas eran el único partido del país que deseaba el ingreso en la Unión Europea. Todas las demás fuerzas políticas se oponían, con mayor o menor intensidad. Y los de la izquierda verde se habían opuesto con mucha claridad, pero tenían tantos deseos de entrar al Gobierno… lo habían estado esperando durante tantos años… Aceptaron solicitar el ingreso a la Unión Europea, con la idea de celebrar un referéndum. Por eso Islandia solicitó su ingreso. La gente no quiere. Solamente este partido que estaba en posición de presionar al otro. Y hubo una auténtica batalla en el Parlamento, pero se las arreglaron para aprobar su propuesta en medio del desacuerdo generalizado.
¿De modo que usted no cree que la gente acepte entrar en la Unión Europea, si se somete a referéndum?
Yo estaba viviendo en Suecia en 1995, cuando se incorporó a la Unión Europea, y la situación era muy parecida. Los suecos eran muy escépticos con la UE y muchos no querían. Pero solicitaron el ingreso y cuando se aproximaba el referéndum, llegó una campaña masiva de la Unión Europea y convirtió al pueblo sueco. Creo que lo mismo ocurriría en Islandia, igual que pasó con el Tratado de Lisboa y todo lo demás. Saben cómo hacerlo.
¿Y no siente que hay un proceso en marcha en Islandia por el que la gente está tomando conciencia, que está despertando?
Hay mucha gente activa, protestando, y muchas personas no están conformes con la situación. Pero ocurre exactamente igual que en el resto de los países: la mayoría está en su casa, sin hacer gran cosa.
La izquierda institucional está ahora en el Gobierno y debe haber un coste político por las medidas que están tomando. Supongo que en las bases de esos partidos ha habido una lucha, contradicciones, y que al mismo tiempo fuera de los partidos hay otra izquierda, hay movimientos sociales, personas que no están comprometidas con un partido, pero sí con una idea de transformación ¿Cuáles son los canales de comunicación, si es que hay alguno, entre esta izquierda institucional y las calles, las plazas y los colectivos que se autoorganizan para debatir estos temas?
Al interior de la Izquierda Verde ha habido una lucha muy intensa, porque las bases del partido están muy decepcionadas. Pero son incapaces de influir en los dirigentes. En la calle hay muchos movimientos sociales y grupos activos. El año pasado tuvimos una protesta que movilizó a 10.000 personas, el equivalente a 2 millones en España, proporcionalmente. El Gobierno se asustó un poco y prometió hacer algo, y después volvieron a romper su promesa, por lo que continuamos protestando. Así que me parece que mientras tengan el poder, seguirán haciendo lo que están haciendo. Aunque tengamos una protesta masiva, no cambia nada.
Esto comenzó como una crisis financiera, que derivó en una crisis económica y es ahora una crisis política del sistema. ¿Cree usted entonces que la solución pasa por un cambio de sistema? ¿Está eso en discusión en Islandia?
Creo que tiene que surgir un nuevo tipo de partido político que mantenga las ideas de la base, de los movimientos sociales. Porque los cuatro partidos que han estado en el poder en Islandia durante años y años están tan corruptos y apegados al sistema que dudo de que puedan cambiar nada. De forma que realmente necesitamos un partido que acceda al poder y cambie las cosas, o bien que suceda lo que ha sucedido en otros países, donde la gente toma las plazas y no las abandona hasta que el Gobierno hace lo que se le pide. Porque cuando protestas un día, durante un par de horas, y regresas a casa no tiene el mismo efecto que si tomas la plaza y permaneces hasta que hagan lo que les exiges.
¿Cómo resumiría la experiencia de Islandia, de modo que en Europa y en otros países podamos ver el resultado del proceso que ustedes han atravesado? ¿Cuál sería su mensaje hacia nosotros, en España, donde estamos justo empezando a sentir la presión política, los recortes, el asalto a nuestra Constitución, la transformación de todo lo que antes era un derecho en un privilegio?
Mi experiencia de Islandia, y tras leer también sobre otros países en Europa y la historia de Suramérica es que los bancos y los acreedores irán todo lo lejos que puedan. Avanzarán todo lo que nosotros les permitamos. La única manera de pararlos es impedirles que avancen más. Y eso significa, bueno, algún tipo de revolución. Ojalá pacífica. Pero de lo contrario, continuarán colocando la deuda sobre nuestras espaldas y recortando nuestro bienestar. Tenemos que pararlos. Es la única forma de hacerlo, tal como yo lo veo. No creo que acepten razonar ni dialogar. Es una cuestión de que tenemos que ser más poderosos que ellos, de forma que nos teman. Creo que es más o menos inútil hablar con ellos. De alguna manera, con un cambio en nuestra constitución, con un cambio en las leyes o con una revolución tenemos que devolver a la gente el poder de decidir.
Miembros del Parlamento de Islandia huyen de los ciudadanos. Imágenes correspondientes al 1 de octubre de 2010, en que miles de personas se movilizaron para expresar su rechazo a los miembros del Parlamento, cercado por policías. Las protestas multitudinarias se repitieron durante varias jornadas.
NOTA:
(1) A mediados de la pasada década, uno de los grandes bancos islandeses, Landsbanki, abrió una filial por Internet en el Reino Unido, Holanda y Alemania que tuvo un éxito fulgurante por los altos intereses que pagaba en una cuenta llamada Icesave. A principios de octubre de 2008, apenas 15 días después de la quiebra de Lehman Brothers, el Reino Unido detectó que los bancos islandeses estaban traspasando dinero de las cuentas británicas a Reikiavik y les aplicó la ley antiterrorista: congeló todos sus fondos.
Archivos de la categoría ‘El cuaderno de Saramago’
Jose SaramagoRaya del pelo
julio 9, 2009Estábamos, José Manuel Mendes y yo, llorando por las incurables debilidades de la patria, con esta nuestra costumbre de ser, uno para el otro, una especie de muro de las lamentaciones, no de Jerusalén, sino del Barrio del Arco del Ciego, cuando, después de dar la vuelta al espectro y a los espectros de la política nacional y rematar la suerte con adecuados comentarios acerca de los cuernos (con perdón) de Manuel Pinho, un pesado silencio se instaló entre nosotros. Todavía pensé recordar que el Zeus de Miguel Ángel, que en Roma está, también tiene cuernos, pero consideré que sería mezclar churras con merinas y me callé antes de abrir la boca. Supongo que en ultima instancia, solo para romper el molesto silencio que parecía querer aplastarnos, José Manuel Mendes hizo una observación, más casual que verdaderamente interesada, sobre el uso generalizado de las expresiones centro-derecha y centro-izquierda y sobre la dificultad para encontrar reales diferencias entre los partidos, grupos y personas que a sí mismos de este modo se definen y clasifican. Fue entonces cuando se me presentó la ocurrencia del día, que verdaderamente ya estaba tardando. Dije: “Querido Zé Manel, la política es como la raya del pelo, unas veces está en medio, otras veces a los lados. Rayas junto a la raya del medio denuncian cortedad de vista en quien las traza. La vida política de nuestra querida tierra es toda así: rayas en el pelo y miopías, miopías y rayas en el pelo. Lo que no cambia es el peinado.” Nos reímos los dos y mudamos de asunto. Fue una buena tarde de charla.
5 november 2011
Agencias
Cediendo, una vez más, ante el chantaje imperialista, el secretario general de las Naciones Unidas Ban Ki-moon dijo el jueves que las gestiones de los palestinos para entrar en otras organizaciones de la entidad mundial, una vez que lo lograron en la UNESCO, "no benefician ni a Palestina y benefician a nadie''.
Según Ban,"millones y millones'' de personas podría verse afectadas si los organismos de la ONU ven reducida su financiación como resultado de las gestiones palestinas. El secretario general habló el jueves durante un descanso de la conferencia cimera del Grupo de los 20 en este balneario de la Costa Azul.
Estados Unidos y Canadá cesaron su financiación de la UNESCO, privándole de un cuarto de su presupuesto anual, porque el organismo cultural con sede en París aprobó el pedido palestino de membresía.
Según el jefe de la ONU, el ministro de Relaciones Exteriores de la Autoridad Palestina indicó que solicitará ahora su ingreso en otras 16 dependencias de la ONU.
Los de abajo contra los de arriba.
Los pobres contra los ricos.
El resultado del 15 de Octubre es la pronta primera huelga mundial.
Raúl Bracho | Para Kaos en la Red |
El movimiento de los indignados se agiganta sin plantear ningún puente con la vieja sociedad, simplemente irrumpe en contra de una vida insoportable, de un mundo de consumo inhumano y destructivo de toda posibilidad de sobrevivencia. Los grandes actores de la política quedan de un lado, el pueblo del otro. Como bien reza una pancarta fotografiada en Madrid: Ni de izquierdas ni de derechas: Los de abajo que vamos a por los de arriba. Lo nuevo contra lo viejo, el futuro que entierra el pasado en una marcha que apenas comienza. La conciencia planetaria se comienza a manifestar y no podrá ser otra cosa que el comienzo de la revolución mundial lo que estamos viviendo.
Si un punto de unión se ha mostrado en las consignas y las estrategias de hoy, es la claridad del enemigo que enfrentamos: el capitalismo. Los bancos y las transnacionales son los lugares a donde protestar, el oligopolio político militar del imperio, la OTAN, las medidas económicas en contra de los más humildes, las hipotecas, la mercancía en fin, es la conciencia que se expresa en más de ochenta países este sábado 15 de Octubre. La sinergia mundial desata una fuerza que no podrá ser derrotada acusándola de terrorismo. Terroristas confesos son los explotadores del mundo, aquellos que todo lo ven con valor monetario y que mantienen al planeta sometido a las leyes del mercado. La unión mundial en contra del sistema crece y se multiplica con una fuerza indetenible. ¿Qué viene después?
La primera huelga mundial se respira ya en el frescor de esta mañana de victoria popular. Así como la convocatoria a tomar las plazas de todos los países fue un gran avance en el día de hoy, más temprano que tarde la convocatoria a las huelgas generales y a las tomas de los emporios financieros se convertirán en un temible enfrentamiento ante el cual este imperio tendrá que responder. Se clama justicia ante los amos del poder y del dinero y en pueblo sabrá llevar hasta el final el juicio que hoy comienza y dictará sentencias a los culpables. Es la toma de conciencia de clase planetaria. Hay dos posiciones ante el futuro que hoy nace, la fuerzas de predominio imperial y la fuerza de liberación de la especia humana y planetaria. Así como pueblos que ya hace años comenzamos el camino a la nueva sociedad y enfrentamos día a día el sistema perverso. Los países del sur se han indignado contra sus saqueadores del norte, más temprano que tarde los frutos de sus economías que resisten la debacle del capital, iluminarán a los indignados y se entenderá el camino a la democracia protagónica, a la política en manos de los oprimidos para la construcción de la sociedad socialista, libre e igualitaria que abrirá el camino a la paz y la justicia de los pueblos y que derrocará para siempre el imperio capitalista, el consumismo, el egoísmo y las guerras.
Venceremos y viviremos!!!
