"Debate ideológico de alto nivel" entre los ministros
Mujica otra vez de viaje...y se pudre todo entre los ministros.El "debate" contiene una variada gama de argumentos filosóficos de alto vuelo,como ser:"El traidorzuelo desechable que perpetró tal felonía amén de no dar la cara, procuró dañar al país, al Gobierno, al Frente Amplio y enfrentar a compañeros Frenteamplistas." (Comunicado de Prensa del ministro de Defensa, Férnandez Huidobro).
Así como también profundas reflexiones progresistas del estilo de:"La cobardía y malevolencia es mayor todavía porque se produce sabiendo que para aclarar y contextualizar, yo debería ventilar asuntos que deben permanecer en el Consejo de Ministros. Jamás lo haré." ( idém, Comunicado de Prensa del ministro)
Para terminar con lo que todos estabamos esperando,una argumentación ideológica-estratégica que nos ilumina el venturoso camino al porvenir,presentada de esta manera:
"Es la pequeña ventajita táctica que sacan siempre los inmorales: no sólo el Sr. “Fuentes” sino quienes le sirven el alpiste."( idem, Comunicado de Prensa del ministro)
Los politólogos analizan,la prensa de derecha escandaliza (cuando se le "abre la puerta a Hitler"),y la militancia y votantes del FA quieren saber: ¿quienes le sirven el alpiste a Tabaré?,¿será posible que el candidato "cantado" para "las próximas" funcione a alpiste? y la opinión pública se interroga:¿quién es el "traidorzuelo desechable"?,¿quienes son los "inmorales"?,¿quién "perpetra felonías","no da la cara", "procura dañar al país, y al gobierno"?,¿quién es "cobarde" y actúa "con malevolencia"?.Se deberá concordar que son muchas las fundamentaciones "ideológicas" como para que este incidente caiga en saco roto.Lo menos que debería hacer el Ministro de Defensa, que se defiende,es dar el nombre del "inmoral,que no da la cara y perpetra felonías" con el fin de serrucharle el piso al Ministro, y - desde luego- como Ministro de Defensa le corresponde a su función,el denunciar a todo tipo de "traidorzuelos desechables" (aclarando de paso que hacer con los traidores "usables") que de hecho atentan contra "la seguridad nacional" desde el mismo corazón gubernamental.Ayer mismo vimos la ceremonia de investidura de un "leal","al país y al gobierno",Alberto Caramés,designado como comandante de la Armada,quién arrancó prometiendo "la pacificación" (mala palabra de uso desde 1972 a 1985, así como también de uso diario en Colombia, Honduras,Chile,Libia,
De paso, sería bueno decir quien es el tal "Sr. Fuentes" que acaba de servir en fuente de plata al Ministro de Defensa y al gobierno todo,que ya no puede en su interna serrucharle el piso a ningún colega sin que esto trascienda.Y ya que estamos, saber también cuales fueron los dichos del Ministro a propósito de Tabaré Vázquez, ya que se supone que se esta hablando de política, y como las declaraciones,entrevistas,
Volviendo al incidente en sí, y tratando de ponernos al mismo nivel del "debate ideológico" en curso, queremos resumir nuestra opinión:
QUÉ BURLA ATROZ A LA GENTE ! QUÉ JODA ! VÁYANSE AL CARAJO,LOS TRAIDORZUELOS DESECHABLES Y LOS TREPADORES INCOMPETENTES !
Último Momento
Duros calificativos de Fernández Huidobro para quien filtró sus dichos sobre Vázquez
El ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, emitió hoy un comunicado calificando de "traidorzuelo desechable" a un integrante del Consejo de Ministros que, bajo anonimato, contó a Búsqueda unos dichos del secretario de Estado en esa instancia, respecto de las declaraciones de Tabaré Vázquez sobre que llegó a analizar una hipótesis de guerra con Argentina por el conflicto con Botnia.
El comunicado sostiene que el informante "que perpetró la felonía amén de no dar la cara, procuró dañar al país. Al gobierno, al Frente Amplio y enfrentar a compañeros frenteamplistas".
El comunicado sostiene que el informante "que perpetró la felonía amén de no dar la cara, procuró dañar al país. Al gobierno, al Frente Amplio y enfrentar a compañeros frenteamplistas".
El País Digital
Nacional - POLÍTICA
Huidobro: voceros del Consejo de Ministros "traidores"
17.11.2011 | El Espectador
El ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, acusó a miembros del Consejo de Ministros de comportarse como "traidores, cobardes, ventajeros e inmorales", y de pretender "dañar al país, al Gobierno, y al Frente Amplio", por hacer trascender en la prensa expresiones de la sesión del lunes.
El semanario Búsqueda informó este jueves que Fernández Huidobro había cuestionado al ex presidente Tabaré Vázquez por interferencia en las relaciones de Uruguay con Argentina. En la nota se mencionaron frases adjudicadas al ministro.
Este jueves Fernández Huidobro emitió un comunicado en el que expresó indignación por los trascendidos y disparó varios insultos a los que hayan sido informantes para esa nota.
"¿A qué está jugando Tabaré?" había preguntado el ministro de Defensa en la reunión del Consejo de Ministros del lunes 14, según el relato que hizo Búsqueda en base a “fuentes políticas” que no identificó.
En esa ocasión, mientas los ministros analizaban el diferendo diplomático relacionado a las declaraciones del presidente francés Nicolas Sarkozy,
Fernández Huidobro cuestionó la actitud de Vázquez.
Dijo, siempre en base a la versión de Búsqueda que no negó el ministro, que comprendía el malestar de la presidenta argentina Cristina Fernández por el apoyo de Tabaré Vázquez al principal opositor de ese país, el socialista Hermes Binner
El comunicado oficial, firmado por el ministro de Defensa Nacional expresa textualmente lo siguiente:
“En oportunidad de las declaraciones del compañero Tabaré Vázquez que tanto fueron comentadas, rechacé las demandas periodísticas y mantuve silencio.
Es con desagrado por el pésimo gusto, que leo ahora en la prensa una versión interpretada, seleccionada y cuidadosamente extraída de contexto, de mis dichos en el recogido ámbito de un Consejo de Ministros.
El traidorzuelo desechable que perpetró tal felonía amén de no dar la cara, procuró dañar al país, al Gobierno, al Frente Amplio y enfrentar a compañeros Frenteamplistas.
La cobardía y malevolencia es mayor todavía porque se produce sabiendo que para aclarar y contextualizar, yo debería ventilar asuntos que deben permanecer en el Consejo de Ministros. Jamás lo haré.
Es la pequeña ventajita táctica que sacan siempre los inmorales: no sólo el Sr. “Fuentes” sino quienes le sirven el alpiste.
Eleuterio Fernández Huidobro”.
Huidobro tachó de “traidorzuelo desechable” a quien reveló críticas a Vázquez
El ministro de Defensa se molestó por una publicación en la que sale una “versión interpretada” y “extraída de contexto” de sus dichos, informados por una fuente
+ El Observador - 17.11.2011,
El ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, emitió un comunicado en el que cuestiona a una fuente que dio a la prensa “una versión interpretada” de lo que él dijo en el ámbito del Consejo de Ministros, sobre los dichos de Tabaré Vázquez con respecto a l pedido de ayuda a EEUU por el conflicto con Argentina por Botnia.
Fernández Huidobro recordó que tras las declaraciones del ex presidente se llamó a silencio y rechazó las consultas periodísticas que intentaron hacerle.
“Es con desagrado por el pésimo gusto, que leo ahora en la prensa una versión interpretada, seleccionada y cuidadosamente extraída de contexto, de mis dichos en el recogido ámbito de un Consejo de Ministros”, dijo, en referencia a la información que este jueves publica el semanario Búsqueda.
En la nota, se indica que el ministro de Defensa duda sobre “a qué está jugando” el ex mandatario en política exterior y que comprende el malestar de la presidenta argentina Cristina Fernández con Vázquez.
“El traidorzuelo desechable que perpetró tal felonía amén de no dar la cara, procuró dañar al país, al gobierno, al Frente Amplio y enfrentar a compañeros Frenteamplistas”, agrega el comunicado.
“La cobardía y malevolencia es mayor todavía porque se produce sabiendo que para aclarar y contextualizar, yo debería ventilar asuntos que deben permanecer en el Consejo de Ministros. Jamás lo haré. Es la pequeña ventajita táctica que sacan siempre los inmorales: no sólo el Sr. “Fuentes” sino quienes le sirven el alpiste”, concluye el mensaje de Fernández Huidobro.
Están los "viejitos" de Mujica,pero también hay otros viejitos, como Darío Rivas,que promueve una causa para llevar a la justicia universal los crímenes del franquismo. De Lesa Humanidad y que no prescriben.
ARGENTINA: LA HISTORIA DEL ESPAÑOL QUE INICIO LA DEMANDA POR LOS CRIMENES DEL FRANQUISMO
Un quijote de la memoria
Darío Rivas tiene 92 años. Llegó de niño a la Argentina y a los años se enteró de que su padre, alcalde en la provincia de Lugo, había sido fusilado por los fascistas. Hace un año inició una causa que pretende llevar a la justicia universal, ahora al otro lado del Atlántico. En una entrevista con Página/12 cuenta por qué lo decidió.
Imagen: Pablo Piovano
Por Rocío MagnaniPágina 12
Darío Rivas se despidió de su padre a los nueve años, cuando lo subieron a un barco rumbo a Buenos Aires. Lo volvió a perder a los 17, fusilado por oficiales franquistas, según le comunicaron en una carta; y le dijo adiós, por tercera vez, hace seis años, en el cementerio de Loentia, Galicia, donde logró enterrarlo tras décadas de búsqueda. Pero el hombre, gallego de raza, no se conforma ni olvida. Tiene casi 92 años y encabeza en la Argentina, donde vivió casi toda su vida, una denuncia para que los crímenes del franquismo no queden impunes. Pide justicia por su padre, Severino Rivas, que fue alcalde del ayuntamiento Castro de Rei, en la provincia de Lugo, cuando lo detuvieron y luego fusilaron “por traición a la patria”, el 29 de octubre de 1936.
El sol deslumbra la casita de rejas verdes de la calle Caxaraville, en Ituzaingó. Cruzando los primeros dormitorios, Darío Rivas espera en un banco de piedra del jardín, con la vista perdida o, quizás, la memoria aferrada a algún recuerdo. Viste de traje, corbata celeste y chaleco de lana. Acaba de regresar del centro porteño y, a pesar de los casi 92 años que cumplirá en febrero, lo hizo en tren. Sobre una mesa ratona de su living, amontona algunos artículos sobre su último viaje, en agosto pasado, a España, para participar de un foro en la Universidad de Salamanca. Además, aprovechó la visita para sumarse a la Ronda de la Dignidad en Puerta de Sol, que se hace cada jueves, en simultáneo con la que realizan las Madres de Plaza en torno de la Pirámide de Mayo. En esa manifestación denunció que a más de 75 años del inicio de la Guerra Civil, “los culpables no han sido juzgados, el gobierno de España no busca a sus desaparecidos y muchos niños secuestrados no conocen su verdadera identidad”. “Eso es una vergüenza, no de España sino de la humanidad –cree Rivas–. Es dejar vivo el antecedente de un genocidio impune que van a pagar las generaciones futuras. Por eso, si no lo hacen ellos, como debería ser, lo haremos desde aquí”, desde Argentina. “Lo haré yo, un viejo, desde Ituzaingó”, se ríe.
“(Francisco) Franco prometió antes de morir que detrás de él todo iba a quedar ‘bien atado’. Y así fue. En España siguen viviendo la dictadura franquista. El hizo las leyes, nos impuso el tipo de gobierno que quiso (monarquía parlamentaria) y nombró al rey (Juan Carlos de Borbón) como su sucesor. Dos años después de su muerte, en 1977, los funcionarios de la Falange sancionaron la Ley de Amnistía, que establece que nadie puede ser juzgado por crímenes políticos cometidos en esa época. Y desde entonces no cambió nada”, asegura Rivas a Página/12.
–Usted vino de muy chico a Buenos Aires...
–Cuando tenía nueve años.
–¿Qué recuerdos tiene de su padre?
–Y... de él me acuerdo mucho. Recuerdo que era un padre excepcional para esa época. Me ha llevado al teatro cuando yo era sólo un niñito de aldea para que conociera algo del mundo. Vivíamos bien. Yo era el más chico de nueve hermanos, mi madre había muerto cuando tenía cinco. Por ese tiempo, además de labrador, mi padre hacía durmientes para el ferrocarril. De todos modos, él sabía que mi futuro en España iba a ser malo y como acá tenía tres hermanos, me subió al barco. Cuando llegué al país, no había pisado nunca una escuela.
–Su padre, ¿ya era alcalde cuando usted emigró?
–No, eso fue unos años después, pero mi padre ya era un hombre de respeto. Cuando la República ganó las elecciones, lo primero que él hizo como gobernante fue traer un maestro del Estado y habilitar nuestra casa para poner la escuela. No cobraba ni alquiler, ni nada. En una oportunidad en que llego a España, un amigo mío me dice: “Oye, yo estudié en tu casa”. Y yo: “Mira qué negocio, tú estudiaste en mi casa, y yo tuve que hacer 12 mil kilómetros para ir al colegio”. Cuando llegó Franco, a los primeros que mataban era a los maestros, porque como daban un poco de inteligencia, los calculaban comunistas, rojos o lo que sea.
–Y él era socialista, ¿no?
–No. Ahí te equivocás, nena. A él le gustaba ayudar a los pobres y practicaba el socialismo del corazón, no como estos caudillitos de la sociedad española que dicen que son socialistas y no lo son. ¿Qué es ser socialista? ¿Zapatero es socialista? ¿El, que no hace nada para que se juzguen los crímenes de Franco? El socialismo hay que practicarlo con el corazón, no hablando. Si no, es una farsa. Hace algunos años, el ayuntamiento de Castro de Rei decidió ponerle el nombre de mi padre a una calle en homenaje a sus actos. Entonces, hicieron una evaluación de su gestión y lo que descubrieron es que le sobraban méritos. Así que allá está, la Rua Severino Rivas.
–¿Por qué actos lo distinguieron?
–Mi padre le daba algo de propiedad (de tierras) a la gente que no tenía nada que comer para que sembraran. Porque España fue un país feudal y se pasó hambre, aunque no lo dice nadie. Los únicos que comían eran los curas, los militares y los señores feudales. Estaba lleno de gente con tuberculosis. A mi padre primero lo procesaron por revolucionario porque no permitió que la gente pagara impuestos en una feria. El recaudador le preguntó por qué se metía y él respondió: “Pero si esta gente no vendió nada, ¡cómo le vas a pedir los impuestos y encima aumentados!”. Entonces el recaudador llamó a la Guardia Civil, que llegó a caballo, montando de a dos, y para reprenderlo, lo atropellaron. Mi padre no era hombre que se dejara tratar de esa forma, así que los bajó de la montura a los golpes. La conclusión del asunto: lo llevaron a la cárcel.
–¿Cómo se enteró de su asesinato?
–A los 17, por carta. Yo sabía que algo así podía pasar porque los militares en España siempre son los mismos: estudian para matar y casi toda la vida se les concreta la idea. Es un defecto de nacimiento, y no sólo de los españoles. Peor, si después no se condenan sus crímenes. En la Universidad de Salamanca me preguntaron si yo perdonaba a España... Y si perdonar significa callar u olvidar, no, yo no perdono. Yo acuso. Porque a España no le debo nada y porque si hago esto es por esperanza, jamás por rencor. Por eso, si el juicio no fuera bien o hubiera problemas, yo voy a renunciar a la ciudadanía española con una declaración por la permanente injusticia que se vive todavía.
–¿Cómo los encontró?
–Estaba de viaje en España en 2004, cuando entramos con mi sobrina a una casa de recuerdos en Portomarín. La mujer que atendía me contó que de muy joven había visto un hombre asesinado y tirado en la carretera, el cuerpo estaba tapado con un gabán. Yo recordaba que mi hermana le había regalado uno por esa época. Enseguida fui a ver al carnicero, que me llevó a ver a otro viejito que vivía al lado del cementerio y tenía enterrado a su padre allí. Pero mi padre resultó que estaba escondido detrás de una capilla de Cortepezas, a tres kilómetros de Puerto Marín.
–Empezó a investigar...
–Claro. Empecé con los viejos de esa zona y, entre ellos, uno recordaba haber visto su cuerpo tirado en la carretera y le tocó velarlo. El sabía dónde lo habían enterrado. El procedimiento de los falangistas era matemático para todo el mundo. Secuestraban, iban y sacaban a la persona de la casa, lo llevaban y lo mataban. Después, lo tiraban en la cuneta de la carretera boca arriba para escarmiento del pueblo. Y como no podía quedar el cuerpo allí, le avisaban a cualquiera para que después lo enterraran donde ellos decían.
–¿Hubo que reunir pruebas para que se autorizara la excavación?
–Sí, pero para eso estaban los registros del Archivo Histórico, que decían que lo fusilaban por “oposición a la autoridad” y “traición a la patria”. Están todas las constancias con las firmas de los falangistas, cuando le pedían al ejército y rogaban a Su Señoría que condenaran a Severino Rivas por traición a España. Cinco tiros le dieron los falangistas a mi padre, que por entonces tendría 58 años. Yo pensaba: “¡Pero cómo es que juzgan (así) a mi padre, si es que los traidores de la patria eran Franco y toda su camarilla!”. Finalmente, y con la ayuda de la Asociación de la Memoria, pudimos exhumar sus restos y enterrarlo en el panteón de la familia, en Loentia.
–Pasó casi dos tercios de su vida buscando a su padre, ¿cómo vivió las horas de exhumación?
–Tenía una gran ansiedad porque los restos habían quedado justo donde caía el agua desde la pendiente de un techo, fue muy poco lo que se recuperó y se tardó mucho tiempo. Pero sentí un gran alivio, estaba cumpliendo con mi padre. Mucha gente puede preguntarse para qué llevar flores al cementerio, si el muerto ni se entera. Pero soy yo el que necesito llevar las flores, no el muerto. Yo necesitaba encontrar algo de mi padre. Era como un mandato y una necesidad humana mía.
–¿Desde chico sentía esa necesidad?
–No, no te olvides que una cosa es cuando sos joven. Sabía que no me gustaba lo que había pasado y no pensaba volver a España nunca más. Era odio con el país porque me había tenido que ir para poder vivir, porque España no me mandaba al colegio, no me daba de comer y porque España me había robado a mi padre. Pero cuando fueron pasando los años, viajé a España y empecé a querer saber. Allá nadie me hablaba de mi padre. Había un silencio no cómplice, pero sí temeroso.
–¿Cómo es eso?
–Mis hermanos sabían dónde estaba y se llevaron el secreto a la tumba porque temían que yo hiciera algo y que me mataran a mí también. Recuerdo que la primera vez que volví a España fue en 1952, por pedido de mi mujer, que quería ver a una tía que tenía allá. Desembarcamos en el puerto de La Coruña y lo primero que vi fue a las mujeres de luto. Todas las mujeres y algún hombre de negro también, parados en la acera. Y es que iba a pasar un personaje, el mismísimo Franco, el animal ese en su coche blindado, rodeado de moros con capas de lujo haciéndole escolta. Ostentando, entre toda esa gente que había perdido a sus seres queridos. Todo era luto en España. Había mucho miedo.
–¿Por qué España nunca logró juzgar los crímenes de la Guerra Civil?
–Durante la dictadura, el pueblo no se animó a reclamar porque literalmente te cortaban la cabeza, ¿pero hoy? Por un lado, está la complicidad de ciertos sectores. Muestra de eso es que en el Parlamento se hayan negado en julio pasado a derogar la Ley de Amnistía de 1977 o que le hayan iniciado un prevaricato al juez (Baltasar) Garzón por tratar de investigar. Ni siquiera la Real Academia Española quiere reconocer a Franco como dictador.
–¿Y por la otra parte?
–Hay una idiotez del pueblo. En España se han perdido los sentimientos: los jóvenes no protestan por la impunidad y, a los viejos, Franco les puso tanto pánico que todavía algunos le temen hoy, en democracia.
–¿Qué quisiera que se logre con esta denuncia?
–Hay 113 mil cuerpos desaparecidos, 30 mil niños secuestrados, 2500 fosas sin abrir en las que se acumulan los cuerpos a montones. En el cementerio de Zaragoza se fusilaron 1500 contra el paredón. Es una vergüenza. Quiero que se juzgue al franquismo. Eso sería agarrar a los que queden vivos y hacer que Franco quede en la historia como un dictador y un criminal de lesa humanidad, y no en un mausoleo turístico del “Valle de los Caídos”. Que los cadáveres se recuperen para ser entregados a sus familias como héroes, y no como víctimas, porque no murieron producto de un accidente, fueron asesinados por un dictador. Muchos españoles piensan que si hay cuerpos en fosas comunes, “por algo será”. Yo no quiero que ese pensamiento exista. Me recuerda lo que escuchábamos acá en la dictadura: “Algo habrán hecho”.
A SEGUIR EL EJEMPLO ARGENTINO: los crímenes de lesa humanidad no prescriben !
El sol deslumbra la casita de rejas verdes de la calle Caxaraville, en Ituzaingó. Cruzando los primeros dormitorios, Darío Rivas espera en un banco de piedra del jardín, con la vista perdida o, quizás, la memoria aferrada a algún recuerdo. Viste de traje, corbata celeste y chaleco de lana. Acaba de regresar del centro porteño y, a pesar de los casi 92 años que cumplirá en febrero, lo hizo en tren. Sobre una mesa ratona de su living, amontona algunos artículos sobre su último viaje, en agosto pasado, a España, para participar de un foro en la Universidad de Salamanca. Además, aprovechó la visita para sumarse a la Ronda de la Dignidad en Puerta de Sol, que se hace cada jueves, en simultáneo con la que realizan las Madres de Plaza en torno de la Pirámide de Mayo. En esa manifestación denunció que a más de 75 años del inicio de la Guerra Civil, “los culpables no han sido juzgados, el gobierno de España no busca a sus desaparecidos y muchos niños secuestrados no conocen su verdadera identidad”. “Eso es una vergüenza, no de España sino de la humanidad –cree Rivas–. Es dejar vivo el antecedente de un genocidio impune que van a pagar las generaciones futuras. Por eso, si no lo hacen ellos, como debería ser, lo haremos desde aquí”, desde Argentina. “Lo haré yo, un viejo, desde Ituzaingó”, se ríe.
“(Francisco) Franco prometió antes de morir que detrás de él todo iba a quedar ‘bien atado’. Y así fue. En España siguen viviendo la dictadura franquista. El hizo las leyes, nos impuso el tipo de gobierno que quiso (monarquía parlamentaria) y nombró al rey (Juan Carlos de Borbón) como su sucesor. Dos años después de su muerte, en 1977, los funcionarios de la Falange sancionaron la Ley de Amnistía, que establece que nadie puede ser juzgado por crímenes políticos cometidos en esa época. Y desde entonces no cambió nada”, asegura Rivas a Página/12.
–Usted vino de muy chico a Buenos Aires...
–Cuando tenía nueve años.
–¿Qué recuerdos tiene de su padre?
–Y... de él me acuerdo mucho. Recuerdo que era un padre excepcional para esa época. Me ha llevado al teatro cuando yo era sólo un niñito de aldea para que conociera algo del mundo. Vivíamos bien. Yo era el más chico de nueve hermanos, mi madre había muerto cuando tenía cinco. Por ese tiempo, además de labrador, mi padre hacía durmientes para el ferrocarril. De todos modos, él sabía que mi futuro en España iba a ser malo y como acá tenía tres hermanos, me subió al barco. Cuando llegué al país, no había pisado nunca una escuela.
–Su padre, ¿ya era alcalde cuando usted emigró?
–No, eso fue unos años después, pero mi padre ya era un hombre de respeto. Cuando la República ganó las elecciones, lo primero que él hizo como gobernante fue traer un maestro del Estado y habilitar nuestra casa para poner la escuela. No cobraba ni alquiler, ni nada. En una oportunidad en que llego a España, un amigo mío me dice: “Oye, yo estudié en tu casa”. Y yo: “Mira qué negocio, tú estudiaste en mi casa, y yo tuve que hacer 12 mil kilómetros para ir al colegio”. Cuando llegó Franco, a los primeros que mataban era a los maestros, porque como daban un poco de inteligencia, los calculaban comunistas, rojos o lo que sea.
–Y él era socialista, ¿no?
–No. Ahí te equivocás, nena. A él le gustaba ayudar a los pobres y practicaba el socialismo del corazón, no como estos caudillitos de la sociedad española que dicen que son socialistas y no lo son. ¿Qué es ser socialista? ¿Zapatero es socialista? ¿El, que no hace nada para que se juzguen los crímenes de Franco? El socialismo hay que practicarlo con el corazón, no hablando. Si no, es una farsa. Hace algunos años, el ayuntamiento de Castro de Rei decidió ponerle el nombre de mi padre a una calle en homenaje a sus actos. Entonces, hicieron una evaluación de su gestión y lo que descubrieron es que le sobraban méritos. Así que allá está, la Rua Severino Rivas.
–¿Por qué actos lo distinguieron?
–Mi padre le daba algo de propiedad (de tierras) a la gente que no tenía nada que comer para que sembraran. Porque España fue un país feudal y se pasó hambre, aunque no lo dice nadie. Los únicos que comían eran los curas, los militares y los señores feudales. Estaba lleno de gente con tuberculosis. A mi padre primero lo procesaron por revolucionario porque no permitió que la gente pagara impuestos en una feria. El recaudador le preguntó por qué se metía y él respondió: “Pero si esta gente no vendió nada, ¡cómo le vas a pedir los impuestos y encima aumentados!”. Entonces el recaudador llamó a la Guardia Civil, que llegó a caballo, montando de a dos, y para reprenderlo, lo atropellaron. Mi padre no era hombre que se dejara tratar de esa forma, así que los bajó de la montura a los golpes. La conclusión del asunto: lo llevaron a la cárcel.
–¿Cómo se enteró de su asesinato?
–A los 17, por carta. Yo sabía que algo así podía pasar porque los militares en España siempre son los mismos: estudian para matar y casi toda la vida se les concreta la idea. Es un defecto de nacimiento, y no sólo de los españoles. Peor, si después no se condenan sus crímenes. En la Universidad de Salamanca me preguntaron si yo perdonaba a España... Y si perdonar significa callar u olvidar, no, yo no perdono. Yo acuso. Porque a España no le debo nada y porque si hago esto es por esperanza, jamás por rencor. Por eso, si el juicio no fuera bien o hubiera problemas, yo voy a renunciar a la ciudadanía española con una declaración por la permanente injusticia que se vive todavía.
Buscar verdad
“Papá, descansa en paz, te lo pide tu hijo mimado.” Esas palabras fueron las que, tras décadas de incertidumbre sobre el paradero de los restos de su padre, Darío logró grabar el 19 de agosto de 2005 sobre la lápida de la tumba de Severino Rivas Barja, a quien “asesinaron el 29 de octubre de 1936 los falangistas”. La placa concluye: “Volvió a casa para descansar en Paz”. Para ello, primero hubo que rastrear y exhumar sus restos.–¿Cómo los encontró?
–Estaba de viaje en España en 2004, cuando entramos con mi sobrina a una casa de recuerdos en Portomarín. La mujer que atendía me contó que de muy joven había visto un hombre asesinado y tirado en la carretera, el cuerpo estaba tapado con un gabán. Yo recordaba que mi hermana le había regalado uno por esa época. Enseguida fui a ver al carnicero, que me llevó a ver a otro viejito que vivía al lado del cementerio y tenía enterrado a su padre allí. Pero mi padre resultó que estaba escondido detrás de una capilla de Cortepezas, a tres kilómetros de Puerto Marín.
–Empezó a investigar...
–Claro. Empecé con los viejos de esa zona y, entre ellos, uno recordaba haber visto su cuerpo tirado en la carretera y le tocó velarlo. El sabía dónde lo habían enterrado. El procedimiento de los falangistas era matemático para todo el mundo. Secuestraban, iban y sacaban a la persona de la casa, lo llevaban y lo mataban. Después, lo tiraban en la cuneta de la carretera boca arriba para escarmiento del pueblo. Y como no podía quedar el cuerpo allí, le avisaban a cualquiera para que después lo enterraran donde ellos decían.
–¿Hubo que reunir pruebas para que se autorizara la excavación?
–Sí, pero para eso estaban los registros del Archivo Histórico, que decían que lo fusilaban por “oposición a la autoridad” y “traición a la patria”. Están todas las constancias con las firmas de los falangistas, cuando le pedían al ejército y rogaban a Su Señoría que condenaran a Severino Rivas por traición a España. Cinco tiros le dieron los falangistas a mi padre, que por entonces tendría 58 años. Yo pensaba: “¡Pero cómo es que juzgan (así) a mi padre, si es que los traidores de la patria eran Franco y toda su camarilla!”. Finalmente, y con la ayuda de la Asociación de la Memoria, pudimos exhumar sus restos y enterrarlo en el panteón de la familia, en Loentia.
–Pasó casi dos tercios de su vida buscando a su padre, ¿cómo vivió las horas de exhumación?
–Tenía una gran ansiedad porque los restos habían quedado justo donde caía el agua desde la pendiente de un techo, fue muy poco lo que se recuperó y se tardó mucho tiempo. Pero sentí un gran alivio, estaba cumpliendo con mi padre. Mucha gente puede preguntarse para qué llevar flores al cementerio, si el muerto ni se entera. Pero soy yo el que necesito llevar las flores, no el muerto. Yo necesitaba encontrar algo de mi padre. Era como un mandato y una necesidad humana mía.
–¿Desde chico sentía esa necesidad?
–No, no te olvides que una cosa es cuando sos joven. Sabía que no me gustaba lo que había pasado y no pensaba volver a España nunca más. Era odio con el país porque me había tenido que ir para poder vivir, porque España no me mandaba al colegio, no me daba de comer y porque España me había robado a mi padre. Pero cuando fueron pasando los años, viajé a España y empecé a querer saber. Allá nadie me hablaba de mi padre. Había un silencio no cómplice, pero sí temeroso.
–¿Cómo es eso?
–Mis hermanos sabían dónde estaba y se llevaron el secreto a la tumba porque temían que yo hiciera algo y que me mataran a mí también. Recuerdo que la primera vez que volví a España fue en 1952, por pedido de mi mujer, que quería ver a una tía que tenía allá. Desembarcamos en el puerto de La Coruña y lo primero que vi fue a las mujeres de luto. Todas las mujeres y algún hombre de negro también, parados en la acera. Y es que iba a pasar un personaje, el mismísimo Franco, el animal ese en su coche blindado, rodeado de moros con capas de lujo haciéndole escolta. Ostentando, entre toda esa gente que había perdido a sus seres queridos. Todo era luto en España. Había mucho miedo.
Buscar justicia
Ahora, Darío Rivas quiere que los crímenes del franquismo no queden impunes. Aunque España no los juzgue, la causa que impulsó, que ya suma una decena de querellantes, apelará a los principios universales que impiden que los crímenes de guerra, por ser de lesa humanidad, prescriban.–¿Por qué España nunca logró juzgar los crímenes de la Guerra Civil?
–Durante la dictadura, el pueblo no se animó a reclamar porque literalmente te cortaban la cabeza, ¿pero hoy? Por un lado, está la complicidad de ciertos sectores. Muestra de eso es que en el Parlamento se hayan negado en julio pasado a derogar la Ley de Amnistía de 1977 o que le hayan iniciado un prevaricato al juez (Baltasar) Garzón por tratar de investigar. Ni siquiera la Real Academia Española quiere reconocer a Franco como dictador.
–¿Y por la otra parte?
–Hay una idiotez del pueblo. En España se han perdido los sentimientos: los jóvenes no protestan por la impunidad y, a los viejos, Franco les puso tanto pánico que todavía algunos le temen hoy, en democracia.
–¿Qué quisiera que se logre con esta denuncia?
–Hay 113 mil cuerpos desaparecidos, 30 mil niños secuestrados, 2500 fosas sin abrir en las que se acumulan los cuerpos a montones. En el cementerio de Zaragoza se fusilaron 1500 contra el paredón. Es una vergüenza. Quiero que se juzgue al franquismo. Eso sería agarrar a los que queden vivos y hacer que Franco quede en la historia como un dictador y un criminal de lesa humanidad, y no en un mausoleo turístico del “Valle de los Caídos”. Que los cadáveres se recuperen para ser entregados a sus familias como héroes, y no como víctimas, porque no murieron producto de un accidente, fueron asesinados por un dictador. Muchos españoles piensan que si hay cuerpos en fosas comunes, “por algo será”. Yo no quiero que ese pensamiento exista. Me recuerda lo que escuchábamos acá en la dictadura: “Algo habrán hecho”.
A SEGUIR EL EJEMPLO ARGENTINO: los crímenes de lesa humanidad no prescriben !
ARGENTINA: LA CAMARA FEDERAL CONFIRMO LOS PROCESAMIENTOS DE CUATRO AVIADORES Y UN ABOGADO POR LOS VUELOS DE LA MUERTE
Pilotos, cada vez más cerca del juicio oral
La medida abarca a tres ex prefectos identificados como pilotos del vuelo en el que se asesinó a las monjas francesas y las fundadoras de Madres. El abogado Gonzalo Torres de Tolosa y el suboficial naval Rubén Ormello completan la nómina.
Un avión Skyvan. Uno de los modelos usados para arrojar secuestrados vivos al mar durante la última dictadura.
Por Diego MartínezPágina 12
Tres ex pilotos de los Skyvan desde los que se arrojaron secuestrados vivos al mar durante la última dictadura podrían compartir con Jorge “El Tigre” Acosta, Juan Carlos Rolón & Cía. el banquillo del próximo juicio por delitos de lesa humanidad en la ESMA. La Sala II de la Cámara Federal porteña confirmó el procesamiento con prisión preventiva de los ex prefectos Enrique De Saint George, Mario Daniel Arru y Alejandro D’Agostino, identificados en una investigación del Ministerio Público Fiscal como pilotos del vuelo nocturno del 14 de diciembre de 1977 en el que habrían sido ejecutadas las monjas francesas, las fundadoras de Madres de Plaza de Mayo y los familiares secuestrados en la Iglesia de la Santa Cruz. Sigue libre e impune en Necochea el superior de los aviadores, prefecto general Hilario Ramón Fariña, ex jefe de la División Aviación de Prefectura durante la dictadura, denunciado desde 1984 ante la Conadep como responsable de “tirar desde los aviones Skyvan al mar a la gente secuestrada y torturada en la ESMA”.
La resolución de la Cámara Federal que confirma los procesamientos ordenados por el juez federal Sergio Torres lleva las firmas de Martín Irurzun y Eduardo Farah e incluye a otros dos acusados: el abogado Gonzalo Torres de Tolosa, ex defensor de sus compañeros de la ESMA, denunciado por el ex capitán Adolfo Scilingo como quien le alcanzaba a las personas dormidas para arrojar al vacío, y el suboficial naval retirado Rubén Ricardo Ormello, quien relató su actuación en los vuelos en los años ’80 ante sus compañeros de trabajo. El ex mecánico de la Armada trabajó hasta el día de su detención en Aerolíneas Argentinas, igual que Arru y De Saint George, que eran comandantes de vuelos internacionales.
El capitán Emir Sisul Hess, quien confesó sus crímenes en privado en los ’90, es por el momento el único imputado por su participación directa en los vuelos que ya está en manos del Tribunal Oral Federal 5, el mismo que condenó al primer grupo de 16 represores de la ESMA y que a mediados de 2012 comenzaría el segundo proceso oral y público. A fines de septiembre, la Cámara Federal confirmó el procesamiento de Julio Alberto Poch, el ex piloto que confesó sus crímenes ante colegas de la aerolínea holandesa Transavia. De los tiempos que demore la elevación a juicio y del criterio de acumulación de causas que adopte el tribunal que preside el juez Daniel Obligado dependerá que Poch y los cinco acusados que desde esta semana tienen procesamiento firme sean juzgados a partir del próximo año o recién en un tercer proceso, que al ritmo actual no arrancaría antes de 2015.
De Saint George, Arru y D’Agostino fueron imputados a partir del estudio de 2800 planillas de vuelo de los Skyvan de Prefectura, realizadas por la Unidad Especial sobre delitos de lesa humanidad de la Procuración General de la Nación, y de testimonios de ex suboficiales y civiles que prestaban servicios para Prefectura obtenidos por el fiscal federal Miguel Osorio. Entre quienes tenían “la sartén por el mango” con los vuelos de la muerte, según un ex prefecto que declaró en la causa, también estaban los prefectos principales Raúl Alberto Lanzi, que está radicado en Concepción del Uruguay; Roberto Antonio Salinas, actual profesor del Servicio de Aviación de Prefectura, y Raúl Novo, ex comandante de LAPA.
La impunidad de Fariña es difícil de explicar. Su nombre completo figura desde enero de 1984 en una carta enviada al presidente Raúl Alfonsín por la “oficialidad joven y no corrupta de Prefectura Naval” sobre camaradas que “actuaron en la represión antisubversiva dentro y fuera de la ESMA”. Se lo sindica con todas las letras como “quien se encargaba de tirar desde los aviones Skyvan al mar a la gente secuestrada y torturada en la ESMA”. Fariña conducía la División Aviación (DAV), que integraban apenas catorce pilotos y una docena de mecánicos. Entrevistado por Página/12, primero negó los vuelos y luego relativizó: “De todo lo que se dice habrá un cincuenta por ciento de verdad y otro cincuenta de fantasía”. Su imputación está en manos del juez Torres, que instruye la megacausa ESMA, y del fiscal federal Eduardo Taiano, quien consultado para esta nota no recordó haber pedido su citación para prestar declaración indagatoria.
De Saint George, Arru y D’Agostino eran en 1977 oficiales principales. Sus superiores inmediatos eran Salinas, jefe de la sección Operaciones, “incondicional” según las calificaciones de Fariña, y Roberto Zaldúa, jefe de la sección Logística. El bahiense D’Agostino era jefe de la subsección “servicios generales” de la DAVI, jefe de los mecánicos y de mantenimiento en el aeroparque Jorge Newbery. Diecisiete días después del vuelo que lo distingue de los pilotos de los Skyvan que continúan en libertad fue elogiado por Zaldúa por el “dominio de sus reacciones emotivas” y porque “aún en situaciones críticas se mantiene sereno”. En 2003 murió el mecánico que participó del vuelo nocturno del 14 de diciembre de 1977, ayudante de primera David “El Gallego” Fernández, quien según sus superiores tenía un “elevado concepto de la corrección y la fidelidad”.
LOS "DEMONIOS" ARGENTINOS: UN CASO
ARGENTINA: EL EX CAPELLAN DE LA POLICIA DE ROSARIO EUGENIO ZITELLI SERA INDAGADO POR TORTURAS Y DESAPARICIONES
Preso por delitos de lesa humanidad
Eugenio Zatelli fue capellán de la policía de Rosario y lo acusan de haber sido parte del aparato represivo.
Por José MaggiPágina 12
El ex capellán de la policía de Rosario Eugenio Zitelli, acusado por delitos de lesa humanidad cometidos en el Servicio de Informaciones de esa ciudad, quedó detenido ayer. El juez federal Marcelo Bailaque ordenó ayer la indagatoria de 17 represores, a quienes interrogará en los próximos días. Lo hizo en el marco de la llamada causa Feced residual. El nombre más impactante de la lista es el del sacerdote. La lista la encabeza Jorge Rafael Videla, le siguen el ex general Ramón Genaro Díaz Bessone y Alfredo Sotera –jefe de la inteligencia militar– y llega hasta quien hace unos días era el párroco de Casilda. “Es un paso trascendental para la Justicia, porque en la región no había ningún miembro de la jerarquía eclesiástica detenido por casos de terrorismo de Estado”, señalo el fiscal federal Gonzalo Stara, quien había pedido la detención del sacerdote por el caso de Eduardo Bracaccini, entre otros, desaparecido de Casilda.
El juez Bailaque reveló a Página/12 que “Zitelli está detenido y se constituyó en prisión domiciliaria en una casa de retiros espirituales de Zavalla” y designó un defensor particular, Eduardo Romera. Este letrado fue defensor en su momento de Eduardo J. López, el ex presidente de Ñuls que tuvo varios trámites procesales ante la Justicia Federal.
La detención e indagatoria del ex capellán de la Unidad Regional II entre los años 1964 y 1983, Eugenio Zitelli, era una de las tantas cuentas pendientes de la Justicia tras los reiterados pedidos de las querellas y la fiscalía de la causa Díaz Bessone.
Tras los testimonios de los sobrevivientes del Servicio de Informaciones de Dorrego y San Lorenzo en el desarrollo del juicio oral en curso, se había solicitado la indagatoria al sacerdote que hoy vive en Casilda y está a cargo de la parroquia de esa ciudad, por considerar que existían pruebas suficientes para demostrar el “apoyo explícito de las autoridades de la Iglesia al golpe genocida en la UR II”, según sostuvo en su momento la abogada querellante Gabriela Durruty y agregó: “En esa convicción esta querella solicitó al juez Bailaque que indague a Eugenio Zitelli por los delitos de privación ilegítima de la libertad, tormentos y asociación ilícita, y esperamos que así lo haga”, pedido que se está concretando en estas horas.
Por su parte, en sus alegatos, el fiscal Stara aseguró que “está registrado” que el cura Zitelli “ingresaba a la sala de torturas” del Servicio de Informaciones y que era parte del aparato de represión montado en ese centro clandestino de detención.
Muchos fueron los testimonios que complicaron al ex capellán. Uno de ellos fue el de Ana Ferrari, quien recordó que cuando la trasladaron a la Alcaidía de Mujeres, a metros del SI, Zitelli les habló a las presas y les dijo que tenían que entender “que la tortura era un arma más de la guerra que estamos viviendo”.
El listado de los represores con pedido de indagatoria en esta causa se completa con cuatro de los actuales imputados en la causa Díaz Bessone: Mario Marcote, Rubén Lofiego, Carlos Scortecchini y Ramón Vergara. Los cuatro quedaron detenidos de inmediato al presentarse ayer para comenzar la audiencia oral del juicio.
También figuran en la nómina Lucio César Nast; Ramón Telmo Alcides Ibarra; Julio Héctor Fermoselle; Diego Portillo, Ernesto Vallejo, Carlos Ulpiano Altamirano, Ovidio Marcelo Olazagoitia, Eduardo Dugour y Ricardo Corrales, la mano derecha de Agustín Feced.
Ayer, el magistrado les tomó declaración a dos ex policías, Portillo y Vallejos, y hoy hará lo propio con Ibarra, que nombró al mismo defensor particular que Díaz Bessone, el doctor Gonzalo Miño.
Uno de los personajes más oscuros del listado es sin dudas Corrales, quien fuera la mano derecha de Feced durante toda su jefatura en la Unidad Regional II. Este es señalado como uno de los principales colaboradores del terrorismo de Estado en la ciudad y sobre él aún no recayó ningún tipo de imputación. En la década del ’70 trabajó en inteligencia de la policía, y pesan sobre él acusaciones de homicidios, tormentos, privación de la libertad y asociación ilícita. Corrales acompañaba a su jefe en todos los operativos.
Thursday 17 november 2011
Argentina: Derechos humanos y poderes humanos
Derechos humanos y poderes humanos: 100 veces Decí Mu, después de la ESMA
¿Cómo fue que pudieron familiares de desaparecidos y sobrevivientes de la dictadura, muchas veces en soledad, llegar a este presente con 262 represores presos, y más de 1.000 en lista de espera? ¿Cómo lo logró una “causa perdida” y “sin consenso”, en medio de la impunidad hecha ley? Después de los desaparecidos, la hora de los aparecidos, que son lo contrario de los fantasmas: son personas y grupos que se plantan, se hacen oir, valer, defienden derechos y, al hacerlo, ejercen poderes humanos. ¿Qué contagió ese movimiento (madres, abuelas, familiares, hijos), como estilo de organización y de acción, a toda una nueva camada de movimientos sociales? En la emisión 100 de Decí Mu, por 120 radios de todo el país, estuvimos en la sentencia de la causa ESMA. Voces: la lectura del fallo, las reacciones del público, Lilia Ferreyra (la última compañera de Rodolfo Walsh), Graciela Daleo, Nora Cortiñas, Estela Carlotto, Ana Careaga, Eduardo Luis Duhalde, Victoria Donda, el Equipo de Derechos Humanos de la Iglesia de la Santa Cruz, la murga Los memoriosos de Rosario, y varias sorpresas para hilvanar tres misterios: pasado, presente y futuro (Escuchá abajo el programa completo)
Bloque 1
Click acá para bajar todos los programas “Decí Mu”
Por suerte que hay jóvenes como éstos...
Rompiendo con los mitos del neoliberalismo
Un balance a seis meses de movilizaciones estudiantiles en Chile
Camila Vallejo | Le Monde Diplomatique | Hoy a las 2:55
Luego de seis meses de movilizaciones, extenuantes tomas de liceos y universidades e innumerables paros y marchas, cabe realizar un primer balance de lo realizado. Porque más allá del futuro del actual proceso, en estos meses se han develado un sin fin de profundas contradicciones dentro del sistema político y económico chileno, y se pueden realizar las primeras aproximaciones en torno a lo conseguido y lo aún por conseguir.
El mito de Chile, ese que nos hablaba del crecimiento económico sostenido, de la pobreza en retroceso, de la estabilidad de las instituciones y del país “en vías de desarrollo”, se ha fracturado luego que los estudiantes saliéramos a las calles a exigir reformas estructurales en la educación; y es que si existe algún consenso entre todos quienes hemos sido parte del proceso, es que nuestro país no estaba preparado para afrontar a una de las movilizaciones más importantes que recuerde nuestra historia reciente.
De partida, el consenso tácito de una educación inclusiva y como herramienta de movilidad social, pilar fundamental de la educación en tiempos del neoliberalismo, se vino abajo. El modelo chileno fue durante muchos años ejemplo de una educación “moderna”; una educación que permitía ampliar la cobertura sin perder estándares de calidad y en donde las grandes mayorías podían aspirar a un aumento de su nivel de ingreso; pero lo que no se mencionaba es que el modelo educativo chileno, no era sino un componente más del sistema neoliberal impuesto en Chile hace ya 30 años y que por tanto su desarrollo tenía por objetivo consolidar económica y socialmente a este sistema imperante.
Consolidar económicamente a través del lucro en la educación superior y en la educación básica y media, a través de la fuga de fondos fiscales a la banca privada para cubrir la demanda y a través de todos los mecanismos que impliquen la mercantilización del proceso educativo, pero además de la consolidación económica, el mito de la educación chilena se basa en la justificación social de su existencia. De mostrarse como la única alternativa de movilidad social en un sistema económico excluyente y que no permite la solidaridad.
Durante 30 años, la justificación a las privatizaciones, a la pobreza y a la desigualdad, fue la esperanza del ascenso individual sustentado en el acceso a la educación superior. “Esforzarse para llegar a la universidad, o juntar plata para pagar la U”, fueron temáticas recurrentes en cada una de las familias chilenas que veían en sus hijos y en las infinitas posibilidades que les daba el mercado educacional, una oportunidad de dejar de ser lo que eran.
Pero todo tiene su límite y los hechos hablan por sí solos. El mito se comienza a derrumbar cuando ya no estamos todos seguros de que la educación permita movilidad social, cuando el colegio particular subvencionado ya no permitía ingresar tanto a la educación superior como aparentaba, cuando las deudas educacionales empezaron a absorber el ingreso familiar, cuando el cartón universitario se fue desvalorizando a propósito de un mercado desregulado y cuando ser un profesional dejó en parte ser sinónimo de ganar plata.
Que estas movilizaciones hayan nacido a partir de los problemas educacionales no es casualidad, puesto que la educación es uno de los nudos centrales del sistema neoliberal, y cuando se empiezan a cuestionar una de las justificaciones centrales del sistema político-económico, es natural que todo el resto comience a tambalear.
El asunto entonces, pasa de ser un problema gremial a un problema estructural. Las demandas de los estudiantes también pasan a ser demandas profundamente políticas, nos tachan de sobreideologizados y un sin número de epítetos similares, pero ni el Gobierno ni el Parlamento entregan posibilidades de solución al conflicto. El problema entonces, pasa a ser también un problema de la democracia en Chile.
Las instituciones políticas chilenas no habían sido puestas en jaque como lo son ahora en los 20 años de Concertación. La necesidad de la reconciliación nacional, la política de los consensos y el binominalismo parlamentario omitieron en todo este tiempo el discutir problemáticas de fondo dentro de los límites de nuestra democracia. Mantuvieron un status quo cómodo para ambas coaliciones y generaron los aseguramientos necesarios para que en esos años nada cambiara.
El llamado relato concertacionista bastó para mantener durante 20 años el sistema en una quietud al amparo de una transición a la democracia, pero no pudo hacerle frente a la necesidad de transformaciones político-sociales que Chile necesitaba, dejando el camino libre a la derecha y a Sebastián Piñera para hacerse del gobierno.
Lo demás ya es conocido, el mito de la democracia chilena comenzó a desmoronarse cuando Chile se dio cuenta que ni los 20 años de Concertación ni los que pudiera estar la derecha permitían que se resolvieran los problemas más urgentes de nuestro pueblo. Que el problema entonces no era quién encabezara las instituciones democráticas, sino que siempre fueron estas instituciones democráticas el problema.
Las movilizaciones han demostrado algo que muchos sectores vienen planteando desde el mismo retorno de la democracia: el contrato que nos impusieron para regular las relaciones sociales dejó prácticamente sin ningún poder a la sociedad civil. Pues si Chile fuese un país realmente democrático no hubiera sido necesario llevar más de seis meses movilizados para dar respuestas a las demandas estudiantiles que alcanzan más de un 75% de respaldo popular.
La clase política en su conjunto está absolutamente cuestionada. El Parlamento binominalizado no ofrece las garantías para dar un debate representativo del sentir nacional; el Ejecutivo ha perdido toda legitimidad con un Presidente con estándares de aprobaciones tan bajos que en otros países se traduce en salidas anticipadas del Gobierno; el empresariado ve con desesperación cómo sus nichos de negocios y enriquecimiento se han visto cuestionados por una movilización que exige sus derechos. Mientras tanto, un pueblo despierta y se moviliza en unidad tomando conciencia de que sus derechos no se negocian.
El mito de Chile se está cayendo a pedazos día a día, marcha a marcha, cacerolazo a cacerolazo. Los grandes consensos nacionales ya no son tan sólidos como antes y el pueblo se está dando cuenta de que hay posibilidades de un Chile distinto al que le presentaron en estos años de tiranía y Concertación. El pueblo de Chile se dio cuenta que lo que le presentaban como verdad era solo un mito, y se está dando cuenta que ese mito se llama neoliberalismo.
Seguiremos batallando por conseguir las justas demandas que las grandes mayorías necesitan y sabemos que aún nos queda mucho para conseguir los objetivos trazados como movimiento, pero por lo menos queda la satisfacción de haber ya conseguido calar hondo en el sentir nacional, de haber aportado como estudiantes a romper con los mitos que no nos permitían pensar en un país distinto, y de haber aportado al comienzo de la Primavera del Pueblo de Chile.
*Presidenta de la FECh
Scarlett Mac-Ginty asume como Presidenta FECh
Publicado el 16/nov/2011
Debido a la renuncia a la Presidencia de la Federación de Camila Vallejo, para dedicarse de manera transparente a su re postulación asume como Presidenta de la FECh la estudiante de Odontología Scarlett Mac- Ginty, convirtiéndose en la tercera mujer en asumir la Presidencia de la FECh en sus 105 años de historia.
Esto debido a que tras la renuncia el Artículo 17 letra A del estatuto de la federación estipula que “se procederá a ocupar el cargo el estudiante que siguiera en el orden de prelación dentro de la lista en la cual postuló el miembro de la directiva que provoca la vacancia”.
Mac- Ginty fue la tercera candidata más votada después de Vallejo y Cristóbal Lagos, actual Secretario General, quien también renunció para postularse a la presidencia de la FECH 2012.
Scarlett Mac- Ginty cursa quinto año de Odontología. Desde Agosto de 2010 es Presidenta de la Asociación Nacional de Estudiantes de Odontología. Durante 2010 fue Presidente del Centro de Estudiantes de Odontología (CEO) y durante su enseñanza media, el 2005, fue Presidenta del Liceo Experimental Manuel d
Estudiantes universitarios tradicionales, privados y de técnico profesional adhieren a Paro nacional de 17 y 18 de noviembre
Publicado el 15/nov/2011
El Presidente de la Feusach, Camilo Ballesteros, junto a dirigentes de la Universidad Central y de los Centros de Formación Técnica(CFT) y de Institutos Profesional(IP) dieron a conocer el llamado de los estudiantes de la educación superior al Paro Nacional del 17 y 18 de noviembre.Camilo Ballesteros, Presidente de la Federación de Estudiantes de la USACH, anunció que “nos sumamos a la doble convocatoria que ha llamado el colegio de profesores y a la que también se han sumado estudiantes secundarios, para los días 17 y 18 de noviembre”
Ballesteros explicó que primero “marcharán en Valparaíso hasta el Congreso, donde habrá un acto cultural” y agregó que “esperamos ese día seguir presionando por más recursos para el sistema educativo, fortalecimiento de la educación pública, pero también una mayor regulación sobre el sector privado, donde hay muchos estudiantes”.
“El viernes también estaremos marchando aquí en Santiago, hemos hecho la solicitud a la Intendencia, para poder seguir presionando por los cambios en la educación que hoy son necesarios” concretó el dirigente.
En tanto, Leonidas Rebolledo, Vicepresidente de la Federación de Estudiantes Universidad Central(FeUCEN) destacó la “unidad que hay en el movimiento estudiantil, queremos desmarcarnos del Gobierno, que ha dicho que las instituciones privadas son los aliados del Gobierno, nosotros estamos muy lejanos a eso”.
“Nosotros siempre hemos estado trabajando con otras universidades y otras instituciones de educación superior, privadas y tradicionales” recalcó.
Asimismo, Felipe Muñoz, representante de los IP y CFT agregó que “nosotros como estudiantes técnico profesionales y CTF también estamos adhiriendo a la convocatoria de Paro Nacional. Nos hacemos actores de esta convocatoria, recalcando que los CFT, IP y las universidades privadas, nos estamos organizando para levantar las demandas a nivel educacional”.
Finalmente, Camilo Ballesteros concluyó realizando un llamado para que “el jueves puedan marchar todos en Valparaíso, que desde las distintas ciudades partan al puerto y que el viernes nos encontremos en Santiago marchando con todas las fuerzas y poder así lograr la reforma estructural que necesita la educación chilena”
PRENSA
DEPARTAMENTO DE COMUNICACIONES
COLEGIO DE PROFESORES DE CHILE A.G.
Mensaje al pueblo de Costa Rica de los estudiantes chilenos
Carta a los estudiantes
Estimados Compañer@s de Costa Rica:
Junto con saludarlos, y siendo participes de una de las luchas más grandes que como pueblo chileno hemos venido desarrollando a través de todo el presente año, que ha tenido como eje articulador y central, la recuperación de la educación pública, gratuita, de excelencia, democrática y al servicio del pueblo, y paralelo a ello, denunciar a la clase política que ha permitido la mercantilización de los derechos sociales básicos que como pueblos nos han sido mermados producto del avance indiscriminado del neoliberalismo, es que los invitamos a ustedes, estudiantes y trabajadores de Costa Rica, a sumarse a la lucha que en conjunto estamos desarrollando como pueblos, manifestada en la próxima marcha latinoamericana el día Jueves 24 de Noviembre del presente.
En nuestras manos y espíritu de rebeldía, está la llama que hará forjar al hombre nuevo que construirá la nueva sociedad en nuestro continente. Para ello, tenemos que unificar las luchas sociales y estudiantiles que nos permitirán el avance necesario en este plano, sobre todo de quienes creemos que el derecho a una educación pública y gratuita es inalienable junto a la lucha por construir una sociedad más justa por un buen vivir.
Queremos expresar, que esta lucha del movimiento estudiantil, por la educación pública, es solo el inicio, un primer paso para cimentar las bases de un movimiento social y popular amplio que integre a los distintos pueblos de nuestra América en la lucha por su liberación. Hacemos el llamado, a organizarnos para los nuevos tiempos de lucha que se avecinan.
"Moderado es interesante palabra. Es la palabra que utilizan los explotadores para definir a quienes se pliegan a sus exigencias." (Ernesto Guevara)
Los saluda fraternamente:
Guillermo Petersen Núñez
PRESIDENTE DE LAFEDERACIÓN DE ESTUDIANTES UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÓN
Sebastián Farfán Salinas
SECRETARIO GENERAL FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES DE VALPARAISO
Alfredo Vielma Vidal
VOCERO DE LA ASAMBLEA COORDINADORA ESTUDIANTES SECUNDARIOS
Y también, jovenes como éstos...
Calle 13 en El Salvador a cambio de arroz y frijoles para afectados por lluvias
 |
"Vamos caminado, aquí se respira lucha.Vamos caminando, yo canto porque se escucha.
Vamos caminando, aquí estamos de pie.
Que viva Latinoamérica.
!No puedes comprar mi vida!"
· Las entradas al concierto se canjearán por víveres, el miércoles 16 de noviembre.
Calle 13 sí tocará en El Salvador el próximo sábado 19 de noviembre, a partir de las 2:00 de la tarde en el estadio Mágico González.
La célebre agrupación puertorriqueña de música urbana tocará para sus fans en El Salvador a cambio de víveres que serán posteriormente distribuidos entre las personas afectadas por las lluvias del pasado octubre.
Las entradas las canjearán el próximo miércoles, de 8:00 de la mañana a 5:00 de la tarde, de la siguiente manera:
General: 2 libras de frijoles
Tribuna: 3 libras de frijoles y 3 de arroz
Zona VIP: 5 libras de frijoles y 5 de arroz.
Se instalarán puntos de canje (quioscos) en la Avenida Jerusalén, frente a casa roja del FMLN, en San Salvador; en el parqueo de Wallmart Soyapango; frente a Alcaldía de Apopa; y en el parqueo de Alcaldía de Mejicanos.
Solo se canjeará un boleto por persona, dijeron los organizadores.
La convocatoria es especialmente para personas mayores de 18 años, aunque aseguraron que no limitará acceso a público. Hicieron énfasis en que se disfrute de este concierto con orden y respecto.
Calle 13 llega a El Salvador el viernes próximo (hora no definida) y se retirará el domingo o lunes, detallaron.
Ofrecerán un show completo de más de una hora, a partir de las 2:00 pm.
La 49 avenida sur será cerrada para instalar una pantalla gigante para las personas que no pueda entrar al estadio; sin embargo, para permanecer en esa zona también se exigirá entradas, explicó Leonel Búcaro, diputado del FMLN, y uno de los organizadores de la cuarta Copa Internacional de Fútbol COINFES.
El concierto se realizará en el marco de la clausura de la cuarta Copa Internacional de Fútbol COINFES, denominada Bicentenario 2011, organizada por la Alcaldía de Soyapango, con la participación del Instituto Nacional de los Deportes (INDES) y el patrocinio de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA).
Sindicato Médico del Uruguay en preconflicto
Cuidados intensivos
16.11.2011 19:08
El Sindicato Médico del Uruguay se declaró en preconflicto en reclamo por acuerdos salariales que ASSE y las mutualistas no cumplieron. En un comunicado emitido este miércoles, los médicos afirman que, a pesar de que los recursos están aprobados, ASSE sigue sin cumplir con la deuda.
El Sindicato Médico del Uruguay se declaró este miércoles en preconflicto a raíz del incumplimiento por parte de ASSE y de las mutualistas de los acuerdos salariales firmados con los médicos.
En un comunicado emitido este miércoles, las autoridades del Sindicato afirman que, tanto en el Consejo de Salarios del sector como en acuerdos firmados con ASSE, se establecen "una serie de aspectos en procura de mejorar la calidad de la atención, el trabajo y la calidad de los médicos".
Sin embargo, el SMU sostiene que "al día de hoy ASSE no ha ejecutado aspectos sustanciales de los acuerdos, lo que implica, tanto que se dilaten las soluciones para una mejora en la atención de los pacientes, como el pago de partidas salariales acordadas con los médicos".
Además, los médicos afirman que las Instituciones Mutuales tampoco respetan lo acordado en el Consejo de Salarios, ya que "no adjudican doble turno para la primer atención de paciente en policlínica ni reducen el número de pacientes que un médico debe ver por hora".
Los médicos reclaman también una deuda que ASSE mantiene con los trabajadores del 2,19% desde enero de 2009, señalando que el organismo estatal "no ha reconocido la deuda existente, lo que inhabilita el proceso de presupuestación".
En ese sentido, el SMU asegura que "los puntos acordados con ASSE están financiados por el Presupuesto Nacional, por lo que los fondos están a disposición desde el inicio de este año".
El Sindicato decidió asimismo convocar a una asamblea de socios para el próximo 30 de noviembre, con el objetivo de tratar la situación y decidir posibles medidas a adoptar.
Montevideo Portal
¿Usted lo entiende?, ¿A quién puede venderle versos, el Sr. Presidente?
 |
| José 'Pepe' Mujica y sus mariachis |
iay,aj, aj,aj, aj!
El Presidente Mujica visita Guadalajara: "Uruguay es un llano".
Y, lo que no comprendo, en su llamado de 'integración', es a quienes llama
¿a los pobres?.
¿Qué dijo el Pepe?:
"En Guadalajara, el presidente José Mujica aseguró que nuestro país está dispuesto a aceptar la migración, sobre todo de las naciones más pobres de América Latina. "Y si pueden venir y nos traen hijos y se integran por ahí, mucho mejor porque el Uruguay precisa unos millones más de gente", bromeó.
-¿lo de pobres, fue solo una broma?
¿Pero dijame Sr. Presidente, en ese 'llano' que es Uruguay, existe más de 1 millón de pobres, no hay trabajo, no hay vivienda, en otras palabras; no hay un carajo.
-El presidente José Mujica pidió hoy a México que "se acerque un poco más al Sur" y se convierta en un aliado económico y cultural, antes de iniciar una visita oficial en Guadalajara, capital del occidental estado de Jalisco.
 |
| Jalisco no te rajes |
Viene Mujica: iAy, Jalisco no te rajes!
"Vinimos a decirle a México que se acerque un poco más al Sur, a agradecerle que con todas sus dificultades ha recibido oleadas de migrantes compatriotas y ha tenido los brazos abiertos para recoger a gente de países en conflicto", afirmó el mandatario en una reunión informal con la comunidad uruguaya en México.
-¿Conflicto con quién, Sr Presidente?; ¿recuerda o sabe algo del Plant Mérida, hoy, llamado Plan Colombia?
¿Lucha antidrogas, Sr. Presidente?
El conflicto, Sr. Presidente es con ese país amigo suyo, Estados Unidos que está invadiendo al país hermano.
¿Se enteró ud Sr. Presidente, que México también lleva un record de periodistas asesinados? ¿Conoce ud las sifras de desaparecidos en México?. Sabe, por nombrarle algo.
Pero Ud Mujica, del brazo de Calderón, así como abrazó a Bush. Ud y Calerón son fieles representantes de Estados Unidos, no hay diferencias.
-En su encuentro, Mujica recordó que México es un país de brazos abiertos que ayudó a los uruguayos en los momentos más difíciles de la dictadura.
Previo a las actividades de su visita de Estado de dos días, que comienzan formalmente hoy miércoles, Mujica invitó a los uruguayos en el extranjero a mantener los lazos con su país de origen, el cual "no se puede permitir el lujo de perder a sus ciudadanos".
 |
| Mantengo lazos por internet, otra no dejan ustedes el voto, no lo permiten, aunque yo NO Voto |
Afirmó que en Uruguay la población se encuentra en un proceso de envejecimiento, por lo que es indispensable fomentar la participación de los connacionales que tuvieron que emigrar a otro país a causa de la dictadura o de los problemas económicos del 2001.
Acompañado del canciller Luis Almagro, el mandatario adelantó que el gobierno buscará que se apruebe el voto de los uruguayos residentes en el exterior para que participen en los procesos electorales de su país, lo que calificó como una deuda.
Mujica aseguró que el país está dispuesto a aceptar la migración en su territorio, sobre todo de quienes vienen de los países más pobres de América.
"Y si pueden venir y nos traen hijos y se integran por ahí, mucho mejor porque el Uruguay precisa unos millones más de gente" dijo en tono de broma.
El presidente prometió a los asistentes que Uruguay será "un país de primera", pues ha logrado un crecimiento económico sostenido en los últimos ocho años y mantiene "la tasa de desocupación más baja" de su historia.
 |
| Caleron y Mujica |
Mujica busca fortalecer los lazos bilaterales por la vía del intercambio comercial, en constante aumento en los últimos años.
Montevideo.com.uy
Publicado por Pelusa en Otro Uruguay es Posible
Necesario, crear frente común para detener a violentos: Calderón
Política • 16 Noviembre 2011 - 4:45pm — Silvia Arellano- en Milenio El mandatario federal y el presidente de Uruguay, José Mujica, coincidieron en que los países de América comparten un desafío común que es ofrecer seguridad y tranquilidad.
Foto: Silvia Arellano Los presidentes Calderón y Mujica en Guadalajara.
Guadalajara • Al dar un mensaje conjunto con su homólogo de Uruguay, José Mujica, el presidente Felipe Calderón dijo que es necesario crear un frente común para detener la acción de la delincuencia organizada que actúa de manera violenta.
“Ambos mandatarios coincidimos en que todos los países de toda América compartimos de un desafío común que es ofrecer seguridad y tranquilidad a nuestros ciudadanos.
Hoy los grupos de la delincuencia organizada que están actuando con una violencia que no conoce fronteras se constituyen en un desafío fundamental a los regímenes democráticos. Esto nos obliga a actuar juntos y a presentar un frente común para detener su acción”, expresó.
En el Hospicio Cabañas, el mandatario también reconoció a Uruguay las medidas que ha tomado para evitar “un paraíso fiscal”, como se mencionó durante la reunión del G-20.
“Ambos mandatarios coincidimos en que todos los países de toda América compartimos de un desafío común que es ofrecer seguridad y tranquilidad a nuestros ciudadanos.
Hoy los grupos de la delincuencia organizada que están actuando con una violencia que no conoce fronteras se constituyen en un desafío fundamental a los regímenes democráticos. Esto nos obliga a actuar juntos y a presentar un frente común para detener su acción”, expresó.
En el Hospicio Cabañas, el mandatario también reconoció a Uruguay las medidas que ha tomado para evitar “un paraíso fiscal”, como se mencionó durante la reunión del G-20.
Calderón le cambia la nacionalidad al presidente de Uruguay
Política • 16 Noviembre 2011 - 5:36pm — Silvia Arellano - Milenio Al dar la bienvenida a su homólogo sudamericano, José Mujica, durante un almuerzo en Guadalajara, Jalisco, el Presidente dijo que era de Ecuador, aunque de inmediato corrigió su error.
Foto: Notimex El presidente Felipe Calderón dio la bienvenida a su colega de Uruguay, José Mujica Cordano, quien realiza una Visita de Estado a México.
Guadalajara • El presidente Felipe Calderón confundió la nacionalidad de su homólogo de Uruguay, José Mujica, durante un almuerzo que ofreció como parte de la visita de Estado que se realizó en Guadalajara, Jalisco.
Al dar la bienvenida al mandatario sudamericano, el presidente Calderón dijo que era presidente de Ecuador.
De inmediato, el mandatario reculó y sonriendo, corrigió su error, lo que provocó risas.
“Mi esposa Margarita y a mí nos es muy grato recibir a nombre de todos los mexicanos y aquí, precisamente, en nuestra queridísima Guadalajara, y en el Hospicio Cabañas, este sitio tan emblemático de Jalisco y de México, al Presidente José Mujica de la hermana República de Ecuador.... de Uruguay”, dijo el mandatario.
A todxs los que creen que aún es posible
Del 15 al 18 de noviembre el presidente de Uruguay, José Mujica (Frente Amplio) visitará a su par mexicano Felipe Calderón (Partido de Acción Nacional) en un encuentro catalogado de gran interés económico, que buscará fortalecer el Tratado de Libre Comercio vigente desde 2004. La relación de estrecha amistad entre Mujica y Calderón no es novedosa, ya que este había recibido al mandatario uruguayo en plena campaña presidencial en 2009. Vínculo que su antecesor Tabaré Vázquez se encargó de cultivar sin cuestionar en ningún momento la política que este seudo representante democrático ejerce. Las dictaduras y el Terrorismo de Estado no tienen por qué declararse de facto para ejercerse, pero parecería ser que para estos gobiernos izquierdistas devenidos en progresistas sí debería serlo. El fascismo y el progresismo corren por sendas opuestas, sus discursos y metodologías son antagónicos, pero esto es apenas una apariencia, porque cuando el capital llama los caminos se juntan inevitablemente. ¿Será por eso que ninguno de los mandatarios uruguayos bajo los dos gobiernos progresistas que ya lleva este país ha declarado ni condenado jamás la guerra que Calderón mantiene contra su pueblo? ¿Será por eso que el presidente mexicano, acusado en el Tribunal de la Haya de cometer crímenes de Lesa Humanidad, no ha merecido ningún tipo de críticas a su gestión? ¿Será que ambos mandatarios tienen tanto en común que miles de muertes no justifican un impedimento para llevar adelante sus negocios amparados en las políticas genocidas que los sustentan?
El México de Felipe Calderón
Bajo la Iniciativa Mérida (también llamada Plan México, por homologación al Plan Colombia) se ha implementado una estrategia de guerra enmarcada en la política de Seguridad Nacional para el Norte, que el gobierno de México, asociado al gobierno de Estados Unidos y obedeciendo lo mandatos de la Casa Blanca, viene aplicando contra el narcotráfico.
A cambio, Felipe Calderón hace la tarea de re entrenar fuerzas militares de otras naciones.
Este plan, lejos de frenar el negocio de las drogas, ha servido de excusa para penetrar todas las fuerzas de seguridad de México y Centroámerica, y deriva en una batalla que en los hechos se libra contra el pueblo.
Algunas consideraciones de esta malvenida guerra:
.
Desde que se desató esta guerra en México, en el 2007 se ha cobrado más de 40.000 víctimas.
. Más de 50.000 soldados fueron asignados a esta iniciativa, además de miles de miembros de la Marina, de la Policía Federal y de fuerzas de policía estatal y local utilizados históricamente como fuerzas de control social.
. La estrategia ha servido como pretexto para militarizar regiones claves en recursos naturales, hoy en manos de trasnacionales; para fomentar el modelo de acumulación a través del extractivismo neocolonial. Así, el Plan México actúa como gendarme del Plan Puebla
Panamá, que divide al sur del país en zonas de alto impacto geoestratégico.
En estas zonas rurales habita un alto porcentaje de población indígena; estos pueblos encabezan la resistencia, lo que ha determinado una ofensiva represiva a través de la acción directa y también por medio de nuevas leyes antiterroristas, con el objetivo de aniquilar las protestas a través de la criminalización social.
.La lucha social en defensa de los recursos se ha visto gravemente reprimida con saldos de encarcelamientos, persecución de activistas sociales, enfrentamientos violentos en las comunidades y desplazamiento de poblaciones campesinas y comunidades indígenas de sus tierras de origen, en gran parte del territorio mexicano. Solo por mencionar algunos casos, se puede observar lo que sucede en la Presa La Parota, en el río Papagayo; la situación de Wirikuta y los integrantes de la etnia wixárika (huichol), quienes exigen la cancelación de concesiones mineras en su territorio; las organizaciones sociales que se oponen al megaproyecto eólico en el Istmo de Tehuantepec, estado de Oaxaca; la defensa del maíz criollo ante las imposiciones del maíz transgénico por Monsanto, con el visto bueno del gobierno federal.
. El director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Prodh), Luis Arriaga, consideró que con esos operativos “subyace una concepción bélica, guerrera, en donde no cabe la preocupación por los derechos humanos”.
. Human Rights Watch encontró evidencias que sugieren fuertemente que miembros de las fuerzas de seguridad habrían participado en más de 170 casos de tortura, 39 “desapariciones” y 24 ejecuciones extrajudiciales desde que Calderón asumió la presidencia en diciembre de 2006.
. Entre el 2007 y el 2011, agentes del Ministerio Público Militar iniciaron más de 3.000 investigaciones sobre delitos presuntamente cometidos por soldados contra civiles. Ni un solo soldado ha sido condenado por estos hechos.
. Según informes de organismos de DDHH, son cientos los presos políticos en México, la mayoría de ellos sin derecho a un debido proceso, sin pruebas que los culpabilicen ni posibilidades de resarcimiento de daños.
. Es notoria la deficiencia de políticas humanas para la protección de migrantes indocumentados (en su mayoría centroamericanos), víctimas de secuestros, extorsiones, desapariciones, violaciones y muerte. En el periodo de Felipe Calderón ya son más de 60.000 los migrantes muertos o desaparecidos en total impunidad.
. En Ciudad Juárez, Chihuahua, se estima que 5.000 mujeres han sido asesinadas desde 1993 cuando comenzó a documentarse el feminicidio en esa región. Paradójicamente en una de las zonas más militarizadas del país mujeres el clima de violencia e impunidad sigue creciendo sin que hasta el momento se hayan tomado acciones concretas. En México aproximadamente 1.200 mujeres son asesinadas cada año y otras tantas desaparecidas.
El “Uruguay Natural” de José Mujica
“Uruguay natural” y “país productivo” son dos de los cometidos que el gobierno del presidente Mujica se ha jactado de enfatizar, sobre todo cuando se trata de atraer capitales externos. Sin embargo, la realidad queda muy lejos cuando ésta demuestra que:
Montes del Plata, que nuclea a la empresa chilena Arauco y a la trasnacional finlandesa-sueca Stora Enso, es la mayor propietaria de tierras en el país, con más de 200.000 hectáreas. La forestal controla así el patrimonio más importante y estratégico de la nación mientras los cañeros del norte, luchadores históricos por el derecho de “tierra pa‘l que la trabaje”, son expulsados de sus predios y perseguidos judicialmente.
De esta forma, Uruguay se ha colocado entre los 20 países del mundo que reciben más inversión extranjera directa favorecidas por contratos con altos beneficios para el inversor, restándole poder de autonomía y regulación al Estado.
Esto ha permitido el vertiginoso auge del agro negocio —con la soja como cultivo estrella—, la forestación y los paquetes tecnológicos intensivos, y ha traído como contrapartida la expulsión de los pequeños productores. Agobiadas económicamente, cientos de familias rurales han optado por vender sus predios en una coyuntura financiera que ha llevado los valores de los inmuebles hasta las nubes. Son familias expulsadas de la tierra. Y a este grave impacto social se le agregan las consecuencias ambientales, especialmente la escasez de agua y el deterioro de los suelos, en muchos casos irreversible.
A su vez, la expropiación de materias primas tampoco ha sido ajena. La empresa Aratirí, filial uruguaya de Zamin Ferrous (India), promete invertir 2.000 millones de dólares y crear 1.500 empleos con una mina de hierro a cielo abierto sobre unas 10.000 hectáreas en la zona de Valentines. Su intención es exportar 18 millones de toneladas anuales de hierro a China.
La apertura del mercado también ha sido propicia para la instalación de una planta de celulosa y otra en proceso, además de varios proyectos de megapuertos enmarcados en la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA), con el propósito de diseñar el desarrollo en infraestructura en transporte, energía y comunicaciones para doce países del sur.
Estas iniciativas, que de natural y productivo nada tienen, responden claramente a afianzar el modelo neoliberal iniciado en los 90 bajo los gobiernos más conservadores del país y hoy continuados y reforzados por el progresismo.
Todas las voces opositoras a los planes políticos empresariales han sido catalogadas prácticamente de fundamentalistas desconociendo que su país no es el que gran parte del pueblo uruguayo esta dispuesto a aceptar. Mujica menosprecia a las organizaciones que luchan y sueñan con un país mas justo como él supo defender allá por los años 60 cuando integraba el Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros, la guerrilla urbana que operó contra los gobiernos represivos de entonces. Claro hoy es solo un mal recuerdo en la desmemoria del presidente que alega el perdón y olvido para algunos de los dictadores y torturadores encarcelados por considerar que están “demasiados viejos” Mientras las madres, familiares e hijos de los detenidos, desaparecidos y asesinados siguen con la verdad secuestrada porque la voluntad política nunca llega. Ni antes bajo los gobiernos más derechistas ni ahora luego de dos presidencias seudoizquierdistas la justicia nunca ha sido materia de los políticos de turno. Para quienes hoy ostentan las prebendas de la clase política, transformados en señores ministros y legisladores nacionales “aquellos” ya no son “sus muertos ni sus desaparecidos”. Hoy están del otro lado imponiendo mano dura a través de megaoperativos de control en los barrios mas pobres como única solución al grave problema de la exclusión social de una gran parte de la población que sobrevive en los márgenes. No es casualidad entonces que Mujica y Calderón hayan acordado crear un frente común para detener la delincuencia organizada uno de las propuestas más publicitadas de este encuentro.
Por lo explicitado anteriormente expresamos:
.El repudio al encuentro entre José Mujica y Felipe Calderón, dejando en claro que no nos representa ya que solo se erige como vocero de los intereses del gran capital y de quienes se benefician con su política entreguista.
. El rechazo al modelo militarista implementado para América Latina y las alianzas en materia de seguridad que ambos gobiernos suscriban considerando que los mismos sólo persiguen un fin de control social lejos de detener el trafico delincuencial.
.La total oposición de la política genocida que el presidente Calderón lleva adelante contra quienes se oponen a su guerra.
. El apoyo a todos quienes en ambos países luchan y resisten por otro mundo muy otro.
Colectivo Contraimpunidad-Uruguay
Al dar la bienvenida al mandatario sudamericano, el presidente Calderón dijo que era presidente de Ecuador.
De inmediato, el mandatario reculó y sonriendo, corrigió su error, lo que provocó risas.
“Mi esposa Margarita y a mí nos es muy grato recibir a nombre de todos los mexicanos y aquí, precisamente, en nuestra queridísima Guadalajara, y en el Hospicio Cabañas, este sitio tan emblemático de Jalisco y de México, al Presidente José Mujica de la hermana República de Ecuador.... de Uruguay”, dijo el mandatario.
Ante la visita de Mujica a Calderón....
Montevideo, 16 noviembre 2011
Del 15 al 18 de noviembre el presidente de Uruguay, José Mujica (Frente Amplio) visitará a su par mexicano Felipe Calderón (Partido de Acción Nacional) en un encuentro catalogado de gran interés económico, que buscará fortalecer el Tratado de Libre Comercio vigente desde 2004. La relación de estrecha amistad entre Mujica y Calderón no es novedosa, ya que este había recibido al mandatario uruguayo en plena campaña presidencial en 2009. Vínculo que su antecesor Tabaré Vázquez se encargó de cultivar sin cuestionar en ningún momento la política que este seudo representante democrático ejerce. Las dictaduras y el Terrorismo de Estado no tienen por qué declararse de facto para ejercerse, pero parecería ser que para estos gobiernos izquierdistas devenidos en progresistas sí debería serlo. El fascismo y el progresismo corren por sendas opuestas, sus discursos y metodologías son antagónicos, pero esto es apenas una apariencia, porque cuando el capital llama los caminos se juntan inevitablemente. ¿Será por eso que ninguno de los mandatarios uruguayos bajo los dos gobiernos progresistas que ya lleva este país ha declarado ni condenado jamás la guerra que Calderón mantiene contra su pueblo? ¿Será por eso que el presidente mexicano, acusado en el Tribunal de la Haya de cometer crímenes de Lesa Humanidad, no ha merecido ningún tipo de críticas a su gestión? ¿Será que ambos mandatarios tienen tanto en común que miles de muertes no justifican un impedimento para llevar adelante sus negocios amparados en las políticas genocidas que los sustentan?
El México de Felipe Calderón
Bajo la Iniciativa Mérida (también llamada Plan México, por homologación al Plan Colombia) se ha implementado una estrategia de guerra enmarcada en la política de Seguridad Nacional para el Norte, que el gobierno de México, asociado al gobierno de Estados Unidos y obedeciendo lo mandatos de la Casa Blanca, viene aplicando contra el narcotráfico.
A cambio, Felipe Calderón hace la tarea de re entrenar fuerzas militares de otras naciones.
Este plan, lejos de frenar el negocio de las drogas, ha servido de excusa para penetrar todas las fuerzas de seguridad de México y Centroámerica, y deriva en una batalla que en los hechos se libra contra el pueblo.
Algunas consideraciones de esta malvenida guerra:
.
Desde que se desató esta guerra en México, en el 2007 se ha cobrado más de 40.000 víctimas.
. Más de 50.000 soldados fueron asignados a esta iniciativa, además de miles de miembros de la Marina, de la Policía Federal y de fuerzas de policía estatal y local utilizados históricamente como fuerzas de control social.
. La estrategia ha servido como pretexto para militarizar regiones claves en recursos naturales, hoy en manos de trasnacionales; para fomentar el modelo de acumulación a través del extractivismo neocolonial. Así, el Plan México actúa como gendarme del Plan Puebla
Panamá, que divide al sur del país en zonas de alto impacto geoestratégico.
En estas zonas rurales habita un alto porcentaje de población indígena; estos pueblos encabezan la resistencia, lo que ha determinado una ofensiva represiva a través de la acción directa y también por medio de nuevas leyes antiterroristas, con el objetivo de aniquilar las protestas a través de la criminalización social.
.La lucha social en defensa de los recursos se ha visto gravemente reprimida con saldos de encarcelamientos, persecución de activistas sociales, enfrentamientos violentos en las comunidades y desplazamiento de poblaciones campesinas y comunidades indígenas de sus tierras de origen, en gran parte del territorio mexicano. Solo por mencionar algunos casos, se puede observar lo que sucede en la Presa La Parota, en el río Papagayo; la situación de Wirikuta y los integrantes de la etnia wixárika (huichol), quienes exigen la cancelación de concesiones mineras en su territorio; las organizaciones sociales que se oponen al megaproyecto eólico en el Istmo de Tehuantepec, estado de Oaxaca; la defensa del maíz criollo ante las imposiciones del maíz transgénico por Monsanto, con el visto bueno del gobierno federal.
. El director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Prodh), Luis Arriaga, consideró que con esos operativos “subyace una concepción bélica, guerrera, en donde no cabe la preocupación por los derechos humanos”.
. Human Rights Watch encontró evidencias que sugieren fuertemente que miembros de las fuerzas de seguridad habrían participado en más de 170 casos de tortura, 39 “desapariciones” y 24 ejecuciones extrajudiciales desde que Calderón asumió la presidencia en diciembre de 2006.
. Entre el 2007 y el 2011, agentes del Ministerio Público Militar iniciaron más de 3.000 investigaciones sobre delitos presuntamente cometidos por soldados contra civiles. Ni un solo soldado ha sido condenado por estos hechos.
. Según informes de organismos de DDHH, son cientos los presos políticos en México, la mayoría de ellos sin derecho a un debido proceso, sin pruebas que los culpabilicen ni posibilidades de resarcimiento de daños.
. Es notoria la deficiencia de políticas humanas para la protección de migrantes indocumentados (en su mayoría centroamericanos), víctimas de secuestros, extorsiones, desapariciones, violaciones y muerte. En el periodo de Felipe Calderón ya son más de 60.000 los migrantes muertos o desaparecidos en total impunidad.
. En Ciudad Juárez, Chihuahua, se estima que 5.000 mujeres han sido asesinadas desde 1993 cuando comenzó a documentarse el feminicidio en esa región. Paradójicamente en una de las zonas más militarizadas del país mujeres el clima de violencia e impunidad sigue creciendo sin que hasta el momento se hayan tomado acciones concretas. En México aproximadamente 1.200 mujeres son asesinadas cada año y otras tantas desaparecidas.
El “Uruguay Natural” de José Mujica
“Uruguay natural” y “país productivo” son dos de los cometidos que el gobierno del presidente Mujica se ha jactado de enfatizar, sobre todo cuando se trata de atraer capitales externos. Sin embargo, la realidad queda muy lejos cuando ésta demuestra que:
Montes del Plata, que nuclea a la empresa chilena Arauco y a la trasnacional finlandesa-sueca Stora Enso, es la mayor propietaria de tierras en el país, con más de 200.000 hectáreas. La forestal controla así el patrimonio más importante y estratégico de la nación mientras los cañeros del norte, luchadores históricos por el derecho de “tierra pa‘l que la trabaje”, son expulsados de sus predios y perseguidos judicialmente.
De esta forma, Uruguay se ha colocado entre los 20 países del mundo que reciben más inversión extranjera directa favorecidas por contratos con altos beneficios para el inversor, restándole poder de autonomía y regulación al Estado.
Esto ha permitido el vertiginoso auge del agro negocio —con la soja como cultivo estrella—, la forestación y los paquetes tecnológicos intensivos, y ha traído como contrapartida la expulsión de los pequeños productores. Agobiadas económicamente, cientos de familias rurales han optado por vender sus predios en una coyuntura financiera que ha llevado los valores de los inmuebles hasta las nubes. Son familias expulsadas de la tierra. Y a este grave impacto social se le agregan las consecuencias ambientales, especialmente la escasez de agua y el deterioro de los suelos, en muchos casos irreversible.
A su vez, la expropiación de materias primas tampoco ha sido ajena. La empresa Aratirí, filial uruguaya de Zamin Ferrous (India), promete invertir 2.000 millones de dólares y crear 1.500 empleos con una mina de hierro a cielo abierto sobre unas 10.000 hectáreas en la zona de Valentines. Su intención es exportar 18 millones de toneladas anuales de hierro a China.
La apertura del mercado también ha sido propicia para la instalación de una planta de celulosa y otra en proceso, además de varios proyectos de megapuertos enmarcados en la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA), con el propósito de diseñar el desarrollo en infraestructura en transporte, energía y comunicaciones para doce países del sur.
Estas iniciativas, que de natural y productivo nada tienen, responden claramente a afianzar el modelo neoliberal iniciado en los 90 bajo los gobiernos más conservadores del país y hoy continuados y reforzados por el progresismo.
Todas las voces opositoras a los planes políticos empresariales han sido catalogadas prácticamente de fundamentalistas desconociendo que su país no es el que gran parte del pueblo uruguayo esta dispuesto a aceptar. Mujica menosprecia a las organizaciones que luchan y sueñan con un país mas justo como él supo defender allá por los años 60 cuando integraba el Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros, la guerrilla urbana que operó contra los gobiernos represivos de entonces. Claro hoy es solo un mal recuerdo en la desmemoria del presidente que alega el perdón y olvido para algunos de los dictadores y torturadores encarcelados por considerar que están “demasiados viejos” Mientras las madres, familiares e hijos de los detenidos, desaparecidos y asesinados siguen con la verdad secuestrada porque la voluntad política nunca llega. Ni antes bajo los gobiernos más derechistas ni ahora luego de dos presidencias seudoizquierdistas la justicia nunca ha sido materia de los políticos de turno. Para quienes hoy ostentan las prebendas de la clase política, transformados en señores ministros y legisladores nacionales “aquellos” ya no son “sus muertos ni sus desaparecidos”. Hoy están del otro lado imponiendo mano dura a través de megaoperativos de control en los barrios mas pobres como única solución al grave problema de la exclusión social de una gran parte de la población que sobrevive en los márgenes. No es casualidad entonces que Mujica y Calderón hayan acordado crear un frente común para detener la delincuencia organizada uno de las propuestas más publicitadas de este encuentro.
Por lo explicitado anteriormente expresamos:
.El repudio al encuentro entre José Mujica y Felipe Calderón, dejando en claro que no nos representa ya que solo se erige como vocero de los intereses del gran capital y de quienes se benefician con su política entreguista.
. El rechazo al modelo militarista implementado para América Latina y las alianzas en materia de seguridad que ambos gobiernos suscriban considerando que los mismos sólo persiguen un fin de control social lejos de detener el trafico delincuencial.
.La total oposición de la política genocida que el presidente Calderón lleva adelante contra quienes se oponen a su guerra.
. El apoyo a todos quienes en ambos países luchan y resisten por otro mundo muy otro.
Colectivo Contraimpunidad-Uruguay
Uruguay: El proyecto Aratirí debe ser rechazado - Entrevista
.-Agresión ambiental mayor
EL PROYECTO ARATIRI DEBE SER RECHAZADO
Entrevista con Eduardo Gudynas: “No puede descartarse una acción para que la justicia determine el alcance del artículo constitucional sobre el ambiente y la ley marco en medio ambiente. Aquí no está sólo en juego Aratirí sino la propia esencia de la normativa ambiental de Uruguay”.
.Walter Pernas (semanario Brecha, 11/11/11 Un nuevo informe de impacto ambiental, entregado por la empresa minera Aratirí a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA) revela que la agresión ambiental será mayor de lo que se creía. El documento señala que la empresa pretende desviar el río Yí, por un tramo de 2.100 metros, y los arroyos Valentines, Las Conchas y Las Palmas, en tanto "las áreas de mayor contenido mineral están directamente interferidas por cursos (de agua) existentes, dificultando significativamente las operaciones de extracción”.
Se advierte que la contaminación sonora ahuyentará animales silvestres o afectará su comportamiento, así como a los de granja, y que en algunos sectores será necesario utilizar explosivos para remoción de rocas. Las zonas afectadas serán Maidana, Las Palmas, Mulero, Morochos y Uría, ubicadas en el noreste del país. Ante estos datos, Brecha consultó al director del Centro Latinoamericano de Ecología Social, Eduardo Gudynas
W.P. -¿Qué opina de estos nuevos elementos de impacto ambiental admitidos por Aratirí?
E. G. -Los impactos ambientales de las obras, según reconoce ahora la empresa, son más severos, extendidos en el territorio, más duraderos en el tiempo y más riesgosos. Hay una mayor necesidad de control y fiscalización ambiental por los riesgos de contaminación del agua. Por lo tanto, el costo del monitoreo ambiental se hace todavía más alto para el Estado. Al ser más graves los problemas ambientales, la potencialidad de conflictos sociales a lo largo de la vida del proyecto es también más alta.
El papel de las comunidades
W.P .-¿Qué papel le cabe a la comunidad, a la gente que pueda verse afectada en mayor o menor medida?
E.G. .-Como el proyecto es de mayor impacto y de mayor riesgo, la cuestión es cuál será el umbral de afectación que el Poder Ejecutivo considerará. A mi modo de ver, el nivel de estos impactos indicaría que está más allá de los umbrales clásicamente aceptables de afectación en el ambiente. Entonces el proyecto debería ser rechazado
Intencionalidad política oficial
W.P. -El gobierno no ha decidido, pero las declaraciones oficiales demuestran que la intención es que se concrete.
E. G. .-Si el proyecto es aprobado, hay una consecuencia adicional: el Poder Ejecutivo corre hacia arriba el umbral de impactos ambientales permitidos y aceptables. Entonces, otros proyectos o empresas podrán reclamar un trato similar.
-W.P. -El artículo 47 de la Constitución -modificado por el plebiscito de 2004- además de señalar que “el agua es un recurso natural esencial para la vida” y que “el acceso al agua potable es un derecho humano”, prohíbe la “depredación, destrucción o contaminación graves al medio ambiente”, da las pautas para la política nacional de aguas, que incluye la “solidaridad” con las generaciones futuras respecto de los “recursos hídricos” y la “preservación del ciclo hidrológico”, que está “subordinado al interés general”, entre otras circunstancias. ¿Cómo se puede observar este proyecto a la luz de la reforma constitucional y las demás leyes ambientales?
E.G. .-Es que no puede descartarse una acción judicial para que la justicia determine el alcance del artículo constitucional sobre el ambiente y la ley marco en medio ambiente. Aquí no está sólo en juego Aratirí sino la propia esencia de la normativa ambiental de Uruguay. Pero en el caso de Aratirí ha quedado en videncia que la afectación de los recursos hídricos es severa, extendida, no sólo en cursos de agua en el territorio, sino también por la propuesta de construir un emisario oceánico en la costa de Rocha. Aquí hay un desafío para el gobierno, donde la DINAMA deberá coordinar con la Dinasa, creada por la administración Vázquez.
Desafío para el movimiento sindical
W.P. -La disyuntiva se ve bastante clara en los discursos que aparecen en los medios: la importancia de la producción y del trabajo por un lado, y el respeto al ambiente por el otro
E. G. .-Acá también hay un desafío para el movimiento sindical. Buena parte de la movilización en defensa del agua se hizo por motivos sindicales, anclados en mantener las empresas estatales, pero también se usaron muchos argumentos y llamados a defender el ambiente. Hasta ahora el movimiento sindical ha enfocado el proyecto Aratirí como una cuestión de defensa de puestos de trabajo, pero el grado de afectación del agua hace necesario que comience a mirarlo también con los ojos puestos en la calidad de vida de las personas y la defensa del agua.
W.P. -El gobierno ha asumido una postura de incentivar la inversión productiva en este caso, pero ¿cuáles son sus posibilidades de control del proyecto?
E.G. .-El gobierno aparece con claras limitaciones para manejar las tensiones del proyecto. Se suceden las declaraciones a favor, en especial desde el entorno presidencial, desde antes de que se elevara este nuevo estudio de impacto ambiental. Guste o no, eso significa presiones sobre la evaluación, ya que altos jerarcas destacan reiteradamente la importancia económica del emprendimiento antes que las evaluaciones de sus riesgos ambientales. Pero además, parece que el escenario de crisis global hace que la tentación de apelar a esta inversión sea cada vez más fuerte. Esto, en lugar de demostrar una buena gestión en materia de inversión y producción, deja en evidencia cierta incapacidad de generar diversificaciones productivas propias
W.P. -¿Cree que la gente está verdaderamente informada sobre el impacto económico y ambiental del proyecto?
E.G. .-Sigue sin saberse cuál es la evaluación económica total del emprendimiento, según el gobierno. Esto es, cuáles son las ganancias esperadas de acuerdo a distintas cotizaciones del hierro, y cuáles son los costos estimados de llevar adelante el emprendimiento. También se desconocen cuestiones como la pérdida de producción agropecuaria, agua, inversión en energía eléctrica, gastos de monitorear todo el emprendimiento…
Experiencias actuales en la región
W.P. -no es el único país al que pretende llegar la inversión minera. ¿Se debería mirar más hacia fuera, antes de decidir?
E. G. .-Vengo de participar en reuniones o encuentros sobre emprendimientos extractivos en Colombia (en Popayán y Bogotá). También estuve en Perú (en Cusco) con delegaciones de todos los países andinos. En todos los casos hay varias historias casi iguales a Aratirí.
W.P. -¿Por ejemplo?
E.G. .-En estos días el gobierno de Ollanta Humala, en Perú, está lidiando con un megaproyecto minero, el más grande de la historia del país. Pero la oposición social local es durísima. Hoy (miércoles 9) hay un paro cívico en contra de ese emprendimiento, el proyecto Conga, en Cajamarca. El gobierno apoya el proyecto, y la negociación se basa en pedirle dinero a la empresa para fondos sociales locales. Esto es una renuncia del papel del Estado, y apelar a la compensación económica para acallar la protesta social. Los gobiernos locales y regionales se oponen a estos emprendimientos. El gobernador de Cajamarca, por ejemplo, rechaza nuevos proyectos mineros, diciendo claramente que se llevan las ganancias y dejan los impactos sociales. El gobierno uruguayo parece incapaz de ver las experiencias en los países de la región.
-Observatorio Minero del Uruguay
Publicado por Pelusa en Otro Uruguay es Posible
EL PROYECTO ARATIRI DEBE SER RECHAZADO
Entrevista con Eduardo Gudynas: “No puede descartarse una acción para que la justicia determine el alcance del artículo constitucional sobre el ambiente y la ley marco en medio ambiente. Aquí no está sólo en juego Aratirí sino la propia esencia de la normativa ambiental de Uruguay”.
 |
| Impacto sobre los recursos hídricos del territorio (EIA de Aratirí). |
Se advierte que la contaminación sonora ahuyentará animales silvestres o afectará su comportamiento, así como a los de granja, y que en algunos sectores será necesario utilizar explosivos para remoción de rocas. Las zonas afectadas serán Maidana, Las Palmas, Mulero, Morochos y Uría, ubicadas en el noreste del país. Ante estos datos, Brecha consultó al director del Centro Latinoamericano de Ecología Social, Eduardo Gudynas
W.P. -¿Qué opina de estos nuevos elementos de impacto ambiental admitidos por Aratirí?
E. G. -Los impactos ambientales de las obras, según reconoce ahora la empresa, son más severos, extendidos en el territorio, más duraderos en el tiempo y más riesgosos. Hay una mayor necesidad de control y fiscalización ambiental por los riesgos de contaminación del agua. Por lo tanto, el costo del monitoreo ambiental se hace todavía más alto para el Estado. Al ser más graves los problemas ambientales, la potencialidad de conflictos sociales a lo largo de la vida del proyecto es también más alta.
El papel de las comunidades
W.P .-¿Qué papel le cabe a la comunidad, a la gente que pueda verse afectada en mayor o menor medida?
E.G. .-Como el proyecto es de mayor impacto y de mayor riesgo, la cuestión es cuál será el umbral de afectación que el Poder Ejecutivo considerará. A mi modo de ver, el nivel de estos impactos indicaría que está más allá de los umbrales clásicamente aceptables de afectación en el ambiente. Entonces el proyecto debería ser rechazado
Intencionalidad política oficial
 |
| Comisión Multipartidaria |
E. G. .-Si el proyecto es aprobado, hay una consecuencia adicional: el Poder Ejecutivo corre hacia arriba el umbral de impactos ambientales permitidos y aceptables. Entonces, otros proyectos o empresas podrán reclamar un trato similar.
-W.P. -El artículo 47 de la Constitución -modificado por el plebiscito de 2004- además de señalar que “el agua es un recurso natural esencial para la vida” y que “el acceso al agua potable es un derecho humano”, prohíbe la “depredación, destrucción o contaminación graves al medio ambiente”, da las pautas para la política nacional de aguas, que incluye la “solidaridad” con las generaciones futuras respecto de los “recursos hídricos” y la “preservación del ciclo hidrológico”, que está “subordinado al interés general”, entre otras circunstancias. ¿Cómo se puede observar este proyecto a la luz de la reforma constitucional y las demás leyes ambientales?
E.G. .-Es que no puede descartarse una acción judicial para que la justicia determine el alcance del artículo constitucional sobre el ambiente y la ley marco en medio ambiente. Aquí no está sólo en juego Aratirí sino la propia esencia de la normativa ambiental de Uruguay. Pero en el caso de Aratirí ha quedado en videncia que la afectación de los recursos hídricos es severa, extendida, no sólo en cursos de agua en el territorio, sino también por la propuesta de construir un emisario oceánico en la costa de Rocha. Aquí hay un desafío para el gobierno, donde la DINAMA deberá coordinar con la Dinasa, creada por la administración Vázquez.
Desafío para el movimiento sindical
W.P. -La disyuntiva se ve bastante clara en los discursos que aparecen en los medios: la importancia de la producción y del trabajo por un lado, y el respeto al ambiente por el otro
E. G. .-Acá también hay un desafío para el movimiento sindical. Buena parte de la movilización en defensa del agua se hizo por motivos sindicales, anclados en mantener las empresas estatales, pero también se usaron muchos argumentos y llamados a defender el ambiente. Hasta ahora el movimiento sindical ha enfocado el proyecto Aratirí como una cuestión de defensa de puestos de trabajo, pero el grado de afectación del agua hace necesario que comience a mirarlo también con los ojos puestos en la calidad de vida de las personas y la defensa del agua.
W.P. -El gobierno ha asumido una postura de incentivar la inversión productiva en este caso, pero ¿cuáles son sus posibilidades de control del proyecto?
E.G. .-El gobierno aparece con claras limitaciones para manejar las tensiones del proyecto. Se suceden las declaraciones a favor, en especial desde el entorno presidencial, desde antes de que se elevara este nuevo estudio de impacto ambiental. Guste o no, eso significa presiones sobre la evaluación, ya que altos jerarcas destacan reiteradamente la importancia económica del emprendimiento antes que las evaluaciones de sus riesgos ambientales. Pero además, parece que el escenario de crisis global hace que la tentación de apelar a esta inversión sea cada vez más fuerte. Esto, en lugar de demostrar una buena gestión en materia de inversión y producción, deja en evidencia cierta incapacidad de generar diversificaciones productivas propias
W.P. -¿Cree que la gente está verdaderamente informada sobre el impacto económico y ambiental del proyecto?
E.G. .-Sigue sin saberse cuál es la evaluación económica total del emprendimiento, según el gobierno. Esto es, cuáles son las ganancias esperadas de acuerdo a distintas cotizaciones del hierro, y cuáles son los costos estimados de llevar adelante el emprendimiento. También se desconocen cuestiones como la pérdida de producción agropecuaria, agua, inversión en energía eléctrica, gastos de monitorear todo el emprendimiento…
Experiencias actuales en la región
W.P. -no es el único país al que pretende llegar la inversión minera. ¿Se debería mirar más hacia fuera, antes de decidir?
E. G. .-Vengo de participar en reuniones o encuentros sobre emprendimientos extractivos en Colombia (en Popayán y Bogotá). También estuve en Perú (en Cusco) con delegaciones de todos los países andinos. En todos los casos hay varias historias casi iguales a Aratirí.
W.P. -¿Por ejemplo?
E.G. .-En estos días el gobierno de Ollanta Humala, en Perú, está lidiando con un megaproyecto minero, el más grande de la historia del país. Pero la oposición social local es durísima. Hoy (miércoles 9) hay un paro cívico en contra de ese emprendimiento, el proyecto Conga, en Cajamarca. El gobierno apoya el proyecto, y la negociación se basa en pedirle dinero a la empresa para fondos sociales locales. Esto es una renuncia del papel del Estado, y apelar a la compensación económica para acallar la protesta social. Los gobiernos locales y regionales se oponen a estos emprendimientos. El gobernador de Cajamarca, por ejemplo, rechaza nuevos proyectos mineros, diciendo claramente que se llevan las ganancias y dejan los impactos sociales. El gobierno uruguayo parece incapaz de ver las experiencias en los países de la región.
-Observatorio Minero del Uruguay
Publicado por Pelusa en Otro Uruguay es Posible
Política 30.6.11
PandoraEn 2012 llegarán desde Estados Unidos archivos desclasificados sobre Uruguay durante la dictadura.
Archivos Nacionales y Administración de Documentos de Estados Unidos (NARA, por sus siglas en inglés) aceptó enviar un conjunto de archivos vinculados a Uruguay y fichados durante el terrorismo de Estado luego de una solicitud cursada por la cancillería uruguaya. El director del proyecto no gubernamental de Documentación del Cono Sur del Archivo de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense, Carlos Osorio, explicó a la diaria qué grupos de archivos serían útiles para nuestro país y opinó sobre qué posibilidades de acceso real hay.
En 2008, cuando Osorio visitó el país, afirmó que si Uruguay no había podido acceder a los documentos de NARA tenía que ver con que el Estado no había cursado un pedido formal. Los dichos del experto en desclasificación de archivos sobre la represión fueron en el marco de la conferencia “Desclasificación y digitalización de archivos sobre las dictaduras y las violaciones a los derechos humanos en el Cono Sur de América Latina: el aporte de NSA”, convocada por la Universidad de la República.
En ese momento, Osorio mantenía conversaciones con la administración de Tabaré Vázquez para que Uruguay realizara la solicitud de desclasificación a la NARA. Ésta se concretó en noviembre de 2010 durante este gobierno a través de la cancillería y luego de que la organización Familiares lo reclamara al titular de la cartera, Luis Almagro. En los últimos días se conoció que NARA accedió al pedido uruguayo y que el año próximo llegará "un paquete" con archivos desclasificados sobre Uruguay fechados durante el terrorismo de Estado.
En tanto, el integrante de Familiares, Ignacio Errandonea, dijo a la diaria que la cancillería solicitó a la organización que entregue un informe detallando de qué tipo de información requieren concretamente. Errandonea explicó que eso implica "un gran esfuerzo y mucho trabajo" en la medida que tienen la dificultad de no saber qué pedir sin saber qué tipo de documentación hay disponible, y además deben contar con la ayuda de expertos en la materia.
Lo que hay
Consultado por la diaria, Osorio señaló que es impredecible saber qué enviará NARA y que, por ende, los documentos pueden resultar muy valiosos o inútiles. El experto, quien se especializó en archivos de Uruguay, indicó que hay tres grupos de documentos que podrían ser de utilidad.En el grupo de registro 59 de NARA hay cables entre embajadas y el Departamentos de Estado. En el grupo 84 hay documentos de las embajadas que no necesariamente pasaron por cables, y son informes de los cónsules, de los asesores políticos o de seguridad. El tercero, el grupo 286, contiene archivos del programa de seguridad pública de la Agencia Internacional de Desarrollo que se aplicó en los 60 y 70 a instancias de Dan Mitrione. Este programa, recordó Osorio, se suspendió en 1974 por solicitud del Congreso estadounidense, que le atribuyó actividades de entrenamiento para la tortura a policías y agencias de inteligencias en el mundo.
"Si se mandan documentos de estos grupos me saco el sombrero y aplaudo", expresó Osorio, y aclaró que algunos de éstos ya fueron desclasificados en el marco de un decreto implementado en el gobierno de Bill Clinton que obliga a ilustrar la política exterior de Estados Unidos. "Ésa es la misión de NARA", puntualizó. El grupo 84 se abrió durante la administración de George Bush a pedido del gobierno de Panamá para utilizar en la Comisión de la verdad. En Uruguay, ocho archivos de la NARA constituyeron pruebas para que la jueza Mariana Mota condenara al dictador Juan María Bordaberry por “atentado a la Constitución”.
Consultado sobre los criterios de desclasificación de NARA, Osorio señaló que los más accesibles son los del departamento de Estado pero consideró improbable que puedan conocerse archivos de la CIA o del Pentágono. "El ambiente bajo la administración de [Barack] Obama no es en apoyo de desclasificación de archivos vinculados a derechos humanos", consideró. Y añadió: "La CIA no tiene desclasificados documentos de la época. Hasta el día de hoy hay gente en el servicio diplomático que no quiere hacerlo porque entiende que eso puede afectar las relaciones entre Estados Unidos y Uruguay. Uruguay fue para Estados Unidos un caso piloto de posible aplicación de una sociedad capitalista, y por esa razón le pusieron mucha atención durante la dictadura. Es necesario advertir que no podemos esperar mucho, pero ojalá me equivoque".
Lourdes Rodríguez
La Diaria
Uruguay -Desde "El Popular" (semanario del Partido Comunista) se reabre la polémica sobre la lucha armada en los '60s
De manera sorprendente el semanario del Partido Comunista, con ministros en el gobierno de Mujica, reabre la polémica sobre las vías para la toma del poder que sacudió y dividió a la izquierda uruguaya y latinoamericana en las décadas de los 60 y 70
Blog El Muerto | Rosendo | Para Kaos en la Red | 13-11-2011 a las 8:46
Desde "El Popular" (semanario del Partido Comunista) se reabre la polémica sobre la lucha armada en los 60s
por Rosendo
De manera sorprendente el semanario del Partido Comunista, con ministros en el gobierno de Mujica, reabre la polémica sobre las vías para la toma del poder que sacudió y dividió a la izquierda uruguaya y latinoamericana en las décadas de los 60 y 70.A través del artículo de un "columnista" (Ignacio Martínez, militante de las organizaciones anarquistas de la época, hoy partidario y defensor del Gobierno del Frente Amplio) se vuelven a poner sobre la mesa los mismos argumentos que separaron las filas de la izquierda entre los reformistas partidarios del camino electoral y la vía pacífica, y los sectores de la izquierda revolucionarios que preconizaban la lucha armada en consonancia y respondiendo al llamado de la Conferencia de la OLAS y el "Mensaje a la Tricontinental" de Ernesto "Che" Guevara.
Ese debate que se dió desde los comienzos de la década de los 60, separó las aguas en la izquierda y en los sectores antimperialistas en todo el Continente. Fue una polémica que traspasó las fronteras nacionales, dividó a muchas organizaciones de la izquierda, reagrupó - en ambos polos - a quienes eran partidarios de uno u otro camino y finalmente sometió a todas las fuerzas de izquierda a la prueba de la práctica.
Por lo tanto, y queremos expresarlo desde el comienzo, pretender limitar esta problemática a las fronteras nacionales, es decir, atribuírle esos errores al movimiento tupamaro uruguayo, evidencia - por lo menos - un grave desconocimiento de la historia reciente de nuestro Continente, o , una tergiversación lisa y llana de cual era la realidad en aquellos tiempos en los que este debate se desarrolló.
"CREAR DOS,TRES, MUCHOS VIET NAM"
Vale como referencia inicial, de que el "Ché" nos llamo a "crear dos,tres muchos Viet-Nam". Esto no se puede olvidar si se pretende dar un "bienvenida" al debate, tal cual lo hace MartÍnez, y menos aún si de lo que se trata es de discutir la aplicación de las diferentes estrategias en el pasado, cosa que el declara como intención.Quizas MartÍnez no lo recuerde o tal vez era muy joven entonces,pero en la izquierda uruguaya NO HUBO NADIE, NI NINGUNA ORGANIZACIÓN, que se HAYA OPUESTO A LAS RESOLUCIONES DE LA OLAS Y MENOS QUE MENOS AL LLAMADO DEL "Ché" a crear varios Viet Nam como parte de UNA ESTRATEGIA MUNDIAL DE LUCHA CONCRETA CONTRA EL IMPERIALISMO EN TODOS Y CADA UNO DE LOS PAÍSES. No hay que olvidar que la guerra de liberación en Viet Nam, ERA UNA GUERRA POPULAR, es decir PUEBLO EN ARMAS, enfrentado al imperio mas poderoso de la historia, APLICANDO UNA ESTRATEGIA DE LUCHA ARMADA.Ahí estan los documentos,ahí estan las resoluciones de la Conferencia de la OLAS marcando que el camino principal para la liberación de los pueblos pasaba por la estrategia de la lucha armada. Ahí esta el Mensaje del "Ché" a la Tricontinental criticando con dureza a las direcciones del Partido Comunista de la URSS y del Partido Comunista de China Popular por su guerra de zancadillas como él la definió y que ante "la soledad vietnamita" era un deber de todos los movimientos revolucionarios abrirle nuevos frentes de batallas al imperialismo yanqui,combatirlos y hostigarlos en todos los rincones. Y demostrando que este no era un mero llamado,alli en Bolivia intentó llevar adelante su planteo estratégico (que era el de toda la dirección revolucionaria cubana y de la mayoría de los movimientos revolucionarios y de liberación),y por desgracia para la lucha revolucionaria en América Latina allí cayó combatiendo el Ché,en medio de una "soledad práctica" que Fidel bien se encargo de denunciar en su discurso anunciando la caída en combate del Comandante Ernesto Guevara, marcando responsabilidades políticas y materiales.
Cuando se desató la primera represión contra el MLN Tupamaros a partir de la caída en combate de Carlos Flores y las razzias, torturas y requerimientos,desde el 22 de diciembre de 1966 en adelante, cuando los tupamaros perdieron gran parte de la infraestructura acumulada, con la mayoría de sus integrantes clandestinos, se presentó entonces el Partido Comunista uruguayo que dio refugio a varios clandestinos y a través de Rodney Arismendi, entonces Secretario General, le propuso a los sobrevivientes el que el Partido Comunista uruguayo los ayudaría a incorporarse a la guerrilla del Ché en Bolivia.Esto no fue aceptado por la mayoría de los clandestinos del MLN ya que consideraban que su deber era el prepararse y desarrollar la lucha armada en Uruguay, de acuerdo a los lineamientos estratégicos aprobados en la Conferencia de la OLAS.
El citado por Martínez "Acuerdo de "Epoca" fue la conformación,en la práctica de un frente de la izquierda revolucionaria uruguaya, es decir la de los partidarios de la ESTRATEGIA DE LA LUCHA ARMADA nucleados políticamente en lo que fueron los acuerdos y la edición del Diario "Época". Componían ese frente: el Partido Socialista, el Movimiento Revolucionario Oriental, La Federación Anarquista uruguaya, los Grupos de Acción Unificadora, el Movimiento de Izquierda Revolucionario y el MLN Tupamaros que en razón de su ya carácter clandestino se hizo presente por medio de los llamados "Independientes de Época".El Diario fue clausurado, los firmantes del "Acuerdo de "Época" detenidos (entre otros José Díaz del PS y Gerardo Gatti por la Fau).Todo a causa de la publicación de una "Carta a la Policía" divulgada por el MLN T a raíz del enfrentamiento armado que dió como resultado dos polícias heridos.
Pero esa fue la excusa represiva ya que desde ese entonces en adelante el gobierno semi-dictactorial hostigo sin descanso,tanto a la prensa y en más a la izquierda revolucionaria.
LA "CLASE MEDIA", LAS "CAPAS MEDIAS" DE ARISMENDI Y EL CARÁCTER DEL MLN TUPAMAROS
Con estos antecedentes, como puede Ignacio Martínez, columnista de "El Popular" barrer de un plumazo una parte de la historia reciente bajo el rótulo de que el MLN fue " una de las manifestaciones mas claras de esa clase media" "que se derrumbaba por la pendiente social".Es por lo menos una visión muy deformadora de la realidad.Ya que las preguntas que surjen estan relacionadas con los antecedentes planteados mas arriba. ¿Fué acaso la Conferencia de la OLAS una manifestación de la clase media en derrumbe?
¿Tenía la dirección revolucionaria cubana una orientación correspondiente a los intereses de esa clase media ? (dicho sea de paso y como información complementaria para Martínez: Rodney Arismendi se refirió siempre a las capas medias, no a la clase media), ¿Tuvo el Che un planteamiento estratégico "clase media" ?. ¿Y la Federación Anarquista uruguaya, como fué que participó en un acuerdo para divulgar e impulsar una estrategia a la que se califica de "clase media" ?. Es verdad que "las capas medias" (considerando en ellas a los empleados bancarios entre los cuales la Federación Anarquista uruguaya tenía dirigentes y muchos integrantes, así como considerando también a los funcionarios del Estado, a los profesores, a los maestros, a los municipales, a los trabajadores de los Entes Autónomos) es verdad que "las capas medias" se radicalizaron, porque las "recetas" del FMI eran un ataque frontal a su nivel de vida y a sus salarios. Es verdad tambièn que los estudiantes de secundaria,universitarios y de la UTU, también se radicalizaron. Todo eso es verdad. Como también es verdad que se radicalizaron los obreros industriales, los profesionales, los sacerdotes y las monjas, los almaceneros y carniceros, los canillitas, los periodistas y los cantores populares, las murgas y hasta una parte de los jugadores de fútbol, se radicalizaron los escritores y los economistas, se radicalizaron políticos de los partidos tradicionales y los abogados,y... se radicalizaron los trabajadores del campo,con UTAA a la cabeza, pero también se radicalizaron ciertos militares y los médicos, los vecinos de los barrios populares y hasta un buen número de jóvenes provenientes de familias acomodadas o de la "clase alta".Es decir que cuando el Uruguay "batllista" se agotò y la oligarquÍa decidío que todo el resto (menos ellos) pagáran las consecuencias de la crisis toda persona que se ganaba la vida con su trabajo fuera o no fuera "clase media" se plantó firme para hacer resistencia. Durante 1958 se tuvo una primera prueba de esa rebelión en marcha.La oligarquìa que propiciaba el saqueo no entendió los indicativos.La confrontación se hizo inevitable.
La "clase media" radicalizada primero en la defensa de su nivel de vida, cuestión lógica aún para revolucionarios munidos de "la ideología del proletariado" recibió garrote, gases, detenciones, cuarteleo, sanciones, despidos, descuentos, etc.En ese proceso fue germinando la segunda oleada de la radicalización: la política, la de voltear al gobierno, la del "plan de soluciones a la crisis" que levantó el movimiento popular.y por allí va transcurriendo 1968-69 y 70. Cuando la respuesta represiva fué aún mayor,los sectores mas avanzados de la "clase media" pasaron a organizarse políticamente en los partidos de la izquierda, tradicionales y en las nuevas formaciones,incluyendo al MLN.
No podrá negar Martínez que el Partido Comunista y las Juventudes comunistas vieron mas que duplicadas sus filas,y un elevado porcentaje vino de esa "clase media". Cuando Martínez entra a combinar el analísis de las lìneas programáticas, estratégicas y la composición social de las organizaciones de la izquierda para meterlas en un estante "proletarias", "pequebú" etc,de hecho echa tierra a su proclamada "bienvenida" al debate (de paso: ¿quién lo nombro "Conserje" o portero, a nombre de quienes da la bienvenida ? ¿del Partido Comunista ? ¿del PVP ? ¿del Frente Amplio ? ¿de cual instancia de dirección?).Esto de pretender "clasificar" a la izquierda en el Uruguay de los 60 es un camino dogmático de tiempos ya pasados y de muros ya derribados.Todas las organizaciones de la izquierda reflejaban la realidad sociológica del país. El Partido Comunista tenía muchos afiliados obreros industriales porque venía haciendo un trabajo en la industria desde la década del 20 cuando se funda, los anarquistas de la FAU tenían influencia en ciertos bastiones obreros, ni que hablar los GAU en los textiles, y naturalmente el Partido Socialista,todos,más el MIR y el MRO tenían militancia en los sindicatos, y tambien dirigentes. Los tupamaros, que vienen de casi todas esas vertientes,ya traÍan consigo la influencia (limitada por cierto en un comienzo) los contactos o vasos comunicantes y tambien un cierto número de dirigentes sindicales, mas allá del bastión que era UTAA.
Es absurdo pretender atribuír una estrategia y aún una concepción a la conformación social de la organización.Como en aquellas épocas el esquema predominante era el del "modelo" de partido "marxista-leninista" que venía de la URSS o de China se hacian una serie de abstracciones teóricas para fundamentar que el partido proletario no necesariamente ni estrictamente debería ser dirigido por obreros o proletarios.En nuestro Continente la Revolución Cubana por aquel entonces rompe muchos de esos esquemas y pasa a hablar de que los dirigentes y militantes revolucionarios, mas alla de si son obreros, son aquellos que hacen la revolución.Igualmente entre los primeros agrupados en los núcleos que luego pasan a conformar al MLN ya tenemos un componente proletario bastante elevado. Tenemos obreros que vienen de las filas del Partido Socialista, tenemos a los trabajadores del campo, especialmente de Bella Unión, tenemos los núcleos de base en La Teja y El Cerro, con obreros y obreros desocupados, y eso esta documentado,que hacía cada uno.Ya desde el inicio habían clandestinos que eran obreros de FUNSA,por ejemplo.Mas,claro está, bancarios, empleados del Estado, estudiantes, médicos,etc. Un "átomo social del Uruguay". El mismo fenómeno se dió en los otros agrupamientos de la izquierda revolucionaria , como ya hemos indicado.
Lo que viene después es otro capítulo.Es decir las consecuencias de las luchas del 68 en adelante,mas el incremento del accionar armado.
Es un capítulo marcado por la rebelión de la "capas medias" como dijera Arismendi, pero en un conjunto muy unificado con el ascenso de las luchas obreras,y de los trabajadores del campo.Esas luchas son salvajemente reprimidas como todos sabemos y hemos vivido. Cuando se llega al fin del camino de lo posible en los marcos de la semi-dictadura pachequista,la gente que quiere continuar la lucha y profundizarla, elige. Crece la FAU-ROE-OPR, crece el PCR, crecen los FARO, y notablemente crece el PC y la UJC, y de manera explosiva,como está ampliamente documentado, crece el MLN.Todo esto abre una dinámica nueva en todo el país (notablemente con la radicalización de mucha militancia que va al MLN y también al PC, fenómeno nuevo por cierto en su dimensión).
EL MLN EN LOS SINDICATOS Y EN EL FRENTE AMPLIO
Como Martínez repite un sosonete que está muy en boga y se retrotrae (como "orígen del mal") a los inicios de la lucha armada por parte del MLN, en esta oportunidad no abordaremos el proceso que se da a partir de 1969 y el crecimiento explosivo del MLN,mas la incorporación masiva de militancia proveniente de "las capas medias" que pasan a ser el pilar fundamental del aparato militar.Debe de remarcarse que en todo el perÍodo justamente a partir de 1969 el MLN recibe la incorporación de mucha militancia sindical obrera,de la industria,y enormes contingentes provenientes de los barrios populares.Vale decir que el MLN después de Pando vuelve a modificar su composición representado ya sectores populares importantes tanto en la capital como en el interior.Y por si pruebas fuesen necesarias tenemos la enorme influencia sindical del MLN, su peso en la Tendencia Combativa y posteriormente el peso popular real del Movimiento 26 de Marzo en los Comités de Base del Frente Amplio.Y si, así lo demuestran los hechos: "el movimiento popular lo percibió (al MLN) como expresión política de su propia lucha" tal como sostiene Zabalza y razón para Martínez de calificarlo de equivocado. Quizás Martínez leyó mal. Zabalza no dice LA UNICA EXPRESIÓN del movimiento popular (como otros partidos en esos tiempos que tenían el excluyente planteo de que ellos eran EL partido de la clase obrera, no UN partido, sino EL).Es una gran verdad de la que muchos han sido testigos (hasta los milicos,y sino veanse libros y relatos de la época) de que el movimiento popular, la calle,tenía una amplia simpatía con el MLN y su accionar,lo veÍan y sentían como parte de la lucha de todo un pueblo y no como enemigos o entes aparte.
Resulta un poco sorprendente que desde "El Popular" se sostenga que el MLN no tuvo nada que ver con la formación del Frente Amplio, cuando hasta a la Cárcel de Punta Carretas se enviaron mensajes y pedidos de definición. Cuando por otra parte el 26 de marzo como movimiento político integrante del Frente Amplio era sabido y reconocido como la expresión "legal-pública-popular" del MLN (esto está hasta detallado en los planes represivos de los milicos). ¿Como ignorarlo ? ¿Y como ignorar la influencia del MLN en el Movimiento político encabezado por Enrique Erro ? Estas aseveraciones,son, de verdad, poco serias.Para no decir mas, como podría ser, distorsionantes de la realidad vivida por miles y miles.
Lo mismo le cabe al proceso de unificación sindical y lo que culmina en la formación de la CNT.¿No estaban alli integrantes del MLN, n todo ese proceso, en sus congresos y reuniones, en las comisiones del Congreso ?.¿Quienes estaban con el "Perro" Pérez de Funsa,FAU,en la Comisión de Plan de Lucha uno de cuyos puntos era nada más, ni nada menos,que la discusión de si se incluía el punto "en caso de golpe de estado, huelga general con ocupaciòn de todos los lugares de trabajo" ? ¿Y quienes estaban en el Plenario apoyando a Gerardo Gatti y su reclamo de que la CNT se llamara CNT y no Central Única de Trabajadores,como proponía la mayoría que repondía a las orientaciones del Partido Comunista ?. Ignacio Martínez:... estás equivocado, y MUY EQUIVOCADO, y si no sabés, mejor no entrés en esos puntos.El MLN estuvo, siempre en el proceso de la unificación sindical, con pocos en un comienzo, es cierto, pero estuvo. O sino ¿que hacía Rodríguez Belletti hablando en la tribuna por UTAA ? ¿o sino que hacia el "Cholo" González sentado en la Mesa junto a independientes y una mayorìa PC ? Lo mejor del caso, Martínez, es que los camaradas dirigentes sindicales del PC sabían...Asi que de vuelta esa página llena de errores históricos muy gruesos y concentremosno en las conclusiones estratégicas y de concepción que debemos de extraer de ese pasado de lucha.
A PROPÓSITO DE AUTOCRÍTICAS
Lo que no resulta comprensible es como alguien como Martínez, tan preocupado por la influencia de la clase media no busca debatir sobre la realidad de hoy día bajo los gobiernos del FA y en su propia interna.La de sus aparatos.la composición de los mismos,la influencia proletaria en ellos,y...no menos importante, buscar debatir si acaso el Gobierno y la estructura partidaria del FA no se ha "cortado sola" (como según Martínez fue el pecado fatal del MLN) y se "ha alejado del pueblo y sus luchas" "lleva una acción de aparato por si sola" etc,etc.Martínez, haz una prueba muy sencilla: adonde haz puesto MLN ponle FA HOY y veremos que sorpresas nos llevamos.
Lo que es verdaderamente una lástima es que Martínez se haya incorporado al coro de los aparatos uno de cuyos entretenimientos es darle duro a un tipo suelto como Zabalza. Uno se pregunta: ¿por qué tantos esfuerzos ? Si es un tipo solo, ¿que importancia tiene ?,¿de que manera puede perjudicar a un tremendo Frente que administra el estado? (el estado que los anarquistas no querían ver ni pintado)
Resulta sorprendente la artillería que se está empleando contra un orejano, proclamado como tal.O quizás sea que la tal flexibilidad y pluralismo democrático se aplica solamente hacia arriba,con los grandes empresarios, con la Federación Rural o con los mismos yanquis. Ya que para abajo la mano parece que viene dura, darle duro al que proteste o disienta.No huele bien.
Zabalza ya explicó que el MLN después del 85 fue un gran taller de autocríticas. Congresos, Convenciones, tendencias, documentos al por mayor, tesis, sobre el pasado y el futuro. No es que haya faltado. Y en eso Martínez no juega limpio.Está lleno de libros,relatos, opiniones, denuncias, etc, no puede decir que no lo sabe. Que no le gusten o no comparta ninguna es una cosa, que de una "bienvenida" es muy otra. Es una "bienvenida" a algún club de autocrÍticas ? En ese caso ya se habrá analizado como la concepción aparatista le hizo tanto mal a la izquierda,guerrillera o con armas "esperando el momento propicio". Todos han sufrido.Asi que ya que ´parece haber un club de autocríticas sería un aporte el que se dieran a conocer otras no tan divulgadas como las provenientes de los tupamaros.
De mercados, dictaduras y parlamentos.
Por Julio Néstor Sosa Benia (Garufa)
Malditas palabras que se resisten a salir de las manos de este aprendiz de brujo.
Y tú, sin rostro, en las calles, en las plazas, en cada uno de los adoquines que forman parte del muro.
Y yo, llamando a tu puerta, y tú, sin rostro, apartando la mirada.
Y nosotros intentando soñar el presente.
Recuerdo una discusión con un marxista ortodoxo a finales de los años ochenta.
La elucubración llegó a la calor del vino de mi pueblo.
Fue en una taberna granaína, en el frío mes de diciembre de Graná.
El tema versaba sobre la posibilidad de volver a ver sobre la piel de la milenaria Diosa Europa el renacer de las dictaduras.
En el último vaso de vino, cuando las estrellas empezaban a cortar la escarcha de la noche, los amantes buscaban la calor de los cuerpos y la Puerta de Elvira cerraba la ciudad, mi paisano, un señor ya mayor y ajado, bajó la persiana y se vino a sentar con nosotros y dos parroquianos más que desde hacía un rato se habían sumado al debate.
Todos concluimos que las dictaduras volverían en la medida en que los ciudadanos opusieran una dura resistencia a las medidas estratégicas que las élites dominantes nos quisieran imponer.
Disciplinar a la plebe. Tela ¿no?.
De aquella tesis solo nos quedó por resolver una cosa (alguien nos apago antes la luz del local): ¿con qué ropajes volverían?.
Han pasado más de treinta años y ¡ay de aquellas dictaduras, con sus dictadores, sus tanques con sus soldaditos dentro, sus muertos, sus suspensiones de derechos constitucionales, sus estados de alarma, sus toques de queda, sus poetas y cantautores revolucionarios y demás aliños!
Fíjense ustedes cuál será mi torpeza que cuando vi en las puertas de los aeropuertos los vehículos blindados, la proclamación del estado de alarma y sacar de las reuniones sindicales a punta de vamos pa´lante a los controladores aéreos, exclamé: "¡ya están aquí!"
Pero no, solo eran el bueno de Pepiño Blanco y el fontanero Rubalcaba librándonos del chantaje de los radicales trabajadores que no nos dejaban irnos de vacaciones. Dos héroes españoles mal pagaos. Preparando privatizaciones. Habría que darles la medalla del pelotazo. Estoy tentao...
Pero volvamos a los nuestro. A mí la verdad es que cuando se me empezaron a poner los vellos como escarpias fue a raíz de una disyuntiva que me iba explotando de conferencia en conferencia en boca de los intelectuales del régimen, eso sí, de izquierdas y con pedigrí: había que decidir entre democracia o mercado. Como soy tendente a coger el rábano por las hojas, en seguida pensé "o sea, que nos iban a gobernar o los consejos de administración de las multinacionales y los banqueros, o los parlamentos".
Porque más papas no nos iban a dar, ¿no?
¿O sí?
¡Ah!, torpeza de este viejo obrero de la construcción, no era eso.
Lo que querían decirnos era que nos iban a dar con o sin permiso.
Que en definitiva gobernarían nuestras vidas los mercados, el dios mercado del Botín, a través de los parlamentos.
Que íbamos a comer papas por cojones, vamos.
Y en esas estaba cuando me sorprendió el ... ¡sacatros, plas, plas!
Los asesores de las élites, esos chicos bien pagados, bien vestidos, bien comidos y mal jodidos, van y se sacan de la chistera nada más y nada menos que...¡los gobiernos tecnócratas! —aplausos—.
Pasen y vean, señoras y señores, el circo de la democracia les ofrece ¡el mono que mea colonia!
Es candidato también, pueden votarle si quieren, tal vez lo haga mejor que los que van a salir elegidos, o no, quién sabe, la duda es la duda.
Que frase más redonda, "los gobiernos tecnócratas".
Los salvadores de la soberanía del pueblo. Los que colocarán todas las cosas en su sitio.
¿Para qué están los parlamentos si no es para poner a los hijos políticos de Goldman Sachs, el guardián de Wall Street, a dirigir directamente sus negocios?
Son ellos, los que han creado la crisis, los que saben mejor que nadie dónde están las soluciones.
¿Qué saben las víctimas del hacha del verdugo una vez que rueda su cabeza por la arena del circo?.Pero atención, señores, los prestidigitadores aún no han terminado la función, y donde no entra un gobierno de tecnócratas cabe uno de concentración nacional aliñado con musaka de extrema derecha incluida.
Eso sí, de la crisis griega también saben los guardianes de Wall Street y sus chicos otrora en el gobierno.
El Yorgos Papandréu estaba haciendo un buen trabajo, pero eso de preguntarle a la gente si quieren ser indigentes o no...
Hasta ahí podíamos llegar.
Afortunadamente, el señor Sarkozy y la señora Merkel cogieron al griego por los huevos (esta vez he evitado la palabra cojones) y le hicieron cambiar de idea.
Ya le pagarán.
No sé qué más nos reservan los magos en sus chisteras.
De momento no se oye música militar, señores, al menos en nuestro territorio. No podemos decir lo mismo de Libia, Afganistán, Irak, o acaso de Siria e Irán, donde las escaramuzas prebélicas dan muestra de una guerra de baja intensidad. ¡Ay, pobre izquierda europea que se va detrás del imperio cuando éste se viste de ONG!
No hay música militar, señores. No mientras haya apaños y se cumplan los objetivos marcados de llevar al mercado todo lo tangible e intangible de este planeta susceptible de procurar beneficios. Se podrá ir hasta a votar el día de las elecciones.
Estimados clientes y clientas, señoras y señores, usuarios y usuarias, la democracia representativa agoniza, ese producto se ha agotado. Pero no se preocupen ustedes, el mercado les suministrará previo pago todo lo propio o expropiado que ustedes necesiten. Vivienda, sanidad, enseñanza, repuestos de palos de fregona, televisión estiércol para abonar la subcultura... En caso de necesidades extremas y de escasez de plata les recomendamos acudir a los servicios de caridad. Los derechos ya se acabaron.
Disculpen ustedes por haberme alejado del tema, yo quería hablarles de mercados, dictaduras y parlamentos, pero cuando me informaron de que la Prima de Riesgo se había disparado y su sangre empapaba los bolsillos de la gente, me despisté. Pobre chica, tan joven y se suicida, ¿verdad que es una pena?
Permítanme una frase final que, aunque no es sepulcral, sí es orientativa: Cuando los de abajo se organizan y tienen los objetivos claros, los de arriba se mudan de ciudad. Si les da tiempo.
PSOE=PP / PP=PSOE
La misma mierda
Si el 20N piensas ir a votar, NO LOS VOTES A ELLOS, vota a cualquier otro partido, ninguno es tan DAÑINO como ellos
Julio Néstor Sosa Benia (Garufa)
Barrio de la Mondiola (Pocitos)
Montevideo - Uruguay
Pitres, Granada (Andalucía-España)
Peio H. Riaño /Prensa / 2011-11-13
Noam Chomsky enciende la radio. No quiere oír al locutor conservador Rush Limbaugh. "Quiero escuchar a la gente que llama", dice. Son personas como Joe Stack [el informático que se suicidó estrellando su avión contra una oficina del Servicio de Recaudación Fiscal en Austin, Texas]. Le recuerda preguntándose qué le pasa. Dice haber hecho todo bien, es un cristiano devoto, que trabaja duro para su familia. Tiene un arma. "Creo en los valores de mi país y mi vida está derrumbándose". Chomsky (Filadelfia, 1928) sabe lo que le ocurre, y ha seguido el derrumbe del sistema económico y político de los EEUU en obras como Sobre el poder y la ideología y Los guardianes de la libertad.
El ensayista norteamericano es implacablemente autocrítico y se indigna con los actos de violencia y opresión. Es incómodo, muy incómodo, para la clase política que se disfraza de falsa progresía y se sirve de la crueldad del capitalismo desenfrenado y la guerra imperial. Ha desmantelado desde hace décadas el fraude moral e intelectual y una pequeña muestra de su trabajo queda recogido en los escritos, conferencias y respuestas que el articulista de Público selecciona en La era Obama y otros escritos sobre el imperio de la fuerza, de la editorial Pasado y Presente.
Joe Stack formaba parte de una calle, en la que Chomsky ha sentido la frustración, la ira y el odio ante una crisis que ya ha tocado también las cuentas de la esperanza. "Exacto. La calle está así y con muy buenas razones. El periodo neoliberal de los últimos 30 años ha sido un desastre para la mayoría de la población, sin contar con los países que directamente ignoraron las reglas, como gran parte de Asia oriental", explica Chomsky a este periódico.
Sin optimismos
Ese derrumbe de la dignidad ha crecido en la misma proporción en la que disminuía la credibilidad de la clase política. ¿Cuál es la razón? "Las políticas que se han impuesto han servido a la riqueza y el poder", dice. Ciudadano desasistido, votante escéptico. Por eso no le extraña que, entre tanta amenaza de bomba y de gobiernos patrioteros,solo haya lugar para el pesimismo: "¿Optimismo? Solo queda entre aquellos que están ansiosos por ver las e species destruirse entre sí".
Armas, derechos humanos, salud social, sesgos informativos, Palestina, Irak, Afganistán o el asesinato de Bin Laden son algunos de los temas favoritos en el pensamiento de Chomsky, en los que hurga para encontrarse con un panorama realmente crudo. Su preocupación le hace utilizar para dos asuntos la misma expresión: "Una horrible perspectiva". La primera, para analizar las consecuencias más inmediatas y significativas del asesinato de Osama Bin Laden en Pakistán, el pasado 1 de mayo. "El fervor antiestadounidense ya había alcanzado un punto álgido en Pakistán y estos acontecimientos probablemente lo exacerbarán", dice.Si se le pregunta por sus intenciones o metas habla de animar a que las personas piensen por sí mismas. Pero para cuestionar las suposiciones convencionales de cada uno hace falta mucho escepticismo. "Obliga a buscar una justificación a la sabiduría convencional: es incapaz", dice. Reclama esfuerzo y análisis. No pide cin ismo para tratar la desigualdad, la injusticia, ni para desafiar a la hipocresía del sistema capitalista para decir la verdad. "La forma del capitalismo que generalmente se ha llamado ‘capitalismo', es capaz de destruir la posibilidad de una vida digna, y desde luego se encamina en esa dirección. Si la devastación capitalista se puede parar a tiempo, está en las manos de la población", aclara en un guiño a los levantamientos ciudadanos de todo el mundo.
Peligros nucleares
Para el autor de El beneficio es lo que cuenta, Pakistán es el país más peligroso del planeta, y también la potencia nuclear de más rápido crecimiento del mundo, "con un arsenal enorme". Si EEUU pusiera a los soldados paquistaníes en una posición en la que sientan menospreciado su honor, muchos lucharán contra los estadounidenses. Y si Pakistán se derrumba... el flujo de una cantidad de exsoldados muy bien adiestrados, incluidos expertos en explosivos e ingenieros, hacia lo s grupos islamistas sería un serio riesgo de que materiales fisibles acabaran en manos de los yihadistas. Es decir, "una perspectiva horrible".
El ocaso de un líder
¿La segunda visión catastrófica? La imparable carrera armamentística de Obama. "En lugar de adoptar medidas prácticas para reducir la amenaza real y grave de la proliferación de armas nucleares, EEUU está preparándose para tomar medidas de envergadura con el propósito de reforzar su control de las regiones productoras de petróleo en Oriente Próximo, e incluso para recurrir a la violencia si los otros medios se revelan poco efectivos", dijo el 25 de julio de 2010, en su discurso en la Conferencia Nacional Contra la Guerra.
Si Obama ha acelerado el proceso de multiplicación de la capacidad bélica de las fuerzas armadas estadounidenses, si las amenazas crecientes de una acción militar contra Irán han aumentado, si en lugar de adoptar medidas prácticas para reducir la amenaza real y grave de la proliferación de armas nucleares EEUU se prepara para controlar por la fuerza el petróleo en Oriente Próximo, si el "compromiso retórico" de Obama con la no proliferación le ha valido muchos elogios, e incluso un premio Nobel de la Paz, ¿quién era ese presidente que en 2008 era carismático y honesto cuando salió elegido?
"Yo escribí sobre él antes de las elecciones, sin esperar nada. Ya no estaba solo. Inmediatamente después de las elecciones, la industria de la publicidad le dio su premio anual por la mejor campaña de marketing del año. Es una lástima que mucha gente fuera engañada por Obama",explica Chomsky.
En el epílogo de La era Obama, la edición en castellano ha incluido un extenso artículo en el que el autor analiza el asesinato de Bin Laden.
¿No era una acción como esa más propia de George W. Bush que de Obama? "Bajo los Bush, los sospechosos fueron secuestrados y enviados a las cámaras secretas de tortura. Con Obama, se los asesina, en una campaña de asesinatos creciente", suelta tajante.
Chomsky recoge las palabras del prestigioso abogado británico Geoffrey Robertson, que respaldó la intervención pero no la ejecución. El letrado describió aquel "se ha hecho justicia" de Obama como un "absurdo". Debería resultar evidente para alguien que ha sido profesor de Derecho Constitucional, que aquello fue una violación del Derecho Internacional.
Democracia acosada
Otra pata importante sobre la que estructura su pensamiento Noam Chomsky queda bien definida en este nuevo volumen: la amenaza que supone para la elite la democracia. "Ciertas cuestiones se marginan, un reflejo del desagrado que la democracia inspira a la elite en general y el temor que esta tiene a sus consecuencias", cuenta.
Ya en 1997 Noam Chomsky escribió en Lucha de clases, ensayo sobre las victorias presidenciales de Ronald Reagan en 1980 y 1984, que los grupos de elite aprovecharon el descontento de la pobl ación para destrozar el Estado del bienestar y "redirigir la política social hacia los intereses de los poderosos y de los privilegiados". ¿En qué año hemos dicho que escribió esto?
Pero si esta inquietud se ve reforzada por el hecho de que en una buena cantidad de cuestiones, habitualmente las más importantes, ambos partidos, demócratas y republicanos en EEUU (los que sean en el resto del mundo), se encuentran a la derecha de las opiniones del electorado, ¿quién salvará a la clase trabajadora, a la izquierda? "Pero ¿quién es ‘la izquierda'? Si te refieres a la izquierda parlamentaria, ellos son más o menos lo que solemos llamar ‘la derecha moderada"
