Europa, Boaventura de Sousa: "Las izquierdas tienen que abandonar el infantilismo porque si no se unen ahora, mañana será tarde"
El nuevo ensayo del sociólogo pone el foco en la
necesidad de que los partidos progresistas tomen ejemplo del Gobierno
portugués para llegar a acuerdos y enfrentar el "ciclo reaccionario
global" que recorre todo el mundo.
El sociólogo Boaventura de Sousa Santos durante una entrevista con 'Público' - ARCHIVO
madrid
09/11/2018 23:08 - beatriz asuar gallego
@beaasuargallego - PÚBLICO
El sociólogo Boaventura de Sousa Santos recorre España presentando su nuevo ensayo, Izquierdas del mundo, ¡uníos! (Icaria).
De Sousa es uno de los mayores referentes de los movimientos sociales y
las nuevas izquierdas europeas. El mensaje es claro: "Las izquierdas
tienen que abandonar el sectarismo y el infantilismo bajo el principio de que si no lo hacemos ahora, mañana será demasiado tarde".
¿Cómo se puede llegar a ello? Con acuerdos pragmáticos. Fijándose en lo
que une y no en lo que separa. Cambiando la democracia burguesa desde
dentro, indica el sociólogo.
Público, junto con otros cuatro
periódicos digitales, pudo conversar con el sociólogo sobre los desafíos
de Europa y la forma en la que la izquierda ha de llegar a acuerdos. De
sousa señala que el ejemplo que deben seguir las fuerzas progresistas
es el Gobierno al que se ha llegado en Portugal, gracias a la
unión entre el Partido Socialista, el Bloco de Esqueda y el Partido
Comunista. Confía que se ha avanzado para llegar a ello: "Me da la
impresión de que el ambiente está mejor para una articulación de izquierdas" y reconoce que tiene la esperanza puesta en el sur de Europa.
No demuestra el mismo optimismo cuando habla de la situación mundial: "Estamos en un periodo de ciclo reaccionario global.
Los fascistas intentan destruir la Unión Europea. Cuando ven que no se
puede, intentan mejorarla a la vez que destruirla". No duda en poner
nombre a señalar los focos de las fuerzas fascistas: Italia, Polonia y Hungría. "Quieren meter en el corazón europeo un movimiento antieuropeo" y ante esto insiste en "la solución portuguesa".
"En Portugal hemos demostrado que hay flexibilidad en las directrices europeas"
"Nosotros
en Portugal hemos demostrado que hay flexibilidad en las directrices
europeas. El camino es seguir con acuerdos. En Portugal es moderado,
porque es pragmático: un acuerdo de veinte o treinta puntos. Hasta ahora
ha funcionado". Aunque también señala que hay algunos aspectos
preocupantes, como la legislación laboral que ha sido pactada con la derecha y no con la izquierda portuguesa. "La UE metió mucha presión y la izquierda no aceptó. Es un primer desvío y estamos un poco expectantes", reconoce.
¿Por qué alerta a las fuerzas progresistas de que la
unión debe comenzar ya? El sociólogo se remonta años atrás: "Las
izquierdas europeas se unieron en 1930, pero cuando Hitler ya estaba en
el poder. Veo los neofascistas en Polonia, Hungría, Italia, Brasil o los
pequeños partidos de España y veo que el campo democrático está disminuyendo y está siendo cercado". Y está en manos de las izquierdas de frenar esto. que tienen que ser "las garantes de la democracia".
"Las izquierdas españolas no están siendo capaces de dejar de lado las grandes cuestiones y llegar a acuerdos"
Más en profundidad, trató la situación en el Estado español. "En España hay un problema que no hay en Portugal y que no hay en otros países, que es el de la nacionalidad.
¿Es una nación o hay plurinacionalidad? ¿Tiene que haber república o
mantener la monarquía? Las cuestiones que no fueron resueltas durante la
Transición vuelven ahora. Y las izquierdas no están siendo capaces de
dejar de lado las grandes cuestiones y de esta forma nunca llegarán a
acuerdos", indica.
Respecto al Estado español, no olvida la situación en Catalunya. Condena la situación que se ha creado tras el procés: "La
punitividad de la represión desde Madrid contra los políticos catalanes
no ayuda a nada, porque son heridas que van quedando. Una democracia no existe con presos políticos", critica respecto a los dirigentes catalanes encarcelados.
Aunque indica que respecto la independencia debe ser una cuestión de
consenso y que no lo ve existente en Catalunya. Más lo siente en el País Vasco: "Están haciendo un trabajo que los españoles no conocen. Para mí es lo más interesante de este país porque están haciendo un nuevo constitucionalismo de abajo a arriba.
Desde las bases. No trata sólo la independencia, sino la forma de
organización del Estado. Otra forma más democrática y participativa que
está emergiendo", indica.
Izquierdas del mundo, ¡uníos!
Boaventura de Sousa Santos
ISBN: 978-84-9888-875-1
Año Publicación: 2018
páginas: 152
PVP: 13 €
Prólogo e índice_Izquierdas del mundo, ¡uníos!
ISBN: 978-84-9888-875-1
Año Publicación: 2018
páginas: 152
PVP: 13 €
Prólogo e índice_Izquierdas del mundo, ¡uníos!
Este libro
surge del análisis de la actualidad política de Portugal, España, Colombia,
Brasil y México. El autor propone que las fuerzas de la izquierda tienen que
ser más humildes y más ambiciosas al mismo tiempo. Más humildes porque deben
actuar en un mundo donde el objetivo de construir un sistema globalmente
alternativo al capitalismo, al colonialismo y al patriarcado no está en la
agenda política. Esta ausencia crea un vacío que por ahora solo parece poder
colmarse con opciones locales e iniciativas que proyecten una sociedad más
justa.
No obstante, a la vez debe ser más ambiciosa porque, teniendo en
cuenta el panorama actual, solo las izquierdas pueden salvar a la humanidad de
los efectos más destructivos y del inmenso sufrimiento humano derivados de una catástrofe
social y ambiental que no parece estar lejos.
Es necesario defender la dignidad humana y la naturaleza a través
de la radicalización de la democracia, de alta intensidad y necesariamente
posliberal. Será un proceso histórico largo: revolucionar la democracia y
democratizar la revolución.
Cónclave de la izquierda europea en Bilbao para frenar el auge de la extrema derecha
- Representantes
de partidos socialdemócratas, verdes y de la izquierda buscarán puntos
en común ante la crisis económica y política internacional
- También habrá representantes del PT brasileño, del Partido Comunista de Sudáfrica y de sindicatos
Imagen de archivo de una manifestación del GUE en Bruselas. / CP
Distintos
representantes de diferentes organizaciones de la izquierda europea se
reúnen este fin de semana en Bilbao en un encuentro, Foro Europeo de Fuerzas Progresistas, Ecologistas e Izquierdistas,
en el que repasarán los principales retos a los que se enfrentan estas
corrientes política en la UE y más allá, pues también participan
representantes de otros partidos de otras regiones, como del PT de
Brasil o de Partido Comunista de Sudáfrica, ya que se celebrará un
homenaje a Nelson Mandela. Migraciones, pérdida de derechos sociales, auge de la extrema derecha… Estos y otros temas serán tratados por distintos responsables de en torno a 50 partidos y sindicatos.
El que fuera secretario general del PCE, José Luis Centella, es uno de los organizadores y ha hablado con cuartopoder.es. “No es un foro con perspectivas electorales, estaremos en candidaturas diferentes dentro de menos de un año”, explica Centella, que resume los objetivos del foro de la siguiente manera: “Al fascismo no se le combate diciendo que se es antifascista, sino desarrollando proyectos alternativos”.
“Cuando se habla del auge de la extrema derecha, de lo que hay que hablar es de los proyectos de las izquierdas, la socialdemocracia está desdibujada porque el Estado de Bienestar, que era su bandera, está en cuestión, los partidos comunistas hemos pasado una crisis desde finales del siglo XX y principios del XXI muy importante, los verdes han pasado por unas divisiones internas en los últimos años, dependiendo del país”.
El año pasado, este foro ya se reunió en Marsella. No se trata de un espacio con fines electorales, sino de un espacio de “coincidencia entre fuerzas diversas de carácter ecologista, progresista y de izquierda de europea desde los que plantar cara a la ofensiva de las fuerzas de derecha y extrema derecha”. También estarán representadas fuerzas sindicales y políticas de más allá de la UE, como de Europa del Este y de América Latina, representadas por el Foro de Sao Paulo.
Las distintas ponencias se dividirán en cuatro paneles que trataran sobre “cómo construir un nuevo modelo económico y de empleo en Europa al servicio de la mayoría social trabajadora, de todos los ciudadanos, y no de las élites económicas y políticas, que nos imponen las políticas de austeridad”. Se trata de generar un punto de encuentro entre distintos partidos y corrientes ideológicas, la socialdemócrata, la verde y la de la izquierda radical, para buscar alternativas sociales, políticas y económicas que sean alternativas al neoliberalismo y frenar, de esta manera, el auge de la extrema derecha. (Consultar todo el programa aquí).
BILBO EUROPEAN FORUM PROGRAMA
VIERNES, 9 DE NOVIEMBRE
13h Apertura de las inscripciones
14h – 16h Asamblea (jóvenes) SALA B3
Presentación de las diferentes familias políticas
1) El aumento de la extrema derecha- ¿Sienten los jóvenes que la extrema derecha expresa lo que se debe al rechazo del sistema político?
2) Derechos sociales de los trabajadores, formas flexibles de empleo, competencia en la generación joven.
3) Transición medioambiental: ¿Cómo se ve afectada la juventud por el cambio climático y cuáles son las lecciones que se deben aprender para el futuro?
Moderan: Eleftheria Angeli (Grupo de trabajo de jóvenes de PIE) y Roxane Lundy (Génération.s)
Ponente: Kathi Gebel (linksjugend ’solid)
16h-17h30 Sesión de apertura: Construir juntas/os el Foro* SALA A3
● Mensaje De bienvenida Amaia Arenal (Concejala de Bilbao)
● Presentación general: Jose Luis Centella (Presidente del Partido Comunista de España)
● Intervenciones de:
Walter Baier (Coordinador de transform! Europe, Austria)
Lindbergh Farias (Senador del Partido dos Trabalhadores, Brasil)
Alberto Garzón (Coordinador de Izquierda Unida, España)
Benoît Hamon (fundador de Génération.s, Francia)
Pierre Laurent (Vice-Presidente del PIE, Francia)
Maite Mola (Vice-Presidenta del PIE, España)
Dimitrios Papadimoulis (MEP, GUE/NGL, Grecia)
Ricardo Patiño (Ex-Ministro del Gobierno de Ecuador)
Ernest Urtasun (MEP Greens/EFA, España)
Julie Ward (MEP, Labour Party, UK)
Marilisa Xenogiannakopoulou (Ministra de Reconstrucción administrativa, Grecia)
Gabi Zimmer (MEP, Presidente of the GUE/NGL, Alemania)
Moderan: Anne Sabourin (Partido Comunista, Francia), Jesus Hernandez (Iniciativa per Catalunya Verds, España), Pınar Yüksek (Freedom and Solidarity Party, Turquía)
Ponentes: Jose Luis Centella (Partido Comunista de España), TBC
17h30-20h Plenario 1: Una nueva Europa para un nuevo mundo (migraciones, paz, comercio internacional) * SALA A3
● Intervenciones de:
David Adler (DIEM 25, Grecia)
Costas Douzinas (Presidente Instituto Nikos Poulantzas, Grecia)
Ethan Earle (Co-fundador del comité internacional DSA, USA)
Kate Hudson (Left Unity, UK)
Solly Mapaila (Primer secretario general del Partido Comunista de Sudáfrica)
Florent Marcellesi (MEP Greens/EFA, España)
Georgi Pirinski (MEP, S&D, Bulgaria)
Luc Triangle (Secretario General de IndustriAll, Bélgica)
Madres y Padres Altsasuko Gurasoak, (España)
Transform (TBC)
Video del barco “Mare Jonio” del mar mediterráneo (TBC)
Moderan: Marga Ferré (transform!europe, España), Julia Boada (Iniciativa per Catalunya Verds, España) TBC.
Rapporteur: Charlotte Balavoine (GUE/NGL, Francia), Felicity Dowling (Left Unity, UK)
20h30-23h30 Tributo a Nelson Mandela y cena EXPLANADA DEL MUSEO MARÍTIMO
Interviene: Solly Mapaila (Primer secretario general del Partido Comunista de Sudáfrica)
Introducción: Gregor Gysi (Presidente del PIE)
Moderador: Pierre Barbancey (Periodista de l’Humanité)
SÁBADO 10 DE NOVIEMBRE
9h-11h : Talleres
TALLER GUE/NGL : SALA A2
“Recuperar el Manifiesto de Ventoteno: Lo que Europa en 2034?”
En 1941, Altiero Spinelli y sus compañeros prisioneros escribieron el Manifiesto de Ventotene. Lo escribieron en una celda fascista en los tiempos más oscuros de Europa. 16 años después, seis estados europeos firmaron el Tratado de Roma. Fue el comienzo de la integración europea después de la segunda guerra mundial. La Europa de hoy es muy diferente a la de 1941. Sin embargo, nos enfrentamos de nuevo a una peligrosa crisis política. Esto representa un gran desafío para la diversa y colorida izquierda en Europa. Teniendo en cuenta el Manifiesto de Ventotene, sus ideas democráticas y socialistas para una Europa unida: ¿Cómo debería ser Europa desde una perspectiva de izquierda dentro de 16 años, en 2034?
Gabi Zimmer, Presidente del the GUE/NGL en el Parlamento Europeo, DIE LINKE, Alemania
Florentyna Gust, miembro de National Board of Razem, Polonia
Arianna Petrosino, activista estudiantil, Rete della Conoscenza, italia
Dimitris Christopoulos, Presidente internacional de la Federación de DDHH (FIDH), Grecia
Josu Juaristi Abaunz, EH Bildu, Euskadi
Frieder Otto Wolf, Profesor de filosofía de la Universidad libre de Berlín, Alemania
TALLERES DE LAS FUNDACIONES: SALA A4
El ascenso de la extrema derecha en Europa: una evaluación crítica de las estrategias de contraataque progresivas
Desde las últimas elecciones europeas, los partidos de extrema derecha y populistas de derecha están aumentando en todas partes en Europa. Simultáneamente, las posturas xenófobas e islamófobas promovidas por los partidos de extrema derecha han ganado en audiencia y están impregnando cada vez más la retórica de los conservadores e incluso algunos segmentos de la democracia social. La próxima reconfiguración de las fuerzas de extrema derecha con motivo de las elecciones europeas y la creciente difusión de sus ideas y esquemas constituyen un desafío importante y multifacético para la izquierda y sus contra-estrategias.
Pablo Livigni, investigador, Espaces Marx (Francia)
Walter Baier, Coordinador Político, transform! (Austria)
Aurélie Maréchal, Director, Green European Foundation (Bélgica)
Cornelia Hildebrandt, Rosa Luxemburg Foundation, Berlin (Alemania)
11h-14h Plenary 2: For a Europe of equality: stop the patriarchy + Assembly (Women) * ROOM A3
From 11am to 12pm- Experience exchange workshop. Different forms of feminist struggle. Towards the feminist European strike 8M. From 12am to 2pm – Feminist Assembly
Exchanges of experiences:
Olga Carrasco Heras (Movimiento Democrático de Mujeres, Spain)
Agustina Guglielmetti (Communist Party of Asturias, Spain)
Esti Hernandez (Comisiones Obreras Euskadi, Spain)
Pepi Lupiañez (Comisiones Obreras, Spain)
Núria Parlon Gil (Socialist Party of Catalunya, Spain)
Isabel Salud (MP of Unidos Podemos, Spain)
Lucia Santos Felix
Dominique Tripet (French Communist Party, France)
Angeliki Visviki (SYRIZA, Greece)
Tren de la libertad (TBC)
Video from Despina Kostopoulou (SYRIZA, Greece)
Proposal for a call to the 8M European feminist strike
Cristina Simo (Communist Party of Spain)
Moderan: Ana Mata (Movimiento Democrático de Mujeres, España), Heidemarie Ambrosch (transform!europe, Austria), Florentyna Gust (RAZEM, Polonia)
Ponente: Angeliki Visviki (SYRIZA, Grecia), Brigitte Berthouzoz (Partido del trabajo de Suiza)
14h-15h comida
15h-17h30 Plenario 3: Un nuevo modelo económico solidario para invertir en derechos laborales y sociales. * SALA A3
Palabras clave: Transformación socio-ecológica, economía solidaria, derechos sociales, democracia económica.
● Intervenciones:
Toni Barbara (White tide for Public Health, Spain)
Heinz Bierbaum (Die Linke, Alemania)
Frédéric Boccara (Partido Comunista Francés, Francia)
Nico Cue (MWB-FGTB, Bélgica)
Enrique Daniel Carmona (Red de sindicatos Europa)
Aurélie Maréchal (Fundación Verdes Europeos)
Mehdi Ouraoui (Génération.s, Francia)
Dimitrios Papadimoulis (MEP GUE/NGL, Grecia)
Gabi Zimmer (MEP GUE/NGL, Alemania)
Moderan: Jean-Christophe Paris (Génération.s, Francia), Mina Kostopoulou (Progressive Caucus) and Iñigo Martinez (Izquierda Unida, España)
Ponentes: Oskar Arenas (Departamento Internacional CCOO, España) Waltraud Fritz (Partido Comunista de Austria)
17h30-18h Descanso
18h-20h30 Plenario 4: Una Europa en transición ecológica* SALA A3
● Intervenciones:
Lluis Camprubí (Iniciativa per Catalunya Verds, España)
Joan Herrera (Director General at Ministerio de la transición ecológica, España)
Roland Kulke (transform!europe, Alemania)
Julie Maenaut (Partido del trabajo de Bélgica)
Rosa Martínez (MP Equo, España)
Mikel Otero (Eh Bildu, España)
Tiina Sandberg (Partido Comunista de Finlandia)
Moderan: Albert Klein (Génération.s, Francia), Olga Athaniti (Syriza, Grecia), Alba Gutiérrez (Izquierda Europea, España)
Ponentes: Teo Comet (Federación de los jóvenes verdes europeos), Maite Mola (Izquierda Europea)
21h30-1h Conciertos EXPLANADA DEL MUSEO MARÍTIMO
Domingo 11 de Noviembre
9h30-11h30 Asamblea (Sindicalistas)
Tema: La lucha contra la precariedad laboral.
Presenta: Heinz Bierbaum (Izquierda Europea)
Ponente: Enrique Carmona (Asociación de sindicatos de europa)
11h30-14h Conclusiones de los plenaries y asambleas y future del Foro* SALA A3
1) Informe de las asambleas + Informe de los plenarios
2) Palabra especial de personalidades que representan a las diferentes familias europeas sobre el futuro del Foro y las próximas acciones.
3) Sobre la declaración final
Lluís Camprubí (Iniciativa per Catalunya Verds)
Roxane Lundy (Génération.s)
Uta Wegner (Izquierd Europea)
Moderan: Margarita Mileva (Bulgarian Left, Bulgaria), Natasa Theodorakopoulou (SYRIZA, Grecia), TBC
* Interpretación simultánea en Inglés, Francés, Castellano, Alemán y Vasco
El que fuera secretario general del PCE, José Luis Centella, es uno de los organizadores y ha hablado con cuartopoder.es. “No es un foro con perspectivas electorales, estaremos en candidaturas diferentes dentro de menos de un año”, explica Centella, que resume los objetivos del foro de la siguiente manera: “Al fascismo no se le combate diciendo que se es antifascista, sino desarrollando proyectos alternativos”.
“Cuando se habla del auge de la extrema derecha, de lo que hay que hablar es de los proyectos de las izquierdas, la socialdemocracia está desdibujada porque el Estado de Bienestar, que era su bandera, está en cuestión, los partidos comunistas hemos pasado una crisis desde finales del siglo XX y principios del XXI muy importante, los verdes han pasado por unas divisiones internas en los últimos años, dependiendo del país”.
El año pasado, este foro ya se reunió en Marsella. No se trata de un espacio con fines electorales, sino de un espacio de “coincidencia entre fuerzas diversas de carácter ecologista, progresista y de izquierda de europea desde los que plantar cara a la ofensiva de las fuerzas de derecha y extrema derecha”. También estarán representadas fuerzas sindicales y políticas de más allá de la UE, como de Europa del Este y de América Latina, representadas por el Foro de Sao Paulo.
Las distintas ponencias se dividirán en cuatro paneles que trataran sobre “cómo construir un nuevo modelo económico y de empleo en Europa al servicio de la mayoría social trabajadora, de todos los ciudadanos, y no de las élites económicas y políticas, que nos imponen las políticas de austeridad”. Se trata de generar un punto de encuentro entre distintos partidos y corrientes ideológicas, la socialdemócrata, la verde y la de la izquierda radical, para buscar alternativas sociales, políticas y económicas que sean alternativas al neoliberalismo y frenar, de esta manera, el auge de la extrema derecha. (Consultar todo el programa aquí).
VIERNES, 9 DE NOVIEMBRE
13h Apertura de las inscripciones
14h – 16h Asamblea (jóvenes) SALA B3
Presentación de las diferentes familias políticas
1) El aumento de la extrema derecha- ¿Sienten los jóvenes que la extrema derecha expresa lo que se debe al rechazo del sistema político?
2) Derechos sociales de los trabajadores, formas flexibles de empleo, competencia en la generación joven.
3) Transición medioambiental: ¿Cómo se ve afectada la juventud por el cambio climático y cuáles son las lecciones que se deben aprender para el futuro?
Moderan: Eleftheria Angeli (Grupo de trabajo de jóvenes de PIE) y Roxane Lundy (Génération.s)
Ponente: Kathi Gebel (linksjugend ’solid)
16h-17h30 Sesión de apertura: Construir juntas/os el Foro* SALA A3
● Mensaje De bienvenida Amaia Arenal (Concejala de Bilbao)
● Presentación general: Jose Luis Centella (Presidente del Partido Comunista de España)
● Intervenciones de:
Walter Baier (Coordinador de transform! Europe, Austria)
Idoia Villanueva (Senadora Podemos, España)
Nico Cue (Secretario General de MWB-FGTB, Bélgica)Lindbergh Farias (Senador del Partido dos Trabalhadores, Brasil)
Alberto Garzón (Coordinador de Izquierda Unida, España)
Benoît Hamon (fundador de Génération.s, Francia)
Pierre Laurent (Vice-Presidente del PIE, Francia)
Maite Mola (Vice-Presidenta del PIE, España)
Dimitrios Papadimoulis (MEP, GUE/NGL, Grecia)
Ricardo Patiño (Ex-Ministro del Gobierno de Ecuador)
Ernest Urtasun (MEP Greens/EFA, España)
Julie Ward (MEP, Labour Party, UK)
Marilisa Xenogiannakopoulou (Ministra de Reconstrucción administrativa, Grecia)
Gabi Zimmer (MEP, Presidente of the GUE/NGL, Alemania)
Moderan: Anne Sabourin (Partido Comunista, Francia), Jesus Hernandez (Iniciativa per Catalunya Verds, España), Pınar Yüksek (Freedom and Solidarity Party, Turquía)
Ponentes: Jose Luis Centella (Partido Comunista de España), TBC
17h30-20h Plenario 1: Una nueva Europa para un nuevo mundo (migraciones, paz, comercio internacional) * SALA A3
● Intervenciones de:
David Adler (DIEM 25, Grecia)
Costas Douzinas (Presidente Instituto Nikos Poulantzas, Grecia)
Ethan Earle (Co-fundador del comité internacional DSA, USA)
Kate Hudson (Left Unity, UK)
Solly Mapaila (Primer secretario general del Partido Comunista de Sudáfrica)
Florent Marcellesi (MEP Greens/EFA, España)
Georgi Pirinski (MEP, S&D, Bulgaria)
Luc Triangle (Secretario General de IndustriAll, Bélgica)
Madres y Padres Altsasuko Gurasoak, (España)
Transform (TBC)
Video del barco “Mare Jonio” del mar mediterráneo (TBC)
Moderan: Marga Ferré (transform!europe, España), Julia Boada (Iniciativa per Catalunya Verds, España) TBC.
Rapporteur: Charlotte Balavoine (GUE/NGL, Francia), Felicity Dowling (Left Unity, UK)
20h30-23h30 Tributo a Nelson Mandela y cena EXPLANADA DEL MUSEO MARÍTIMO
Interviene: Solly Mapaila (Primer secretario general del Partido Comunista de Sudáfrica)
Introducción: Gregor Gysi (Presidente del PIE)
Moderador: Pierre Barbancey (Periodista de l’Humanité)
SÁBADO 10 DE NOVIEMBRE
9h-11h : Talleres
TALLER GUE/NGL : SALA A2
“Recuperar el Manifiesto de Ventoteno: Lo que Europa en 2034?”
En 1941, Altiero Spinelli y sus compañeros prisioneros escribieron el Manifiesto de Ventotene. Lo escribieron en una celda fascista en los tiempos más oscuros de Europa. 16 años después, seis estados europeos firmaron el Tratado de Roma. Fue el comienzo de la integración europea después de la segunda guerra mundial. La Europa de hoy es muy diferente a la de 1941. Sin embargo, nos enfrentamos de nuevo a una peligrosa crisis política. Esto representa un gran desafío para la diversa y colorida izquierda en Europa. Teniendo en cuenta el Manifiesto de Ventotene, sus ideas democráticas y socialistas para una Europa unida: ¿Cómo debería ser Europa desde una perspectiva de izquierda dentro de 16 años, en 2034?
Gabi Zimmer, Presidente del the GUE/NGL en el Parlamento Europeo, DIE LINKE, Alemania
Florentyna Gust, miembro de National Board of Razem, Polonia
Arianna Petrosino, activista estudiantil, Rete della Conoscenza, italia
Dimitris Christopoulos, Presidente internacional de la Federación de DDHH (FIDH), Grecia
Josu Juaristi Abaunz, EH Bildu, Euskadi
Frieder Otto Wolf, Profesor de filosofía de la Universidad libre de Berlín, Alemania
TALLERES DE LAS FUNDACIONES: SALA A4
El ascenso de la extrema derecha en Europa: una evaluación crítica de las estrategias de contraataque progresivas
Desde las últimas elecciones europeas, los partidos de extrema derecha y populistas de derecha están aumentando en todas partes en Europa. Simultáneamente, las posturas xenófobas e islamófobas promovidas por los partidos de extrema derecha han ganado en audiencia y están impregnando cada vez más la retórica de los conservadores e incluso algunos segmentos de la democracia social. La próxima reconfiguración de las fuerzas de extrema derecha con motivo de las elecciones europeas y la creciente difusión de sus ideas y esquemas constituyen un desafío importante y multifacético para la izquierda y sus contra-estrategias.
Pablo Livigni, investigador, Espaces Marx (Francia)
Walter Baier, Coordinador Político, transform! (Austria)
Aurélie Maréchal, Director, Green European Foundation (Bélgica)
Cornelia Hildebrandt, Rosa Luxemburg Foundation, Berlin (Alemania)
11h-14h Plenary 2: For a Europe of equality: stop the patriarchy + Assembly (Women) * ROOM A3
From 11am to 12pm- Experience exchange workshop. Different forms of feminist struggle. Towards the feminist European strike 8M. From 12am to 2pm – Feminist Assembly
Exchanges of experiences:
Olga Carrasco Heras (Movimiento Democrático de Mujeres, Spain)
Agustina Guglielmetti (Communist Party of Asturias, Spain)
Esti Hernandez (Comisiones Obreras Euskadi, Spain)
Pepi Lupiañez (Comisiones Obreras, Spain)
Núria Parlon Gil (Socialist Party of Catalunya, Spain)
Isabel Salud (MP of Unidos Podemos, Spain)
Lucia Santos Felix
Dominique Tripet (French Communist Party, France)
Angeliki Visviki (SYRIZA, Greece)
Tren de la libertad (TBC)
Video from Despina Kostopoulou (SYRIZA, Greece)
Proposal for a call to the 8M European feminist strike
Cristina Simo (Communist Party of Spain)
Moderan: Ana Mata (Movimiento Democrático de Mujeres, España), Heidemarie Ambrosch (transform!europe, Austria), Florentyna Gust (RAZEM, Polonia)
Ponente: Angeliki Visviki (SYRIZA, Grecia), Brigitte Berthouzoz (Partido del trabajo de Suiza)
14h-15h comida
15h-17h30 Plenario 3: Un nuevo modelo económico solidario para invertir en derechos laborales y sociales. * SALA A3
Palabras clave: Transformación socio-ecológica, economía solidaria, derechos sociales, democracia económica.
● Intervenciones:
Toni Barbara (White tide for Public Health, Spain)
Heinz Bierbaum (Die Linke, Alemania)
Frédéric Boccara (Partido Comunista Francés, Francia)
Nico Cue (MWB-FGTB, Bélgica)
Enrique Daniel Carmona (Red de sindicatos Europa)
Aurélie Maréchal (Fundación Verdes Europeos)
Mehdi Ouraoui (Génération.s, Francia)
Dimitrios Papadimoulis (MEP GUE/NGL, Grecia)
Gabi Zimmer (MEP GUE/NGL, Alemania)
Moderan: Jean-Christophe Paris (Génération.s, Francia), Mina Kostopoulou (Progressive Caucus) and Iñigo Martinez (Izquierda Unida, España)
Ponentes: Oskar Arenas (Departamento Internacional CCOO, España) Waltraud Fritz (Partido Comunista de Austria)
17h30-18h Descanso
18h-20h30 Plenario 4: Una Europa en transición ecológica* SALA A3
● Intervenciones:
Lluis Camprubí (Iniciativa per Catalunya Verds, España)
Joan Herrera (Director General at Ministerio de la transición ecológica, España)
Roland Kulke (transform!europe, Alemania)
Julie Maenaut (Partido del trabajo de Bélgica)
Rosa Martínez (MP Equo, España)
Mikel Otero (Eh Bildu, España)
Tiina Sandberg (Partido Comunista de Finlandia)
Moderan: Albert Klein (Génération.s, Francia), Olga Athaniti (Syriza, Grecia), Alba Gutiérrez (Izquierda Europea, España)
Ponentes: Teo Comet (Federación de los jóvenes verdes europeos), Maite Mola (Izquierda Europea)
21h30-1h Conciertos EXPLANADA DEL MUSEO MARÍTIMO
Domingo 11 de Noviembre
9h30-11h30 Asamblea (Sindicalistas)
Tema: La lucha contra la precariedad laboral.
Presenta: Heinz Bierbaum (Izquierda Europea)
Ponente: Enrique Carmona (Asociación de sindicatos de europa)
11h30-14h Conclusiones de los plenaries y asambleas y future del Foro* SALA A3
1) Informe de las asambleas + Informe de los plenarios
2) Palabra especial de personalidades que representan a las diferentes familias europeas sobre el futuro del Foro y las próximas acciones.
3) Sobre la declaración final
Lluís Camprubí (Iniciativa per Catalunya Verds)
Roxane Lundy (Génération.s)
Uta Wegner (Izquierd Europea)
Moderan: Margarita Mileva (Bulgarian Left, Bulgaria), Natasa Theodorakopoulou (SYRIZA, Grecia), TBC
* Interpretación simultánea en Inglés, Francés, Castellano, Alemán y Vasco
Seis pilares para una nueva UE: la izquierda pide construir una Europa más social
Un grupo de eurodiputados de izquierdas presenta
coincidiendo con el Día de Europa, un manifiesto en el que piden la
construcción de una Europa más democrática, más justa y más social.
Bandera de la Unión Europea. Imagen: EFE
madrid
08/05/2017 21:37 - PÚBLICO
Beatriz Ríos
El pasado mes de marzo, con
motivo del 60 aniversario de la fundación de la Unión Europea y la
vista puesta en el futuro de la institución, la Comisión Europea publicó
su Libro Blanco. Un documento con la firma de la Comisión Juncker que
proponía cinco escenarios posibles para la UE: la Europa a varias
velocidades, más integración, menos integración pero mejor gestionada,
seguir como hasta ahora o limitar la Unión al mercado único.
Para la izquierda, ninguno de estos escenarios aborda el mayor problema de la Unión, la falta de una verdadera dimensión social.
El Caucus Progresista, una organización que reúne a eurodiputados de
los grupos socialdemócrata, verdes y la izquierda unitaria europea,
presenta en el Día de Europa, un manifiesto en el que defiende que
existe una alternativa, una Europa más justa, más democrática, más
social.
El Caucus Progresista considera el Libro Blanco de Juncker “una propuesta decepcionante” que no concuerda con los grandes desafíos
Europa. Entienden además “que el modelo de austeridad, las llamadas
reformas estructurales y la pérdida masiva de derechos y de esperanza
para los europeos deben ser superados inmediatamente” y que el documento
de la Comisión no aborda este problema. Por eso el documento urge a las
instituciones a recuperar los principios de solidaridad social,
democracia e igualdad ante lo que considera, con el ‘Brexit’ en el
horizonte, un proceso de desintegración en marcha.
La izquierda reclama “una Europa
social capaz de recuperar los bienes comunes y ofrecer beneficios que
tengan en cuenta las necesidades de las personas"
La
izquierda reclama “una Europa social capaz de recuperar los bienes
comunes y ofrecer beneficios que tengan en cuenta las necesidades de las
personas y no los intereses económicos y privados”. Esa Europa más
justa y social que reclaman desde este colectivo cuenta con seis
pilares. El primero, justicia y solidaridad, exige que los derechos
sociales o la educación estén por encima de la libertad de capitales;
pide una regulación común del trabajo que asegure los mismos sueldos,
los mismos subsidios y los mismos derechos para todos los europeos; una
política real y compartida, humana y solidaria, para la migración y el
asilo; el establecimiento de una renta mínima garantizada o la promoción
de la igualdad de género en todas la políticas de la UE.
El segundo, aborda la necesidad de una
democratización de la Unión. En este sentido, el manifiesto aboga por la
creación de instituciones democráticas que regulen la política
económica y monetaria y que éstas rindan cuentas de sus decisiones. Pide
la izquierda la protección de los informadores y el control de las actividades de los lobbies.
Además, considera necesario renovar el compromiso con la ciudadanía y
lanzar un proceso constituyente que asegure la participación de los
europeos en el desarrollo de las instituciones.
El tercer pilar del manifiesto por una nueva UE hace referencia a la “economía de la recuperación y la solidaridad”.
En este sentido, el manifiesto pide la reforma de la previsión
semestral de crecimiento de la Comisión Europea para que incluya
parámetros sociales. Una medida que la Comisión ha incluido en su pilar
social, presentado hace unas semanas. El Caucus Progresista reclama más
medidas en materia de vivienda, consumo y lucha contra la pobreza y
considera necesaria una mayor regulación del mercado financiero para
evitar futuras crisis. Además, insiste en la necesidad de crear un marco
europeo de lucha contra le evasión fiscal y el lavado de dinero.
El manifiesto aborda un tema controvertido: la regulación de la globalización.
La
izquierda dedica el cuarto punto de su manifiesto a trabajar por una
sociedad más sostenible, a través de la promoción de la transición
energética; la reforma de la política agraria para una drástica
reducción de la utilización de productos químicos o la defensa de la
aplicación del principio de precaución en la regulación de la actividad
comercial, para asegurar la protección de la salud y los ecosistemas. En
su quinto pilar, el manifiesto aborda uno de los temas más
controvertidos de la política europea en los últimos años: la regulación
de la globalización.
Considera el Caucus Progresista que la globalización
está creando más perdedores que ganadores y que sus supuestos beneficios
no son compartidos de manera igualitaria. Por eso, defiende este grupo
de eurodiputados, es necesario adoptar medidas “ambiciosas y protectoras” en
los futuros acuerdos de libre comercio de la UE. Unas medidas que deben
asegurar que estos tratados sean respetuosos con “la democracia, los
derechos humanos y sociales, la justicia fiscal y protección del medio
ambiente”.
El sexto y último punto es un alegato pacifista. El
Caucus Progresista critica las intervenciones en Afganistán, Siria,
Libia e Iraq que, consideran, no han hecho más que desestabilizar estos
estados. En su rol como actor humanitario, incide el manifiesto, la
Unión no puede condicionar su ayuda al desarrollo al establecimiento de
políticas migratorias restrictivas en los países beneficiarios, tal y
como se prevé en acuerdos con terceros países. La izquierda europea
defiende que la Unión “debe trabajar por la paz y un mundo sostenible” y
no en el rearme de sus fronteras y debe promover además “unas relaciones internacionales más equilibradas y un mejor reparto de la riqueza entre el Norte y el Sur”.
En pleno año electoral para no pocos Estados
miembros, el Caucus Progresista presenta este manifiesto con el objetivo
de abrir el debate sobre el futuro de la UE con otras fuerzas políticas
y sociales. Desde este grupo insisten en que no se trata de elegir
entre el actual sistema y el nacionalismo, “hay alternativas para los
europeos”.
25 años de Maastricht: ¿confeti o marcha fúnebre para la UE?
15:00 02.11.2018 SPUTNIK NEWS
Casualidad
o causalidad, los entonces integrantes de la cúpula de lo que era la
Comunidad Europea, decidieron que fuera un 1 de noviembre – día de todos
los santos en varios países del viejo continente–, del año 1993, que
entrara a rodar definitivamente lo que desde ese momento se conoce como
Unión Europea, mediante el Tratado de Maastricht.
Las
bodas de plata del bloque comunitario lo sorprenden en un fallo
multiorgánico: desde lo institucional, hasta lo más terrenal, pasando
por una serie de 'estallidos' políticos que tienen en jaque a Bruselas. Y
es que a los objetivos planteados con aquel tratado no los podría ver
ni el Kepler en sus mejores épocas: parecen estar en una galaxia tan
distante como desconocida.
Entre los principales objetivos del Tratado de Maastricht sobre la transformación de lo que era la Comunidad Europea a lo que es el actual bloque comunitario, se encontraba el de preparar la Unión Monetaria Europea e introducir elementos de unión política: ciudadanía, política común de relaciones exteriores y asuntos internos.
Mientras, sus principales cambios institucionales eran el establecimiento de la Unión Europea, y la introducción del procedimiento de codecisión, otorgando al Parlamento más participación en la toma de decisiones; nuevas formas de cooperación entre los gobiernos de la UE, como por ejemplo en defensa y asuntos de justicia e interior.
Como símbolo andante de Maastricht y su perspectiva en el tiempo, allí está el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, único firmante del tratado – entonces como primer ministro de Luxemburgo – que sobrevive en la vida institucional del bloque. Estuvo estrechamente vinculado al proyecto de la moneda única durante años como presidente del Eurogrupo.
Así, quiso recordar el acontecimiento a través de las redes sociales. "El euro y yo mismo somos los únicos supervivientes del tratado de Maastricht. Lo considero un éxito histórico. Compartir la misma moneda significa también compartir el mismo destino. El euro y Maastricht son para siempre".
El 13 de octubre de 1993, 19 días antes de la entrada en vigor del acuerdo, el diario El País de España, publicaba un artículo bajo un título muy sintomático: "La Unión Europea nace tras la aprobación alemana de Maastricht". Allí se puede leer: "El Tribunal Constitucional alemán, en Karlsruhe, dictaminó que el texto se atiene a la ley fundamental del país, aunque criticó el automatismo de la Unión Monetaria, excluyó que implique la creación de una Europa federal y defendió la superación del déficit democrático. La presidencia belga de la Comunidad Europea convocó de inmediato una cumbre para el próximo 29 de octubre".
No había pasado tanto tiempo desde la caída del muro de Berlín y de la reunificación de Alemania, cuando el país teutón ya comenzaba a mostrar síntomas de hacerse con las riendas del bloque comunitario.
Entretanto, el presente encuentra a la Comisión Europea e Italia en plena guerra sobre la ley de Presupuestos, algo que demuestra que las célebres reglas que establecen el límite del déficit en el 3% del PIB y el de la deuda dentro de un máximo del 60% de la riqueza le cae como una patada en el estómago a muchos países. En todo esto lo que no pasa desapercibido es que durante todos estos años, pocos son los países que han logrado estar al día con lo exigido. Por poner un ejemplo, España lleva una década saltándose el déficit, Italia nunca cumplió lo de la deuda y Francia tampoco supo mantener el equilibrio presupuestario durante años.
Y es que una investigación del instituto alemán Ifo en 2016, concluye que desde la aprobación de los criterios de Maastricht, todos los socios comunitarios, menos cinco, han incumplido –sin estar en recesión– el límite del déficit del 3%, hasta en 114 ocasiones. Y lo que más sorprende es que nunca han llegado a imponerse sanciones. La Comisión propuso expedientar a Francia hace años, pero el Consejo Europeo echó un capote. Como resultado, nunca se ha aplicado una multa a lo largo de los años. Pese a infracciones flagrantes y reiteradas de varios países.
En una proyección hipotética de un escenario de hoy a dentro de 25 años en el bloque comunitario, Arriola expresa que Europa tiene dos problemas que resolver.
"Uno, si realmente se va a retomar un proyecto europeo federal, o se va a profundizar en la orientación actual en esta Europa 'germanizada'. La primera alternativa, que es la que podría dar continuidad dentro de 25 años a algo parecido a la UE más integrada políticamente, requiere resolver el 'problema' ruso. Porque Rusia es parte de Europa, pero la geopolítica actual a Rusia se la quiere lanzar hacia Asia o más allá, al planeta Marte, da la impresión. Si no se resuelve esa integración, la perspectiva de una Europa Federal y políticamente consolidada, dentro de 25 años no será lo que tendremos en el escenario. Si por el contrario se continúan las tendencias actuales en la que predomina la germanización europea, es probable que la UE sea más pequeña que ahora", sentencia Joaquín Arriola.
Para el profesor de Economía Política de la
Universidad del País Vasco, Joaquín Arriola "el Tratado de Maastricht
pretendía dar respuesta por lo menos a dos cuestiones. Por un lado, la
posibilidad de ampliar la UE hacia países con estructuras políticas y
sociales mucho más diferenciadas de las que tenían los socios que
conformaban la Unión hasta ese momento, es decir, los países de Europa
del Este. En segundo lugar, establecer los criterios para que las
políticas públicas que se llevaran a cabo por el conjunto de los países
que integran a la Unión, tuvieran una cierta coherencia".
"Lo que ocurre es que el criterio de coherencia que se estableció en
el Tratado de Maastricht, es el ajuste permanente. Es decir, obligar a
los países a mantener unas políticas, sobre todo fiscales, basadas en el
equilibrio presupuestario, que se tardó un tiempo en lograr, porque
inicialmente quienes habían promovido el Tratado de Maastricht, Francia y
Alemania, eran los que más incumplían ese criterio. Pero ha sido la
base posterior de lo que se realiza actualmente, después de la crisis,
sobre todo a partir de 2012, que es el pacto por la estabilidad y el
crecimiento", observa el experto.Entre los principales objetivos del Tratado de Maastricht sobre la transformación de lo que era la Comunidad Europea a lo que es el actual bloque comunitario, se encontraba el de preparar la Unión Monetaria Europea e introducir elementos de unión política: ciudadanía, política común de relaciones exteriores y asuntos internos.
Mientras, sus principales cambios institucionales eran el establecimiento de la Unión Europea, y la introducción del procedimiento de codecisión, otorgando al Parlamento más participación en la toma de decisiones; nuevas formas de cooperación entre los gobiernos de la UE, como por ejemplo en defensa y asuntos de justicia e interior.
Arriola explica que la UE tiene dos grandes
etapas. "La primera está marcada por el Tratado de Roma desde el inicio
del Mercado Común Europeo en el año 1958-59, hasta 1986. La segunda
etapa arranca con el acta única y se consolida con el Tratado de
Maastricht, que lo diferencia del anterior por tener una orientación
mucho más neoliberal de las políticas impulsadas por la UE. Con el
Tratado de Maastricht, Europa se convierte en la región más neoliberal
del mundo, mucho más que EEUU incluso".
Llegados a este 2018, el horno no está para bollos. Por eso Bruselas
no tiró de confeti: ni grandes actos, ni celebraciones. Sólo la
sencillez de un evento en la holandesa y milenaria Maastricht –que
regaló el nombre al Tratado– organizado por la universidad homónima y la
organización europeísta New Europeans. La idea fue 'amuchar' a algunos
cientos de jóvenes europeos y expertos universitarios en materia
comunitaria para "celebrar éxitos y enfrentar retos" tras veinticinco
años de la UE. Algo que suena como una feria de venta de humo, dadas las
circunstancias.Como símbolo andante de Maastricht y su perspectiva en el tiempo, allí está el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, único firmante del tratado – entonces como primer ministro de Luxemburgo – que sobrevive en la vida institucional del bloque. Estuvo estrechamente vinculado al proyecto de la moneda única durante años como presidente del Eurogrupo.
Así, quiso recordar el acontecimiento a través de las redes sociales. "El euro y yo mismo somos los únicos supervivientes del tratado de Maastricht. Lo considero un éxito histórico. Compartir la misma moneda significa también compartir el mismo destino. El euro y Maastricht son para siempre".
Una exposición con la que Arriola discrepa en
parte. "Para empezar, Maastricht fue para muy pocos años, porque poco
después hubo que aprobar un nuevo tratado, el de Ámsterdam, y poco
tiempo después el Tratado de Niza, y poco después el Tratado
Constitucional que fue rechazado por la población en Francia y Holanda, y
finalmente el Tratado de Lisboa. Con lo cual, ese 'para siempre', es un
'siempre' bastante corto en el tiempo".
"Respecto al euro, ciertamente sus bases se empiezan a sentar con el
Tratado de Maastricht que establece los criterios de homogeneidad en
materia de políticas económicas de los países de la UE, pero en
particular, como se ve después de los países que integran el euro. Pero
lo que estamos viendo es que el euro ha sido incapaz de jugar un papel
relevante frente al dólar en el espacio internacional. Los países
europeos tienen que tener una gran cantidad de reservas en oro para
sostener su propia moneda, cosa que no necesitan los países
anglosajones, por ejemplo. Y que el euro vaya a ser para siempre,
tampoco parece que sea un vaticinio por el que haya que apostar con
mucha seguridad, porque vamos a ver lo que ocurre si en la próxima
recesión, donde ya no hay margen de intervención desde el punto de vista
presupuestario, si se insiste con las políticas de ajuste que vienen de
Maastricht y los países de moneda única se abocan al caos económico, y
probablemente pueda ser el fin del euro".El 13 de octubre de 1993, 19 días antes de la entrada en vigor del acuerdo, el diario El País de España, publicaba un artículo bajo un título muy sintomático: "La Unión Europea nace tras la aprobación alemana de Maastricht". Allí se puede leer: "El Tribunal Constitucional alemán, en Karlsruhe, dictaminó que el texto se atiene a la ley fundamental del país, aunque criticó el automatismo de la Unión Monetaria, excluyó que implique la creación de una Europa federal y defendió la superación del déficit democrático. La presidencia belga de la Comunidad Europea convocó de inmediato una cumbre para el próximo 29 de octubre".
No había pasado tanto tiempo desde la caída del muro de Berlín y de la reunificación de Alemania, cuando el país teutón ya comenzaba a mostrar síntomas de hacerse con las riendas del bloque comunitario.
Entretanto, el presente encuentra a la Comisión Europea e Italia en plena guerra sobre la ley de Presupuestos, algo que demuestra que las célebres reglas que establecen el límite del déficit en el 3% del PIB y el de la deuda dentro de un máximo del 60% de la riqueza le cae como una patada en el estómago a muchos países. En todo esto lo que no pasa desapercibido es que durante todos estos años, pocos son los países que han logrado estar al día con lo exigido. Por poner un ejemplo, España lleva una década saltándose el déficit, Italia nunca cumplió lo de la deuda y Francia tampoco supo mantener el equilibrio presupuestario durante años.
Y es que una investigación del instituto alemán Ifo en 2016, concluye que desde la aprobación de los criterios de Maastricht, todos los socios comunitarios, menos cinco, han incumplido –sin estar en recesión– el límite del déficit del 3%, hasta en 114 ocasiones. Y lo que más sorprende es que nunca han llegado a imponerse sanciones. La Comisión propuso expedientar a Francia hace años, pero el Consejo Europeo echó un capote. Como resultado, nunca se ha aplicado una multa a lo largo de los años. Pese a infracciones flagrantes y reiteradas de varios países.
Arriola afirma que "la reunificación de
Alemania se hizo precisamente incumpliendo los acuerdos de Maastricht
sobre la base de un enorme gasto público y un déficit fiscal
considerable por parte de Alemania. La posterior ampliación de la UE
hacia Europa del Este a quien favoreció fundamentalmente es precisamente
a la industria alemana, y en menor medida a la francesa, que se
repartieron directamente las zonas de influencia de los nuevos países,
convirtiendo a gran parte de los mismos en los talleres industriales de
mano de obra barata de la industria fundamentalmente alemana".
"Es más dudoso que esta ampliación haya beneficiado al resto de
socios comunitarios, y sobre todo a los países del sur de Europa, que
están sufriendo una fuerte desindustrialización como consecuencia del
desplazamiento de actividades hacia los países del Este, y tampoco se
puede afirmar que haya beneficiado a los ciudadanos de estos países,
sobre todo a los más pobres y atrasados como Bulgaria o Rumanía. Lo que
les ha beneficiado no es la incorporación al mercado común, sino la
posibilidad de emigrar de sus países, tener que abandonarlos, para
desplazarse a otros países de la UE, y desde allí enviar remesas. Ese es
el 'beneficio' que han obtenido estos países", concluye el experto.En una proyección hipotética de un escenario de hoy a dentro de 25 años en el bloque comunitario, Arriola expresa que Europa tiene dos problemas que resolver.
"Uno, si realmente se va a retomar un proyecto europeo federal, o se va a profundizar en la orientación actual en esta Europa 'germanizada'. La primera alternativa, que es la que podría dar continuidad dentro de 25 años a algo parecido a la UE más integrada políticamente, requiere resolver el 'problema' ruso. Porque Rusia es parte de Europa, pero la geopolítica actual a Rusia se la quiere lanzar hacia Asia o más allá, al planeta Marte, da la impresión. Si no se resuelve esa integración, la perspectiva de una Europa Federal y políticamente consolidada, dentro de 25 años no será lo que tendremos en el escenario. Si por el contrario se continúan las tendencias actuales en la que predomina la germanización europea, es probable que la UE sea más pequeña que ahora", sentencia Joaquín Arriola.
Foto: Pixabay
01 de octubre de 2018, 09:56hs - LR21El Brexit y el triunfo de Trump escenificaron el finiquito del
“escenario teleológico” en el que la finalidad de los procesos creativos
eran planeadas por modelos finitos que podían intermodelar o simular
varios futuros alternativos y en los que primaba la intención, el
propósito y la previsión y su sustitución por el “escenario
teleonómico”, marcado por dosis extremas de volatilidad que afectarán de
manera especial a la vieja Europa. Así, Europa estaría sufriendo una
aguda crisis identitaria agravada por el triunfo del Brexit y por el
“proceso de balcanización europeo” diseñado por EEUU para mediante
selectivos atentados terroristas, la crisis de los refugiados y el
despertar del anhelo independentista de las Naciones europeas sin
Estado, provocar la aparición de fuerzas centrífugas que aceleren la
desmembración de la actual Unión Europea y que tendría como paradigma la
posible salida de Italia de la Eurozona.
¿Hacia un Brexit duro?
Tras retornar al poder los conservadores liderados por David Cameron y fieles a su política euroescéptica (nula voluntad británica de embarcarse en un proyecto en decadencia en el que la soberanía británica estaría supeditada a los mandatos de Bruselas), incluyeron en su programa electoral del 2.015 la convocatoria de un referéndum sobre la salida de la UE para el 2016, con lo que Cameron tranquilizó a las bases más radicales de su partido al tiempo que arrebató la bandera al partido en alza de los euro-escépticos (UKIP) en la creencia de un cómodo triunfo y de la continuación de Reino Unido en la Unión Europea en condiciones similares a Suiza.
Sin embargo, la irrupción de fuerzas centrífugas lideradas por el ex-alcalde de Londres, Boris Johnson consiguió la victoria inesperada de los partidarios del Brexit que consideran que “el Reino Unido no necesita de Europa ya que podría convertirse en la Singapur de Occidente desde su atalaya financiera de la City londinense” al tiempo que metrópolis del comercio de Ultramar al pilotar la nave capitana de una renacida Commonwealt, siguiendo la filosofía de Winston Churchill: “Estamos en Europa, pero no en ella”. Dada la intransigencia de las partes en conflicto (UE y Gran Bretaña) no sería descartable una salida traumática de la Unión Europea (Brexit duro) que tendría como efectos colaterales el nacimiento del Eje anglosajón (EEUU y Gran Bretaña),el renacimiento de la Commonwealt, la cronificación de la violencia en el Ulster y la reedición del Conflicto de las Malvinas.
¿Salida de Italia de la Unión Europea?
La presentación por el Gobierno de Conte del “Documento de economía y finanzas” (antesala de los futuros Presupuestos) incluiría una subida del déficit fiscal del 2,4 % del PIB nacional que incumpliría claramente los objetivos pactados con Bruselas y que habría provocado la desconfianza de los inversores en la Deuda italiana. el hundimiento de los Bancos italianos y la elevación de la prima de riesgo hasta la estratosfera (272 puntos básicos). El nuevo Gobierno italiano sería totalmente refractario a las directrices de Bruselas en lo relativo a la disciplina de Déficit y a la acogida de inmigrantes, por lo que será una fuerza centrífuga que podría provocar la salida de Italia de la Eurozona y la aprobación de dichos presupuestos supondrá la salida de Italia de la Eurozona y el finiquito de la misma pues el resto de países periféricos (Portugal, España, Irlanda, Malta y Chipre), seguirá inexorablemente el movimiento centrífugo y deberán retornar a sus monedas nacionales.
¿Hacia la Europa de los Seis?
Así, asistiremos a la reconversión de la actual Eurozona en la Europa de los Seis (Alemania, Francia, Bélgica, Holanda, Luxemburgo y Austria), quedando el resto de países europeos periféricos (Portugal, España, Italia, Irlanda, Grecia, Eslovenia, Malta y Chipre), gravitando en sus anillos orbitales y viéndose obligados a retornar a sus monedas nacionales y sufrir la subsiguiente depreciación de las mismas.
Además, el retroceso de las exportaciones debido la contracción del consumo interno de la UE por la recesión económica, (los intercambios comerciales entre los Estados miembros de la UE alcanzan el 60% del volumen total de su comercio) y las sucesivas devaluaciones de las divisas de China y países emergentes encarece los productos europeos y reduce su competitividad frente a los países del resto del mundo,(con especial incidencia en países tradicionalmente exportadores como Finlandia) lo que podría provocar que dicho país abandone la Eurozona y proceda a la constitución de una Federación Escandinava (integrada por Noruega, Finlandia, Letonia, Estonia y Lituania) que pivotaría en la ambivalencia comercial ruso-europea.
El resto de países del centro y este de Europa, (integrantes de la llamada Europa emergente), integrarán el llamado “arco del fracking europeo” que se extendería desde los Países Bálticos hasta la Ucrania europea, pasando por Polonia, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Rumania y Bulgaria y que dependerá de la tecnología de empresas estadounidenses como Chevron o Shell, no siendo descartable un nuevo conflicto en los Balcanes.
Finalmente, asistiremos a una progresiva disolución de la actual UE como ente político, momento que será aprovechado por las actuales naciones sub-estatales europeas (Escocia, Flandes, Bretaña, Alsacia, Córcega, Cataluña, País Vasco, Galicia, Padania,Tirol del Sur, Irlanda del Norte, Cornualles e Isla de Man) para conseguir la desconexión y provocar la aparición de un nuevo mapa geopolítico europeo en el horizonte del 2.025, con lo que se habría conseguido el objetivo de EEUU de balcanizar Europa para conseguir que la Vieja Europa siga siendo un fiel vasallo del Imperio.
¿Hacia un Brexit duro?
Tras retornar al poder los conservadores liderados por David Cameron y fieles a su política euroescéptica (nula voluntad británica de embarcarse en un proyecto en decadencia en el que la soberanía británica estaría supeditada a los mandatos de Bruselas), incluyeron en su programa electoral del 2.015 la convocatoria de un referéndum sobre la salida de la UE para el 2016, con lo que Cameron tranquilizó a las bases más radicales de su partido al tiempo que arrebató la bandera al partido en alza de los euro-escépticos (UKIP) en la creencia de un cómodo triunfo y de la continuación de Reino Unido en la Unión Europea en condiciones similares a Suiza.
Sin embargo, la irrupción de fuerzas centrífugas lideradas por el ex-alcalde de Londres, Boris Johnson consiguió la victoria inesperada de los partidarios del Brexit que consideran que “el Reino Unido no necesita de Europa ya que podría convertirse en la Singapur de Occidente desde su atalaya financiera de la City londinense” al tiempo que metrópolis del comercio de Ultramar al pilotar la nave capitana de una renacida Commonwealt, siguiendo la filosofía de Winston Churchill: “Estamos en Europa, pero no en ella”. Dada la intransigencia de las partes en conflicto (UE y Gran Bretaña) no sería descartable una salida traumática de la Unión Europea (Brexit duro) que tendría como efectos colaterales el nacimiento del Eje anglosajón (EEUU y Gran Bretaña),el renacimiento de la Commonwealt, la cronificación de la violencia en el Ulster y la reedición del Conflicto de las Malvinas.
¿Salida de Italia de la Unión Europea?
La presentación por el Gobierno de Conte del “Documento de economía y finanzas” (antesala de los futuros Presupuestos) incluiría una subida del déficit fiscal del 2,4 % del PIB nacional que incumpliría claramente los objetivos pactados con Bruselas y que habría provocado la desconfianza de los inversores en la Deuda italiana. el hundimiento de los Bancos italianos y la elevación de la prima de riesgo hasta la estratosfera (272 puntos básicos). El nuevo Gobierno italiano sería totalmente refractario a las directrices de Bruselas en lo relativo a la disciplina de Déficit y a la acogida de inmigrantes, por lo que será una fuerza centrífuga que podría provocar la salida de Italia de la Eurozona y la aprobación de dichos presupuestos supondrá la salida de Italia de la Eurozona y el finiquito de la misma pues el resto de países periféricos (Portugal, España, Irlanda, Malta y Chipre), seguirá inexorablemente el movimiento centrífugo y deberán retornar a sus monedas nacionales.
¿Hacia la Europa de los Seis?
Así, asistiremos a la reconversión de la actual Eurozona en la Europa de los Seis (Alemania, Francia, Bélgica, Holanda, Luxemburgo y Austria), quedando el resto de países europeos periféricos (Portugal, España, Italia, Irlanda, Grecia, Eslovenia, Malta y Chipre), gravitando en sus anillos orbitales y viéndose obligados a retornar a sus monedas nacionales y sufrir la subsiguiente depreciación de las mismas.
Además, el retroceso de las exportaciones debido la contracción del consumo interno de la UE por la recesión económica, (los intercambios comerciales entre los Estados miembros de la UE alcanzan el 60% del volumen total de su comercio) y las sucesivas devaluaciones de las divisas de China y países emergentes encarece los productos europeos y reduce su competitividad frente a los países del resto del mundo,(con especial incidencia en países tradicionalmente exportadores como Finlandia) lo que podría provocar que dicho país abandone la Eurozona y proceda a la constitución de una Federación Escandinava (integrada por Noruega, Finlandia, Letonia, Estonia y Lituania) que pivotaría en la ambivalencia comercial ruso-europea.
El resto de países del centro y este de Europa, (integrantes de la llamada Europa emergente), integrarán el llamado “arco del fracking europeo” que se extendería desde los Países Bálticos hasta la Ucrania europea, pasando por Polonia, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Rumania y Bulgaria y que dependerá de la tecnología de empresas estadounidenses como Chevron o Shell, no siendo descartable un nuevo conflicto en los Balcanes.
Finalmente, asistiremos a una progresiva disolución de la actual UE como ente político, momento que será aprovechado por las actuales naciones sub-estatales europeas (Escocia, Flandes, Bretaña, Alsacia, Córcega, Cataluña, País Vasco, Galicia, Padania,Tirol del Sur, Irlanda del Norte, Cornualles e Isla de Man) para conseguir la desconexión y provocar la aparición de un nuevo mapa geopolítico europeo en el horizonte del 2.025, con lo que se habría conseguido el objetivo de EEUU de balcanizar Europa para conseguir que la Vieja Europa siga siendo un fiel vasallo del Imperio.
Merkel dejará el liderazgo del partido Unión Demócrata Cristiana
Publicado: 29 oct 2018 09:31 GMT | Última actualización: 29 oct 2018 10:25 GMT - RT
Según informes, Merkel comunicó a los
principales cargos del partido que no volvería a presentarse en
diciembre.
La canciller alemana Angela Merkel.
Ralph Orlowski / Reuters
La
canciller alemana Angela Merkel no se presentará a la reelección como
líder del partido Unión Demócrata Cristiana (CDU, por sus siglas en
alemán), reporta la agencia Bloomberg citando gentes familiarizadas con el caso.
Hasta que trascendiera la noticia, se esperaba que la veterana política –que ha estado al frente de la formación durante 18 años- presentara su candidatura en una conferencia del partido que se celebrará en Hamburgo el próximo diciembre.
Al mismo tiempo que se hacía pública la posible renuncia de Merkel como líder del partido, los medios alemanes informan de que desea seguir siendo canciller alemana.
Esta noticia se conoció un día después de las elecciones al Parlamento regional en el estado federado de Hesse, donde la formación de Merkel sufrió una pérdida significativa de votos.
La CDU recibió el 27% de los votos, lo que equivale a un retroceso del 11,3%, en comparación con las elecciones de 2013. A pesar de mostrar un resultado obviamente menor, el partido de la canciller logró la mayoría de los votos.
La noticia de la posible renuncia de Merkel ha tenido un efecto negativo sobre euro, al causar una caída de un 0,3 % frente al dólar, informa The Financial Times.
Este viernes, la primera ministra británica, Theresa May, ha
declarado a los medios de comunicación que la Unión Europea debería
presentar una alternativa a la propuesta de Londres para implementar el
Brexit y agregó luego que jamás aceptaría una división del Reino Unido.
“No revocaré el resultado del referendo ni separaré a mi país”, dijo May a la prensa en la sede de Gobierno de Downing Street. “Necesitamos un compromiso serio para resolver los dos principales problemas de las negociaciones y estamos listos para ello”, declaró.
En una declaración emitida un día después de que los líderes de la Unión Europea rechazaron aspectos cruciales de su propuesta para el Brexit, May dijo que las conversaciones habían llegado a un impasse.
La líder conservadora dijo que lo más conveniente sería que Reino Unido abandone la UE sin un acuerdo, ya que ese escenario es preferible a sellar un pacto defectuoso del Brexit.
(Con información de Reuters)
Hasta que trascendiera la noticia, se esperaba que la veterana política –que ha estado al frente de la formación durante 18 años- presentara su candidatura en una conferencia del partido que se celebrará en Hamburgo el próximo diciembre.
¿Quién reemplazará a Merkel?
Según sugiere el medio alemán Der Spiegel, las posibles candidaturas para reemplazar a Merkel como líder de la CDU podrían ser la secretaria general del partido, Annegret Kramp-Karrenbauer, el ministro de Salud, Jens Spahn, o el ministro presidente del estado de Renania del Norte-Westfalia, Armin Laschet.Esta noticia se conoció un día después de las elecciones al Parlamento regional en el estado federado de Hesse, donde la formación de Merkel sufrió una pérdida significativa de votos.
La CDU recibió el 27% de los votos, lo que equivale a un retroceso del 11,3%, en comparación con las elecciones de 2013. A pesar de mostrar un resultado obviamente menor, el partido de la canciller logró la mayoría de los votos.
La noticia de la posible renuncia de Merkel ha tenido un efecto negativo sobre euro, al causar una caída de un 0,3 % frente al dólar, informa The Financial Times.
Marcha de docentes alemanes
Los maestros se manifestaron contra los neonazis
Los
profesores de la Escuela Lina Morgenstern en Kreuzberg escribieron una
carta conjunta al partido Alternativa para Alemania solicitando que
todos sus nombres se agreguen voluntariamente a la "lista de los
denunciados".
Imagen: The Independent
Los
maestros de una escuela alemana se reportaron en masa al partido de
extrema derecha Alternativa para Alemania(AfD) después de que la
formación les pidiera a los alumnos que espiaran sus puntos de vista
políticos para que pudieran compilar una lista de sus críticos.
El partido AfD estableció un sistema a través del cual los estudiantes pueden informar y denunciar a sus maestros ante el partido si los critican en clase o expresan opiniones políticas relacionadas. Pero los maestros de la Escuela Lina Morgenstern en Kreuzberg, Berlín, escribieron una carta conjunta a la AfD solicitando que todos sus nombres se agreguen voluntariamente a la "lista de denuncias" que está armando.
"Otorgamos una gran importancia a estar en esta lista porque continuaremos asegurándonos de que los estudiantes de la escuela tengan la capacidad de entender el carácter de su partido", escribieron los maestros, de acuerdo con una copia del mensaje hecho público a través del sindicato de maestros. "Por supuesto, lo haremos en el aula y estamos en línea con el Consenso de Beutelsbach (una política sobre la presentación de temas controvertidos) y el Artículo 1 de la Ley de Educación de Berlín. "Informaremos a nuestros estudiantes cuando los miembros y funcionarios de su partido realicen actividades racistas, inhumanas, sexistas, revisionistas históricas, antisemitas o antidemocráticas que pongan en peligro nuestra coexistencia pacífica en la sociedad".
Los maestros agregaron: "De la historia, sabemos que lo que comienza con la denuncia y la intimidación termina con la detención de los disidentes en los campos. Por todas estas razones, y porque no estamos intimidados, nos sentiríamos honrados si pudiera incluir nuestros nombres en su lista de denunciados". El sindicato de maestros alentó a otros establecimientos educativos a enviar cartas similares, publicando en las redes sociales:
"¡Bienvenidos los imitadores!"
Alternative für Deutschland (Alternativa para Alemania, AfD) dice que su sitio web informante, denominado "Neutral Schools Online" (Escuelas Neutrales Online), es una herramienta esencial para prevenir el adoctrinamiento en las aulas y proteger la libertad de expresión. Dice que está diseñado para ayudar a los padres a evitar que sus hijos sean manipulados por maestros de izquierda. Los ejemplos de supuestos delitos descritos por la AfD van desde alentar a los alumnos a participar en protestas contra la AfD hasta las "crudas críticas de la AfD" o los "materiales de aprendizaje incorrectos y subjetivos".
Los críticos dicen que el enfoque del partido recuerda el de la Alemania nazi y la Stasi de Alemania Oriental, que hizo uso de informantes infantiles para apagar la disidencia. Cuando el plan se lanzó en Hamburgo a principios de este mes, Katarina Barley, la ministra de Justicia socialdemócrata del país, criticó la medida y dijo que era "un método de dictadores". Advirtió que alimentaría una cultura de inquietud y desconfianza. La ministra de educación demócrata cristiana del país, Susanne Eisenmann, también dijo que la idea era "completamente errónea y dañina".
La AfD es el primer partido de extrema derecha elegido en el parlamento nacional alemán (Bundestag) en medio siglo. El partido ganó el 12,6 por ciento de los votos en 2017, lo suficiente para darle 94 escaños e impulsarlo al tercer lugar, por delante de los Verdes, los liberales y los izquierdistas. Adopta una variedad de políticas anti-inmigración y anti-musulmanas, afirmando que "el Islam no pertenece a Alemania". Miembros de esta formación hablaron de una "invasión de extranjeros" y sugirieron que "si es necesario" la policía debería disparar a los migrantes que intentan ingresar al país.
De The Independent, de Gran Bretaña. Especial para Páginal12
El partido AfD estableció un sistema a través del cual los estudiantes pueden informar y denunciar a sus maestros ante el partido si los critican en clase o expresan opiniones políticas relacionadas. Pero los maestros de la Escuela Lina Morgenstern en Kreuzberg, Berlín, escribieron una carta conjunta a la AfD solicitando que todos sus nombres se agreguen voluntariamente a la "lista de denuncias" que está armando.
"Otorgamos una gran importancia a estar en esta lista porque continuaremos asegurándonos de que los estudiantes de la escuela tengan la capacidad de entender el carácter de su partido", escribieron los maestros, de acuerdo con una copia del mensaje hecho público a través del sindicato de maestros. "Por supuesto, lo haremos en el aula y estamos en línea con el Consenso de Beutelsbach (una política sobre la presentación de temas controvertidos) y el Artículo 1 de la Ley de Educación de Berlín. "Informaremos a nuestros estudiantes cuando los miembros y funcionarios de su partido realicen actividades racistas, inhumanas, sexistas, revisionistas históricas, antisemitas o antidemocráticas que pongan en peligro nuestra coexistencia pacífica en la sociedad".
Los maestros agregaron: "De la historia, sabemos que lo que comienza con la denuncia y la intimidación termina con la detención de los disidentes en los campos. Por todas estas razones, y porque no estamos intimidados, nos sentiríamos honrados si pudiera incluir nuestros nombres en su lista de denunciados". El sindicato de maestros alentó a otros establecimientos educativos a enviar cartas similares, publicando en las redes sociales:
"¡Bienvenidos los imitadores!"
Alternative für Deutschland (Alternativa para Alemania, AfD) dice que su sitio web informante, denominado "Neutral Schools Online" (Escuelas Neutrales Online), es una herramienta esencial para prevenir el adoctrinamiento en las aulas y proteger la libertad de expresión. Dice que está diseñado para ayudar a los padres a evitar que sus hijos sean manipulados por maestros de izquierda. Los ejemplos de supuestos delitos descritos por la AfD van desde alentar a los alumnos a participar en protestas contra la AfD hasta las "crudas críticas de la AfD" o los "materiales de aprendizaje incorrectos y subjetivos".
Los críticos dicen que el enfoque del partido recuerda el de la Alemania nazi y la Stasi de Alemania Oriental, que hizo uso de informantes infantiles para apagar la disidencia. Cuando el plan se lanzó en Hamburgo a principios de este mes, Katarina Barley, la ministra de Justicia socialdemócrata del país, criticó la medida y dijo que era "un método de dictadores". Advirtió que alimentaría una cultura de inquietud y desconfianza. La ministra de educación demócrata cristiana del país, Susanne Eisenmann, también dijo que la idea era "completamente errónea y dañina".
La AfD es el primer partido de extrema derecha elegido en el parlamento nacional alemán (Bundestag) en medio siglo. El partido ganó el 12,6 por ciento de los votos en 2017, lo suficiente para darle 94 escaños e impulsarlo al tercer lugar, por delante de los Verdes, los liberales y los izquierdistas. Adopta una variedad de políticas anti-inmigración y anti-musulmanas, afirmando que "el Islam no pertenece a Alemania". Miembros de esta formación hablaron de una "invasión de extranjeros" y sugirieron que "si es necesario" la policía debería disparar a los migrantes que intentan ingresar al país.
De The Independent, de Gran Bretaña. Especial para Páginal12
Racismo en Europa: Cientos de miles de personas se manifiestan contra el racismo en Berlín
Entre 100.000 y 250.000 personas se dieron cita en la
capital de Alemania para rechazar la xenofobia y el racismo bajo el
lema: "Por una sociedad abierta y libre: solidaridad en lugar de
exclusión".
Manifestación en Berlín. EFE
berlín
14/10/2018 11:08 - EFE - PÚBLICO
Entre 100.000 y 250.000
personas, según cifras de Policía y organizadores, se manifestaron hoy
en el centro de Berlín en contra del racismo y a favor de una sociedad
abierta en un acto apoyado por numerosas organizaciones, asociaciones,
partidos y destacadas personalidades alemanas.
"Estamos abrumados. Del día de hoy tiene
que salir un mensaje de esperanza, el 13 de octubre de 2018 debe
convertirse en punto de partida hacia una sociedad solidaria", escribe
la alianza Unteilbar (Indivisible), que a través de su cuenta de Twitter cifra los participantes en 242.000.
Inicialmente la Policía hablo de "varias decenas de
miles de participantes" y posteriormente, en declaraciones al servicio
evangélico de prensa citadas por la televisión pública alemana un
portavoz de las fuerzas de seguridad calificó de "realista" una cifra de
seis dígitos, es decir, de al menos 100.000 participantes.
La manifestación, a la que se esperaba que acudieran al menos 40.000 personas, fue convocada bajo el lema "Por una sociedad abierta y libre: solidaridad en lugar de exclusión",
para protestar contra el acoso de la ultraderecha, la discriminación,
la muerte de inmigrantes en aguas del Mediterráneo y los recortes
sociales.
La protesta comenzó a las 10.00 am en la plaza Alexanderplatz
y se puso en movimiento una hora más tarde para recorrer varias calles
céntricas y pasar por la plaza Potsdamer Platz, la Puerta de Brandeburgo
hasta llegar a la Columna de la Victoria, donde tendrá lugar un acto
final con actuaciones musicales.
Los manifestantes portaban pancartas con lemas
como: "Nos sois más ajenos que cualquier refugiado", "Unicornios están
en contra del racismo. Sé un unicornio", "No al acoso a los musulmanes",
"El racismo no es una alternativa" y "Juntos contra la política del
miedo".
El ministro de Asuntos Exteriores, el socialdemócrata Heiko Maas,
calificó de "extraordinario mensaje que tantas personas salgan a la
calle y muestren una postura tan clara", la de que la sociedad es
indivisible.
"No nos dejamos dividir y mucho menos por los populistas de derechas"
"No
nos dejamos dividir y mucho menos por los populistas de derechas", dijo
el ministro en declaraciones al grupo mediático Funke.
La mayoría de las personas en Alemania están a
favor de la tolerancia, afirmó Maas, quien agregó que "un nuevo
nacionalismo no soluciona ni un solo problema" y recordó que la
diversidad en la sociedad en lo que respecta a origen, color de piel,
religión y modo de vida supone un enriquecimiento, no una amenaza.
Entre los que también han expresado su apoyo a la manifestación figuran organizaciones como Amnistía Internacional,
el Consejo Central de los Musulmanes, agrupaciones locales de ayuda a
los refugiados y personalidades alemanas como el grupo Die Ärzte, el
cantante Herbert Grönemeyer, que había anunciado su actuación en el escenario, el actor Benno Fürmann y el humorista Jan Böhmermann.
También se han sumado a la protesta, además de los
socialdemócratas, representantes de otros partidos políticos como los
Verdes y la Izquierda.
La resaca del vino 'nazi': Polémica por la fotos de una política alemana con botellas 'hitlerianas'
Publicado: 18 oct 2018 11:38 GMT - RT
Jessica Biessmann asegura que cuando se hizo las fotos no notó la imagen de Hitler en las etiquetas.
Botellas de vino con la imagen de Hitler en un bar de Roma.
Max Rossi / Reuters
Una
política alemana podría ser expulsada de la formación de derecha
Alternativa para Alemania tras salir a la luz fotos suyas de hace una
década en las que posa ante una estantería con botellas de vino que
presentan la imagen del líder nazi Adolf Hitler en las etiquetas.
Las fotos de Jessica Biessmann, de 37 años, que representa el partido en el distrito berlinés de Marzahn-Hellersdorf, presuntamente fueron colocadas en la red social MySpace hace una década, pero acaban de reaparecer en la Red.
En ellas, la política posa sobre la mesa de una cocina, al fondo de la cual se aprecian varias botellas con la efigie de Hitler sobre un estante.
El llamado 'Führerwein' se comercia libremente en algunos países, como Italia, pero en Alemania está prohibido venderlo y mostrarloen público. No obstante, sí se permite poseer en el país germano estas botellas, que pueden encargarse por Internet.
La facción berlinesa del partido ha abierto una investigación del caso de Biessmann, que tiene un escaño en el Parlamento del estado, lo que podría derivar en su expulsión, informa The Local citando medios locales.
El periódico B.Z. informa que Biessmann lamenta la existencia de estas fotos, que, según la política, fueron tomadas en el piso de un amigo suyo en la ciudad oriental de Chemnitz, con el que ya no está en contacto. Asimismo, la política aseguró que cuando se hizo las fotos no notó la imagen de Hitler en las etiquetas.
Las fotos de Biessmann también podrían acarrear consecuencias criminales, puesto que el uso y la publicación de símbolos nazis es ilegal en Alemania.
Las fotos de Jessica Biessmann, de 37 años, que representa el partido en el distrito berlinés de Marzahn-Hellersdorf, presuntamente fueron colocadas en la red social MySpace hace una década, pero acaban de reaparecer en la Red.
En ellas, la política posa sobre la mesa de una cocina, al fondo de la cual se aprecian varias botellas con la efigie de Hitler sobre un estante.
El llamado 'Führerwein' se comercia libremente en algunos países, como Italia, pero en Alemania está prohibido venderlo y mostrarloen público. No obstante, sí se permite poseer en el país germano estas botellas, que pueden encargarse por Internet.
La facción berlinesa del partido ha abierto una investigación del caso de Biessmann, que tiene un escaño en el Parlamento del estado, lo que podría derivar en su expulsión, informa The Local citando medios locales.
El periódico B.Z. informa que Biessmann lamenta la existencia de estas fotos, que, según la política, fueron tomadas en el piso de un amigo suyo en la ciudad oriental de Chemnitz, con el que ya no está en contacto. Asimismo, la política aseguró que cuando se hizo las fotos no notó la imagen de Hitler en las etiquetas.
Las fotos de Biessmann también podrían acarrear consecuencias criminales, puesto que el uso y la publicación de símbolos nazis es ilegal en Alemania.
Theresa May afirma que lo más conveniente sería abandonar la UE sin un acuerdo
21 septiembre 2018
| CUBADEBATE
May dijo que las conversaciones habían llegado a un impasse. Foto: Reuters.
“No revocaré el resultado del referendo ni separaré a mi país”, dijo May a la prensa en la sede de Gobierno de Downing Street. “Necesitamos un compromiso serio para resolver los dos principales problemas de las negociaciones y estamos listos para ello”, declaró.
En una declaración emitida un día después de que los líderes de la Unión Europea rechazaron aspectos cruciales de su propuesta para el Brexit, May dijo que las conversaciones habían llegado a un impasse.
La líder conservadora dijo que lo más conveniente sería que Reino Unido abandone la UE sin un acuerdo, ya que ese escenario es preferible a sellar un pacto defectuoso del Brexit.
(Con información de Reuters)
Francia: Se agudiza la crisis del Gobierno de Macron con la dimisión del ministro del Interior
El presidente francés acepta la renuncia de Gérard
Collomb. Es el tercer miembro del Gobierno que deja su cargo en los
últimos meses, lo que se une a la caída en los sondeos del mandatario
galo.
Fotografía de archivo de Emmanuel Macron y Gerard Collomb. - REUTERS
PARÍS
03/10/2018 09:02 - PÚBLICO / AGENCIAS
La crisis del Gobierno de Emmanuel Macron se agudiza. El presidente de Francia ha aceptado este martes a última hora la dimisión del ministro del Interior, Gerard Collomb, que ha sido sustituido en sus funciones con carácter provisional por el primer ministro, Edouard Philippe.
Collomb había presentado su dimisión el
lunes al jefe del Estado, que inicialmente no la aceptó, pero el martes
le volvió a reiterar su voluntad de salir del Gobierno y, en una
entrevista a los periódicos del grupo Ebra, lo justificó por su voluntad
de retomar su antiguo puesto de alcalde de la ciudad de Lyon.
En esa entrevista, prometía que seguiría ocupándose
de las obligaciones como ministro hasta que el Ejecutivo le encontrara
un sustituto. "He explicado al presidente ─decía─ que los franceses y
los lioneses necesitan que las cosas estén claras. Siempre he
cumplido con lo que he dicho y mi prioridad es comprometerme con los
lioneses". Añadía que si "por razones técnicas" tenía que mantenerse al
frente del departamento de Interior un día o dos más lo haría porque ese
puesto "no puede quedarse vacante".
Esa opción ha quedado descartada, pero la decisión de
Collomb ─uno de los primeros valedores de Macron cuando en 2016 decidió
lanzarse a la carrera presidencial─ ahonda en la crisis del Gobierno
galo en el momento en que el jefe del Estado atraviesa una fase de fuerte impopularidad,
la más importante de su mandato. El nivel de apoyos a Macron ha caído
hasta el 30%, desde el 60% que tenía poco después de ser elegido en mayo
de 2017, según sondeos. Los críticos dicen que sus políticas a favor de
los ricos y sus formas han dañado su imagen.
La de Collomb se une a las dimisiones de otros dos
ministros en los últimos meses. A finales de agosto, el ministro de
Transición Ecológica de Francia, Nicolas Hulot, número tres del
Gobierno y una de las figuras más mediáticas del Ejecutivo, anunciaba su
renuncia por sorpresa en una entrevista. Apenas unos días después, Laura Flessel hacia lo mismo y presentaba su dimisión como ministra de Deportes alegando razones personales.
Desde este pasado verano había quedado públicamente
en evidencia el alejamiento de Macron y de su ministro del Interior a
cuenta de diversos asuntos, como el escándalo por Alexandre Benalla,
uno de los encargados de la seguridad del mandatario, imputado por
hacerse pasar por policía y agredir a varios manifestantes en una
marcha.
También cuando Collomb había criticado implícitamente
al primer ministro por reducir desde julio el límite de velocidad en la
mayor parte de las carreteras del país con un carril por sentido a 80
kilómetros por hora, una medida que tuvo una muy mala acogida entre alcaldes y representantes de áreas rurales
de todo el país. Además, reconoció que el equipo de Macron y su
Ejecutivo habían pecado de falta de humildad y de falta de escucha de la
población.
La situación de Collomb al frente de Interior se hizo
más frágil cuando el mes pasado anunció su intención de abandonar el
cargo el año próximo después de las elecciones europeas de mayo para
preparar la campaña de las municipales de 2020 con el objetivo de volver
a ganar la alcaldía de Lyon. Collomb, que fue uno de los principales
barones del socialismo francés hasta que se convirtió en la avanzadilla
de Macron en la lucha por el Elíseo en 2016, fue alcalde de esa ciudad entre 2001 y 2017.
Según contó en su versión electrónica el diario Le Progrès,
el actual primer edil de Lyon, Georges Képénékian, ha enviado una carta
este martes a la prefectura (delegación del Gobierno) para formalizar
su dimisión y dejar así rápidamente el mando de la ciudad a Collomb, que se lo había cedido al entrar en el Ejecutivo de Macron.
Una de las urgencias ahora para el presidente es encontrar un sustituto
para un puesto tan estratégico como el de ministro del Interior. Uno de
los nombres que habían circulado en los corrillos periodísticos en los
últimos días es el del titular de Hacienda, Gérald Darmanin.
¿A qué se debe la decisión de Macron de crear un ejército europeo?
©
AFP 2018 / Ludovic Marin
19:49 07.11.2018 SPUTNIK
El
presidente de Francia, Emmanuel Macron, propuso crear un "ejército
común europeo" y afirmó que "debemos protegernos de China, de Rusia e
incluso de EEUU". Pero, ¿qué hay detrás de las recientes declaraciones
del líder galo?
En
su artículo para Sputnik, el analista Iván Danílov afirmó que esta
medida del mandatario francés podría empeorar las relaciones entre
Washington y París, y propiciar un acercamiento entre la UE y Rusia.
Esta no es la primera vez que un influyente líder europeo aboga por
la creación de un ejército europeo, sin embargo, por primera vez en la
historia moderna, "coloca a EEUU al mismo nivel" que las fuerzas que
representan "una amenaza para el continente europeo", según una
publicación de The Wall Street Journal.
Macron también afirmó que "debemos tener una Europa que se defienda por sí misma, sin depender de EEUU". Según explicó el analista ruso, esto "reviste especial interés en el contexto de la molestia que generó a Macron la reciente decisión de EEUU de abandonar el Tratado de Eliminación de Misiles de Corto y Medio Alcance (Tratado INF)", algo que puede poner en peligro la seguridad de Europa. "Es obvio que no solo se trata de una discusión sobre la seguridad europea, sino también una sobre el dinero, algo que da lugar a la mayor parte de las controversias entre Washington y París", indicó Danílov.
Según subrayó el bloguero, Trump "intenta vaciar los bolsillos de Alemania y Francia exigiendo el pago de una especie de 'tributos' destinados a mantener el Ejército de EEUU".
Más del asunto: "EEUU pondrá en riesgo a Europa si abandona el Tratado INF"
Por su parte, Macron muestra el compromiso de París para invertir dinero en el reforzamiento de la seguridad europea sin pagar al Pentágono. En cuanto a EEUU, no podrá dar una respuesta adecuada a las declaraciones del presidente francés.
"La
Casa Blanca podría declarar que la UE es una estructura incompleta y
que no es independiente", sugirió Danílov, pero subrayó que tal discurso
causaría descontento en cualquier país de la Unión, excepto Polonia,
que "se convertiría con gusto en un nuevo estado de EEUU".
Otra opción sería exigir que la UE vuelva al "establo de la OTAN y
deje de tomar la iniciativa, aunque es la influencia "demasiado grande"
de la OTAN la principal razón por la que se crean estructuras
independientes en Europa.
Pero la manera más radical sería declarar que los políticos que "abogan por la creación de una fuerza militar europea y apoyan los proyectos energéticos vinculados con Rusia, en realidad son agentes del Kremlin". Según subrayó Danílov, la Administración Trump tiene todo lo necesario para "provocar una histeria antirrusa en Europa a través de los mismos mecanismos que se utilizaron contra el propio Trump en EEUU".
Además: El Ejército ruso, ¿el más potente de Europa?
"En todo caso, Washington tendrá que reaccionar antes de que la UE tome acciones para crear un ejército y un sistema financiero independientes, algo que tendrá que garantizar el comercio con Irán, un país al cual EEUU impuso fuertes sanciones", agregó Danílov.
En cualquier caso, la UE "podría abandonar la zona de influencia estadounidense", aunque de manera muy lenta. No obstante, los primeros años de la presidencia de Trump mostraron que "hay pocas probabilidades" de que Washington logre hacer frente a las actividades de Europa, ya que el mandatario estadounidense no solo exige que los Estados europeos "obedezcan a las prioridades de la política exterior de EEUU", sino que también los obliga a "dar hasta la camisa para invertir en la cruzada de Trump contra la 'amenaza china'", subrayó el bloguero.
Sin embargo, "cuanto más presiona Washington a París y Berlín, más motivación tendrán los líderes europeos para sacudirse de las restricciones estadounidenses", agregó.
Copenhague. El
Fondo Monetario Internacional (FMI) afirmó este jueves temer un
"contagio" de las turbulencias financieras en Italia a los países
europeos que tengan los "fundamentos macroeconómicos más frágiles".
Italia: Un gobierno extremadamente peligroso
©
Sputnik /
'Napoleón' Macron: el líder francés aboga por la creación de un ejército común europeo
Macron también afirmó que "debemos tener una Europa que se defienda por sí misma, sin depender de EEUU". Según explicó el analista ruso, esto "reviste especial interés en el contexto de la molestia que generó a Macron la reciente decisión de EEUU de abandonar el Tratado de Eliminación de Misiles de Corto y Medio Alcance (Tratado INF)", algo que puede poner en peligro la seguridad de Europa. "Es obvio que no solo se trata de una discusión sobre la seguridad europea, sino también una sobre el dinero, algo que da lugar a la mayor parte de las controversias entre Washington y París", indicó Danílov.
Según subrayó el bloguero, Trump "intenta vaciar los bolsillos de Alemania y Francia exigiendo el pago de una especie de 'tributos' destinados a mantener el Ejército de EEUU".
Más del asunto: "EEUU pondrá en riesgo a Europa si abandona el Tratado INF"
Por su parte, Macron muestra el compromiso de París para invertir dinero en el reforzamiento de la seguridad europea sin pagar al Pentágono. En cuanto a EEUU, no podrá dar una respuesta adecuada a las declaraciones del presidente francés.
©
REUTERS / Hannah McKay
Pero la manera más radical sería declarar que los políticos que "abogan por la creación de una fuerza militar europea y apoyan los proyectos energéticos vinculados con Rusia, en realidad son agentes del Kremlin". Según subrayó Danílov, la Administración Trump tiene todo lo necesario para "provocar una histeria antirrusa en Europa a través de los mismos mecanismos que se utilizaron contra el propio Trump en EEUU".
Además: El Ejército ruso, ¿el más potente de Europa?
"En todo caso, Washington tendrá que reaccionar antes de que la UE tome acciones para crear un ejército y un sistema financiero independientes, algo que tendrá que garantizar el comercio con Irán, un país al cual EEUU impuso fuertes sanciones", agregó Danílov.
En cualquier caso, la UE "podría abandonar la zona de influencia estadounidense", aunque de manera muy lenta. No obstante, los primeros años de la presidencia de Trump mostraron que "hay pocas probabilidades" de que Washington logre hacer frente a las actividades de Europa, ya que el mandatario estadounidense no solo exige que los Estados europeos "obedezcan a las prioridades de la política exterior de EEUU", sino que también los obliga a "dar hasta la camisa para invertir en la cruzada de Trump contra la 'amenaza china'", subrayó el bloguero.
Sin embargo, "cuanto más presiona Washington a París y Berlín, más motivación tendrán los líderes europeos para sacudirse de las restricciones estadounidenses", agregó.
Rusia, por su parte, podría beneficiarse de
este conflicto interno, y en caso de que la Administración Trump empiece
a amenazar o dar ultimátums a la UE, los líderes europeos "se verán
obligados a buscar apoyo en Pekín y, en particular, en Moscú", explicó
Danílov.
El bloguero ruso recordó que, pese a que el mandatario francés
calificó a Rusia como "una amenaza", también admitió que es un país
europeo al que "respeta". FMI teme contagio de turbulencias en Italia a economías "frágiles"
La directora gerente del FMI, Christine Lagarde, asiste a la
sesión de clausura del Foro de Nueva Economía en Singapur. Foto Xinhua
Con los intereses que deben pagar los bonos
soberanos italianos en su "nivel más alto desde hace cuatro años", el
FMI afirma que "las repercusiones en otros mercados fueron por el
momento relativamente limitadas".
Sin embargo, "un contagio provocado por futuras
tensiones podría ser significativo, en particular para las economías con
fundamentos macroeconómicos más frágiles", añade.
Italia está bajo gran presión: la Comisión europea
rechazó el 23 de octubre el presupuesto italiano y dio a la coalición
populista en el poder en Roma hasta el 13 de noviembre para modificarlo,
so pena de exponerla a un "procedimiento por déficit excesivo".
El ejecutivo europeo reprocha a la coalición haber
construido su presupuesto de 2019 basándose en una previsión de
crecimiento muy optimista de 1.5 por ciento, contra 1 por ciento para el
FMI y 1.2 para la Comisión, que publicó este jueves previsiones
pesimistas, y consideró al desvío italiano aún más grave que lo
anunciado.
Según el FMI, Italia debería dar prioridad a "medidas
que reducen los déficits presupuestarios para alcanzar su objetivo a
medio plazo y hacer disminuir la deuda".
El miércoles el rendimiento de las obligaciones a 10
años de Italia cayeron con fuerza, pero volvían a subir este jueves por
la mañana.
Italia: Un gobierno extremadamente peligroso
16/09/2018 |
Antonello Zecca y Franco Turigliatto
En 2018 la fórmula “la extrema derecha está a las
puertas del poder” ha caducado. Ya está en el poder en Polonia, Hungría,
Austria, y ahora en Italia, cuarta potencia económica del continente. Y
este gobierno italiano de coalición Movimiento Cinco Estrella
(M5S)/Liga es ya un caso de estudio. Una increíble lección sobre lo que
es la demagogia.
¿La promesa social a las clases populares y en particular a los parados del sur, realizada por el M5S? Olvidada. La “renta universal” está atrasada. ¿La promesa social a los pequeños y grandes burgueses adinerados realizada por la Liga? olvidada. El ultraliberal “flat tax” (tarifa plana- un impuesto sobre la renta reducido y ya casi nada de progresivo) es atrasado. Demasiado caras, y por otra parte contradictorias entre sí, puesto que la segunda, muy popular en el norte, impediría financiar la primera, ¡muy popular en el sur!.
Pero no importa mucho si lo esencial de su programa “común” es enterrado. La Liga y el M5S cuentan con que se harán perdonar por la estupidez de la gente echándole un hueso que roer: golpear a las personas migrantes. El nuevo gobierno ha inaugurado por tanto su reinado con el golpe al Aquarius y toda una serie de infamias del mismo calibre.
Pero, ¿qué decir de la indignación proclamada por la Comisión Europea y Emmanuel Macron? Pues que en el fondo rivalizan en gran medida en bajezas con Salvini y di Maio y que con ello les refuerzan. La Comisión (y los gobiernos francés y alemán con ella) ha aparentado querer bloquear la constitución del nuevo gobierno italiano. Pero era exclusivamente para tener una garantía de los déficits y los compromisos financieros de Italia. Macron ha declarado “irresponsable” la decisión de cerrar los puertos italianos al Aquarius. Pero, él mismo, más que nunca, rechaza a las personas migrantes al otro lado de los Alpes, se niega a abrir los puertos, quiere multiplicar las expulsiones. Como resume muy bien, precisamente, el cínico Salvini a propósito de las personas migrantes socorridas en la mar: “Malta no se mueve, Francia rechaza, a Europa le importa un pimiento”.
Más allá de las posturas, tienen un acuerdo de respetar los intereses de los poderosos y rechazar cada vez más lejos a las personas migrantes, aunque tengan que morir, en la mar o en el desierto libio. Es lo que hace tan importante seguir atentamente la situación en Italia, las razones del éxito de este nuevo gobierno, de hecho de extrema derecha, y analizar su política (YC).
**********
El nuevo gobierno “amarillo-verde” cuyo presidente es Giuseppe Conte, y los viceprimer ministros Luigi di Maio (M5S) y Matteo Salvini (Liga 1/, ha entrado en funciones el pasado 6 de junio. Es el comienzo de una experiencia cuyo resultado sigue siendo incierto en muchos aspectos, pero que está ya claramente marcado a la derecha.
El programa aprobado por los dos partidos políticos que componen el equipo gubernamental, concretado por el “contrato de gobierno”, no tiene equívocos: más allá de formulaciones a menudo imprecisas y voluntariamente vagas sobre las cuestiones sociales, el mensaje antiobrero y antimigrantes que le anima es muy claro. Asume sin discusión el lugar central de las empresas y la voluntad de hacerles nuevos regalos fiscales, y también la toma en cuenta de los intereses de las grandes multinacionales italianas, y por tanto de las intenciones imperialistas del país, ocultándose detrás de la fórmula clásica de la “defensa de los intereses italianos”.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
Para comprender la génesis de este gobierno, hay que tener en cuenta al menos seis elementos:
1) Tres decenios de políticas neoliberales, realizadas indistintamente por gobiernos de centro derecha y de centro izquierda que han destruido las conquistas sociales del movimiento obrero, desestructurando el viejo mundo del trabajo y reestructurándole según las exigencias de competitividad internacional de la gran burguesía. El resultado es una fragmentación de la solidaridad de las y los trabajadores y un retroceso de la conciencia de clase;
2) La transformación definitiva de la vieja socialdemocracia en social-liberalismo: se convierte en un partido enteramente al servicio de la patronal, y su base social y electoral cambia poco a poco 2/;
3) La crisis de dirección política de la burguesía, huérfana de un referente político estable y capaz de cuidar de forma eficaz sus intereses;
4) La autoliquidación de la vieja “izquierda radical”, resultado de decisiones erróneas de sus grupos dirigentes, que han dilapidado un patrimonio que, ciertamente, no era enorme pero que era consistente, implantado y consensual; esto ha producido en la izquierda una desorientación difusa que ha abierto la vía a una fuerza interclasista como el M5S;
5) La complicidad de los aparatos sindicales, que han acompañado las reestructuraciones del sistema productivo de la burguesía: no solo han renunciado a construir una resistencia social fuerte, sino que esta renuncia misma es la que ha favorecido los procesos de fragmentación de la unidad de clase;
6) El refuerzo progresivo de ideologías xenófobas, e incluso racistas, en amplias masas, en particular sectores de la pequeña burguesía en dificultades (el corazón de la base social de la Lega y del M5S), pero también sectores no insignificantes de la clase obrera.
La imbricación de estos factores, que se añaden a la recesión de 2008, ha creado el terreno en que las opciones llamadas “populistas” han podido desarrollarse y aparecer como una alternativa creíble a los partidos de la austeridad neoliberal. Forza Italia, el partido de Silvio Berlusconi -y el Partido Demócrata, que han sufrido una debacle electoral.
La confianza condicional de la gran burguesía
El gobierno ha gozado desde su nacimiento de la confianza condicional de la gran burguesía que, gracias a la acción del Presidente de la República, Mattarella, ha impuesto la tutela y la supervisión de las políticas económicas generales y el mantenimiento de Italia en el seno de las políticas de la Unión Europea (UE). La acción de Mattarella debe ser firmemente denunciada: no solo ha sido un golpe de fuerza antidemocrático, sino también, en último análisis, una ayuda sustancial a la Lega y al M5S, que han podido presentase como víctimas de las injerencias de la UE, y portaestandartes de los intereses del “pueblo” y de “Italia”.
El problema para Mattarella es que esta tutela a cuenta de la gran burguesía era muy necesaria en la medida en que existe una fuerte desconfianza respecto a lo que este gobierno podría poner en marcha, algo confuso e inédito, en una situación económica particularmente difícil en Italia y marcada, en Europa y en el mundo, por contradicciones persistentes y nuevos elementos de competencia intercapitalista. Lo que preocupa a la patronal no son las pocas medidas significativas que este gobierno podría tomar en favor de las clases populares, sino las múltiples tensiones que provocarían las respuestas que estaría llevado a dar a las expectativas sociales muy diversas suscitadas por la propaganda política de las dos fuerzas gubernamentales.
En el plano económico, lo que preocupa a las instituciones internacionales del capitalismo es el crecimiento económico de la UE y sobre todo, el muy débil de Italia. Las presiones ejercidas para la reducción de la deuda italiana y, en consecuencia, para restricciones presupuestarias, podrían influir con fuerza en la búsqueda de los recursos necesarios para armonizar exigencias diversas. Esto tanto más cuanto que, con excepción de las grandes multinacionales capaces de disponer de recursos importantes, las pequeñas y medianas empresas sufren un aumento del endeudamiento general de las empresas, lo que constituye un factor de tensión permanente, sobre todo si las tasas de interés aumentaran. Es en esos sectores en los que se encuentra sobre todo la base social de la Lega, pero también la del M5S, y deben ser producidos bastante rápidamente resultados tangibles, pues la crisis duradera ligada a la competencia internacional golpea también a las pequeñas y medianas empresas.
La Lega en posición de fuerza
No es por casualidad si, en su asamblea, celebrada el pasado mes de febrero, el grupo dirigente de la Confindustria (la asociación de la patronal) y la gran burguesía veían con buenos ojos al gobierno del Partido Demócrata saliente, que les había hecho importantes regalos fiscales y había puesto en marcha las contrarreformas sobre el trabajo, mientras que su base, es decir la pequeña y mediana burguesía, ha vuelto sus miradas hacia la Lega como referente político.
Por otra parte, el gobierno actual, aunque esté compuesto en su mayoría de representantes del M5S, es políticamente de dominante Lega, y su hombre fuerte es el Ministro del Interior Salvini. Mientras que los personajes del M5S son inexperimentados, los hombres de la Lega son muy experimentados en la gestión política, económica e institucional. La Lega ha estado en el gobierno del país durante largos años con Forza Italia de Berlusconi y, sobre todo, gestiona desde hace años regiones importantes del Norte como Lombardía y Venecia (y también, más recientemente, Piemonte). Lombardía es no solo la región más poblada sino también la más desarrollada desde el punto de vista económico y productivo, y es también el corazón financiero del país.
Discurso anti personas migrantes y reforzamiento de la explotación
La cuestión de la inmigración demanda una atención particular. La Lega ha construido sus éxitos políticos sobre la base de un discurso antimigrantes, xenófobo, racista y, desde hace algunos años, nacionalista. Este discurso es también el de una gran parte del electorado del M5S, lo que ha reforzado la base ideológica que hace posible un acuerdo de gobierno, incluso si éste tropieza con algunas contradicciones (entre ellas la necesidad para el M5S de dar respuestas concretas urgentes a las y los parados y trabajadores del Sur, que le han votado masivamente). Salvo para una parte marginal del grupo dirigente del M5S no hay sustanciales divergencias de puntos de vista entre los dos partidos: el “no” del gobierno italiano a la modificación del reglamento de Dublín, el aumento de la firmeza en la cuestión del desembarque de las personas migrantes, la voluntad de reforzar los acuerdos con los países de tránsito, los centros de detención… no han suscitado ninguna protesta entre la dirección del M5S. Ni siquiera la boutade de Salvini diciendo que quería expulsar a 500.000 migrantes ha planteado objeciones.
Desplazar una cantidad tan grande de personas al otro lado de las fronteras sería no solo inhumano, sino también objetivamente imposible, y Salvini lo sabe muy bien. El objetivo es oponerse todo lo posible, y más que nunca, a la obtención de permisos de estancia y derechos cívicos para centenares de miles de migrantes. Esto a fin de limitar su capacidad de lucha y de unión con los sectores autóctonos de las clases trabajadoras.
Como consecuencia del trágico homicidio de Soumalia Sacko, sindicalista maliense, organizador de las y los jornaleros de la llanura de Gioia Tauro en Calabria, una manifestación determinada y radical de las y los inmigrantes ha demostrado que ese sector de la clase es combativo y resuelto. Sus luchas, que van desde las fábricas a los depósitos de material y al campo, del Norte al Sur, pueden ser un factor de movilización de sectores de trabajadoras y trabajadores y de unificación de clase.
Además el hecho de hacer más compleja la lucha de clases desde un punto de vista patronal, esta situación podría también provocar daños en el sector particular de la agricultura en el que muchos pequeños patronos apoyan a la Lega. En efecto, este sector tiene necesidad, porque está sometido a enormes presiones de la competencia, de una fuerza de trabajo precaria y sin derechos. El racismo juega un papel irremplazable de división de las clases trabajadoras y de apoyo a las políticas de explotación.
La izquierda frente a dos adversarios
Para las izquierdas políticas y sociales, la tarea se anuncia difícil, pues deben saber adaptarse a esta nueva situación, pero también porque está claro que el nuevo gobierno goza hoy de unas expectativas positivas por parte de sectores sociales significativos, incluyendo a mucha gente trabajadora; todos esperan que el “nuevo gobierno” resolverá al fin sus problemas específicos.
Las izquierdas de lucha de clases deben oponerse a dos tipos de adversarios diferentes, a dos componentes diferentes de la patronal: por una parte a las fuerzas más significativas del gran capital financiero e industrial y por tanto luchar contra las políticas de austeridad de la Unión Europea, por otra, a las fuerzas reaccionarias y xenófobas, pero también neoliberales, de la pequeña y media burguesía y a sus propensiones soberanistas y nacionalistas, representadas en el gobierno.
Para lograrlo, las izquierdas de clase no deben ceder ni a ilusiones politiqueras fáciles pero engañosas, ni a atajos electoralistas, sino implicarse a fondo en el conflicto social cuya prioridad absoluta no está ligada a una opción “ideológica” sino a tener en cuenta el hecho de que solo si las correlaciones de fuerzas entre las personas explotadas y las explotadoras comienza a invertirse en los centros de trabajo serán posible situaciones políticas más avanzadas.
En el reagrupamiento político constituido en las elecciones con Potere al Popolo, que intenta hoy construir una oposición social, se lleva a cabo una discusión en profundidad entre quienes quieren crear rápidamente un partido bastante centralizado y vertical en su modo de organización, y quienes estiman prioritaria la construcción de un vasto movimiento de lucha política y social, amplio y plural, capaz de implicar a muchas fuerzas políticas, sociales y sindicales, incluyendo a sectores cada vez más amplios que permitan una real acción de masas.
Más que nunca, la construcción de tal frente social, de una oposición clara y neta a este gobierno, será la tarea fundamental en el próximo período.
10/09/2018
https://npa2009.org/idees/
Traducción: Faustino Eguberri para viento sur
1/ La Lega (Liga) era conocida antes con el nombre de Liga del Norte. El cambio de denominación corresponde a la voluntad del partido de extrema derecha de presentarse como un partido nacional (ndlr npa)
2/ Se trata en los años recientes del Partido Demócrata de Matteo Renzi, originado en el Partido Comunista italiano (ndlr npa)
¿La promesa social a las clases populares y en particular a los parados del sur, realizada por el M5S? Olvidada. La “renta universal” está atrasada. ¿La promesa social a los pequeños y grandes burgueses adinerados realizada por la Liga? olvidada. El ultraliberal “flat tax” (tarifa plana- un impuesto sobre la renta reducido y ya casi nada de progresivo) es atrasado. Demasiado caras, y por otra parte contradictorias entre sí, puesto que la segunda, muy popular en el norte, impediría financiar la primera, ¡muy popular en el sur!.
Pero no importa mucho si lo esencial de su programa “común” es enterrado. La Liga y el M5S cuentan con que se harán perdonar por la estupidez de la gente echándole un hueso que roer: golpear a las personas migrantes. El nuevo gobierno ha inaugurado por tanto su reinado con el golpe al Aquarius y toda una serie de infamias del mismo calibre.
Pero, ¿qué decir de la indignación proclamada por la Comisión Europea y Emmanuel Macron? Pues que en el fondo rivalizan en gran medida en bajezas con Salvini y di Maio y que con ello les refuerzan. La Comisión (y los gobiernos francés y alemán con ella) ha aparentado querer bloquear la constitución del nuevo gobierno italiano. Pero era exclusivamente para tener una garantía de los déficits y los compromisos financieros de Italia. Macron ha declarado “irresponsable” la decisión de cerrar los puertos italianos al Aquarius. Pero, él mismo, más que nunca, rechaza a las personas migrantes al otro lado de los Alpes, se niega a abrir los puertos, quiere multiplicar las expulsiones. Como resume muy bien, precisamente, el cínico Salvini a propósito de las personas migrantes socorridas en la mar: “Malta no se mueve, Francia rechaza, a Europa le importa un pimiento”.
Más allá de las posturas, tienen un acuerdo de respetar los intereses de los poderosos y rechazar cada vez más lejos a las personas migrantes, aunque tengan que morir, en la mar o en el desierto libio. Es lo que hace tan importante seguir atentamente la situación en Italia, las razones del éxito de este nuevo gobierno, de hecho de extrema derecha, y analizar su política (YC).
**********
El nuevo gobierno “amarillo-verde” cuyo presidente es Giuseppe Conte, y los viceprimer ministros Luigi di Maio (M5S) y Matteo Salvini (Liga 1/, ha entrado en funciones el pasado 6 de junio. Es el comienzo de una experiencia cuyo resultado sigue siendo incierto en muchos aspectos, pero que está ya claramente marcado a la derecha.
El programa aprobado por los dos partidos políticos que componen el equipo gubernamental, concretado por el “contrato de gobierno”, no tiene equívocos: más allá de formulaciones a menudo imprecisas y voluntariamente vagas sobre las cuestiones sociales, el mensaje antiobrero y antimigrantes que le anima es muy claro. Asume sin discusión el lugar central de las empresas y la voluntad de hacerles nuevos regalos fiscales, y también la toma en cuenta de los intereses de las grandes multinacionales italianas, y por tanto de las intenciones imperialistas del país, ocultándose detrás de la fórmula clásica de la “defensa de los intereses italianos”.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
Para comprender la génesis de este gobierno, hay que tener en cuenta al menos seis elementos:
1) Tres decenios de políticas neoliberales, realizadas indistintamente por gobiernos de centro derecha y de centro izquierda que han destruido las conquistas sociales del movimiento obrero, desestructurando el viejo mundo del trabajo y reestructurándole según las exigencias de competitividad internacional de la gran burguesía. El resultado es una fragmentación de la solidaridad de las y los trabajadores y un retroceso de la conciencia de clase;
2) La transformación definitiva de la vieja socialdemocracia en social-liberalismo: se convierte en un partido enteramente al servicio de la patronal, y su base social y electoral cambia poco a poco 2/;
3) La crisis de dirección política de la burguesía, huérfana de un referente político estable y capaz de cuidar de forma eficaz sus intereses;
4) La autoliquidación de la vieja “izquierda radical”, resultado de decisiones erróneas de sus grupos dirigentes, que han dilapidado un patrimonio que, ciertamente, no era enorme pero que era consistente, implantado y consensual; esto ha producido en la izquierda una desorientación difusa que ha abierto la vía a una fuerza interclasista como el M5S;
5) La complicidad de los aparatos sindicales, que han acompañado las reestructuraciones del sistema productivo de la burguesía: no solo han renunciado a construir una resistencia social fuerte, sino que esta renuncia misma es la que ha favorecido los procesos de fragmentación de la unidad de clase;
6) El refuerzo progresivo de ideologías xenófobas, e incluso racistas, en amplias masas, en particular sectores de la pequeña burguesía en dificultades (el corazón de la base social de la Lega y del M5S), pero también sectores no insignificantes de la clase obrera.
La imbricación de estos factores, que se añaden a la recesión de 2008, ha creado el terreno en que las opciones llamadas “populistas” han podido desarrollarse y aparecer como una alternativa creíble a los partidos de la austeridad neoliberal. Forza Italia, el partido de Silvio Berlusconi -y el Partido Demócrata, que han sufrido una debacle electoral.
La confianza condicional de la gran burguesía
El gobierno ha gozado desde su nacimiento de la confianza condicional de la gran burguesía que, gracias a la acción del Presidente de la República, Mattarella, ha impuesto la tutela y la supervisión de las políticas económicas generales y el mantenimiento de Italia en el seno de las políticas de la Unión Europea (UE). La acción de Mattarella debe ser firmemente denunciada: no solo ha sido un golpe de fuerza antidemocrático, sino también, en último análisis, una ayuda sustancial a la Lega y al M5S, que han podido presentase como víctimas de las injerencias de la UE, y portaestandartes de los intereses del “pueblo” y de “Italia”.
El problema para Mattarella es que esta tutela a cuenta de la gran burguesía era muy necesaria en la medida en que existe una fuerte desconfianza respecto a lo que este gobierno podría poner en marcha, algo confuso e inédito, en una situación económica particularmente difícil en Italia y marcada, en Europa y en el mundo, por contradicciones persistentes y nuevos elementos de competencia intercapitalista. Lo que preocupa a la patronal no son las pocas medidas significativas que este gobierno podría tomar en favor de las clases populares, sino las múltiples tensiones que provocarían las respuestas que estaría llevado a dar a las expectativas sociales muy diversas suscitadas por la propaganda política de las dos fuerzas gubernamentales.
En el plano económico, lo que preocupa a las instituciones internacionales del capitalismo es el crecimiento económico de la UE y sobre todo, el muy débil de Italia. Las presiones ejercidas para la reducción de la deuda italiana y, en consecuencia, para restricciones presupuestarias, podrían influir con fuerza en la búsqueda de los recursos necesarios para armonizar exigencias diversas. Esto tanto más cuanto que, con excepción de las grandes multinacionales capaces de disponer de recursos importantes, las pequeñas y medianas empresas sufren un aumento del endeudamiento general de las empresas, lo que constituye un factor de tensión permanente, sobre todo si las tasas de interés aumentaran. Es en esos sectores en los que se encuentra sobre todo la base social de la Lega, pero también la del M5S, y deben ser producidos bastante rápidamente resultados tangibles, pues la crisis duradera ligada a la competencia internacional golpea también a las pequeñas y medianas empresas.
La Lega en posición de fuerza
No es por casualidad si, en su asamblea, celebrada el pasado mes de febrero, el grupo dirigente de la Confindustria (la asociación de la patronal) y la gran burguesía veían con buenos ojos al gobierno del Partido Demócrata saliente, que les había hecho importantes regalos fiscales y había puesto en marcha las contrarreformas sobre el trabajo, mientras que su base, es decir la pequeña y mediana burguesía, ha vuelto sus miradas hacia la Lega como referente político.
Por otra parte, el gobierno actual, aunque esté compuesto en su mayoría de representantes del M5S, es políticamente de dominante Lega, y su hombre fuerte es el Ministro del Interior Salvini. Mientras que los personajes del M5S son inexperimentados, los hombres de la Lega son muy experimentados en la gestión política, económica e institucional. La Lega ha estado en el gobierno del país durante largos años con Forza Italia de Berlusconi y, sobre todo, gestiona desde hace años regiones importantes del Norte como Lombardía y Venecia (y también, más recientemente, Piemonte). Lombardía es no solo la región más poblada sino también la más desarrollada desde el punto de vista económico y productivo, y es también el corazón financiero del país.
Discurso anti personas migrantes y reforzamiento de la explotación
La cuestión de la inmigración demanda una atención particular. La Lega ha construido sus éxitos políticos sobre la base de un discurso antimigrantes, xenófobo, racista y, desde hace algunos años, nacionalista. Este discurso es también el de una gran parte del electorado del M5S, lo que ha reforzado la base ideológica que hace posible un acuerdo de gobierno, incluso si éste tropieza con algunas contradicciones (entre ellas la necesidad para el M5S de dar respuestas concretas urgentes a las y los parados y trabajadores del Sur, que le han votado masivamente). Salvo para una parte marginal del grupo dirigente del M5S no hay sustanciales divergencias de puntos de vista entre los dos partidos: el “no” del gobierno italiano a la modificación del reglamento de Dublín, el aumento de la firmeza en la cuestión del desembarque de las personas migrantes, la voluntad de reforzar los acuerdos con los países de tránsito, los centros de detención… no han suscitado ninguna protesta entre la dirección del M5S. Ni siquiera la boutade de Salvini diciendo que quería expulsar a 500.000 migrantes ha planteado objeciones.
Desplazar una cantidad tan grande de personas al otro lado de las fronteras sería no solo inhumano, sino también objetivamente imposible, y Salvini lo sabe muy bien. El objetivo es oponerse todo lo posible, y más que nunca, a la obtención de permisos de estancia y derechos cívicos para centenares de miles de migrantes. Esto a fin de limitar su capacidad de lucha y de unión con los sectores autóctonos de las clases trabajadoras.
Como consecuencia del trágico homicidio de Soumalia Sacko, sindicalista maliense, organizador de las y los jornaleros de la llanura de Gioia Tauro en Calabria, una manifestación determinada y radical de las y los inmigrantes ha demostrado que ese sector de la clase es combativo y resuelto. Sus luchas, que van desde las fábricas a los depósitos de material y al campo, del Norte al Sur, pueden ser un factor de movilización de sectores de trabajadoras y trabajadores y de unificación de clase.
Además el hecho de hacer más compleja la lucha de clases desde un punto de vista patronal, esta situación podría también provocar daños en el sector particular de la agricultura en el que muchos pequeños patronos apoyan a la Lega. En efecto, este sector tiene necesidad, porque está sometido a enormes presiones de la competencia, de una fuerza de trabajo precaria y sin derechos. El racismo juega un papel irremplazable de división de las clases trabajadoras y de apoyo a las políticas de explotación.
La izquierda frente a dos adversarios
Para las izquierdas políticas y sociales, la tarea se anuncia difícil, pues deben saber adaptarse a esta nueva situación, pero también porque está claro que el nuevo gobierno goza hoy de unas expectativas positivas por parte de sectores sociales significativos, incluyendo a mucha gente trabajadora; todos esperan que el “nuevo gobierno” resolverá al fin sus problemas específicos.
Las izquierdas de lucha de clases deben oponerse a dos tipos de adversarios diferentes, a dos componentes diferentes de la patronal: por una parte a las fuerzas más significativas del gran capital financiero e industrial y por tanto luchar contra las políticas de austeridad de la Unión Europea, por otra, a las fuerzas reaccionarias y xenófobas, pero también neoliberales, de la pequeña y media burguesía y a sus propensiones soberanistas y nacionalistas, representadas en el gobierno.
Para lograrlo, las izquierdas de clase no deben ceder ni a ilusiones politiqueras fáciles pero engañosas, ni a atajos electoralistas, sino implicarse a fondo en el conflicto social cuya prioridad absoluta no está ligada a una opción “ideológica” sino a tener en cuenta el hecho de que solo si las correlaciones de fuerzas entre las personas explotadas y las explotadoras comienza a invertirse en los centros de trabajo serán posible situaciones políticas más avanzadas.
En el reagrupamiento político constituido en las elecciones con Potere al Popolo, que intenta hoy construir una oposición social, se lleva a cabo una discusión en profundidad entre quienes quieren crear rápidamente un partido bastante centralizado y vertical en su modo de organización, y quienes estiman prioritaria la construcción de un vasto movimiento de lucha política y social, amplio y plural, capaz de implicar a muchas fuerzas políticas, sociales y sindicales, incluyendo a sectores cada vez más amplios que permitan una real acción de masas.
Más que nunca, la construcción de tal frente social, de una oposición clara y neta a este gobierno, será la tarea fundamental en el próximo período.
10/09/2018
https://npa2009.org/idees/
Traducción: Faustino Eguberri para viento sur
1/ La Lega (Liga) era conocida antes con el nombre de Liga del Norte. El cambio de denominación corresponde a la voluntad del partido de extrema derecha de presentarse como un partido nacional (ndlr npa)
2/ Se trata en los años recientes del Partido Demócrata de Matteo Renzi, originado en el Partido Comunista italiano (ndlr npa)
Una gran protesta en Italia plantará cara a “la deriva xenófoba” del Gobierno
- Este
sábado tendrá lugar en Roma una gran manifestación estatal contra el
endurecimiento de la política migratoria que ha activado el Gobierno
italiano
- Pretenden recoger el guante de la marcha en Berlín y
seguir cultivando un movimiento antirracista y de acogida que se
extienda por Europa.
Cartel de la convocatoria para la manifestación del sánado contra el 'decreto Salvini' y la xenofobia en Italia./ Oxfam Italia
Este sábado tendrá lugar en Roma una gran manifestación estatal contra “la deriva racista y xenófoba”
que está tomando el país de la mano del Gobierno italiano, que ha
activado el endurecimiento de su política migratoria a través del
proyecto de ley impulsado por el ministro del Interior, Matteo Salvini. Más de 400 colectivos se han adherido al manifiesto
de esta marcha unitaria y de solidaridad bajo la palabra “indivisibili”
(“indivisibles”), la traducción en italiano de “unteilbar”, el lema que
llevó la masiva marcha contra el racismo y la exclusión de los
migrantes que tuvo lugar el mes pasado en Berlín (Alemania).
Desde septiembre varias organizaciones de acogida de migrantes y antirracistas han estado reuniéndose para organizar una respuesta urgente ante el problema de discriminación hacia los migrantes en Italia. La manifestación se celebrará antes de que, seguramente en diciembre, la Cámara de Diputados dé luz verde al ‘decreto Salvini’, un proyecto de ley que dificulta las condiciones para las personas solicitantes de asilo, amplía la posibilidad de revocar su protección y contempla que “en caso de peligro social” los migrantes puedan ser expulsados del país.
El Partido Demócrata, de centroizquierda, ha denunciado que esta norma podría hacer que miles de inmigrantes actualmente en regla en Italia pasaran a ser “clandestinos”. La preocupación cunde también entre los colectivos defensores de los Derechos Humanos y antifascistas. “Las organizaciones convocantes consideran que el ‘decreto Salvini’ es un ataque preocupante a los derechos y libertades de todas y todos”, explica a Cuartopoder.es Francesca Ricciardi, italiana miembro de la Caravana Abriendo Fronteras, plataforma española que ha mantenido contactos con las organizaciones italianas y ha apoyado su proceso de movilización sumándose al manifiesto.
Desde septiembre varias organizaciones de acogida de migrantes y antirracistas han estado reuniéndose para organizar una respuesta urgente ante el problema de discriminación hacia los migrantes en Italia. La manifestación se celebrará antes de que, seguramente en diciembre, la Cámara de Diputados dé luz verde al ‘decreto Salvini’, un proyecto de ley que dificulta las condiciones para las personas solicitantes de asilo, amplía la posibilidad de revocar su protección y contempla que “en caso de peligro social” los migrantes puedan ser expulsados del país.
El Partido Demócrata, de centroizquierda, ha denunciado que esta norma podría hacer que miles de inmigrantes actualmente en regla en Italia pasaran a ser “clandestinos”. La preocupación cunde también entre los colectivos defensores de los Derechos Humanos y antifascistas. “Las organizaciones convocantes consideran que el ‘decreto Salvini’ es un ataque preocupante a los derechos y libertades de todas y todos”, explica a Cuartopoder.es Francesca Ricciardi, italiana miembro de la Caravana Abriendo Fronteras, plataforma española que ha mantenido contactos con las organizaciones italianas y ha apoyado su proceso de movilización sumándose al manifiesto.
Cartel de la convocatoria.En tan solo dos meses y hasta la fecha, la organización de la convocatoria ha conseguido movilizar a 58 localidades italianas,
desde donde partirán autobuses hasta la Plaza de la República de Roma.
Además de la repulsa al “decreto Salvini”, se protesta contra el decreto
Pillon; la exclusión social, las expulsiones y desalojos; el racismo,
la amenaza fascista, la homofobia la violencia de género y todo tipo de
discriminación. También se pide solidaridad y libertad para Domenico ‘Mimmo’ Lucano, el alcalde de Riace (Calabria) que fue arrestado por “favorecer la inmigración ilegal” y que se ha convertido en todo un símbolo de la acogida de refugiados.
La convocatoria del sábado pretende recoger el guante de la marcha en Berlín y seguir cultivando un movimiento antirracista y por los derechos de los migrantes que se extienda por Europa. “Tenemos la esperanza de que sea igual de poderosa que la de Alemania y que otros países convoquen a más movilizaciones en los siguientes meses. Se está tejiendo una red de solidaridad internacional”, explica Ricciardi.
Este mismo fin de semana hay un encuentro en Artea (Euskadi) organizada por los activistas de la Caravana Abriendo Fronteras, mientras algunos activistas de esta iniciativa española acudirán a Italia para sumarse a la convocatoria italiana. El activismo antifascista y antirracista empieza a organizar grandes movilizaciones en Europa contra las medidas regresivas en derechos de Gobiernos autoritarios. Durante los próximos meses veremos cómo se desarrolla y si logra frenar el avance de la extrema derecha.
La convocatoria del sábado pretende recoger el guante de la marcha en Berlín y seguir cultivando un movimiento antirracista y por los derechos de los migrantes que se extienda por Europa. “Tenemos la esperanza de que sea igual de poderosa que la de Alemania y que otros países convoquen a más movilizaciones en los siguientes meses. Se está tejiendo una red de solidaridad internacional”, explica Ricciardi.
Este mismo fin de semana hay un encuentro en Artea (Euskadi) organizada por los activistas de la Caravana Abriendo Fronteras, mientras algunos activistas de esta iniciativa española acudirán a Italia para sumarse a la convocatoria italiana. El activismo antifascista y antirracista empieza a organizar grandes movilizaciones en Europa contra las medidas regresivas en derechos de Gobiernos autoritarios. Durante los próximos meses veremos cómo se desarrolla y si logra frenar el avance de la extrema derecha.
Estado Español, avance de la derecha: Vox llena el Palacio de Vistalegre y exige un adelanto de las elecciones
El partido liderado por Santiago Abascal congregó a
10.000 personas en el recinto mientras otras 3.000 se quedaban en las
puertas por falta de espacio.
Acto de Vox
madrid
07/10/2018 14:17 - Público
El partido ultraderechista Vox
reunión a 9.500 afiliados y simpatizantes en el Palacio de Vistalegre
de Madrid durante la mañana del domingo. El evento fue organizado con el
lema de "Elecciones ya".
Además de llenar el recinto, en torno a 3.000 personas se quedaron en los aledaños mostrando su apoyo a la iniciativa, informa Contexto (CTXT) a través de su perfil de Twitter.
Entre los invitados por Vox se encontraban el torero Morante de la Puebla, Sanchez Drago, Hermann Tertsch,
Luis del Pino y el presidente de Intereconomía Julio Niza. Durante el
acto presentaron un plan en el que proponían 100 medidas para solucionar
lo que ellos consideran problemas. Para combatir la inmigración
proponen la deportación de los inmigrantes ilegales a sus países de
origen, según Guillermo Fernández.
El montante total del evento fue de 93.000 euros, según informó el propio partido a través de un comunicado y será costeado por los aportes de los afiliados.
En su intervención, Javier Ortega, secretario
general del partido, quiso mostrar su apoyo a Felipe VI: "Tenemos un
objetivo claro: los españoles estarán siempre primero. Y un compromiso:
juntos haremos España grande otra vez. ¡Viva España y viva el Rey!",
dijo para concluir su intervención.
Durante el acto se escucharon cánticos beligerantes del tipo "Puigdemont a prisión", "a por ellos" y "El Valle no se toca". Las encuestas colocan a Vox entre los posibles partidos a obtener representación en las Asambleas de Madrid y Valencia, a lo que Pablo Casado ha asegurado que para él, su escenario ideal conlleva un gobierno en coalición con Vox.
Estado Español, la condena de la Gürtel, la caída de Rajoy y los másters de Cifuentes y Casado: el año negro del PP
El PP ha visto confirmadas sus peores pesadillas
sobre su frente judicial por la corrupción; ha perdido el Gobierno, a su
líder y a una de sus principales referentes, por no hablar de las
protestas de los pensionistas o el acercamiento de Ciudadanos en todas
las encuestas. El mundo de los conservadores se ha puesto patas arriba
en poco más de medio año.
Pablo
Casado recibe el aplauso de Mariano Rajoy y de los compromisarios del
PP, tras su elección como presidente del partido conservador.
REUTERS/Javier Barbancho
Madrid
25/08/2018 23:53 - Alejandro lópez de miguel
@Alopezdemiguel - PÚBLICO
Nadie en el PP podía imaginar
un año tan difícil como 2018. A punto de acabar 2017, tras las
elecciones catalanas en las que los conservadores pasaron de 11 a 4
escaños en el Parlament, esperaban que el nuevo año desembocara en una
bajada de tensión en Catalunya, y contaban con aprobar la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2018 mucho antes de finales de junio, como ocurrió finalmente.
No imaginaban que la euforia por la tardía y difícil aprobación de sus cuentas les duraría escasas horas, hasta la publicación de la sentencia condenatoria por Gürtel. No podían contemplar siquiera que esta sentencia volaría el Gobierno de Mariano Rajoy
sólo una semana después, como tampoco imaginaban que Cristina Cifuentes
se vería obligada a dimitir y sería imputada por las irregularidades de
su máster en la Universidad Rey Juan Carlos. Un título que también ha
puesto en el punto de mira al líder del PP, Pablo Casado.
Este es un repaso a algunos de los golpes sufridos por el Partido Popular en su año negro, 2018:
La sentencia de Gürtel
La Audiencia Nacional materializó en su sentencia
sobre la trama corrupta Gürtel el peor escenario que podía contemplar el
PP, ya que no podía ser condenado por la vía penal, por la fecha en la
que se cometió el delito. La sentencia establece que el PP fue partícipe a título lucrativo de la trama corrupta, da por probada la existencia de su caja B al menos desde 1989, cuando Alianza Popular se refundó en el PP, y resalta la ausencia de credibilidad de Rajoy, que declaró con privilegios ante la Audiencia en calidad de testigo, convirtiéndose en el primer presidente del Gobierno en activo en comparecer ante un tribunal.
La expulsión de La Moncloa y la caída de Rajoy
Lo ocurrido apenas una semana después es historia. Contra todo pronóstico inicial, la moción de censura prosperó y Pedro Sánchez expulsó de La Moncloa a un Rajoy que se ausentó durante más de la mitad del debate,
para refugiarse en un restaurante. Rajoy no quiso dimitir,
convirtiéndose en el primer presidente expulsado vía moción de censura.
El expresidente del Gobierno tardó poco en tirar la toalla y entregó
hasta su escaño de diputado. No obstante, en el XIX Congreso del PP, que el 21 de julio convirtió a Pablo Casado en líder conservador, la formación dedicó su primera jornada (y el discurso de Soraya Sáenz de Santamaría)
a loar al marianismo. Rajoy cayó por la corrupción de su partido, pero
intentaron trasladar la sensación de que salía por la puerta grande, sin
el menor atisbo de autocrítica -por su parte o por los suyos, con la
excepción de Casado-. El Congreso se planteó como un homenaje absoluto a
Rajoy, como si el PP quisiera obviar que su líder dejaba la arena política por la puerta de atrás, tras ser expulsado del Gobierno y con un partido en descomposición.
Y el Congreso desnudó al PP
No hubo campaña limpia ni debate entre candidatos, y a
duras penas salieron de los reproches y promesas para dar pinceladas a
la cuestión política. Por primera vez en la historia, el PP eligió a su
presidente nacional con un sistema de dos vueltas; primero votaron los
militantes, y después 3.082 compromisarios, sin dedazo del líder. En el proceso hubo varios ataques entre candidatos, acusaciones de pucherazo y ejemplos de la utilización arbitraria del comodín ETA
por parte de la candidatura de Casado. El enfrentamiento continuó
durante la semana previa al aterrizaje de Casado en la Presidencia, con
el entorno de Santamaría denunciando su escaso esfuerzo por integrar a
los perdedores. También criticaron que sólo les planteó una "oferta infumable". La promesa era salir más unidos, y se ha visto exactamente lo contrario.
Además, el Congreso Extraordinario ha permitido
visibilizar que el músculo militante del que presume el PP no existe
como tal. La formación conservadora se jacta de contar con 869.535 afiliados, pero sólo votaron 58.305 de los 66.706 inscritos para hacerlo, un 6,7% del censo total.
La lenta agonía y la caída de Cristina Cifuentes
"No me voy, me quedo. Me voy a quedar". Estas
son las palabras que pronunció Cristina Cifuentes en el vídeo que ella
misma grabó en su despacho el 21 de marzo, horas después que ElDiario.es informase por primera vez de las irregularidades en torno a su máster en la Universidad Rey Juan Carlos. Pese a sus maniobras para esquivar a la prensa, a la inconsistencia de sus explicaciones cuando las daba,
y a las revelaciones que se sucedían sobre el acta falsificada que
llegó a esgrimir, Cifuentes aguantó en el cargo hasta el 25 de abril.
Dejó la Presidencia escasas horas después de la publicación de un vídeo
en el que se la veía retenida por un vigilante de seguridad, tras intentar robar cremas en un supermercado.
La que fuera mirlo blanco del PP no tenía rivales para ser candidata a
las autonómicas de 2019, y su caída fue otro golpe colosal para el PP.
Fue imputada por el caso máster poco después de renunciar a su escaño.
El currículum de Casado, en el punto de mira
Al sucesor de Rajoy también le persigue el caso de su máster. Sobre su cabeza sobrevuela una posible imputación por irregularidades
en el mismo título que le costó la Presidencia de la Comunidad de
Madrid a Cifuentes, el Máster en Derecho Autonómico y Local. En este
sentido, la jueza del caso Máster envió el pasado 6 de agosto una exposición razonada a la Sala Segunda del Tribunal Supremo
—competente para investigarle en su caso, al ser aforado por ser
diputado— para que decida si procede investigar al líder del PP.
Las protestas de los pensionistas... y el 8-M
Las multitudinarias protestas de los pensionistas, especialmente a partir de abril, también hicieron mella en el Gobierno del PP, que se vio obligado a rectificar y a ligarlas con el IPC para 2018 y 2019. Estas movilizaciones permitieron
abortar propuestas tan polémicas como la que en su día desgranó en
primicia este diario, vinculada con las prestaciones por incapacidad
total permanente. Las declaraciones de la diputada Celia
Villalobos, el portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Rafael
Hernando, o incluso el "os jodéis" de la secretaria de Estado de
Comunicación, Carmen Martínez de Castro, contribuyeron a elevar la temperatura de un ecosistema ya caldeado.
A esto se une la criminalización por parte del
Ejecutivo de la huelga feminista del 8-M, que en un primer momento los
conservadores tildaron de "elitista, insolidaria e irresponsable". El Gobierno rectificó y el propio Rajoy desautorizó públicamente a Cristina Cifuentes y a Isabel García Tejerina,
entonces presidenta de la Comunidad de Madrid y ministra de Agricultura
y Medio Ambiente, por llamar a hacer "huelga a la japonesa". El 8-M
marcó un antes y un después en el discurso del partido, obligado a
rectificar por las críticas a su insensibilidad sobre esta cuestión. Uno
de los máximos exponente de esta indolencia fue el rechazo de Rajoy a hablar sobre la brecha salarial en una entrevista en Onda Cero; desde entonces, el jefe del Ejecutivo se vio obligado a modificar levemente su discurso en esta materia.
Gallardón, imputado por Lezo
Y llegó la imputación de Alberto Ruiz-Gallardón. El exministro, exalcalde de Madrid y expresidente autonómico, fue imputado en Lezo a finales de abril por la compra supuestamente fraudulenta en 2001 de la empresa colombiana Inassa,
por parte del Canal de Isabel II, en manos de la Comunidad que
presidía. En 2017 fue Ignacio González, también expresidente del
Ejecutivo autonómico y delfín de Esperanza Aguirre quien fue
detenido por irregularidades relacionadas con el Canal. Gallardón lo fue
todo en el PP, y su caída sirvió para constatar el fin de una era.
La detención de Zaplana
Otro de los grandes valores del PP, en este caso vinculado a la etapa de José María Aznar. Eduardo Zaplana, exministro, exportavoz de su Gobierno y expresidente de la Generalitat Valenciana, fue detenido por la Guardia Civil en mayo, en Valencia, por un presunto delito de blanqueo de capitales y cohecho. Su detención supuso la caída de los otros grandes símbolos del PP.
La presión de Ciudadanos en las encuestas
Por si fuera poco, el PP ha visto como la distancia con Ciudadanos se acortaba en todas las encuestas; mientras el partido conservador caía, su rival naranja cosechaba nuevos apoyos. Según
el barómetro del CIS publicado en mayo, el partido de Rajoy sería la
primera fuerza de convocarse elecciones generales, aunque perdería 2,3
puntos con respecto al dato de febrero, logrando el 24% de los apoyos,
su peor resultado desde 1996. La formación de Albert Rivera subiría hasta el 22,4%; el PSOE quedaría como tercera fuerza con el 22%,
y Podemos y sus confluencias subirían al 19,6%, ganando seis décimas
con respecto al último barómetro. Los nuevos partidos suben, el
bipartidismo sigue en caída libre.
Los sondeos de los medios de comunicación también
han apuntado esta tendencia en la formación naranja, sólo ralentizada
con la llegada al poder de Sánchez.
La debacle en Catalunya
En las elecciones de diciembre el PP pasó de 11 a 4
escaños en Catalunya, y los partidos independentistas pudieron formar
Gobierno tras meses de bloqueo. El inicio del deshielo de la comunicación Gobierno-Generalitat llegó con la Presidencia de Sánchez, contrastando con los meses de acusaciones cruzadas y reproches mutuos. Por si fuera poco, la decisión de la Justicia alemana, que rechazó la extradición del expresident Carles Puigdemont por el delito de rebelión,
sentó como un jarro de agua fría a los conservadores, visibilizando que
la mera estrategia judicial no es suficiente para encarar el procés.
El calvario judicial que se avecina
Rajoy dejó en julio un PP marcado por las inminentes citas judiciales por corrupción. Un ejemplo es el caso Lezo:
la Audiencia Nacional investiga el supuesto desvío de fondos hacia el
PP de Madrid y el cobro de comisiones entre la cúpula de la compañía de
aguas y el expresidente González.
En esta causa han aparecido nuevos delitos
vinculados a la supuesta financiación del PP entre los años 2012 y 2013,
por medio de un desvío de fondos desde la agencia informática de la
Comunidad de Madrid (ICM) e Indra hacia el PP madrileño.
En el horizonte aparecen también las causas por los Papeles de Bárcenas, el caso Púnica y la Caja B del PP,
o el caso por el que el PP se convertirá en el primer partido político
de la Historia que se sentará en el banquillo de los acusados como
persona jurídica y supuesto autor criminal de los delitos de daños
informáticos y encubrimiento, por la destrucción de los ordenadores de su extesorero, Luis Bárcenas. Casado
hereda un PP en la oposición, y deberá hacer frente a un calvario de
casos judiciales que garantizan nuevas dificultades al PP para darle la
vuelta a este año negro.
MANIFESTACIONES
Cientos de personas claman por unas calles y barrios "libres de fascistas"
"Cantabria
será la tumba del fascismo" o "no queremos fascistas en nuestras
calles" han sido algunos de los mensajes que los asistentes a este
encuentro antifascista han transmitido.
29/09/18
Este sábado Santander ha acogido una manifestación antifascista con el lema de ‘Cantabria para todas. Contra el racismo y la discriminación’. Este encuentro ha sido convocado por la Asamblea contra el Racismo y la Discriminación en Cantabria con el fin de evitar otro evento fascista organizado por la asociación Alfonso I, bajo el lema 'Por la soberanía nacional' programada para la tarde de hoy en un hotel de la ciudad de Santander.
La marcha partió desde la plaza de Cuatro Caminos pasadas las 17:00 horas con numerosos mensajes entre sus asistentes. “No queremos fascistas” o “Cantabria será la tumba del fascismo” podía
escucharse y leerse en las calles de la capital cántabra. En el
transcurso del encuentro, otro de los mensajes que podía oírse en la
jornada fue la canción 'Bella Ciao’, cántico partisano italiano de los grupos de resistencia contra el fascismo.
Han sido numerosas organizaciones
políticas y sociales de Cantabria las que se han unido a la marcha para
encabezar juntos el encuentro. Entre los asistentes cientos de
jóvenes reclamaban que rechazan un futuro así: “En cuanto al motivo de
este encuentro, es importante desmentir que lo relacionado con la migración y su discurso tiene
que ver con la crisis de trabajo, cuando no es así. Lo utilizan los
gobiernos neoliberales para enfrentar a la clase obrera”, explica David
Ruiz, presidente del consejo de estudiantes de la UC, a este medio. Por
otra parte, Dahir Elguero, estudiante que apoya la causa nos recuerda
que “son necesarias más reivindicaciones sociales dada la creciente fuerza que la derecha y sus ideas está cobrando ya no solo en Cantabria, en el mundo entero”.
Asimismo, la asociación fascista
(Alfonso I) ya intentó realizar un evento parecido pero dichas jornadas
no se llevaron a cabo gracias a la presión popular de grupos
antifascistas que facilitaron el rechazo social ante esta la idea de proclamar ideas racistas, xenófobas y discriminatorias.
CANTABRIA RECHAZA ACTOS FASCISTAS
Entre los objetivos del
boicot al evento fascista, se encuentra mostrar el rechazo a este tipo
de actos en Cantabria y desmentir el discurso que expresan, ya que "no
son más que mentiras".
Al finalizar el encuentro haciendo una parada en el Ayuntamiento de la ciudad, se ha leído un manifiesto aludiendo
a las jornadas fascistas en el Hotel Palacio del Mar, Santander. Dicho
manifiesto proclama que “no quieren” fascistas y que otro tipo de
asociaciones, como Alfonso I, solo sirven para crear odio y “defender” a
la población nacional, dejando asimismo fuera de ayuda a la población
inmigrante.
Además, en dichas jornadas se anuncia la
charla de un ciudadano sirio, como informa el manifiesto, que es sólo
una “excusa para negar su racismo y xenofobia”. Al hilo de esto, en la
lectura del manifiesto se les acusa de ser "hipócritas"
por "hablar de solidaridad con el pueblo sirio los mismo que se
manifiestan en contra de la llegada a Europa de refugiados que huyen de
la guerra".
La única minoría peligrosa son los ricos (y sus siervos)
08/11/2018 - PÚBLICO
El
avance del neofascismo y de las formaciones políticas autoritarias, el
éxito de Trump, Bolsonaro o Salvini son consecuencia de la inseguridad y
frustración que han originado los partidos del extremo centro
neoliberales que han impuesto un largo período de políticas
austeritarias para la mayoría social en el plano estatal siguiendo el
dictado del FMI y una globalización económica internacional que ha
conculcado los derechos y los intereses de los pueblos. La Unión Europea
y el Estado español no han sido una excepción, bien al contrario, son
paradigmáticas en la disminución del gasto social, del sector público de
la economía y de los derechos de la ciudadanía. Tras la crisis de
2007/2008 los ganadores en todo el mundo son los mismos que las
provocaron, la oligarquía financiera y las multinacionales.
Paradójicamente un representante del capital más parasitario como es Trump logra erigirse en adalid contra el establishment con un discurso xenófobo y supremacista. Los nuevos zares de la extrema derecha en Francia, Italia, Polonia, Hungría y en nuestro país han desviado la rabia de un importante sector del pueblo contra extranjeros y minorías étnicas, contra emigrantes y mujeres. Tanto en América como en Europa la extrema derecha asegura, de esa manera, los intereses de la oligarquía haciendo culpable de las desgracias a sectores sociales muy frágiles que difícilmente pueden defenderse y aún menos ser causantes de la situación. Una jugada maestra para seguir aplicando políticas que aumentan la desigualdad social, el odio al diferente y la división en los pueblos. Los causantes de la crisis de una década de duración y los ganadores de la globalización pueden estar tranquilos, los políticos a su servicio, al igual que el ladrón de la fábula popular distrae a los viandantes gritando “al ladrón, al ladrón” señalando al desarrapado que pasaba por allí.
Desde hace varios años, vivimos una situación que se ha denominado como “crisis”. A veces, de tanto escuchar una palabra, la acabamos repitiendo y asumiendo sin pensar bien qué significa. “Crisis” tiene un significado concreto. Ha significado que millones de personas vivan condenadas al paro. Millones de personas que cada vez tienen que trabajar más por menos dinero. Crisis son los alquileres cada vez más elevados, los servicios públicos más colapsados con aulas con más alumnos, médicos con consultas cada vez más saturadas, un transporte público cada vez más caro y menos eficiente. Crisis son las pensiones de miseria para los que han tenido una vida de esfuerzo o las mujeres que cada vez sufren más para sostener la economía de su gente y las personas migrantes perseguidas simplemente por ser pobres. Esa es, en lo concreto, la crisis para el 80% de la población. Somos la clase trabajadora la que sufrimos la crisis.
Sin embargo, hay una minoría privilegiada a la que no le ha ido mal. Una minoría parásita que, amparada por unas reglas del juego que siempre les favorecen, ha seguido haciendo negocios y ganando dinero a espuertas a costa del trabajo ajeno. Una minoría acaparadora que esquilma los recursos de todos para lucrarse y vivir en la opulencia más escandalosa. Sí, a los banqueros, a los ejecutivos, a las grandes empresas, les ha ido muy bien. Se han aprovechado de la situación para saquear los servicios públicos, para bajar los salarios, para especular con la vivienda. Imponen un régimen de terror en los centros de trabajo: a quién protesta y se organiza, lo echan a la calle. Y tienen de su parte al conjunto de poderes del Estado, que lejos de ejercer un rol redistributivo, se dedican a legislar para proteger los intereses de los bancos. El caso del poder judicial, con el Tribunal Supremo a la cabeza, no es sino una muestra más de que el Estado sigue siendo el consejo de administración de los ricos. Encima, ahora quieren enfrentarnos entre nosotros, en nuestros barrios y ciudades, en los lugares que queremos tanto: quieren dividirnos cuando son ellos los que nos hacen la vida difícil a todos. Pero no podemos permitir que esta situación se normalice. La sociedad crea riqueza; somos los trabajadores y las trabajadoras las que generamos riqueza. Muchas veces ni se nos paga un salario, como en el caso de las mujeres. Pero sin todo ese esfuerzo de los y las de abajo, la sociedad colapsaría.
Hacernos preguntas nos obliga a cambiar las cosas: ¿Es justo que las grandes empresas y sus ejecutivos se estén embolsando millones mientras más del 50% de la gente tiene ingresos que van de los 0 a los 1200 euros? ¿Es justo que siga habiendo millones de pisos vacíos y sigan subiendo los alquileres y sigan desahuciando a familias? Es evidente que no lo es y no basta con lamentarse. Hay que actuar. Y es que vivimos tiempos turbulentos. El capitalismo en crisis ha desatado la emergencia de fuerzas reaccionarias que tratan de restaurar el orden. Un orden que nos ofrece dos opciones a la gente de abajo: o mantenernos en nuestro su sitio calladas mientras nos empobrecen o enfrentarnos entre nosotras para pelearnos por los restos de la miseria. Y es que el discurso xenófobo y racista es el propio de quienes se han rendido y no quieren enfrentarse a los poderosos y prefieren enfrentarse a su vecino o vecina, a quien pueda ser más vulnerable. Los movimientos sociales y sus necesarias reivindicaciones de fiscalidad a quienes más tienen, de impedir la especulación con los alquileres, de dar derechos a los trabajadoras y autónomos son demandas valientes porque solo la valentía puede cambiar las cosas.
Pero no son tiempos para quedarse atrapadas en el shock, en la impotencia. Debemos combatir y señalar a los verdaderos responsables de esta situación de crisis, precariedad e inseguridad en la que se encuentra la clase trabajadora. No debemos hacer ninguna concesión ante los discursos contra las personas migrantes, las mujeres, las LGTBI, ni tampoco contra los perseguidos por sus ideas políticas. Van contra nosotras y contra nuestras vecinas. Buscan mantener empobrecidas y divididas nuestras comunidades. Y lo hacen para mantener sus privilegios, seguir engordando sus beneficios.
Es preciso denunciar este estado de cosas, pero no basta con denunciar, es urgente construir las alternativas. Necesitamos representantes políticos que las defiendan, pero no basta con presentarse a las elecciones confiando todo a la representación, es necesario que la sociedad se organice y tome en sus manos la solución a los problemas. Las clases subalternas, las gentes de abajo, deberán defenderse y pasar a la ofensiva activamente. Afortunadamente, en nuestros pueblos y barrios, en los centros docentes y en los de trabajo hay muchas personas que luchan cotidianamente contra la presión que impone este sistema. Es la gente que trabaja en el movimiento feminista, en el movimiento de vivienda, en los sindicatos, en los movimientos vecinales y antirracistas. Esos son los mejores anticuerpos frente al auge de la xenofobia y el fascismo. Construir comunidades organizadas, contrapoderes reales que hagan frente a los que tienen todavía el poder (se presenten o no a las elecciones).
Es el momento de recuperar la convicción de que podemos transformar las cosas. Lo que implica que las clases subalternas se organicen para ello. Lo que supone identificar problemas, víctimas y culpables. Pro también se necesario disponer de un proyecto de sociedad y construir un programa que ofrezca alternativas reales de transformación. Alternativas radicales y de ruptura con este estado de cosas, aunque eso suponga una colisión frontal con el establishment: los poderes económicos y las instituciones de la gobernanza neoliberal. Por eso Anticapitalistas ha decidido poner su granito de arena en una labor que afecta quienes quieren una sociedad justa y democrática para señalar, desde los barrios, aulas y empresas, a la única minoría peligrosa para el bienestar social: los ricos y los políticos a su servicio. También para presentar propuestas concretas frente a la escandalosa desigualdad vigente en la sociedad, lo que supone ir a la raíz de la misma y situar en el horizonte político la expropiación del poder económico para ponerlo al servicio de la mayoría repartiendo la riqueza.
No podemos dejarle el espacio en nuestros barrios a la extrema derecha ni confiar en que las superficiales y banales políticas “progresistas”, incapaces de plantar cara al poder, vayan a resolver nuestros problemas. No hay otra forma de resolver los problemas que una peligrosa y depredadora minoría ha generado que construyendo una fuerza social capaz de expropiar a los poderosos. Es hora de decir: basta de discursos vacíos y de medias tintas; basta de permitir que el saqueo sin respuesta. Son necesarias nuevas ideas y propuestas capaces de alumbrar campañas y acciones con el objetivo hacer frente a los privilegiados y su poder económico, político, judicial y comunicativo. Lo contrario es dejar el terreno libre para que el natural malestar que genera la desigualdad extrema lo ocupe el racismo, el machismo y el odio.
Paradójicamente un representante del capital más parasitario como es Trump logra erigirse en adalid contra el establishment con un discurso xenófobo y supremacista. Los nuevos zares de la extrema derecha en Francia, Italia, Polonia, Hungría y en nuestro país han desviado la rabia de un importante sector del pueblo contra extranjeros y minorías étnicas, contra emigrantes y mujeres. Tanto en América como en Europa la extrema derecha asegura, de esa manera, los intereses de la oligarquía haciendo culpable de las desgracias a sectores sociales muy frágiles que difícilmente pueden defenderse y aún menos ser causantes de la situación. Una jugada maestra para seguir aplicando políticas que aumentan la desigualdad social, el odio al diferente y la división en los pueblos. Los causantes de la crisis de una década de duración y los ganadores de la globalización pueden estar tranquilos, los políticos a su servicio, al igual que el ladrón de la fábula popular distrae a los viandantes gritando “al ladrón, al ladrón” señalando al desarrapado que pasaba por allí.
Desde hace varios años, vivimos una situación que se ha denominado como “crisis”. A veces, de tanto escuchar una palabra, la acabamos repitiendo y asumiendo sin pensar bien qué significa. “Crisis” tiene un significado concreto. Ha significado que millones de personas vivan condenadas al paro. Millones de personas que cada vez tienen que trabajar más por menos dinero. Crisis son los alquileres cada vez más elevados, los servicios públicos más colapsados con aulas con más alumnos, médicos con consultas cada vez más saturadas, un transporte público cada vez más caro y menos eficiente. Crisis son las pensiones de miseria para los que han tenido una vida de esfuerzo o las mujeres que cada vez sufren más para sostener la economía de su gente y las personas migrantes perseguidas simplemente por ser pobres. Esa es, en lo concreto, la crisis para el 80% de la población. Somos la clase trabajadora la que sufrimos la crisis.
Sin embargo, hay una minoría privilegiada a la que no le ha ido mal. Una minoría parásita que, amparada por unas reglas del juego que siempre les favorecen, ha seguido haciendo negocios y ganando dinero a espuertas a costa del trabajo ajeno. Una minoría acaparadora que esquilma los recursos de todos para lucrarse y vivir en la opulencia más escandalosa. Sí, a los banqueros, a los ejecutivos, a las grandes empresas, les ha ido muy bien. Se han aprovechado de la situación para saquear los servicios públicos, para bajar los salarios, para especular con la vivienda. Imponen un régimen de terror en los centros de trabajo: a quién protesta y se organiza, lo echan a la calle. Y tienen de su parte al conjunto de poderes del Estado, que lejos de ejercer un rol redistributivo, se dedican a legislar para proteger los intereses de los bancos. El caso del poder judicial, con el Tribunal Supremo a la cabeza, no es sino una muestra más de que el Estado sigue siendo el consejo de administración de los ricos. Encima, ahora quieren enfrentarnos entre nosotros, en nuestros barrios y ciudades, en los lugares que queremos tanto: quieren dividirnos cuando son ellos los que nos hacen la vida difícil a todos. Pero no podemos permitir que esta situación se normalice. La sociedad crea riqueza; somos los trabajadores y las trabajadoras las que generamos riqueza. Muchas veces ni se nos paga un salario, como en el caso de las mujeres. Pero sin todo ese esfuerzo de los y las de abajo, la sociedad colapsaría.
Hacernos preguntas nos obliga a cambiar las cosas: ¿Es justo que las grandes empresas y sus ejecutivos se estén embolsando millones mientras más del 50% de la gente tiene ingresos que van de los 0 a los 1200 euros? ¿Es justo que siga habiendo millones de pisos vacíos y sigan subiendo los alquileres y sigan desahuciando a familias? Es evidente que no lo es y no basta con lamentarse. Hay que actuar. Y es que vivimos tiempos turbulentos. El capitalismo en crisis ha desatado la emergencia de fuerzas reaccionarias que tratan de restaurar el orden. Un orden que nos ofrece dos opciones a la gente de abajo: o mantenernos en nuestro su sitio calladas mientras nos empobrecen o enfrentarnos entre nosotras para pelearnos por los restos de la miseria. Y es que el discurso xenófobo y racista es el propio de quienes se han rendido y no quieren enfrentarse a los poderosos y prefieren enfrentarse a su vecino o vecina, a quien pueda ser más vulnerable. Los movimientos sociales y sus necesarias reivindicaciones de fiscalidad a quienes más tienen, de impedir la especulación con los alquileres, de dar derechos a los trabajadoras y autónomos son demandas valientes porque solo la valentía puede cambiar las cosas.
Pero no son tiempos para quedarse atrapadas en el shock, en la impotencia. Debemos combatir y señalar a los verdaderos responsables de esta situación de crisis, precariedad e inseguridad en la que se encuentra la clase trabajadora. No debemos hacer ninguna concesión ante los discursos contra las personas migrantes, las mujeres, las LGTBI, ni tampoco contra los perseguidos por sus ideas políticas. Van contra nosotras y contra nuestras vecinas. Buscan mantener empobrecidas y divididas nuestras comunidades. Y lo hacen para mantener sus privilegios, seguir engordando sus beneficios.
Es preciso denunciar este estado de cosas, pero no basta con denunciar, es urgente construir las alternativas. Necesitamos representantes políticos que las defiendan, pero no basta con presentarse a las elecciones confiando todo a la representación, es necesario que la sociedad se organice y tome en sus manos la solución a los problemas. Las clases subalternas, las gentes de abajo, deberán defenderse y pasar a la ofensiva activamente. Afortunadamente, en nuestros pueblos y barrios, en los centros docentes y en los de trabajo hay muchas personas que luchan cotidianamente contra la presión que impone este sistema. Es la gente que trabaja en el movimiento feminista, en el movimiento de vivienda, en los sindicatos, en los movimientos vecinales y antirracistas. Esos son los mejores anticuerpos frente al auge de la xenofobia y el fascismo. Construir comunidades organizadas, contrapoderes reales que hagan frente a los que tienen todavía el poder (se presenten o no a las elecciones).
Es el momento de recuperar la convicción de que podemos transformar las cosas. Lo que implica que las clases subalternas se organicen para ello. Lo que supone identificar problemas, víctimas y culpables. Pro también se necesario disponer de un proyecto de sociedad y construir un programa que ofrezca alternativas reales de transformación. Alternativas radicales y de ruptura con este estado de cosas, aunque eso suponga una colisión frontal con el establishment: los poderes económicos y las instituciones de la gobernanza neoliberal. Por eso Anticapitalistas ha decidido poner su granito de arena en una labor que afecta quienes quieren una sociedad justa y democrática para señalar, desde los barrios, aulas y empresas, a la única minoría peligrosa para el bienestar social: los ricos y los políticos a su servicio. También para presentar propuestas concretas frente a la escandalosa desigualdad vigente en la sociedad, lo que supone ir a la raíz de la misma y situar en el horizonte político la expropiación del poder económico para ponerlo al servicio de la mayoría repartiendo la riqueza.
No podemos dejarle el espacio en nuestros barrios a la extrema derecha ni confiar en que las superficiales y banales políticas “progresistas”, incapaces de plantar cara al poder, vayan a resolver nuestros problemas. No hay otra forma de resolver los problemas que una peligrosa y depredadora minoría ha generado que construyendo una fuerza social capaz de expropiar a los poderosos. Es hora de decir: basta de discursos vacíos y de medias tintas; basta de permitir que el saqueo sin respuesta. Son necesarias nuevas ideas y propuestas capaces de alumbrar campañas y acciones con el objetivo hacer frente a los privilegiados y su poder económico, político, judicial y comunicativo. Lo contrario es dejar el terreno libre para que el natural malestar que genera la desigualdad extrema lo ocupe el racismo, el machismo y el odio.
Opinión
Llega la extrema derecha
Pilar Estébanez
Pilar Estébanez
Espoleados por los mensajes apocalípticos sobre la pérdida de
identidad, invasión cultural, amenaza a nuestros puestos de trabajo, a
nuestro estado del bienestar… paso a paso va creciendo la ultraderecha
en Europa. En ocasiones sin disimular sus simpatías con el fascismo.
No solemos, desde este foro, entrar en debates ideológicos o sobre partidos, pero en este caso sí lo hacemos porque lo que busca la extrema derecha es recortar los derechos de los ciudadanos y de los migrantes y refugiados, y exacerbar el miedo al diferente, que suele transformarse en odio.
En Italia tenemos a Matteo Salvini, ministro del Interior y vicepresidente italiano, líder de partido ultranacionalista Liga Norte, que acaba de plantarse ante Europa tras ser rechazado su borrador presupuestario. Salvini se ha erigido en el máximo enemigo de la llegada de migrantes y refugiados a Europa y es el rostro de esa creciente ola de nacionalismo excluyente que prefiere dejar morir a los desheredados que solo buscan un futuro mejor lejos de la violencia, el hambre y la guerra.
En Francia Marine LePen llegó a la segunda vuelta de las elecciones francesas con más del 24 por ciento de los votos, y perdió contra otro derechista que tiene que hacer guiños a los sectores más reaccionarios de la sociedad francesa.
Grecia con Amanecer Dorado, Bulgaria con el partido ATAKA, en Hungría tenemos a Viktor Urban, un ultraderechista que cerró las fronteras y rechazó a palos y con gases lacrimógenos a los refugiados sirios que trataban de alcanzar el norte de Europa. En Croacia preside Kolinda Grabar-Kitarovic, que alcanzó popularidad por su simpatía y su actitud extrovertida en apoyo a la selección de su país durante el mundial, detrás de la cual hay una mujer que llegó al poder con un partido, la Unión Democrática Croata, que ganó las elecciones con un programa manifiestamente hostil a la llegada de migrantes y refugiados y que impulsó la construcción de alambradas para impedir su entrada en el país.
En el Reino Unido el UKIP, dirigido por el populista y xenófobo Ian Farage, capitalizó el referéndum por el que se aprobó el Brexit con una campaña que alentó el miedo a los refugiados y que triunfó gracias a los votos de los residentes de las áreas rurales de Gran Bretaña, donde no viven apenas migrantes ni refugiados.
En Alemania el partido Alternativa para Alemania, manifiestamente euroescéptico, nacionalista y considerado como ultraderechista, obtuvo el 12,6 por ciento de los votos en las elecciones federales de 2017, y se ha convertido en el principal partido de la oposición, después de arrebatarles millones de votos al partido de Merkel (CDU) y al Partido Social-Demócrata con su oposición a la llegada de refugiados y migrantes, lo que ha obligado a Merkel a cerrar las fronteras.
Y en España un partido ultranacionalista como VOX aparece para llevarse los votos más extremistas que pueda robarle a un PP y un Ciudadanos cada vez más conservadores.
Todos estos partidos tienen algo en común y usan la misma estrategia: exacerbar el temor al inmigrante, al extranjero, para crear un estado de opinión contrario su llegada o a su presencia en el país y presentarse a las elecciones con un programa electoral cuyo punto principal es el control de la inmigración y la expulsión de los “ilegales”, a los que se culpa de la delincuencia y de la pérdida de los valores europeos y nacionales.
En América hay que hablar de Trump, que está usando a los inmigrantes como arma electoral de cara a las próximas elecciones legislativas y al que le viene muy bien el fenómeno de las columnas de inmigrantes hondureños que están cruzando Centroamérica para llegar a Estados Unidos, después de un penoso periplo en trenes de carga o a pie a través de Guatemala y México. Mientras los ciudadanos guatemaltecos y los mexicanos están apoyando a esas personas, que lo único que buscan es un futuro mejor para ellos y sus hijos lejos de la violencia que está destruyendo Honduras, Trump ya ha mandado tropas a la frontera con México, que ha amenazado con cerrar, y ha asegurado que será implacable con quienes traten de entrar en Estados Unidos “ilegalmente”.
En Brasil, por último, ha ganado las elecciones Jair Bolsonaro, homófobo, misógino y racista, que ha sido felicitado rápidamente por Matteo Salvini. Entre ellos se reconocen.
Volviendo al título que abría este artículo, “llega la extrema derecha”, podríamos asegurar que esa extrema derecha ya está aquí.
Pilar Estébanez es doctora en Medicina y presidenta de la Sociedad Española de Medicina Humanitaria
Creo que es difícil negar que el sistema democrático nacido tras la II Guerra Mundial al calor de la derrota de los fascismo y de la Guerra Fría, entró en franca decadencia tras la disolución de la Unión Soviética, no porque la URSS continuase siendo un modelo, una aspiración, un referente para los trabajadores del mundo, sino porque su poder bélico, su competencia por la hegemonía mundial tenía entretenidos a los estrategas de Occidente en procurar su colapso, paso imprescindible para después acometer la laminación de los derechos políticos, económicos y sociales adquiridos por los trabajadores de Europa Occidental.
¿Qué ha ocurrido después? ¿Qué ha pasado para que los combativos trabajadores de los años cincuenta, sesenta y setenta se hayan convertido en corderitos mansos que se dedican a sacar brillo al matadero donde después serán sacrificados? ¿Qué para que la burguesía progresista se haya tornado conservadora, acomodaticia, temerosa y fraccionaria? No sé si seré capaz de explicarlo, pero vamos a intentarlo.
Desde principios de los ochenta, cuando en la mayoría de Europa se habían conseguido niveles de bienestar considerables, comenzó un periodo de aburguesamiento acrítico creciente - el aumento del nivel de vida no fue acompañado por un crecimiento similar del nivel de cultura- que coincidió con la derechización progresiva de los partidos que hasta entonces habían representado a las clases trabajadoras. Como dice Naomi Klein, fue durante esa década que se impuso en toda Europa, y en todo el mundo, la idea de que la única política económica factible era la ultraliberal que habían diseñado y experimentado en Chile Milton Friedman y sus discípulos con la previa intervención armada de Estados Unidos. La izquierda admitió que no había alternativa, que el monetarismo y las políticas de austeridad, que la eliminación de la progresividad fiscal, que las privatizaciones de los servicios públicos, que el achicamiento del Estado hasta reducirlo a un mero policía al servicio de los intereses de las clases pudientes, formaban también parte de su programa de gobierno, de su manera de manejar la cosas del común. Esa política terrible, comenzó a tener resultados funestos a partir de la crisis de los noventa, pero catastróficos después de la crisis de 2008, cuando millones de personas vieron que no tenían ningún medio para acceder al mundo laboral, cuando millones de personas cualificadas comprobaron que tampoco la cualificación les daba pasaporte para ese mundo, cuando los habitantes de los países más explotados y pobres de África y Asia vieron por la televisión y por internet que por estos lares la gente vivía -eso creían y creen, qué pena- infinitamente mejor y se decidieron a dejar el valle de lágrimas aunque fuese a bordo de una barca neumática cargada con cien de los suyos.
La aceptación por parte de los partidos de izquierda con posibilidad de gobernar de políticas y hábitos que no le eran propios por mor del pragmatismo, de la política de lo posible, la consideración del ejercicio de la política como un triunfo, un premio personal, y no como una dedicación al interés general, fue creando una desafección creciente en una ciudadanía que había conseguido ya muchos derechos y que empezó a ver que nadie los defendía con la contundencia necesaria, que lo que llamaban reformas no eran tales sino contrarreformas encaminadas a disolver esos derechos en favor de los más pudientes. Las sucesivas crisis económicas contribuyeron a dejar a capas de la población cada vez mayores fuera del sistema, viviendo de sus migajas, sobreviviendo de mala manera, y, por primera vez en mucho tiempo, temiendo al futuro, al propio y al de sus descendientes. Si las políticas desarrolladas por un partido democristiano incidían muy negativamente sobre la mayoría de la población, las implementadas por los partidos socialdemócratas no servían para paliar los daños hechos por aquellas, antes al contrario, en muchos casos, las profundizaban aunque para disimular ampliasen tímidamente las coberturas sociales. Claro, si las alternativas de gobierno, de políticas económicas se reducen a lo epidérmico, si partidos en teoría antagónicos son capaces de formar gobiernos de coalición, si nadie se preocupa por lo que pasa a los más desfavorecidos, éstos, cada vez más embrutecidos por las políticas educativas y los medios audiovisuales, optan por tirarse al monte, y es entonces cuando surge masivamente lo que Marx denominó lumpen-proletariado, una clase que no tiene conciencia de tal y que se siente cómoda al lado de los poderosos, esperando un retal de su magnanimidad, una clase que está compuesta por excluidos, marginados y empobrecidos, pero también por burgueses que temen y recelan de los poderes que han cercenado sus aspiraciones de ascenso y las de sus hijos. En El 18 Brumario de Luis Bonaparte, escribía Marx: “Bajo el pretexto de crear una sociedad de beneficencia, se organizó al lumpenproletariado de París en secciones secretas, cada una de ellas dirigida por agentes bonapartistas y un general bonapartista a la cabeza de todas. Junto a roués arruinados, con equívocos medios de vida y de equívoca procedencia, junto a vástagos degenerados y aventureros de la burguesía, vagabundos, licenciados de tropa, licenciados de presidio, huidos de galeras, timadores, saltimbanquis, lazzaroni, carteristas y rateros, jugadores, alcahuetes, dueños de burdeles, mozos de cuerda, escritorzuelos, organilleros, traperos, afiladores, caldereros, mendigos, en una palabra toda esa masa informe, difusa y errante que los franceses llaman la bohème: con estos elementos, tan afines a él, formó Bonaparte la solera de la Sociedad del 10 de diciembre, Sociedad de beneficencia en cuanto que todos sus componentes sentían, al igual que Bonaparte, la necesidad de beneficiarse a costa de la nación trabajadora...”. Sustituyamos algunos de los oficios mencionados por Marx por otros actuales, que exijan mucha o poca cualificación, y veremos que nadie está seguro, que el mérito importa poco y que una mayoría notable piensa que el único futuro está en arrimarse al que más tiene, en buscarse la vida por su cuenta por el medio que sea, nunca junto a los suyos, unidos contra el abuso y la explotación.
Siguiendo a Marx, escribía Gramsci que además de esos factores, para que triunfase el fascismo era imprescindible que se hubiese llegado a una “crisis de hegemonía”, es decir a la pérdida de confianza de los gobernados en la burguesía que detenta el poder, hecho que llevaría a muchos gobernados a creer en las soluciones personales, en el hombre providencial, en el bruto, en el macho alfa que, paradójicamente, terminará siendo su verdugo. Si a eso añadimos el temor cateto y patético de muchas pueblos a perder sus señas de identidad, de ser agredidos en sus esencias inmaculadas, de estar en vísperas de una invasión como aquellas que protagonizaron los bárbaros, más la corrupción creciente en muchos países, tenemos el campo sembrado para el fascismo, que es la máxima expresión del capitalismo.
No nos engañemos, el fascismo no está por venir, ya ha llegado. En la mayoría de los países de Europa amenaza con tomar los gobiernos -el poder económico nunca lo perdió-, en Italia manda un fascista, en España tenemos dos partidos de extrema derecha y uno residual que responde al nombre de Vox, en Reino Unido al líder del Brexit, en los países del Este fascistas en Polonia, Ucrania, Hungría y las Repúblicas Bálticas, en Estados Unidos a Trump, en Argentina a Macri, en Rusia a Putin, y en Brasil a esa bestia llamada Bolsonaro. Estamos en estado de máxima alerta, en las vísperas de tiempos horribles. Sólo cabe enseñar los dientes, y si es preciso, morder. Si esas bestias ven que enfrente no hay nadie, arrasarán con todo, y no será dentro de treinta años, lo veremos en nada.
El fundador de Pink Floyd, Roger Waters, demostró el viernes que su defensa por Palestina y los derechos humanos (DD.HH) no es una pose de artista o de intelectual. La exposición que realizó ante las consultas que se le realizaron en el salón colmado de la sede del PIT-CNT, más de 350 personas se encontraron en él lugar, dejó claro que maneja mucha información y que su compromiso por los DD.HH tiene un fundamento sumamente sólido. Durante su exposición manifestó los motivos por los cuales lleva adelante una lucha conjunta en contra de la ocupación, colonización y el apartheid que vive el pueblo palestino. Destacó, además, porque se ha vinculado con pasión y humanismo a la Campaña de Boicot, desinversión y sanciones (BDS)* sobre Israel.
PORTAL PIT-CNT
Ante la consulta de cómo se vinculó con el pueblo palestino el músico, compositor, cantante y activista indicó que en 2005 o 2006 fue contratado para realizar un show en Israel. Fue en esos años que gente del movimiento BDS se reunieron con él y le contaron la situación de terror, persecución y exterminación que estaban viviendo. Este tipo de espectáculos “los utilizaba Israel para blanquear la ocupación de Palestina”.
Por esta razón suspendió el show y si realizó un espectáculo en donde convivían sin problemas árabes, israelitas y palestinos. En el mismo participaron más de 60.000 personas. Durante el espectáculo Waters les comunicó a los jóvenes presentes que eran la nueva generación que podría traer la paz a la región. “No entendieron de lo que les estaba hablando” porque viven en un régimen que poca información les llega. En este tiempo “viaje por todos los lugares ocupados por Israel y fue horrible ver las condiciones que vive el pueblo palestino. En el mundo se difunde una historia que no es la realidad y nada se dice de lo que hace Israel con el pueblo palestino”.
En otro pasaje de su alocución el activista y músico afirmó que “los gobiernos del mundo no han levantado la antorcha de libertad para los palestinos. Este pueblo no tiene derechos elementales en su propia tierra y los gobiernos del mundo nada hacen”. Ante esto llamó a los presentes a llevar adelante “en la vida cotidiana una denuncia permanente de las atrocidades que Israel hace con el pueblo palestino.
Recordó, además, que realizó un video con el primer ministro de Canadá. “Un muchacho bonito que nada hace por los palestinos. Por eso en el video se solicita que se le pregunte si cree o no en los DD.HH”. Agregó más adelante que “antes pensábamos que los derechos los tenían los reyes y que era producto de una bendición divina. Hoy decimos que todos tenemos derechos”.
En torno a la estrategia a seguir por el BDS señaló que “es simple. Se basa en el éxito de la estrategia del aborigen, la cual fue fundamental en la caída de la supremacía blanca. Tampoco Israel podrá soportar el boicot, la desinversión y las sanciones”. Para advertir más adelante que el lobby israelí “juega mucho en Estados Unidos (EE.UU) y en el mundo entero. En Alemania no pude encontrar a ningún medio de comunicación que hablara conmigo. Y, fue producto del lobby israelí. Salieron a decir que era un antisemita. Entienden que quienes piensan y actúan como yo deben ser criminalizados. En EE.UU hay una ley en discusión hecha por Israel y si la misma se aprueba puedo ser condenado hasta por 20 años de cárcel”.
Sobre el lobby israelí Waters informo que en Uruguay estaba previsto halar en un teatro (Teatro El Galpón) y “la presión israelita determinó que no se pudiera hacer en ese lugar. Por esta razón, estoy muy contento de verlos aquí”, en la sede del PIT-CNT.
Subrayó el músico que “todo un pueblo ha sido desposeído de la tierra de sus ancestros. Cuando arrasan una población palestina a la operación la llaman ‘cortar el pasto’. Lo hacen a modo de broma y sin embargo lo que están haciendo es algo atroz. Aplican la concepción de que hay una tierra sin gente mientras hay gente sin tierra a la hora de ocupar los territorios y esto es una mierda. En esas tierras sin gente estaban los palestinos, los cuales fueron despojados de sus tierras. Hoy nos encontramos con detenciones ‘administrativas’, las mismas que lleva adelante EE.UU cuando envía gente a Guantánamo. Ustedes pasaron por una dictadura y llevan las fotos en el pecho reclamando saber dónde están los familiares desaparecidos. En el mundo hay que rechazar el neofascismo, aunque se esté en la miseria no se debe votar a los bolsonaros ni los trums. Ellos están destruyendo este planeta y por eso hay que detenerlos”.
Waters rememoró la época en que tenía seis años y con su madre iba a reuniones políticas. En alguno de esos encuentros se habló de las relaciones entre China – Inglaterra y se veían películas de marchas y eso influyó mucho en el pequeño. Recordó que era un grupo cristiano (Quacker, Sociedad Religiosa de Amigos o cuáqueros) y las reuniones se hacían en las casas de los amigos. “Eran personas extremadamente buenas y respetaban mucho al ser humano”.
También recordó que al recibirse de maestra su madre se fue a trabajar a una escuela donde nevaba. Recién llegada, caía mucha nieve y al abrir la puerta varios de los alumnos de los que ingresaron no tenían zapatos. “estas cosas la marcaron mucho y siempre luchó por los desprotegidos. Este compromiso lo heredé de ella. Si se ayuda a un ser humano en cualquier parte del mundo, es una alegría”, afirmó con certeza el fundador de Pink Floyd.
También el BDS se manifiesta en contra del “Muro del Apartheid, el cual se construye sin acatar el dictamen de la Corte Internacional de Justicia de 2004; por incumplir las innumerables resoluciones de la ONU desde 1948 y violar de forma sistemática el Derecho Internacional Humanitario; y para que se respete el llamado del pueblo palestino, que pide aislar y sancionar al apartheid israelí, como se hizo con el apartheid en Sudáfrica”.
Rechazar toda forma de normalización. Israel no es un país ‘normal’ y no debe ser tratado como tal. No aceptar la narrativa israelí; escuchar las voces de quienes llevan 70 años resistiendo a la opresión. Desenmascarar la propaganda falaz que presenta a Israel como un país ‘amigable para la comunidad LGTBQ+. Organizarse en la facultad, sindicato, institución cultural o deportiva para rechazar los convenios, becas, cursos e invitaciones a visitar Israel: son acciones de propaganda para vender la imagen falsa de ‘la única democracia de Medio oriente’, enmascarando el apartheid y la ocupación colonial que Israel impone sobre el pueblo palestino”.
*BDS: Es un movimiento global, liderado por la sociedad palestina, basado en el Derecho Internacional y llama a aplicar medidas de boicot, desinversión y sanciones sobre Israel.
Estas medidas se llevan adelante en reclamo de que se le ponga fin a la ocupación realizada en 1967; que se le ponga fin a la discriminación que sufre la población palestina que vive en Israel; y que permita el retorno de la población palestina refugiada y exiliada desde hace 70 años.
No solemos, desde este foro, entrar en debates ideológicos o sobre partidos, pero en este caso sí lo hacemos porque lo que busca la extrema derecha es recortar los derechos de los ciudadanos y de los migrantes y refugiados, y exacerbar el miedo al diferente, que suele transformarse en odio.
En Italia tenemos a Matteo Salvini, ministro del Interior y vicepresidente italiano, líder de partido ultranacionalista Liga Norte, que acaba de plantarse ante Europa tras ser rechazado su borrador presupuestario. Salvini se ha erigido en el máximo enemigo de la llegada de migrantes y refugiados a Europa y es el rostro de esa creciente ola de nacionalismo excluyente que prefiere dejar morir a los desheredados que solo buscan un futuro mejor lejos de la violencia, el hambre y la guerra.
En Francia Marine LePen llegó a la segunda vuelta de las elecciones francesas con más del 24 por ciento de los votos, y perdió contra otro derechista que tiene que hacer guiños a los sectores más reaccionarios de la sociedad francesa.
Grecia con Amanecer Dorado, Bulgaria con el partido ATAKA, en Hungría tenemos a Viktor Urban, un ultraderechista que cerró las fronteras y rechazó a palos y con gases lacrimógenos a los refugiados sirios que trataban de alcanzar el norte de Europa. En Croacia preside Kolinda Grabar-Kitarovic, que alcanzó popularidad por su simpatía y su actitud extrovertida en apoyo a la selección de su país durante el mundial, detrás de la cual hay una mujer que llegó al poder con un partido, la Unión Democrática Croata, que ganó las elecciones con un programa manifiestamente hostil a la llegada de migrantes y refugiados y que impulsó la construcción de alambradas para impedir su entrada en el país.
En el Reino Unido el UKIP, dirigido por el populista y xenófobo Ian Farage, capitalizó el referéndum por el que se aprobó el Brexit con una campaña que alentó el miedo a los refugiados y que triunfó gracias a los votos de los residentes de las áreas rurales de Gran Bretaña, donde no viven apenas migrantes ni refugiados.
En Alemania el partido Alternativa para Alemania, manifiestamente euroescéptico, nacionalista y considerado como ultraderechista, obtuvo el 12,6 por ciento de los votos en las elecciones federales de 2017, y se ha convertido en el principal partido de la oposición, después de arrebatarles millones de votos al partido de Merkel (CDU) y al Partido Social-Demócrata con su oposición a la llegada de refugiados y migrantes, lo que ha obligado a Merkel a cerrar las fronteras.
Lo que busca la extrema derecha es recortar los derechos de los ciudadanos y de los migrantes y refugiados, y exacerbar el miedo al diferente, que suele transformarse en odioEn Holanda y Austria crecen los partidos de extrema derecha (el PVV obtuvo en Holanda el 13,1 por ciento de los votos y el FPÖ logró el Austria el 26 por ciento de los sufragios). En Polonia el ultraderechista PiS ganó las últimas elecciones y su líder, Duda, preside el país.
Y en España un partido ultranacionalista como VOX aparece para llevarse los votos más extremistas que pueda robarle a un PP y un Ciudadanos cada vez más conservadores.
Todos estos partidos tienen algo en común y usan la misma estrategia: exacerbar el temor al inmigrante, al extranjero, para crear un estado de opinión contrario su llegada o a su presencia en el país y presentarse a las elecciones con un programa electoral cuyo punto principal es el control de la inmigración y la expulsión de los “ilegales”, a los que se culpa de la delincuencia y de la pérdida de los valores europeos y nacionales.
En América hay que hablar de Trump, que está usando a los inmigrantes como arma electoral de cara a las próximas elecciones legislativas y al que le viene muy bien el fenómeno de las columnas de inmigrantes hondureños que están cruzando Centroamérica para llegar a Estados Unidos, después de un penoso periplo en trenes de carga o a pie a través de Guatemala y México. Mientras los ciudadanos guatemaltecos y los mexicanos están apoyando a esas personas, que lo único que buscan es un futuro mejor para ellos y sus hijos lejos de la violencia que está destruyendo Honduras, Trump ya ha mandado tropas a la frontera con México, que ha amenazado con cerrar, y ha asegurado que será implacable con quienes traten de entrar en Estados Unidos “ilegalmente”.
En Brasil, por último, ha ganado las elecciones Jair Bolsonaro, homófobo, misógino y racista, que ha sido felicitado rápidamente por Matteo Salvini. Entre ellos se reconocen.
Volviendo al título que abría este artículo, “llega la extrema derecha”, podríamos asegurar que esa extrema derecha ya está aquí.
Pilar Estébanez es doctora en Medicina y presidenta de la Sociedad Española de Medicina Humanitaria
El capitalismo ha optado por el fascismo
30 de Octubre de 2018 (19:41 h.)
Estamos en estado de máxima alerta, en las vísperas de tiempos horribles. Sólo cabe enseñar los dientes, y si es preciso, morder. Si los Bolsonaro, Macri, Trump... ven que enfrente no hay nadie, arrasarán con todo, y no será dentro de treinta años, lo veremos en nadaAunque haya desaparecido casi de los planes de estudio y en muchos ambientes se le considere algo del pasado, Carlos Marx sigue vigente, y no hay más que ver lo que está ocurriendo en el planeta para saber que la lucha de clases -pese a que la conciencia de pertenecer a una sólo la mantienen los ricos- sigue siendo tan real como lo fue cuando Marx desarrolló sus teorías.
Creo que es difícil negar que el sistema democrático nacido tras la II Guerra Mundial al calor de la derrota de los fascismo y de la Guerra Fría, entró en franca decadencia tras la disolución de la Unión Soviética, no porque la URSS continuase siendo un modelo, una aspiración, un referente para los trabajadores del mundo, sino porque su poder bélico, su competencia por la hegemonía mundial tenía entretenidos a los estrategas de Occidente en procurar su colapso, paso imprescindible para después acometer la laminación de los derechos políticos, económicos y sociales adquiridos por los trabajadores de Europa Occidental.
¿Qué ha ocurrido después? ¿Qué ha pasado para que los combativos trabajadores de los años cincuenta, sesenta y setenta se hayan convertido en corderitos mansos que se dedican a sacar brillo al matadero donde después serán sacrificados? ¿Qué para que la burguesía progresista se haya tornado conservadora, acomodaticia, temerosa y fraccionaria? No sé si seré capaz de explicarlo, pero vamos a intentarlo.
Desde principios de los ochenta, cuando en la mayoría de Europa se habían conseguido niveles de bienestar considerables, comenzó un periodo de aburguesamiento acrítico creciente - el aumento del nivel de vida no fue acompañado por un crecimiento similar del nivel de cultura- que coincidió con la derechización progresiva de los partidos que hasta entonces habían representado a las clases trabajadoras. Como dice Naomi Klein, fue durante esa década que se impuso en toda Europa, y en todo el mundo, la idea de que la única política económica factible era la ultraliberal que habían diseñado y experimentado en Chile Milton Friedman y sus discípulos con la previa intervención armada de Estados Unidos. La izquierda admitió que no había alternativa, que el monetarismo y las políticas de austeridad, que la eliminación de la progresividad fiscal, que las privatizaciones de los servicios públicos, que el achicamiento del Estado hasta reducirlo a un mero policía al servicio de los intereses de las clases pudientes, formaban también parte de su programa de gobierno, de su manera de manejar la cosas del común. Esa política terrible, comenzó a tener resultados funestos a partir de la crisis de los noventa, pero catastróficos después de la crisis de 2008, cuando millones de personas vieron que no tenían ningún medio para acceder al mundo laboral, cuando millones de personas cualificadas comprobaron que tampoco la cualificación les daba pasaporte para ese mundo, cuando los habitantes de los países más explotados y pobres de África y Asia vieron por la televisión y por internet que por estos lares la gente vivía -eso creían y creen, qué pena- infinitamente mejor y se decidieron a dejar el valle de lágrimas aunque fuese a bordo de una barca neumática cargada con cien de los suyos.
La aceptación por parte de los partidos de izquierda con posibilidad de gobernar de políticas y hábitos que no le eran propios por mor del pragmatismo, de la política de lo posible, la consideración del ejercicio de la política como un triunfo, un premio personal, y no como una dedicación al interés general, fue creando una desafección creciente en una ciudadanía que había conseguido ya muchos derechos y que empezó a ver que nadie los defendía con la contundencia necesaria, que lo que llamaban reformas no eran tales sino contrarreformas encaminadas a disolver esos derechos en favor de los más pudientes. Las sucesivas crisis económicas contribuyeron a dejar a capas de la población cada vez mayores fuera del sistema, viviendo de sus migajas, sobreviviendo de mala manera, y, por primera vez en mucho tiempo, temiendo al futuro, al propio y al de sus descendientes. Si las políticas desarrolladas por un partido democristiano incidían muy negativamente sobre la mayoría de la población, las implementadas por los partidos socialdemócratas no servían para paliar los daños hechos por aquellas, antes al contrario, en muchos casos, las profundizaban aunque para disimular ampliasen tímidamente las coberturas sociales. Claro, si las alternativas de gobierno, de políticas económicas se reducen a lo epidérmico, si partidos en teoría antagónicos son capaces de formar gobiernos de coalición, si nadie se preocupa por lo que pasa a los más desfavorecidos, éstos, cada vez más embrutecidos por las políticas educativas y los medios audiovisuales, optan por tirarse al monte, y es entonces cuando surge masivamente lo que Marx denominó lumpen-proletariado, una clase que no tiene conciencia de tal y que se siente cómoda al lado de los poderosos, esperando un retal de su magnanimidad, una clase que está compuesta por excluidos, marginados y empobrecidos, pero también por burgueses que temen y recelan de los poderes que han cercenado sus aspiraciones de ascenso y las de sus hijos. En El 18 Brumario de Luis Bonaparte, escribía Marx: “Bajo el pretexto de crear una sociedad de beneficencia, se organizó al lumpenproletariado de París en secciones secretas, cada una de ellas dirigida por agentes bonapartistas y un general bonapartista a la cabeza de todas. Junto a roués arruinados, con equívocos medios de vida y de equívoca procedencia, junto a vástagos degenerados y aventureros de la burguesía, vagabundos, licenciados de tropa, licenciados de presidio, huidos de galeras, timadores, saltimbanquis, lazzaroni, carteristas y rateros, jugadores, alcahuetes, dueños de burdeles, mozos de cuerda, escritorzuelos, organilleros, traperos, afiladores, caldereros, mendigos, en una palabra toda esa masa informe, difusa y errante que los franceses llaman la bohème: con estos elementos, tan afines a él, formó Bonaparte la solera de la Sociedad del 10 de diciembre, Sociedad de beneficencia en cuanto que todos sus componentes sentían, al igual que Bonaparte, la necesidad de beneficiarse a costa de la nación trabajadora...”. Sustituyamos algunos de los oficios mencionados por Marx por otros actuales, que exijan mucha o poca cualificación, y veremos que nadie está seguro, que el mérito importa poco y que una mayoría notable piensa que el único futuro está en arrimarse al que más tiene, en buscarse la vida por su cuenta por el medio que sea, nunca junto a los suyos, unidos contra el abuso y la explotación.
Siguiendo a Marx, escribía Gramsci que además de esos factores, para que triunfase el fascismo era imprescindible que se hubiese llegado a una “crisis de hegemonía”, es decir a la pérdida de confianza de los gobernados en la burguesía que detenta el poder, hecho que llevaría a muchos gobernados a creer en las soluciones personales, en el hombre providencial, en el bruto, en el macho alfa que, paradójicamente, terminará siendo su verdugo. Si a eso añadimos el temor cateto y patético de muchas pueblos a perder sus señas de identidad, de ser agredidos en sus esencias inmaculadas, de estar en vísperas de una invasión como aquellas que protagonizaron los bárbaros, más la corrupción creciente en muchos países, tenemos el campo sembrado para el fascismo, que es la máxima expresión del capitalismo.
No nos engañemos, el fascismo no está por venir, ya ha llegado. En la mayoría de los países de Europa amenaza con tomar los gobiernos -el poder económico nunca lo perdió-, en Italia manda un fascista, en España tenemos dos partidos de extrema derecha y uno residual que responde al nombre de Vox, en Reino Unido al líder del Brexit, en los países del Este fascistas en Polonia, Ucrania, Hungría y las Repúblicas Bálticas, en Estados Unidos a Trump, en Argentina a Macri, en Rusia a Putin, y en Brasil a esa bestia llamada Bolsonaro. Estamos en estado de máxima alerta, en las vísperas de tiempos horribles. Sólo cabe enseñar los dientes, y si es preciso, morder. Si esas bestias ven que enfrente no hay nadie, arrasarán con todo, y no será dentro de treinta años, lo veremos en nada.
URUGUAY
Vuelven a negociar
Hubo acuerdo entre los trabajadores y Petrobras y levantaron la huelga de hambre
Se
establecieron dos ámbitos de negociación que funcionarán hasta el 31 de
diciembre, uno en el ministerio de Industria y otro en el de Trabajo.
Foto: Verónica Caballero.
Después
de siete horas y media de negociación en el Ministerio de Trabajo, los
trabajadores del gas y la empresa Petrobras lograron llegar a un
acuerdo.
Los trabajadores se mantuvieron en huelga de hambre durante 24 días y finalmente este viernes levantaron la medida.
La Unión Autónoma de Obreros y Empleados de la Compañía del Gas planteaban que la propuesta económica realizada por la empresa en el marco de la negociación colectiva era insuficiente y se manifestaban en contra del envío a seguro de paro de 21 trabajadores.
El ministro de Trabajo, Ernesto Murro, lo calificó como “un muy buen acuerdo para todas las partes”.
El jerarca explicó que a partir de ahora se establecerán dos ámbitos de negociación, uno en el Ministerio de Industria por la concesión del gas y otro en el Ministerio de trabajo por temas laborales. Ambos funcionarán hasta el 31 de diciembre.
Además, están reingresando a la empresa los trabajadores que están en seguro de paro. “Esto es bueno para todas las partes para seguir mejorando el servicio de gas por cañería” manifestó Murro.
A cambio, los trabajadores resignará un ajuste salarial previsto para 2019.
Por su parte la Federación de Ancap, emitió un comunicado en apoyo a los trabajadores de Montevideo-Gas y advirtieron que si no se registran avances en las negociaciones, llevarán adelante la medida de “no cargar camiones de Petrobras, incluidos los de jet A1 (combustible para el aeropuerto).
El sindicato acusó al director Luis Gama de impulsar “procedimientos disciplinarios improcedentes” e influir en la interna del sindicato.
El sindicato de la Dirección Nacional de Loterías y Quinielas denunció que el director del organismo, Luis Gama, ejerce “prácticas de carácter autoritario y de claro perfil antisindical” hacia los trabajadores del organismo.
A través de un comunicado, la Asociación de Funcionarios de Loterías y Quinielas (AFAL) acusó al jerarca de aplicar “procedimientos disciplinarios de carácter improcedente”. Según el sindicato, Gama influye en los procedimientos “presionando a los funcionarios sumariantes” y “direccionando las conclusiones”.
AFAL cuestionó que el jerarca haya tildado de “irrecuperables” o “falto de compromiso con el organismo” a ciertos funcionarios. Además, aseguran que busca generar “divisiones internas a través de asignación de funciones”.
El sindicato sostiene, incluso, que el director “ha utilizado los medios institucionales de comunicación para hacer llegar a todos los funcionarios sus pareceres sobre diversas resoluciones de asamblea del sindicato”.
Para AFAL, “no se puede permitir este tipo de malas prácticas de administración”. Por ese motivo, el sindicato se manifestó “abierto a discutir” con las autoridades “en un ámbito donde reine el respeto mutuo de las partes”.
En ese marco, el sindicato anuncia “una intensa campaña de difusión en ámbitos institucionales, sindicales y de opinión pública”.
Montevideo Portal
Los trabajadores se mantuvieron en huelga de hambre durante 24 días y finalmente este viernes levantaron la medida.
La Unión Autónoma de Obreros y Empleados de la Compañía del Gas planteaban que la propuesta económica realizada por la empresa en el marco de la negociación colectiva era insuficiente y se manifestaban en contra del envío a seguro de paro de 21 trabajadores.
El ministro de Trabajo, Ernesto Murro, lo calificó como “un muy buen acuerdo para todas las partes”.
El jerarca explicó que a partir de ahora se establecerán dos ámbitos de negociación, uno en el Ministerio de Industria por la concesión del gas y otro en el Ministerio de trabajo por temas laborales. Ambos funcionarán hasta el 31 de diciembre.
Además, están reingresando a la empresa los trabajadores que están en seguro de paro. “Esto es bueno para todas las partes para seguir mejorando el servicio de gas por cañería” manifestó Murro.
A cambio, los trabajadores resignará un ajuste salarial previsto para 2019.
Por su parte la Federación de Ancap, emitió un comunicado en apoyo a los trabajadores de Montevideo-Gas y advirtieron que si no se registran avances en las negociaciones, llevarán adelante la medida de “no cargar camiones de Petrobras, incluidos los de jet A1 (combustible para el aeropuerto).
Funcionarios denuncian “perfil antisindical” del director de Loterías y Quinielas
10
Nov
El sindicato acusó al director Luis Gama de impulsar “procedimientos disciplinarios improcedentes” e influir en la interna del sindicato.
El sindicato de la Dirección Nacional de Loterías y Quinielas denunció que el director del organismo, Luis Gama, ejerce “prácticas de carácter autoritario y de claro perfil antisindical” hacia los trabajadores del organismo.
A través de un comunicado, la Asociación de Funcionarios de Loterías y Quinielas (AFAL) acusó al jerarca de aplicar “procedimientos disciplinarios de carácter improcedente”. Según el sindicato, Gama influye en los procedimientos “presionando a los funcionarios sumariantes” y “direccionando las conclusiones”.
AFAL cuestionó que el jerarca haya tildado de “irrecuperables” o “falto de compromiso con el organismo” a ciertos funcionarios. Además, aseguran que busca generar “divisiones internas a través de asignación de funciones”.
El sindicato sostiene, incluso, que el director “ha utilizado los medios institucionales de comunicación para hacer llegar a todos los funcionarios sus pareceres sobre diversas resoluciones de asamblea del sindicato”.
Para AFAL, “no se puede permitir este tipo de malas prácticas de administración”. Por ese motivo, el sindicato se manifestó “abierto a discutir” con las autoridades “en un ámbito donde reine el respeto mutuo de las partes”.
En ese marco, el sindicato anuncia “una intensa campaña de difusión en ámbitos institucionales, sindicales y de opinión pública”.
Montevideo Portal
Aldo Perrini
Caso Perrini: Fiscalía pide 22 años de cárcel para militar por crimen en dictadura
La
Fiscalía Especializada en Crímenes de Lesa Humanidad de nuestro país
solicitó 22 años de prisión para un exmilitar, con iniciales J. T. P.
V., por ser el coautor del homicidio de Aldo Perrini durante la
dictadura cívico-militar uruguaya (1973-1985).
Según
el informe divulgado hoy por la Fiscalía uruguaya, Perrini, que carecía
de militancia política pero era simpatizante del Frente Amplio (FA),
quien fue detenido el 26 de febrero por un comando compuesto por la
Policía de la ciudad de Carmelo (sureste) junto con varios jóvenes
frenteamplistas de entre 18 y 25 años. Tras días de duros
interrogatorios y torturas, Perrini murió el 3 de marzo debido a un paro
cardíaco.
Según el comunicado de la Fiscalía, la autopsia de Perrini señala “múltiples hematomas y equimosis en parte anterior de tórax y abdomen, especialmente en hipogastrio y genitales externos”, así como diversas “hemorragias en el panículo adiposo subyacente, equimosis en miembro inferior derecho y antebrazo izquierdo, tercio inferior”, entre otras lesiones.
El estudio, en tanto, concluye que la causa de la muerte fue un “edema agudo de pulmón, originado en el “stress””. Con respecto al exmilitar de 71 años, el texto señala que el teniente primero era uno de los encargados del fatal interrogatorio, junto con el capitán J.A.B.M. (hoy fallecido) y el teniente primero P.R.B.M. (también fallecido).
“El encausado debe responder como coautor de un delito de homicidio muy especialmente agravado a título de dolo eventual”, recalca la Fiscalía. Este criterio no es compartido por la defensa de Perrini. El abogado Oscar López Goldaracena señaló que el caso encuadraba en un tipo delictivo de lesa humanidad.
Según el comunicado de la Fiscalía, la autopsia de Perrini señala “múltiples hematomas y equimosis en parte anterior de tórax y abdomen, especialmente en hipogastrio y genitales externos”, así como diversas “hemorragias en el panículo adiposo subyacente, equimosis en miembro inferior derecho y antebrazo izquierdo, tercio inferior”, entre otras lesiones.
El estudio, en tanto, concluye que la causa de la muerte fue un “edema agudo de pulmón, originado en el “stress””. Con respecto al exmilitar de 71 años, el texto señala que el teniente primero era uno de los encargados del fatal interrogatorio, junto con el capitán J.A.B.M. (hoy fallecido) y el teniente primero P.R.B.M. (también fallecido).
“El encausado debe responder como coautor de un delito de homicidio muy especialmente agravado a título de dolo eventual”, recalca la Fiscalía. Este criterio no es compartido por la defensa de Perrini. El abogado Oscar López Goldaracena señaló que el caso encuadraba en un tipo delictivo de lesa humanidad.
ROGER WATERS: DERRIBANDO MUROS Y COMPROMETIDO CON LOS DD.HH.
06
Nov
El fundador de Pink Floyd, Roger Waters, demostró el viernes que su defensa por Palestina y los derechos humanos (DD.HH) no es una pose de artista o de intelectual. La exposición que realizó ante las consultas que se le realizaron en el salón colmado de la sede del PIT-CNT, más de 350 personas se encontraron en él lugar, dejó claro que maneja mucha información y que su compromiso por los DD.HH tiene un fundamento sumamente sólido. Durante su exposición manifestó los motivos por los cuales lleva adelante una lucha conjunta en contra de la ocupación, colonización y el apartheid que vive el pueblo palestino. Destacó, además, porque se ha vinculado con pasión y humanismo a la Campaña de Boicot, desinversión y sanciones (BDS)* sobre Israel.
PORTAL PIT-CNT
Ante la consulta de cómo se vinculó con el pueblo palestino el músico, compositor, cantante y activista indicó que en 2005 o 2006 fue contratado para realizar un show en Israel. Fue en esos años que gente del movimiento BDS se reunieron con él y le contaron la situación de terror, persecución y exterminación que estaban viviendo. Este tipo de espectáculos “los utilizaba Israel para blanquear la ocupación de Palestina”.
Por esta razón suspendió el show y si realizó un espectáculo en donde convivían sin problemas árabes, israelitas y palestinos. En el mismo participaron más de 60.000 personas. Durante el espectáculo Waters les comunicó a los jóvenes presentes que eran la nueva generación que podría traer la paz a la región. “No entendieron de lo que les estaba hablando” porque viven en un régimen que poca información les llega. En este tiempo “viaje por todos los lugares ocupados por Israel y fue horrible ver las condiciones que vive el pueblo palestino. En el mundo se difunde una historia que no es la realidad y nada se dice de lo que hace Israel con el pueblo palestino”.
En otro pasaje de su alocución el activista y músico afirmó que “los gobiernos del mundo no han levantado la antorcha de libertad para los palestinos. Este pueblo no tiene derechos elementales en su propia tierra y los gobiernos del mundo nada hacen”. Ante esto llamó a los presentes a llevar adelante “en la vida cotidiana una denuncia permanente de las atrocidades que Israel hace con el pueblo palestino.
Recordó, además, que realizó un video con el primer ministro de Canadá. “Un muchacho bonito que nada hace por los palestinos. Por eso en el video se solicita que se le pregunte si cree o no en los DD.HH”. Agregó más adelante que “antes pensábamos que los derechos los tenían los reyes y que era producto de una bendición divina. Hoy decimos que todos tenemos derechos”.
En torno a la estrategia a seguir por el BDS señaló que “es simple. Se basa en el éxito de la estrategia del aborigen, la cual fue fundamental en la caída de la supremacía blanca. Tampoco Israel podrá soportar el boicot, la desinversión y las sanciones”. Para advertir más adelante que el lobby israelí “juega mucho en Estados Unidos (EE.UU) y en el mundo entero. En Alemania no pude encontrar a ningún medio de comunicación que hablara conmigo. Y, fue producto del lobby israelí. Salieron a decir que era un antisemita. Entienden que quienes piensan y actúan como yo deben ser criminalizados. En EE.UU hay una ley en discusión hecha por Israel y si la misma se aprueba puedo ser condenado hasta por 20 años de cárcel”.
Sobre el lobby israelí Waters informo que en Uruguay estaba previsto halar en un teatro (Teatro El Galpón) y “la presión israelita determinó que no se pudiera hacer en ese lugar. Por esta razón, estoy muy contento de verlos aquí”, en la sede del PIT-CNT.
Subrayó el músico que “todo un pueblo ha sido desposeído de la tierra de sus ancestros. Cuando arrasan una población palestina a la operación la llaman ‘cortar el pasto’. Lo hacen a modo de broma y sin embargo lo que están haciendo es algo atroz. Aplican la concepción de que hay una tierra sin gente mientras hay gente sin tierra a la hora de ocupar los territorios y esto es una mierda. En esas tierras sin gente estaban los palestinos, los cuales fueron despojados de sus tierras. Hoy nos encontramos con detenciones ‘administrativas’, las mismas que lleva adelante EE.UU cuando envía gente a Guantánamo. Ustedes pasaron por una dictadura y llevan las fotos en el pecho reclamando saber dónde están los familiares desaparecidos. En el mundo hay que rechazar el neofascismo, aunque se esté en la miseria no se debe votar a los bolsonaros ni los trums. Ellos están destruyendo este planeta y por eso hay que detenerlos”.
Waters rememoró la época en que tenía seis años y con su madre iba a reuniones políticas. En alguno de esos encuentros se habló de las relaciones entre China – Inglaterra y se veían películas de marchas y eso influyó mucho en el pequeño. Recordó que era un grupo cristiano (Quacker, Sociedad Religiosa de Amigos o cuáqueros) y las reuniones se hacían en las casas de los amigos. “Eran personas extremadamente buenas y respetaban mucho al ser humano”.
También recordó que al recibirse de maestra su madre se fue a trabajar a una escuela donde nevaba. Recién llegada, caía mucha nieve y al abrir la puerta varios de los alumnos de los que ingresaron no tenían zapatos. “estas cosas la marcaron mucho y siempre luchó por los desprotegidos. Este compromiso lo heredé de ella. Si se ayuda a un ser humano en cualquier parte del mundo, es una alegría”, afirmó con certeza el fundador de Pink Floyd.
Motivos para apoyar el boicot
El llamado del BDS se basa en “la constante violación de los DD.HH, sus crímenes de guerra y de lesa humanidad contra el pueblo palestino. En rechazo a la limpieza étnica, el robo de la tierra y el agua, la demolición de casas, escuelas y comunidades enteras, la detención masiva de niños jóvenes por protestar, los 6000 presos políticos (300 menores de edad, 470 sin cargos ni juicio), las ejecuciones extrajudiciales, la violencia impune de los colonos y los soldados que los protegen, los bombardeos periódicos y el bloqueo a Gasa”.También el BDS se manifiesta en contra del “Muro del Apartheid, el cual se construye sin acatar el dictamen de la Corte Internacional de Justicia de 2004; por incumplir las innumerables resoluciones de la ONU desde 1948 y violar de forma sistemática el Derecho Internacional Humanitario; y para que se respete el llamado del pueblo palestino, que pide aislar y sancionar al apartheid israelí, como se hizo con el apartheid en Sudáfrica”.
¿Qué hacer?
El BDS recomienda, para participar de la campaña, “fijarse en la procedencia de los productos que se compran y consumen: si provienen de Israel rechazarlos. Cuestionar la participación y patrocinio de la embajada de Israel en eventos académicos, culturales, periodísticos y deportivos. Pedir a los artistas y deportistas que nos presenten en Israel.Rechazar toda forma de normalización. Israel no es un país ‘normal’ y no debe ser tratado como tal. No aceptar la narrativa israelí; escuchar las voces de quienes llevan 70 años resistiendo a la opresión. Desenmascarar la propaganda falaz que presenta a Israel como un país ‘amigable para la comunidad LGTBQ+. Organizarse en la facultad, sindicato, institución cultural o deportiva para rechazar los convenios, becas, cursos e invitaciones a visitar Israel: son acciones de propaganda para vender la imagen falsa de ‘la única democracia de Medio oriente’, enmascarando el apartheid y la ocupación colonial que Israel impone sobre el pueblo palestino”.
*BDS: Es un movimiento global, liderado por la sociedad palestina, basado en el Derecho Internacional y llama a aplicar medidas de boicot, desinversión y sanciones sobre Israel.
Estas medidas se llevan adelante en reclamo de que se le ponga fin a la ocupación realizada en 1967; que se le ponga fin a la discriminación que sufre la población palestina que vive en Israel; y que permita el retorno de la población palestina refugiada y exiliada desde hace 70 años.
