viernes, 2 de marzo de 2007

EL ESPECTADOR (Uru.) 26/02/07

Vista de Lula busca superar las 'críticas y silencios' entre ambos países.

Una ‘vía chilena’ para Uruguay es comprensible pero no es deseable desde el punto de vista de Brasil”, dijo el analista brasileño Marcos Cepik. “Brasil debe tratar de neutralizarlo con más concesiones económicas y políticas”, agregó. Cepik dijo que Lula no intervino en el conflito por las plantas de celulosa para no quedar mal con Argentina. Sin embargo, tendría que haber dicho “con fuerza” que la de Botnia es una inversión “muy importante para el Mercosur”, señaló.

EMILIANO COTELO:

“La visita del presidente brasileño, Luiz Ignácio Lula Da Silva, se efectúa dentro del merco de profundización de las relaciones bilaterales en el plano político y económico”.

Así comienza el comunicado de prensa que divulgó el viernes la Embajada de Brasil en nuestro país. El texto agrega que “los presidentes darán especial relevancia a los asuntos relativos al comercio y las inversiones bilaterales así como también dentro del ámbito del Mercosur”. “Los dos presidentes pasarán revista a las iniciativas enfocadas al fortalecimiento del Mercosur y de las relaciones económicas bilaterales, de ellas se destacan la reciente aprobación de 11 proyectos pilotos que serán financiados con recursos del Fondo de Convergencia Estructural del Mercosur y las propuestas presentadas por los estados miembro durante la última cumbre realizada en diciembre pasado en Río de Janeiro”.


“Brasil reconoce las dificultades de las economías menores en el ámbito del Mercosur y está empeñado en la implementación de mecanismos que atiendan las asimetrías existentes”, continúa diciendo el remitido. Destaca asimismo que “empresas brasileñas mantienen importantes inversiones en la economía de Uruguay especialmente en el área de bebidas y energía y que existen significativas oportunidades de inversiones adicionales”.
Petrobras, por ejemplo, está ampliando su actividad en el sector de gas y en el sector termoeléctrico. El Banco do Brasil deberá reabrir próximamente su representación en Montevideo.

“Los presidentes examinarán la extensa agenda de cooperación bilateral especialmente en las áreas de salud, medio ambiente, agricultura, pecuaria, eficiencia energética, educación y formación profesional. Durante la visita deberán firmarse nuevos instrumentos bilaterales de cooperación”, dice el comunicado de la embajada.

“La nueva agenda de cooperación y desarrollo fronterizo engloba las acciones para la promoción del desarrollo integrado de la línea de frontera común. Recientemente entró en vigor el acuerdo operativo para la implementación bilateral del acuerdo sobre residencia para nacionales de los estados partes del Mercosur. Los dos países han trabajado juntos también con el fin de fortalecer el multilateralismo, en particular lo que concierne a la reforma de Naciones Unidas y a las iniciativas para la promoción de la paz y la seguridad internacional como la misión de las Naciones Unidas para la estabilización en Haití”, dice el comunicado.


Más allá de lo que dice el comunicado, más allá de lo que dice oficialmente el gobierno brasileño con este texto que yo estaba recién reseñando, ¿cómo se observa este paso en el ámbito académico justamente de Brasil? Vamos dialogar en los próximos minutos con Marcos Cepik, que es doctor en Ciencia Política, profesor en la Universidad Federal de Río Grande del Sur, especialmente en instituciones políticas y relaciones internacionales.

Doctor Cepik, usted nos habla desde Río Grande...
MARCOS CEPIK:

Sí, de Porto Alegre.

EC – Ese es, probablemente, el estado brasileño donde el Mercosur “existe” más. ¿Puede decirse así?

MS – Sí. Pero también es donde tiene más problemas en las relaciones comerciales porque la estructura de la economía es muy cercana, muy parecida.


EC – ¿Es un estado donde se notan también algunas resistencias al Mercosur?

MS – Sí, los conflictos del Mercosur también se sienten más. Es un Mercosur menos oficial, más social y más económico, con sus ventajas y sus problemas.


EC – Por ejemplo, es allí donde se han planteado movilizaciones en la frontera bloqueando el ingreso de productos uruguayos.
MS – Sí, pero la presión de los productores agrícolas de Río Grande Do Sul en Brasil se hace sentir con más fuerza y con esto el gobierno brasileño tiene que tratar. Ahora parte de esta visita de Lula es mostrar que las políticas gubernamentales son dirigidas hacia la reducción de las asimetrías y que tiene fuerza para enfrentar a los intereses privados que, desde adentro de Brasil, le ponen un impedimento a una profundización de la integración.

EC – ¿Qué papel se ha propuesto jugar Brasil en el Mercosur? ¿Cómo lo examinan ustedes?
MS – Brasil, bajo la presidencia de Fernando Henrique Cardoso, todavía no se había comprometido con el Mercosur, con una inserción más fuerte del bloque. La perspectiva señalada por el gobierno Lula de hacer del Mercosur una fuente hacia la integración de Sudamérica le pone una importancia institucional y económica más fuerte. Esto se hizo sentir en esta última Cumbre del Mercosur, donde se aprobaron proyectos muy importantes pero también unas innovaciones institucionales que de hecho ponen, con la integración de Venezuela y Bolivia, una perspectiva más sudamericana al Mercosur.

EC – Usted señala perfil pro Mercosur acentuado al comienzo de la segunda presidencia de Lula. Ahora, también sabe que de todos modos desde Uruguay se critica el papel de Brasil en el Mercosur. Por ejemplo, en cuanto a falta de liderazgo. Hay un episodio que ha sido muy sensible: el conflicto de Uruguay y Argentina por las plantas de celulosa. El gobierno uruguayo ha reclamado que el presidente Lula y su administración intervinieran de algún modo y eso no ha ocurrido.

MS – Es un manejo de relaciones con muchos países al mismo tiempo y por supuesto hay asimetrías. A Brasil le preocupaba creo, al gobierno, que la mediación no fuera a ponerle mal con Kirchner y con Argentina. Eso sí llevó a que la tradicional cautela de la diplomacia brasileña haya jugado un rol no totalmente protagónico en este tema. Brasil ha dejado que la mediación española y la resolución del Tribunal de La Haya hagan su trabajo a su tiempo

Pero desde una mirada extraoficial es muy importante que se garanticen las inversiones de Botnia. Esta planta de celulosa es muy importante para la economía uruguaya, es muy importante para el Mercosur, es muy importante para América del Sur y Brasil tendría que haber dicho eso con fuerza. Me parece que fue una pérdida de oportunidad pero yo lo comprendo en términos políticos porque era un tema muy caliente y el riesgo era que salieran mal las cosas con el gobierno Kirchner.
EC – De modo entonces que, pese a este capítulo en particular, usted enfatiza que está claro un mayor vuelco de la administración Lula hacia el Mercosur?

MS – Yo creo que sí. Esta visita del presidente Lula a Uruguay en este momento, presionado por la visita del presidente Bush, trata de avanzar en las cosas que han trabado las relaciones de Uruguay con el Mercosur y con Brasil, me parece que señala muy fuertemente eso.

Los proyectos que van a ser discutidos, la agenda pragmática y concreta que se va a tratar en esta mañana me parece muy positiva.

EC – ¿A qué se refiere por ejemplo?

MS – A las inversiones de Petrobras, al programa del aporte de capitales privados a Ancap para la construcción de las plantas de producción, son inversiones de 130 millones de dólares, las líneas de transmisión de energía, los aportes del Banco Nacional de Desarrollo Económico de Brasil para la instalación de empresas, las inversiones y todo el tema del doble cobro del Arancel Externo Común, que es uno de los problemas comerciales más fuertes que hay.

Me parece que es una agenda positiva y de superación de las críticas mutuas o de los silencios que se han planteado en los últimos meses desde la Cumbre de Río

EC – También se ha insistido mucho -tanto en declaraciones del embajador brasileño en Montevideo el viernes, como en respuestas que el propio presidente Lula dio a preguntas de algunos diarios uruguayos durante el fin de semana-, en que el gobierno brasileño entiende que una negociación para ampliar las posibilidades comerciales con Estados Unidos debería ser encarada no bilateralmente sino desde el Mercosur. ¿Cómo observa usted este planteo?
MS – Ese es un tema muy difícil. La posición del gobierno brasileño ha sido muy diplomática, que es “un tema soberano” de Uruguay, pero claramente hay una presión diplomática en ese sentido. El gobierno uruguayo en este momento hace la campaña diplomática que tiene que hacer, amenazando con el TLC para obtener más ventajas en el ámbito del Mercosur.

EC – Así se observa, así lo analiza usted... O sea, los planteos uruguayos, las negociaciones que ya se han llevado adelante con Estados Unidos, el haber desistido de la posibilidad de un TLC pero de todos modos haber firmado un TIFA, un acuerdo marco de comercio e inversiones, ¿han sido observados con inquietud en el gobierno brasileño?

MS – Sí, en el sentido de que una salida de Uruguay, una “vía chilena” para Uruguay, es comprensible pero no es deseable desde el punto de vista de Brasil. Entonces, Brasil tiene que tratar de neutralizar eso de una manera productiva, positiva, proponiendo alternativas mejores desde su punto de vista. Esto significa más concesiones económicas y políticas y un rol más protagónico sobre Uruguay en el ámbito del Fondo de Convergencia Estructural del Mercosur.

EC – ¿Para usted no es indiferente la ubicación en el tiempo de esta visita de Lula muy pocos días antes de la llegada del presidente de Estados Unidos?

MS – Sí, estas visitas son planeadas con antecedencia. Yo creo que sí es una coincidencia que se realice ahora pero no totalmente una coincidencia. A Lula le interesaba poner pronto esto con el presidente Vázquez antes de la llegada del presidente Bush. Eso es muy claro, no me parece que sea solamente una coincidencia.


EC – Usted dijo al comienzo de este análisis que este giro “mercosuriano” en la política exterior del gobierno de Brasil no es algo aceptado unánimemente en el tablero político brasileño. ¿Cómo es exactamente esa situación?
MS – Hay tres clivajes en la política externa brasileña hoy. Hay un clivaje gobierno versus oposición. El ex presidente Cardoso, sus ex diplomáticos y cancilleres, le critican a Lula justamente la opción sudamericana. Dicen que Lula se ha equivocado al apartarse de Estados Unidos y Europa y acercarse a China y a Sudamérica y a los países africanos. Es un primer clivaje.

El segundo clivaje es interno del gobierno en términos de lo que el área económica dice que se puede hacer con la situación económica que tenemos y lo que el área política, la Cancillería, quiere hacer en términos de acelerar la integración, de profundizar la opción Sudamericana. En términos muy concretos: cuánta plata va a haber para esto. Este es un segundo clivaje.

Y hay un tercer clivaje que son los intereses gubernamentales versus los intereses de los agentes privados en la economía, de los intereses de los empresarios y de los trabajadores. En este caso hay sectores de la economía brasileña que se sienten dañados, sobre todo acá en el sur los sectores del “agro business”, por la competencia uruguaya y argentina en el ámbito del Mercosur. Entonces hay presiones para que se mantengan algunas de las restricciones comerciales.

Pero el tercer clivaje es menos fuerte. No hay posibilidad de los intereses empresariales sobre todo agrícolas en Brasil de impedir una profundización del Mercosur en las concesiones comerciales.


EC – Sí son importantes los clivajes a nivel político, dice usted. Sobre todo me llamó la atención ese que marca dentro del propio gobierno, diferencias de criterios entre el área económica y el área de la Cancillería.
MS
– Pero esa es una diferencia que pasa en todos los países del mundo. Los responsables de la economía dicen que no hay plata para eso o no hay plata para lo otro. Es una decisión política al final.

Es muy difícil separar hoy en día política y economía y creo que las decisiones económicas son motivadas políticamente.

EC – Me llama la atención porque aquí también en el gabinete uruguayo se dan diferencias entre el equipo económico y la Cancillería a la hora de encarar la inserción internacional del país.

MS – Sí, eso pasa. La opción por una resolución más pronta de los problemas económicos pasa muchas veces por una salida que políticamente no es tan interesante.

EC – Entonces, en ese contexto, ¿qué papel puede jugar esta visita en particular?

MS – Yo creo que la expectativa es que el anuncio de acuerdos y soluciones muy concretas para problemas muy localizados sea un paliativo de tensiones, sobre todo en esto de las inversiones de Petrobras y las líneas de transmisión de energía y los aportes del Banco de Desarrollo Económico. Además, hay un tema que es muy sensible al Uruguay porque hay un impedimento hoy en día para inversiones privadas en Ancap, el tema de las inversiones del Grupo Camargo Correa con asociación con Ancap para la concesión de una nueva planta de producción.

EC – Hace unos minutos yo le consultaba cuánto está sobrevolando la reunión Lula-Tabaré Vázquez la futura visita del presidente Bush. ¿Cuánto está incidiendo en estas gestiones del presidente Lula el protagonismo que en los últimos años ha ido adquiriendo en la región el gobierno de Venezuela encabezado por Hugo Chávez en particular con acuerdos comerciales, donaciones, inversiones, planes de financiamiento?

MS – Es muy importante el protagonismo pero de manera general se lo ve como positivo en Brasil.


EC – ¿Existe entre Brasil y Venezuela una puja por el liderazgo en la región? ¿Cómo lo ven ustedes?

MS – Yo no creo. Venezuela es un país importante así como Uruguay y Argentina, así como Brasil. Pero no es el estilo de los brasileños, de la diplomacia brasileña, hacer una pugna por liderazgo. Las reclamaciones que hay es que le hace falta más liderazgo.
La situación creo que es muy concreta en el caso de la dependencia económica que se pone en muchos países en relación a estas inversiones y apoyos económicos que Venezuela les da, incluso en la compra de los bonos argentinos. Pero no creo que haya una oposición entre lo que está haciendo el gobierno brasileño y lo que está haciendo el gobierno de Chávez, en cuanto los dos países miran a una mayor integración de Sudamérica.
Los ritmos y el estilo son distintos pero creo que los principales gobiernos van en la misma dirección, incluso el gobierno de Michelle Bachelet y de Vázquez, en el caso de Chile y Uruguay. Yo soy optimista en el sentido de que la dirección común es la misma con estilos y ritmos muy distintos.


ÚLTIMAS NOTICIAS (Uru.) 1/03/07

Gobierno de Evo declara desastre. Inundaciones en Bolivia.

El gobierno boliviano declaró zona de desastre nacional a todo su territorio debido a las inundaciones que causaron al menos 35 muertos y más de 250.000 damnificados que están viviendo en emergencia sanitaria, y millonarias pérdidas económicas. Evo Morales calificó de “muy dramática” la situación de miles de personas que perdieron todos sus bienes.

El decreto promulgado por el mandatario puso fin al debate político por la supuesta demora en atender la exigencia de los productores agropecuarios de las regiones orientales, cuyas pérdidas se estiman en 250 millones de dólares.
Las críticas de la oposición se hicieron más duras después que la ministra de Desarrollo Rural, Susana Rivero, sostuvo que “para declarar zona de desastre nacional tiene que haber un tsunami o un terremoto”.


La medida permite que el Ministerio de Hacienda destine el uno por ciento del presupuesto general a tareas de emergencia y pone en vigencia un régimen de excepción para la ejecución de proyectos o compra de insumos sin licitación previa. (Ansa)

CLARÍN (Arg.) 1/03/07

Detienen a un militar.

EN CATAMARCA

La Justicia federal de Catamarca ordenó ayer la detención del general Carlos Alberto Lucena, ex jefe del Regimiento 17 de Infantería de esta provincia durante la primera etapa de la dictadura, acusado por "desaparición de personas", un delito de lesa humanidad no excarcelable.


El militar fue notificado de la resolución luego de haber declarado durante tres horas ante el fiscal Santos Reynoso. De inmediato fue trasladado al Regimiento 15 de La Rioja, por seguridad.
Lucena fue involucrado por distintos testimonios en el secuestro y posterior desaparición de los hermanos Francisco y Griselda Ponce, y del primo de ambos, Julio Genaro Burgos Ponce, en dos procedimientos clandestinos realizados por fuerzas policiales y militares entre abril y diciembre de 1976. Los hermanos Ponce eran perseguidos por haber integrado la Juventud Obrero Católica en Catamarca.


Lucena dependía jerárquicamente del jefe del Tercer Cuerpo de Ejército, Luciano Benjamín Menéndez, sobre quien también pesa un pedido de detención.



EL OBSERVADOR (Uru.) 1/03/07

Preparan pedido de extradición de Cordero. EL JUEZ LO REMITIÓ A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA.

El juez Luis Charles envió el pedido de extradición de Manuel Cordero a la Suprema Corte de Justicia para que se traduzca al portugués y sea enviado a Brasil, donde está detenido el militar acusado de violar los derechos humanos en Uruguay y Argentina, informaron fuentes judiciales a El Observador.
Cordero también está requerido por la Justicia argentina, que solicitó su captura a Brasil antes que Uruguay. Será el Supremo Tribunal Federal (STF) brasilero el que deba definir si otorga la extradición y en ese caso a qué país se la da. Por ello el juez cuidó al máximo el texto de la solicitud, ya que si hay algún error en el pedido argentino es posible que Uruguay sea el primer país al que trasladen al uniformado.
El juicio de extradición no tiene fecha definida y su inicio puede demorar al menos dos semanas, dijeron fuentes judiciales a la agencia AFP. “La agenda del STF está completa por dos semanas y en ella no aparece el juicio a Cordero”, aseguró un portavoz judicial a esa agencia. Precisó no obstante que el organismo puede decidir en cualquier momento tratar el tema.


El lunes, Cordero fue detenido en Santana de Livramento, y trasladado a Porto Alegre. Allí permanecerá preso hasta que finalice el proceso de extradición, o cuando comience el juicio en que puede ser trasladado a Brasilia. Charles solicitó la extradición por la desaparición de Adalberto Soba, ocurrida en Buenos Aires en 1976, y por lo que procesó con prisión a ocho ex represores.




ÚLTIMAS NOTICIAS (Uru.) 24/02/07

Uruguay reacciona firme frente a postura argentina LAS DIFERENCIAS POR BOTNIA 'CONTAMINAN' OTROS TEMAS.

El gobierno uruguayo expresó su “sorpresa” por un planteo oficial argentino donde se denuncia a nuestro país ante el Grupo de Acción Financiera (Gafi) de “falta de colaboración” en la lucha contra el blanqueo de capitales y financiación del terrorismo. Un nuevo capítulo en el difícil relacionamiento entre ambas orillas.


Al mediodía de ayer, autoridades uruguayas se reunieron para evaluar una noticia que cayó como una bomba en el seno de la conducción financiera de nuestro país: Argentina hizo un planteo por la mañana, en Estrasburgo, ante el Gafi, donde se habla de una preocupación del gobierno vecino por la “falta de progreso” de Uruguay en el cumplimiento de las recomendaciones del organismo internacional.

Tras evaluar la situación hacia el final de la tarde, la reacción fue publicada por la página web de Presidencia. Argentina recibió en boca del presidente del Centro de Capacitación en Prevención del Lavado de Activos de la Presidencia de la República (Cecpla), Ricardo Gil Iribarne la respuesta del presidente Tabaré Vázquez.

LA MISIVA ARGENTINA

Firmada por la ministra de Economía de Argentina, Felisa Miceli, la carta del gobierno de Kirchner expresa su preocupación y hace referencia al papel de Uruguay como “centro financiero offshore”, que ofrece ventajas a los no residentes y la “ausencia de restricciones al secreto bancario”, lo que nos sitúa en una posición vulnerable para el lavado de dinero y financiación de terrorismo.


Las quejas argentinas también alcanzan a la actual legislación societaria y al registro de sociedades, que “tampoco proveen de una adecuada transparencia sobre la titularidad y el control de las personas jurídicas, lo que puede llevar a un abuso en la constitución y utilización de sociedades de acciones al portador para fines ilícitos.”


La ministra también alerta del “efecto de atracción” de las jurisdicciones con “regulaciones insuficientes o control ineficiente” sobre los flujos financieros ilegales y asociados a la “fuga de capitales y a cuestiones tributarias”. Por ello, Miceli pide que Uruguay coopere con los países de la región, con el objetivo de “armonizar” las legislaciones y “adaptar” las instituciones y cumplir así los estándares internacionales. Miceli estima que “la falta de observancia” por Uruguay de los estándares de esas organizaciones es “extremadamente perjudicial” para los países que, como Argentina, “se esfuerzan por cumplir con los compromisos internacionales”. La ministra pide a Gafi todo su apoyo “para terminar con esta situación irregular y dañosa”, según información de la agencia EFE.


LA RESPUESTA URUGUAYA

La respuesta uruguaya, teniendo en cuenta el marco de relacionamiento entre ambos gobiernos en la coyuntura política actual, no se hizo esperar. “El planteo argentino es contradictorio y sin fundamentos”, tituló la página de Presidencia las declaraciones de Gil Iribarne.
“Uruguay dispone de mecanismos a partir del 2004 que solidifican el sistema financiero y evita su utilización para operaciones de terrorismo o lavado de activos provenientes de la droga. El gobierno expresa su sorpresa por la contradicción del gobierno argentino, quien reconoció avances en esta materia y ahora descalifica al país sin fundamento”, afirma el comunicado.
Gil, coordinador nacional de Gafisud, dijo que “Uruguay trabaja más allá de estos planteos de los cuales no conocemos los fundamentos pero no queremos que nos saquen de la senda de trabajo que nos preocupa”.

La situación de Uruguay fue evaluada en julio. En diciembre, se presentó un informe de avances, al igual que otros países, y fue visto con satisfacción tanto por Gafisud como por el FMI; y el propio gobierno argentino.


Por tal motivo, enterado por la prensa el gobierno expresa su sorpresa por el tenor y el cambio de la posición argentina, de la cual se desconocen los fundamentos y no se sabe a qué intereses responde porque no coincide con la postura que tuvo Argentina ante Gafisud.

COORDINACIÓN
En tanto, Ultimas Noticias supo que a nivel de los bancos centrales de Uruguay y Argentina se registran contactos que buscan optimizar los controles para evitar el lavado de dinero a través de los sistemas financieros respectivos. Pero los controles y coordinaciones no se quedan ahí.

Desde el BCU se trabaja con las casas de cambio, reguladas por norma- para evitar que se lave dinero a través de esas instituciones. Y la coordinación llega incluso con las autoridades de Estados Unidos.


ABC (Par.) 24/02/07

La transnacional del secuestro toma fuerza en Latinoamérica.

BOGOTA, Colombia (EFE). El secuestro en Latinoamérica, que ocupa el primer lugar en el mundo con el 75 por ciento de los plagios, se ha convertido en una transnacional que opera principalmente con fines económicos, aunque los casos más conocidos son los raptos políticos.
La cooperación entre sectores radicales, grupos guerrilleros y bandas de delincuencia común toma cada vez mayor fuerza en los secuestros políticos, producto de la lenta, pero inevitable integración regional.


Las cada vez más difusas fronteras han permitido a los secuestradores estrechar relaciones con sus pares de los países vecinos e incluso hablar hoy del "trasteo" de rehenes, como el que, insinúa el gobierno colombiano, se hizo con Ingrid Betancourt, quien cumple mañana cinco años en poder de las FARC.

Colombia, hasta hace poco el país con el mayor número de raptos del mundo, es el que más se queja de la existencia de esa red transnacional y acusa a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) de “exportar” sus técnicas a la región y de usar las zonas selváticas de frontera para llevar a los plagiados a otros países.


La cooperación de los rebeldes colombianos se evidenció en el 2005, cuando el gobierno paraguayo responsabilizó a las FARC de asesorar a militantes del sector radical del Partido Patria Libre (PPL) para que secuestraran en setiembre de 2004 a la hija mayor del ex presidente de Paraguay Raúl Cubas Grau (1998-1999).

El cadáver de Cecilia Cubas fue encontrado cinco meses después en una fosa cavada en una vivienda de las afueras de Asunción y luego de que su familia pagó 300.000 dólares.
La organización responsable de ese rapto también es acusada de sonados secuestros, como el de la nuera del ex ministro de Hacienda Enzo Debernardi en el 2002.

Los plagios que involucran a movimientos guerrilleros de otros países también han tenido como escenario a Bolivia, donde en 1995 el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) de Perú tomó como rehén al actual jefe de la centrista Unidad Nacional y miembro de la Asamblea Constituyente, Samuel Doria Medina.

El dinero que se entregó por la liberación de Doria Medina, ex ministro de Planeación, fue usado por los insurgentes peruanos para planear y ejecutar dos años después el asalto a la embajada japonesa en Lima.


En Brasil el secuestro también ha involucrado a organizaciones rebeldes latinoamericanas que pretendían financiar sus acciones con el plagio de empresarios.

En 1989 cinco miembros del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) de Chile, junto con dos militantes argentinos, dos canadienses y un brasileño secuestraron al empresario de Brasil Abilio Diniz.


Años después, un grupo de extremistas integrado por tres chilenos, dos colombianos y una argentina nacionalizada española, y liderado por Mauricio Hernández Norambuena, un conocido ex guerrillero de Chile, secuestró en 2001 a un publicista brasileño con la finalidad de obtener recursos para financiar su movimiento.


Una de las retenciones por causas políticas que tuvo resonancia ocurrió el 2 de enero de 1994 en México, cuando un día después de alzarse en armas el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) tomó como rehén al general retirado y ex gobernador del estado de Chiapas, Absalón Castellanos, a quien liberaron días después.

Ese “trasteo” de rehenes a otros países también se presentó en Argentina en el 2003, cuando el joven Cristian Schaerer fue raptado y presuntamente llevado a Paraguay.


INFOBAE (Arg.) 28/02/07

Alarma en Europa por droga que llega de Sudamérica.

A pesar de las miles de hectáreas de cultivo de coca erradicadas en los últimos años en la región, cerca de 250 toneladas de cocaína llegan cada año al Viejo Continente. Según la ONU, América del Sur sigue siendo la principal fuente mundial del estupefaciente


Así lo destaca el Informe Anual de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), el órgano de la ONU encargado de vigilar el cumplimiento de los tratados internacionales en materia de drogas, correspondiente a 2006.

En el documento, que oficialmente será presentado mañana en Viena, se recuerda que América del Sur sigue siendo la principal fuente mundial de cocaína, a pesar de haberse reducido el potencial de producción de esa droga en la región.
"En 2005, las mayores superficies de cultivo ilícito de arbusto de coca se siguieron registrando, en orden descendente, en Colombia, Perú y Bolivia", y en toda la "subregión andina" la superficie de cultivos de arbusto de coca aumentó ligeramente, de 158.000 a 159.600 hectáreas, de 2004 a 2005.

Una ligera disminución de esas plantaciones en Bolivia y Perú se vio compensada por un aumento en Colombia, el mayor productor de cocaína en el mundo, precisa el informe.

En Colombia, los cultivos ilícitos de coca aumentaron en 6.000 hectáreas, hasta las 86.000 en 2005, pese a que ese año se erradicaron un total de 170.070, lo cual refleja que las plantaciones ilegales se extendieron rápidamente a otras zonas, sobre todo las regiones fronterizas con Ecuador y Venezuela.

En Perú, los cultivos ilícitos disminuyeron un 4 por ciento, hasta las 48.200 hectáreas, entre 2004 y 2005, a lo que ha contribuido la erradicación de 12.000 hectáreas en 2005, mientras que entre enero y agosto de 2006 se erradicaron plantaciones ilegales de coca en otras 8.000.

También se redujeron los cultivos ilícitos en Bolivia, hasta las 25.400 hectáreas en 2005, un 8 por ciento menos que el año anterior.


En cuanto a la fabricación de coca, Colombia es de lejos su mayor productor, con un volumen de clorhidrato de cocaína incautado de 168 toneladas, superior en casi 50 veces a la suma de las incautaciones de Bolivia y Perú.


Muy moderadamente, en un 3 por ciento, disminuyó la fabricación potencial de cocaína en esta región, que abastece al mercado negros de Estados Unidos y Europa, donde se registra su mayor demanda.

"Todos los años entran unas 250 toneladas de cocaína a la Unión Europea", en su mayor parte transportada por mar desde Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, Venezuela y Suriname, subraya el informe, en base a datos aportados por la Oficina Europea de Policía (Europol).

En Venezuela el volumen de cocaína incautada aumentó en 2005 un 87 por ciento frente a 2004 y totalizó las 58,4 toneladas, a las que se sumaron otras 23 toneladas en los primeros nueve meses de 2006, según los datos de la ONU.
"La
mayoría de las remesas interceptadas se destinaban a España y el Reino Unido", añade el informe.

La JIFE destaca que los narcotraficantes "se están volviendo más especializados e incluso ofrecen sus servicios a otros grupos delictivos. Suelen utilizar adelantos tecnológicos en materia de comunicaciones y transporte para impedir que se descubran sus actividades".

Asimismo, la Junta advierte del creciente uso de 'niños como vendedores de drogas callejeros' en Ecuador, donde el aumento del narcotráfico va acompañado "de olas de delitos violentos, entre ellos secuestros y guerras de pandillas juveniles".

En Brasil se ha descubierto como nueva tendencia "el uso de correos para transportar drogas de Brasil a Sudáfrica, y de allí a Europa y Australia".

Por otro lado, entre 40 a 60 toneladas de cocaína pasan de contrabando cada año por Paraguay, país que se mantiene así como un punto importante de 'reexpedición de remesas de cocaína' a otros mercados.

Si bien el problema de la cocaína centra el apartado para América del Sur del informe, la JIFE también destaca que, en cuanto a la demanda de drogas ilícitas, la más consumida en el subcontinente es el cannabis, con Chile a la cabeza.

Asimismo, se incautó heroína en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Venezuela y Uruguay, mientras que son varios los países sudamericanos que muestran una "tendencia creciente a utilizar sedantes y tranquilizantes con fines no terapéuticos".


EL MUNDO (Esp.) 26/02/07

El Gobierno de Colombia y los guerrilleros del ELN retoman el diálogo en La Habana.

El Gobierno de Colombia y el Ejército de Liberación Nacional (ELN), la segunda mayor guerrilla del país, han retomado este domingo en La Habana sus negociaciones con miras a establecer un proceso de paz.


La quinta ronda de conversaciones realizada por ambas partes en Cuba en 14 meses busca definir la agenda de un futuro proceso de paz que acabe con más de 40 años de violencia política en Colombia.


La cita ha dado comienzo tres días después de la fecha inicialmente anunciada por problemas en la llegada de algunos representantes del ELN.
No se han ofrecido detalles del contenido ni la duración de las reuniones, que tienen lugar en una zona de acceso restringido de la capital.

A diferencia de anteriores rondas de la cita exploratoria, en esta ocasión no hubo acto público de inicio ni se ha dado información a los medios de comunicación.


En esta ronda, la delegación del Gobierno de Colombia está encabezada por el Alto Comisionado para la Paz, Luis Carlos Restrepo, y la del ELN, por primera vez en este proceso, por el comandante 'Pablo Beltrán', alias de Israel Enrique Pineda.

La nueva ronda de conversaciones, que fue aplazada en diciembre por falta de tiempo para que los representantes del ELN llegaran a Cuba, según se informó entonces, tiene como objetivo emprender un diálogo sobre un "acuerdo base", proyecto que incluye la declaración de un alto el fuego por ambas partes.
La anterior reunión en La Habana, en octubre del año pasado, concluyó con el inicio de una nueva fase del diálogo, según ambas partes, que destacaron el "balance positivo para la continuidad del proceso" de las conversaciones efectuadas en las rondas previas.

LA REPÚBLICA (Uru.) 1/03/07

Pleno acuerdo con Brasil. Convenios beneficiosos, reducción de asimetrías, Mercosur consolidado.

NIKO SCHVARZ

Bastaron unas pocas horas de visita del presidente Lula a nuestro país para aventar las malas ondas, tergiversaciones e incomprensiones sembradas en los días previos desde ciertos medios y para colocar en su mejor momento las relaciones entre Brasil y Uruguay, en el plano de las relaciones políticas, de los intercambios de toda índole y sobre todo en el fortalecimiento de su histórica amistad.


TABARÉ VÁZQUEZ dijo que éste "es tiempo histórico en el que se produce una profunda inflexión en el relacionamiento entre nuestros dos países, pero también en el entendimiento y la comprensión de la importancia >del proceso de integración regional". La declaración conjunta plasma la concreción de una serie de acuerdos beneficiosos para nuestro país, medidas efectivas de reducción de las asimetrías -tema planteado con vigor por Uruguay y recogido con plena comprensión por Brasil- y un consecuente fortalecimiento del Mercosur. Pero, por, sobre la letra fría de los acuerdos, prevaleció la calidez del encuentro entre dos gobernantes comprometidos con su pueblo y el futuro de sus países.

Acuerdos suscritos, aumento de inversiones.

Entre los acuerdos suscritos se destaca la cooperación energética bilateral, que se concreta en el compromiso de construir una nueva interconexión de 500 KW uniendo Candiota con San Carlos, así como importantes inversiones de Petrobras en el sector energético uruguayo e inversiones adicionales para construir una usina termoeléctrica de 250 MW, la expansión de la red de gasoductos y la instalación de una planta de regasificación, que podrá facilitar la interconexión regional (punto 29 de la Declaración conjunta de 41 puntos). En el aspecto fundamental de los biocombustibles se estableció la cooperación para el establecimiento de fuentes de energía renovable (etanol, biodiesel) y el gobierno brasileño ofrece compartir experiencias en producción de biodiesel y agricultura familiar (punto 30). Lula subrayó la importancia del biocombustible para América Latina como ayuda a los pequeños y medianos productores, ya que en los próximos 20 años el mundo estará cambiando de matriz energética. El ministro Danilo Astori recordó que se envió un proyecto al Parlamento que establece estímulos tributarios a ese sector.
Se consideró el tema de las inversiones brasileñas en la industria textil (y no sólo en Fibratex, punto 17), la renovación del Acuerdo Automotriz con vistas a promover la competitividad de la industria automotriz del Mercosur como un todo, y proyectos de complementariedad para la producción de ómnibus y automóviles blindados (punto 20). El desarrollo y la complementación tecnológica e industrial en el área del software y la TV digital reviste gran importancia como instrumento de democratización de las comunicaciones y la información (punto 21). Lula manifestó: "Sobre la TV digital, cuando nos ponemos de acuerdo con los japoneses, planteamos la necesidad de construir una planta de semiconductores en Brasil, para poder participar en el proceso de construcción de la TV Digital con los países del Mercosur".
En inversión privada, se establece una asociación de la empresa Camargo Correa con Ancap para invertir 130 millones de dólares para una fábrica de cemento portland en Paysandú, se busca un acuerdo para que vuelva a funcionar Banco do Brasil y una delegación de empresarios llegará en marzo acompañada por el ministro de Desarrollo, Industria y Comercio, Luis Furlan. El Bndes brasileño y el BROU firmaron un acuerdo que posibilita líneas de crédito entre ambos. Los cancilleres Gargano y Amorim signaron sendos acuerdos para la construcción de un segundo puente internacional sobre el río Yaguarón (entre Río Branco y Jaguaráo) y para restaurar el viejo puente Barón de Mauá (punto 41).


Reducción de las asimetrías

Se anticipa la eliminación del cobro del doble cobro del Arancel Externo Común (punto 13), se contempla flexibilizar la norma para el porcentaje de componentes extrarregión de varios productos y se adoptan disposiciones para mejorar el tránsito en las fronteras. El presidente de la Cámara de Comercio Uruguay-Brasil, Sergio Martínez, dijo que más allá de trabas burocráticas y aduaneras, se exportan muchos productos a Brasil, lo que proporciona muchos puestos de trabajo, y que el arroz, a menudo mencionado por las trabas en su ingreso a Brasil, registró 70 millones de dólares de exportaciones en 2006. El gobierno brasileño reiteró su propuesta de flexibilización de las reglas de origen a favor de las economías menores del Mercosur (punto 9 in fine). Lula hizo énfasis en la reducción de las asimetrías y Tabaré agradeció la comprensión del "hermano mayor" para contemplar dichas asimetrías, "no por dádiva, no por caridad, sino por justicia". Lula señaló que su país no pretende ninguna hegemonía en el Mercosur (al revés de lo que dijo ayer Lacalle) sino una relación de asociación (parecería), respetando la soberanía de cada país, a fin de que todo ello redunde en el fortalecimiento del Mercosur, que muchas veces ha sido objeto de incomprensión y de menoscabo. La declaración conjunta destaca la importancia de la reunión inaugural del Parlamento del Mercosur en Brasilia el pasado 14 de diciembre (punto 12) y la entrada en vigor del Fondo para la convergencia estructural, que atiende necesidades de los socios menores (punto 11).


Sobre el conversado tema de las relaciones comerciales con EEUU, Lula respaldó el derecho soberano de Uruguay de buscar acuerdos comerciales con países extrabloque. Dijo que en unos días Tabaré va a defender ante el presidente Bush los intereses de Uruguay y que él hará lo mismo, particularmente en relación a los biocombustibles. "La relación del Mercosur no impide que esto acontezca -agregó-, es preciso que cada país cuide sus intereses tomando en cuenta no romper las reglas a que el Mercosur nos obliga para cumplir determinado proceso, pero sin afectar la libertad de cada país de hacer los negocios de acuerdo a sus intereses soberanos".


Una cálida amistad.

Hay acuerdos sobre otros temas, tales como los derechos recíprocos de uruguayos y brasileños en el otro país (punto 27), el desarrollo integrado en la franja de la frontera común (punto 33), la ayuda al fomento de la ciencia, la tecnología, la innovación, la biotecnología (punto 37), concepciones comunes sobre la ronda Doha y el G-20 (punto 8) así como sobre la misión de paz en Haití, Minustah (punto 7). Pero el sustrato mayor que deja la visita fue la calidez del encuentro, la reafirmación de relaciones de amistad y de solidaridad recíproca, cuyas hondas raíces evocó el presidente brasileño.



jueves, 1 de marzo de 2007

EL PAÍS PÁG. 8

“Se desarrolló Estado terrorista encargado de represión política”. Gavazzo y Arab. Tribunal revocó asociación para delinquir; dejó privación.

Los procesamientos de los represores de la dictadura fueron confirmados por la Justicia. Sin embargo, el fallo revocó la asociación para delinquir y afirmó que no importa la intención con la que actuaron sino que lo hicieron desde el Estado.


El Tribunal de Apelaciones Penal de Segundo Turno confirmó la sentencia por la que se procesó a los militares José Gavazzo y Ricardo Arab por la privación de libertad del militante del Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) Adalberto Soba, pero entendió que la imputación de asociación para delinquir no encaja en los hechos.


El 11 de septiembre de 2006 el Juez Luis Charles procesó a Gavazzo y Arab, junto con Jorge Silveira, Gilberto Vázquez, Ricardo Medina, José Sande, Luis Maurente y Ernesto Ramas por el delito de privación de libertad en concurrencia fuera de la reiteración con un delito de asociación para delinquir.


La Fiscal Mirtha Guianze había pedido procesarlos también por la desaparición de Alberto Mechoso, Gerardo Gatti y León Duarte, pero Charles sólo les imputó el caso Soba por ser el único dejado fuera de la Ley de Caducidad por el gobierno. Los defensores Rosanna Gavazzo, Germán Aller y Estela Arab, apelaron el fallo.


El Tribunal confirmó la figura de privación de libertad y por ser un delito permanente no admitió que se plantee que prescribió. Sin embargo, entendió que los militares no se concertaron para delinquir, ni ingresaron al Ejército o la Policía con ese fin, sino que lo hicieron utilizando el aparato del Estado. Se desarrolló "un Estado terrorista, encargado de la represión política", enfatizaron.


"Como consecuencia de la existencia de un enemigo común, (existió) un accionar concertado, coordinado, entre fuerzas de seguridad (y no sólo de Fuerzas militares) fruto de una política de Estado, hija de la doctrina de la Seguridad Nacional", afirmaron.


La sala integrada por los Ministros Alfredo Gómez Tedeschi, William Corujo y José Balcaldi dijo que "el golpe de Estado de 1973, no sólo significó la disolución del Parlamento, sino que determinó la creación de una nueva institucionalidad".

Esa institucionalidad "dio nacimiento al Consejo de Estado, Consejo de la Nación, Ministerio de Justicia, con la consiguiente supresión del Judicial como poder del Estado".

"Se encaró la represión a la oposición política de forma más o menos clandestina para la opinión pública, más no para los mandos militares, desarrollada desde y por las instituciones del Estado, por agentes del poder público, los que actuaban prevalidos de las facultades que ostentaban por su carácter oficial", aseguraron.


Para los magistrados "resulta por completo irrelevante la intención o motivación del agente que violó los Derechos Humanos, lo decisivo es que la trasgresión ha tenido lugar con el apoyo o la tolerancia del poder estatal".


Como prueba de ello, la sentencia recogió un fragmento del informe que elevó el Comandante en Jefe del Ejército al Presidente Tabaré Vázquez: "cuando un detenido fallecía antes, durante o después de los interrogatorios, no se daba intervención a la Justicia, y en algunos casos se le comunicaba que se había producido una fuga, lo que determinaba un comunicado solicitando su detención".


Privación. La sentencia estimó que la detención de Soba y su sujeción personal en Orletti "fue realizada al margen del orden legal vigente aún el vigente durante el gobierno de facto".


Agregó que aunque Gavazzo y Arab no hayan practicado ellos la detención se les aplica la "coautoría sucesiva", en cuanto a que la realización inicial del acto corresponde a otro. "Tan es ello así que trajeron al país al resto de la familia de Soba y Mechoso, así como parte del dinero encontrado en la casa de este último". Gavazzo y Arab trajeron a las esposas e hijos de los desaparecidos en un vuelo de línea haciéndose pasar por sus maridos. Gavazzo traía U$S 1,5 millones del botín de un secuestro perpetrado por el PVP.

Por último el Tribunal dio la razón a la defensa de Gavazzo en cuanto a que "no cabe duda que las personas privadas de libertad perdieron su vida".


Militares: "No entraron al Ejército a delinquir, lo hicieron utilizando el aparato del Estado".


EL PAÍS PÁG. 8

El resto recurrió a la SCJ.

Los únicos dos que apelaron el auto de procesamiento del Juez Luis Charles fueron José Gavazzo y Ricardo Arab. El resto de los imputados por el Juez Luis Charles decidieron recurrir a la Suprema Corte de Justicia para plantear la inconstitucionalidad de la ley de amnistía de 1985. La corporación todavía tiene a estudio el recurso de Jorge Silveira, Gilberto Vázquez, Ricardo Medina, José Sande, Luis Maurente, y Ernesto Ramas quienes plantearon que el artículo 5 de la ley viola la Constitución que establece que todos los ciudadanos son iguales ante la ley, por excluir a los militares de la amnistía.


EL OBSERVADOR PÁG. 8

Pasan al gobierno denuncia por torturas contra profesor de liceo.

La fiscal Mónica Ferrero solicitó al Juez Julio Olivera Negrín que envíe al gobierno la denuncia contra un docente de Secundaria, acusado por el sindicato de profesores de practicar torturas en la dictadura. La fiscal quiere que el Poder Ejecutivo defina si el caso está incluido o no en la Ley de Caducidad.


LA REPÚBLICA PÁG. 8

Tribunal revocó la imputación del delito de asociación para delinquir a Gavazzo y Arab. Confirman parcialmente resolución del Juez Charles por privación de libertad.

El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 2º Turno resolvió confirmar la sentencia interlocutoria dictada por el Juez letrado en lo penal de 19° Turno, Doctor Luis Charles, quien procesó con prisión a ocho militares y ex policías indagados como resultado de la denuncia tramitada en el expediente caratulado "Fernández, Hilda y otros.

Denuncia. Rebollo, Juan y otros. Antecedentes", ficha 2-43332/2005, pero revocándola en cuanto se imputó el delito de asociación para delinquir a José Nino Gavazzo y José Ricardo Arab.

LA INFORMACIÓN fue suministrada ayer por la División de Comunicación Institucional de la Suprema Corte de Justicia.

Como se recordará, en setiembre de 2006 se procesó a José Gavazzo, Jorge Silveira, Gilberto Vázquez, Ricardo Medina, José Sande, Luis Maurente, José Ricardo Arab y Ernesto Ramas por el delito de privación de libertad en concurrencia fuera de la reiteración con un delito de asociación para delinquir. La defensa de los imputados Gavazzo y Arab, Fernández, interpuso un recurso de apelación contra la providencia Nº 01013 del 11 de setiembre de 2006, dictada por el Doctor Luis Charles en el proceso seguido con la intervención de la fiscal letrado nacional en lo penal de 2º Turno, Doctora Mirtha Guianze, y de los defensores, Doctora Rosanna Gavazzo y Doctor Germán Aller, por el primer imputado, y Doctora Estela Arab por el restante.
La resolución suscrita por los Ministros Doctor Alfredo Gómez Tedeschi, Doctor José Balcaldi y Doctor William Corujo fue redactada por el primero de los nombrados y notificada en el día de ayer.


Con relación a la parte de la sentencia que se modificó se expresa que, aun admitiendo el carácter provisorio de las imputaciones realizadas por el Doctor Charles, los ministros del Tribunal de Apelaciones decidieron, en forma unánime, revocar la imputación del delito de asociación para delinquir por estimar que dicha figura delictiva "no encaja en la hipótesis" que surge del expediente.


Añade el redactor que "no existe prueba alguna" que sustente la imputación del delito de asociación para delinquir, es decir "el acuerdo de voluntades que dio lugar a la formación de la mentada asociación criminal".


"Lo que sí existió, como consecuencia de la existencia de un enemigo común, fue un accionar concertado, coordinado, entre fuerzas de seguridad (y no sólo de fuerzas militares), fruto de una política de Estado, hija de la doctrina de la Seguridad Nacional". "Pero, aun tratándose de un gobierno de facto, aun con las modificaciones introducidas al sistema normativo e institucional, no puede sostenerse que durante tal período histórico, más allá del vicio de origen, no existiera un régimen jurídico, no se derogó el Código Penal ni el Código procesal, por lo tanto existía un sistema normativo que preveía y establecía sanciones para quienes secuestraran, torturaran y mataran".


"Lo que, en puridad sucedió (...), es que se desarrolló un Estado terrorista, encargado de la represión política, que coexistía con el otro, arreglado a la nueva institucionalidad; o sea, se trataba de dos caras de la misma moneda".

"Se encaró la represión a la oposición política de forma más o menos clandestina, clandestina para la opinión pública, mas no para los mandos militares, desarrollada desde y por las instituciones del Estado, por agentes del poder público, los que actuaban prevalidos de las facultades que ostentaban por su carácter oficial". Se agrega que "cualquiera sea la evaluación que se haga al respecto, en el contexto visto y habiéndose cumplido notorias prácticas vejatorias de la dignidad humana, no cabe, en modo alguno, hablar de obediencia debida".


Y culmina el redactor señalando que dada la "la naturaleza provisional de la imputación efectuada en el auto de procesamiento, atendiendo al hecho de que la modificación de ésta importaría atribuir figuras de notable gravedad ontológica, y a que, correlativamente, faltan “piezas del puzzle”, (respecto a las cuales) las partes han anunciado su búsqueda e incorporación al proceso", los ministros optan por "una posición prudente al respecto".


PLAN B (DIARIO EL PAÍS) PÁG. 3

Revocaron imputación a Gavazzo y Arab. TRIBUNAL DE APELACIONES.

El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 2º Turno revocó ayer la imputación del delito de asociación para delinquir a los militares procesados José “Niño” Gavazzo y José Ricardo Arab por estimar que dicha figura delictiva "no encaja en la hipótesis que surge del expediente".


De esta manera, el Tribunal de Apelaciones, compuesto por los Ministros Alfredo Gómez Tedeschi, José Bacaldi y William Corujo, confirmó parcialmente la resolución dictada por el Juez en lo Penal de 19° Turno, Luis Charles, quien procesó con prisión a Gavazzo, Arab y otros seis militares procesados por violaciones a los Derechos Humanos. Fuentes del Poder Judicial explicaron que se revocó la figura de asociación para delinquir porque "no existe prueba alguna" que sustente esta imputación. No obstante, señalaron que aún sigue vigente la imputación por "privación de la libertad". En tanto, los otros 6 militares procesados aguardan pronunciamente de la Suprema Corte de Justicia.


PLAN B (DIARIO EL PAÍS) PÁG. 5

“Nunca más” para todos.

Quedó conforme con lo logrado hasta el momento en relación con la búsqueda de los restos de los detenidos desaparecidos? ¿No esperaba más información? ¿Se está evaluando algún tipo de sanción para aquellos militares que aportaron datos falsos sobre el destino de los desaparecidos? No sé si la palabra "conforme" es la más exacta en esta circunstancia. Tal vez sí, tal vez no; tal vez podría decirse que nos sentimos serenos con nosotros mismos, ante los familiares de las víctimas y ante la ciudadanía en su conjunto, pues hemos hecho, estamos haciendo y seguiremos haciendo todo lo posible.


En el informe sobre las investigaciones realizadas por los jefes militares, el del Comandante de la Fuerza Aérea, Enrique Bonelli, confirmó la existencia de un "segundo vuelo" clandestino de ciudadanos uruguayos desde Argentina y sobre cuyo destino nada se sabe ¿Qué pasó con la investigación? ¿Ya culminó? No.

¿Qué tan cerca cree usted que está la sociedad uruguaya de alcanzar la reconciliación nacional? ¿Comparte con el Ministro José Mujica que se deben morir todos los protagonistas de esa época para cerrar ese doloroso capítulo de la historia uruguaya? ¿Qué está faltando? Es difícil y peligroso medir cercanías o lejanías en este asunto. Creo que vamos avanzando, y eso es lo importante.


¿Por qué eligió el 19 de junio, día del natalicio de José Artigas, como la fecha para conmemorar el Nunca Más? El ex Presidente Julio María Sanguinetti cuestionó esa decisión y la llegó a comparar el decreto dictatorial, declarando un 1975 "Año de la orientalidad". Será una opinión del Doctor Sanguinetti.


¿Ese "nunca más" comprende también el nunca más lanzarse a la lucha armada contra las instituciones democráticas? El "nunca más" es, en mi opinión, un nunca más para todos. Usted y su fuerza política han sido particularmente críticos del accionar de las Fuerzas Armadas en el pasado. Incluso en sus decisiones para los ascensos se ha visualizado cierta predisposición, por lo menos en el Ejército, de suprimir todo vestigio del pasado. ¿Qué criterio adoptará de ahora en adelante para los ascensos? Los mismos que nos identifican y hemos utilizado hasta ahora.


BÚSQUEDA PÁG. 9

Tribunal coincidió con defensa de militares y policías en la “evidente realidad” de que los desaparecidos están muertos.

El Tribunal de Apelacio­nes de Segundo Turno des­tacó que "el derecho penal es hijo de la realidad" y coincidió con los defenso­res de militares y policías en que deben agotarse los medios probatorios racio­nales, "ante la evidente rea­lidad" de que los desapare­cidos en la década de los años 70 están muertos y no privados de su libertad, al expedirse en un recurso de apelación presentado por los defensores del Teniente Coronel José Nino Gavazzo y el ex Mayor José Arab.

Además, el fallo de ayer miércoles desestimó la im­putación de asociación para delinquir contra am­bos procesados.

Aunque el dictamen sólo se refiere a Gavazzo y a Arab, por extensión pue­den considerarse los mis­mos argumentos para los Coroneles retirados Ernes­to Ramas y Jorge Silveira, el ex Coronel Gilberto Váz­quez, el Capitán retirado Luis Maurente y los poli­cías retirados Ricardo Me­dina y José Sande. Todos fueron procesados por el Juez Luis Charles el 11 de setiembre del 2006 impu­tados por asociación para delinquir y privación de li­bertad.

El Tribunal no se expidió sobre las imputaciones de Ramas, Silveira, Vázquez,

Maurente, Medina y Sande porque antes debe decidir la Suprema Corte de Justi­cia sobre un recurso de inconstitucionalidad que és­tos presentaron a fines del año pasado.

Para el Tribunal, integra­do por José Balcaldi, William Corujo y Alfredo Gó­mez Tedeschi, redactor de la sentencia, de la investi­gación no surgen elemen­tos que permitan imputar­les a los procesados el de­lito de asociación para delinquir en la desaparición en Argentina en 1976 de Adalberto Soba.

El fallo destaca y hace propia la opinión de Corujo, según la cual en el expe­diente "no existe prueba alguna que sustente la imputación que nos ocupa (asociación para delinquir) esto es, el acuerdo de vo­luntades que dio lugar a la formación de la mentada asociación criminal".

Lo que existió en la épo­ca "como consecuencia de un enemigo común, fue un accionar concertado, co­ordinado, entre fuerzas de seguridad (y no sólo de fuerzas militares), fruto de una política de Estado, hija de la doctrina de la Seguri­dad Nacional", dice el tex­to.

Los Ministros dijeron par­ticipar "del punto de vista de las defensas" en el sen­tido de que los desaparecidos están muertos, porque "el Derecho Penal es hijo de la realidad".

Con esa línea de razona­miento recogieron un argu­mento de la defensa de Gavazzo cuya solicitud "debe ampararse" en el sentido de "agotar los me­dios probatorios racionales ajustados a Derecho... ante la evidente realidad de que esa persona ha muerto".

Soba, y las demás perso­nas desaparecidas en esos años, "posiblemente murie­ron al poco tiempo de su detención en Argentina".

En esa dirección el Tri­bunal recordó un importan­te sector de la cátedra de Derecho Penal de la Uni­versidad de la República, y para ello citó al catedrá­tico Miguel Langón.

Según éste, las personas "desaparecidas" no se encuen­tran "privadas de su liber­tad, sino en un período no muy lejano respecto a la fecha de su detención, o fallecían en sesiones de tortura o, excepcionalmente, eran muertas de propósito o, en otros casos, sus situaciones se “legalizaban” de distinta manera, formándose a su respecto un juicio de naturaleza militar, conforme la legisla­ción vigente".

El fallo citó también otras opiniones coincidentes y señaló incluso una senten­cia de 1949.


Sin embargo el Tribunal confirmó la "imputación pro­visional", porque otra cosa "importaría atribuir figuras de notable gravedad ontológica (homicidio)" cuando aún faltan "piezas del puzzle".




BÚSQUEDA PÁG. 9

Juez Charles pide a Brasil extradición de Cordero.

El Juez penal Luis Charles co­mienza hoy jueves el trámite de extradición para que el Coronel re­tirado Manuel Cordero, detenido el lunes 26 en Brasil, sea enviado a Uruguay para ser juzgado como imputado de "asociación para de­linquir" y "privación de libertad", por la desaparición en Argentina en 1976, de Alberto Soba, según la información de Búsqueda.

El pedido de extradición urugua­yo ingresará a la Suprema Corte de Justicia para su traducción al portugués y luego se remitirá a Brasil por canales diplomáticos. La Justicia argentina también preten­de la extradición de Cordero, pero la prioridad, en caso de que la Justicia brasileña decida conce­derla, la tendrá la primera solicitud que se tramite.

A mediados de febrero, el Minis­terio de Defensa decidió suspen­derle a Cordero el pago de la jubi­lación, que estaba siendo cobrada por su esposa. En julio del 2004 Cordero huyó de Uruguay luego de que el entonces Juez penal Pedro Hackenbruch decidiera procesarlo por el delito de desacato por ofen­sa contra el Juez José Balcaldi.

Cordero tramitó su residencia legal en Brasil con el fundamento de que su esposa es brasileña. También solicitó el estatus de re­fugiado político, lo que le fue ne­gado.

La exigencia del Ministerio de Defensa lo obligó a presentarse en el Consulado uruguayo en la ciu­dad brasileña de Santa Ana Do Livramento para obtener un certifi­cado de existencia. De esa cir­cunstancia tomó conocimiento INTERPOL, que el jueves 22 le comuni­có a Charles que Cordero había sido ubicado. Al día siguiente el Juez canalizó un pedido de captu­ra.

El 11 de setiembre del 2006, Charles procesó con prisión a los Coroneles retirados Ernesto Ramas y Jorge Silveira, al ex Coronel Gilberto Vázquez, al ex Mayor José Arab, al Teniente Coronel retirado José Nino Gavazzo, al capitán retirado Luis Maurente y a los policías retirados Ricardo Medina y José Sande, a quienes les imputó asociación para delin­quir y privación de libertad agra­vados.

En esa ocasión el Juez pidió la captura nacional e internacional de Cordero para interrogarlo y juzgar­lo por esos hechos, aunque care­cía de información fidedigna sobre su paradero.

Charles enviará en los próximos días a Brasil el pedido de extradi­ción de Cordero, un trámite que se puede extender en ese país duran­te varios meses, mientras el militar permanece detenido a la espera de la decisión.


La Justicia argentina también ha­bía solicitado a Brasilia captura de Cordero por causas vinculadas a violaciones a los Derechos Humanos en ese país.




BÚSQUEDA PÁG. 43

Del Cnel. (R) Ernesto A. Ramas

Señor Director:

Como Usted se podrá imaginar, los presos tenemos las 24 horas para pensar, pero he meditado mucho antes de escribir esta carta, ya que alguno puede pensar que busco protagonismo y nada más lejos de eso. Por otro lado me preocupa los posibles efectos negativos que esto pueda tener, pero después de una larga reflexión he decidido enviaría.

La verdad es que estoy cansado de escuchar y ver las distintas declaraciones de los funcionarios de este gobierno "progresista", y me pregunto:

Para ocupar cargos, ¿qué tuvieron en cuenta? ¿Cantidad de asesinatos cometidos, atentados realizados, secuestros, si el esposo era el responsable de los depósitos de armas del Cerro y la Teja, etc., etc.?

Además como los cargos no eran muchos crearon comi­siones y subcomisiones y las llenaron con sediciosos hoy llamados "luchadores sociales".

Hoy se asombran porque un Senador sacó carné de pobre y nadie pregunta cuánto se les ha pagado por conceptos de indemnización a cientos de sediciosos ("Luchadores socia­les") que venían del exterior en los gobiernos democráticos y se volvían a ir del país y otros que están aquí, ¿cuánto le cuesta al país las jubilaciones otorgadas por haber estado preso? Presos por tratar de derrocar por las armas a un gobierno elegido democráticamente, porque el proceso cívi­co militar vino después, no nos confundamos.

¿Cuánto le cuesta al país las reparaciones que cobran los militares que traicionaron a su paria y atentaron contra sus camaradas y hoy son Señores Generales?

Pero lo peor es que se llenan la boca de honestidad y justicia, las paredes ahora piden "+ verdad + justicia" y yo me vuelvo a preguntar, ¿no será esto una venganza?

Cuando les conviene homologan el Tribunal de Honor del Cnel. Gilberto Vázquez, cuando hay algunos que no les conviene los archivan.

¿No es venganza tomársela con los hijos? Cambian de destino a las hijas del Cnel. Vázquez y del Sgto. Soca.

¿No es venganza? Estar adelantando extraoficialmente dar de baja a la Sdo. María José Vázquez (hija del Coronel Gilberto Vázquez) pese a que en 9 años de servicio nunca tuvo una sanción.

¿No es venganza una vez se concrete esta baja dejar sin su magro sueldo y sin atención médica en el Hospital Militar a una madre de 2 hijos?

¿No es venganza pretender llevarme detenido sin el alta médica al Hospital Saint Bois?

¿No es venganza haber procesado y encarcelado al Presidente Bordaberry y su Canciller Blanco?

¿No es venganza considerar que 1 soldado y 7 Oficiales cuyas jerarquías iban de Teniente a Teniente Coronel sean los responsables absolutos de toda la derrota de los sediciosos marxistas?

Y si hablamos de Derechos Humanos ¿no es venganza tener al Cnel. Vázquez aislado por completo y todavía sancionado con 60 días sin visita y sin salir de su habitación por algo que todos sabemos es imposible e irrisorio?

No sé hasta dónde quieren llegar pero si pretenden o esperan que alguno de nosotros se ponga a su altura, los que de una u otra manera traicionaron a sus camaradas, están equivocados.

Pese a que estemos molestos con algunos de nuestros camaradas que nos han olvidado o dado la espalda, no los traicionaremos ni a ellos ni a la institución.

Este gobierno progresista hay algo que no tuvo en cuenta y es que somos soldados y que nosotros luchamos para defender la patria y las instituciones democráticas sin más ambición que el buen servir y la satisfacción del deber cumplido.

Por último, leyendo su semanario me enteré que ya esta­mos al nivel del Sr. Kissinger.

Si todo esto no fuera para llorar seguro que me reiría o como dice Kid Gragea: "No es broma". Atentamente, Coronel Ernesto A. Ramas C.l. 707.695-5.




LA DIARIA PÁG. 2

Un alerta por Fernández Lechini

Néstor, María y Raúl Luzardo, hermanos de Luis Roberto, el joven muerto el 12 de junio de 1973 en el Hospital Militar por falta de asistencia, emitieron una declaración pública dirigida a los partidos, el PIT-CNT y otras organizaciones sociales y defensoras de los Derechos Humanos, para alertar sobre el posible archivo de la causa que investiga su muerte.

Al principio de la dictadura cívico-militar, Luzardo fue involucrado por los mandos militares como participante en la operación tupamara que terminó con la vida del hermano del General Gregorio Goyo Álvarez.


La familia denuncia que el joven fue acusado con base en declaraciones obtenidas mediante “torturas salvajes” a jóvenes militantes del MLN en cuarteles de Montevideo, pese a que no participó en esa acción. Luego, Luis Roberto también fue torturado y condenado a muerte mediante la omisión de asistencia en el Hospital Militar, afirman.


Una vez concretado el último cambio de gobierno nacional en 2005, el “caso Luzardo” quedó fuera de la Ley de Caducidad, por lo que su familia presentó una denuncia penal para que se investigaran las causas de su muerte.

El caso recayó en manos del Juez Juan Carlos Fernández Lecchini, que recibió numerosos testimonios que desvinculan a Luzardo de la muerte del hermano del Goyo, y aportan datos sobre la responsabilidad de este último en el homicidio del joven.


“El hecho trascendental que demuestra el “interés personal” del General Gregorio Álvarez lo constituye el momento en el cual se apersona con otros Oficiales al pie de la cama de Luis Roberto para observarlo durante tres minutos y comprobar así que nuestro hermano se estaba muriendo. Esto ocurrió en mayo de 1973, tres semanas antes de su muerte. El General Álvarez conocía personalmente el caso de nuestro hermano, ya que lo entrevistamos varias veces”, se señala en el comunicado, y se agrega: “El proceso ha entrado en una etapa de definiciones y alentamos la firme esperanza de que el General Gregorio Álvarez sea citado a declarar a la brevedad. No obstante, debemos alertar a la opinión pública sobre rumores en cuanto a que el señor Juez Fernández Lecchini ya habría decidido archivar el caso”.-