La brillante estrategia de Trump para desmembrar la hegemonía del dólar estadounidense
por Michael Hudson
LA HAINE - 25/02/2019
El final del dominio económico mundial de EEUU llegó antes de lo esperado
Esta ruptura se ha estado construyendo durante bastante tiempo, y
estaba destinada a ocurrir. ¿Pero quién hubiera pensado que Donald Trump
se convertiría en el agente catalítico? Ningún partido de izquierda,
ningún líder socialista, anarquista o nacionalista extranjero en ningún
lugar del mundo podría haber logrado lo que está haciendo Trump para
romper el Imperio US. The Deep State está reaccionando con
sorpresa ante la forma en que este agente de derecha ha podido impulsar a
otros países a defenderse desmantelando el orden mundial centrado en
EEUU. Para afrontarlo, usa a los incendiarios neoconservadores de Bush y
Reagan, John Bolton y ahora Elliott Abrams, para avivar las llamas en
Venezuela. Es casi como una comedia política negra. El mundo de la
diplomacia internacional se está volviendo del revés. Un mundo donde ya
no hay ni siquiera una pretensión de que podríamos adherirnos a las
normas internacionales,
Los Neocons que Trump ha designado están logrando lo que parecía impensable no hace mucho: conducir a China y Rusia juntos, la gran pesadilla de Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski. También están conduciendo a Alemania y otros países europeos a la órbita de Eurasia, la pesadilla de «Heartland» de Halford Mackinder hace un siglo.
Tesis del heartland de Mackinder
La causa principal es clara: después del crescendo de pretensiones y engaños sobre Irak, Libia y Siria, junto con nuestra absolución del régimen ilegal de Arabia Saudita, los líderes políticos extranjeros están reconociendo lo que las encuestas de opinión pública de todo el mundo informaron incluso antes de que la Irán-Contra dirigieran su atención a las reservas de petróleo más grandes del mundo en Venezuela: EEUU es ahora la mayor amenaza para la paz en el planeta.
El golpe de Estado patrocinado en Venezuela como defensa de la democracia revela la doble vara de medir subyacente a la política exterior de los EEUU. Define «democracia» para significar apoyar la política exterior de los EEUU, perseguir la privatización neoliberal de la infraestructura pública, desmantelar las regulaciones gubernamentales y seguir la dirección de las instituciones mundiales dominadas por los EEUU, desde el FMI y el Banco Mundial hasta la OTAN. Durante décadas, las guerras extranjeras resultantes, los programas de austeridad doméstica y las intervenciones militares han traído más violencia, no democracia.
En el Diccionario del Diablo, a los diplomáticos de los EEUU se les enseña a usar sus directrices de «Elementos de estilo» para desdoblar el pensamiento, un país «democrático» es uno que sigue al liderazgo de los EEUU y abre su economía a la inversión de los EEUU, y la privatización patrocinada por el FMI y el Banco Mundial. Ucrania se considera democrática, junto con Arabia Saudita, Israel y otros países que actúan como protectorados militares y financieros de los EEUU y que están dispuestos a tratar a los enemigos de los EEUU.
Tenía que venir un punto donde esta política chocara con el interés propio de otras naciones, rompiendo finalmente la retórica de relaciones públicas del imperio. Otros países están procediendo a desdolarizar y reemplazar lo que la diplomacia de los EEUU denomina «internacionalismo» (es decir, el nacionalismo estadounidense impuesto al resto del mundo) por su propio interés nacional.
Esta trayectoria se pudo ver hace 50 años (la describí en «SuperImperialism» [1972] y Global Fracture [1978]). Tenía que suceder. Pero nadie pensó que el final llegaría del modo en que está sucediendo. La historia se ha convertido en comedia, o al menos en ironía a medida que se desarrolla su camino dialéctico.
Durante el último medio siglo, los estrategas de los EEUU, el Departamento de Estado y la Fundación Nacional para la Democracia (NED) temieron que la oposición al imperialismo financiero de los EEUU procediera de los partidos de izquierda. Por lo tanto, invirtió enormes recursos en manipular a los partidos que se llamaban socialistas (el Partido Laborista Británico de Tony Blair, el Partido Socialista de Francia, los Socialdemócratas de Alemania, etc.) para adoptar políticas neoliberales que eran lo contrario a lo que significaba la democracia social hace un siglo. Pero los planificadores políticos de los EEUU y los grandes organistas de Wurlitzer descuidaron a la derecha, imaginando que apoyaría instintivamente el despojo de los EEUU
La realidad es que los partidos de derecha quieren ser elegidos, y el nacionalismo populista es el camino de hoy hacia la victoria electoral en Europa y otros países, como lo fue para Donald Trump en 2016.
La agenda de Trump puede realmente romper el Imperio EEUU, usando la vieja retórica aislacionista del tío Sucker de hace medio siglo. Ciertamente va por los órganos más vitales del Imperio. ¿Pero es un ingenioso agente antiamericano? Bien podría serlo, pero sería un falso salto mental usar «cui bono» [¿Quién se beneficia?] para asumir que es un agente ingenioso.
Después de todo, si ningún contratista, proveedor, sindicato o banco estadounidense tratará con él, ¿sería Vladimir Putin, China o Irán más ingenuo? Tal vez el problema tuvo que surgir como resultado de que la dinámica interna del globalismo patrocinado por los EEUU se volvió imposible de imponer cuando el resultado es la austeridad financiera, las oleadas de huida de poblaciones de las guerras patrocinadas por los EEUU y, sobre todo, la negativa de los EEUU a adherirse a la reglas y leyes internacionales que él mismo patrocinó hace setenta años después de la Segunda Guerra Mundial.
Desmantelamiento del derecho internacional y sus tribunales
Cualquier sistema internacional de control requiere el imperio de la ley. Puede ser un ejercicio moralmente sin ley de un poder despiadado que impone una explotación depredadora, pero sigue siendo La Ley. Y necesita que los tribunales lo apliquen (respaldado por el poder de la policía para imponerlo y castigar a los infractores).
Aquí está la primera contradicción legal en la diplomacia global de los EEUU : los EEUU siempre se han resistido a permitir que cualquier otro país tenga voz en las políticas nacionales, la legislación o la diplomacia de los EEUU. Eso es lo que hace de EEUU «la nación excepcional». Pero durante setenta años, sus diplomáticos han fingido que su juicio superior promovía un mundo pacífico (como decía el Imperio Romano), que permite a otros países compartir la prosperidad y el aumento de los niveles de vida.
En las Naciones Unidas, los diplomáticos estadounidenses insistieron en el poder de veto. En el Banco Mundial y el FMI también se aseguraron de que su participación de capital fuera lo suficientemente grande como para otorgarles el poder de veto sobre cualquier préstamo u otra política. Sin tal poder, los EEUU no se unirían a ninguna organización internacional. Sin embargo, al mismo tiempo, describió su nacionalismo como protector de la globalización y el internacionalismo. Todo fue un eufemismo para lo que realmente fue la toma de decisiones unilateral de los EEUU.
Inevitablemente, el nacionalismo estadounidense tuvo que romper el espejismo del internacionalismo de un Mundo, y con ello cualquier pensamiento de una corte internacional. Sin poder de veto sobre los jueces, los EEUU nunca aceptaron la autoridad de ningún tribunal, en particular el Tribunal Internacional de las Naciones Unidas en La Haya. Recientemente, ese tribunal emprendió una investigación sobre los crímenes de guerra de EEUU en Afganistán, desde sus políticas de tortura hasta el bombardeo de objetivos civiles como hospitales, bodas e infraestructura.«Esa investigación finalmente encontró ’una base razonable para creer que hubo crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad’» [1]
El asesor de seguridad nacional de Donald Trump, John Bolton, estalló furioso y advirtió en septiembre que «los EEUU utilizarán todos los medios necesarios para proteger a nuestros ciudadanos y a los de nuestros aliados contra el procesamiento injusto de este tribunal ilegítimo», y agregó que la Corte Internacional de las Naciones Unidas no debe ser tan audaz como para investigar a «Israel u otros aliados de los EEUU».
Eso llevó a un juez senior, Christoph Flügge de Alemania, a renunciar en protesta. De hecho, Bolton le dijo a la corte que se mantuviera al margen de cualquier asunto que involucre a los EEUU, prometiendo prohibir que los «jueces y fiscales de la Corte ingresen a los EEUU y su sistema financiero, y los procesaremos en el sistema penal de EEUU. No cooperaremos con la CPI. No proporcionaremos asistencia a la CPI. No nos uniremos a la CPI. Dejaremos que la CPI muera por sí sola. Después de todo, a todos los efectos, la CPI ya está muerta para nosotros».
Lo que esto significó, el juez alemán explicó que: «Si estos jueces interfieren en las preocupaciones domésticas de los EEUU o investigan a un ciudadano estadounidense, [Bolton] dijo que el gobierno estadounidense haría todo lo posible para garantizar que estos jueces no lo harían, ya no se les permitirá viajar a los EEUU, y tal vez incluso serían procesados penalmente».
La inspiración original de la Corte -para usar las leyes de Nuremberg que se aplicaron contra los nazis alemanes para llevar a cabo un proceso similar contra cualquier país o funcionarios declarados culpables de cometer crímenes de guerra- ya había caído en desuso con la falta de acusar a los autores del golpe de Estado chileno, la Irán-Contra o la invasión estadounidense de Irak por crímenes de guerra.
Desmantelando la hegemonía del dólar del FMI a SWIFT
De todas las áreas de la política de poder global en la actualidad, las finanzas internacionales y la inversión extranjera se han convertido en el punto clave. Se suponía que las reservas monetarias internacionales eran las más sagradas y que la deuda internacional estaba estrechamente asociada.
Los bancos centrales han mantenido durante mucho tiempo su oro y otras reservas monetarias en los EEUU y Londres. En 1945, esto parecía razonable, porque el Banco de la Reserva Federal de Nueva York (en cuyo sótano se guardaba el oro de los bancos centrales extranjeros) era militarmente seguro, y porque el Fondo de Oro de Londres era el vehículo por el cual el Tesoro de los EEUU mantenía al dólar «tan bien como el oro» a $ 35 la onza. Las reservas de divisas por encima del oro se mantuvieron en forma de valores del Tesoro de los EEUU, que se comprarán y venderán en los mercados de divisas de Nueva York y Londres para estabilizar los tipos de cambio. La mayoría de los préstamos extranjeros a gobiernos estaban denominados en dólares estadounidenses, por lo que los bancos de Wall Street normalmente eran nombrados como agentes pagadores.
Ese fue el caso de Irán bajo el Sha, que EEUU instaló después de patrocinar el golpe de 1953 contra Mohammed Mosaddegh cuando intentó nacionalizar el petróleo anglo-iraní (ahora British Petroleum) o al menos cobrarle impuestos. Después de que el Shah fue derrocado, el régimen de Jomeini le pidió a su agente pagador, el banco Chase Manhattan, que usara sus depósitos para pagar a sus tenedores de bonos. El Gobierno de EEUU se negó a hacerlo. Los tribunales de los EEUU declararon que Irán estaba en incumplimiento y congelaron todos sus activos en los EEUU y en cualquier otro lugar que pudieran.
Esto mostró que las finanzas internacionales eran un brazo del Departamento de Estado de los EEUU y el Pentágono.
Pero eso fue hace una generación, y solo recientemente los países extranjeros comenzaron a sentirse mareados por dejar sus reservas de oro en los EEUU, donde podrían ser capturados a voluntad para castigar a cualquier país que pudiera actuar de manera que la diplomacia de los EEUU fuera ofensiva. Así que el año pasado, Alemania finalmente se animó a pedir que parte de su oro volviera a Alemania. Los funcionarios de EEUU fingieron sentirse impactados por el insulto de que podría hacerle a un país cristiano civilizado lo que le había hecho a Irán, y Alemania aceptó ralentizar la transferencia.
Pero luego vino Venezuela. Desesperado por gastar sus reservas de oro para proporcionar importaciones para su economía devastada por las sanciones de los EEUU, una crisis que los diplomáticos de EEUU culpan al «socialismo», no a los intentos políticos estadounidenses, de «hacer que la economía grite» (como dijeron los funcionarios de Nixon de Chile bajo Salvador Allende). Venezuela le ordenó al Banco de Inglaterra que transfiriera parte de sus $ 11 mil millones en oro que tenía en sus bóvedas y las de otros bancos centrales en diciembre de 2018. Esto era como si un depositante del banco esperara que un banco pagara un cheque que el depositante tenía firmado.
Inglaterra se negó a cumplir con la solicitud oficial, siguiendo las instrucciones de Bolton y el secretario de Estado de EEUU, Michael Pompeo. Como informó Bloomberg: «Los funcionarios estadounidenses están tratando de dirigir los activos deVenezuela en el extranjero al [Chicago Boy Juan] Guaido para ayudarlo a aumentar sus posibilidades de tomar el control del gobierno de manera efectiva. Los $ 1.2 mil millones de oro son una gran parte de los $ 8 mil millones en reservas extranjeras en poder del banco central de Venezuela».[2]
Turquía parecía ser un destino probable, lo que llevó a Bolton y Pompeo a advertirle que desistiera de ayudar a Venezuela, amenazando con sanciones contra él o cualquier otro país que ayude a Venezuela a enfrentar su crisis económica. En cuanto al Banco de Inglaterra y otros países europeos, el informe Bloomberg concluyó: «Se ha ordenado a los funcionarios del banco central en Caracas que no intenten ponerse en contacto con el Banco de Inglaterra. Se les ha dicho a estos banqueros centrales que el personal del Banco de Inglaterra no responderá a ellos.»
Esto llevó a rumores de que Venezuela estaba vendiendo 20 toneladas de oro a través de un Boeing 777 ruso, unos $ 840 millones. El dinero probablemente habría terminado pagando a los tenedores de bonos rusos y chinos, así como comprando alimentos para aliviar la hambruna local. [3] Rusia negó este informe, pero Reuters ha confirmado que Venezuela ha vendido 3 toneladas de las planeadas 29 toneladas de oro a los Emiratos Árabes Unidos, con otras 15 son para ser enviadas el viernes, 1 de Febrero [4]. El intérprete de línea dura anticastrista, del Senado de EEUU, Marco Rubio, acusó a esto de «robo», como si alimentar a la gente para aliviar la crisis patrocinada por los EEUU fuera un crimen contra la influencia diplomática de los EEUU.
Si hay algún país que los diplomáticos estadounidenses odien más que a un país latinoamericano recalcitrante, es Irán. La ruptura del presidente Trump de los acuerdos nucleares de 2015 negociados por los diplomáticos europeos y de la Administración Obama ha llegado al punto de amenazar a Alemania y otros países europeos con sanciones punitivas si no rompen también los acuerdos que han firmado. Superando la oposición estadounidense a la importación alemana y europea del gas ruso, la amenaza estadounidense finalmente llevó a Europa a encontrar una forma de defenderse.
Las amenazas imperiales ya no son militares. Ningún país (incluyendo Rusia o China) puede montar una invasión militar de otro país importante. Desde la era de Vietnam, el único tipo de guerra que un país elegido democráticamente puede librar es el atómico, o al menos un bombardeo intenso como el que EEUU ha infligido a Irak, Libia y Siria. Pero ahora, la guerra cibernética se ha convertido en una forma de sacar las conexiones de cualquier economía. Y las principales conexiones cibernéticas son las de transferencia de dinero financiero, encabezadas por SWIFT, el acrónimo de la Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, que se centra en Bélgica.
Rusia y China ya se han movido para crear un sistema de transferencia bancaria en caso de que EEUU los desconecte de SWIFT. Pero ahora, los países europeos se han dado cuenta de que las amenazas de Bolton y Pompeo pueden llevar a multas pesadas y a la apropiación de activos si intentan seguir negociando con Irán como se exige en los tratados que han negociado.
El 31 de enero, la represa rompió con el anuncio de que Europa había creado su propio sistema de pagos de desvío para su uso con Irán y otros países atacados por diplomáticos estadounidenses. Alemania, Francia e incluso el caniche estadounidense Gran Bretaña se unieron para crear INSTEX -Instrumento en apoyo de los intercambios comerciales. La promesa es que esto se usará solo para la ayuda «humanitaria» para salvar a Irán de una devastación de tipo Venezuela patrocinada por los EEUU. Pero en vista de la oposición cada vez más apasionada de los EEUU al gasoducto Nord Stream para transportar gas ruso, este sistema de compensación bancaria alternativo estará listo y en condiciones de operar si EEUU intenta dirigir sanciones contra Europa.
Acabo de regresar de Alemania y he visto una división notable entre los industriales de esa nación y su liderazgo político. Durante años, las principales empresas han visto a Rusia como un mercado natural, una economía complementaria que necesita modernizar su fabricación y poder suministrar a Europa gas natural y otras materias primas. La postura de la Nueva Guerra Fría en EEUU está tratando de bloquear esta complementariedad comercial. Advirtiendo a Europa contra la «dependencia» del gas ruso de bajo precio, ha ofrecido vender GNL de alto precio desde los EEUU (a través de instalaciones portuarias que aún no existen en ningún lugar para el volumen requerido). El presidente Trump también insiste en que los miembros de la OTAN gasten un 2% de su PIB en armas, comprado preferentemente en EEUU, no en comerciantes alemanes o franceses de armas.
La exageración de su posición en los EEUU está llevando a la pesadilla eurasiática Mackinder-Kissinger-Brzezinski que mencioné anteriormente. Además de impulsar a Rusia y China, la diplomacia de los EEUU está agregando a Europa al corazón del país, independientemente de la capacidad de los EEUU para intimidar al estado de dependencia hacia el cual la diplomacia de los EEUU alcanzó desde 1945.
El Banco Mundial, por ejemplo, tradicionalmente ha sido dirigido por un Secretario de Defensa de los EEUU. Su política constante desde su inicio es proporcionar préstamos para que los países dediquen sus tierras a la exportación de cultivos en lugar de dar prioridad a la alimentación. Es por eso que sus préstamos son solo en moneda extranjera, no en la moneda nacional necesaria para proporcionar soporte de precios y servicios de extensión agrícola, como lo ha hecho que la agricultura de los EEUU sea tan productiva. Al seguir el consejo de los EEUU, los países se han abierto al chantaje de los alimentos : sanciones contra los cereales y otros alimentos, en caso de que se salgan de la línea con las demandas diplomáticas de los EEUU
Vale la pena señalar que nuestra imposición global de las míticas «eficiencias» de obligar a los países latinoamericanos a convertirse en plantaciones para cultivos de exportación como el café y los plátanos en lugar de cultivar su propio trigo y maíz no ha logrado ofrecer mejores vidas, especialmente para aquellos que viven en centroamerica. La «propagación» entre los cultivos de exportación y las importaciones de alimentos más baratos de los EEUU que se suponía que se materializarían para los países que seguían nuestro libro de jugadas fracasaron estrepitosamente: presenciaron las caravanas y los refugiados en todo México. Por supuesto, nuestro respaldo de los dictadores militares y los señores del crimen más brutales tampoco ha ayudado.
Asimismo, el FMI se ha visto obligado a admitir que sus directrices básicas eran ficticias desde el principio. Un núcleo central ha sido hacer cumplir el pago de la deuda oficial mediante la retención del crédito del FMI a los países en situación de incumplimiento. Esta regla se instituyó en un momento en que la mayor parte de la deuda oficial intergubernamental se debía a los EEUU. Pero hace unos años, Ucrania incumplió los $ 3 mil millones adeudados a Rusia. El FMI dijo, en efecto, que Ucrania y otros países no tenían que pagar a Rusia ni a ningún otro país que se considerara que actuaba de manera demasiado independiente de los EEUU. El FMI ha otorgado crédito a la la corrupción en Ucrania para alentar su política antirrusa en lugar de defender el principio de que las deudas intergubernamentales deben pagarse.
Es como si el FMI ahora operara desde una pequeña habitación en el sótano del Pentágono en Washington. Europa se ha dado cuenta de que su propio comercio monetario internacional y sus vínculos financieros están en peligro de atraer la ira estadounidense. Esto quedó claro el otoño pasado en el funeral de George HW Bush, cuando el diplomático de la UE se encontró degradado hasta el final de la lista para ser llamado a su asiento. Le dijeron que los EEUU ya no consideran a la UE una entidad con buena reputación. En diciembre, «Mike Pompeo pronunció un discurso sobre Europa en Bruselas, su primer y muy esperado», en el que exaltó las virtudes del nacionalismo, criticó el multilateralismo y la UE, y dijo que los "organismos internacionales" que limitan la soberanía nacional «deben ser reformados o eliminados» [5].
La mayoría de los eventos anteriores han sido noticia en solo un día, 31 de enero de 2019. La conjunción de EEUU se mueve en muchos frentes, contra Venezuela, Irán y Europa (por no mencionar China y las amenazas comerciales y los movimientos contra Huawei que también están en erupción hoy) parece que este será un año de fractura global.
No todo lo hace el presidente Trump, por supuesto. Vemos al Partido Demócrata mostrando los mismos colores. En lugar de aplaudir a la democracia cuando los países extranjeros no eligen a un líder aprobado por los diplomáticos estadounidenses (ya sea Allende o Maduro), se dejaron caer la máscara y se mostraron como los principales imperialistas de la Nueva Guerra Fría. Ahora está a la intemperie. Harían de Venezuela el nuevo Chile de la era Pinochet. Trump no está solo en apoyar a Arabia Saudita y sus terroristas Wahabi que actúan, como lo dijo Lyndon Johnson, «Sí son Bastardos, pero son nuestros bastardos».
¿Dónde está la izquierda en todo esto? Esa es la pregunta con la que abrí este artículo. Qué sorprendente es que solo los partidos de derecha, Alternative for Deutschland (AFD) o los nacionalistas franceses de Marine le Pen y los de otros países se opongan a la militarización de la OTAN y busquen reactivar los vínculos comerciales y económicos con el resto de Eurasia.
El final de nuestro imperialismo monetario, sobre el que escribí por primera vez en 1972 en el Súper Imperialismo, aturde incluso a un observador informado como yo. Se necesitó un colosal nivel de arrogancia, falta de visión y falta de ley para acelerar su declive, algo que solo podían ofrecer a Donald Trump los neoconservadores como John Bolton, Eliot Abrams y Mike Pompeo.
Notas
[1] Alexander Rubenstein, «No se puede arreglar: el juez principal de la CPI renuncia a la protesta de los EEUU, turco entrometido», 31 de enero de 2019.
[2] Patricia Laya, Ethan Bronner y Tim Ross, «Maduro se vio obstaculizado en su intento de obtener $ 1,2 mil millones de oro del Reino Unido», Bloomberg, 25 de enero de 2019. Anticipándose a tal doble cross, el presidente Chávez ya actuó en 2011 para repatriar 160 toneladas de oro a Caracas desde EEUU y Europa.
[3] op cit.
[4] op cit.
[5] Constanze Stelzenmüller, «La política de EEUU en Europa toma un giro nacionalista», Financial Times, 31 de enero de 2019.
El Correo de la Diaspora
Los Neocons que Trump ha designado están logrando lo que parecía impensable no hace mucho: conducir a China y Rusia juntos, la gran pesadilla de Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski. También están conduciendo a Alemania y otros países europeos a la órbita de Eurasia, la pesadilla de «Heartland» de Halford Mackinder hace un siglo.
Tesis del heartland de Mackinder
La causa principal es clara: después del crescendo de pretensiones y engaños sobre Irak, Libia y Siria, junto con nuestra absolución del régimen ilegal de Arabia Saudita, los líderes políticos extranjeros están reconociendo lo que las encuestas de opinión pública de todo el mundo informaron incluso antes de que la Irán-Contra dirigieran su atención a las reservas de petróleo más grandes del mundo en Venezuela: EEUU es ahora la mayor amenaza para la paz en el planeta.
El golpe de Estado patrocinado en Venezuela como defensa de la democracia revela la doble vara de medir subyacente a la política exterior de los EEUU. Define «democracia» para significar apoyar la política exterior de los EEUU, perseguir la privatización neoliberal de la infraestructura pública, desmantelar las regulaciones gubernamentales y seguir la dirección de las instituciones mundiales dominadas por los EEUU, desde el FMI y el Banco Mundial hasta la OTAN. Durante décadas, las guerras extranjeras resultantes, los programas de austeridad doméstica y las intervenciones militares han traído más violencia, no democracia.
En el Diccionario del Diablo, a los diplomáticos de los EEUU se les enseña a usar sus directrices de «Elementos de estilo» para desdoblar el pensamiento, un país «democrático» es uno que sigue al liderazgo de los EEUU y abre su economía a la inversión de los EEUU, y la privatización patrocinada por el FMI y el Banco Mundial. Ucrania se considera democrática, junto con Arabia Saudita, Israel y otros países que actúan como protectorados militares y financieros de los EEUU y que están dispuestos a tratar a los enemigos de los EEUU.
Tenía que venir un punto donde esta política chocara con el interés propio de otras naciones, rompiendo finalmente la retórica de relaciones públicas del imperio. Otros países están procediendo a desdolarizar y reemplazar lo que la diplomacia de los EEUU denomina «internacionalismo» (es decir, el nacionalismo estadounidense impuesto al resto del mundo) por su propio interés nacional.
Esta trayectoria se pudo ver hace 50 años (la describí en «SuperImperialism» [1972] y Global Fracture [1978]). Tenía que suceder. Pero nadie pensó que el final llegaría del modo en que está sucediendo. La historia se ha convertido en comedia, o al menos en ironía a medida que se desarrolla su camino dialéctico.
Durante el último medio siglo, los estrategas de los EEUU, el Departamento de Estado y la Fundación Nacional para la Democracia (NED) temieron que la oposición al imperialismo financiero de los EEUU procediera de los partidos de izquierda. Por lo tanto, invirtió enormes recursos en manipular a los partidos que se llamaban socialistas (el Partido Laborista Británico de Tony Blair, el Partido Socialista de Francia, los Socialdemócratas de Alemania, etc.) para adoptar políticas neoliberales que eran lo contrario a lo que significaba la democracia social hace un siglo. Pero los planificadores políticos de los EEUU y los grandes organistas de Wurlitzer descuidaron a la derecha, imaginando que apoyaría instintivamente el despojo de los EEUU
La realidad es que los partidos de derecha quieren ser elegidos, y el nacionalismo populista es el camino de hoy hacia la victoria electoral en Europa y otros países, como lo fue para Donald Trump en 2016.
La agenda de Trump puede realmente romper el Imperio EEUU, usando la vieja retórica aislacionista del tío Sucker de hace medio siglo. Ciertamente va por los órganos más vitales del Imperio. ¿Pero es un ingenioso agente antiamericano? Bien podría serlo, pero sería un falso salto mental usar «cui bono» [¿Quién se beneficia?] para asumir que es un agente ingenioso.
Después de todo, si ningún contratista, proveedor, sindicato o banco estadounidense tratará con él, ¿sería Vladimir Putin, China o Irán más ingenuo? Tal vez el problema tuvo que surgir como resultado de que la dinámica interna del globalismo patrocinado por los EEUU se volvió imposible de imponer cuando el resultado es la austeridad financiera, las oleadas de huida de poblaciones de las guerras patrocinadas por los EEUU y, sobre todo, la negativa de los EEUU a adherirse a la reglas y leyes internacionales que él mismo patrocinó hace setenta años después de la Segunda Guerra Mundial.
Desmantelamiento del derecho internacional y sus tribunales
Cualquier sistema internacional de control requiere el imperio de la ley. Puede ser un ejercicio moralmente sin ley de un poder despiadado que impone una explotación depredadora, pero sigue siendo La Ley. Y necesita que los tribunales lo apliquen (respaldado por el poder de la policía para imponerlo y castigar a los infractores).
Aquí está la primera contradicción legal en la diplomacia global de los EEUU : los EEUU siempre se han resistido a permitir que cualquier otro país tenga voz en las políticas nacionales, la legislación o la diplomacia de los EEUU. Eso es lo que hace de EEUU «la nación excepcional». Pero durante setenta años, sus diplomáticos han fingido que su juicio superior promovía un mundo pacífico (como decía el Imperio Romano), que permite a otros países compartir la prosperidad y el aumento de los niveles de vida.
En las Naciones Unidas, los diplomáticos estadounidenses insistieron en el poder de veto. En el Banco Mundial y el FMI también se aseguraron de que su participación de capital fuera lo suficientemente grande como para otorgarles el poder de veto sobre cualquier préstamo u otra política. Sin tal poder, los EEUU no se unirían a ninguna organización internacional. Sin embargo, al mismo tiempo, describió su nacionalismo como protector de la globalización y el internacionalismo. Todo fue un eufemismo para lo que realmente fue la toma de decisiones unilateral de los EEUU.
Inevitablemente, el nacionalismo estadounidense tuvo que romper el espejismo del internacionalismo de un Mundo, y con ello cualquier pensamiento de una corte internacional. Sin poder de veto sobre los jueces, los EEUU nunca aceptaron la autoridad de ningún tribunal, en particular el Tribunal Internacional de las Naciones Unidas en La Haya. Recientemente, ese tribunal emprendió una investigación sobre los crímenes de guerra de EEUU en Afganistán, desde sus políticas de tortura hasta el bombardeo de objetivos civiles como hospitales, bodas e infraestructura.«Esa investigación finalmente encontró ’una base razonable para creer que hubo crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad’» [1]
El asesor de seguridad nacional de Donald Trump, John Bolton, estalló furioso y advirtió en septiembre que «los EEUU utilizarán todos los medios necesarios para proteger a nuestros ciudadanos y a los de nuestros aliados contra el procesamiento injusto de este tribunal ilegítimo», y agregó que la Corte Internacional de las Naciones Unidas no debe ser tan audaz como para investigar a «Israel u otros aliados de los EEUU».
Eso llevó a un juez senior, Christoph Flügge de Alemania, a renunciar en protesta. De hecho, Bolton le dijo a la corte que se mantuviera al margen de cualquier asunto que involucre a los EEUU, prometiendo prohibir que los «jueces y fiscales de la Corte ingresen a los EEUU y su sistema financiero, y los procesaremos en el sistema penal de EEUU. No cooperaremos con la CPI. No proporcionaremos asistencia a la CPI. No nos uniremos a la CPI. Dejaremos que la CPI muera por sí sola. Después de todo, a todos los efectos, la CPI ya está muerta para nosotros».
Lo que esto significó, el juez alemán explicó que: «Si estos jueces interfieren en las preocupaciones domésticas de los EEUU o investigan a un ciudadano estadounidense, [Bolton] dijo que el gobierno estadounidense haría todo lo posible para garantizar que estos jueces no lo harían, ya no se les permitirá viajar a los EEUU, y tal vez incluso serían procesados penalmente».
La inspiración original de la Corte -para usar las leyes de Nuremberg que se aplicaron contra los nazis alemanes para llevar a cabo un proceso similar contra cualquier país o funcionarios declarados culpables de cometer crímenes de guerra- ya había caído en desuso con la falta de acusar a los autores del golpe de Estado chileno, la Irán-Contra o la invasión estadounidense de Irak por crímenes de guerra.
Desmantelando la hegemonía del dólar del FMI a SWIFT
De todas las áreas de la política de poder global en la actualidad, las finanzas internacionales y la inversión extranjera se han convertido en el punto clave. Se suponía que las reservas monetarias internacionales eran las más sagradas y que la deuda internacional estaba estrechamente asociada.
Los bancos centrales han mantenido durante mucho tiempo su oro y otras reservas monetarias en los EEUU y Londres. En 1945, esto parecía razonable, porque el Banco de la Reserva Federal de Nueva York (en cuyo sótano se guardaba el oro de los bancos centrales extranjeros) era militarmente seguro, y porque el Fondo de Oro de Londres era el vehículo por el cual el Tesoro de los EEUU mantenía al dólar «tan bien como el oro» a $ 35 la onza. Las reservas de divisas por encima del oro se mantuvieron en forma de valores del Tesoro de los EEUU, que se comprarán y venderán en los mercados de divisas de Nueva York y Londres para estabilizar los tipos de cambio. La mayoría de los préstamos extranjeros a gobiernos estaban denominados en dólares estadounidenses, por lo que los bancos de Wall Street normalmente eran nombrados como agentes pagadores.
Ese fue el caso de Irán bajo el Sha, que EEUU instaló después de patrocinar el golpe de 1953 contra Mohammed Mosaddegh cuando intentó nacionalizar el petróleo anglo-iraní (ahora British Petroleum) o al menos cobrarle impuestos. Después de que el Shah fue derrocado, el régimen de Jomeini le pidió a su agente pagador, el banco Chase Manhattan, que usara sus depósitos para pagar a sus tenedores de bonos. El Gobierno de EEUU se negó a hacerlo. Los tribunales de los EEUU declararon que Irán estaba en incumplimiento y congelaron todos sus activos en los EEUU y en cualquier otro lugar que pudieran.
Esto mostró que las finanzas internacionales eran un brazo del Departamento de Estado de los EEUU y el Pentágono.
Pero eso fue hace una generación, y solo recientemente los países extranjeros comenzaron a sentirse mareados por dejar sus reservas de oro en los EEUU, donde podrían ser capturados a voluntad para castigar a cualquier país que pudiera actuar de manera que la diplomacia de los EEUU fuera ofensiva. Así que el año pasado, Alemania finalmente se animó a pedir que parte de su oro volviera a Alemania. Los funcionarios de EEUU fingieron sentirse impactados por el insulto de que podría hacerle a un país cristiano civilizado lo que le había hecho a Irán, y Alemania aceptó ralentizar la transferencia.
Pero luego vino Venezuela. Desesperado por gastar sus reservas de oro para proporcionar importaciones para su economía devastada por las sanciones de los EEUU, una crisis que los diplomáticos de EEUU culpan al «socialismo», no a los intentos políticos estadounidenses, de «hacer que la economía grite» (como dijeron los funcionarios de Nixon de Chile bajo Salvador Allende). Venezuela le ordenó al Banco de Inglaterra que transfiriera parte de sus $ 11 mil millones en oro que tenía en sus bóvedas y las de otros bancos centrales en diciembre de 2018. Esto era como si un depositante del banco esperara que un banco pagara un cheque que el depositante tenía firmado.
Inglaterra se negó a cumplir con la solicitud oficial, siguiendo las instrucciones de Bolton y el secretario de Estado de EEUU, Michael Pompeo. Como informó Bloomberg: «Los funcionarios estadounidenses están tratando de dirigir los activos deVenezuela en el extranjero al [Chicago Boy Juan] Guaido para ayudarlo a aumentar sus posibilidades de tomar el control del gobierno de manera efectiva. Los $ 1.2 mil millones de oro son una gran parte de los $ 8 mil millones en reservas extranjeras en poder del banco central de Venezuela».[2]
Turquía parecía ser un destino probable, lo que llevó a Bolton y Pompeo a advertirle que desistiera de ayudar a Venezuela, amenazando con sanciones contra él o cualquier otro país que ayude a Venezuela a enfrentar su crisis económica. En cuanto al Banco de Inglaterra y otros países europeos, el informe Bloomberg concluyó: «Se ha ordenado a los funcionarios del banco central en Caracas que no intenten ponerse en contacto con el Banco de Inglaterra. Se les ha dicho a estos banqueros centrales que el personal del Banco de Inglaterra no responderá a ellos.»
Esto llevó a rumores de que Venezuela estaba vendiendo 20 toneladas de oro a través de un Boeing 777 ruso, unos $ 840 millones. El dinero probablemente habría terminado pagando a los tenedores de bonos rusos y chinos, así como comprando alimentos para aliviar la hambruna local. [3] Rusia negó este informe, pero Reuters ha confirmado que Venezuela ha vendido 3 toneladas de las planeadas 29 toneladas de oro a los Emiratos Árabes Unidos, con otras 15 son para ser enviadas el viernes, 1 de Febrero [4]. El intérprete de línea dura anticastrista, del Senado de EEUU, Marco Rubio, acusó a esto de «robo», como si alimentar a la gente para aliviar la crisis patrocinada por los EEUU fuera un crimen contra la influencia diplomática de los EEUU.
Si hay algún país que los diplomáticos estadounidenses odien más que a un país latinoamericano recalcitrante, es Irán. La ruptura del presidente Trump de los acuerdos nucleares de 2015 negociados por los diplomáticos europeos y de la Administración Obama ha llegado al punto de amenazar a Alemania y otros países europeos con sanciones punitivas si no rompen también los acuerdos que han firmado. Superando la oposición estadounidense a la importación alemana y europea del gas ruso, la amenaza estadounidense finalmente llevó a Europa a encontrar una forma de defenderse.
Las amenazas imperiales ya no son militares. Ningún país (incluyendo Rusia o China) puede montar una invasión militar de otro país importante. Desde la era de Vietnam, el único tipo de guerra que un país elegido democráticamente puede librar es el atómico, o al menos un bombardeo intenso como el que EEUU ha infligido a Irak, Libia y Siria. Pero ahora, la guerra cibernética se ha convertido en una forma de sacar las conexiones de cualquier economía. Y las principales conexiones cibernéticas son las de transferencia de dinero financiero, encabezadas por SWIFT, el acrónimo de la Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, que se centra en Bélgica.
Rusia y China ya se han movido para crear un sistema de transferencia bancaria en caso de que EEUU los desconecte de SWIFT. Pero ahora, los países europeos se han dado cuenta de que las amenazas de Bolton y Pompeo pueden llevar a multas pesadas y a la apropiación de activos si intentan seguir negociando con Irán como se exige en los tratados que han negociado.
El 31 de enero, la represa rompió con el anuncio de que Europa había creado su propio sistema de pagos de desvío para su uso con Irán y otros países atacados por diplomáticos estadounidenses. Alemania, Francia e incluso el caniche estadounidense Gran Bretaña se unieron para crear INSTEX -Instrumento en apoyo de los intercambios comerciales. La promesa es que esto se usará solo para la ayuda «humanitaria» para salvar a Irán de una devastación de tipo Venezuela patrocinada por los EEUU. Pero en vista de la oposición cada vez más apasionada de los EEUU al gasoducto Nord Stream para transportar gas ruso, este sistema de compensación bancaria alternativo estará listo y en condiciones de operar si EEUU intenta dirigir sanciones contra Europa.
Acabo de regresar de Alemania y he visto una división notable entre los industriales de esa nación y su liderazgo político. Durante años, las principales empresas han visto a Rusia como un mercado natural, una economía complementaria que necesita modernizar su fabricación y poder suministrar a Europa gas natural y otras materias primas. La postura de la Nueva Guerra Fría en EEUU está tratando de bloquear esta complementariedad comercial. Advirtiendo a Europa contra la «dependencia» del gas ruso de bajo precio, ha ofrecido vender GNL de alto precio desde los EEUU (a través de instalaciones portuarias que aún no existen en ningún lugar para el volumen requerido). El presidente Trump también insiste en que los miembros de la OTAN gasten un 2% de su PIB en armas, comprado preferentemente en EEUU, no en comerciantes alemanes o franceses de armas.
La exageración de su posición en los EEUU está llevando a la pesadilla eurasiática Mackinder-Kissinger-Brzezinski que mencioné anteriormente. Además de impulsar a Rusia y China, la diplomacia de los EEUU está agregando a Europa al corazón del país, independientemente de la capacidad de los EEUU para intimidar al estado de dependencia hacia el cual la diplomacia de los EEUU alcanzó desde 1945.
El Banco Mundial, por ejemplo, tradicionalmente ha sido dirigido por un Secretario de Defensa de los EEUU. Su política constante desde su inicio es proporcionar préstamos para que los países dediquen sus tierras a la exportación de cultivos en lugar de dar prioridad a la alimentación. Es por eso que sus préstamos son solo en moneda extranjera, no en la moneda nacional necesaria para proporcionar soporte de precios y servicios de extensión agrícola, como lo ha hecho que la agricultura de los EEUU sea tan productiva. Al seguir el consejo de los EEUU, los países se han abierto al chantaje de los alimentos : sanciones contra los cereales y otros alimentos, en caso de que se salgan de la línea con las demandas diplomáticas de los EEUU
Vale la pena señalar que nuestra imposición global de las míticas «eficiencias» de obligar a los países latinoamericanos a convertirse en plantaciones para cultivos de exportación como el café y los plátanos en lugar de cultivar su propio trigo y maíz no ha logrado ofrecer mejores vidas, especialmente para aquellos que viven en centroamerica. La «propagación» entre los cultivos de exportación y las importaciones de alimentos más baratos de los EEUU que se suponía que se materializarían para los países que seguían nuestro libro de jugadas fracasaron estrepitosamente: presenciaron las caravanas y los refugiados en todo México. Por supuesto, nuestro respaldo de los dictadores militares y los señores del crimen más brutales tampoco ha ayudado.
Asimismo, el FMI se ha visto obligado a admitir que sus directrices básicas eran ficticias desde el principio. Un núcleo central ha sido hacer cumplir el pago de la deuda oficial mediante la retención del crédito del FMI a los países en situación de incumplimiento. Esta regla se instituyó en un momento en que la mayor parte de la deuda oficial intergubernamental se debía a los EEUU. Pero hace unos años, Ucrania incumplió los $ 3 mil millones adeudados a Rusia. El FMI dijo, en efecto, que Ucrania y otros países no tenían que pagar a Rusia ni a ningún otro país que se considerara que actuaba de manera demasiado independiente de los EEUU. El FMI ha otorgado crédito a la la corrupción en Ucrania para alentar su política antirrusa en lugar de defender el principio de que las deudas intergubernamentales deben pagarse.
Es como si el FMI ahora operara desde una pequeña habitación en el sótano del Pentágono en Washington. Europa se ha dado cuenta de que su propio comercio monetario internacional y sus vínculos financieros están en peligro de atraer la ira estadounidense. Esto quedó claro el otoño pasado en el funeral de George HW Bush, cuando el diplomático de la UE se encontró degradado hasta el final de la lista para ser llamado a su asiento. Le dijeron que los EEUU ya no consideran a la UE una entidad con buena reputación. En diciembre, «Mike Pompeo pronunció un discurso sobre Europa en Bruselas, su primer y muy esperado», en el que exaltó las virtudes del nacionalismo, criticó el multilateralismo y la UE, y dijo que los "organismos internacionales" que limitan la soberanía nacional «deben ser reformados o eliminados» [5].
La mayoría de los eventos anteriores han sido noticia en solo un día, 31 de enero de 2019. La conjunción de EEUU se mueve en muchos frentes, contra Venezuela, Irán y Europa (por no mencionar China y las amenazas comerciales y los movimientos contra Huawei que también están en erupción hoy) parece que este será un año de fractura global.
No todo lo hace el presidente Trump, por supuesto. Vemos al Partido Demócrata mostrando los mismos colores. En lugar de aplaudir a la democracia cuando los países extranjeros no eligen a un líder aprobado por los diplomáticos estadounidenses (ya sea Allende o Maduro), se dejaron caer la máscara y se mostraron como los principales imperialistas de la Nueva Guerra Fría. Ahora está a la intemperie. Harían de Venezuela el nuevo Chile de la era Pinochet. Trump no está solo en apoyar a Arabia Saudita y sus terroristas Wahabi que actúan, como lo dijo Lyndon Johnson, «Sí son Bastardos, pero son nuestros bastardos».
¿Dónde está la izquierda en todo esto? Esa es la pregunta con la que abrí este artículo. Qué sorprendente es que solo los partidos de derecha, Alternative for Deutschland (AFD) o los nacionalistas franceses de Marine le Pen y los de otros países se opongan a la militarización de la OTAN y busquen reactivar los vínculos comerciales y económicos con el resto de Eurasia.
El final de nuestro imperialismo monetario, sobre el que escribí por primera vez en 1972 en el Súper Imperialismo, aturde incluso a un observador informado como yo. Se necesitó un colosal nivel de arrogancia, falta de visión y falta de ley para acelerar su declive, algo que solo podían ofrecer a Donald Trump los neoconservadores como John Bolton, Eliot Abrams y Mike Pompeo.
Notas
[1] Alexander Rubenstein, «No se puede arreglar: el juez principal de la CPI renuncia a la protesta de los EEUU, turco entrometido», 31 de enero de 2019.
[2] Patricia Laya, Ethan Bronner y Tim Ross, «Maduro se vio obstaculizado en su intento de obtener $ 1,2 mil millones de oro del Reino Unido», Bloomberg, 25 de enero de 2019. Anticipándose a tal doble cross, el presidente Chávez ya actuó en 2011 para repatriar 160 toneladas de oro a Caracas desde EEUU y Europa.
[3] op cit.
[4] op cit.
[5] Constanze Stelzenmüller, «La política de EEUU en Europa toma un giro nacionalista», Financial Times, 31 de enero de 2019.
El Correo de la Diaspora
Cohen ante el Congreso: Trump es racista, estafador y tramposo; y en privado es aún peor
Michael Cohen, exabogado del presidente Donald Trump testifica ante el Congerso de EE.UU.
El exabogado de Donald Trump, Michael Cohen, declaró que Trump estuvo al tanto de los esfuerzos de su asesor Roger Stone para contactar a WikiLeaks antes de su revelación de información dañina sobre la campaña presidencial de Hillary Clinton, además de que hizo repetidos comentarios racistas.
Cohen quien se declaró culpable de dar información falsa al Congreso de Estados Unidos, dice que se arrepiente de haber trabajado con Trump y que nunca se imaginó que una campaña basada en el odio lo iba a llevar a la Casa Blanca.
Esto es lo que ha dicho:
- Cohen dijo que lamenta el día en que dijo “sí” a su jefe.
- “Nunca en un millón de años imaginé, cuando acepté un trabajo en 2007 para trabajar para Donald Trump, que algún día se postularía para la presidencia, para lanzar una campaña en una plataforma de odio e intolerancia y ganar activamente. Lamento el día. Le dije que sí al señor Trump “, dijo.
- “Lamento toda la ayuda y el apoyo que le brindé en el camino”.
- Cohen dijo que se arrepentía de haber sido leal a Trump y se avergüenza de haber “elegido participar en la ocultación de los actos de provocación del Sr. Trump”.
- Cohen dijo que si bien el presidente Trump ha hecho declaraciones racistas públicamente, es “aún peor” cuando habla a puerta cerrada.
- “Una vez me preguntó si podía nombrar un país manejado por un negro que no fuera una mi****. Esto fue cuando Barack Obama era presidente de los Estados Unidos”.
- “Y mientras conducíamos por un vecindario en Chicago, él comentó que solo los negros podían vivir de esa manera. Y me dijo que los negros nunca lo votarían porque eran demasiado estúpidos”.
- Michael Cohen dijo que no tiene pruebas que sugieran que el presidente Trump o su campaña se hayan asociado con Rusia durante las elecciones presidenciales de 2016, “pero tengo mis sospechas”, agregó.
- Cohen afirmó incluso que Trump nunca esperó ganar la presidencia.
- “Donald Trump es un hombre que se postuló para un cargo para hacer que su marca sea excelente, no para hacer que nuestro país sea grandioso”, dijo Cohen. “No tenía el deseo ni la intención de dirigir a esta nación a no ser para promocionarse a sí mismo y construir su riqueza y poder. La campaña para él siempre fue una oportunidad de marketing”, aseguró.
- Cohen, quien citó sus experiencias tras una década de trabajo con Trump, expresó que el mandatario estadounidenses “es un racista. Es un estafador. Y es un tramposo”.
- Consultado luego acerca de si Trump sería capaz de hacer cualquier cosa para ganar, Cohen dijo: “Sí”.
Cohen dice que Trump le reembolsó dinero para callar a personas
Michael Cohen, exabogado del presidente Donald.
Cohen dijo que uno de los cheques, que dijo que estaba firmado por el presidente Trump, se le hizo para reembolsarle el “dinero para pagar silencios que pagué en su nombre”.
“Entonces, déjeme asegurarme de que lo entiendo. Donald Trump le envió un cheque salido de su cuenta personal mientras se desempeñaba como presidente de los Estados Unidos para reembolsarle los pagos de dinero a la Sra. Clifford. ¿Es lo que le está diciendo al pueblo estadounidense hoy?, Cummings preguntó.
“Sí, señor presidente”, respondió Cohen.
Cohen dice que le mintió al Congreso para “proteger a Trump”
Cohen se disculpó este miércoles ante el Congreso por mentir en su testimonio anterior ante ellos, diciendo que lo hizo para proteger al presidente Trump.“La última vez que comparecí ante el Congreso, vine a proteger al Sr. Trump. Hoy estoy aquí para decir la verdad sobre el Sr. Trump”, dijo.
Cohen, quien fue condenado a tres años de prisión por delitos que incluían la organización de pagos durante las elecciones de 2016 para silenciar a las mujeres que reclamaban asuntos con Trump, dijo que está trabajando en “un camino de redención”.
Cohen dice que Trump infló sus activos para estar en la lista de Forbes de las personas más ricas
Cohen dijo que el presidente Trump infló sus activos para estar en la lista Forbes de las personas más ricas, pero desinfló sus activos para reducir sus impuestos en bienes raíces.Cohen describió cómo fue el proceso en un intercambio con la representante Lacy Clay:
Clay: Según su conocimiento, ¿el presidente o su compañía inflaron activos o ingresos alguna vez?
Cohen: sí.
Clay: ¿Se hizo con el conocimiento o la dirección del presidente?
Cohen: Todo se hizo con el conocimiento y bajo la dirección del señor Trump.
Clay: Díganos por qué haría eso y para qué sirvió.
Cohen: Depende de la situación. Hubo ocasiones en que me pidieron, nuevamente con Allen Weisselberg, el director de finanzas, que volviera a hablar con un individuo de Forbes, porque el señor Trump quería que cada año aumentara su patrimonio en la lista de individuos más ricos de Forbes.
Entonces, lo que haces es mirar los activos e intentar encontrar un activo que diga, por ejemplo, 40 Wall Street, que es de aproximadamente 1,2 millones de pies cuadrados (más de 111 millones de metros cuadrados). Encontrar un activo que sea comparable, encontrar el precio más alto por pie cuadrado que se haya logrado en el área y aplicárselo a ese edificio. O si te estás saliendo de tu máximo de renta, usa el neto de la renta y multiplícalo y te inventas ese múltiplo, que era algo de lo que había hablado. Se basa en lo que él quería valorar el activo.
Michael
Cohen, exabogado del presidente Donald Trump testifica ante el Congerso
de EE.UU. el miércoles, 27 de febrero de 2019. Foto: Reuters.
VENEZUELA
Los halcones de la guerra no logran imponer agenda contra Venezuela, pero persisten
Por:
Randy Alonso Falcón
lliott Abrams, John Bolton, Mike Pompeo, Marco Rubio y Mauricio Claver-Carone, los ‘halcones’ de Trump. Diseño: France 24
Pese a aplicar toda su fuerza de negociación, Estados Unidos no logró consenso para políticas agresivas contra la nación sudamericana en el seno del órgano decisorio, en la pura realidad, de las Naciones Unidas. Rusia, China, Sudáfrica, Bolivia, Nicaragua, Guinea Ecuatorial y Cuba hablaron en la sesión para oponerse a una agresión armada contra el pueblo venezolano y reclamar soluciones pacíficas al conflicto interno.
Ni la presencia del criminal Elliot Abrams, representante especial de Trump para Venezuela, logró infundir miedo en el escenario. Hasta países que han sido fichas de uso de Estados Unidos en su estrategia antibolivariana, como Perú o Guatemala se negaron a apoyar una invasión armada.
Algo similar sucedió en la reunión del lunes del “Cártel de Lima”. Como Cuba denunció oportunamente, Estados Unidos pretendía en ese encuentro imponer un párrafo que abría las puertas para una intervención armada y forzaba eliminar cualquier referencia a “transición pacífica sin el uso de la fuerza”.
Sin embargo, la desvergüenza de sus aliados en la región no daba para tanto. Las consecuencias de una guerra en la región son impredecibles y, al parecer, ninguno de ellos quería asumir tamaña (ir)responsabilidad. A pesar de que los apátridas venezolanos querían una #IntervenciónMilitarYa, deseo que convirtieron en trending topic de Twitter el domingo 25 de febrero.
Uno de los jefes del terrorismo opositor venezolano, Julio Borges, había expresado ese día en un Comunicado: “Vamos el lunes junto al presidente Juan Guaidó a la reunión del Grupo de Lima a presentar posiciones firmes que signifiquen una escalada en medidas diplomáticas, políticas y de uso de la fuerza en contra del régimen por bloquear la ayuda humanitaria y generar una violencia sin presentes en la frontera”.
Finalmente, la declaración del Cártel en su reunión de Bogotá expresa negativa al uso de la fuerza y llama a la participación de otros interlocutores como la ONU. Sin embargo, no perder de vista, que se pide “la salida inmediata de Nicolás Maduro” y llama a los militares venezolanos a la desobediencia, en claro aliento a un Golpe de Estado.
El colmo es que Estados Unidos no haya logrado imponerse siquera en su Ministerio de Colonias. En la OEA se dió el primer intento de condenar a Venezuela y propiciar la intervención; y allí tampoco tuvieron mayoría.
Pero el rechazo internacional mayoritario a una intervención armada y los llamados al diálogo no deben hacer creer que la amenaza militar está abortada. Los neocons, con Bolton a la cabeza, no cederán tan fácilmente en su empeño. El despliegue de tropas especiales y otras fuerzas militares de Estados Unidos en países cercanos a Venezuela se mantiene. Y ya sabemos cuánto importa a Washington, especialmente a esta administración, lo que piense el resto de la comunidad internacional.
Ayer, un funcionario del gobierno de Donald Trump, hablando bajo condición de anonimato a la prensa en una audioconferencia, dijo tajantemente: “Sería irresponsable que el gobierno de Estados Unidos descartara el uso de las fuerzas militares”.
Refiriéndose en particular al resultado de la reunión en Bogotá del Cártel de Lima señaló: “Respetamos obviamente la postura del Grupo de Lima y son importantes aliados nuestros, particularmente en la vía diplomática. Pero Estados Unidos no es miembro del Grupo de Lima, somos observadores. Y en cuestiones del uso de la fuerza militar eso es netamente una decisión del presidente y del gobierno de Estados Unidos. Son dos cosas separadas.”
Loa pueblos de América Latina deben seguir atentos. El desafío de mantener nuestra región como Zona de Paz es de todos. Una guerra en Venezuela puede incendiar a toda Latinoamérica. ¡Estad Alertas!
Washington: de fracaso en fracaso
por Atilio Boron
LA HAINE - 27/02/2019
El pasado fin de semana fue terrible para el régimen de la Casa Blanca y sus impresentables capataces del sur del río Bravo
Es
el apropiadamente llamado “Cartel” de Lima dada la estrecha vinculación
que algunos de los gobiernos que lo integran mantienen con el
narcotráfico, especialmente el colombiano y, antes del advenimiento de
López Obrador, el de Peña Nieto en México. El sábado los estrategas
estadounidenses decidieron organizar, para el 23 de febrero, un
concierto con algunas de las celebridades consagradas por la industria
musical maiamera. El evento atrajo a unas 25.000 personas, la décima
parte de lo esperado, divididas jerárquicamente en dos categorías
claramente demarcadas. El sector VIP donde fueron a parar presidentes
–Duque, Piñera, Abdo Benítez- ministros y jerarcas del Cartel y,
doscientos metros más atrás (sic!) el resto del público. (ver: http://www.laiguana.tv/
El organizador y financista del espectáculo fue el magnate británico Richard Branson, un conocido evasor de impuestos y acosador sexual que contrató a una serie de cantantes y grupos de derecha entre los cuales Reymar Perdomo, "El Puma" Rodríguez, Chino, Ricardo Montaner, Diego Torres, Miguel Bosé, Maluma, Nacho, Luis Fonsi, Carlos Vives, Juan Luis Guerra, Juanes, Maná y Alejandro Sanz, que compitieron con fiereza para ver quién se llevaba el Oscar el lambiscón mayor del imperio.
Este concierto se suponía que crearía el clima necesario para facilitar el ingreso de la “ayuda humanitaria” preparada en Cúcuta por los estadounidenses y sus sirvientes del gobierno colombiano. Pero no fue así, y por varias razones. Primero, porque tal como lo afirmara la Cruz Roja,sólo puede enviarse ese tipo de ayuda, cuidadosamente fiscalizada (cosa que no se hizo, además) si el gobierno del país que va a recibir cargamento lo solicita. En el mismo sentido se explayó el Secretario General de la ONU, Antonio Gutérrez. Y, segundo, porque el gobierno bolivariano no lo hizo porque sabía muy bien que EEUU utiliza esa “ayuda” para introducir espías, agentes encubiertos disfrazados de médicos y asistentes sociales y para-militares en el territorio de sus enemigos y, por supuesto, no iba a consentir esa movida.
Además, si efectivamente la Casa Blanca tuviera un interés genuino en ofrecer una ayuda para aliviar los sufrimientos de la población venezolana tiene en sus manos un recurso mucho más sencillo y efectivo: levantar las sanciones con las cuales ha estado agobiando a la República Bolivariana; o abolir el veto que imponen a las relaciones comerciales internacionales; o devolver los enormes activos de las empresas públicas de ese país confiscados, en un acto que sólo puede calificarse como un robo, por decisión del gobierno de Donald Trump o de autoridades como las del Banco de Inglaterra que se apropió del oro venezolano depositado en su tesoro valuado en algo más de 1.700 millones de dólares.
La rabiosa reacción de la derecha ante el fracaso de la operación “ayuda humanitaria” fue tremenda. El propio narcopresidente Iván Duque saludaba desde las alturas del puente internacional a las bandas de delincuentes contratados para producir desmanes mientras preparaban sus bombas molotov y aceitaban sus armas. Cuando ante la firme resistencia de civiles y militares bolivarianos se consumó el fracaso del operativo norteamericano el lumpenaje, protegido por la Policía Nacional de Colombia, tomó al puente por asalto y procedió a incendiar a los camiones que traían la “ayuda humanitaria”.
Como era previsible, la prensa culpó del hecho al gobierno venezolano: ahí están las fotos publicadas por toda la canalla mediática mundial con el correspondiente epígrafe satanizando la barbarie chavista y ocultando a los verdaderos responsables de la barbarie.
Mientras tanto, en perfecta coordinación, los ocupantes de una tanqueta de la policía bolivariana arremete contra las vallas que había en el puente para facilitar la “espontánea” deserción de tres policías buscando asilo en la tranquila y próspera Colombia. La prensa, empero, nada dijo de los atentos “directores de escena” que, desde el lado colombiano del puente, les indicaban a los desertores cómo debían actuar, por donde entrar, qué decir y les gritaban “¡levanta el arma, levanta el arma!” para que quedara en evidencia que eran policías o militares bolivarianos que huían de la “dictadura” de Maduro. Todo esto está rotundamente documentado en un video que, por supuesto, la “prensa seria” se ha cuidado muy bien de reproducir.
En resumen, un fiasco diplomático descomunal e inocultable que, para desgracia de la tropa comandada por Trump sería apenas el preludio de otro aún peor.
Nos referimos a la tan publicitada reunión del Cartel de Lima en Bogotá, que para su eterno deshonor fue presidida por el vicepresidente de EEUU, Mike Pence, cosa de que quede bien establecida la naturaleza patriótica y democrática de la oposición venezolana. El vice de Trump llegó a Bogotá para reunirse, en patética demostración de la vertiginosa declinación del otrora enorme poderío estadounidense en la región, con un grupo de segundones . En otras épocas, la llegada de un emisario de altísimo nivel de la Casa Blanca hubiera desatado un arrollador “efecto manada” y uno tras otros los nefastos presidentes neocoloniales hubieran corrido en tropel para llegar lo antes posible al besamanos oficial. Pero los tiempos han cambiado y Pence sólo pudo estrechar manos con su desprestigiado anfitrión y con el cómico bufón del magnate neoyorkino, el autoproclamado “Presidente Encargado” Juan Guaidó. El resto eran gentes de rango inferior: cancilleres e inclusive vice-cancilleres que con las mejores caras de circunstancias escucharon, con fingida solemnidad, la lectura del acta de defunción del plan golpista estadounidense y, casi con seguridad, del propio Cartel de Lima, habida cuenta de su comprobada inutilidad.
El documento, leído con desgano y en medio de un clima deprimente, volvía todo a fojas cero y re-enviaba la cuestión al laberinto sin salida del Consejo de Seguridad de la ONU. Un fracaso gigantesco del gobierno de EEUU en un área que algún troglodita del norte llamó no sólo su “patio trasero” sino su “puerta trasera”. Los plazos para la “salida” de Maduro (primero planteados por Pedro Sánchez, desde Madrid y luego reiterados por Trump, Pompeo, Pence, Bolton y todos los hampones que hoy se cobijan bajo las alas del presidente norteamericano) se disiparon como una vaporosa niebla matinal bajo el ardiente sol del Caribe venezolano.
No sólo eso, ante las evidentes muestras de la declinación del poder imperial los lacayos neocoloniales optaron por ponerse a salvo del desastre y en un gesto inesperado declararon su oposición a una intervención militar en Venezuela. Los bravos guerreros del sur percibieron que en sus propios países una intervención gringa en Venezuela -aún bajo la infructuosa cobertura de una operación de “fuerzas conjuntas” con militares colombianos o de cualquier otro país- sería impopular y les ocasionaría serios costos políticos y optaron por salvar sus expuestos pellejos y dejar que Washington se encargara del asunto.
¡Qué puede hacer ahora Trump? Víctima de su verborragia y la brutalidad de los torvos gangsters que lo asesoran y aconsejan, ¿extraerá ahora a la última carta del mazo, la opción militar, esta que siempre estuvo sobre la mesa? Difícil que un personaje como él admita tan impresionante derrota diplomática y política sin un gesto violento, una puñalada artera. Por lo tanto, no habría que descartar esa posibilidad aunque creo que la probabilidad de una invasión estilo Santo Domingo 1965 o Panamá 1989 es muy baja. El Pentágono sabe que Venezuela no está desarmada y que una incursión en tierras de Bolívar y Chávez no sería lo mismo que la invasión en la inerme Granada de 1983 y ocasionaría numerosas bajas entre los invasores.
Escenarios alternativos: (a) provocar escaramuzas o realizar bombardeos tácticos en la larga e incontrolable frontera colombo-venezolana; (b) subir un escalón y atacar objetivos militares dentro del territorio venezolano, desafiando empero una represalia bolivariana que podría ser muy destructiva y alcanzar, inclusive, las bases que EEUU tiene en Colombia o las que la OTAN tiene en Aruba y Curazao; o (c) sacrificar a Juan Guaidó, desecharlo debido a la inutilidad de toda la maniobra, y culpar del magnicidio al gobierno bolivariano [ver https://www.lahaine.org/mundo.
Con esto se buscaría crear un clima mundial de repudio que justificaría, con la ayuda de la prensa canalla, una operación militar de vasta envergadura. Claro que esta sería una jugada de altísimo costo político porque la credibilidad que tendría el gobierno de EEUU ante un hecho de este tipo es igual a cero. Si Washington hizo estallar al acorazado Maine en la Bahía de La Habana en 1898 (enviando a la muerte de 254 marineros) para justificar la declaración de guerra contra España y quedarse con Cuba; si para entrar en la Segunda Guerra Mundial el presidente Franklin D. Roosevelt consintió en permitir que la Armada Imperial Japonesa atacara “por sorpresa” a Pearl Harbor en diciembre de 1941 ocasionando la muerte a unos 2500 marineros e hiriendo a otros 1300, ¿quién podría creer que si algo malo le sucede a Guaidó, que nadie desea, el culpable podría ser otro que el gobierno de EEUU? Los próximos días comenzará a develarse esta incógnita. Lo cierto, sin embargo, es que por ahora toda la operación golpista pergeñada por los hampones de Washington ha ido de fracaso en fracaso.
www.atilioboron.com.ar / La Haine
El organizador y financista del espectáculo fue el magnate británico Richard Branson, un conocido evasor de impuestos y acosador sexual que contrató a una serie de cantantes y grupos de derecha entre los cuales Reymar Perdomo, "El Puma" Rodríguez, Chino, Ricardo Montaner, Diego Torres, Miguel Bosé, Maluma, Nacho, Luis Fonsi, Carlos Vives, Juan Luis Guerra, Juanes, Maná y Alejandro Sanz, que compitieron con fiereza para ver quién se llevaba el Oscar el lambiscón mayor del imperio.
Este concierto se suponía que crearía el clima necesario para facilitar el ingreso de la “ayuda humanitaria” preparada en Cúcuta por los estadounidenses y sus sirvientes del gobierno colombiano. Pero no fue así, y por varias razones. Primero, porque tal como lo afirmara la Cruz Roja,sólo puede enviarse ese tipo de ayuda, cuidadosamente fiscalizada (cosa que no se hizo, además) si el gobierno del país que va a recibir cargamento lo solicita. En el mismo sentido se explayó el Secretario General de la ONU, Antonio Gutérrez. Y, segundo, porque el gobierno bolivariano no lo hizo porque sabía muy bien que EEUU utiliza esa “ayuda” para introducir espías, agentes encubiertos disfrazados de médicos y asistentes sociales y para-militares en el territorio de sus enemigos y, por supuesto, no iba a consentir esa movida.
Además, si efectivamente la Casa Blanca tuviera un interés genuino en ofrecer una ayuda para aliviar los sufrimientos de la población venezolana tiene en sus manos un recurso mucho más sencillo y efectivo: levantar las sanciones con las cuales ha estado agobiando a la República Bolivariana; o abolir el veto que imponen a las relaciones comerciales internacionales; o devolver los enormes activos de las empresas públicas de ese país confiscados, en un acto que sólo puede calificarse como un robo, por decisión del gobierno de Donald Trump o de autoridades como las del Banco de Inglaterra que se apropió del oro venezolano depositado en su tesoro valuado en algo más de 1.700 millones de dólares.
La rabiosa reacción de la derecha ante el fracaso de la operación “ayuda humanitaria” fue tremenda. El propio narcopresidente Iván Duque saludaba desde las alturas del puente internacional a las bandas de delincuentes contratados para producir desmanes mientras preparaban sus bombas molotov y aceitaban sus armas. Cuando ante la firme resistencia de civiles y militares bolivarianos se consumó el fracaso del operativo norteamericano el lumpenaje, protegido por la Policía Nacional de Colombia, tomó al puente por asalto y procedió a incendiar a los camiones que traían la “ayuda humanitaria”.
Como era previsible, la prensa culpó del hecho al gobierno venezolano: ahí están las fotos publicadas por toda la canalla mediática mundial con el correspondiente epígrafe satanizando la barbarie chavista y ocultando a los verdaderos responsables de la barbarie.
Mientras tanto, en perfecta coordinación, los ocupantes de una tanqueta de la policía bolivariana arremete contra las vallas que había en el puente para facilitar la “espontánea” deserción de tres policías buscando asilo en la tranquila y próspera Colombia. La prensa, empero, nada dijo de los atentos “directores de escena” que, desde el lado colombiano del puente, les indicaban a los desertores cómo debían actuar, por donde entrar, qué decir y les gritaban “¡levanta el arma, levanta el arma!” para que quedara en evidencia que eran policías o militares bolivarianos que huían de la “dictadura” de Maduro. Todo esto está rotundamente documentado en un video que, por supuesto, la “prensa seria” se ha cuidado muy bien de reproducir.
En resumen, un fiasco diplomático descomunal e inocultable que, para desgracia de la tropa comandada por Trump sería apenas el preludio de otro aún peor.
Nos referimos a la tan publicitada reunión del Cartel de Lima en Bogotá, que para su eterno deshonor fue presidida por el vicepresidente de EEUU, Mike Pence, cosa de que quede bien establecida la naturaleza patriótica y democrática de la oposición venezolana. El vice de Trump llegó a Bogotá para reunirse, en patética demostración de la vertiginosa declinación del otrora enorme poderío estadounidense en la región, con un grupo de segundones . En otras épocas, la llegada de un emisario de altísimo nivel de la Casa Blanca hubiera desatado un arrollador “efecto manada” y uno tras otros los nefastos presidentes neocoloniales hubieran corrido en tropel para llegar lo antes posible al besamanos oficial. Pero los tiempos han cambiado y Pence sólo pudo estrechar manos con su desprestigiado anfitrión y con el cómico bufón del magnate neoyorkino, el autoproclamado “Presidente Encargado” Juan Guaidó. El resto eran gentes de rango inferior: cancilleres e inclusive vice-cancilleres que con las mejores caras de circunstancias escucharon, con fingida solemnidad, la lectura del acta de defunción del plan golpista estadounidense y, casi con seguridad, del propio Cartel de Lima, habida cuenta de su comprobada inutilidad.
El documento, leído con desgano y en medio de un clima deprimente, volvía todo a fojas cero y re-enviaba la cuestión al laberinto sin salida del Consejo de Seguridad de la ONU. Un fracaso gigantesco del gobierno de EEUU en un área que algún troglodita del norte llamó no sólo su “patio trasero” sino su “puerta trasera”. Los plazos para la “salida” de Maduro (primero planteados por Pedro Sánchez, desde Madrid y luego reiterados por Trump, Pompeo, Pence, Bolton y todos los hampones que hoy se cobijan bajo las alas del presidente norteamericano) se disiparon como una vaporosa niebla matinal bajo el ardiente sol del Caribe venezolano.
No sólo eso, ante las evidentes muestras de la declinación del poder imperial los lacayos neocoloniales optaron por ponerse a salvo del desastre y en un gesto inesperado declararon su oposición a una intervención militar en Venezuela. Los bravos guerreros del sur percibieron que en sus propios países una intervención gringa en Venezuela -aún bajo la infructuosa cobertura de una operación de “fuerzas conjuntas” con militares colombianos o de cualquier otro país- sería impopular y les ocasionaría serios costos políticos y optaron por salvar sus expuestos pellejos y dejar que Washington se encargara del asunto.
¡Qué puede hacer ahora Trump? Víctima de su verborragia y la brutalidad de los torvos gangsters que lo asesoran y aconsejan, ¿extraerá ahora a la última carta del mazo, la opción militar, esta que siempre estuvo sobre la mesa? Difícil que un personaje como él admita tan impresionante derrota diplomática y política sin un gesto violento, una puñalada artera. Por lo tanto, no habría que descartar esa posibilidad aunque creo que la probabilidad de una invasión estilo Santo Domingo 1965 o Panamá 1989 es muy baja. El Pentágono sabe que Venezuela no está desarmada y que una incursión en tierras de Bolívar y Chávez no sería lo mismo que la invasión en la inerme Granada de 1983 y ocasionaría numerosas bajas entre los invasores.
Escenarios alternativos: (a) provocar escaramuzas o realizar bombardeos tácticos en la larga e incontrolable frontera colombo-venezolana; (b) subir un escalón y atacar objetivos militares dentro del territorio venezolano, desafiando empero una represalia bolivariana que podría ser muy destructiva y alcanzar, inclusive, las bases que EEUU tiene en Colombia o las que la OTAN tiene en Aruba y Curazao; o (c) sacrificar a Juan Guaidó, desecharlo debido a la inutilidad de toda la maniobra, y culpar del magnicidio al gobierno bolivariano [ver https://www.lahaine.org/mundo.
Con esto se buscaría crear un clima mundial de repudio que justificaría, con la ayuda de la prensa canalla, una operación militar de vasta envergadura. Claro que esta sería una jugada de altísimo costo político porque la credibilidad que tendría el gobierno de EEUU ante un hecho de este tipo es igual a cero. Si Washington hizo estallar al acorazado Maine en la Bahía de La Habana en 1898 (enviando a la muerte de 254 marineros) para justificar la declaración de guerra contra España y quedarse con Cuba; si para entrar en la Segunda Guerra Mundial el presidente Franklin D. Roosevelt consintió en permitir que la Armada Imperial Japonesa atacara “por sorpresa” a Pearl Harbor en diciembre de 1941 ocasionando la muerte a unos 2500 marineros e hiriendo a otros 1300, ¿quién podría creer que si algo malo le sucede a Guaidó, que nadie desea, el culpable podría ser otro que el gobierno de EEUU? Los próximos días comenzará a develarse esta incógnita. Lo cierto, sin embargo, es que por ahora toda la operación golpista pergeñada por los hampones de Washington ha ido de fracaso en fracaso.
www.atilioboron.com.ar / La Haine
Ahora EEUU reprocha a Guaidó fracaso en política golpista en Venezuela
por Prensa Latina
LA HAINE - 01/03/2019
Empiezan a salir los trapitos al sol
La
derrota militar del autoproclamado “presidente encargado” de Venezuela,
Juan Guaidó, al no lograr hasta hoy la adhesión de la Fuerza Armada
Nacional Bolivariana (FANB), fue reprochada por el vicepresidente de
EEUU, Mike Pence.
La autoridad de Washington recriminó al presidente de la Asamblea
Nacional (AN) en desacato por los fracasos sostenidos luego de su
reconocimiento el pasado 23 de enero, acciones que no han permitido
justificar la intervención militar diseñada por la Casa Blanca.
La revelación la realizó el portal argentino de noticias 'La Política Online', donde describió que el reclamo tuvo lugar en la reunión del autodenominado Grupo de Lima, el pasado lunes en Bogotá, Colombia.
De acuerdo con el medio, "Pence trazó al presidente ‘encargado’ Juan Guaidó, un duro diagnóstico de todo lo que estaba fallando en la ofensiva contra el régimen chavista. El mayor reclamo fue por la continuidad de la adhesión de las FANB" al presidente legítimo, Nicolás Maduro.
Guaidó, de acuerdo con el análisis de la plataforma digital, había prometido al gobierno estadounidense que si la mayoría de los líderes mundiales lo reconocían como supuesto presidente de Venezuela, al menos la mitad de los oficiales de la FANB desertaría, hecho que no ocurrió.
Por otra parte, el miembro del partido opositor Voluntad Popular tampoco logró el respaldo del 50 por ciento de los 194 países que conforman la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Otra de las afirmaciones falsas del parlamentario consistió en asegurar que la base social seguidora del sistema socialista liderado por Maduro estaba ‘desintegrada’, una afirmación que tampoco resultó cierta.
En la capital neogranadina el funcionario norteamericano también cuestionó la actitud poco comprometida de los millonarios venezolanos que viven en el exterior. "Se esperaba un aporte más decidido de dinero para financiar el pase de policías, militares y políticos a la esfera de Guaidó. Hasta ahora no ocurrió", reseña 'La Política Online'.
Ante estos hechos, importantes centros de decisión internacional aliados a la presidencia de Donald Trump comenzaron a alertar que la oposición venezolana "podría perder el momento" que supuestamente ganó con la irrupción de Guaidó.
Por su parte, el Gobierno bolivariano declaró como uno de los principales fracasos del miembro de la AN de conjunto con EEUU la imposibilidad de ingresar al país sudamericano el pasado 23 de febrero la supuesta ayuda humanitaria, -como tanto lo anunciaron-, mecanismo empleado para justificar la intervención.
Luego de esa derrota, Guaidó dijo que los acontecimientos de ese día "me obligan a tomar una decisión: plantear a la comunidad internacional de manera formal que debemos tener abiertas todas las opciones para lograr la liberación de esta Patria".
Sin embargo, la propuesta la rechazó el propio Grupo de Lima, que en un comunicado insistió en la permanencia de los ataques contra el Gobierno constitucional venezolano, solo que "sin uso de la fuerza".
Texto completo en: https://www.lahaine.org/iF6La revelación la realizó el portal argentino de noticias 'La Política Online', donde describió que el reclamo tuvo lugar en la reunión del autodenominado Grupo de Lima, el pasado lunes en Bogotá, Colombia.
De acuerdo con el medio, "Pence trazó al presidente ‘encargado’ Juan Guaidó, un duro diagnóstico de todo lo que estaba fallando en la ofensiva contra el régimen chavista. El mayor reclamo fue por la continuidad de la adhesión de las FANB" al presidente legítimo, Nicolás Maduro.
Guaidó, de acuerdo con el análisis de la plataforma digital, había prometido al gobierno estadounidense que si la mayoría de los líderes mundiales lo reconocían como supuesto presidente de Venezuela, al menos la mitad de los oficiales de la FANB desertaría, hecho que no ocurrió.
Por otra parte, el miembro del partido opositor Voluntad Popular tampoco logró el respaldo del 50 por ciento de los 194 países que conforman la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Otra de las afirmaciones falsas del parlamentario consistió en asegurar que la base social seguidora del sistema socialista liderado por Maduro estaba ‘desintegrada’, una afirmación que tampoco resultó cierta.
En la capital neogranadina el funcionario norteamericano también cuestionó la actitud poco comprometida de los millonarios venezolanos que viven en el exterior. "Se esperaba un aporte más decidido de dinero para financiar el pase de policías, militares y políticos a la esfera de Guaidó. Hasta ahora no ocurrió", reseña 'La Política Online'.
Ante estos hechos, importantes centros de decisión internacional aliados a la presidencia de Donald Trump comenzaron a alertar que la oposición venezolana "podría perder el momento" que supuestamente ganó con la irrupción de Guaidó.
Por su parte, el Gobierno bolivariano declaró como uno de los principales fracasos del miembro de la AN de conjunto con EEUU la imposibilidad de ingresar al país sudamericano el pasado 23 de febrero la supuesta ayuda humanitaria, -como tanto lo anunciaron-, mecanismo empleado para justificar la intervención.
Luego de esa derrota, Guaidó dijo que los acontecimientos de ese día "me obligan a tomar una decisión: plantear a la comunidad internacional de manera formal que debemos tener abiertas todas las opciones para lograr la liberación de esta Patria".
Sin embargo, la propuesta la rechazó el propio Grupo de Lima, que en un comunicado insistió en la permanencia de los ataques contra el Gobierno constitucional venezolano, solo que "sin uso de la fuerza".
¿Hasta cuándo Guaidó será "presidente encargado" de Venezuela?
Publicado: 1 mar 2019 03:38 GMT - RT
El jefe del Legislativo debió "encargarse"
de la Presidencia del país solo dentro de los 30 días consecutivos
siguientes al 23 de enero. El plazo ya terminó: ¿y ahora?
El jefe de Parlamento venezolano, Juan Guaidó. 23 de febrero de 2019.
Marco Bello / Reuters
Si el diputado opositor Juan Guaidó se
autoproclamó como "presidente encargado" de Venezuela desde el pasado
23 de enero, y solo tenía 30 días para dejar el cargo y convocar a
elecciones, ¿cuál es su estatus en la actualidad?
Guaidó se autoproclamó el 23 de enero en una plaza pública como "mandatario legítimo", basándose en una "falta absoluta" contemplada en el artículo 233 de la Constitución venezolana.
De cumplir estrictamente lo que dice el apartado constitucional, el jefe del Legislativo debió encargarse de la Presidencia del país suramericano solo dentro de los 30 días consecutivos siguientes al 23 de enero. En ese periodo debían convocarse elecciones para que un nuevo Jefe de Estado tomara posesión.
Sin embargo, cumplido el lapso, Guaidó sigue presentándose como "presidente encargado" del país suramericano, con el reconocimiento del Gobierno de EE.UU. y algunos países de Europa y América Latina.
Explica que según "el mundo paralelo" del parlamentario, este "no cumplió con la Constitución, que fija el plazo de 30 días", por lo que el propio diputado "violó" el artículo que invocó unilateralmente para autoproclamarse.
El artículo 233 declara como "faltas absolutas" del presidente la muerte, la renuncia, la destitución decretada por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), la incapacidad física y mental, el abandono del cargo o la revocatoria popular del mandato.
El presidente constitucional de Venezuela, Nicolás Maduro, ha explicado en varias ocasiones que no existe ninguna de las causales para considerar la falta de cargo argumentada por Guaidó.
No
obstante, el pasado 20 de febrero, poco antes de cumplirse los 30 días
contemplados en el artículo 233, Maduro retó al parlamentario a llamar a
comicios. "Por ahí hay un payaso que dice ser presidente interino.
Bueno, si usted es presidente interino lo que tiene que hacer o tenía
que hacer era convocar elecciones (...) ¡Convoque elecciones, señor
autoproclamado, señor payaso!", dijo.
"Con esa ley, que violenta la Constitución, él se permitió extender el plazo. En ese supuesto, es un dictador", sostiene Díaz.
El proyecto legal, aprobado por la mayoría opositora en la Asamblea
Nacional (AN), permite que el cargo de "presidente encargado" pueda
extenderse bajo una serie de supuestos y, al final, fija un plazo
máximo de hasta doce meses para realizar unos comicios por la Jefatura de Estado.
Ese texto, de carácter inconstitucional, podría extender indefinidamente la "presidencia encargada" de Guaidó pues, según establece el "Estatuto de transición", el periodo para llamar a elecciones comienza una vez "cese la usurpación", es decir, cuando Maduro —quien fue electo con más de 60% de los votos en mayo de 2018— ya no ocupe su silla en el Palacio de Gobierno. El mandatario constitucional ha dicho que no está dispuesto a dejar el cargo que obtuvo por comicios democráticos.
Pero
para el Parlamento en desacato no fue chiste. Después de la jornada del
sábado 23 de febrero, y ante el anuncio de Guaidó de viajar a Brasil,
el Legislativo "autorizó" el miércoles su ausencia por más de "cinco días", según aprobaron los diputados en plenaria.
Guaidó ha dicho que regresará al Caracas en medio de la expectativa de cuál será su futuro con la justicia venezolana, en vista de que el Tribunal Supremo le había dictado una prohibición de salida del país, como parte de un conjunto de medidas cautelares.
Al respecto, Maduro aseveró que Guaidó debe "enfrentar la justicia". En respuesta, Elliott Abrams, enviado especial de EE.UU. para Venezuela, aseguró este jueves que si líder opositor es arrestado, habrá una reacción inmediata de muchos países.
"Verán una considerable reacción alrededor del mundo si detienen o perjudican al presidente interino Guaidó. Espero que ya sea suficiente de reprimir su conducta", señaló Abrams.
En
tono irónico, el presidente de la Asamblea Constituyente, Diosdado
Cabello, dijo el miércoles en su programa televisivo que si Guaidó
aterriza por el Aeropuerto Internacional de Maiquetía (que sirve a
Caracas), tendrá un "comité de recepción".
Guaidó había dicho que retornaba "esta semana", no obstante, después afirmó que "regresará pronto", sin precisar fecha exacta. Lo último que se conoció es que viajará a Paraguay a sostener un encuentro con el presidente de ese país, Mario Abdo, y prevé retornar, a más tardar, el próximo lunes.
La pregunta que queda en el aire es si será recibido en Venezuela como "presidente encargado" o como prófugo de la justicia.
Manuel Palma
Guaidó se autoproclamó el 23 de enero en una plaza pública como "mandatario legítimo", basándose en una "falta absoluta" contemplada en el artículo 233 de la Constitución venezolana.
De cumplir estrictamente lo que dice el apartado constitucional, el jefe del Legislativo debió encargarse de la Presidencia del país suramericano solo dentro de los 30 días consecutivos siguientes al 23 de enero. En ese periodo debían convocarse elecciones para que un nuevo Jefe de Estado tomara posesión.
Sin embargo, cumplido el lapso, Guaidó sigue presentándose como "presidente encargado" del país suramericano, con el reconocimiento del Gobierno de EE.UU. y algunos países de Europa y América Latina.
¿Qué cargo tiene?
La abogada constitucionalista María Alejandra Díaz considera que Guaidó, en su interpretación de la Constitución venezolana, es "un usurpador del poder".Explica que según "el mundo paralelo" del parlamentario, este "no cumplió con la Constitución, que fija el plazo de 30 días", por lo que el propio diputado "violó" el artículo que invocó unilateralmente para autoproclamarse.
El artículo 233 declara como "faltas absolutas" del presidente la muerte, la renuncia, la destitución decretada por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), la incapacidad física y mental, el abandono del cargo o la revocatoria popular del mandato.
El presidente constitucional de Venezuela, Nicolás Maduro, ha explicado en varias ocasiones que no existe ninguna de las causales para considerar la falta de cargo argumentada por Guaidó.
¿Un estatuto para un cargo vitalicio?
El pasado 06 de febrero, el Parlamento desestimó el plazo de los 30 días, correspondiente al artículo 233 invocado, al aprobar una Ley del Estatuto para la Transición, que aunque es nula y no tiene ningún efecto jurídico, "amplió" indefinidamente el tiempo de Guaidó en su "presidencia encargada"."Con esa ley, que violenta la Constitución, él se permitió extender el plazo. En ese supuesto, es un dictador", sostiene Díaz.
Ese texto, de carácter inconstitucional, podría extender indefinidamente la "presidencia encargada" de Guaidó pues, según establece el "Estatuto de transición", el periodo para llamar a elecciones comienza una vez "cese la usurpación", es decir, cuando Maduro —quien fue electo con más de 60% de los votos en mayo de 2018— ya no ocupe su silla en el Palacio de Gobierno. El mandatario constitucional ha dicho que no está dispuesto a dejar el cargo que obtuvo por comicios democráticos.
¿Hay vacío de poder en la presidencia encargada?
El pasado jueves, Guaidó viajó a Cúcuta para coordinar el ingreso a la fuerza de un lote de "ayuda humanitaria" a territorio venezolano, un hecho con el que las redes sociales bromearon como un "vacío de poder", pues el supuesto "presidente encargado" estaba fuera del país.Guaidó ha dicho que regresará al Caracas en medio de la expectativa de cuál será su futuro con la justicia venezolana, en vista de que el Tribunal Supremo le había dictado una prohibición de salida del país, como parte de un conjunto de medidas cautelares.
Al respecto, Maduro aseveró que Guaidó debe "enfrentar la justicia". En respuesta, Elliott Abrams, enviado especial de EE.UU. para Venezuela, aseguró este jueves que si líder opositor es arrestado, habrá una reacción inmediata de muchos países.
"Verán una considerable reacción alrededor del mundo si detienen o perjudican al presidente interino Guaidó. Espero que ya sea suficiente de reprimir su conducta", señaló Abrams.
Guaidó había dicho que retornaba "esta semana", no obstante, después afirmó que "regresará pronto", sin precisar fecha exacta. Lo último que se conoció es que viajará a Paraguay a sostener un encuentro con el presidente de ese país, Mario Abdo, y prevé retornar, a más tardar, el próximo lunes.
La pregunta que queda en el aire es si será recibido en Venezuela como "presidente encargado" o como prófugo de la justicia.
Manuel Palma
Rusia denuncia irregular movimientos de armas de EEUU: Planean pasarlas a la oposición venezolana
María Zajárova, portavoz de la cancillería de Rusia. Foto: News Front.
“Hay información acerca de que empresas estadounidenses y sus aliados de la OTAN trabajan en la cuestión de la compra de grandes lotes de armas y munición en un país de Europa del Este para transferirlos seguidamente a las fuerzas opositoras de Venezuela”, afirmó la portavoz de Exteriores de Rusia, María Zajárova, en rueda de prensa.Mencionó ametralladoras pesadas, lanzagranadas automáticas, sistemas de defensa aérea portátiles (MAPNADS) y varios tipos de artillería como posibles suministros, según la agencia Interfax.
Sostuvo que Estados Unidos -que apoya al autoproclamado presidente encargado de Venezuela y presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó- está planeando transferir las armas a la oposición de Venezuela “a principios de marzo” en varias tandas.
Ello se hará con la ayuda de aviones de carga de “la empresa estatal (ucraniana de transporte y aviación) Antónov, entre otros”.
La portavoz del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, aseguró que Estados Unidos está desplegando “fuerzas especiales y equipamiento (militar) cerca de la frontera venezolana”.
Zajárova alegó que Estados Unidos planea cruzar la frontera “bajo el pretexto del envío de ayuda humanitaria”.
Rusia, que apoya al presidente venezolano, Nicolás Maduro, cree que se prepara “una peligrosa provocación a gran escala” liderada e instigada por Estados Unidos para este sábado, con el “cruce de la frontera venezolana de un supuesto convoy humanitario que puede provocar enfrentamientos entre partidarios y opositores” del mandatario.
Con ello Washington pretende crear “un pretexto conveniente para una acción militar para apartar del poder al actual presidente legítimo del país“, recalcó la portavoz de Exteriores.
Declaraciones de María Sajárova, portavoz de la cancillería rusa
El desarrollo de los acontecimientos eventos
en Venezuela ha alcanzado un punto crítico. Una peligrosa provocación a
gran escala está programada para el 23 de febrero: el llamado de
Washington a cruzar la frontera con Venezuela con un “convoy
humanitario”, lo que puede causar un enfrentamiento de simpatizantes y
enemigos del gobierno y servir de pretexto conveniente para una acción
militar con el fin de sacar del poder al actual Presidente legítimo del
país.
Washington lleva a cabo los preparativos para las provocaciones de acuerdo con todas las reglas de la ciencia militar. Todos los datos están disponibles. Se les pueden encontrar en los sitios de internet. Hay una transferencia de fuerzas especiales y equipos estadounidenses en el entorno inmediato del territorio de Venezuela.
Hay datos de que las compañías estadounidenses y sus aliados de la OTAN están trabajando en el tema de la adquisición de un gran lote de armas y municiones en uno de los países de Europa del Este para su posterior transferencia a las fuerzas de oposición venezolanas. Estamos hablando de muestras y análogos de ametralladoras de gran calibre, lanzagranadas automáticas de rifles y granadas, sistemas de defensa aérea portátiles, municiones para armas de artillería y armas pequeñas de diferente designación. Esta es la pregunta de qué se entiende por la preparación de la entrega de ayuda humanitaria. Está previsto que la entrega de carga a Venezuela se realice a principios de marzo de este año en varios lotes a través del territorio de un país vecino con la participación de aviones de transporte de una empresa internacional de transporte de carga. Desafortunadamente, no es sorprendente que la huella ucraniana se pueda rastrear en esta historia inescrupulosa. En particular, como entendemos, la empresa estatal “Antonov” estará involucrada.
Se presta especial atención al componente de propaganda. Por supuesto, debe explicarse todo esto a los residentes de la región, aunque, por supuesto, este es un tema secundario. Tenemos que informar a los votantes estadounidenses lo que está sucediendo. Ahora las verdaderas fuerzas globales han sido lanzadas en esta dirección. La administración de los Estados Unidos agrava deliberadamente todo. Constantemente le dice al mundo que “no hay vuelta atrás”. Una vez más, cualquier frase conduce a la idea de que: “él se debe ir”. En Washington, en sus planes, según los entendemos, llegarán hasta el final.
El apogeo del cinismo es el reciente llamado directo desde Miami hecho por el presidente de los Estados Unidos Donald Trump a los militares venezolanos para que ignoren las órdenes del legítimo Jefe del Estado. ¿Se imaginan dirigirse directamente a las Fuerzas Armadas de los EE.UU. con alguna apelación, por ejemplo, para no obedecer a su Comandante en Jefe? Esto está ocurriendo al mismo tiempo en que tienen lugar algunos contactos a nivel diplomático, en los que los representantes oficiales de algunos políticos y juristas de EE.UU. se adscriben a la interferencia en los asuntos internos de su país. Una vez más lo repito: el Presidente de un Estado apela a las Fuerzas Armadas de otro Estado independiente, exigiéndoles que no obedezcan al liderazgo legítimo de ese país soberano. Creo que después de esto, los Estados Unidos –al menos entre los políticos que aprueban todo esto, apoyando públicamente en algún lugar y callándose de manera cómplice en otros lugares-, no tienen derecho a hablar en absoluto sobre la legitimidad o ilegitimidad de nada en esta vida. Fueron pronunciados indudables chantajes y la amenazas contra los militares de otro país, de que podían “perder todo” si no violaban su juramento.
El 18 de febrero, en nuestra declaración, detallamos la actitud de Rusia ante diseños tan peligrosos. Los comentarios recibidos indican que muchos nos han escuchado y compartido nuestras evaluaciones. Algunos puede decir esto en voz alta, otros tienen suficiente fuerza, y otros entienden, pero debido a una serie de circunstancias, no pueden expresar públicamente su punto de vista.
Al evaluar los próximos eventos, somos francos y no ocultamos la alarma. Esto, por supuesto, se trata de Venezuela, pero no solo de eso. No sobre las diferencias en las evaluaciones de la situación en la República Bolivariana, sino sobre asumir la responsabilidad de elegir entre mantener o violar la paz.
Si los planes de los organizadores de la provocación se hacen realidad, significará la transición de la política exterior agresiva de los Estados Unidos a un nuevo nivel: el camino de las aventuras militares;, pero este es un camino cuesta abajo. Habrá una aguda exacerbación de la tensión, un salto en la confrontación en el mundo. ¿Qué pasará entonces en lo adelante?
Vemos que, incluso aquellos que inicialmente apoyaron y estuvieron de acuerdo con la línea de Washington sobre la formación de una situación de “doble poder” en Venezuela, y el reconocimiento de un autoproclamado presidente, están empezando a sentir el peligro del rumbo que están tomando los acontecimientos y su participación directa en ellos los dejó sin la posibilidad de maniobra diplomática. Nuestros contactos indican el surgimiento de un entendimiento de que el mundo en su conjunto y América Latina, en primer lugar, tienen algo que perder como resultado de seguir una línea estadounidense tan abierta, directa e insolente.
Esto se ha reflejado en un número creciente de ideas e iniciativas internacionales destinadas a apoyar lo que antes parecía inquebrantable: la Carta de las Naciones Unidas, los principios de derecho internacional consagrados en ella, incluido el respeto por la soberanía, el no uso de la fuerza o la amenaza de fuerza, la no injerencia en los asuntos internos. A este respecto, es importante el trabajo en la ONU de un grupo representativo de personas de ideas afines de todos los continentes en defensa de la paz, los propósitos y principios de la Carta de la ONU.
Podemos asesorar a quienes estén preocupados por la situación humanitaria en Venezuela para que sigan el ejemplo de los países que cooperan en la implementación de programas humanitarios con los organismos y estructuras relevantes de las Naciones Unidas y el gobierno. Recientemente, con la asistencia de Rusia, se entregó una gran cantidad de medicamentos y equipos médicos en el aeropuerto de Caracas a través de la Organización Mundial de la Salud.
Volviendo a la fecha del 23 de febrero, me gustaría enfatizar una vez más que creemos en la sabiduría del pueblo venezolano. Cualquiera que sea la división en la sociedad, tienen un país. Y su futuro solo puede ser construido juntos. Me gustaría enfatizar que esta es la posición consistente de nuestro país.
(Con información de EFE)Washington lleva a cabo los preparativos para las provocaciones de acuerdo con todas las reglas de la ciencia militar. Todos los datos están disponibles. Se les pueden encontrar en los sitios de internet. Hay una transferencia de fuerzas especiales y equipos estadounidenses en el entorno inmediato del territorio de Venezuela.
Hay datos de que las compañías estadounidenses y sus aliados de la OTAN están trabajando en el tema de la adquisición de un gran lote de armas y municiones en uno de los países de Europa del Este para su posterior transferencia a las fuerzas de oposición venezolanas. Estamos hablando de muestras y análogos de ametralladoras de gran calibre, lanzagranadas automáticas de rifles y granadas, sistemas de defensa aérea portátiles, municiones para armas de artillería y armas pequeñas de diferente designación. Esta es la pregunta de qué se entiende por la preparación de la entrega de ayuda humanitaria. Está previsto que la entrega de carga a Venezuela se realice a principios de marzo de este año en varios lotes a través del territorio de un país vecino con la participación de aviones de transporte de una empresa internacional de transporte de carga. Desafortunadamente, no es sorprendente que la huella ucraniana se pueda rastrear en esta historia inescrupulosa. En particular, como entendemos, la empresa estatal “Antonov” estará involucrada.
Se presta especial atención al componente de propaganda. Por supuesto, debe explicarse todo esto a los residentes de la región, aunque, por supuesto, este es un tema secundario. Tenemos que informar a los votantes estadounidenses lo que está sucediendo. Ahora las verdaderas fuerzas globales han sido lanzadas en esta dirección. La administración de los Estados Unidos agrava deliberadamente todo. Constantemente le dice al mundo que “no hay vuelta atrás”. Una vez más, cualquier frase conduce a la idea de que: “él se debe ir”. En Washington, en sus planes, según los entendemos, llegarán hasta el final.
El apogeo del cinismo es el reciente llamado directo desde Miami hecho por el presidente de los Estados Unidos Donald Trump a los militares venezolanos para que ignoren las órdenes del legítimo Jefe del Estado. ¿Se imaginan dirigirse directamente a las Fuerzas Armadas de los EE.UU. con alguna apelación, por ejemplo, para no obedecer a su Comandante en Jefe? Esto está ocurriendo al mismo tiempo en que tienen lugar algunos contactos a nivel diplomático, en los que los representantes oficiales de algunos políticos y juristas de EE.UU. se adscriben a la interferencia en los asuntos internos de su país. Una vez más lo repito: el Presidente de un Estado apela a las Fuerzas Armadas de otro Estado independiente, exigiéndoles que no obedezcan al liderazgo legítimo de ese país soberano. Creo que después de esto, los Estados Unidos –al menos entre los políticos que aprueban todo esto, apoyando públicamente en algún lugar y callándose de manera cómplice en otros lugares-, no tienen derecho a hablar en absoluto sobre la legitimidad o ilegitimidad de nada en esta vida. Fueron pronunciados indudables chantajes y la amenazas contra los militares de otro país, de que podían “perder todo” si no violaban su juramento.
El 18 de febrero, en nuestra declaración, detallamos la actitud de Rusia ante diseños tan peligrosos. Los comentarios recibidos indican que muchos nos han escuchado y compartido nuestras evaluaciones. Algunos puede decir esto en voz alta, otros tienen suficiente fuerza, y otros entienden, pero debido a una serie de circunstancias, no pueden expresar públicamente su punto de vista.
Al evaluar los próximos eventos, somos francos y no ocultamos la alarma. Esto, por supuesto, se trata de Venezuela, pero no solo de eso. No sobre las diferencias en las evaluaciones de la situación en la República Bolivariana, sino sobre asumir la responsabilidad de elegir entre mantener o violar la paz.
Si los planes de los organizadores de la provocación se hacen realidad, significará la transición de la política exterior agresiva de los Estados Unidos a un nuevo nivel: el camino de las aventuras militares;, pero este es un camino cuesta abajo. Habrá una aguda exacerbación de la tensión, un salto en la confrontación en el mundo. ¿Qué pasará entonces en lo adelante?
Vemos que, incluso aquellos que inicialmente apoyaron y estuvieron de acuerdo con la línea de Washington sobre la formación de una situación de “doble poder” en Venezuela, y el reconocimiento de un autoproclamado presidente, están empezando a sentir el peligro del rumbo que están tomando los acontecimientos y su participación directa en ellos los dejó sin la posibilidad de maniobra diplomática. Nuestros contactos indican el surgimiento de un entendimiento de que el mundo en su conjunto y América Latina, en primer lugar, tienen algo que perder como resultado de seguir una línea estadounidense tan abierta, directa e insolente.
Esto se ha reflejado en un número creciente de ideas e iniciativas internacionales destinadas a apoyar lo que antes parecía inquebrantable: la Carta de las Naciones Unidas, los principios de derecho internacional consagrados en ella, incluido el respeto por la soberanía, el no uso de la fuerza o la amenaza de fuerza, la no injerencia en los asuntos internos. A este respecto, es importante el trabajo en la ONU de un grupo representativo de personas de ideas afines de todos los continentes en defensa de la paz, los propósitos y principios de la Carta de la ONU.
Podemos asesorar a quienes estén preocupados por la situación humanitaria en Venezuela para que sigan el ejemplo de los países que cooperan en la implementación de programas humanitarios con los organismos y estructuras relevantes de las Naciones Unidas y el gobierno. Recientemente, con la asistencia de Rusia, se entregó una gran cantidad de medicamentos y equipos médicos en el aeropuerto de Caracas a través de la Organización Mundial de la Salud.
Volviendo a la fecha del 23 de febrero, me gustaría enfatizar una vez más que creemos en la sabiduría del pueblo venezolano. Cualquiera que sea la división en la sociedad, tienen un país. Y su futuro solo puede ser construido juntos. Me gustaría enfatizar que esta es la posición consistente de nuestro país.
Venezuela hoy: Gobierno chavista acusa a EE.UU. y Colombia de planes de agresión
- Apoyo a Maduro en concentración frente embajada venezolana en México en
- Presidente cubano aclama por la paz en Venezuela y la región
- En directo: Intervención de Guaidó en el Cártel de Lima
- Bruno Rodríguez envía mensaje a Cártel de Lima
- Evo Morales insta al Cártel de Lima a dialogar pacíficamente sobre Venezuela
- Juan Guaidó se encontrará con Pence durante reunión del Cártel de Lima
- China critica politización de ayuda humanitaria a Venezuela
El país suramericano está en el foco de la atención mundial. Foto: Archivo
El ministro de Comunicación e Información, Jorge Rodríguez, mostró pruebas de acciones violentas perpetradas en la frontera colombo-venezolana por grupos violentos dirigidos por facciones opositoras con el objetivo de crear desestabilización y culpar de paso a los efectivos de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) desplegados en la línea limítrofe.
En rueda de prensa desde el Palacio de Miraflores (sede del Ejecutivo), el titular ratificó la denuncia formulada por las autoridades de Caracas que nunca existió intención alguna de ingresar ayuda humanitaria, sino que se trató todo el tiempo de un plan para agredir a Venezuela.
El vicepresidente para la Comunicación, Turismo y Cultura, Jorge Rodríguez. Foto: AVN.
Asimismo, presentó evidencias que demostraron la implicación de elementos desestabilizadores -con la complicidad de autoridades colombianas- en el incendio de un camión en el puente Francisco de Paula Santander, y aseveró que el supuesto cargamento humanitario no existía al estar predestinado a quemarse.
Aseguró que a pesar de los reiterados ataques provenientes desde el otro lado de la frontera, esta se encuentra en absoluta paz y los puestos fronterizos están bajo la custodia de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, en tanto se mantiene el despliegue cívico-militar para resguardar la soberanía y la paz de la nación.
El gobierno venezolano acusó al gobierno de Colombia de brindar apoyo a las acciones violentas orquestadas por la oposición, y en tal sentido anunció la ruptura de relaciones diplomáticas con el vecino país, medida similar a la adoptada el 23 de enero con Estados Unidos por su respaldo a la autoproclamación de Guaidó.
(Con información de agencias)
Apoyo a Maduro en concentración frente embajada venezolana en México
Centenares de mexicanos exigieron al gobierno de EE.UU. que saque sus manos de Venezuela. Foto: Archivo.
Los mexicanos marcharon por la avenida Presidente Masaryk hasta las calles Schiller y Chapultepec en la barriada de Polanco donde está enclavada la embajada venezolana.
Una vez concentrados frente a la sede diplomática bolivariana comenzaron a gritar consignas en favor de Venezuela, del presidente Maduro y contra los gobiernos de Estados Unidos y Colombia, mientras calificaban de títere a Juan Guaidó y celebraban su fracaso ante la intentona de usar una presunta ayuda humanitaria como pólvora para hacer estallar una acción militar apoyada por el Pentágono.
La marcha y concentración estuvo protagonizada por las coordinadoras de los movimientos de solidaridad con Venezuela y Cuba, numerosas organizaciones sociales y representantes de sindicatos y otras entidades favorables a la paz en el país suramericano y en pro de la no injerencia y respeto a la autodeterminación de los pueblos.
Dirigentes de las organizaciones participantes improvisaron discursos,altoparlantes en mano, que eran aplaudidos y respondidos con nuevas consignas y gritos de rechazo a los agresores internos y externos del chavismo, y los gobernantes de Estados Unidos, Colombia y Brasil.
En el mitin se leyó un comunicado de la coordinadora mexicana de solidaridad en el que se denuncia que el gobierno de Estados Unidos impulsa acciones para preparar una aventura militar disfrazada de ayuda humanitaria y es necesario que la comunidad internacional la denuncie y se movilice para impedir se concrete.
(Con información de Prensa Latina)
Presidente cubano aclama por la paz en Venezuela y la región
“Alcemos nuestras voces en contra de una
intervención norteamericana en Venezuela. Clamemos por la paz en la
región. Defendamos la Proclama de la CELAC que declara a América Latina y
el Caribe como Zona de Paz”, instó este lunes en su cuenta de Twitter
Miguel Díaz-Canel, presidente de los Consejos de Estado y de Ministros
de la República de Cuba.
En directo: Intervención de Guaidó en el Cártel de Lima
Los líderes del denominado Grupo de Lima se reúnen este lunes en Bogotá (Colombia) para hablar sobre la situación en Venezuela.
El presidente de Colombia, Iván Duque, al iniciar formalmente el encuentro, afirmó que el mencionado grupo ha logrado el “cerco diplomático más efectivo en el continente”, que “debe ser más poderoso”, para “lograr la transición”.
El mandatario colombiano pidió a los cancilleres presentes que hicieran un llamado a los militares venezolanos para que permitan el ingreso de la supuesta ayuda humanitaria y reconozcan al diputado Guaidó como su comandante en Jefe.
Duque también exhortó a los países que conforman el bloque a “tomar acciones y decisiones sancionatorias contra el dictador”, que contemplan el congelamiento de activos del Estado venezolano para otorgarle el control de ellos a la Asamblea Nacional (AN) y al diputado Guaidó, quien se autoproclamó “presidente encargado” hace un mes.
“Debemos hacer un llamado a la Organización de Estados Americanos (OEA) para que se adopten las sanciones tras lo ocurrido el fin de semana “, afirmó, con referencia a la negativa del Gobierno de Nicolás Maduro de permitir la entrada de la ‘ayuda humanitaria’, a la que calificó de un “show”, que solapa una intervención militar.
(Tomado de RT)
El presidente de Colombia, Iván Duque, al iniciar formalmente el encuentro, afirmó que el mencionado grupo ha logrado el “cerco diplomático más efectivo en el continente”, que “debe ser más poderoso”, para “lograr la transición”.
El mandatario colombiano pidió a los cancilleres presentes que hicieran un llamado a los militares venezolanos para que permitan el ingreso de la supuesta ayuda humanitaria y reconozcan al diputado Guaidó como su comandante en Jefe.
Duque también exhortó a los países que conforman el bloque a “tomar acciones y decisiones sancionatorias contra el dictador”, que contemplan el congelamiento de activos del Estado venezolano para otorgarle el control de ellos a la Asamblea Nacional (AN) y al diputado Guaidó, quien se autoproclamó “presidente encargado” hace un mes.
“Debemos hacer un llamado a la Organización de Estados Americanos (OEA) para que se adopten las sanciones tras lo ocurrido el fin de semana “, afirmó, con referencia a la negativa del Gobierno de Nicolás Maduro de permitir la entrada de la ‘ayuda humanitaria’, a la que calificó de un “show”, que solapa una intervención militar.
(Tomado de RT)
Bruno Rodríguez envía mensaje a Cártel de Lima
Bruno Rodríguez Parrilla, Ministro de
Relaciones exteriores de Cuba mediante su cuenta en la red social
Twitter envió un mensaje al Cártel de Lima en donde asegura que si este
grupo no modifica el proyecto de declaración impuesto por Estados Unidos
y no se opone rotundamente a una acción militar contra Venezuela,
asumirá una grave responsabilidad histórica como cómplice de una nueva
guerra imperialista en América.
Evo Morales insta al Cártel de Lima a dialogar pacíficamente sobre Venezuela
Evo Morales, presidente boliviano, solicitó
este lunes al llamado “Grupo de Lima” a buscar una solución para
Venezuela a partir del diálogo, como una opción para salvar vidas y
evitar la guerra.
“Hermanos Presidentes del Grupo de Lima: Respetando nuestras diferencias políticas y como líderes democráticamente electos les pido, con mucho respeto, que busquen una solución mediante el diálogo como opción para salvar vidas y evitar que la guerra traiga destrucción a nuestra AL (América Latina)“, escribió Evo en su cuenta en Twitter.
“Hermanos Presidentes del Grupo de Lima: Respetando nuestras diferencias políticas y como líderes democráticamente electos les pido, con mucho respeto, que busquen una solución mediante el diálogo como opción para salvar vidas y evitar que la guerra traiga destrucción a nuestra AL (América Latina)“, escribió Evo en su cuenta en Twitter.
Juan Guaidó se encontrará con Pence durante reunión del Cártel de Lima
El autoproclamado “presidente de Venezuela”
Juan Guaidó informó mediante su cuenta de Twitter que este lunes se
reunirá con el vicepresidente estadounidense, Mike Pence, como parte de
una encuentro con el “Cártel de Lima” para discutir “acciones diplomáticas y otras medidas” contra Venezuela.
“No vamos a descansar hasta lograr la libertad de Venezuela”, manifestó el parlamentario durante una rueda de prensa conjunta con el presidente colombiano, Iván Duque, y el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) Luis Almagro.
La cumbre tendrá lugar en el Palacio de San Carlos, sede de la Cancillería. Mike Pence anunciará desde Bogotá “medidas concretas” y “acciones claras” relacionadas con Venezuela.
El Cártel de Lima está compuesto por 12 países americanos (Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay y Perú) con el objetivo más concreto de poner punto y final al Gobierno chavista en Venezuela por la vía no democrática.
“No vamos a descansar hasta lograr la libertad de Venezuela”, manifestó el parlamentario durante una rueda de prensa conjunta con el presidente colombiano, Iván Duque, y el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) Luis Almagro.
La cumbre tendrá lugar en el Palacio de San Carlos, sede de la Cancillería. Mike Pence anunciará desde Bogotá “medidas concretas” y “acciones claras” relacionadas con Venezuela.
El Cártel de Lima está compuesto por 12 países americanos (Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay y Perú) con el objetivo más concreto de poner punto y final al Gobierno chavista en Venezuela por la vía no democrática.
China critica politización de ayuda humanitaria a Venezuela
Foto: El Universal
Lu Kang, vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores, manifestó en un comunicado el rechazo de su Gobierno a tal actitud y llamó a la comunidad internacional a proporcionar una asistencia constructiva a la nación suramericana con la premisa de respetar su soberanía.
Reiteró que Beijing se opone la intervención de fuerzas extranjeras en las cuestiones internas de Venezuela y aboga por el mantenimiento de la paz, el respeto a las leyes y a las normas globales relativas a los vínculos entre los distintos estados del planeta.
“Una vez más llamamos al Gobierno y oposición en Venezuela a buscar una solución política mediante el diálogo, las consultas y en el marco de su Constitución”, enfatizó Lu.Añadió que a la comunidad internacional le corresponde contribuir con acciones favorables a la estabilidad, desarrollo económico y bienestar social de la nación latinoamericana. China remarcó así su postura ante los hechos violentos con saldo mortal que desencadenaron el intento de la oposición venezolana, Estados Unidos y aliados de introducir el sábado anterior la llamada ayuda humanitaria mediante la presión y la fuerza.
El gigante asiático, junto a Rusia, Siria, Nicaragua, Bolivia, Cuba y países del Caribe, entre otros, siempre alertaron de forma reiterada sobre la actual amenaza de una agresión militar contra la soberanía, la integridad territorial y la independencia política de Venezuela.
Por ello, insisten en defender los principios de la Carta de la Organización de Naciones Unidas y a oponerse a la injerencia e intervención allí, lo cual representaría un peligro para toda la región.
Bajo el pretexto de la ‘ayuda humanitaria’ y la ‘responsabilidad de proteger’, Estados Unidos y sus aliados buscan intervenir en Venezuela, como lo evidencian los vuelos militares en el Caribe y la tensión en las zonas fronterizas.
Desde principios de este mes comenzaron a llegar a la ciudad colombiana de Cúcuta -limítrofe con Venezuela- y a otros puntos aviones de la Fuerza Aérea norteamericana con la llamada asistencia.
Tras fracasar la entrada del cargamento, este lunes habrá una reunión en Bogotá, la capital de Colombia, donde se espera el anuncio de más sanciones y medidas de presión contra el gobierno constitucional del presidente, Nicolás Maduro.
(Con información de Prensa Latina)
Fernanda Ceballos (UNTMRA): “El 8 de marzo marchamos con toda la clase obrera”
Todas, todos, sin que nadie quede por fuera de una convocatoria que se respira libre, militante, removedora. La dirigente de la Unión
de Trabajadores del Metal y de Ramas Afines (UNTMRA), Fernanda
Ceballos, dijo al Portal del PIT-CNT que el paro y marcha del 8 de
marzo, en el marco del Día Internacional de la Mujer Trabajadora,
tendrá características masivas “porque cada vez somos más”. Ceballos
reafirmó que “las mujeres hoy venimos avanzando en todos los espacios y
eso incluye al movimiento sindical, porque cada día son más y más las
compañeras que se van involucrando al trabajo y militancia sindical”.
Según su perspectiva, esto se puede observar en los ámbitos de trabajo, en las direcciones sindicales y en el incremento de delegadas en los sindicatos. “Nos venimos educando y formando en relación a los derechos y a generar las condiciones para que las compañeras también puedan dedicarse a la militancia sindical, algo fundamental porque históricamente las compañeras han sido –hemos sido- invisibilizadas” subrayó. En este sentido, la dirigente de la UNTMRA aseguró que se han logrado avances importantes. “Antes era mucho peor” acotó. “Ahora hay una concientización mucho más grande y esto también se debe a la lucha histórica de muchas compañeras que han recorrido un largo camino para que hoy –por ejemplo- tengamos compañeras integrando el Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT” remarcó. “Son pasos muy importantes que hay que valorar”. Precisamente en relación a los avances, Ceballos destacó que han sido posibles y son parte de “un camino de lucha que se hace con los compañeros, no hablamos de la mujer sola, la lucha feminista es la igualdad de derechos para mujeres y hombres” señaló. “Los avances en este sentido son a nivel mundial, regional y esto no lo hemos logrado solas, ha sido con el apoyo de los compañeros que también muchas veces son víctimas del sistema capitalista y patriarcal”.
Sobre el paro y marcha del 8 de marzo, Ceballos dijo que será una jornada unitaria y contundente. “Marchamos toda la clase obrera, saldremos a defender los derechos como lo venimos haciendo durante toda la historia, mujeres y hombres, para seguir defendiendo los derechos e ir avanzando, esa va a ser nuestra consigna y esperamos lograr una gran convocatoria en las calles”.
AMASZONAS
22 de febrero de 2019, 00:52hs LR21
El presidente del Grupo Amaszonas, Sergio De Urioste, informó esta semana al gobierno uruguayo que “la única línea aérea del país Amaszonas-Uruguay readecuará su operativa desde marzo, en el marco de un plan estratégico para sostener la operación en Uruguay y en una última apuesta para seguir invirtiendo en el país”.
La situación, que se viene dilatando desde octubre del 2018, se produce por la “actual coyuntura que viven los países vecinos Argentina y Brasil, y por el alto costo de los combustible en Uruguay, el que se denuncia desde la industria como el más caro de la región y al cual la aerolínea uruguaya accede con el mismo precio que empresas internacionales y pasando por los ‘sobrecostos’ de una empresa tercerizada”, indicó Amaszonas en un comunicado.
La aerolínea planteó en una reunión que mantuvo con el pro secretario de la Presidencia, Juan Andrés Roballo y con el director Ejecutivo de Uruguay XXI, Antonio Carámbula, que se le traslade al presidente Tabaré Vázquez, “el interés del grupo económico de continuar invirtiendo y conectando a Uruguay con distintos destinos de la región”.
En la oportunidad, los directivos de Amaszonas-Uruguay indicaron a Roballo que la empresa “necesita un apoyo claro del gobierno”.
La aerolínea asegura que Roballo “se comprometió en trasladar los planteos al presidente Vázquez, así como el plan para sostener la operación y el anuncio de reducción de plantilla y el envío a seguro de paro de trabajadores de aire y tierra”.
La empresa y los trabajadores “iniciaran acciones conjuntas con distintos actores aeronáuticos”.
Luego de la reunión con los trabajadores, De Urioste destacó “el apoyo que el personal brindó a la empresa en este difícil momento y se comprometió agotar todas las posibilidades con las autoridades pertinentes”.
Amaszonas – Uruguay “ratificando su convicción de conectividad aérea en la región, tiene previsto incorporar dos nuevos aviones Embraer 195, siempre y cuando se cumplan las condiciones previstas”.
Según su perspectiva, esto se puede observar en los ámbitos de trabajo, en las direcciones sindicales y en el incremento de delegadas en los sindicatos. “Nos venimos educando y formando en relación a los derechos y a generar las condiciones para que las compañeras también puedan dedicarse a la militancia sindical, algo fundamental porque históricamente las compañeras han sido –hemos sido- invisibilizadas” subrayó. En este sentido, la dirigente de la UNTMRA aseguró que se han logrado avances importantes. “Antes era mucho peor” acotó. “Ahora hay una concientización mucho más grande y esto también se debe a la lucha histórica de muchas compañeras que han recorrido un largo camino para que hoy –por ejemplo- tengamos compañeras integrando el Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT” remarcó. “Son pasos muy importantes que hay que valorar”. Precisamente en relación a los avances, Ceballos destacó que han sido posibles y son parte de “un camino de lucha que se hace con los compañeros, no hablamos de la mujer sola, la lucha feminista es la igualdad de derechos para mujeres y hombres” señaló. “Los avances en este sentido son a nivel mundial, regional y esto no lo hemos logrado solas, ha sido con el apoyo de los compañeros que también muchas veces son víctimas del sistema capitalista y patriarcal”.
Sobre el paro y marcha del 8 de marzo, Ceballos dijo que será una jornada unitaria y contundente. “Marchamos toda la clase obrera, saldremos a defender los derechos como lo venimos haciendo durante toda la historia, mujeres y hombres, para seguir defendiendo los derechos e ir avanzando, esa va a ser nuestra consigna y esperamos lograr una gran convocatoria en las calles”.
La UNTMRA
Ceballos explicó que si bien la Unión de Trabajadores del Metal y de Ramas Afines ha estado integrada mayoritariamente por hombres a lo largo de su historia, con el paso del tiempo, el trabajo militante de las mujeres, los espacios conquistados y los cambios tecnológicos, han llevado a que en la actualidad, el 40% de sus integrantes sean mujeres, “y este aumento significativo de mujeres se constata no solamente en las bases sino también en la dirección sindical” aseguró. “Esto habla bien de los avances que hemos ido logrando, esto es parte del cambio cultural”.Amaszonas-Uruguay envía trabajadores al seguro de paro y reduce operativa
La aerolínea Amaszonas-Uruguay resolvió reducir la plantilla de trabajadores y su operativa, quedando activo un vuelo diario a Buenos Aires, Asunción y Santa Cruz de la Sierra.
AMASZONAS
22 de febrero de 2019, 00:52hs LR21El presidente del Grupo Amaszonas, Sergio De Urioste, informó esta semana al gobierno uruguayo que “la única línea aérea del país Amaszonas-Uruguay readecuará su operativa desde marzo, en el marco de un plan estratégico para sostener la operación en Uruguay y en una última apuesta para seguir invirtiendo en el país”.
La situación, que se viene dilatando desde octubre del 2018, se produce por la “actual coyuntura que viven los países vecinos Argentina y Brasil, y por el alto costo de los combustible en Uruguay, el que se denuncia desde la industria como el más caro de la región y al cual la aerolínea uruguaya accede con el mismo precio que empresas internacionales y pasando por los ‘sobrecostos’ de una empresa tercerizada”, indicó Amaszonas en un comunicado.
La aerolínea planteó en una reunión que mantuvo con el pro secretario de la Presidencia, Juan Andrés Roballo y con el director Ejecutivo de Uruguay XXI, Antonio Carámbula, que se le traslade al presidente Tabaré Vázquez, “el interés del grupo económico de continuar invirtiendo y conectando a Uruguay con distintos destinos de la región”.
En la oportunidad, los directivos de Amaszonas-Uruguay indicaron a Roballo que la empresa “necesita un apoyo claro del gobierno”.
La aerolínea asegura que Roballo “se comprometió en trasladar los planteos al presidente Vázquez, así como el plan para sostener la operación y el anuncio de reducción de plantilla y el envío a seguro de paro de trabajadores de aire y tierra”.
Seguro de paro
Mientras tanto, “la plantilla de 74 trabajadores se reducirá a 38 trabajando activamente, y un porcentaje del resto en seguro de paro, quedando operativo un vuelo diario a Buenos Aires, Asunción y Santa Cruz de la Sierra”.La empresa y los trabajadores “iniciaran acciones conjuntas con distintos actores aeronáuticos”.
Luego de la reunión con los trabajadores, De Urioste destacó “el apoyo que el personal brindó a la empresa en este difícil momento y se comprometió agotar todas las posibilidades con las autoridades pertinentes”.
Amaszonas – Uruguay “ratificando su convicción de conectividad aérea en la región, tiene previsto incorporar dos nuevos aviones Embraer 195, siempre y cuando se cumplan las condiciones previstas”.
Trabajadores de Colgate avanzan en soluciones mediante cooperativas
Luego de un proceso complejo y plagado de incertidumbre, los
trabajadores han logrado algunos avances concretos en los últimos días
que permiten mirar el futuro con cierta luz de esperanza. Como se
recordará, la empresa internacional Colgate Palmolive se comprometió a
postergar el cese de producción hasta al 31 de marzo y entre tanto, se
ha venido trabajando en la búsqueda de soluciones efectivas a los
trabajadores que quedarán sin empleo. Según explicó al Portal el
presidente del Sindicato de Trabajadores de la Industria Química
(STIQ), Diego Zipitría, los trabajadores recibieron una respuesta
favorable a su planteo para la empresa facilite maquinaria y elementos
de cocina –freezer, hornos industriales, entre otros- para las
trabajadoras que se desempeñaban en ese sector y que ahora continuarán
brindando el servicio de desayunos y almuerzos al personal que aún se
mantiene en la multinacional, organizadas en una cooperativa. Zipitría
señaló que si bien Colgate Palmolive “va a cerrar” al menos por un lapso
de tiempo se logró que la cooperativa del comedor, integrada por ocho
trabajadoras, tenga asegurada la venta a la empresa de unos 40 almuerzos
y desayunos diarios hasta setiembre y posteriormente -y en caso que las
oficinas se muden del lugar que ocupan hoy- un mínimo de 25 platos y
desayunos diarios hasta enero del 2020 que finaliza el contrato. En
tanto la empresa también se comprometió a facilitarle a la otra
cooperativa de trabajadores que trabaja en el área reciclaje, la
maquinaria y herramientas necesarias para que puedan desarrollar la
producción. “Estaría faltando un auto elevador” explicó. Según el
presidente del STIQ, hay posibilidades “ciertas” de ampliar los
horizontes de trabajo para ambas cooperativas en el sector de la
industria química o en fábricas de la zona. En este sentido, el
presidente del sindicato remarcó que la empresa Colgate Palmolive dijo
que “no tenía ningún inconveniente” en otorgar cartas de recomendación
avalando la calidad del trabajo que realizan los funcionarios a los
efectos de lograr nuevas oportunidades laborales en esta nueva etapa.
Zipitría dijo al Portal que cualquier fábrica del rubro que sea, o
cualquier empresa puede contratar los servicios de las dos cooperativas.
Instancia
El próximo miércoles 27 una representación del STIQ se reunirá con la Asociación de Industrias Químicas del Uruguay (ASIQUR) para profundizar nuevos caminos de diálogo que permitan encontrar soluciones a los trabajadores que se han visto afectados por la pérdida de sus fuentes laborales. En este sentido, durante la comparecencia del sindicato a la Comisión de Legislación Laboral de la Cámara de Diputados, Zipitría expuso la realidad que golpea a los trabajadores del sector y señaló que en cuatro años se han perdido unos 400 puestos de trabajo “la gran mayoría afiliados al sindicato”.Canastas
Otro de los avances obtenidos en esas negociaciones, implica el otorgamiento de canastas de productos de limpieza para la plantilla de trabajadores hasta fin de año. Por otra parte, ante el reclamo del sindicato de un “gesto” hacia la sociedad, por parte de la empresa que se va, se logró que la multinacional entregue 500 canastas de productos de tocador y limpieza al Hospital Pereira Rosell. “Nosotros les pedimos que hicieran la donación al CHPR en efectivo pero nos explicaron que eso no lo pueden hacer, por lo que se acordó que la donación será mediante esas 500 canastas que son una especie de devolución a la sociedad ya que durante todos estos años la empresa se ha visto beneficiada por exoneraciones impositivas que son del pueblo uruguayo, es una manera que le devuelva algo a la población”.Funcionarios de DGI denuncian que “los directores se reparten toda la torta para ellos”
La Asociación de Funcionarios de Impositiva (AFI) denunció que a pesar de las gestiones realizadas por el sindicato junto con la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE) y el PIT-CNT, la DGI y el Ministerio de Economía, “pretenden laudar el conflicto a pura imposición, con un decretazo, realizando un uso abusivo del poder para instrumentar un aumento salarial para directores y cargos de confianza y una rebaja salarial para funcionarios”.
Ocupación subsuelo de DGI.
DGI
21 de febrero de 2019, 18:41hs - LR21Este jueves 21 de febrero, el sindicato de Impositiva realizó una
ocupación del subsuelo de la DGI y efectuaron una representación de un
“festejo con una torta, la cual solo se la reparten los directores”.
El gremio de funcionarios de DGI denunció que “los directores aumentan su salario anual 175.000 pesos y su meta pasa de 220.000 pesos a 395.000 pesos”.
“En marzo, sumado las metas más el sueldo cobrarán 620.000 pesos”, asegura la AFI.
También cuestionan que “la administración aplica el progresismo al revés, porque aumenta el salario de los cargos de designación política y discrecional y rebaja el de los funcionarios”.
El gremio de trabajadores de Impositiva insta al presidente de la República, Tabaré Vázquez, a que “intervenga y convoque a negociación colectiva real, donde se asegure que no exista pérdida salarial y se respeten los acuerdos existentes”.
Remarcó que incorporar dichas modificaciones “dentro de la partida del 15%, acordada en negociación colectiva, implica mantener la rebaja salarial para los funcionarios y en ese marco no se generó acuerdo”.
El dirigente sindical expresó que en las instancias de negociación colectiva el gremio planteó analizar durante un año los indicadores institucionales, lo que dependía del esfuerzo directo de los trabajadores, pero la dirección de DGI lo rechazó”.
“La AFI reafirma su voluntad de negociar, pero la administración no tiene ninguna voluntad de flexibilizar su postura”, sentenció.
El gremio de funcionarios de DGI denunció que “los directores aumentan su salario anual 175.000 pesos y su meta pasa de 220.000 pesos a 395.000 pesos”.
“En marzo, sumado las metas más el sueldo cobrarán 620.000 pesos”, asegura la AFI.
También cuestionan que “la administración aplica el progresismo al revés, porque aumenta el salario de los cargos de designación política y discrecional y rebaja el de los funcionarios”.
El gremio de trabajadores de Impositiva insta al presidente de la República, Tabaré Vázquez, a que “intervenga y convoque a negociación colectiva real, donde se asegure que no exista pérdida salarial y se respeten los acuerdos existentes”.
Imponer cambios
El presidente de la AFI, Adeimar González, expresó que si bien existieron reuniones entre la dirección DGI y el sindicato, coordinadas por el PIT-CNT, “de todos modos los directores mantienen su criterio de imponer los cambios que generan un aumento salarial para directores y una rebaja para los funcionarios”.Remarcó que incorporar dichas modificaciones “dentro de la partida del 15%, acordada en negociación colectiva, implica mantener la rebaja salarial para los funcionarios y en ese marco no se generó acuerdo”.
El dirigente sindical expresó que en las instancias de negociación colectiva el gremio planteó analizar durante un año los indicadores institucionales, lo que dependía del esfuerzo directo de los trabajadores, pero la dirección de DGI lo rechazó”.
“La AFI reafirma su voluntad de negociar, pero la administración no tiene ninguna voluntad de flexibilizar su postura”, sentenció.
Rechazan atentados a Sitios de la Memoria y reclaman investigar
La Comisión Honoraria de Sitios de Memoria rechazó los numerosos atentados contra diversas marcas que señalan “Sitios de Memoria”, y reclama a las autoridades investigar los hechos, identificar y responsabilizar a sus autores y tomar las medidas necesarias para que este tipo de situaciones no se vuelvan a repetir.
Memorial a los Detenidos Desaparecidos del Cerro. Foto: LARED21.
ATENTADOS
26 de febrero de 2019, 02:22hs LR21A través de una declaración, la Comisión Nacional Honoraria de Sitios
de la Memoria manifestó que “son numerosos, no casos aislados, los
atentados que se han realizado últimamente contra diversas marcas que
señalan Sitios de Memoria en diferentes lugares del país”.
Han sido objeto de atentados: los memoriales de Detenidos Desaparecidos en el Cerro de Montevideo, del Penal de Libertad, de Bella Unión, así como las placas por Julio Castro en Salinas, por Wilson Ferreira Aldunate en el puerto de Montevideo y por el Contralmirante Oscar Lebel.
También fueron objetivo de actos vandálicos los recordatorios en lugares que funcionaron como centros clandestinos de detención: Servicio de Material y Armamento (“300 Carlos”), Fusileros Navales (FUSNA), ex Centro General de Instrucción para Oficiales de Reserva (CGIOR) y Hospital Militar.
En dicho marco, la Comisión Nacional Honoraria de Sitios de Memoria, las organizaciones sociales y organismos del Estado que la integran, repudiaron el atentado cometido contra el Espacio de la Memoria a los detenidos desaparecidos en Mercedes, Soriano y el perpetrado contra la placa de memoria por Rubén Walter Canziani Fachin, en Montevideo.
Llama a las autoridades competentes a “cumplir sus obligaciones investigando cada uno de esos episodios, identificando y responsabilizando a sus autores y tomando las medidas necesarias para que este tipo de situaciones no se vuelvan a repetir”.
Exhorta a la sociedad toda a “participar en la construcción de la memoria colectiva, plural y democrática”.
Han sido objeto de atentados: los memoriales de Detenidos Desaparecidos en el Cerro de Montevideo, del Penal de Libertad, de Bella Unión, así como las placas por Julio Castro en Salinas, por Wilson Ferreira Aldunate en el puerto de Montevideo y por el Contralmirante Oscar Lebel.
También fueron objetivo de actos vandálicos los recordatorios en lugares que funcionaron como centros clandestinos de detención: Servicio de Material y Armamento (“300 Carlos”), Fusileros Navales (FUSNA), ex Centro General de Instrucción para Oficiales de Reserva (CGIOR) y Hospital Militar.
En dicho marco, la Comisión Nacional Honoraria de Sitios de Memoria, las organizaciones sociales y organismos del Estado que la integran, repudiaron el atentado cometido contra el Espacio de la Memoria a los detenidos desaparecidos en Mercedes, Soriano y el perpetrado contra la placa de memoria por Rubén Walter Canziani Fachin, en Montevideo.
Memoria colectiva
A raíz de tales hechos, la Comisión “reafirma su fin de promover la democracia y vigencia de los derechos humanos mediante la recuperación, construcción y difusión de las memorias colectivas, a través del establecimiento de los Sitios y Espacios de Memoria”.Llama a las autoridades competentes a “cumplir sus obligaciones investigando cada uno de esos episodios, identificando y responsabilizando a sus autores y tomando las medidas necesarias para que este tipo de situaciones no se vuelvan a repetir”.
Exhorta a la sociedad toda a “participar en la construcción de la memoria colectiva, plural y democrática”.
