VENEZUELA
Venezuela, una nueva batalla de Stalingrado
Por:
Atilio Borón
Un
avión militar estadounidense con “ayuda humanitaria” para Venezuela
aterriza en el aeropuerto de Cúcuta, Colombia. Foto: Reuters.
Si esta brutal ofensiva de un gobierno como el de Trump que ha proseguido y profundizado la política seguida por Barack Obama, “el progre” -en realidad, un “nigger Tío Tom” como los afroamericanos caracterizan a los de su etnia que piensan y actúan como los esclavócratas que los oprimieron por siglos- que preparó el terreno para la agresión actual al emitir una orden presidencial declarando que Venezuela era “una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos, (y) declaro por medio de la presente una emergencia nacional a los fines de hacer frente a dicha amenaza.”
Esta aberrante declaración abrió la puerta a la brutalidad de Trump, menos sofisticado que su predecesor pero igualmente identificado con el proyecto imperial norteamericano que no sólo se propone reapoderarse de Venezuela sino también de Cuba, acabar con el sandinismo en Nicaragua y con Evo en Bolivia y retornar al continente a la situación en que se encontraba en vísperas de la revolución cubana. No podemos permitir que tal cosa ocurra.
Tantos años de luchas, de sacrificios, de torturas, cárceles, exilios, de vidas ofrendadas altruistamente para construir una nueva sociedad no pueden ser arrojados por la borda ante la prepotencia de la Casa Blanca. Por eso, no hay otra alternativa que vencer, que derrotar al imperio que, como decía Martí, sólo reconoce al “derecho bárbaro, como único derecho: esto será nuestro porque lo necesitamos”. Necesitan el petróleo, el oro y el coltán de Venezuela y serán capaces de perpetrar cualquier crimen con tal de conseguirlos.
Por primera vez, desde el momento más álgido de la Guerra Fría Estados Unidos, se siente amenazado. Pero lo de ahora es más grave, porque no es tan sólo un país quien le preocupa (anteriormente era la URSS) sino la enorme convulsión del tablero geopolítico mundial que ha visto surgir nuevos y poderosos centros de poder (China, Rusia, India, Turquía, etcétera) ante el cual EEUU no tiene respuestas: o apelar a la violencia o amenazar con ella.
Es un tigre cebado porque perdió en Afganistán, perdió en Irak, no han podido con Irán, perdió en Siria, está perdiendo en Yemen y su única victoria, horrible, inmunda por sus mentiras y su crueldad, fue Libia. Quieren otra, en Nuestra América. Pero no la van a conseguir. Serán derrotados. Ya lo están siendo diplomáticamente. Ya también comienzan a retroceder en el terreno mediático porque su proliferación de “fake news” carcomen su credibilidad. Habrá que mantener la cohesión y el espíritu combativo para infligirles la derrota definitiva que demuestre que Nuestra América ha comenzado a transitar por el camino de la Segunda y Definitiva Independencia.
EEUU y el cerco militar a Venezuela
por Carlos Fazio
LA HAINE - 26/02/2019
Otro estrepitoso fracaso de la terrorista ultraderecha internacional que responde a los dictados del régimen de Trump
Caracas.-
En el contexto de una prolongada guerra híbrida imperial de desgaste,
el sábado 23 de febrero, calendarizado como el enésimo Día D de la
asediada República Bolivariana de Venezuela, resultó otro estrepitoso
fracaso de la terrorista ultraderecha internacional que responde a los
dictados de la Casa Blanca.
Inserto en una campaña de intoxicación (des)informativa mediática, con grandes cuotas de manipulación sicológica y propagandística, el primer día de la batalla del puente Simón Bolívar, en la frontera con Colombia, fue ganado por la alianza cívico-militar que defiende la soberanía y al gobierno constitucional de Nicolás Maduro, mientras en Caracas y otras ciudades del país, los invisibles para la prensa hegemónica –el chavismo bravío− salió con alegría a las calles a defender el proceso revolucionario; el poder popular fue más fuerte que la Internet y las fakenews fabricadas en los laboratorios de propaganda de la CIA y el Pentágono.
Pero la coyuntura sigue siendo peligrosa. Washington desplegó un cerco marítimo premeditado en torno a Venezuela, a lo que se suma el desplazamiento de aviones de transporte militar desde instalaciones en Estados Unidos (EEUU) donde operan unidades de Fuerzas de Operaciones Especiales y de la Infantería de Marina que se utilizan para acciones encubiertas.
Según develó el experto británico Tom Rogan en el diario Washington Examiner, la Marina de EEUU desplegó en el océano Atlántico frente a las costas de Florida, un Grupo de Ataque con Portaviones (CSG), cuya flota está compuesta por el portaviones USS Abraham Lincoln (CVN-72), un crucero misilístico y cuatro destructores, además de la fragata española F-104 Méndez Núñez, invitada a participar en los ejercicios Comptuex, presuntamente destinados a poner a punto a la formación previo a un despliegue militar. Las embarcaciones ensayaron un cruce por estrechos, maniobra necesaria para ingresar al mar Caribe, del cual lo separan escasos días de navegación.
A bordo del USS Abraham Lincoln, portaviones nuclear de la clase Nimitz, opera el Escuadrón Aéreo Embarcado (CVW) 7, equipado con los aviones Lockheed F-35C Lightning II, el cazabombardero más avanzado del arsenal estadunidense. Pero según Rogan, EEUU podría disponer, además, del portaviones USS Theodore Roosevelt y el navío de desembarco anfibio USS Boxer, que se hallan en San Diego, California, a menos de una semana de navegación de la costa del Pacífico colombiano. El USS Boxer lleva a bordo la undécima Unidad Expedicionaria de marines, una de las siete con que cuenta el Pentágono. Esa unidad tiene unos 2 mil hombres, capacitados como tropas de despliegue rápido.
Con la excusa de la ayuda humanitaria, EEUU puso en funcionamiento un puente aéreo desde la base de Homestead, sede del Comando Sur en Florida, a la localidad colombiana de Cúcuta, a 2 mil 600 kilómetros. En las operaciones se han usado al menos tres aviones de transporte militar pesado de largo alcance C-17 Globemaster III, con capacidad para 180 toneladas y hasta 100 efectivos.
Otras eventuales cabezas de playa del Pentágono son las islas holandesas de Aruba y Curazao, a escasos kilómetros de Venezuela, por lo que el 19 de febrero Maduro ordenó el cierre marítimo y aéreo con ellas por tiempo indefinido, ante posibles incursiones no autorizadas.
Además, entre el 6 y el 10 de febrero se realizaron vuelos de aviones de transporte militar de EEUU hacia el aeropuerto Rafael Miranda, de Puerto Rico; la Base Aérea de San Isidro, en Dominicana, y otras islas del Caribe estratégicamente ubicadas en torno a Venezuela.
El cerco a Venezuela incluye a Brasil, cuyo presidente, Jair Bolsonaro, se comprometió a usar la ciudad de Boa Vista, en el limítrofe estado de Roraima, como centro de acopio de la ayuda humanitaria.
No parece casual que el 7 de febrero, el jefe del Comando Sur de EEUU, almirante Craig Faller, visitara un comando del Ejército en Brasilia y la Base de Itaguaí de la Marina de guerra brasileña, tras pasar por la colombiana Cúcuta. Colombia es el primer socio latinoamericano de la OTAN y un general del ejército brasileño se integró este mes al Comando Sur de EEUU.
A juzgar por las características de las tropas movilizadas por EEUU, y tomando como experiencia los casos sirio y libio, puede manejarse como hipótesis que se intente la ocupación de una porción del territorio venezolano, por minúscula que sea, para establecer un territorio liberado que permita instalar un gobierno paralelo más allá de los medios y las redes de Internet, como ocurrió hasta ahora con el fantoche Guaidó.
Entre los puntos manejados figuran el estado Falcón, a 20 millas náuticas de Aruba; Anzoástegui, por tener puerto, aeropuerto y el complejo petroquímico donde se refina 40 por ciento del petróleo de la Faja del Orinoco, y Táchira, en la frontera con Colombia. La fabricación de Cúcuta como epicentro de ayuda humanitaria, intentó ser usada el sábado como playa de lanzamiento de la agresión militar, con apoyo de paramilitares, malandros y la Policía Nacional de Colombia, además de militares de EEUU y Colombia camuflados, pero fracasaron. Se especuló incluso que la gobernadora de la entidad, Laidy Gómez, de Acción Democrática, podría defeccionar y plegarse a Guaidó para instalar una zona liberada. Pero Táchira podría ser un foco de distracción para atacar flancos como Bolívar, Zulia o la misma Caracas.
EEUU tiene el consentimiento del presidente Iván Duque para usar sin restricciones las siete bases militares de Colombia, lo que hace de ese país una retaguardia estratégica y de apoyo para eventuales fuerzas interventoras.
En ese contexto y sea cual fuere el objetivo de la movilización militar ordenada por la Casa Blanca −desde los preparativos de una agresión directa a otras medidas de presión sicológica, pasando por el intento de establecer un enclave en algún punto estratégico del territorio venezolano con fines secesionistas−, resulta innegable que EEUU ha movido sus fichas en la región para cercar a Venezuela por todas las vías a su alcance.
La Jornada
Inserto en una campaña de intoxicación (des)informativa mediática, con grandes cuotas de manipulación sicológica y propagandística, el primer día de la batalla del puente Simón Bolívar, en la frontera con Colombia, fue ganado por la alianza cívico-militar que defiende la soberanía y al gobierno constitucional de Nicolás Maduro, mientras en Caracas y otras ciudades del país, los invisibles para la prensa hegemónica –el chavismo bravío− salió con alegría a las calles a defender el proceso revolucionario; el poder popular fue más fuerte que la Internet y las fakenews fabricadas en los laboratorios de propaganda de la CIA y el Pentágono.
Pero la coyuntura sigue siendo peligrosa. Washington desplegó un cerco marítimo premeditado en torno a Venezuela, a lo que se suma el desplazamiento de aviones de transporte militar desde instalaciones en Estados Unidos (EEUU) donde operan unidades de Fuerzas de Operaciones Especiales y de la Infantería de Marina que se utilizan para acciones encubiertas.
Según develó el experto británico Tom Rogan en el diario Washington Examiner, la Marina de EEUU desplegó en el océano Atlántico frente a las costas de Florida, un Grupo de Ataque con Portaviones (CSG), cuya flota está compuesta por el portaviones USS Abraham Lincoln (CVN-72), un crucero misilístico y cuatro destructores, además de la fragata española F-104 Méndez Núñez, invitada a participar en los ejercicios Comptuex, presuntamente destinados a poner a punto a la formación previo a un despliegue militar. Las embarcaciones ensayaron un cruce por estrechos, maniobra necesaria para ingresar al mar Caribe, del cual lo separan escasos días de navegación.
A bordo del USS Abraham Lincoln, portaviones nuclear de la clase Nimitz, opera el Escuadrón Aéreo Embarcado (CVW) 7, equipado con los aviones Lockheed F-35C Lightning II, el cazabombardero más avanzado del arsenal estadunidense. Pero según Rogan, EEUU podría disponer, además, del portaviones USS Theodore Roosevelt y el navío de desembarco anfibio USS Boxer, que se hallan en San Diego, California, a menos de una semana de navegación de la costa del Pacífico colombiano. El USS Boxer lleva a bordo la undécima Unidad Expedicionaria de marines, una de las siete con que cuenta el Pentágono. Esa unidad tiene unos 2 mil hombres, capacitados como tropas de despliegue rápido.
Con la excusa de la ayuda humanitaria, EEUU puso en funcionamiento un puente aéreo desde la base de Homestead, sede del Comando Sur en Florida, a la localidad colombiana de Cúcuta, a 2 mil 600 kilómetros. En las operaciones se han usado al menos tres aviones de transporte militar pesado de largo alcance C-17 Globemaster III, con capacidad para 180 toneladas y hasta 100 efectivos.
Otras eventuales cabezas de playa del Pentágono son las islas holandesas de Aruba y Curazao, a escasos kilómetros de Venezuela, por lo que el 19 de febrero Maduro ordenó el cierre marítimo y aéreo con ellas por tiempo indefinido, ante posibles incursiones no autorizadas.
Además, entre el 6 y el 10 de febrero se realizaron vuelos de aviones de transporte militar de EEUU hacia el aeropuerto Rafael Miranda, de Puerto Rico; la Base Aérea de San Isidro, en Dominicana, y otras islas del Caribe estratégicamente ubicadas en torno a Venezuela.
El cerco a Venezuela incluye a Brasil, cuyo presidente, Jair Bolsonaro, se comprometió a usar la ciudad de Boa Vista, en el limítrofe estado de Roraima, como centro de acopio de la ayuda humanitaria.
No parece casual que el 7 de febrero, el jefe del Comando Sur de EEUU, almirante Craig Faller, visitara un comando del Ejército en Brasilia y la Base de Itaguaí de la Marina de guerra brasileña, tras pasar por la colombiana Cúcuta. Colombia es el primer socio latinoamericano de la OTAN y un general del ejército brasileño se integró este mes al Comando Sur de EEUU.
A juzgar por las características de las tropas movilizadas por EEUU, y tomando como experiencia los casos sirio y libio, puede manejarse como hipótesis que se intente la ocupación de una porción del territorio venezolano, por minúscula que sea, para establecer un territorio liberado que permita instalar un gobierno paralelo más allá de los medios y las redes de Internet, como ocurrió hasta ahora con el fantoche Guaidó.
Entre los puntos manejados figuran el estado Falcón, a 20 millas náuticas de Aruba; Anzoástegui, por tener puerto, aeropuerto y el complejo petroquímico donde se refina 40 por ciento del petróleo de la Faja del Orinoco, y Táchira, en la frontera con Colombia. La fabricación de Cúcuta como epicentro de ayuda humanitaria, intentó ser usada el sábado como playa de lanzamiento de la agresión militar, con apoyo de paramilitares, malandros y la Policía Nacional de Colombia, además de militares de EEUU y Colombia camuflados, pero fracasaron. Se especuló incluso que la gobernadora de la entidad, Laidy Gómez, de Acción Democrática, podría defeccionar y plegarse a Guaidó para instalar una zona liberada. Pero Táchira podría ser un foco de distracción para atacar flancos como Bolívar, Zulia o la misma Caracas.
EEUU tiene el consentimiento del presidente Iván Duque para usar sin restricciones las siete bases militares de Colombia, lo que hace de ese país una retaguardia estratégica y de apoyo para eventuales fuerzas interventoras.
En ese contexto y sea cual fuere el objetivo de la movilización militar ordenada por la Casa Blanca −desde los preparativos de una agresión directa a otras medidas de presión sicológica, pasando por el intento de establecer un enclave en algún punto estratégico del territorio venezolano con fines secesionistas−, resulta innegable que EEUU ha movido sus fichas en la región para cercar a Venezuela por todas las vías a su alcance.
La Jornada
Tras el fracaso, EEUU, el Grupo de Lima y la derecha venezolana van por la solución militar
por Álvaro Verzi Rangel
LA HAINE - 25/02/2019
La unidad mostrada por los militares
venezolanos ha generado un “efecto rebote” en sus pares brasileños y,
sobretodo, los colombianos
Fracasada
la entrada del caballo de Troya de la “ayuda humanitaria”, el plan
injerencista de EEUU y la oposición venezolana se intentará mantener
ahora bajo el paraguas de la Organización de Estados Americanos (en
realidad del llamado Grupo de Lima), que formaría una fuerza conjunta
que entraría en Venezuela, similar a lo realizado en Haití en 2004.
Bajo la égida del vicepresidente estadounidense Mike Pence seguramente este Grupo alineado con Washington acordará otras sanciones en contra de Venezuela para cerrar ulteriormente el cerco financiero, a partir del “falso positivo” de cualquier tipo de violencia o de reacción negativa por parte de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB). La reacción negativa es la de no obedecer sus órdenes.
Pero tienen un grave problema: la unidad mostrada por los militares venezolanos ha generado un “efecto rebote” en sus pares brasileños y, sobretodo, los colombianos. La denuncia de Maduro, de la confesión del mandatario colombiano Iván Duque a su mandante estadounidense Donald Trump en conversación telefónica de que los militares colombianos no estarían dispuestos a verse involucradas en un conflicto (al menos abierto) con Venezuela, constituye un obstáculo de mucho peso en la ruta de los halcones de Washington.
Su “hoja de ruta” no está funcionando, quizá porque a pesar de fabricar una realidad virtual, sigue existiendo una realidad-real, que obligó al Consejero de Seguridad Nacional John Bolton a cancelar el viaje a Corea del Sur para tratar las “conversaciones nucleares” con Corea del Norte, tema básico para las aspiraciones reeleccionistas de Trump para noviembre de 2020.
Mientras, el representante especial para Venezuela, Elliot Abrams insiste en una operación como la que realizaron con la “contra” nicaragüense en épocas de Ronald Reagan, que se extendería en el tiempo y que no coincide con las aspiraciones reeleccionistas del presidente tuitero.
Barack Obama preveía una “solución final” del conflicto colombiano como prerrequisito para el ataque a Venezuela. Pero el conflicto colombiano está lejos de solucionarse y una solución como la planteada por Abrams solamente lo recrudecería.
El poder fáctico estadounidense, conformado por los ultraconservadores junto a las grandes trasnacionales de la energía, la farmacéutica y el armamentismo (entre otras), sabe que al no existir las mencionadas precondiciones en Colombia, una aventura de ese tipo conlleva altos riesgos de terminar desestabilizando a su “aliado carnal” antes que a Venezuela.
El otro problema es el grado de organización del chavismo, macerado durante estos últimos 20 años. Lo que no se cuenta de la historia en los diferentes puntos de la frontera es la resistencia partisana de las organizaciones populares, donde se involucraron hombres y mujeres desde jóvenes adolescentes hasta jóvenes de más de sesenta. Gran parte de la épica de la resistencia este 23 de febrero se la llevan juntos la FANB y las organizaciones populares.
El método de las invasiones e intervenciones ilegales
Hay que tener en cuenta que el principal objetivo de EEUU es evitar inmiscuir al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que podrían frenar cualquier plan para una invasión, sabiendo de las presiones de Rusia y China para impedir una opción militar en Venezuela.
Es difícil que la OEA tome esta decisión (no hay mayoría, máxime cuando su secretario general Luis Almagro participó del acto en Cúcuta, lo que molestó a varios gobiernos), y es por eso que los presidentes de Chile y Paraguay, Sebastián Piñera y Mario Abdo viajaron a la frontera colombo-venezolana para respaldar el accionar de su par colombiano Iván Duque y el Grupo de Lima, que se reúne este lunes en Bogotá.
Almagro pasó a ser un problema por su permanente ansia de protagonismo: en nombre de la democracia impone una práctica o gestión dictatorial en la OEA, sin consultar a todos los países ni aplicar los estatutos y reglamentos de la organización panamericana. Ya la Comunidad del Caribe (Caricom) lo acusó -indirectamente- de autócrata y racista
La idea de crear varios puntos de acopio de la ayuda humanitaria era la de distraer al gobierno de Venezuela y desgastarlo en cuanto a la movilización de fuerzas y recursos. La inteligencia venezolana evaluaba que el show de la entrega de ayuda por el (nunca inaugurado) puente "La Tiendita" sería un posible señuelo para entrar con fuerzas paramilitares por otras zonas poco controladas de una frontera de más de 2.200 kilómetros de extensión.
Los dirigentes opositores María Corina Machado y Roderick Navarro coordinaron las acciones de acopio de ayuda humanitaria en Panamá y Brasil, donde los gobiernos de esos países se encuentran divididos entre apoyar o no una intervención militar. En Panamá, los estadounidenses prepararon la logística para albergar la supuesta ayuda humanitaria en el Centro Logístico Regional de Asistencia Humanitaria de Naciones Unidas, que el gobierno quiere poner a disposición de la OEA.
La mayor preocupación venezolana sobre lo que iba a escenificarse en Cúcuta era que el espectáculo artístico (con 500 mil espectadores según los organizadores y apenas 30 mil según periodistas europeos), con artistas internacionales, presidentes y prensa, pudiera derivar en actos violentos, como forma de ejercer presión sobre los militares venezolanos.
Entre las informaciones con que contaba la inteligencia venezolana era la posibilidad que ante actos de violencia entrara en acción un destacamento de francotiradores extranjeros con perfecta visibilidad desde zonas elevadas cercanas a "La Tiendita" y dispararan contra los voluntarios (generando los llamados falsos-positivos al que son tan afectos los gobernantes colombianos).
El mismo modus operandi sangriento utilizado durante el golpe de estado a Hugo Chávez en abril de 2002.
El poder paralelo
Pequeñas estrategias forman parte del entramado mayor para construir un poder paralelo en Venezuela. Ésta en una guerra de Quinta Generación, en un contexto de guerra mediática y fake news, para implantar (muchas veces, lamentablemente, con éxito) un imaginario colectivo de que en Venezuela hay guerra civil, que la gente se muere de hambre en las calles, que el gobierno asesina opositores a diestra y siniestra.
Configurados casi al dedillo, creados a partir de estrategias repetidas en otros escenarios, los discursos asociados a la oposición venezolana –desde EEUU, Colombia y otros países- siguen el mismo patrón de retórica mesiánica copiado por Juan Guaidó de su mentor Donald Trump. No muestran nada nuevo, ni pretenden romper esquemas.
Entender sus lógicas, desarticular sus estrategias de manipulación y falsedades , donde el elemento común es la falacia y la mentira de permanente manipulación por medios y redes digitales, significan un camino fundamental para quebrar el poder comunicaciones al que también aspira la oposición en Venezuela.
Es habitual encontrar en varios medios frases sobre cómo Nicolás Maduro impide el acceso de la ayuda humanitaria, “porque niega que la nación esté enfrentando una crisis”. Esa es una de las ideas más repetidas, pese a que en múltiples ocasiones el chavismo ha reconocido la existencia de serios problemas económico-sociales en el país, provocados en un gran por ciento por las fuertes restricciones financieras impuestas por EEUU.
Mientras tanto, el uso siniestro de valores universalmente reconocidos y apoyados, como la libertad, la democracia o el humanitarismo, implica un intento por legitimar la violación de la legalidad, el desapego a la Constitución y el olvido de las más elementales normas de convivencia política.
El exvicecanciller ecuatoriano Kintto Lucas cuestionó las intenciones de líderes de la derecha internacional y los grandes medios de comunicación, sobre todo de EEUU, al utilizar a la población como un escudo humano, estimulando enfrentamientos La excusa de la ayuda humanitaria "no significa nada": no serviría siquiera para unos pocos días.
"Si quieren ayudar a Venezuela desbloqueen sus cuentas, no compliquen más la posibilidad de sus compras y ventas en el exterior, no le hagan un boicot petrolero", añadió.
“Es ingenuo pensar que EEUU quiere restablecer la democracia en Venezuela”, señaló el excanciller brasileño Celso Amorim, quien alertó que la interferencia ilegítima y la amenaza del uso de la fuerza por Washington, con la colaboración del gobierno de Jair Bolsonaro, puede llegar mañana a Brasil.
Los cambios políticos deberán llegar por el diálogo y no por gestos unilaterales, con fuerte inspiración de intereses exógenos, motivados por intereses geoestratégicos. No se puede olvidar que Venezuela tiene la mayor reserva probada de petróleo del mundo, alertó.
“Brasil no puede aceptar un proyecto de ´cambio de régimen´ patrocinado por la mayor superpotencia, basado en una concepción ultrapasada de seguridad hemisférica, en una reedición de la Doctrina Monroe, objeto de referencias laudatorias del primer secretario de Estgado del gobierno de Trump, Rex Tillerson. Eso no significa obviar las críticas al gobierno de Maduro”, añadió.
Armas para Guaidó y Colombia
¿Quién inspeccionó qué hay dentro de las cajas de la llamada “ayuda humanitaria que llegaron de EEUU? ¿Alimentos, raciones deshidratas, medicinas? ¿Armas? Estas especulaciones toman dimensión ante la reiterada oposición de la Cruz Roja Internacional a inmiscuirse en la operación.
Las empresas -que según la vocera de la cancillería rusa, María Zarajova- están involucradas en el traslado de armas y municiones para la oposición venezolana son la estatal fabricante de aviones Antonov de Ucrania y Air Bridge Cargo ABC, precisaron fuentes de inteligencia. Las armas y municiones provenientes de Polonia, llegarían a principios de marzo a Colombia.
Air Bridge Cargo es una filial de Volga-Dnepr, el grupo de transporte de carga aérea que moviliza equipos como locomotoras, helicópteros y hasta otros aviones. Es de capital ruso y su sede está en Moscú aunque tiene operaciones y oficinas de ventas en EEUU, Gran Bretaña y la Unión Europea. Volga-Dnepr ha sido un proveedor de servicios de la ONU y del comando de transporte del Pentágono (Ustranscom), con el que ejecutó unas 13 mil misiones con equipos militares entre el año 2000 y 2014.
Según fuentes de inteligencia, en agosto de 2015 Volga le pagó al general Michael Flynn más de 11 mil dólares por una conferencia el ex militar era miembro del equipo de campaña de Trump y previamente, hasta 2014, había sido director de la DIA, la agencia de inteligencia militar. En enero de 2017, Trump lo designó consejero de seguridad nacional, aunque sólo estuvo 24 días en el cargo, tras comprobarse que había recibido pagos de entidades rusas como parte de la supuesta interferencia de Rusia en la campaña para evitar el triunfo de Hillary Clinton
En la trama está de por medio el conflicto de Rusia y Ucrania que ha dificultado el mantenimiento de los aviones Antonov (herencia soviética) y por otra parte el rol de Air Bridge que al usar aviones Boeing 747-8 ha permitido la supervivencia del gigante de la aviación de EEUU.
Colofón
Pese a todo el despliegue del terror mediático internacional, quedó en claro que hay un solo gobierno en Venezuela, el constitucional de Nicolás Maduro, y un pueblo organizado y decidido a defender la Revolución Bolivariana, pese a la grave crisis económico-social y más allá de los errores y falencias de sus actuales gobernantes.
Ningún cargamento con la supuesta ayuda humanitaria estadounidese pudo ingresar este sábado a Venezuela desde la fronteras con Colombia, Brasil, Curazao o Puerto Rico.
Juan Guaidó, el autoproclamado presidente interino, pudo sacarse una foto (sin bajarse de la tarima) con otros mandatarios como Sebastián Piñera, Iván Duque, Mario Abdo y los altos funcionarios estadounidenses en Cúcuta, con quienes compartió la frustración de una operación made in USA. ¿Volverá a Venezuela o ahora se autoproclamará presidente en el exilio?
Había declarado el 23 de febrero como un "día-D" venezolano, cuando la “ ayuda humanitaria” estadounidense entraría en el país y el cambio en el poder estaría cerca. Lla realidad: nada de eso ocurrió.
¿Defensa de la democracia? Nadie puede creer en ese cuento. Los europeos quitaron su apoyo a la operación cuando se convencieron que no llevaba a ninguna salida electoral, como ellos reclamaban. Y de allí la anulación de las operaciones desde las islas del Caribe y el repliegue brasileño.
El secretario de Estado estadounidense, Mike Pompeo, expresó el domingo que los días de Maduro "están contados”. "Las predicciones son difíciles. Elegir los días exactos es difícil", señaló Pompeo en CNN. "Confío en que el pueblo venezolano garantizará que los días de Maduro están contados", señaló, tratando de morigerar el fracaso.
No es de descartar que la oposición radical vuelva a intentar el terror callejero, como en 2002, 2014 y 2017 (con su secuela de cientos de muertos), creando el imaginario colectivo de la necesidad de intervención de fuerzas extranjeras. El gobierno colombiano parece seguir decidido a continuar prestando su territorio para una operación injerencista, a cambio de millones de dólares para el Plan Colombia.
CLAE
Bajo la égida del vicepresidente estadounidense Mike Pence seguramente este Grupo alineado con Washington acordará otras sanciones en contra de Venezuela para cerrar ulteriormente el cerco financiero, a partir del “falso positivo” de cualquier tipo de violencia o de reacción negativa por parte de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB). La reacción negativa es la de no obedecer sus órdenes.
Pero tienen un grave problema: la unidad mostrada por los militares venezolanos ha generado un “efecto rebote” en sus pares brasileños y, sobretodo, los colombianos. La denuncia de Maduro, de la confesión del mandatario colombiano Iván Duque a su mandante estadounidense Donald Trump en conversación telefónica de que los militares colombianos no estarían dispuestos a verse involucradas en un conflicto (al menos abierto) con Venezuela, constituye un obstáculo de mucho peso en la ruta de los halcones de Washington.
Su “hoja de ruta” no está funcionando, quizá porque a pesar de fabricar una realidad virtual, sigue existiendo una realidad-real, que obligó al Consejero de Seguridad Nacional John Bolton a cancelar el viaje a Corea del Sur para tratar las “conversaciones nucleares” con Corea del Norte, tema básico para las aspiraciones reeleccionistas de Trump para noviembre de 2020.
Mientras, el representante especial para Venezuela, Elliot Abrams insiste en una operación como la que realizaron con la “contra” nicaragüense en épocas de Ronald Reagan, que se extendería en el tiempo y que no coincide con las aspiraciones reeleccionistas del presidente tuitero.
Barack Obama preveía una “solución final” del conflicto colombiano como prerrequisito para el ataque a Venezuela. Pero el conflicto colombiano está lejos de solucionarse y una solución como la planteada por Abrams solamente lo recrudecería.
El poder fáctico estadounidense, conformado por los ultraconservadores junto a las grandes trasnacionales de la energía, la farmacéutica y el armamentismo (entre otras), sabe que al no existir las mencionadas precondiciones en Colombia, una aventura de ese tipo conlleva altos riesgos de terminar desestabilizando a su “aliado carnal” antes que a Venezuela.
El otro problema es el grado de organización del chavismo, macerado durante estos últimos 20 años. Lo que no se cuenta de la historia en los diferentes puntos de la frontera es la resistencia partisana de las organizaciones populares, donde se involucraron hombres y mujeres desde jóvenes adolescentes hasta jóvenes de más de sesenta. Gran parte de la épica de la resistencia este 23 de febrero se la llevan juntos la FANB y las organizaciones populares.
El método de las invasiones e intervenciones ilegales
Hay que tener en cuenta que el principal objetivo de EEUU es evitar inmiscuir al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que podrían frenar cualquier plan para una invasión, sabiendo de las presiones de Rusia y China para impedir una opción militar en Venezuela.
Es difícil que la OEA tome esta decisión (no hay mayoría, máxime cuando su secretario general Luis Almagro participó del acto en Cúcuta, lo que molestó a varios gobiernos), y es por eso que los presidentes de Chile y Paraguay, Sebastián Piñera y Mario Abdo viajaron a la frontera colombo-venezolana para respaldar el accionar de su par colombiano Iván Duque y el Grupo de Lima, que se reúne este lunes en Bogotá.
Almagro pasó a ser un problema por su permanente ansia de protagonismo: en nombre de la democracia impone una práctica o gestión dictatorial en la OEA, sin consultar a todos los países ni aplicar los estatutos y reglamentos de la organización panamericana. Ya la Comunidad del Caribe (Caricom) lo acusó -indirectamente- de autócrata y racista
La idea de crear varios puntos de acopio de la ayuda humanitaria era la de distraer al gobierno de Venezuela y desgastarlo en cuanto a la movilización de fuerzas y recursos. La inteligencia venezolana evaluaba que el show de la entrega de ayuda por el (nunca inaugurado) puente "La Tiendita" sería un posible señuelo para entrar con fuerzas paramilitares por otras zonas poco controladas de una frontera de más de 2.200 kilómetros de extensión.
Los dirigentes opositores María Corina Machado y Roderick Navarro coordinaron las acciones de acopio de ayuda humanitaria en Panamá y Brasil, donde los gobiernos de esos países se encuentran divididos entre apoyar o no una intervención militar. En Panamá, los estadounidenses prepararon la logística para albergar la supuesta ayuda humanitaria en el Centro Logístico Regional de Asistencia Humanitaria de Naciones Unidas, que el gobierno quiere poner a disposición de la OEA.
La mayor preocupación venezolana sobre lo que iba a escenificarse en Cúcuta era que el espectáculo artístico (con 500 mil espectadores según los organizadores y apenas 30 mil según periodistas europeos), con artistas internacionales, presidentes y prensa, pudiera derivar en actos violentos, como forma de ejercer presión sobre los militares venezolanos.
Entre las informaciones con que contaba la inteligencia venezolana era la posibilidad que ante actos de violencia entrara en acción un destacamento de francotiradores extranjeros con perfecta visibilidad desde zonas elevadas cercanas a "La Tiendita" y dispararan contra los voluntarios (generando los llamados falsos-positivos al que son tan afectos los gobernantes colombianos).
El mismo modus operandi sangriento utilizado durante el golpe de estado a Hugo Chávez en abril de 2002.
El poder paralelo
Pequeñas estrategias forman parte del entramado mayor para construir un poder paralelo en Venezuela. Ésta en una guerra de Quinta Generación, en un contexto de guerra mediática y fake news, para implantar (muchas veces, lamentablemente, con éxito) un imaginario colectivo de que en Venezuela hay guerra civil, que la gente se muere de hambre en las calles, que el gobierno asesina opositores a diestra y siniestra.
Configurados casi al dedillo, creados a partir de estrategias repetidas en otros escenarios, los discursos asociados a la oposición venezolana –desde EEUU, Colombia y otros países- siguen el mismo patrón de retórica mesiánica copiado por Juan Guaidó de su mentor Donald Trump. No muestran nada nuevo, ni pretenden romper esquemas.
Entender sus lógicas, desarticular sus estrategias de manipulación y falsedades , donde el elemento común es la falacia y la mentira de permanente manipulación por medios y redes digitales, significan un camino fundamental para quebrar el poder comunicaciones al que también aspira la oposición en Venezuela.
Es habitual encontrar en varios medios frases sobre cómo Nicolás Maduro impide el acceso de la ayuda humanitaria, “porque niega que la nación esté enfrentando una crisis”. Esa es una de las ideas más repetidas, pese a que en múltiples ocasiones el chavismo ha reconocido la existencia de serios problemas económico-sociales en el país, provocados en un gran por ciento por las fuertes restricciones financieras impuestas por EEUU.
Mientras tanto, el uso siniestro de valores universalmente reconocidos y apoyados, como la libertad, la democracia o el humanitarismo, implica un intento por legitimar la violación de la legalidad, el desapego a la Constitución y el olvido de las más elementales normas de convivencia política.
El exvicecanciller ecuatoriano Kintto Lucas cuestionó las intenciones de líderes de la derecha internacional y los grandes medios de comunicación, sobre todo de EEUU, al utilizar a la población como un escudo humano, estimulando enfrentamientos La excusa de la ayuda humanitaria "no significa nada": no serviría siquiera para unos pocos días.
"Si quieren ayudar a Venezuela desbloqueen sus cuentas, no compliquen más la posibilidad de sus compras y ventas en el exterior, no le hagan un boicot petrolero", añadió.
“Es ingenuo pensar que EEUU quiere restablecer la democracia en Venezuela”, señaló el excanciller brasileño Celso Amorim, quien alertó que la interferencia ilegítima y la amenaza del uso de la fuerza por Washington, con la colaboración del gobierno de Jair Bolsonaro, puede llegar mañana a Brasil.
Los cambios políticos deberán llegar por el diálogo y no por gestos unilaterales, con fuerte inspiración de intereses exógenos, motivados por intereses geoestratégicos. No se puede olvidar que Venezuela tiene la mayor reserva probada de petróleo del mundo, alertó.
“Brasil no puede aceptar un proyecto de ´cambio de régimen´ patrocinado por la mayor superpotencia, basado en una concepción ultrapasada de seguridad hemisférica, en una reedición de la Doctrina Monroe, objeto de referencias laudatorias del primer secretario de Estgado del gobierno de Trump, Rex Tillerson. Eso no significa obviar las críticas al gobierno de Maduro”, añadió.
Armas para Guaidó y Colombia
¿Quién inspeccionó qué hay dentro de las cajas de la llamada “ayuda humanitaria que llegaron de EEUU? ¿Alimentos, raciones deshidratas, medicinas? ¿Armas? Estas especulaciones toman dimensión ante la reiterada oposición de la Cruz Roja Internacional a inmiscuirse en la operación.
Las empresas -que según la vocera de la cancillería rusa, María Zarajova- están involucradas en el traslado de armas y municiones para la oposición venezolana son la estatal fabricante de aviones Antonov de Ucrania y Air Bridge Cargo ABC, precisaron fuentes de inteligencia. Las armas y municiones provenientes de Polonia, llegarían a principios de marzo a Colombia.
Air Bridge Cargo es una filial de Volga-Dnepr, el grupo de transporte de carga aérea que moviliza equipos como locomotoras, helicópteros y hasta otros aviones. Es de capital ruso y su sede está en Moscú aunque tiene operaciones y oficinas de ventas en EEUU, Gran Bretaña y la Unión Europea. Volga-Dnepr ha sido un proveedor de servicios de la ONU y del comando de transporte del Pentágono (Ustranscom), con el que ejecutó unas 13 mil misiones con equipos militares entre el año 2000 y 2014.
Según fuentes de inteligencia, en agosto de 2015 Volga le pagó al general Michael Flynn más de 11 mil dólares por una conferencia el ex militar era miembro del equipo de campaña de Trump y previamente, hasta 2014, había sido director de la DIA, la agencia de inteligencia militar. En enero de 2017, Trump lo designó consejero de seguridad nacional, aunque sólo estuvo 24 días en el cargo, tras comprobarse que había recibido pagos de entidades rusas como parte de la supuesta interferencia de Rusia en la campaña para evitar el triunfo de Hillary Clinton
En la trama está de por medio el conflicto de Rusia y Ucrania que ha dificultado el mantenimiento de los aviones Antonov (herencia soviética) y por otra parte el rol de Air Bridge que al usar aviones Boeing 747-8 ha permitido la supervivencia del gigante de la aviación de EEUU.
Colofón
Pese a todo el despliegue del terror mediático internacional, quedó en claro que hay un solo gobierno en Venezuela, el constitucional de Nicolás Maduro, y un pueblo organizado y decidido a defender la Revolución Bolivariana, pese a la grave crisis económico-social y más allá de los errores y falencias de sus actuales gobernantes.
Ningún cargamento con la supuesta ayuda humanitaria estadounidese pudo ingresar este sábado a Venezuela desde la fronteras con Colombia, Brasil, Curazao o Puerto Rico.
Juan Guaidó, el autoproclamado presidente interino, pudo sacarse una foto (sin bajarse de la tarima) con otros mandatarios como Sebastián Piñera, Iván Duque, Mario Abdo y los altos funcionarios estadounidenses en Cúcuta, con quienes compartió la frustración de una operación made in USA. ¿Volverá a Venezuela o ahora se autoproclamará presidente en el exilio?
Había declarado el 23 de febrero como un "día-D" venezolano, cuando la “ ayuda humanitaria” estadounidense entraría en el país y el cambio en el poder estaría cerca. Lla realidad: nada de eso ocurrió.
¿Defensa de la democracia? Nadie puede creer en ese cuento. Los europeos quitaron su apoyo a la operación cuando se convencieron que no llevaba a ninguna salida electoral, como ellos reclamaban. Y de allí la anulación de las operaciones desde las islas del Caribe y el repliegue brasileño.
El secretario de Estado estadounidense, Mike Pompeo, expresó el domingo que los días de Maduro "están contados”. "Las predicciones son difíciles. Elegir los días exactos es difícil", señaló Pompeo en CNN. "Confío en que el pueblo venezolano garantizará que los días de Maduro están contados", señaló, tratando de morigerar el fracaso.
No es de descartar que la oposición radical vuelva a intentar el terror callejero, como en 2002, 2014 y 2017 (con su secuela de cientos de muertos), creando el imaginario colectivo de la necesidad de intervención de fuerzas extranjeras. El gobierno colombiano parece seguir decidido a continuar prestando su territorio para una operación injerencista, a cambio de millones de dólares para el Plan Colombia.
CLAE
Entre el bluf y la intervención externa
por Marco Teruggi
LA HAINE - 26/02/2019
La relativa normalidad que se vive en la frontera colombiano-venezolana provoca desconcierto
Aparece
de forma cada vez más abierta la hipótesis de la intervención militar
de parte de funcionarios de EE.UU. y la oposición venezolana. “Los días
de Maduro están contados”, dijo Mike Pence, secretario de Estado.
Desde San Antonio, frontera con Colombia.- Algo no encaja al observar la situación el 24 de febrero en la frontera colombo-venezolana. Se vive una normalidad fuera de guión que contrasta con las declaraciones internacionales y de la derecha venezolana. La distancia es tal que una pregunta se presenta nítida: o se trata de un inmenso bluf, o una intervención internacional está en preparación.
“Los días de Maduro están contados”, afirmó Mike Pompeo, secretario de Estado norteamericano; Marco Rubio, senador por La Florida, tuiteó una imagen de Muamar Khadafi sonriente y luego linchado, y Miguel Pizarro, del partido Primero Justicia, sostuvo en una rueda de prensa junto a demás fuerzas de la oposición, que se está viviendo “un desenlace, una etapa final”.
Al seguir la línea declarativa el asalto no tiene vuelta atrás. Las puertas de la negociación no serán abiertas, “usurpan el poder, no hay nada que negociar, no hay igualdad de dos fuerzas que puedan entenderse para ver cómo reglamentar esto”, afirmó Pizarro, y todo parece volcarse al frente internacional. ¿Con qué objetivo? Juan Guaidó tuiteó la noche del sábado la línea que trabajarán: “Plantear a la comunidad internacional de manera formal que debemos tener abiertas todas las opciones”.
Aparece de forma cada vez más abierta la hipótesis de la intervención militar. Julio Borges, encargado en el Grupo de Lima por parte de la derecha, twitteó: “Vamos a exigir una escalada de la presión diplomática y en el uso de la fuerza contra la dictadura de Nicolás Maduro”. La reunión del Grupo será hoy en la ciudad de Bogotá, a donde ayer llegó Guaidó. Asistirá el vicepresidente norteamericano, Mike Pence, uno de los jefes, junto a John Bolton y Elliot Abrams, en la Operación Venezuela.
¿Qué saldrá públicamente de esa reunión? Se puede anticipar que declaraciones de condena a Maduro, acusación de todo tipo de violaciones, posibles nuevos cercos diplomáticos, y bloqueos económicos. Sería lo que ya se conoce. La pregunta es qué podría ser lo nuevo, desde la premisa siempre presente que una cosa es lo que se afirma y otra lo que se prepara por debajo de la mesa.
Sicarios atacan a los agentes de la Guardia Nacional Bolivariana en San Antonio, Táchira.
Pasado el 23 parece que la intervención es la única carta que pueden jugar para llevar adelante lo que afirman. Se puede suponer que no era la preferencial, que los primeros planes eran un quiebre de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb), un efecto colapso-estallido desencadenado por los ataques económicos, una serie de acciones montadas para crear conmociones aún mayores. Una de esas no logró su objetivo, explicó el ministro de comunicación venezolano, Jorge Rodríguez, al referirse al intento de atropellar gente con tanquetas la mañana del 23.
Respecto a la Fanb la campaña de la derecha ha buscado sobredimensionar las imágenes de integrantes desertores. Según Pizarro el número habría pasado los 100, mientras que, según fuentes gubernamentales, se afirma que fueron 15. El impacto fue mediático, ya que no se trata de integrantes con capacidad de conducción interna, de generar quiebres que puedan encabezar un asalto al palacio presidencial. El factor Fanb no ha aparecido hasta el momento para sumarse al golpe de Estado, lo que demuestra la falsedad de decenas de titulares, declaraciones, y análisis que anunciaban fracturas inminentes.
Llegados a ese punto, luego de más de un mes de la autoproclamación de Guaidó reconocido por Twitter por Donald Trump, la estrategia de derrocamiento se encuentra en la encrucijada en la que se metió: o avanzar en la última carta que es la intervención, o ser un nuevo bluf, esta vez conducido desde altas esferas de Estados Unidos.
¿Qué es un bluf? Una forma de jugar, que consiste en hacer creer al adversario que se tiene más de lo que se tiene, subir de rondas, y esperar que el otro se eche para atrás para no llegar al punto final. El bluf queda descubierto cuando finalmente es necesario mostrar las cartas. ¿Están dispuestos Trump y el equipo Operación Venezuela a mostrarse en un bluf?
¿Tienen posibilidad interna de acordar la intervención? ¿Sería a través de Colombia? ¿Las élites colombianas están dispuestas? Son muchas las preguntas que se pueden encadenar para intentar responder estas preguntas.
Tal vez los diferentes episodios centrales, como el 22 y 23 de febrero, han sido parte de lo que estuvo diseñado desde el primer momento: la intervención. Por eso se muestran tan seguros, por eso existe un orden de acciones, de acusaciones, con la última –que ya quedó demostrado con imágenes que fue montada– que sostiene que el gobierno de Maduro habría quemado camiones con ayuda humanitaria, lo que sería un crimen de lesa humanidad. ¿Se estuvo todo este tiempo ante un escenario que vendrá y siempre fue el principal? Se sabrá a medida que se den más declaraciones y actos.
Los días son largos en Venezuela, en la frontera, en este escenario que el ex candidato presidencial de izquierda Gustavo Petro –quien nunca ha manifestado simpatía por el gobierno de Nicolás Maduro– ha calificado como “guerra de facto” declarada por Colombia. El también ha expresado que “la estrategia de Duque y Trump es la invasión violenta”.
La hora de mostrar las cartas parece estar llegando. Veremos si se trata de un bluf.
PáginaI12
Desde San Antonio, frontera con Colombia.- Algo no encaja al observar la situación el 24 de febrero en la frontera colombo-venezolana. Se vive una normalidad fuera de guión que contrasta con las declaraciones internacionales y de la derecha venezolana. La distancia es tal que una pregunta se presenta nítida: o se trata de un inmenso bluf, o una intervención internacional está en preparación.
“Los días de Maduro están contados”, afirmó Mike Pompeo, secretario de Estado norteamericano; Marco Rubio, senador por La Florida, tuiteó una imagen de Muamar Khadafi sonriente y luego linchado, y Miguel Pizarro, del partido Primero Justicia, sostuvo en una rueda de prensa junto a demás fuerzas de la oposición, que se está viviendo “un desenlace, una etapa final”.
Al seguir la línea declarativa el asalto no tiene vuelta atrás. Las puertas de la negociación no serán abiertas, “usurpan el poder, no hay nada que negociar, no hay igualdad de dos fuerzas que puedan entenderse para ver cómo reglamentar esto”, afirmó Pizarro, y todo parece volcarse al frente internacional. ¿Con qué objetivo? Juan Guaidó tuiteó la noche del sábado la línea que trabajarán: “Plantear a la comunidad internacional de manera formal que debemos tener abiertas todas las opciones”.
Aparece de forma cada vez más abierta la hipótesis de la intervención militar. Julio Borges, encargado en el Grupo de Lima por parte de la derecha, twitteó: “Vamos a exigir una escalada de la presión diplomática y en el uso de la fuerza contra la dictadura de Nicolás Maduro”. La reunión del Grupo será hoy en la ciudad de Bogotá, a donde ayer llegó Guaidó. Asistirá el vicepresidente norteamericano, Mike Pence, uno de los jefes, junto a John Bolton y Elliot Abrams, en la Operación Venezuela.
¿Qué saldrá públicamente de esa reunión? Se puede anticipar que declaraciones de condena a Maduro, acusación de todo tipo de violaciones, posibles nuevos cercos diplomáticos, y bloqueos económicos. Sería lo que ya se conoce. La pregunta es qué podría ser lo nuevo, desde la premisa siempre presente que una cosa es lo que se afirma y otra lo que se prepara por debajo de la mesa.
Sicarios atacan a los agentes de la Guardia Nacional Bolivariana en San Antonio, Táchira.
Pasado el 23 parece que la intervención es la única carta que pueden jugar para llevar adelante lo que afirman. Se puede suponer que no era la preferencial, que los primeros planes eran un quiebre de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb), un efecto colapso-estallido desencadenado por los ataques económicos, una serie de acciones montadas para crear conmociones aún mayores. Una de esas no logró su objetivo, explicó el ministro de comunicación venezolano, Jorge Rodríguez, al referirse al intento de atropellar gente con tanquetas la mañana del 23.
Respecto a la Fanb la campaña de la derecha ha buscado sobredimensionar las imágenes de integrantes desertores. Según Pizarro el número habría pasado los 100, mientras que, según fuentes gubernamentales, se afirma que fueron 15. El impacto fue mediático, ya que no se trata de integrantes con capacidad de conducción interna, de generar quiebres que puedan encabezar un asalto al palacio presidencial. El factor Fanb no ha aparecido hasta el momento para sumarse al golpe de Estado, lo que demuestra la falsedad de decenas de titulares, declaraciones, y análisis que anunciaban fracturas inminentes.
Llegados a ese punto, luego de más de un mes de la autoproclamación de Guaidó reconocido por Twitter por Donald Trump, la estrategia de derrocamiento se encuentra en la encrucijada en la que se metió: o avanzar en la última carta que es la intervención, o ser un nuevo bluf, esta vez conducido desde altas esferas de Estados Unidos.
¿Qué es un bluf? Una forma de jugar, que consiste en hacer creer al adversario que se tiene más de lo que se tiene, subir de rondas, y esperar que el otro se eche para atrás para no llegar al punto final. El bluf queda descubierto cuando finalmente es necesario mostrar las cartas. ¿Están dispuestos Trump y el equipo Operación Venezuela a mostrarse en un bluf?
¿Tienen posibilidad interna de acordar la intervención? ¿Sería a través de Colombia? ¿Las élites colombianas están dispuestas? Son muchas las preguntas que se pueden encadenar para intentar responder estas preguntas.
Tal vez los diferentes episodios centrales, como el 22 y 23 de febrero, han sido parte de lo que estuvo diseñado desde el primer momento: la intervención. Por eso se muestran tan seguros, por eso existe un orden de acciones, de acusaciones, con la última –que ya quedó demostrado con imágenes que fue montada– que sostiene que el gobierno de Maduro habría quemado camiones con ayuda humanitaria, lo que sería un crimen de lesa humanidad. ¿Se estuvo todo este tiempo ante un escenario que vendrá y siempre fue el principal? Se sabrá a medida que se den más declaraciones y actos.
Los días son largos en Venezuela, en la frontera, en este escenario que el ex candidato presidencial de izquierda Gustavo Petro –quien nunca ha manifestado simpatía por el gobierno de Nicolás Maduro– ha calificado como “guerra de facto” declarada por Colombia. El también ha expresado que “la estrategia de Duque y Trump es la invasión violenta”.
La hora de mostrar las cartas parece estar llegando. Veremos si se trata de un bluf.
PáginaI12
Subestimar a Maduro y al chavismo y sobreestimar sus propias fuerzas: La derecha tropieza de nuevo
por Clodovaldo Hernández
LA HAINE - 25/02/2019
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2019/02/23121902/Juan-Guaido-e-Ivan-Duque-visitaron-la-bodega-de-ayuda2.jpg)
Lo
más interesante de este caso de repetidos tropiezos con la misma piedra
es que sus protagonistas no dan la menor señal de querer aprender
El
humano es el animal que tropieza dos veces con la misma piedra, y una
de las piedras favoritas de la antirrevolución venezolana es la
subestimación del adversario y la sobreestimación propia.
La historia de sus tropiezos con este peñasco se remonta al propio año 1998, cuando pensaron que, primero con una reina de belleza y luego con un godo a caballo, iban a parar el huracanado liderazgo de Hugo Chávez.
La lista de encontronazos es larga: en la era del comandante, tuvimos abril de 2002, cuando la arrogancia de la burguesía se puso de manifiesto en aquella serie de “Considerandos”. Luego vino el circo de la plaza Altamira (¿se acuerdan que hasta tenían un contador de horas, minutos y segundos de su rebelión televisada?). Más tarde llegó el paro petrolero, lanzado bajo la premisa de que “sin petróleo, Chávez no aguanta quince días”. Y en 2004 vino el referendo revocatorio, cuando decían convencidos “de que se va, se va”. El tiempo de Chávez acumuló otra pila de tropiezos menores, siempre con la misma roca, pero no hagamos la enumeración demasiado larga.
En la era de Maduro, todo comienza con las elecciones de 2013. “Maduro no es Chávez”, decían, subestimando su capacidad para afrontar el enorme reto que la vida le puso por delante y apelando para ello –paradójicamente- a la excelsa dimensión del personaje que antes habían despreciado tanto. ¿Quién los entiende?
Desde aquellos primeros días (los de la calentera caprilista) han abundado los pronósticos del anticipado final del gobierno de Maduro, siempre con el argumento del desprecio por su condición de conductor de autobuses o por tener, según estas personas, poca inteligencia. Que si no llega a diciembre; que si no pasa del plebiscito que serán las elecciones municipales (de 2013); que si no resiste las guarimbas de 2014; que si no pasa de seis meses con la AN presidida por Ramos Allup; que si, ahora sí es verdad, que no sobrevive a las guarimbas de 2017… ¡Caramba, cuántas veces la misma piedra!
Pues bien, este año, la oposición retomó su determinación de tropezar con la piedra de siempre, pero esta vez a escala planetaria. Envalentonados con el apoyo de Donald Trump y su pandilla, una vez más han combinado las dos fallas de cálculo: subestimar a Maduro y al chavismo, y sobreestimarse a sí mismos y a sus amigotes.
Los cabecillas locales del golpe y los analistas e influencers opositores les aseguraron a los capos estadounidenses que tan pronto el “presidente interino” fuese reconocido por Washington, aquí todo el alto mando militar y el pueblo entero empezarían a cantar God bless América.
Se equivocaron.
Quienes concibieron la jugada que está en marcha estimaron que con el apoyo directo, expreso, descarado de Trump y su banda de perritos de alfombra ya el mandado estaba hecho. Lo pensaron así porque si bien es cierto que se sobreestiman a sí mismos, es más cierto todavía que sobreestiman a EEUU. Tanto se han creído la épica de las películas de Hollywood (y tanto han dejado de lado la verdadera historia) que consideran que la superpotencia es invencible y que basta que el ocupante de turno de la Casa Blanca ponga una superametralladora sobre la mesa para que el mundo entero haga lo que él ordene. Tal parece que no.
En buena medida, el doble fenómeno de subestimación del adversario y sobreestimación propia y de los aliados, es producto de vivir en el escenario virtual de las redes sociales y los grandes medios globales. Es una pseudorealidad alimentada por los mismos que la creen y que, como consecuencia de ello, cometen esos flagrantes errores de cálculo.
Cuando comenzó la movida política del derrocamiento por órdenes de Trump, sus impulsores locales incurrieron en otra sobreestimación de sus potencialidades: luego de dos noches de saqueos y guarimbas en Petare, Catia, Antímano y otras zonas populares, comenzaron a actuar como si ya hubiesen tomado el control del pueblo pobre. Pronto las aguas volvieron a su cauce, y lo hicieron porque esas acciones violentas no fueron una expresión del pueblo a favor de un presidente impuesto desde Washington, sino de líderes negativos de las comunidades, debidamente estimulados por el dinero en moneda dura pagado por los conspiradores. Sometido el malandraje y agotados los pagos, se acabó la supuesta insurrección de los barrios.
Sobrestimaron también el apoyo que iban a tener en la “comunidad internacional” cuando se presentaran a pedir el visto bueno para un golpe de Estado. Se engañaron debido a que creen firmemente que la “comunidad internacional” está formada solo por EEUU y sus gobiernos compinches de derecha en Europa y América Latina. Lo demás es monte y culebra.
Subestimaron la fuerza que tiene un país como Venezuela y, principalmente, la debilidad de una postura contraria a normas de larga data en el derecho internacional, algo que de imponerse puede revertirse más temprano que tarde contra cualquier gobierno. Por ello han sido derrotados sucesivamente en la Organización de Estados Americanos y en la Organización de las Naciones Unidas.
Subestimaron el peso que tienen en esa misma “comunidad internacional” países como China, Rusia y Turquía, que han asumido una postura de rechazo franco al injerencismo de EEUUU, y otros, como Italia, Grecia, México y Uruguay, que se han mantenido a prudente distancia de las locuras trumpistas y buscan una solución dialogada al problema político venezolano.
Lo más interesante de este caso de repetidos tropiezos con la misma piedra es que sus protagonistas no dan la menor señal de querer aprender de los tan reiterados choques. Los vemos frente a la evidencia del error cometido (¡otra vez!), y los vemos determinados a seguir dándose topetazos. Basta leer sus tuits para comprender que cada día menosprecian con mayor intensidad al hombre que los ha derrotado una vez tras otra. Y que cada día se sobrestiman más a sí mismos y a la deplorable camarilla internacional que los dirige. Por lo que se ve, están decididos a seguir dándose contra esa piedra, esperando que algún día se rompa. ¿Qué dirán de semejante conducta los demás animales?
La Iguana.TV
La historia de sus tropiezos con este peñasco se remonta al propio año 1998, cuando pensaron que, primero con una reina de belleza y luego con un godo a caballo, iban a parar el huracanado liderazgo de Hugo Chávez.
La lista de encontronazos es larga: en la era del comandante, tuvimos abril de 2002, cuando la arrogancia de la burguesía se puso de manifiesto en aquella serie de “Considerandos”. Luego vino el circo de la plaza Altamira (¿se acuerdan que hasta tenían un contador de horas, minutos y segundos de su rebelión televisada?). Más tarde llegó el paro petrolero, lanzado bajo la premisa de que “sin petróleo, Chávez no aguanta quince días”. Y en 2004 vino el referendo revocatorio, cuando decían convencidos “de que se va, se va”. El tiempo de Chávez acumuló otra pila de tropiezos menores, siempre con la misma roca, pero no hagamos la enumeración demasiado larga.
En la era de Maduro, todo comienza con las elecciones de 2013. “Maduro no es Chávez”, decían, subestimando su capacidad para afrontar el enorme reto que la vida le puso por delante y apelando para ello –paradójicamente- a la excelsa dimensión del personaje que antes habían despreciado tanto. ¿Quién los entiende?
Desde aquellos primeros días (los de la calentera caprilista) han abundado los pronósticos del anticipado final del gobierno de Maduro, siempre con el argumento del desprecio por su condición de conductor de autobuses o por tener, según estas personas, poca inteligencia. Que si no llega a diciembre; que si no pasa del plebiscito que serán las elecciones municipales (de 2013); que si no resiste las guarimbas de 2014; que si no pasa de seis meses con la AN presidida por Ramos Allup; que si, ahora sí es verdad, que no sobrevive a las guarimbas de 2017… ¡Caramba, cuántas veces la misma piedra!
Pues bien, este año, la oposición retomó su determinación de tropezar con la piedra de siempre, pero esta vez a escala planetaria. Envalentonados con el apoyo de Donald Trump y su pandilla, una vez más han combinado las dos fallas de cálculo: subestimar a Maduro y al chavismo, y sobreestimarse a sí mismos y a sus amigotes.
Los cabecillas locales del golpe y los analistas e influencers opositores les aseguraron a los capos estadounidenses que tan pronto el “presidente interino” fuese reconocido por Washington, aquí todo el alto mando militar y el pueblo entero empezarían a cantar God bless América.
Se equivocaron.
Quienes concibieron la jugada que está en marcha estimaron que con el apoyo directo, expreso, descarado de Trump y su banda de perritos de alfombra ya el mandado estaba hecho. Lo pensaron así porque si bien es cierto que se sobreestiman a sí mismos, es más cierto todavía que sobreestiman a EEUU. Tanto se han creído la épica de las películas de Hollywood (y tanto han dejado de lado la verdadera historia) que consideran que la superpotencia es invencible y que basta que el ocupante de turno de la Casa Blanca ponga una superametralladora sobre la mesa para que el mundo entero haga lo que él ordene. Tal parece que no.
En buena medida, el doble fenómeno de subestimación del adversario y sobreestimación propia y de los aliados, es producto de vivir en el escenario virtual de las redes sociales y los grandes medios globales. Es una pseudorealidad alimentada por los mismos que la creen y que, como consecuencia de ello, cometen esos flagrantes errores de cálculo.
Cuando comenzó la movida política del derrocamiento por órdenes de Trump, sus impulsores locales incurrieron en otra sobreestimación de sus potencialidades: luego de dos noches de saqueos y guarimbas en Petare, Catia, Antímano y otras zonas populares, comenzaron a actuar como si ya hubiesen tomado el control del pueblo pobre. Pronto las aguas volvieron a su cauce, y lo hicieron porque esas acciones violentas no fueron una expresión del pueblo a favor de un presidente impuesto desde Washington, sino de líderes negativos de las comunidades, debidamente estimulados por el dinero en moneda dura pagado por los conspiradores. Sometido el malandraje y agotados los pagos, se acabó la supuesta insurrección de los barrios.
Sobrestimaron también el apoyo que iban a tener en la “comunidad internacional” cuando se presentaran a pedir el visto bueno para un golpe de Estado. Se engañaron debido a que creen firmemente que la “comunidad internacional” está formada solo por EEUU y sus gobiernos compinches de derecha en Europa y América Latina. Lo demás es monte y culebra.
Subestimaron la fuerza que tiene un país como Venezuela y, principalmente, la debilidad de una postura contraria a normas de larga data en el derecho internacional, algo que de imponerse puede revertirse más temprano que tarde contra cualquier gobierno. Por ello han sido derrotados sucesivamente en la Organización de Estados Americanos y en la Organización de las Naciones Unidas.
Subestimaron el peso que tienen en esa misma “comunidad internacional” países como China, Rusia y Turquía, que han asumido una postura de rechazo franco al injerencismo de EEUUU, y otros, como Italia, Grecia, México y Uruguay, que se han mantenido a prudente distancia de las locuras trumpistas y buscan una solución dialogada al problema político venezolano.
Lo más interesante de este caso de repetidos tropiezos con la misma piedra es que sus protagonistas no dan la menor señal de querer aprender de los tan reiterados choques. Los vemos frente a la evidencia del error cometido (¡otra vez!), y los vemos determinados a seguir dándose topetazos. Basta leer sus tuits para comprender que cada día menosprecian con mayor intensidad al hombre que los ha derrotado una vez tras otra. Y que cada día se sobrestiman más a sí mismos y a la deplorable camarilla internacional que los dirige. Por lo que se ve, están decididos a seguir dándose contra esa piedra, esperando que algún día se rompa. ¿Qué dirán de semejante conducta los demás animales?
La Iguana.TV
Juan Guaidó, un “presidente” sin territorio, sin ejército y con un amargo sabor de derrota
Por:
Luis Hernández Navarro
Juan Guaidó. Foto: Getty Images.
No tiene control de ningún territorio. Sus órdenes no son acatadas por autoridad alguna. Ni siquiera sus antiguos aliados de la oposición meten el hombro por él. En el peor momento de la crisis del 23 de febrero casi ninguno abrió la boca para darle aliento. Optaron por pagarle con la misma moneda que él utilizó con ellos. Su único apoyo interno significativo es su jefe Leopoldo López.
Fracasado su intento insurreccional, en el que, con el pretexto de hacer pasar la ayuda humanitaria pretendió tomar control territorial de una franja fronteriza con Colombia, para instalar allí la sede de su administración, acabó estableciendo un fantasmagórico gobierno en el exilio.
Pero el único soporte real con el que cuenta es el diplomático, por parte de Estados Unidos, Colombia y algunas otras naciones. Tiene, también, algunas bases que están con él dentro de Venezuela. Pero mastican el amargo sabor de la derrota. Les dijeron que ahora sí se iba Nicolás Maduro y allí sigue.
Sin embargo, aunque se vista con el ropaje de los derechos humanos, la democracia y la ayuda humanitaria, el apoyo de Donald Trump dista de ser desinteresado. En la página 136 del libro de Andrew McCabe, en el que reconstruye una reunión en la Oficina Oval de la Casa Blanca de 2017, el exdirector interino de la FBI, recuerda: Entonces el presidente habló de Venezuela. Es el país con el que deberíamos ir a la guerra, dijo. Tienen todo ese petróleo y están justo en nuestro patio trasero.
No pareciera ser una baladronada. Un alto funcionario de seguridad ruso acusó este martes a Estados Unidos de desplegar fuerzas en Puerto Rico y Colombia como preparación para una intervención militar en Venezuela para derrocar al presidente Nicolás Maduro.
El traslado de fuerzas estadunidenses de operaciones especiales a Puerto Rico, el aterrizaje de fuerzas estadunidenses en Colombia y otros hechos indican que el Pentágono está reforzando sus tropas en la región para usarlas en una operación para sacar… a Maduro del poder, afirmó Nikolái Pátrushev, secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, en una entrevista con el semanario Argumenty i Fakty.
La difícil normalidad
Manifestaciones en Ureña, Táchira. Foto: AFP
El tamaño de la normalidad puede apreciarse, también, en que, del lado colombiano del puente Simón Bolívar, un grupo de guarimberos venezolanos le solicitó a la policía de ese país que les permitiera regresar a Venezuela. Se quejaron de que sus líderes los habían convocado y luego los dejaron colgados.
A la derrota sigue la desbandada. Apenas el pasado lunes, la policía removió el contenedor atravesado en el puente, a base de descargas de gas lacrimógeno y escudos de plástico. Los jóvenes que lo usaban como defensa salieron corriendo para refugiarse del lado colombiano. Cuando se dieron cuenta de que allí ya no los protegerían más, volvieron a poner pies en polvorosa.
Ureña es una ciudad industrial severamente afectada por el estrangulamiento económico y el cierre de fronteras. Es, también, territorio de operación de los paramilitares colombianos.
En el puente internacional Francisco de Paula Santander que une a esa ciudad con Colombia se suscitaron fuertes enfrentamientos el pasado 23 de febrero. Al llegar ahí, puede verse cómo los restos humeantes de la ayuda humanitariayacen en las plataformas de dos enormes gandolas a las que se prendió fuego. El suelo está lleno de cenizas, restos de cascos de refresco y cerveza que sirvieron de bombas molotov, piedras y artefactos de metal.
Al lado de latas de atún y galletas que sobrevivieron al fuego por alguna razón que sólo un químico experimentado puede explicar, hay rollos de alambre y más rollos de alambre, clavos, cortaúñas, silbatos, seguros, gel para bajar la temperatura. El kit indispensable del guarimbero. Están concentrados, sobre todo, en la parte delantera de los contenedores.
Los dos camiones entraron al puente de Ureña temprano por la mañana el 23 de febrero. En la parte de atrás del segundo camión, trepados en el toldo, iban grupos de jóvenes con el rostro cubierto y con pesadas vallas de metal de la aduana venezolana como escudo. Como ha relatado Madeleine García, de Telesur, cuando un policía le quitó la llave al primer vehículo impidiendo que la caravana siguiera su avance sobre el puente, los encapuchados lanzaron bombas molotov para prenderle fuego a la mercancía. Avivaron el incendio echando gasolina que transportaban en unos bidones de plástico.
Simultáneamente, en la retaguardia del puesto del comando de zona N° 21 Táchira, Destacamento N° 212, 3ra Compañía Ureña, grupos de guarimberos tomaron camiones de pasajeros, sacando algunos de ellos por la fuerza de la escuela en la que se encontraban estacionados, les rompieron los vidrios, les poncharon las llantas y les prendieron fuego. En una operación en pinza, los opositores rodearon a los militares y comenzaron a atacarlos con cohetones disparados desde bazucas de PVC, piedras, palos y cocteles molotov. Parte de los combatientes antichavistas de Ureña venían de fuera de la ciudad. En la operación tenaza participaron unas 3 mil personas.
Jorge Ramos
Y, mientras las fuerzas políticas venezolanas se preparan para una nueva etapa de confrontación, el asunto Jorge Ramos recibió una importante cobertura mediática en la prensa de habla hispana.El periodista mexicano de Univision y su equipo fueron expulsados de Venezuela este martes. Desde su hotel hasta el aeropuerto fueron acompañados por funcionarios diplomáticos de las embajadas de México y Estados Unidos.
Según la versión del periodista, el pasado lunes entrevistó al presidente Nicolás Maduro en el Palacio de Miraflores, y transcurridos 17 minutos, el mandatario suspendió la sesión cuando Ramos le mostró un video en el que aparece un grupo de jóvenes comiendo de un camión de basura. El periodista y su equipo de Univision fueron retenidos allí mismo durante dos horas, interrogados y sus equipos confiscados.
Antes de salir de Caracas, Ramos le dijo a Carmen Aristegui: he sufrido en carne propia la dictadura. Y, al llegar a Miami, denunció: Lo que ha ocurrido es un acto de represión, una violación al derecho internacional, una violación a nuestro derecho como periodistas de hacer cualquier pregunta. La conclusión es que nuestro trabajo es seguir haciendo preguntas incómodas a los que tienen el poder. Si no hacemos esas preguntas incómodas, no estamos haciendo periodismo.
El periodista estadunidense Max Blumenthal, editor de Gray Zone Project, le preguntó en el mismo aeropuerto a Ramos si, ahora que está de vuelta en Miami tiene planes para confrontar a Marco Rubio por llamar a asesinar a Nicolás Maduro. El periodista de Univision se negó a contestar la pregunta. Se limitó a decirle que mucha gente en Estados Unidos está apoyando lo que hicimos. Marco Rubio, el vicepresidente Mike Pence y muchos otros estaban apoyando lo que nosotros estábamos haciendo.
Jorge Rodríguez, ministro de Comunicaciones del chavismo, desmintió la versión del periodista. Aseguró que no era cierto que estuvieran detenidos. Dijo que, durante la entrevista, Jorge Ramos llamó a Maduro asesino y dictador varias veces.
“Por Miraflores han pasado centenas de periodistas que han recibido el trato decente que de forma habitual impartimos a quienes vienen a cumplir con el trabajo periodístico, y han publicado el resultado de ese trabajo. No nos prestamos a shows baratos”, dijo Rodríguez. Y añadió: “En el mismo momento en que @ABC publica una entrevista con el presidente @NicolasMaduro, el Departamento de Estado (de EU) inventa un nuevo falso positivo con un show y un montaje”.
(Tomado de La Jornada)
La guerra contra Venezuela se basa en mentiras
Por:
Por John Pilger
(Counterpunch)
Traducido del inglés para Rebelión por J. M.
Viajando con Hugo Chávez pronto entendí la amenaza sobre Venezuela. En una cooperativa agrícola en el estado de Lara, las personas esperaban en el calor pacientemente y con buen humor. Se pasaban jarras de agua y jugo de melón. Tocaron una guitarra; una mujer, Katarina, se puso de pie y cantó con un ronco contralto.
“¿Qué ha dicho?”, pregunté.
“Que estamos orgullosos”, fue la respuesta.
El aplauso para ella se fusionó con la llegada de Chávez. Bajo un brazo llevaba una bolsa llena de libros. Vestía su gran camisa roja y saludaba a las personas por su nombre, deteniéndose para escucharlas. Lo que me impresionó fue su capacidad para escuchar.
Pero ahora él leía. Durante casi dos horas leyó al micrófono de la pila de libros que tenía a su lado: Orwell, Dickens, Tolstoy, Zola, Hemingway, Chomsky, Neruda: una página aquí, una o dos líneas allí. La gente aplaudía y silbaba mientras pasaba de autor a autor.
Luego los agricultores tomaron el micrófono y le dijeron lo que sabían y lo que necesitaban; un anciano autóctono de cara surcada que parecía un administrador cercano, pronunció un discurso largo y crítico sobre el tema del riego; Chávez tomó notas.
Aquí se cultiva vino de una uva oscura tipo Syrah. “John, John, ven aquí”, dijo el Presidente, después de verme dormirme en el calor y las profundidades de Oliver Twist.
“A él le gusta el vino tinto”, le dijo Chávez al público que lo aclamaba y silbaba, y me regaló una botella de “vino de la gente”. Mis pocas palabras en mal español provocaron silbidos y risas.
Ver a Chávez con la gente tenía sentido para un hombre que prometió al llegar al poder que cada uno de sus movimientos estaría sujeto a la voluntad de la gente. En ocho años, Chávez ganó ocho elecciones y referendos: un récord mundial. Fue electoralmente el jefe de Estado -probablemente de todo el mundo- más popular en el hemisferio occidental.
Se votaron todas las reformas chavistas importantes, especialmente una nueva Constitución de la cual el 71 % de las personas aprobaron cada uno de los 396 artículos que consagraron libertades desconocidas, como el Artículo 123, que reconoció por primera vez los derechos humanos de las razas mixtas. Y a los negros, de los cuales Chávez era uno.
En el camino, en uno de sus tutoriales citó a una escritora feminista: “El amor y la solidaridad son lo mismo”. Sus audiencias entendieron esto bien y se expresaron con dignidad, rara vez con deferencia. La gente común consideraba a Chávez y su Gobierno sus primeros defensores: de los suyos.
Esto fue especialmente cierto en el caso de los indígenas, mestizos y afrovenezolanos, quienes habían sido condenados al desprecio histórico por los predecesores inmediatos de Chávez y por los que hoy viven lejos de los barrios, en las mansiones y áticos del este de Caracas, que viajan continuamente a Miami donde están sus bancos y se consideran a sí mismos “blancos”. Ellos constituyen el poderoso núcleo de lo que los medios llaman “la oposición”.
Cuando me reuní con esta clase, en los suburbios llamados Country Club, en hogares con candelabros bajos y malos retratos, los reconocí. Podrían ser sudafricanos blancos, la petite bourgeoisie de Constantia y Sandton, pilares de las crueldades del apartheid.
En la prensa venezolana, la mayoría propiedad de una oligarquía que se opone al Gobierno, los caricaturistas describieron a Chávez como un simio. Un presentador de radio se refirió a él como “el mono”. En las universidades privadas, la forma verbal de los hijos de los ricos es, a menudo, el abuso racista de aquellos cuyas chozas son visibles a través de la contaminación.
Aunque las políticas de identidad están de moda en las páginas de los periódicos liberales de Occidente, raza y clase son dos palabras que casi nunca se pronuncian en la mendaz “cobertura” del último intento más descarado de Washington de tomar la mayor fuente de petróleo del mundo y apoderarse de su “patio interior”.
Aún con todas las fallas de los chavistas -como permitir que la economía venezolana se convirtiera en rehén de las fortunas del petróleo y nunca desafió seriamente al gran capital y la corrupción- trajeron justicia social y orgullo a millones de personas y lo hicieron dentro de una democracia sin precedentes.
“De las 92 elecciones que hemos monitoreado”, dijo el expresidente Jimmy Carter, cuyo Centro Carter es un monitor respetado de las elecciones en todo el mundo, “diría que el proceso electoral en Venezuela es el mejor del mundo”. Por contraste, dijo Carter, el sistema electoral de Estados Unidos, con su énfasis en el dinero de la campaña, “es uno de los peores”.
Al extender la autoridad de la soberanía al estado comunal de un pueblo, a los barrios más pobres, Chávez describió la democracia venezolana como “nuestra versión de la idea de Rousseau de la soberanía popular”.
Sentada en su pequeña cocina del Barrio La Línea, Beatrice Balazo me dijo que sus hijos eran la primera generación de pobres que asistían a una escuela de todo el día y recibían una comida caliente y aprendían música, arte y danza. “He visto florecer su confianza”, dijo.
En el barrio La Vega, oí a una enfermera, Mariella Machado, una mujer negra de 45 años con una risa mordaz, dirigirse a un consejo de tierras urbanas sobre temas que van desde la falta de vivienda hasta la guerra ilegal. Ese día lanzaron la Misión Madres de Barrio, un programa dirigido a la pobreza de las madres solteras. Según la constitución, las mujeres tienen derecho a cobrar como cuidadoras y pueden pedir prestado a un banco especial para mujeres. Ahora las amas de casa más pobres obtienen el equivalente a 200 dólares por mes.
En una habitación iluminada por un solo tubo fluorescente, conocí a Ana Lucía Ferández, de 86 años, y a Mavis Méndez, de 95 años. Una humilde mujer de 33 años, Sonia Álvarez, había venido con sus dos hijos. Anteriormente, ninguno de ellos pudo leer y escribir, ahora estaban estudiando matemáticas. Por primera vez en su historia, Venezuela tiene casi un 100 % de alfabetización.
Este es el trabajo de la Misión Robinson, que fue diseñada para adultos y adolescentes a quienes previamente se les negó una educación debido a la pobreza. La Misión Ribas les brinda a todos la oportunidad de una educación secundaria, llamada bachillerato (los nombres de Robinson y Ribas se refieren a los líderes de la independencia venezolana del siglo XIX).
En sus 95 años Mavis Méndez había visto un desfile de gobiernos, en su mayoría vasallos de Washington, que presidían el robo de miles de millones de dólares en botín de petróleo, gran parte de los cuales volaban a Miami. “No importamos en un sentido humano”, me dijo. “Vivíamos y moríamos sin educación real, sin agua corriente, sin alimentos que no podíamos permitirnos. Cuando nos enfermábamos morían los más débiles. Ahora puedo leer y escribir mi nombre y mucho más, “y digan lo que digan los ricos y los medios de comunicación, hemos plantado las semillas de la verdadera democracia y tengo la alegría de verlo”.
En 2002, durante el golpe de Estado respaldado por Washington, los hijos, hijas y nietos de Mavis y sus bisnietos se unieron a cientos de miles de personas que se movilizarondesde los barrios en las laderas y exigieron que el ejército permaneciera leal a Chávez.
“La gente me rescató”, me dijo Chávez. “Lo hicieron con los medios de comunicación en mi contra, negando incluso los hechos básicos de lo que sucedió. Para un acto heroico de democracia popular, sugiero que no busques más”.
Desde la muerte de Chávez en 2013 su sucesor, Nicolás Maduro, se deshizo de su irrisoria etiqueta en la prensa occidental de “exconductor de autobús” y se convirtió en la encarnación de Saddam Hussein. Su abuso de los medios es ridículo. Por su parte, la caída en el precio del petróleo ha causado una hiperinflación y ha causado estragos en los precios en una sociedad que importa casi todos sus alimentos; sin embargo, como informó esta semana el periodista y cineasta Pablo Navarrete, Venezuela no vive la catástrofe que se ha pintado. “Hay comida por todas partes”, escribió. “He filmado muchos videos de comida en los mercados [en toda Caracas]… es viernes por la noche y los restaurantes están llenos”.
En 2018, Maduro fue reelegido presidente. Un sector de la oposición boicoteó la elección, una táctica intentada contra Chávez. El boicot fracasó: votaron 9.389.056 personas; participaron 16 partidos y seis candidatos se presentaron a la presidencia. Maduro ganó 6.248.864 votos, el 67,84 %.
El día de las elecciones hablé con uno de los 150 observadores electorales extranjeros. “Fue completamente justo”, dijo. “No hubo fraude; ningún de los reclamos mediáticos fue tenido en cuenta. Cero. Realmente increíble”.
Como una página de la fiesta del té de Alicia, el Gobierno de Trump presentó a Juan Guaidó, una creación emergente del Fondo Nacional para la Democracia de la CIA, como “presidente legítimo de Venezuela”. Desconocido para el 81 % de los venezolanos, según ‘The Nation’, a Guaidó no lo ha elegido nadie.
Maduro es “ilegítimo”, dice Trump (que ganó la presidencia de los Estados Unidos con tres millones de votos menos que su oponente), un “dictador”, dice el desquiciado vicepresidente Mike Pence y el premio del petróleo que espera, según el asesor de “seguridad nacional” John Bolton (quien cuando lo entrevisté en 2003 dijo: “Oye, ¿eres comunista, quizás incluso laborista?”).
Como “enviado especial a Venezuela” (golpe de Estado), Trump nombró a un delincuente convicto, Elliot Abrams, cuyas intrigas al servicio de los presidentes Reagan y George W. Bush ayudaron a producir el escándalo Irán-Contra en la década de 1980 y llevó al hundimiento América central en años de miseria empapada de sangre.
Dejando a un lado a Lewis Carroll, estos “locos” pertenecen a los noticiarios de los años 1930. Y sin embargo sus mentiras sobre Venezuela han sido tomadas con entusiasmo por quienes están pagados para mantener “las cosas claras”.
En el canal de noticias 4, Jon Snow bramó ante el parlamentario laborista Chris Williamson: “¡Mira, tú y el señor Corbyn están en un rincón muy desagradable [en Venezuela]!” Cuando Williamson trató de explicar por qué amenazar a un país soberano estaba mal, Snow lo sacó del aire. “¡Te has marchado justo!”
De hecho, en 2006, el mismo canal acusó a Chávez de planear fabricar armas nucleares con Irán: una fantasía. El entonces corresponsal de Washington Jonathan Rugman permitió que un criminal de guerra, Donald Rumsfeld, comparara a Chávez con Hitler, sin oposición.
Investigadores de la University of the West of England estudiaron los informes de la BBC sobre Venezuela durante un período de diez años. Observaron 304 informes y encontraron que solo tres de ellos se referían a alguna de las políticas positivas del Gobierno. Para la BBC, el historial democrático de Venezuela, la legislación de derechos humanos, los programas de alimentos, las iniciativas de salud y la reducción de la pobreza no sucedieron. El mayor programa de alfabetización de la historia de la humanidad no sucedió, al igual que los millones de personas que marchan en apoyo de Maduro y en memoria de Chávez, no existen.
Cuando se le preguntó por qué filmó solo la marcha de la oposición, la periodista de la BBC Orla Guerin tuiteó que era “demasiado difícil” estar en dos marchas en un día.
Se ha declarado una guerra a Venezuela, de cuya verdad es “demasiado difícil” informar.
Es demasiado difícil informar de que el colapso de los precios del petróleo desde 2014 es en gran medida el resultado de las maquinaciones criminales de Wall Street. Es demasiado difícil denunciar el bloqueo del acceso de Venezuela al sistema financiero internacional dominado por Estados Unidos como sabotaje. Es demasiado difícil informar de las “sanciones” de Washington contra Venezuela que han causado la pérdida de al menos 6 billones de dólares en los ingresos de Venezuela desde 2017, incluidos 2 billones en medicamentos importados como ilegales o la negativa del Banco de Inglaterra a devolver el oro de Venezuela. Robo de las reservas como acto de piratería.
El exrelator de las Naciones Unidas Alfred de Zayas, lo ha comparado con un “asedio medieval” diseñado para “poner a los países de rodillas”. Es un asalto criminal, dice. Es similar al que enfrentó Salvador Allende en 1970 cuando el presidente Richard Nixon y su equivalente a John Bolton, Henry Kissinger, se propusieron “hacer que la economía [de Chile] estallara”. Le siguió la larga y oscura noche de Pinochet.
El corresponsal de ‘The Guardian’ Tom Phillips, ha tuiteado una foto de un gorro en el que las palabras en español significan en la jerga local: “Haz que Venezuela vuelva a ser genial”. El reportero como payaso puede ser la etapa final de la decadencia del periodismo oficialista.
Si el títere de la CIA Guaidó y sus supremacistas blancos toman el poder, será el 68º derrocamiento de un Gobierno soberano por parte de los Estados Unidos, la mayoría de ellos democracias. Seguramente se realizará una venta a granel de los servicios públicos y la riqueza mineral de Venezuela junto con el robo del petróleo del país, tal como lo describe John Bolton.
Bajo el último Gobierno de Caracas controlado por Washington la pobreza alcanzó proporciones históricas. No había atención médica para los que no podían pagar. No había educación universal, Mavis Méndez y millones como ella, no podían leer ni escribir. ¿Qué tan genial es eso, Tom?
Gobierno venezolano desmonta operaciones de falsa bandera ocurridas en la frontera
Foto: @ViceVenezuela/ Twitter.
“Hay que denunciar al mundo la inmensa y poderosa operación de falsos positivos para agredir a Venezuela” afirmó el político bolivariano.
Rodríguez reveló videos realizados desde las protestas y también por drones en los que se evidencian que la quema de los dos vehículos -de la que se responsabilizó en medios imperialistas a efectivos de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB)-, ocurrió en el lado colombiano, a varios metros de distancia de los funcionarios de la GNB, y fue ocasionada por bombas molotov lanzadas por jóvenes de oposición.
Asimismo, aseguró que ya se encuentran detenidas dos de las personas que realizaron actos violentos en la frontera.
Asimismo, el ministro compartió registros que muestran cómo dos tanquetas conducidas por desertores que secuestraron los vehículos de la GNB, arremeten contra las personas presentes en el lugar, atropellando a dos mujeres: una funcionaria de la Guardia Nacional y una reportera gráfica chilena, Nicole Kramm, para luego cruzar al lado colombiano. La idea era crear un falso positivo (noticia falsa, fake news) para responsabilizar a los efectivos bolivarianos de la violencia.
“Si era verdad que querían ingresa ayuda humanitaria, ¿Por qué lo primero fue atropellar gente con las tanquetas?” preguntó Jorge Rodríguez.
Además, el también médico psiquiatra criticó al diputado Juan Guaidó que este sábado cumplió un mes de haberse autoproclamado el pasado 23 de enero como presidente encargado del país, recordando que, en caso de que su rol fuera efectivo, al dirigente opositor se le venció el plazo para convocar a elecciones, fechado por la Constitución en un mes. “Guaidó es un falso positivo en sí mismo”, dijo Rodríguez.
(Tomado de Telesur)
Veto de Rusia y China hace fracasar maniobra contra Venezuela en Consejo de Seguridad
Consejo de Seguridad de la ONU. Foto: @ONU-es/ Twitter.
Moscú y Beijing bloquearon la aprobación del texto que reclama la celebración de nuevas elecciones generales en Venezuela, donde el pasado año fue reelecto el presidente Nicolás Maduro con el 67 por ciento de los votos.
El documento mantiene la tesis de la Casa Blanca de desconocer a Maduro como mandatario constitucional al pedir el restablecimiento de “la democracia y del estado de derecho” en esa nación.
También reclama la entrega de la supuesta ayuda humanitaria ante la supuesta crisis en ese país.
“Allí (en ese documento) no hay nada nuevo. La misma mezcla de demagogia, acusaciones recurrentes y ultimátum”, expresó esta mañana la vocera de la cancillería rusa, María Zajárova, al adelantar la postura de Moscú.
El proyecto de resolución de Estados Unidos contó con nueve votos a favor, tres en contra y tres abstenciones.
Bajo presiones de la Casa Blanca, el 26 de enero el Consejo de Seguridad abordó la situación en Venezuela, aunque varios miembros de ese órgano consideraron que el tema no debía ser analizado porque no representa una amenaza a la paz y la seguridad internacionales.
Para aprobar una resolución en esa instancia de la ONU, de obligatorio cumplimiento, se necesita el voto favorable de al menos nueve de sus 15 miembros y que no exista el veto de ninguna de las potencias con esa prerrogativa: Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido y Francia.
En las últimas semanas las autoridades de Caracas denunciaron que la decisión del dirigente opositor Juan Guaidó de autoproclamarse presidente fue tomada en Washington.
Al respecto, en reiteradas ocasiones el Gobierno venezolano condenó la campaña orquestada por Estados Unidos con el respaldo de países de la región, que incluye el llamado a los militares a desconocer a Maduro como presidente legítimo y la creación de una crisis artificial para justificar una invasión armada.
Este fin de semana el secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo, volvió a amenazar con una agresión militar y afirmó que los días de Maduro “están contados”.
Recientemente tanto el presidente Donald Trump como su asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, consideraron como una opción la intervención armada.
En enero Bolton fue fotografiado en una conferencia de prensa en la Casa Blanca con un bloc de notas amarillo con la frase “5 mil tropas a Colombia”, donde el Pentágono tiene bases militares que podría utilizar el Comando Sur para lanzar un ataque contra territorio venezolano.
Lavrov: "Rusia se opondrá a intentos de intervención descarada en Venezuela"
Publicado: 1 mar 2019 09:20 GMT | Última actualización: 1 mar 2019 10:52 GMT - RT
El canciller ruso también ha transmitido a
la parte venezolana las palabas de apoyo y solidaridad con el presidente
Nicolás Maduro por parte del mandatario de Rusia, Vladímir Putin.
El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha declarado este viernes que Moscú se opondrá a intentos de intervención descarada en Venezuela, en referencia a las políticas que está implementando EE.UU. en relación a este país suramericano.
El jefe de la diplomacia rusa ha efectuado esta declaración antes de empezar una reunión con la vicepresidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, en Moscú. Las partes se han reunido en la capital rusa con el objetivo de mantener conversaciones relacionadas con la situación actual que vive la nación sudamericana.
"Nosotros estamos cooperando muy estrechamente con ustedes y
coordinamos nuestras acciones en el ámbito internacional", ha señalado
Lavrov, al agregar que "esto tiene ahora una importancia especial,
cuando Venezuela está sufriendo un ataque frontal, una intervención descarada en sus asuntos internos".
"Nos opondremos categóricamente a esos intentos y defenderemos los ideales y las normas y principios de la Carta de la ONU", ha aseverado. Asimismo, el ministro ha transmitido a Rodríguez las palabas de apoyo y solidaridad con el presidente Nicolás Maduro por parte del mandatario de Rusia, Vladímir Putin.
Este 27 de febrero, Lavrov indicó que Moscú está monitoreando atentamente los acontecimientos en torno de la situación en Venezuela y está viendo por parte de EE.UU. unos "intentos completamente descarados de crear de manera artificial un pretexto para la intervención militar".
El jefe de la diplomacia rusa ha efectuado esta declaración antes de empezar una reunión con la vicepresidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, en Moscú. Las partes se han reunido en la capital rusa con el objetivo de mantener conversaciones relacionadas con la situación actual que vive la nación sudamericana.
"Nos opondremos categóricamente a esos intentos y defenderemos los ideales y las normas y principios de la Carta de la ONU", ha aseverado. Asimismo, el ministro ha transmitido a Rodríguez las palabas de apoyo y solidaridad con el presidente Nicolás Maduro por parte del mandatario de Rusia, Vladímir Putin.
Este 27 de febrero, Lavrov indicó que Moscú está monitoreando atentamente los acontecimientos en torno de la situación en Venezuela y está viendo por parte de EE.UU. unos "intentos completamente descarados de crear de manera artificial un pretexto para la intervención militar".
El encuentro de las partes se lleva a cabo en medio de la escalada de tensión en torno a Venezuela.
Este viernes, la vicepresidenta ejecutiva de Venezuela, Delcy Rodríguez, y el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, mantienen unas conversaciones en Moscú relacionadas con la situación actual que vive la nación bolivariana.
En el marco de una rueda de prensa posterior a la reunión, el ministro ruso ha reiterado el apoyo de Rusia a los esfuerzos del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, dirigidos a la estabilización de la situación, así como ha confirmado su solidaridad con el Gobierno legítimo del país latinoamericano.
Al mismo tiempo, Lavrov ha señalado que "a ojos de todo el mundo se está efectuando una campaña cínica para derrocar a Maduro, incluidos medios militares".
Moscú está monitoreando atentamente los acontecimientos en torno de la situación en Venezuela y está viendo por parte de EE.UU. unos "intentos completamente descarados de crear de manera artificial un pretexto para la intervención militar", declaró este 27 de febrero el ministro ruso.
"Escuchamos amenazas directas por parte de Washington diciendo que todas las opciones están sobre la mesa", recordó Lavrov. El canciller ruso subrayó que estas amenazas se materializan en "el desplazamiento de equipos militares y preparaciones de las fuerzas especiales".
Moscú insiste en que la crisis en Venezuela debe resolverse sobre la base de los principios de la integridad territorial, la soberanía y la no injerencia en los asuntos internos de ese país.
El proyecto de resolución sobre la situación en Venezuela presentado
por EE.UU. obtuvo el apoyo de nueve integrantes del Consejo de Seguridad
de la ONU y el voto en contra de tres, entre ellos los miembros permanentes Rusia y China. La votación registró tres abstenciones.
El representante permanente de Rusia en Naciones Unidas, Vasili Nebenzia, calificó esta votación como "la culminación de un 'show' político" de Washington, precisando que su resultado serviría en realidad para impulsar los planes estadounidenses.
"EE.UU. sabe muy bien que [la resolución] no tiene posibilidad de ser aprobada", señaló el diplomático, y añadió que el país norteamericano podría proceder a "preparar una intervención real en lugar de una humanitaria", utilizando como pretexto la "presunta incapacidad del Consejo de Seguridad" para normalizar la situación en Venezuela.
Por su parte, Rusia presentó un borrador propio, que tampoco fue aprobado
por el máximo órgano de la ONU en una votación posterior. El texto de
la delegación rusa hacía un llamado al diálogo para solucionar la crisis
en Venezuela, y expresaba "preocupación" por las amenazas de
intervención militar contra ese país. Asimismo, Moscú proponía que
cualquier ayuda humanitaria se llevara a cabo "solo con el
consentimiento del Gobierno [del presidente Maduro] y a solicitud del
mismo".
El proyecto de resolución ruso obtuvo cuatro votos a favor (Rusia, China, Guinea Ecuatorial y Sudáfrica), siete en contra y cuatro abstenciones.
Más información, en breve.
En el marco de una rueda de prensa posterior a la reunión, el ministro ruso ha reiterado el apoyo de Rusia a los esfuerzos del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, dirigidos a la estabilización de la situación, así como ha confirmado su solidaridad con el Gobierno legítimo del país latinoamericano.
Al mismo tiempo, Lavrov ha señalado que "a ojos de todo el mundo se está efectuando una campaña cínica para derrocar a Maduro, incluidos medios militares".
Moscú está monitoreando atentamente los acontecimientos en torno de la situación en Venezuela y está viendo por parte de EE.UU. unos "intentos completamente descarados de crear de manera artificial un pretexto para la intervención militar", declaró este 27 de febrero el ministro ruso.
Moscú insiste en que la crisis en Venezuela debe resolverse sobre la base de los principios de la integridad territorial, la soberanía y la no injerencia en los asuntos internos de ese país.
La situación de Venezuela llega al Consejo de Seguridad de la ONU
Este 28 de febrero, en el marco de una sesión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, EE.UU. propuso un proyecto de resolución que pedía iniciar en Venezuela un proceso político que condujera a nuevas elecciones presidenciales bajo observación internacional. Además, la nota de la delegación estadounidense sugería declarar como ilegítimos los comicios presidenciales de mayo de 2018, que dieron la victoria del presidente Nicolás Maduro, al tiempo que insistía en la entrega de "ayuda" a Venezuela y la "seguridad" para los miembros de la oposición.El representante permanente de Rusia en Naciones Unidas, Vasili Nebenzia, calificó esta votación como "la culminación de un 'show' político" de Washington, precisando que su resultado serviría en realidad para impulsar los planes estadounidenses.
"EE.UU. sabe muy bien que [la resolución] no tiene posibilidad de ser aprobada", señaló el diplomático, y añadió que el país norteamericano podría proceder a "preparar una intervención real en lugar de una humanitaria", utilizando como pretexto la "presunta incapacidad del Consejo de Seguridad" para normalizar la situación en Venezuela.
El proyecto de resolución ruso obtuvo cuatro votos a favor (Rusia, China, Guinea Ecuatorial y Sudáfrica), siete en contra y cuatro abstenciones.
Más información, en breve.
URUGUAY
CIDH expresa preocupación por “falta de investigación” sobre Comando Barneix
Para la comisión, las amenazas “pueden aumentar el riesgo” de que queden impunes los casos de violaciones de derechos humanos.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), órgano
principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos,
expresó ayer en un comunicado su “preocupación” por la “falta de
investigación” sobre las amenazas de muerte perpetradas por el grupo
autodenominado Comando Barneix “en contra de autoridades, operadores de
justicia y personas defensoras de derechos humanos que actuaron en el
proceso de causas judiciales relativas a graves violaciones a los
derechos humanos ocurridas durante la dictadura en Uruguay”. Por lo
tanto, la CIDH “urge al Estado a realizar investigaciones diligentes y
de conformidad con los estándares en la materia”.
En el comunicado se consigna que el 13 de febrero de 2019 un grupo formado por las personas amenazadas y por el Observatorio Luz Ibarburu denunciaron, entre otras cosas, “la falta de avances a la investigación sobre los responsables por las intimidaciones, así como la ausencia de respuestas de la Presidencia de la República a sus solicitudes de informaciones sobre el caso”. Además, la CIDH destacó la “especial gravedad” de estas amenazas, porque considera que “pueden aumentar el riesgo de que queden en impunidad los casos relacionados con violaciones de derechos humanos en Uruguay, además de que pueden menoscabar la confianza de la ciudadanía en las instituciones del Estado encargadas de administrar e impartir justicia”.
“El Estado tiene el deber de investigar y sancionar las graves violaciones de derechos humanos ocurridas en la dictadura uruguaya. La falta de las investigaciones diligentes vulnera a los derechos a la verdad, justicia y reparación”, señala el comunicado, firmado por la comisionada Antonia Urrejola.
Washington, D.C. – La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresa su preocupación por falta de investigación respecto de las amenazas de muerte perpetradas por el grupo autodenominado Comando Barneix en contra de autoridades, operadores de justicia y personas defensoras de derechos humanos que actuaron en el proceso de causas judiciales relativas a graves violaciones a los derechos humanos ocurridas durante la dictadura en Uruguay. En ese sentido, la Comisión urge al Estado a realizar investigaciones diligentes y de conformidad con los estándares en la materia.
De conformidad con información pública de 13 de febrero de 2019 –a dos años de las amenazas de muerte recibidas–, un grupo formado por las personas amenazadas y por el Observatorio Luz Ibarburu denunciaron, entre otras cuestiones, la falta de avances a la investigación sobre los responsables por las intimidaciones, así como la ausencia de respuestas de la presidencia de la República a sus solicitudes de informaciones sobre el caso.
Al respecto, mediante comunicado de 1 de marzo de 2017, la Comisión condenó las amenazas dirigidas a autoridades, operadores de justicia y personas defensoras de derechos humanos que actuaron de alguna manera en casos de violaciones a derechos humanos durante la dictadura. Dichas amenazas hacían mención al suicidio del general Pedro Barneix, quien se habría quitado la vida cuando la policía llegó para detenerlo por el supuesto delito de homicidio político de Aldo Perrini, ocurrido en 1974. En las intimidaciones también se afirmaba que a cada nuevo suicidio de militares y procesamientos por crímenes de la dictadura, serían asesinadas tres personas indicadas en una lista. Entre las personas amenazadas se encontraban el actual ministro de Defensa de Uruguay, fiscales, exfiscales, abogados, personas vinculadas al Observatorio Luz Ibarburu, y una investigadora italiana vinculada con la temática.
Por su parte, la Comisión ha destacado la especial gravedad de estas amenazas, al considerar que pueden aumentar el riesgo de que queden en impunidad los casos relacionados con violaciones de derechos humanos en Uruguay, además de que pueden menoscabar la confianza de la ciudadanía en las instituciones del Estado encargadas de administrar e impartir justicia. En este contexto, la CIDH urge al Estado desarrollar investigaciones prontas, exhaustivas y diligentes de las amenazas, estableciendo las responsabilidades materiales e intelectuales y sancionando a los responsables. Además, la CIDH insta al Estado a adoptar de manera inmediata las medidas que sean necesarias para garantizar la vida y la integridad de este grupo de personas.
“El Estado tiene el deber de investigar y sancionar las graves violaciones de derechos humanos ocurridas en la dictadura uruguaya. La falta de las investigaciones diligentes vulnera a los derechos a la verdad, justicia y reparación” afirmó la Comisionada Antonia Urrejola, Relatora para el país y para la Relatoría sobre Memoria, Verdad y Justicia. “Además, la ausencia de dichas investigaciones menoscaba la confianza a las instituciones de justicia”, señaló.
La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión Interamericana tiene el mandato de promover la observancia y la defensa de los derechos humanos en la región y actúa como órgano consultivo de la OEA en la materia. La CIDH está integrada por siete miembros independientes que son elegidos por la Asamblea General de la OEA a título personal, y no representan sus países de origen o residencia.
DICTADURA
27 de febrero de 2019, 17:58hs - LR21
La Fiscalía General de la Nación informó que el fiscal Perciballe solicitó el enjuiciamiento y prisión de los ex militares Gavazzo, Arab, Vázquez, Maurente y Silveira por considerar que cometieron dos delitos de: “privación de libertad, en concurrencia fuera de la reiteración, con dos delitos de supresión de estado civil y dos delitos de abandono de niños”.
Además pidió el arresto preventivo de Cordero, para extraditarlo desde Argentina, por entender que actuó en los mismos delitos.
Se trata del secuestro y traslado a Chile en 1976 de los niños Anatole y Victoria Julien.
Las actuaciones se iniciaron el 19 de marzo del 2009 cuando se puso en conocimiento de la Justicia las circunstancias de la detención de la pareja compuesta por Roger Julien y Victoria Grisonas (padres de Anotole y Victoria) y el traslado clandestino de sus hijos Antatole y Victoria desde Argentina a Uruguay y luego desde nuestro país hacia Chile, en el marco del Plan Cóndor de coordinación represiva de las dictaduras del Cono Sur.
Asimismo, ha quedado acreditado que los niños Anatole (de tres años y medio) y Victoria (de un año) fueron trasladados como se denunció por oficiales uruguayos pertenecientes al Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA) y del Servicio de Información de Defensa (SID).
Dos policías femeninas se hicieron cargo de los niños.
El padre de los menores murió en el procedimiento, pero su cuerpo nunca apareció.
Mientras que la madre fue trasladada junto con sus hijos a Automotores Orletti, donde comandos uruguayos la torturaron.
Anatole y Victoria fueron vistos por varios testigos en Orletti junto con otra niña secuestrada, Mariana Zaffaroni.
Los dos niños fueron trasladados a Montevideo a fines de octubre de 1976 y permanecieron en la sede del Servicio de Información de Defensa, de bulevar Artigas y Palmar.
A fines de noviembre de 1976 fueron embarcados en un avión de línea hacia Chile, donde fueron abandonados en Valparaiso.
Una vez que la situación de los hermanos tomó estado público, fueron internados en una Casa Cuna de Playa Ancha, donde permanecieron por un lapso de tres años.
En el año 1980 fueron adoptados por un matrimonio chileno que les brindó los apellidos.
Sin embargo, pese a todos esos privilegios, apenas vio la oportunidad de acrecentar su tasa de ganancia ampliando su planta en Méjico, hizo las valijas y emprendió la retirada. El costo de los productos que importará desde allá le permitirá destrozar deslealmente a los competidores que continúen produciendo en el Uruguay. Excitados por la perspectiva de mayor ganancia, rompieron el convenio que los obligaba a avisar antes de cualquier reestructura de la empresa. Arrojaron a la calle, sin la menor piedad, un centenar de asalariadas y asalariados e hicieron desaparecer unos 500 puestos de trabajo indirectos. Un acto tremendamente violento que vuelve a demostrar que de nada vale bajarse los pantalones, los abusadores no tienen escrúpulos.
Los dueños del capital sienten que los asalariados son la máquina que les permite vivir felices a costillas del trabajo ajeno, alcanzar la finalidad de su vida. Se deja de percibir la condición humana de quienes están condenados a venderse para sobrevivir. La violencia latente en las relaciones salariales emerge a la superficie cada vez que el capitalista decide aumentar su rentabilidad. La tasa de ganancia es la fuente de inspiración del burgués. Le hace perder su compostura habitual, se quita su traje y corbata y se coloca la armadura del afán de lucro. En pie de guerra, ataca violentamente a los proletarios, ya sea con las armas de su poder económico, ya sea con las que monopoliza el aparato policíaco militar.
Para ganar más se debe explotar más y más, mientras que, para aumentar los salarios es preciso reducir las ganancias del patrón o la recaudación del Estado. Los intereses del que paga salario y del que lo cobra son antagónicos, es una ley de la naturaleza. Podrán firmar convenios en los consejos de salarios o podrán votar al mismo candidato a la presidencia, pero a la hora de decidir el salario, se levanta la muralla inexpugnable que los separa más allá de los juramentos de amor o de la muy mentada paz social.
¿Cómo impedir que los dueños de Colgate Palmolive hagan sus cuentas y decidan irse a Méjico? ¿Cómo pedirles que sean humanos y no despidan trabajadoras y trabajadores? ¿Apostando a los buenos sentimientos de las patronales? No, es inútil. La clase empresarial se enceguece y agrede a su enemigo, la clase trabajadora. La lucha de clases hace perder sentido a la educación para la paciencia que promueven los Cardozo, la Catalina, el Pepe Mujica y otros predicadores. Es la hora de la poesía clasista y combativa de Miguel Hernández y César Vallejo.
El STIQ reclama que se paguen despidos triples, que el seguro de paro sea complementado por la empresa hasta cubrir el sueldo de cada uno de los despedidos. Que a los mayores de 58 años se les hagan los aportes a la seguridad social para que puedan jubilarse con el 75% de su salario. Que las maquinarias pasen a propiedad de una de las tres cooperativas que gestionan los laburantes en el marco del sindicato. Que Colgate Palmolive done unos 300.000 dólares -apenas el 5% de su botín- al hospital de niños con cáncer del Pereira Rossell. Al defender su clase, el sindicato lucha por el pueblo uruguayo, para que se respeten los derechos laborales y los convenios logrados en consejos de salarios, para que no se lleven las máquinas y ellas puedan seguir produciendo en Uruguay y la riqueza que se genera en el cuidado de la salud bucal quede en el país.
En el comunicado se consigna que el 13 de febrero de 2019 un grupo formado por las personas amenazadas y por el Observatorio Luz Ibarburu denunciaron, entre otras cosas, “la falta de avances a la investigación sobre los responsables por las intimidaciones, así como la ausencia de respuestas de la Presidencia de la República a sus solicitudes de informaciones sobre el caso”. Además, la CIDH destacó la “especial gravedad” de estas amenazas, porque considera que “pueden aumentar el riesgo de que queden en impunidad los casos relacionados con violaciones de derechos humanos en Uruguay, además de que pueden menoscabar la confianza de la ciudadanía en las instituciones del Estado encargadas de administrar e impartir justicia”.
“El Estado tiene el deber de investigar y sancionar las graves violaciones de derechos humanos ocurridas en la dictadura uruguaya. La falta de las investigaciones diligentes vulnera a los derechos a la verdad, justicia y reparación”, señala el comunicado, firmado por la comisionada Antonia Urrejola.
CIDH
Comunicado de Prensa
CIDH expresa preocupación por falta de investigación a amenazas contra operadores de justicia involucrados en casos sobre graves violaciones a derechos humanos durante la dictadura en Uruguay
27 de febrero de 2019
Enlaces relacionados
Datos de contacto
María Isabel Rivero
Oficina de Prensa y Comunicación de la CIDH
Tel: +1 (202) 370-9000
mrivero@oas.org
Oficina de Prensa y Comunicación de la CIDH
Tel: +1 (202) 370-9000
mrivero@oas.org
Washington, D.C. – La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresa su preocupación por falta de investigación respecto de las amenazas de muerte perpetradas por el grupo autodenominado Comando Barneix en contra de autoridades, operadores de justicia y personas defensoras de derechos humanos que actuaron en el proceso de causas judiciales relativas a graves violaciones a los derechos humanos ocurridas durante la dictadura en Uruguay. En ese sentido, la Comisión urge al Estado a realizar investigaciones diligentes y de conformidad con los estándares en la materia.
De conformidad con información pública de 13 de febrero de 2019 –a dos años de las amenazas de muerte recibidas–, un grupo formado por las personas amenazadas y por el Observatorio Luz Ibarburu denunciaron, entre otras cuestiones, la falta de avances a la investigación sobre los responsables por las intimidaciones, así como la ausencia de respuestas de la presidencia de la República a sus solicitudes de informaciones sobre el caso.
Al respecto, mediante comunicado de 1 de marzo de 2017, la Comisión condenó las amenazas dirigidas a autoridades, operadores de justicia y personas defensoras de derechos humanos que actuaron de alguna manera en casos de violaciones a derechos humanos durante la dictadura. Dichas amenazas hacían mención al suicidio del general Pedro Barneix, quien se habría quitado la vida cuando la policía llegó para detenerlo por el supuesto delito de homicidio político de Aldo Perrini, ocurrido en 1974. En las intimidaciones también se afirmaba que a cada nuevo suicidio de militares y procesamientos por crímenes de la dictadura, serían asesinadas tres personas indicadas en una lista. Entre las personas amenazadas se encontraban el actual ministro de Defensa de Uruguay, fiscales, exfiscales, abogados, personas vinculadas al Observatorio Luz Ibarburu, y una investigadora italiana vinculada con la temática.
Por su parte, la Comisión ha destacado la especial gravedad de estas amenazas, al considerar que pueden aumentar el riesgo de que queden en impunidad los casos relacionados con violaciones de derechos humanos en Uruguay, además de que pueden menoscabar la confianza de la ciudadanía en las instituciones del Estado encargadas de administrar e impartir justicia. En este contexto, la CIDH urge al Estado desarrollar investigaciones prontas, exhaustivas y diligentes de las amenazas, estableciendo las responsabilidades materiales e intelectuales y sancionando a los responsables. Además, la CIDH insta al Estado a adoptar de manera inmediata las medidas que sean necesarias para garantizar la vida y la integridad de este grupo de personas.
“El Estado tiene el deber de investigar y sancionar las graves violaciones de derechos humanos ocurridas en la dictadura uruguaya. La falta de las investigaciones diligentes vulnera a los derechos a la verdad, justicia y reparación” afirmó la Comisionada Antonia Urrejola, Relatora para el país y para la Relatoría sobre Memoria, Verdad y Justicia. “Además, la ausencia de dichas investigaciones menoscaba la confianza a las instituciones de justicia”, señaló.
La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión Interamericana tiene el mandato de promover la observancia y la defensa de los derechos humanos en la región y actúa como órgano consultivo de la OEA en la materia. La CIDH está integrada por siete miembros independientes que son elegidos por la Asamblea General de la OEA a título personal, y no representan sus países de origen o residencia.
No. 045/19
Fiscal solicita procesamiento de cinco ex militares por secuestro de hermanos Julien
El fiscal penal de Crímenes de Lesa Humanidad, Ricardo Perciballe, solicitó el enjuiciamiento y prisión de los ex militares José Nino Gavazzo, Ricardo Arab, Gilberto Vázquez, Luis Maurente y Jorge Silveira, por el secuestro y traslado a Chile en 1976 de los niños Anatole y Victoria Julien. Asimismo, pidió la extradición de Manuel Cordero, recluido en Argentina.
DICTADURA
27 de febrero de 2019, 17:58hs - LR21La Fiscalía General de la Nación informó que el fiscal Perciballe solicitó el enjuiciamiento y prisión de los ex militares Gavazzo, Arab, Vázquez, Maurente y Silveira por considerar que cometieron dos delitos de: “privación de libertad, en concurrencia fuera de la reiteración, con dos delitos de supresión de estado civil y dos delitos de abandono de niños”.
Además pidió el arresto preventivo de Cordero, para extraditarlo desde Argentina, por entender que actuó en los mismos delitos.
Se trata del secuestro y traslado a Chile en 1976 de los niños Anatole y Victoria Julien.
Las actuaciones se iniciaron el 19 de marzo del 2009 cuando se puso en conocimiento de la Justicia las circunstancias de la detención de la pareja compuesta por Roger Julien y Victoria Grisonas (padres de Anotole y Victoria) y el traslado clandestino de sus hijos Antatole y Victoria desde Argentina a Uruguay y luego desde nuestro país hacia Chile, en el marco del Plan Cóndor de coordinación represiva de las dictaduras del Cono Sur.
Asimismo, ha quedado acreditado que los niños Anatole (de tres años y medio) y Victoria (de un año) fueron trasladados como se denunció por oficiales uruguayos pertenecientes al Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA) y del Servicio de Información de Defensa (SID).
El caso
En la madrugada del 26 de setiembre de 1976, tropas apoyadas por un tanque de guerra rodearon una vivienda de la calle Mitre.Dos policías femeninas se hicieron cargo de los niños.
El padre de los menores murió en el procedimiento, pero su cuerpo nunca apareció.
Mientras que la madre fue trasladada junto con sus hijos a Automotores Orletti, donde comandos uruguayos la torturaron.
Anatole y Victoria fueron vistos por varios testigos en Orletti junto con otra niña secuestrada, Mariana Zaffaroni.
Los dos niños fueron trasladados a Montevideo a fines de octubre de 1976 y permanecieron en la sede del Servicio de Información de Defensa, de bulevar Artigas y Palmar.
A fines de noviembre de 1976 fueron embarcados en un avión de línea hacia Chile, donde fueron abandonados en Valparaiso.
Una vez que la situación de los hermanos tomó estado público, fueron internados en una Casa Cuna de Playa Ancha, donde permanecieron por un lapso de tres años.
En el año 1980 fueron adoptados por un matrimonio chileno que les brindó los apellidos.
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Colocación de placa en la Seccional 3ra. de Policía de Carmelo
Difundimos
Importante: CAMBIO DE FECHA – Velódromo Solidario con Madres y Familiares
IMPORTANTE!
Por
razones ajenas a nuestra voluntad, el Velódromo Solidario con Madres y
Familiares, no podrá realizarse el próximo 7 de marzo, como estaba
previsto. Informaremos en breve la nueva fecha. Disculpas por las molestias.
FESTIVAL SOLIDARIO DE MURGAS EN EL VELÓDROMO
A beneficio de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Actuarán:
METELE QUE SON PASTELES – CAYÓ LA CABRA – LA MOJIGATA – DOÑA BASTARDA – LA CONSECUENTE – LA TRASNOCHADA
METELE QUE SON PASTELES – CAYÓ LA CABRA – LA MOJIGATA – DOÑA BASTARDA – LA CONSECUENTE – LA TRASNOCHADA
Los conjuntos se presentan colaborando con
el grupo de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
que así difunde y financia su actividad en la búsqueda de Verdad,
Justicia, Memoria y Nunca Más Terrorismo de Estado.
Será una gran oportunidad para
encontrarnos aunados por la música murguera y esta causa solidaria,
porque “Todos somos Familiares”.
Todo esto es posible gracias a la
gentileza de la Administración del Velódromo Municipal y a los conjuntos
que solidariamente participarán en el espectáculo.
Entradas:
Plateas $300- Tribuna $240
Promociones: Afiliados a PIT-CNT, FUCVAM, FECOVI, TARJETA JOVEN Y JUBILADOS $120.
MENORES DE 12 AÑOS Y TARJETA VERDE: Entrada Libre.
Promociones en Tribuna: Red Brou (50%), Socio Espectacular y TCC.
Más información sobre entradas: http://www.carnavalvelodromo.
Plateas $300- Tribuna $240
Promociones: Afiliados a PIT-CNT, FUCVAM, FECOVI, TARJETA JOVEN Y JUBILADOS $120.
MENORES DE 12 AÑOS Y TARJETA VERDE: Entrada Libre.
Promociones en Tribuna: Red Brou (50%), Socio Espectacular y TCC.
Más información sobre entradas: http://www.carnavalvelodromo.
Comisión Honoraria de Sitios de Memoria – Declaración ante los numerosos atentados contra diversas marcas que señalan Sitios de Memoria
[Declaración] Comisión
Honoraria de Sitios de Memoria – Declaración ante los numerosos
atentados contra diversas marcas que señalan Sitios de Memoria
Declaración
El pasado 4 de julio se aprobó Ley
Nacional de Sitios de memoria Histórica del Pasado Reciente Nº 19641, y
el 31 de octubre se constituyó la Comisión Nacional Honoraria de Sitios
de Memoria en cumplimiento de dicha ley. Los Sitios de Memoria, por su
valor testimonial, constituyen instrumentos a disposición de los Estados
para cumplir sus obligaciones en materia de Justicia, Verdad, Memoria y
Reparación. Una Política Pública de Sitios de Memoria tiene por
cometido el reconocimiento y preservación integral de los Sitios de
Memoria, por lo que el Estado tiene el deber de garantizar su
preservación, su funcionamiento, gestión y sustentabilidad.
Son numerosos, no casos aislados, los
atentados que se han realizado últimamente contra diversas marcas que
señalan Sitios de Memoria en diferentes lugares del país. Mencionemos
algunos de ellos: los Memoriales de Detenidos Desaparecidos en el Cerro
de Montevideo, del Penal de Libertad, de Bella Unión; las placas por
Julio Castro en Salinas, por Wilson Ferreira Aldunate en el puerto de
Montevideo, por el Contralmirante Oscar Lebel. Los lugares que
funcionaron como Centros Clandestinos de Detención: Batallón 13 –
Servicio Material y Armamento (“300 Carlos”), Fusileros Navales (FUSNA),
ex Centro General de Instrucción para Oficiales de Reserva (CGIOR),
Hospital Militar.
La Comisión Nacional Honoraria de Sitios
de Memoria, las organizaciones sociales y organismos del Estado que la
integran, repudia el atentado cometido contra el Espacio de la Memoria a
los detenidos desaparecidos en Mercedes, Departamento de Soriano y el
perpetrado contra la placa de memoria por Ruben Walter Canziani Fachin,
en Montevideo y reafirma su fin de promover la democracia y vigencia de
los derechos humanos mediante la recuperación, construcción y difusión
de las memorias colectivas, a través del establecimiento de los Sitios y
Espacios de Memoria. Llama a las autoridades competentes a cumplir sus
obligaciones investigando cada uno de esos episodios, identificando y
responsabilizando a sus autores y tomando las medidas necesarias para
que este tipo de situaciones no se vuelvan a repetir. Exhorta a la
sociedad toda a participar en la construcción de la Memoria Colectiva,
Plural y Democrática.
Comisión Nacional Honoraria de Sitios de Memoria (Ley 19.641)
Montevideo, 21 de febrero de 2019
MÁS INFORMACIÓN: la
Comisión Nacional Honoraria de Sitios de Memoria fue creada por la ley
19641 de Sitios de Memoria. Tiene la responsabilidad de recibir,
instruir y resolver las solicitudes de declaración y creación de Sitios
de Memoria Histórica. Está integrada por un miembro de la Institución
Nacional de Derechos Humanos, quien la preside y ocho miembros: un
delegado del Ministerio de Educación y Cultura, un delegado de la
Universidad de la República, un delegado de la Administración Nacional
de Educación Pública, dos delegados de dos organizaciones sociales
destacadas en la lucha por la memoria y los derechos humanos y tres
delegados de la Red Nacional de Sitios de Memoria
Detalle de integrantes:
Mariana Mota (INDDHH); Nicolás Pons por el Ministerio de Educación y
Cultura; Gerardo Caetano por la Udelar; Verónica Massa por la
Administración Nacional de la Educación Pública; Verónica Mato, Elbio
Ferrario y María Julia Izaguirre por la Red Nacional de Sitios de
Memoria; Ivonne Klinger, Ángeles Michelena, Baldemar Taroco y Adriana
Cabrera por Crysol y Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos;
Dahiana Barrales,Corina Ferreira, Sergio Frantchez, Camila Mayo y Enzo
Téliz por las comisiones por la memoria de Soriano, Tacuarembó y Treinta
y Tres.
Correo de contacto: cnhsm@inddhh.gub.uy
"La Violencia social" articulo de Jorge Zabalza publicado en VOCES
En memoria de Ronald Scarzella (cuyo asesinato continúa impune) y a 30 años del cortejo que acompañó a Raúl ‘el Bebe’ Sendic hasta el cementerio de La Teja.
LA VIOLENCIA SOCIAL
En memoria de Ronald Scarzella (cuyo asesinato continúa impune) y a 30 años del cortejo que acompañó a Raúl ‘el Bebe’ Sendic hasta el cementerio de La Teja.
LA VIOLENCIA SOCIAL
por Jorge Zabalza
Nací
en 1943 y Colgate Palmolive ya era una de las multinacionales que
distribuía buenos dividendos entre sus accionistas. Prevalecida de su
posición dominante del mercado, si los pequeños comercios querían que
los corredores dejaran media docena de pasta de dientes, estaban
obligados a comprar gomina Brancato u otros productos invendibles. Más
tarde, la ley de inversión redujo aún más su carga impositiva y, gracias
a la protección de los gobiernos, su rentabilidad promedió el 12,5%
según el STIQ (Sindicato de Trabajadores de la Industria Química).
También informan que, en 2018, la DGI le devolvió un millón doscientos
mil dólares por exoneraciones.
Sin embargo, pese a todos esos privilegios, apenas vio la oportunidad de acrecentar su tasa de ganancia ampliando su planta en Méjico, hizo las valijas y emprendió la retirada. El costo de los productos que importará desde allá le permitirá destrozar deslealmente a los competidores que continúen produciendo en el Uruguay. Excitados por la perspectiva de mayor ganancia, rompieron el convenio que los obligaba a avisar antes de cualquier reestructura de la empresa. Arrojaron a la calle, sin la menor piedad, un centenar de asalariadas y asalariados e hicieron desaparecer unos 500 puestos de trabajo indirectos. Un acto tremendamente violento que vuelve a demostrar que de nada vale bajarse los pantalones, los abusadores no tienen escrúpulos.
Los dueños del capital sienten que los asalariados son la máquina que les permite vivir felices a costillas del trabajo ajeno, alcanzar la finalidad de su vida. Se deja de percibir la condición humana de quienes están condenados a venderse para sobrevivir. La violencia latente en las relaciones salariales emerge a la superficie cada vez que el capitalista decide aumentar su rentabilidad. La tasa de ganancia es la fuente de inspiración del burgués. Le hace perder su compostura habitual, se quita su traje y corbata y se coloca la armadura del afán de lucro. En pie de guerra, ataca violentamente a los proletarios, ya sea con las armas de su poder económico, ya sea con las que monopoliza el aparato policíaco militar.
Para ganar más se debe explotar más y más, mientras que, para aumentar los salarios es preciso reducir las ganancias del patrón o la recaudación del Estado. Los intereses del que paga salario y del que lo cobra son antagónicos, es una ley de la naturaleza. Podrán firmar convenios en los consejos de salarios o podrán votar al mismo candidato a la presidencia, pero a la hora de decidir el salario, se levanta la muralla inexpugnable que los separa más allá de los juramentos de amor o de la muy mentada paz social.
¿Cómo impedir que los dueños de Colgate Palmolive hagan sus cuentas y decidan irse a Méjico? ¿Cómo pedirles que sean humanos y no despidan trabajadoras y trabajadores? ¿Apostando a los buenos sentimientos de las patronales? No, es inútil. La clase empresarial se enceguece y agrede a su enemigo, la clase trabajadora. La lucha de clases hace perder sentido a la educación para la paciencia que promueven los Cardozo, la Catalina, el Pepe Mujica y otros predicadores. Es la hora de la poesía clasista y combativa de Miguel Hernández y César Vallejo.
El STIQ reclama que se paguen despidos triples, que el seguro de paro sea complementado por la empresa hasta cubrir el sueldo de cada uno de los despedidos. Que a los mayores de 58 años se les hagan los aportes a la seguridad social para que puedan jubilarse con el 75% de su salario. Que las maquinarias pasen a propiedad de una de las tres cooperativas que gestionan los laburantes en el marco del sindicato. Que Colgate Palmolive done unos 300.000 dólares -apenas el 5% de su botín- al hospital de niños con cáncer del Pereira Rossell. Al defender su clase, el sindicato lucha por el pueblo uruguayo, para que se respeten los derechos laborales y los convenios logrados en consejos de salarios, para que no se lleven las máquinas y ellas puedan seguir produciendo en Uruguay y la riqueza que se genera en el cuidado de la salud bucal quede en el país.
Para
defenderse de la violenta agresión multinacional, los trabajadores
emplean medios pacíficos y legales de presión: el paro, la ocupación de
la planta y la huelga de hambre. Toda la población debería apoyar esta
lucha donde están en juego sus intereses, los consumidores deberíamos
hacer piquetes frente a los supermercados, llamando a no comprar los
productos de Colgate Palmolive. El gobierno de Tabaré, si no quiere ser
cómplice, debería impedir la entrada al país de los productos Colgate
Palmolive. Hasta la portada de VOCES debería llamar al boicot.
