VENEZUELA
Experto en DD.HH.: "EE.UU. comete crímenes de lesa humanidad contra Venezuela"
Publicado: 28 feb 2019 13:52 GMT | Última actualización: 28 feb 2019 23:07 GMT - RT
Alfred-Maurice de Zayas asevera que
Washington actúa en el país suramericano como "torturador" y "salvador"
al mismo tiempo.
Alfred de Zayas, experto en DD.HH., ofrece una conferencia en la sede de la ONU en Nueva York. 28 de octubre de 2013
Luiz Rampelotto / www.globallookpress.com
Dos
días después de la tensa jornada vivida en la frontera
colombo-venezolana, el pasado 23 de febrero, el autodenominado Grupo de
Lima acordó impulsar la designación,
por parte del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, de un
experto independiente para evaluar lo que califican como una "crisis
humanitaria" en el país suramericano.
El cónclave, que agrupa a naciones alineadas al intento de EE.UU. de deponer el Gobierno del presidente Nicolás Maduro, calificó como un "crimen de lesa humanidad" que se impidiera el ingreso por la fuerza de un lote de "ayuda humanitaria" desde Colombia, que intentó entrar por órdenes del autoproclamado "presidente encargado", Juan Guaidó.
Sobre el tema, Alfred-Maurice de Zayas, experto en DD.HH., designado por Naciones Unidas para la promoción de un orden internacional democrático e igualitario (2012-2018), dispuso en su cuenta en Twitter la firma de un documento para que la Alta Comisionada de Derechos Humanos, Michelle Bachelet, visite Venezuela y constate la verdadera situación del país. La misma petición fue hecha en noviembre pasado por el presidente Nicolás Maduro.
"El Gobierno de EE.UU. y otros países que imponen sanciones son los que cometen crímenes de lesa humanidad".
Alfred-Maurice de Zayas, experto en DD.HH.
Pero antes de que Bachelet
arribe a Venezuela, Alfred de Zayas ha adelantado a RT cuál es panorama
que podría encontrar la funcionaria de Naciones Unidas.
El también ex secretario del Comité de Derechos de la ONU ofrece su perspectiva luego de haber visitado Venezuela, en el 2017, para entrevistarse con autoridades oficiales, expertos y dirigentes de oposición e instituciones públicas y privadas del país caribeño.
"EE.UU. no puede estrangular primero la economía venezolana y
luego reclamar que Venezuela necesita asistencia humanitaria".
Alfred-Maurice de Zayas, experto en DD.HH.
Antes de mi misión a Venezuela, leí todos los informes relevantes de la CIDH. Los considero fundamentalmente defectuosos porque confían principalmente en la información proporcionada por la oposición política a Chávez y Maduro, por parte de ONG internacionales con sus propias agendas. Esencialmente, ignoran la información y documentación proporcionada por ONG locales venezolanas como Fundalatin o la Red Nacional de Derechos Humanos, además, la Comisión no ha dado el debido peso a las respuestas y la documentación proporcionada por el Gobierno de Venezuela.
"La comunidad internacional debe exigir el levantamiento de las sanciones".
Alfred-Maurice de Zayas, experto en DD.HH.
Manuel Palma
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes, en manos
demócratas, solicitará documentos a más de 60 personas y entidades
relacionadas con la organización financiera del presidente de Estados
Unidos, Donald Trump, entre ellas su hijo, Donald Jr. y su jefe
financiero, Alan Weisselberg, para investigar posible abuso de poder,
corrupción y obstrucción a la Justicia.
Así lo ha hecho saber el presidente del Comité, Jerrold Nadler, en una entrevista a la cadena estadounidense ABC, como parte de una investigación que pretende ir “más allá” de la actualmente abierta por el investigador especial Robert Mueller, enfocada en la posible conspiración entre Trump y Rusia, “para lidiar con asuntos más amplios, como el abuso de poder”.
“Nuestra misión es la de proteger el Estado de derecho”, ha declarado Nadler, quien ha indicado que estas pesquisas, iniciadas a raíz de las múltiples acusaciones vertidas esta semana por el exabogado de Trump, Michael Cohen, se desarrollarán de manera independiente a las que está llevando el investigador especial.
En su comparecencia ante la Comisión de Supervisión de la Cámara de Representantes, Cohen acusó al presidente de haber realizado prácticas ilícitas durante su vida como magnate inmobiliario, como devaluar artificialmente sus propiedades para ahorrarse impuestos, entre otras.
Nadler ha explicado no obstante que una moción de censura es una opción que todavía “queda muy lejos, por muy claro que esté que el presidente ha obstruido a la Justicia”.
Con todo, el presidente del comité, ahora en manos de los demócratas tras hacerse con el control de la cámara baja del Congreso en las últimas legislativas, ha añadido que “si algo hemos aprendido del testimonio de Cohen es que el presidente está directamente implicado en varios delitos, mientras estaba haciendo campaña y como inquilino de la Casa Blanca.
(Con información de Europa Press)
El excandidato presidencial y líder del movimiento Colombia
Humana, Gustavo Petro, condenó hoy la actitud del autoproclamado
presidente encargado de Venezuela, Juan Guaidó, de contemplar una
intervención militar en su propio país.
La Comunidad del Caribe (CARICOM) mantiene la no injerencia en Venezuela como postura oficial, anunció este martes el primer ministro de San Cristóbal y Nieves, Timothy Harris, que ejerce como anfitrión de la 30 reunión entre períodos de sesiones de la Conferencia de Jefes de Gobierno de esa organización.
Harris defendió la no injerencia en la crisis que sufre el país suramericano y abogó por favorecer una solución pacífica, durante la inauguración del encuentro que se celebra hasta mañana en la capital de San Cristóbal y Nieves.
“No tengo ninguna duda de que la posición de principios adoptada por CARICOM ha prevenido, hasta ahora, de una catástrofe en nuestras fronteras. Seguiremos instando a que el diálogo sea la única manera de lograr una solución”, dijo Harris.
Durante la reunión de dos días se espera que Harris proponga a los líderes regionales el desarrollo del llamado Mecanismo de Montevideo, en respuesta a la petición del secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, para encontrar un camino hacia una resolución pacífica para Venezuela a través del diálogo y desde una posición de respeto por el derecho internacional y los derechos humanos.
Harris dijo que el Mecanismo de Montevideo presenta la única vía para abordar la compleja situación política en Venezuela y que es la mejor iniciativa para alcanzar la paz en la nación suramericana.
El Mecanismo de Montevideo, activado con la intermediación de México, Uruguay y la CARICOM, constituye un instrumento para favorecer el diálogo entre los sectores políticos venezolanos y respeta los principios de soberanía establecidos en la Constitución de ese país.
(Con información de EFE)
La visita de una delegación empresarial de la República de Turquía
inicia este martes a Cuba con el objetivo fundamental de estrechar lazos
en materia comercial.
Como parte de las actividades a realizar por los visitantes, está programada la celebración de la Primera Sesión del Comité Empresarial Cuba-Turquía, prevista a efectuarse mañana en el insigne Hotel Nacional de Cuba, de acuerdo con informaciones divulgadas por la Cámara de Comercio de Cuba.
Por la parte extranjera, la delegación estará presidida por la viceministra turca de Comercio, Gonca Yimaz Batur, e integrada por empresarios de los sectores energéticos, minero, agrícola, comercial, así como por representantes del ámbito del trasporte marítimo de carga y pasajeros, biotecnología y salud, entre otros.
Ileana Núñez Mordoche, viceministra del Comercio Exterior y la Inversión Extranjera, liderará las conversaciones por la parte cubana.
De acuerdo con la información suministrada por la Cámara, durante la celebración del Comité Empresarial, los visitantes recibirán una explicación de las peculiaridades de la Zona Especial de Desarrollo Mariel y podrán asistir a un foro de negocios.
Igualmente, se firmará el Plan de Acción del Comité Empresarial para el periodo 2019-2020, cuyo objetivo fundamental estriba en fortalecer las relaciones comerciales a través del intercambio directo entre empresas.
Además de la atracción de inversiones turcas en sectores de interés para ambas partes y el suministro de artículos procedentes de ese país hacia la Isla, el plan busca impulsar el fomento de las exportaciones de productos y servicios cubanos a Turquía.
(Con información de Prensa Latina)
Con
motivo del Día Internacional de la Mujer el próximo viernes 8 de marzo,
el Pit-Cnt convocó a un paro Nacional a partir de la hora 16.
DD.HH
19 de febrero de 2019, 19:14hs LR21
La magistrada desestimó la prescripción de los delitos imputados como así lo había solicitado la defensa de los militares retirados.
Los imputados son: el ex jefe del Batallón, coronel (r) Artigas Rivera Bianchi, y el subalterno, Plácido Gregorio Amorín.
La causa se inició con la formulación de las denuncias realizada por Luis Roberto García Píriz dando cuenta de la situación a la que fue sometido durante la pasada dictadura cívico-militar (1973-1985).
En tal sentido expresó que en el marco del “Plan Cóndor”, de coordinación represiva de las dictaduras del Cono Sur, fue “detenido en forma ilegal el 26 de setiembre de 1974, trasladado al Batallón de Ingenieros Número 4, Laguna del Sauce, y sometido allí a tratos crueles e inhumanos”.
En su denuncia remarca que ello “no fue solo un acto aislado, sino en el marco de un ataque sistemático por parte de agentes del Estado”.
En efecto, “se recibieron cerca de 28 declaraciones de víctimas que padecieron las detenciones y sufrimientos, apremios físicos y psicológicos a los que fueron sometidos para obtener las declaraciones durante su detención en el Batallón de Ingenieros Nº 4”.
Los relatos son coincidentes, se trata de “testimonios eficaces que dan cuenta de privaciones de libertad por largos períodos de tiempo en el Batallón y el sometimiento a tratos crueles, inhumanos y degradantes”, se expresa en el fallo, según así informo el Poder Judicial.
Las pericias psiquiátricas forenses “constatan y confirma las versiones de las víctimas”, asegura la jueza.
Asimismo, el informe médico legal incorporado, “describe y detalla, en forma coincidente con las declaraciones recibidas, los padecimientos físicos narrados por las víctimas”.
“Las declaraciones de los indagados, en cuanto niegan los hechos no resiste, en esta instancia inicial, la prueba recolectada, la cual es positiva en cuanto a los hechos inicialmente imputados y participación activa de los indagados”, remarca la jueza en su resolución.
El cónclave, que agrupa a naciones alineadas al intento de EE.UU. de deponer el Gobierno del presidente Nicolás Maduro, calificó como un "crimen de lesa humanidad" que se impidiera el ingreso por la fuerza de un lote de "ayuda humanitaria" desde Colombia, que intentó entrar por órdenes del autoproclamado "presidente encargado", Juan Guaidó.
Sobre el tema, Alfred-Maurice de Zayas, experto en DD.HH., designado por Naciones Unidas para la promoción de un orden internacional democrático e igualitario (2012-2018), dispuso en su cuenta en Twitter la firma de un documento para que la Alta Comisionada de Derechos Humanos, Michelle Bachelet, visite Venezuela y constate la verdadera situación del país. La misma petición fue hecha en noviembre pasado por el presidente Nicolás Maduro.
"El Gobierno de EE.UU. y otros países que imponen sanciones son los que cometen crímenes de lesa humanidad".
Alfred-Maurice de Zayas, experto en DD.HH.
Pero antes de que Bachelet
arribe a Venezuela, Alfred de Zayas ha adelantado a RT cuál es panorama
que podría encontrar la funcionaria de Naciones Unidas. El también ex secretario del Comité de Derechos de la ONU ofrece su perspectiva luego de haber visitado Venezuela, en el 2017, para entrevistarse con autoridades oficiales, expertos y dirigentes de oposición e instituciones públicas y privadas del país caribeño.
RT: ¿Hay una crisis humanitaria en Venezuela?
A.Z.: Cuando estuve en Venezuela en noviembre- diciembre de 2017, ciertamente no había crisis humanitaria. Cualquier comparación con Gaza, Yemen, Siria, Libia, Sudán es absurda. Pero la situación ha empeorado desde entonces a causa de las sanciones.RT: ¿Cree que las sanciones de EE.UU. están dirigidas a afectar al gobierno de Nicolás Maduro?
A.Z.: Las sanciones son un factor importante que contribuye a la crisis. La malnutrición y la falta de medicamentos pueden atribuirse directamente a las sanciones, y constituyen delitos geopolíticos en la categoría de crímenes de lesa humanidad.
"EE.UU. no puede estrangular primero la economía venezolana y
luego reclamar que Venezuela necesita asistencia humanitaria".
Alfred-Maurice de Zayas, experto en DD.HH.
RT: EE.UU. advierte que Venezuela necesita "ayuda humanitaria". ¿Está el país en el mismo escenario que Libia, Yemen, Malí, Somalia, Sudán y Myanmar?
A.Z.: Venezuela solo necesita poner fin al bloqueo financiero y las sanciones. Venezuela ha agradecido la asistencia internacional para resolver los problemas creados por las sanciones. EE.UU. no puede estrangular primero la economía venezolana y luego reclamar que el país necesita asistencia humanitaria. Esto es cínico, maquiavélico, de mala fe en extremo. No puedes ser el torturador y el salvador al mismo tiempo.RT: Los detractores de Maduro, incluyendo EE.UU., dicen que Venezuela comete un "crimen de lesa humanidad" al no permitir que entre "ayuda humanitaria". ¿Qué piensa sobre eso?
A.Z.: El Gobierno de EE.UU., y otros países que imponen sanciones, son los que cometen crímenes de lesa humanidad. Venezuela, por supuesto, acepta cualquier asistencia ofrecida de buena fe, y ya ha recibido 933 toneladas de alimentos y medicamentos de China, India, Turquía. Hace unos días llegó un avión de carga de Rusia con toneladas de medicamentos y equipo médico. Venezuela acepta asistencia de la ONU y de otros organismos, pero no de su principal torturador.
Opositores descargan un camión incendiado tras enfrentamiento en la frontera entre Colombia y Venezuela. 23 de febrero de 2019.
/ Marco Bello
/ Reuters
RT: La Corte Interamericana de Derechos Humanos dice que Venezuela requiere un "monitoreo especial" en DD.HH. ¿Qué valoración hace al respecto?
A.Z.: En las últimas décadas, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) se ha politizado enormemente, ha sido selectivo en su indignación y no ha supervisado las situaciones en muchos Estados miembros, donde las violaciones de derechos humanos son más graves que las de Venezuela. Especialmente desde que Luis Almagro se convirtió en Secretario General de la OEA, la Comisión ha sido más arbitraria y parece servir a los intereses geopolíticos de los Estados Unidos. En otras palabras, la Comisión aplica arbitrariamente su propio Estatuto, a la carta.Antes de mi misión a Venezuela, leí todos los informes relevantes de la CIDH. Los considero fundamentalmente defectuosos porque confían principalmente en la información proporcionada por la oposición política a Chávez y Maduro, por parte de ONG internacionales con sus propias agendas. Esencialmente, ignoran la información y documentación proporcionada por ONG locales venezolanas como Fundalatin o la Red Nacional de Derechos Humanos, además, la Comisión no ha dado el debido peso a las respuestas y la documentación proporcionada por el Gobierno de Venezuela.
"La comunidad internacional debe exigir el levantamiento de las sanciones".
Alfred-Maurice de Zayas, experto en DD.HH.
RT: ¿Cómo evalúa el papel de la ONU en la actual situación de Venezuela?
A.Z.: La ONU violaría su propia Carta si reconociera a Guaidó. El artículo 2 (7) de la Carta, la resolución 2625 de la Asamblea General y otros estatutos lo prohibirían. Además, la ONU y sus agencias ya ayudan significativamente a Venezuela con servicios de asesoría y asistencia técnica.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, asiste a un mitin político en Caracas. 23 de enero de 2019.
/ Reuters
RT: ¿Cuál es la mejor contribución que la comunidad internacional puede hacer con respecto a Venezuela?
A.Z.: La comunidad internacional debe mostrar solidaridad con el pueblo venezolano y exigir el levantamiento de las sanciones. Debería luchar contra las noticias falsas que han sido desatadas por Washington e insistir en que la Carta de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos (OEA) se cumplan rigurosamente.RT: ¿Se solucionan los problemas económicos y la crisis política en Venezuela solo si el presidente Maduro deja el poder, como sostiene EE.UU.?
A.Z.: Maduro no renunciará. Tendría que ser asesinado como lo fue (Salvador) Allende, y luego seguiría un retroceso masivo en materia de derechos humanos, igual que en 2002 durante el golpe contra Hugo Chávez, cuando Pedro Carmona emitió un decreto que eliminaba 49 piezas de legislación social. Por supuesto, en ese escenario, EE.UU. levantaría las sanciones y comenzaría el gran saqueo de los recursos naturales de Venezuela. Todo se remontaría a los años 80 y 90.Manuel Palma
"¿Apoyaría crímenes de guerra?": Una congresista acorrala al nuevo enviado de EE.UU. en Venezuela
Publicado: 14 feb 2019 17:04 GMT | Última actualización: 14 feb 2019 17:42 GMT - RT
Ilhan Omar interroga a Elliott Abrams por su
nuevo empleo y le recuerda su valoración de matanzas que tuvieron lugar
en Centroamérica durante los 80.
AFP / Alex Wong / Reuters / Jonathan Ernst
El interrogatorio que Ilhan Omar, congresista demócrata por Minnesota, realizó al
enviado especial de Estados Unidos en Venezuela, Elliott Abrams, ante
el Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes
estadounidense el pasado 13 de febrero ha generado gran controversia.
Durante su intervención, esa legisladora quiso conocer cuál fue el papel de su interlocutor en los crímenes de guerra que se cometieron en diferentes países de Centroamérica durante los años 80, cuando ocupó puestos de responsabilidad en el Gobierno de EE.UU.
En concreto, Omar señaló que Abrams una vez calificó la política estadounidense en El Salvador como "un logro fabuloso", recordó la masacre de El Mozote de 1981 —tropas salvadoreñas entrenadas por Washington mataron a más de 800 civiles, incluidos menores de edad— y preguntó si esa matanza formaba parte de ese supuesto éxito. "No voy a responder a esa pregunta", contestó el interrogado.
Esa congresista de origen somalí también quiso saber si el recién elegido
por el secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo, "apoyaría una
facción armada en Venezuela que se involucra en crímenes de guerra, de
lesa humanidad o genocidio si estima que sirve a favor de los intereses
de EE.UU., tal y como hizo en Guatemala, El Salvador o Nicaragua", una
cuestión que Elliott Abrams también calificó como "un ataque personal".
Se espera que este hombre coordine todos los esfuerzos diplomáticos de EE.UU. para remplazar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, por el autoproclamado líder opositor Juan Guaido, reconocido por Washington, la OEA y varios países de la UE.
Durante su intervención, esa legisladora quiso conocer cuál fue el papel de su interlocutor en los crímenes de guerra que se cometieron en diferentes países de Centroamérica durante los años 80, cuando ocupó puestos de responsabilidad en el Gobierno de EE.UU.
En concreto, Omar señaló que Abrams una vez calificó la política estadounidense en El Salvador como "un logro fabuloso", recordó la masacre de El Mozote de 1981 —tropas salvadoreñas entrenadas por Washington mataron a más de 800 civiles, incluidos menores de edad— y preguntó si esa matanza formaba parte de ese supuesto éxito. "No voy a responder a esa pregunta", contestó el interrogado.
Se espera que este hombre coordine todos los esfuerzos diplomáticos de EE.UU. para remplazar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, por el autoproclamado líder opositor Juan Guaido, reconocido por Washington, la OEA y varios países de la UE.
"Partidario de los más nefastos asesinos en masa": Sobrevivientes de genocidio exigen que se expulse del museo del Holocausto a Elliott Abrams
Publicado: 1 mar 2019 05:37 GMT | Última actualización: 1 mar 2019 05:38 GMT - RT
Pese a su oscuro historial de apoyo a
sangrientas guerrillas en América Latina, el enviado de EE.UU. para
Venezuela forma parte del llamado Comité de la Conciencia del museo del
Holocausto de EE.UU.
El enviado estadounidense para Venezuela, Elliott Abrams, en el Consejo de Seguridad de la ONU el 26 de febrero de 2019.
Shannon Stapleton / Reuters
Más de una decena de sobrevivientes de genocidio exige la expulsión del diplomático estadounidense Elliott Abrams
de una junta del Museo Estadounidense Conmemorativo del Holocausto, a
la que pertenece pese a haber sido partícipe de políticas
norteamericanas que influyeron en la muerte de miles de personas.
Abrams, enviado estadounidense para Venezuela, es incompatible con su actual puesto en el denominado Comité de la Consciencia de ese museo, según denuncian tanto sobrevivientes del Holocausto como afectados por sangrientas represiones en América Latina que fueron apoyadas por el diplomático.
"No podemos comprender cómo Abrams, un partidario comprobado de algunos de los perpetradores de genocidio y asesinos en masa más nefastos del mundo por casi 40 años, puede ser miembro de su comité", reza una carta dirigida esta semana al Museo.
Los firmantes de la misiva citan evidencia pública de que Abrams, durante sus funciones bajo la Administración de Ronald Reagan en la década de 1980, fue partidario "incondicional" del dictador guatemalteco Efraín Ríos Montt —condenado en 2013 por genocidio y crímenes de lesa humanidad— durante sus matanzas de miles de índigenas, y apoyó tanto a guerrillas como a gobiernos en El Salvador que acabaron con la vida de decenas de miles de personas.
"¿Cómo puede el Comité de la Conciencia prevenir futuros genocidios si no ha resuelto el
involucramiento de uno de sus miembros en el apoyo a tales
atrocidades?", reza la carta, que concluye que la presencia
y afiliación de Abrams "son contrarias a todo lo que [el Museo] y su misión representan".
Abrams, condenado en 1991 y poco después indultado por mentir al Congreso estadounidense acerca del financiamiento ilegal de las brutales guerrillas en Nicaragua, había sido nombrado miembro de la junta del Museo hace una década por el entonces presidente George W. Bush.
Durante esa Administración, el diplomático jugó un papel clave en el intento de golpe de Estado de 2002 en Venezuela contra el presidente Hugo Chávez, y es considerado como uno de los arquitectos de la guerra de Irak de 2003. A finales de enero de 2019, Abrams fue designado por Washington como enviado especial en Venezuela para ayudar a "restaurar la democracia" en ese país.
Abrams, enviado estadounidense para Venezuela, es incompatible con su actual puesto en el denominado Comité de la Consciencia de ese museo, según denuncian tanto sobrevivientes del Holocausto como afectados por sangrientas represiones en América Latina que fueron apoyadas por el diplomático.
"No podemos comprender cómo Abrams, un partidario comprobado de algunos de los perpetradores de genocidio y asesinos en masa más nefastos del mundo por casi 40 años, puede ser miembro de su comité", reza una carta dirigida esta semana al Museo.
Los firmantes de la misiva citan evidencia pública de que Abrams, durante sus funciones bajo la Administración de Ronald Reagan en la década de 1980, fue partidario "incondicional" del dictador guatemalteco Efraín Ríos Montt —condenado en 2013 por genocidio y crímenes de lesa humanidad— durante sus matanzas de miles de índigenas, y apoyó tanto a guerrillas como a gobiernos en El Salvador que acabaron con la vida de decenas de miles de personas.
Abrams, condenado en 1991 y poco después indultado por mentir al Congreso estadounidense acerca del financiamiento ilegal de las brutales guerrillas en Nicaragua, había sido nombrado miembro de la junta del Museo hace una década por el entonces presidente George W. Bush.
Durante esa Administración, el diplomático jugó un papel clave en el intento de golpe de Estado de 2002 en Venezuela contra el presidente Hugo Chávez, y es considerado como uno de los arquitectos de la guerra de Irak de 2003. A finales de enero de 2019, Abrams fue designado por Washington como enviado especial en Venezuela para ayudar a "restaurar la democracia" en ese país.
Rusia avisa de que EE.UU. envía a fuerzas especiales a Puerto Rico y militares a Colombia para derrocar a Maduro
Publicado: 26 feb 2019 10:05 GMT | Última actualización: 27 feb 2019 11:42 GMT RT
El secretario del Consejo de Seguridad de
Rusia, Nikolái Pátrushev, ha declarado que Washington prepara una
intervención militar a Venezuela
El
secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái Pátrushev, ha
afirmado este 26 de febrero, que Estados Unidos prepara una intervención
militar a Venezuela y envía sus fuerzas especiales en Puerto Rico para
llevar a cabo una operación, cuyo objetivo consiste en derrocar al
presidente venezolano, Nicolás Maduro.
"Mostrando sarcasmo y arrogancia respecto al pueblo venezolano, EE.UU. prepara una intervención militar en un país independiente", ha reiterado el político en una entrevista con el periódico ruso Argumenty i Fakty.
De acuerdo con sus afirmaciones, para alcanzar su objetivo, Washington desplaza sus fuerzas especiales en Puerto Rico y envía militares a Colombia, lo que "muestra claramente que el Pentágono aumenta la agrupación de sus tropas en la región con el fin de utilizarlas en una operación de derrocamiento del legítimamente elegido actual presidente [Nicolás] Maduro".
Por su parte, el ministro venezolano de Exteriores, Jorge Arreaza, aseguró este lunes que su Gobierno no tolerará injerencias extranjeras. "No vamos a permitir una intervención, somos los venezolanos quienes resolveremos nuestros problemas", indicó a su interlocutor.
Arreaza afirmó también que la actual crisis en Venezuela y el interés de EE.UU. se debe al petróleo, y asegura que en Washington "quieren desbancar a Maduro porque pretenden recuperar el control que
tenían sobre la economía venezolana antes de la revolución
bolivariana". A este respecto, acusó al asesor de Seguridad Nacional
estadounidense, John Bolton, de "actuar como un gángster".
Según un comunicado publicado por el canciller venezolano, "el Gobierno de Estados Unidos, junto a un grupo de países subordinados, conduce una feroz campaña para derrocar al Gobierno de Venezuela y al presidente constitucional, Nicolás Maduro". En la misiva se califica de "acción propagandística sin precedentes" las acciones ocurridas el pasado 23 de febrero en la frontera con Colombia, donde se registraron hechos de violencia luego del intento fallido del diputado venezolano Juan Guaidó de ingresar por la fuerza "ayuda humanitaria" a Venezuela.
Dicha operación "tenía como fin facilitar la intervención militar extranjera desde países vecinos, como parte del intento de golpe de Estado promovido abiertamente por el Gobierno estadounidense", recalca.
"Mostrando sarcasmo y arrogancia respecto al pueblo venezolano, EE.UU. prepara una intervención militar en un país independiente", ha reiterado el político en una entrevista con el periódico ruso Argumenty i Fakty.
De acuerdo con sus afirmaciones, para alcanzar su objetivo, Washington desplaza sus fuerzas especiales en Puerto Rico y envía militares a Colombia, lo que "muestra claramente que el Pentágono aumenta la agrupación de sus tropas en la región con el fin de utilizarlas en una operación de derrocamiento del legítimamente elegido actual presidente [Nicolás] Maduro".
Por su parte, el ministro venezolano de Exteriores, Jorge Arreaza, aseguró este lunes que su Gobierno no tolerará injerencias extranjeras. "No vamos a permitir una intervención, somos los venezolanos quienes resolveremos nuestros problemas", indicó a su interlocutor.
Según un comunicado publicado por el canciller venezolano, "el Gobierno de Estados Unidos, junto a un grupo de países subordinados, conduce una feroz campaña para derrocar al Gobierno de Venezuela y al presidente constitucional, Nicolás Maduro". En la misiva se califica de "acción propagandística sin precedentes" las acciones ocurridas el pasado 23 de febrero en la frontera con Colombia, donde se registraron hechos de violencia luego del intento fallido del diputado venezolano Juan Guaidó de ingresar por la fuerza "ayuda humanitaria" a Venezuela.
Dicha operación "tenía como fin facilitar la intervención militar extranjera desde países vecinos, como parte del intento de golpe de Estado promovido abiertamente por el Gobierno estadounidense", recalca.
Demócratas anuncian investigación al corazón del “Imperio Trump”
La Torre Trump en la ciudad de Nueva York. Foto: Hiroko Masuike/ The New York Times.
Así lo ha hecho saber el presidente del Comité, Jerrold Nadler, en una entrevista a la cadena estadounidense ABC, como parte de una investigación que pretende ir “más allá” de la actualmente abierta por el investigador especial Robert Mueller, enfocada en la posible conspiración entre Trump y Rusia, “para lidiar con asuntos más amplios, como el abuso de poder”.
“Nuestra misión es la de proteger el Estado de derecho”, ha declarado Nadler, quien ha indicado que estas pesquisas, iniciadas a raíz de las múltiples acusaciones vertidas esta semana por el exabogado de Trump, Michael Cohen, se desarrollarán de manera independiente a las que está llevando el investigador especial.
En su comparecencia ante la Comisión de Supervisión de la Cámara de Representantes, Cohen acusó al presidente de haber realizado prácticas ilícitas durante su vida como magnate inmobiliario, como devaluar artificialmente sus propiedades para ahorrarse impuestos, entre otras.
Nadler ha explicado no obstante que una moción de censura es una opción que todavía “queda muy lejos, por muy claro que esté que el presidente ha obstruido a la Justicia”.
Con todo, el presidente del comité, ahora en manos de los demócratas tras hacerse con el control de la cámara baja del Congreso en las últimas legislativas, ha añadido que “si algo hemos aprendido del testimonio de Cohen es que el presidente está directamente implicado en varios delitos, mientras estaba haciendo campaña y como inquilino de la Casa Blanca.
(Con información de Europa Press)
A pesar de la presión, la frontera sigue cerrada
por Marco Teruggi
LA HAINE - 27/02/2019
Frustración
y deseo de confrontación se viven en la frontera, del lado colombiano,
donde han quedado sicarios que durante el domingo y ayer intentaron
pasar a Venezuela
Se
vive desilusión en filas opositoras. Esperaban que el Grupo de Lima
reunido ayer en Bogotá se pronunciara a favor de una declaración
internacional contra Venezuela. La expectativa estaba puesta en los
discursos de Mike Pence, vicepresidente norteamericano, e Iván Duque,
presidente de Colombia. La frase no apareció, la reunión se vivió como
un partido, como en la base del puente Santander, en la frontera del
lado colombiano, donde se vieron imágenes de vecinos reunidos junto a la
policía para escuchar las intervenciones.
Se podía anticipar que no darían ese paso. Tres declaraciones previas habían puesto freno y evidenciado una falta, todavía, de acuerdo. La primera fue del canciller chileno, Roberto Ampuero, quien afirmó que Chile no estaba “disponible para apoyar alternativas que no sea pacíficas”. La segunda fue de José Miguel Vivanco, director de Human Rights Watch, quien afirmó que se “debería descartar completamente la opción militar en Venezuela”, y la tercera declaración fue dada por Federica Mogherini, alta representante de política exterior de la Unión Europea, quien afirmó que se “necesita una salida pacífica, política y democrática, lo cual, evidentemente excluye el uso de la fuerza”.
Haber planteado la opción habría significado una posición norteamericana y colombiana sin acuerdo, con una tensión dentro del Grupo de Lima, el espacio creado únicamente para aislar, y bloquear a Venezuela, es decir el primer anillo diplomático continental, ya golpeado por la postura del gobierno de México que se desmarcó de la política del Grupo.
El resultado final fue entonces una ampliación del repertorio de acciones contra Venezuela, con más sanciones a funcionarios del gobierno –cuatro gobernadores– llamado a acrecentar los ataques sobre la economía, aprobar 56 millones de dólares por parte de EEUU para apoyo/negocio, entre otros puntos. Juan Guaidó, quien estuvo en la reunión, mantuvo su línea actual que ya deja planteado la opción de la intervención, aunque sin afirmarlo: “Es momento de escalar la preocupación y considerar los niveles más altos de presión y acción”.
La postura de Guaidó es la que comparte su base social: la promesa de la salida rápida, con una intervención militar que propagandan como veloz, quirúrgica, indolora, a la que imaginan podrán seguir por redes sociales, darle likes y retuits desde los departamentos. Es parte de la imagen que han creado, la poetización de la guerra vía videojuegos y campañas comunicacionales. Algunos, menos propensos a pensarla de tal manera, aceptan el necesario sufrimiento colectivo que traería, una suerte de cruce del desierto necesario.
Esa frustración y deseo de confrontación se vive en la frontera, del lado colombiano, donde han quedado grupos de choque que durante el domingo y ayer intentaron pasar del lado venezolano, es decir cruzando el casi río. Aproximadamente cien en los puentes Simón Bolívar y Santander, encapuchados, con logística para comer, armar bombas molotov, amparados por la policía colombiana, conducidos por dirigentes muchas veces colombianos.
Sicarios permanecen en el puente Simón Bolívar en Cúcuta, Colombia.
Las imágenes son nítidas: grupos en primera línea buscando ingresar por la fuerza a territorio venezolano, detrás, como retaguardia, la policía. ¿Qué sucedería en otro país del continente, en EEUU o Europa en esta situación? En estos casos, ya se sabe la violencia con la cual reaccionan las policías.
La situación es aún más grave del lado colombiano por dos razones. En primer lugar, porque los grupos de choque reciben dinero y porque muchos venezolanos traídos para el día 23 no han podido regresar y han quedado a merced de nadie en las calles. Se trata de jóvenes de sectores populares, con un marcado corte de clase: quienes confrontan son jóvenes de barrio, quienes conducen son de clases medias y altas. Se nota en las pieles, las palabras, la ropa, los lugares donde cada uno pasa la noche.
En segundo lugar, porque Cúcuta es una de las ciudades más humildes de Colombia, con 34% de pobreza, dentro de una provincia, Norte de Santander, donde dos municipios alcanzan 92% de pobreza. Junto a eso operan dentro de la provincia grupos paramilitares, como los Rastrojos y el Clan del Golfo, carteles de droga, como el de Sinaloa y el de Tijuana, y mafias de contrabando. Se trata de un cuadro complejo, golpeado, violento, con complicidades entre estos grupos e instituciones del Estado colombiano.
Es entonces cínica la acusación al gobierno venezolano de tener “complacencia con grupos irregulares, redes de narcotráfico y crimen organizado”, como afirmó Guaidó. Es la inversión de las partes, los roles, las responsabilidades, una forma medular de presentar el conflicto, el gobierno, la situación. La mentira comunicacional, diplomática, política, ha sido y es uno de los componentes centrales en el asalto para derrocar a Maduro. El problema se encuentra en la distancia entre las narrativas virtuales-diplomáticas y las situaciones que realmente existen.
Llegados a este punto, dentro del equilibrio inestable, se sabe de un nuevo paso y una especulación. Lo primero es que EEUU convocó una reunión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para hoy. ¿Qué buscarán de ese espacio? ¿Tienen una nueva carta que les permita un resultado diferente a la que convocaron [y perdieron] el pasado 26 de enero?
Lo segundo es que la matriz de [supuesta] deserción de militares venezolanos cumple con el objetivo de mostrar un quiebre que no existe, y puede preparar un falso positivo: ¿qué pasaría si disfrazan a paramilitares con esos uniformes y cometen un ataque contra civiles en Venezuela o un puesto de policía de lado colombiano? Pence repitió que defenderán a Colombia en caso de una agresión venezolana.
Página 12
Se podía anticipar que no darían ese paso. Tres declaraciones previas habían puesto freno y evidenciado una falta, todavía, de acuerdo. La primera fue del canciller chileno, Roberto Ampuero, quien afirmó que Chile no estaba “disponible para apoyar alternativas que no sea pacíficas”. La segunda fue de José Miguel Vivanco, director de Human Rights Watch, quien afirmó que se “debería descartar completamente la opción militar en Venezuela”, y la tercera declaración fue dada por Federica Mogherini, alta representante de política exterior de la Unión Europea, quien afirmó que se “necesita una salida pacífica, política y democrática, lo cual, evidentemente excluye el uso de la fuerza”.
Haber planteado la opción habría significado una posición norteamericana y colombiana sin acuerdo, con una tensión dentro del Grupo de Lima, el espacio creado únicamente para aislar, y bloquear a Venezuela, es decir el primer anillo diplomático continental, ya golpeado por la postura del gobierno de México que se desmarcó de la política del Grupo.
El resultado final fue entonces una ampliación del repertorio de acciones contra Venezuela, con más sanciones a funcionarios del gobierno –cuatro gobernadores– llamado a acrecentar los ataques sobre la economía, aprobar 56 millones de dólares por parte de EEUU para apoyo/negocio, entre otros puntos. Juan Guaidó, quien estuvo en la reunión, mantuvo su línea actual que ya deja planteado la opción de la intervención, aunque sin afirmarlo: “Es momento de escalar la preocupación y considerar los niveles más altos de presión y acción”.
La postura de Guaidó es la que comparte su base social: la promesa de la salida rápida, con una intervención militar que propagandan como veloz, quirúrgica, indolora, a la que imaginan podrán seguir por redes sociales, darle likes y retuits desde los departamentos. Es parte de la imagen que han creado, la poetización de la guerra vía videojuegos y campañas comunicacionales. Algunos, menos propensos a pensarla de tal manera, aceptan el necesario sufrimiento colectivo que traería, una suerte de cruce del desierto necesario.
Esa frustración y deseo de confrontación se vive en la frontera, del lado colombiano, donde han quedado grupos de choque que durante el domingo y ayer intentaron pasar del lado venezolano, es decir cruzando el casi río. Aproximadamente cien en los puentes Simón Bolívar y Santander, encapuchados, con logística para comer, armar bombas molotov, amparados por la policía colombiana, conducidos por dirigentes muchas veces colombianos.
Sicarios permanecen en el puente Simón Bolívar en Cúcuta, Colombia.
Las imágenes son nítidas: grupos en primera línea buscando ingresar por la fuerza a territorio venezolano, detrás, como retaguardia, la policía. ¿Qué sucedería en otro país del continente, en EEUU o Europa en esta situación? En estos casos, ya se sabe la violencia con la cual reaccionan las policías.
La situación es aún más grave del lado colombiano por dos razones. En primer lugar, porque los grupos de choque reciben dinero y porque muchos venezolanos traídos para el día 23 no han podido regresar y han quedado a merced de nadie en las calles. Se trata de jóvenes de sectores populares, con un marcado corte de clase: quienes confrontan son jóvenes de barrio, quienes conducen son de clases medias y altas. Se nota en las pieles, las palabras, la ropa, los lugares donde cada uno pasa la noche.
En segundo lugar, porque Cúcuta es una de las ciudades más humildes de Colombia, con 34% de pobreza, dentro de una provincia, Norte de Santander, donde dos municipios alcanzan 92% de pobreza. Junto a eso operan dentro de la provincia grupos paramilitares, como los Rastrojos y el Clan del Golfo, carteles de droga, como el de Sinaloa y el de Tijuana, y mafias de contrabando. Se trata de un cuadro complejo, golpeado, violento, con complicidades entre estos grupos e instituciones del Estado colombiano.
Es entonces cínica la acusación al gobierno venezolano de tener “complacencia con grupos irregulares, redes de narcotráfico y crimen organizado”, como afirmó Guaidó. Es la inversión de las partes, los roles, las responsabilidades, una forma medular de presentar el conflicto, el gobierno, la situación. La mentira comunicacional, diplomática, política, ha sido y es uno de los componentes centrales en el asalto para derrocar a Maduro. El problema se encuentra en la distancia entre las narrativas virtuales-diplomáticas y las situaciones que realmente existen.
Llegados a este punto, dentro del equilibrio inestable, se sabe de un nuevo paso y una especulación. Lo primero es que EEUU convocó una reunión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para hoy. ¿Qué buscarán de ese espacio? ¿Tienen una nueva carta que les permita un resultado diferente a la que convocaron [y perdieron] el pasado 26 de enero?
Lo segundo es que la matriz de [supuesta] deserción de militares venezolanos cumple con el objetivo de mostrar un quiebre que no existe, y puede preparar un falso positivo: ¿qué pasaría si disfrazan a paramilitares con esos uniformes y cometen un ataque contra civiles en Venezuela o un puesto de policía de lado colombiano? Pence repitió que defenderán a Colombia en caso de una agresión venezolana.
Página 12
Oposición colombiana condena llamado de Guaidó a la invasión militar
Gustavo Petro, dirigente progresista colombiano. Foto: Caracol Radio.
“En nombre de millones de colombianos que
quieren la paz de Colombia le solicito a Guaidó ponerse del lado de la
paz, no incitar una invasión que sería el suicidio de Latinoamérica y
que quemaría en la violencia mi propio país”, expresó en Twitter el
actual senador.
Petro criticó que el líder opositor venezolano optara abiertamente
por una opción bélica contra Venezuela, tras el fracaso del golpe de
Estado contra el gobierno constitucional de Nicolás Maduro.
“Después de su fracaso no escoge el camino de abrir un verdadero diálogo en su país, sino que abiertamente pide una intervención militar extranjera; no importan los centenares de miles de sus compatriotas que morirán”, comentó.
En relación con Washington, señaló que optar por la guerra para acallar la voluntad del pueblo venezolano es un acto fascista.
“Después de su fracaso no escoge el camino de abrir un verdadero diálogo en su país, sino que abiertamente pide una intervención militar extranjera; no importan los centenares de miles de sus compatriotas que morirán”, comentó.
En relación con Washington, señaló que optar por la guerra para acallar la voluntad del pueblo venezolano es un acto fascista.
“Cuando se pide una invasión militar de Estados Unidos en Venezuela, se está pensando en exterminar la manera de pensar de estas personas y a ellas mismas que masivamente salen a las calles en Caracas ¿No es una barbarie, acaso no es eso el fascismo? No aceptar la diferencia?”.
Por otra parte, este sábado Juan Guaidó anunció en Twitter que pedirá
a la comunidad internacional tener abiertas todas las opciones para
derrocar al gobierno legítimo de Maduro. Guaidó confirmó que estará
presente en la reunión del Grupo de Lima del lunes en Bogotá, donde se
reunirá con el vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence.
También desde las redes sociales, el secretario de Estado estadounidense, Mike Pompeo, amenazó con ‘tomar acciones’ contra Caracas por impedir la entrada del supuesto apoyo humanitario.
(Con información de PrensaTambién desde las redes sociales, el secretario de Estado estadounidense, Mike Pompeo, amenazó con ‘tomar acciones’ contra Caracas por impedir la entrada del supuesto apoyo humanitario.
"Ni un centímetro": Diputada colombiana se opone al uso de su país para "una guerra con olor a petróleo" que EE.UU. planea contra Venezuela
Publicado: 28 feb 2019 18:20 GMT | Última actualización: 1 mar 2019 00:04 GMT - RT
La política precisó que el intento del
ingreso de la supuesta ayuda humanitaria "fue una provocación", que dejó
muertos y cientos de heridos.
Ángela
María Robledo, miembro de la Cámara de Representantes por el movimiento
político Colombia Humana, en un comentario para RT, ha advertido de que
su país no debe servir de plataforma para los planes de las autoridades
estadounidenses de llevar a cabo una intervención militar en Venezuela.
"Ni un centímetro del territorio colombiano puede ser utilizado por las tropas norteamericanas en su intención persistente de intervenir en Venezuela", declaró en un comentario para RT. Una operación de este tipo sería "una guerra con olor a petróleo, como lo fue en Irak", indicó.
La política precisó que el intento del ingreso de la supuesta ayuda humanitaria, que tuvo lugar el pasado 23 de febrero, "fue una provocación", que dejó muertos y cientos de heridos.
De acuerdo con afirmaciones de la diputada, la situación actual en Venezuela sirve al presidente colombiano, Iván Duque, como una "cortina de humo" para desviar la atención de sus propios fracasos en el proceso de solución de "problemas de salud, de educación, de acceso a la tierra y de productividad". De la misma manera el presidente de EE.UU., Donald Trump, usa la crisis venezolana, "de cara a unas elecciones muy prontas" en EE.UU.
Asimismo, Robledo señaló que la calma actual en la frontera entre Colombia y Venezuela es "parecida a una guerra fría". Reiteró que la gente que se encuentra actualmente en el territorio fronterizo piensa que "algo más grave puede ocurrir".
"Ni un centímetro del territorio colombiano puede ser utilizado por las tropas norteamericanas en su intención persistente de intervenir en Venezuela", declaró en un comentario para RT. Una operación de este tipo sería "una guerra con olor a petróleo, como lo fue en Irak", indicó.
La política precisó que el intento del ingreso de la supuesta ayuda humanitaria, que tuvo lugar el pasado 23 de febrero, "fue una provocación", que dejó muertos y cientos de heridos.
De acuerdo con afirmaciones de la diputada, la situación actual en Venezuela sirve al presidente colombiano, Iván Duque, como una "cortina de humo" para desviar la atención de sus propios fracasos en el proceso de solución de "problemas de salud, de educación, de acceso a la tierra y de productividad". De la misma manera el presidente de EE.UU., Donald Trump, usa la crisis venezolana, "de cara a unas elecciones muy prontas" en EE.UU.
Asimismo, Robledo señaló que la calma actual en la frontera entre Colombia y Venezuela es "parecida a una guerra fría". Reiteró que la gente que se encuentra actualmente en el territorio fronterizo piensa que "algo más grave puede ocurrir".
- Venezuela reiteró que la entrada al país de la supuesta ayuda humanitaria sería el primer paso para una intervención militar en su territorio, y expresó que no tolerará ninguna injerencia extranjera para abordar los problemas que, según Caracas, los propios venezolanos se encargarán de resolver
- El canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, denunció en la ONU que camiones de "ayuda humanitaria" contenían herramientas "para fabricar armas"
- El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que bajo la excusa de brindar ayuda humanitaria, EE.UU. intenta "crear de manera artificial un pretexto para la intervención militar"
- Por su parte, el vicepresidente de Brasil, Hamilton Mourão, afirmó este lunes que su país "no considera, en ninguna hipótesis" permitir que EE.UU. use su territorio para invadir Venezuela
Alertan sobre una nueva operación de bandera falsa de EE.UU. en la frontera colombo-venezolana
Publicado: 4 mar 2019 03:42 GMT - RT
Washington pretende provocar nuevas acciones
de violencia mediante desertores y mercenarios para luego atribuirlas a
Caracas, según advierten desde el campo.
Soldados colombianos en una operación fronteriza en Cúcuta (Colombia), el 13 de febrero de 2018.
Eduardo Ramírez / Reuters
Freddy
Bernal, miembro de la dirección nacional del Partido Socialista Unido
de Venezuela (PSUV) y designado como protector político del estado
Táchira, ha advertido que la oposición venezolana —bajo la coordinación
de EE.UU.— planea acciones de violencia en la frontera con Colombia para
luego atribuirlas a Venezuela.
"Tengo información directa de oficiales de la Policía Nacional de Colombia [...] de que vienen otras agresiones por la frontera colombo-venezolana y están tratando de montar el 'falso positivo' para señalar que es Venezuela quien va a agredir a Colombia", aseveró Bernal en el programa 'José Vicente HOY'.
El político afirma que Washington tiene "sangre en el ojo" luego de que sus acciones contra Caracas en la OEA, la ONU y en la frontera resultaran en una "derrota militar, política, diplomática y moral", por lo que ahora se encuentra en preparaciones para "armar la resistencia" con la participación de desertores y mercenarios.
"Algunos de los oficiales traidores que están del lado de allá, tengo información que ya los están agrupando y los van a armar para atacar puestos militares venezolanos [...] puestos colombianos, y [para] asesinar a líderes políticos y a líderes militares", agrega Bernal.
El dirigente subraya que este potencial montaje de bandera falsa es
lo que los intervencionistas requieren para ejercer una fuerza militar
contra el país, y afirma que Venezuela deberá responder en concordancia.
"¿Qué hacer entonces? Lo primero que hay que asumir es que estamos en guerra", acotó Bernal.
El 23 de febrero, tres militares desertores condujeron dos vehículos blindados de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) sobre el puente Simón Bolívar, en el estado Táchira y, atropellando a varias personas, llegaron hasta el cerco de seguridad colombiano, llevándose por delante algunas vallas. La acción fue catalogada por Bernal como un "falso positivo" para provocar caos en la frontera.
"Tengo información directa de oficiales de la Policía Nacional de Colombia [...] de que vienen otras agresiones por la frontera colombo-venezolana y están tratando de montar el 'falso positivo' para señalar que es Venezuela quien va a agredir a Colombia", aseveró Bernal en el programa 'José Vicente HOY'.
El político afirma que Washington tiene "sangre en el ojo" luego de que sus acciones contra Caracas en la OEA, la ONU y en la frontera resultaran en una "derrota militar, política, diplomática y moral", por lo que ahora se encuentra en preparaciones para "armar la resistencia" con la participación de desertores y mercenarios.
"Algunos de los oficiales traidores que están del lado de allá, tengo información que ya los están agrupando y los van a armar para atacar puestos militares venezolanos [...] puestos colombianos, y [para] asesinar a líderes políticos y a líderes militares", agrega Bernal.
El 23 de febrero, tres militares desertores condujeron dos vehículos blindados de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) sobre el puente Simón Bolívar, en el estado Táchira y, atropellando a varias personas, llegaron hasta el cerco de seguridad colombiano, llevándose por delante algunas vallas. La acción fue catalogada por Bernal como un "falso positivo" para provocar caos en la frontera.
CARICOM, firme en su posición oficial de no injerencia en Venezuela
La Comunidad del Caribe (CARICOM) mantiene la no injerencia en Venezuela como postura oficial, anunció este martes el primer ministro de San Cristóbal y Nieves, Timothy Harris, que ejerce como anfitrión de la 30 reunión entre períodos de sesiones de la Conferencia de Jefes de Gobierno de esa organización.
Harris defendió la no injerencia en la crisis que sufre el país suramericano y abogó por favorecer una solución pacífica, durante la inauguración del encuentro que se celebra hasta mañana en la capital de San Cristóbal y Nieves.
“No tengo ninguna duda de que la posición de principios adoptada por CARICOM ha prevenido, hasta ahora, de una catástrofe en nuestras fronteras. Seguiremos instando a que el diálogo sea la única manera de lograr una solución”, dijo Harris.
Durante la reunión de dos días se espera que Harris proponga a los líderes regionales el desarrollo del llamado Mecanismo de Montevideo, en respuesta a la petición del secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, para encontrar un camino hacia una resolución pacífica para Venezuela a través del diálogo y desde una posición de respeto por el derecho internacional y los derechos humanos.
Harris dijo que el Mecanismo de Montevideo presenta la única vía para abordar la compleja situación política en Venezuela y que es la mejor iniciativa para alcanzar la paz en la nación suramericana.
El Mecanismo de Montevideo, activado con la intermediación de México, Uruguay y la CARICOM, constituye un instrumento para favorecer el diálogo entre los sectores políticos venezolanos y respeta los principios de soberanía establecidos en la Constitución de ese país.
(Con información de EFE)
Erdogan refuta las declaraciones de Guaidó sobre la huida de funcionarios venezolanos a Turquía
Publicado: 27 feb 2019 04:41 GMT - RT
El líder turco volvió a expresar su apoyo al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.
Recep Tayyip Erdogan en un mitin en Estambul, el 16 de febrero de 2019.
Umit Bektas / Reuters
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha refutado las afirmaciones del líder opositor venezolano y presidente autoproclamado Juan Guaidó, quien alegó que varios funcionarios venezolanos de alto rango habían dejado su país por Turquía.
"No hay nadie que haya huido de Venezuela a mi país", aseguró el líder turco en una entrevista a la cadena NTV. Según Erdogan, el "líder electo" de Venezuela, Nicolás Maduro, tendrá el apoyo de Turquía "mientras esté caminando con su pueblo".
Después de la autoproclamación de Juan Guaidó como "presidente encargado" de Venezuela, el jefe de Estado turco contactó vía
telefónica con Maduro para ofrecer su apoyo al presidente y al pueblo
venezolano en el transcurso de esta situación. "'¡Mi hermano Maduro! ¡Mantente en lo alto, estamos contigo!'", fueron las palabras de Erdogan citadas por su departamento de prensa.
La legitimidad de Guaidó para encabezar Venezuela fue reconocida por EE.UU. y una serie de países latinoamericanos. Por otro lado, desde los gobiernos de México, Bolivia, Cuba, Irán, China y Rusia adelantaron que no reconocerán a Guaidó como presidente interino.
"No hay nadie que haya huido de Venezuela a mi país", aseguró el líder turco en una entrevista a la cadena NTV. Según Erdogan, el "líder electo" de Venezuela, Nicolás Maduro, tendrá el apoyo de Turquía "mientras esté caminando con su pueblo".
La legitimidad de Guaidó para encabezar Venezuela fue reconocida por EE.UU. y una serie de países latinoamericanos. Por otro lado, desde los gobiernos de México, Bolivia, Cuba, Irán, China y Rusia adelantaron que no reconocerán a Guaidó como presidente interino.
Cuba y Turquía buscan ampliar sus relaciones comerciales
Gonca Yimaz Batur, viceministra turca de Comercio. Foto: Ministerio de Comerio de Turquía.
Como parte de las actividades a realizar por los visitantes, está programada la celebración de la Primera Sesión del Comité Empresarial Cuba-Turquía, prevista a efectuarse mañana en el insigne Hotel Nacional de Cuba, de acuerdo con informaciones divulgadas por la Cámara de Comercio de Cuba.
Por la parte extranjera, la delegación estará presidida por la viceministra turca de Comercio, Gonca Yimaz Batur, e integrada por empresarios de los sectores energéticos, minero, agrícola, comercial, así como por representantes del ámbito del trasporte marítimo de carga y pasajeros, biotecnología y salud, entre otros.
Ileana Núñez Mordoche, viceministra del Comercio Exterior y la Inversión Extranjera, liderará las conversaciones por la parte cubana.
De acuerdo con la información suministrada por la Cámara, durante la celebración del Comité Empresarial, los visitantes recibirán una explicación de las peculiaridades de la Zona Especial de Desarrollo Mariel y podrán asistir a un foro de negocios.
Igualmente, se firmará el Plan de Acción del Comité Empresarial para el periodo 2019-2020, cuyo objetivo fundamental estriba en fortalecer las relaciones comerciales a través del intercambio directo entre empresas.
Además de la atracción de inversiones turcas en sectores de interés para ambas partes y el suministro de artículos procedentes de ese país hacia la Isla, el plan busca impulsar el fomento de las exportaciones de productos y servicios cubanos a Turquía.
(Con información de Prensa Latina)
Las ayudas humanitarias de China, Rusia, Cuba, UNICEF, OPS y la ONU
por Gabriele Kuehnle
LA HAINE - 04/03/2019
China, Cuba y la Organización Panaméricana de Salud (OPS) enviaron 933 toneladas de ayuda humanitaria a Venezuela
Fue
solicitada por el Gobierno. Los contenedores llegaron el 14 de febrero
al puerto de La Guaira, Venezuela. Los países solidarios coordinaron con
los organismos de la ONU y con el Estado venezolano en tiempo y forma
la llegada y posterior distribución en el país.
Rusia envió 300 toneladas de ayuda humanitaria que entraron el 20 de febrero por el aeropuerto Maiquetia. El 21 de febrero, Rusia envió otra partida de 7,5 toneladas de medicamentos para la población venezolana.
En conversación con la delegación del Grupo Internacional de Contacto (GIC) de diálogo en Caracas el 21 de febrero, la vicepresidenta Delcy Rodriguez entregó una lista con medicamentos y dispositivos médicos solicitando su entrega y facilidades de financiación. Se entregarán a través de la ONU.
Las llegadas de las ayudas humanitarias fueron anunciadas públicamente por el Gobierno venezolano, aunque reportadas solo por un reducido número de medios de prensa, es decir, fueron silenciadas. No obstante, los organizadores de los hechos violentos en las fronteras colombo-venezolanas tuvieron pleno conocimiento de las mismas.
Dada la cantidad en toneladas y su calidad en cuanto a las ayudas humanitarias ya presentes en el país el 22 de febrero, era obvio que podían cubrir las necesidades de la población vulnerable por un tiempo. En este fin de semana no existía, bajo ningún concepto, una situación en Venezuela que requiriera una irrupción forzosa al territorio, desconociendo sus fronteras.
Los pedidos de material humanitario en tan enormes dimensiones muestran la preocupación de los gobernantes y sus esfuerzos para mitigar la crisis en lo inmediato, siendo respondido a su vez por enormes esfuerzos de otros pueblos solidarios. Los hechos deben ser reconocidos, las fuerzas democráticas deberían tomar nota de los mismos y no caer en la trampa de las manipulaciones mediáticas.
La cooperación con organismos humanitarios por parte de las autoridades de Venezuela no es nueva, viene de larga data. Ya en noviembre de 2018 las Naciones Unidas, en cooperación con el Fondo de Emergencias (Common Emergency Response Fund, CERF) destinaron unos 9,2 millones de dólares en programas humanitarios en Venezuela. El objetivo era mejorar la salud y la atención nutricional de las mujeres embarazadas, las madres lactantes después de embarazos de alto riesgo y los niños menores de cinco años.
En enero de 2019, el CERF suministró medicamentos a las autoridades venezolanas para unos 3.000 pacientes, además de tres millones de pastillas para la terapia antirretroviral. En el curso de la cooperación, se logró también una tasa de vacunación de más del 95 % contra el sarampión y la difteria. Venezuela mantiene una estrecha cooperación con la Organización Mundial de la Salud desde hace varios años.
Lo mismo sucede con la cooperación con UNICEF. El 7 de octubre 2018, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) firmó un plan de acción por el orden de 32 millones de dólares con el Gobierno de Venezuela. Con ello se busca la reducción de la mortalidad materno-infantil y la mejora de las condiciones para la protección y el desarrollo de niños, niñas y adolescentes.
El 27 de noviembre Venezuela firmaba un acuerdo con UNICEF de un suministro de mas de 130 toneladas de insumos (alimentos y medicamentos) a Venezuela, a través de un programa desarrollado en conjunto con el Gobierno venezolano, en aras de optimizar los programas sociales que ya se desarrollan en el país.
Los esfuerzos han beneficiado a unas 350.000 personas, entre ellas mujeres y niños, quienes han recibido asistencia médica y nutricional.
Asimismo, en cooperación con el Ministerio de Sanidad se enviaron al país unas 30 toneladas de medicinas y productos sanitarios con la intención de frenar la propagación de enfermedades y mejorar la salud en las comunidades de menos recursos.
Según UNICEF, esos productos se usarán para tratar a unas 25.000 embarazadas, a unos 10.000 recién nacidos y a unos 2.300 niños portadores del VIH.
El mismo viernes pasado, cuando la ayuda humanitaria de EE.UU. iba a "entrar por mar, tierra y aire" a Venezuela, el canciller venezolano Jorge Arreaza informó de una nueva conversación con el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, acordando la cooperación en el ámbito de la ayuda humanitaria.
Confirmaron el apoyo técnico por parte de la ONU para facilitar la compra de alimentos, medicamentos y equipos hospitalarios. El Gobierno de Venezuela pretende financiar las ayudas. Por el bloqueo económico las posibilidades de compra e importación de medicamentos e insumos médicos son extremadamente restringidas.
CLAE
Rusia envió 300 toneladas de ayuda humanitaria que entraron el 20 de febrero por el aeropuerto Maiquetia. El 21 de febrero, Rusia envió otra partida de 7,5 toneladas de medicamentos para la población venezolana.
En conversación con la delegación del Grupo Internacional de Contacto (GIC) de diálogo en Caracas el 21 de febrero, la vicepresidenta Delcy Rodriguez entregó una lista con medicamentos y dispositivos médicos solicitando su entrega y facilidades de financiación. Se entregarán a través de la ONU.
Las llegadas de las ayudas humanitarias fueron anunciadas públicamente por el Gobierno venezolano, aunque reportadas solo por un reducido número de medios de prensa, es decir, fueron silenciadas. No obstante, los organizadores de los hechos violentos en las fronteras colombo-venezolanas tuvieron pleno conocimiento de las mismas.
Dada la cantidad en toneladas y su calidad en cuanto a las ayudas humanitarias ya presentes en el país el 22 de febrero, era obvio que podían cubrir las necesidades de la población vulnerable por un tiempo. En este fin de semana no existía, bajo ningún concepto, una situación en Venezuela que requiriera una irrupción forzosa al territorio, desconociendo sus fronteras.
Los pedidos de material humanitario en tan enormes dimensiones muestran la preocupación de los gobernantes y sus esfuerzos para mitigar la crisis en lo inmediato, siendo respondido a su vez por enormes esfuerzos de otros pueblos solidarios. Los hechos deben ser reconocidos, las fuerzas democráticas deberían tomar nota de los mismos y no caer en la trampa de las manipulaciones mediáticas.
La cooperación con organismos humanitarios por parte de las autoridades de Venezuela no es nueva, viene de larga data. Ya en noviembre de 2018 las Naciones Unidas, en cooperación con el Fondo de Emergencias (Common Emergency Response Fund, CERF) destinaron unos 9,2 millones de dólares en programas humanitarios en Venezuela. El objetivo era mejorar la salud y la atención nutricional de las mujeres embarazadas, las madres lactantes después de embarazos de alto riesgo y los niños menores de cinco años.
En enero de 2019, el CERF suministró medicamentos a las autoridades venezolanas para unos 3.000 pacientes, además de tres millones de pastillas para la terapia antirretroviral. En el curso de la cooperación, se logró también una tasa de vacunación de más del 95 % contra el sarampión y la difteria. Venezuela mantiene una estrecha cooperación con la Organización Mundial de la Salud desde hace varios años.
Lo mismo sucede con la cooperación con UNICEF. El 7 de octubre 2018, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) firmó un plan de acción por el orden de 32 millones de dólares con el Gobierno de Venezuela. Con ello se busca la reducción de la mortalidad materno-infantil y la mejora de las condiciones para la protección y el desarrollo de niños, niñas y adolescentes.
El 27 de noviembre Venezuela firmaba un acuerdo con UNICEF de un suministro de mas de 130 toneladas de insumos (alimentos y medicamentos) a Venezuela, a través de un programa desarrollado en conjunto con el Gobierno venezolano, en aras de optimizar los programas sociales que ya se desarrollan en el país.
Los esfuerzos han beneficiado a unas 350.000 personas, entre ellas mujeres y niños, quienes han recibido asistencia médica y nutricional.
Asimismo, en cooperación con el Ministerio de Sanidad se enviaron al país unas 30 toneladas de medicinas y productos sanitarios con la intención de frenar la propagación de enfermedades y mejorar la salud en las comunidades de menos recursos.
Según UNICEF, esos productos se usarán para tratar a unas 25.000 embarazadas, a unos 10.000 recién nacidos y a unos 2.300 niños portadores del VIH.
El mismo viernes pasado, cuando la ayuda humanitaria de EE.UU. iba a "entrar por mar, tierra y aire" a Venezuela, el canciller venezolano Jorge Arreaza informó de una nueva conversación con el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, acordando la cooperación en el ámbito de la ayuda humanitaria.
Confirmaron el apoyo técnico por parte de la ONU para facilitar la compra de alimentos, medicamentos y equipos hospitalarios. El Gobierno de Venezuela pretende financiar las ayudas. Por el bloqueo económico las posibilidades de compra e importación de medicamentos e insumos médicos son extremadamente restringidas.
CLAE
por Eva Golinger
"Venezuela es el país donde deberíamos hacer la guerra. Ellos tienen todo ese petróleo y están en nuestra puerta trasera".
Son las palabras del presidente Donald Trump en julio del 2017, durante una reunión privada con oficiales de inteligencia.
Según el entonces encargado del Buró Federal de Investigaciones (FBI), Andrew McCabe, un oficial del FBI le informó, justo después de ese encuentro, que todos se sorprendieron cuando el mandatario desvió el tema central de la reunión, que era sobre Rusia, y comenzó a hablar sobre Venezuela.
McCabe relató que el mandatario estadounidense insistía en el asunto, diciendo: "No entiendo por qué no estamos considerando a Venezuela. ¿Por qué no estamos en guerra con Venezuela?".
No fue la única vez que Trump habló sobre una posible "guerra" con el país sudamericano. En agosto de ese año, preguntó a sus asesores principales, varias veces, sobre una opción militar para sacar al presidente Nicolás Maduro. Incluso, el 11 de agosto del 2017, un día después de conversar el tema con su entonces asesor de Seguridad Nacional, el general McMaster, el presidente estadounidense públicamente confesó a la prensa que estaba considerando una "opción militar". Sus comentarios dejaron a su entorno preocupado, y en seguida salieron a desmentir que existían planes para agredir militarmente a Venezuela.
Sin embargo, Trump ha repetido múltiples veces, desde entonces, que "todas las opciones están sobre la mesa" cuando se trata de Venezuela y que el objetivo de Washington es sacar a Maduro.
Según sus asesores, el presidente estadounidense considera que el país latinoamericano es diferente a los países de Oriente Medio donde Estados Unidos ha intervenido, como Afganistán, Irak o Siria. Para él, Venezuela es un país 'occidental', que debería ser 'rico y desarrollado'. Y por supuesto está el tema petrolero. Trump dijo muchas veces durante su campaña presidencial que si hubiese estado en el poder, habría tomado el control de las reservas petroleras en Irak. "Al victorioso van las riquezas", dijo en septiembre del 2016, en un evento de campaña. "Uno de los beneficios que hubiésemos tenido si hubiéramos tomado el petróleo, es que el Estado Islámico no habría podido tomar el petróleo y utilizarlo para ellos mismos", comentó el mandatario el 7 de septiembre del 2016.
Incluso en el 2013, mucho antes de iniciar su campaña presidencial, Trump tuiteó: "No puedo creer que saliésemos de Irak sin el petróleo".
El presidente estadounidense no es el único de su equipo que tiene en la mira el petróleo venezolano (que, por cierto, son las reservas más grandes del planeta Tierra). Su actual asesor de Seguridad Nacional, el halcón de guerra John Bolton, quien fue arquitecto de la guerra en Irak, declaró en la cadena de televisión FOX Business: "Estamos en conversaciones con las principales corporaciones estadounidenses. Estamos buscando el mismo resultado… Habría una gran diferencia para la economía de Estados Unidos si las empresas petroleras estadounidenses pudieran realmente invertir y producir el petróleo en Venezuela".
"En el apoyo de Trump a la oposición venezolana hay una
combinación de beneficio económico propio (dinero para sus negocios en
Florida) y beneficio económico para el país, a través del petróleo
venezolano".
Eva Golinger, abogada, escritora e investigadora estadounidense-venezolana.
Desde el 23 de enero del 2019, cuando el diputado y presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Juan Guaidó,
se auto-proclamó 'presidente interino' de Venezuela, Trump ha sido el
mandatario más persistente en su apoyo a la salida de Maduro y al
reconocimiento de Guaidó como la figura escogida para liderar 'un cambio
de régimen' en Venezuela.
Fue en febrero del 2017 cuando el lobby de la oposición venezolana y su principal 'cheerleader' en Estados Unidos, el senador republicano Marco Rubio, lograron cautivar el oído de Trump. Durante una reunión que Rubio había solicitado con el vicepresidente Mike Pence sobre el país sudamericano, en la cual estuvo acompañado por la esposa del líder opositor venezolano Leopoldo López, Lilian Tintori, Pence los llevó a la Oficina Oval para una breve introducción a Trump. Según cuentan fuentes con conocimiento directo del tema, fue un momento crucial que influyó sobre la postura del presidente estadounidense hacia Venezuela. La conversación con Tintori no había sido prevista, y el Departamento de Estado ni siquiera sabía de su presencia en la Casa Blanca. Todo había sido un plan de Marco Rubio y Pence, que ya tenían a Venezuela en la mira desde hace tiempo.
Aunque el mandatario estadounidense no sabía nada de Tintori o su esposo, Leopoldo López, a él le encantan las rubias, y sobre todo las que son de familias con dinero. Tintori es ambas cosas (su esposo Leopoldo se ha auto-descrito como miembro del 'uno por ciento' más rico de Venezuela). Después de una breve conversación, el flamante mandatario agarró su teléfono y pidió a uno de sus asistentes que tomara una foto para Twitter. Luego, Trump se la pasó a Marco Rubio para revisarla bien antes de publicarla.
El resultado fue la primera vez, desde la famosa foto entre la opositora venezolana María Corina Machado y George W. Bush en el 2004 (cuando intentaban sacar al presidente Hugo Chávez a través de un referendum revocatorio, que fracasó), en que un venezolano de la oposición lograba una foto –y un apoyo público– con el presidente de los Estados Unidos. El famoso tuit de Trump junto a Tintori, Pence y Rubio, el 15 de febrero de 2017, causó un revuelo en Venezuela: aplausos de la oposición, rechazos del gobierno y sus seguidores. Mientras el presidente Nicolás Maduro había solicitado múltiples reuniones oficiales con su homólogo estadounidense, sin respuesta, allí estaba una de las más públicas representantes de la oposición abrazada por Trump en la Casa Blanca.
No fue muy difícil para el líder republicano acomodarse con la oposición venezolana. Como él mismo ha afirmado, hay muchos venezolanos con dinero que son miembros de sus clubes de golf en el estado de Florida. En septiembre del 2018, Trump dijo durante una conferencia de prensa: "Tenemos a muchos venezolanos que viven en los Estados Unidos. Muchos viven en el área de Doral, en Miami. He podido conocerlos bien. Son buenas, buenas personas. Vamos a cuidar a esas personas".
Así, se afirma que en el fondo del apoyo del presidente estadounidense a la oposición venezolana hay una combinación de beneficio económico propio (dinero para sus negocios en Florida) y beneficio económico para el país, a través del petróleo venezolano.
"Ni las Naciones Unidas ni la Organización de Estados Americanos
–con la excepción de su flamante y obsesionado secretario general Luis
Almagro– han apoyado acciones intervencionistas contra Venezuela: Todos
han abogado por una resolución pacífica a la crisis a través del diálogo
y las negociaciones.
Eva Golinger, abogada, escritora e investigadora estadounidense-venezolana.
Todo indica que Rubio, Pence y Bolton convencieron a Trump
de que el cambio de régimen en Venezuela iba a ser una operación fácil y
rápida. Cuando no pasó nada durante los días después de la
'auto-proclamación' de Guaidó y del reconocimiento por parte de Estados
Unidos, el Gobierno de Trump aplicó más sanciones económicas
a Venezuela, con la explícita y anunciada intención de dificultar la
economía de la nación sudamericana. De esa manera, estaban seguros de
que el sufrimiento del pueblo venezolano lo llevaría a rebelarse contra
Maduro.
Cuando eso no funcionó, prepararon la próxima etapa de su plan. La entrada forzada de 'asistencia humanitaria' por las fronteras venezolanas con Colombia, Brasil y el Caribe. La 'troika intervencionista' (Rubio, Pence y Bolton, asesorados por el criminal de guerra Elliott Abrams) le aseguraron que esa vez sí iban a lograr su objetivo. Seguro que, al ver los camiones de la USAID con alimentos y productos higiénicos, y los barcos estadounidenses cargados de quién sabe qué, acercándose al territorio marítimo de su país, los militares venezolanos iban a rendirse del miedo y subordinarse a Guaidó y sus patrones estadounidenses.
No lograron el baño de sangre necesario para justificar una intervención militar, y los gobiernos de Colombia y Brasil se vacilaron en dar el permiso para utilizar sus territorios para lanzar alguna invasión a Venezuela. Un centenar de militares de bajos rangos desertaron y cruzaron la frontera hacia Brasil o Colombia, pero no fue nada como los miles que necesitaban para montar la insurrección contra Maduro.
Ni las Naciones Unidas ni la Organización de Estados Americanos (OEA) –y con la excepción de su flamante y obsesionado secretario general Luis Almagro– han apoyado acciones intervencionistas contra Venezuela. Por cierto, todos han abogado por una resolución pacífica a la crisis política y económica que vive el país sudamericano, a través del diálogo y las negociaciones con mediadores neutrales.
El mismo Grupo de Lima, que ha liderado las presiones y agresiones contra el gobierno de Nicolás Maduro durante los últimos años, no ha dado su apoyo a una intervención militar en Venezuela. Incluso, se declaró en contra de una acción militar o cualquier otra intervención forzosa.
Para el gobierno de EE.UU., eso es inaceptable. Después de una reunión del Grupo de Lima en Bogotá, con la presencia del vicepresidente Mike Pence, un funcionario estadounidense comentó que Estados Unidos no es parte del Grupo, y entonces, cualquier acción militar por parte de Washington no depende de ellos, depende de Trump.
"O aceptas el fracaso, o vas a la guerra. El prepotente de Trump no lo tiene fácil".
Eva Golinger, abogada, escritora e investigadora estadounidense-venezolana.
Todos sabemos que al presidente estadounidense no le gusta perder.
Sin embargo, ha puesto toda su 'esperanza' en una oposición venezolana
con una historia de arrogancia y sobre-confianza, que acumula fracaso
tras fracaso. La estrategia de Trump y su troika parece estar en una calle sin retorno.
Y si Guaidó nunca logra imponerse como 'presidente' de Venezuela, con
control sobre las instituciones del país y respaldo de las fuerzas
armadas, ¿Trump reconocerá a Nicolás Maduro como presidente y levantará
las sanciones? ¿O recurriría a una intervención militar en Venezuela
para sacar a Maduro y su entorno, que probablemente resultaría en otra
guerra sangrienta de Estados Unidos, causando la destrucción del país,
caos y desestabilización en la región y un prolongado conflicto armado
con innumerables muertos?
O aceptas el fracaso, o vas a la guerra. El prepotente de Trump no lo tiene fácil.
Como aconseja un dicho en inglés: 'No pongas todos los huevos en una sola cesta'. Cuando caiga la cesta, te quedas si ningún huevo'.
Son las palabras del presidente Donald Trump en julio del 2017, durante una reunión privada con oficiales de inteligencia.
Según el entonces encargado del Buró Federal de Investigaciones (FBI), Andrew McCabe, un oficial del FBI le informó, justo después de ese encuentro, que todos se sorprendieron cuando el mandatario desvió el tema central de la reunión, que era sobre Rusia, y comenzó a hablar sobre Venezuela.
McCabe relató que el mandatario estadounidense insistía en el asunto, diciendo: "No entiendo por qué no estamos considerando a Venezuela. ¿Por qué no estamos en guerra con Venezuela?".
No fue la única vez que Trump habló sobre una posible "guerra" con el país sudamericano. En agosto de ese año, preguntó a sus asesores principales, varias veces, sobre una opción militar para sacar al presidente Nicolás Maduro. Incluso, el 11 de agosto del 2017, un día después de conversar el tema con su entonces asesor de Seguridad Nacional, el general McMaster, el presidente estadounidense públicamente confesó a la prensa que estaba considerando una "opción militar". Sus comentarios dejaron a su entorno preocupado, y en seguida salieron a desmentir que existían planes para agredir militarmente a Venezuela.
Sin embargo, Trump ha repetido múltiples veces, desde entonces, que "todas las opciones están sobre la mesa" cuando se trata de Venezuela y que el objetivo de Washington es sacar a Maduro.
Según sus asesores, el presidente estadounidense considera que el país latinoamericano es diferente a los países de Oriente Medio donde Estados Unidos ha intervenido, como Afganistán, Irak o Siria. Para él, Venezuela es un país 'occidental', que debería ser 'rico y desarrollado'. Y por supuesto está el tema petrolero. Trump dijo muchas veces durante su campaña presidencial que si hubiese estado en el poder, habría tomado el control de las reservas petroleras en Irak. "Al victorioso van las riquezas", dijo en septiembre del 2016, en un evento de campaña. "Uno de los beneficios que hubiésemos tenido si hubiéramos tomado el petróleo, es que el Estado Islámico no habría podido tomar el petróleo y utilizarlo para ellos mismos", comentó el mandatario el 7 de septiembre del 2016.
Incluso en el 2013, mucho antes de iniciar su campaña presidencial, Trump tuiteó: "No puedo creer que saliésemos de Irak sin el petróleo".
El presidente estadounidense no es el único de su equipo que tiene en la mira el petróleo venezolano (que, por cierto, son las reservas más grandes del planeta Tierra). Su actual asesor de Seguridad Nacional, el halcón de guerra John Bolton, quien fue arquitecto de la guerra en Irak, declaró en la cadena de televisión FOX Business: "Estamos en conversaciones con las principales corporaciones estadounidenses. Estamos buscando el mismo resultado… Habría una gran diferencia para la economía de Estados Unidos si las empresas petroleras estadounidenses pudieran realmente invertir y producir el petróleo en Venezuela".
"En el apoyo de Trump a la oposición venezolana hay una
combinación de beneficio económico propio (dinero para sus negocios en
Florida) y beneficio económico para el país, a través del petróleo
venezolano".
Eva Golinger, abogada, escritora e investigadora estadounidense-venezolana.
Desde el 23 de enero del 2019, cuando el diputado y presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Juan Guaidó,
se auto-proclamó 'presidente interino' de Venezuela, Trump ha sido el
mandatario más persistente en su apoyo a la salida de Maduro y al
reconocimiento de Guaidó como la figura escogida para liderar 'un cambio
de régimen' en Venezuela.Fue en febrero del 2017 cuando el lobby de la oposición venezolana y su principal 'cheerleader' en Estados Unidos, el senador republicano Marco Rubio, lograron cautivar el oído de Trump. Durante una reunión que Rubio había solicitado con el vicepresidente Mike Pence sobre el país sudamericano, en la cual estuvo acompañado por la esposa del líder opositor venezolano Leopoldo López, Lilian Tintori, Pence los llevó a la Oficina Oval para una breve introducción a Trump. Según cuentan fuentes con conocimiento directo del tema, fue un momento crucial que influyó sobre la postura del presidente estadounidense hacia Venezuela. La conversación con Tintori no había sido prevista, y el Departamento de Estado ni siquiera sabía de su presencia en la Casa Blanca. Todo había sido un plan de Marco Rubio y Pence, que ya tenían a Venezuela en la mira desde hace tiempo.
Aunque el mandatario estadounidense no sabía nada de Tintori o su esposo, Leopoldo López, a él le encantan las rubias, y sobre todo las que son de familias con dinero. Tintori es ambas cosas (su esposo Leopoldo se ha auto-descrito como miembro del 'uno por ciento' más rico de Venezuela). Después de una breve conversación, el flamante mandatario agarró su teléfono y pidió a uno de sus asistentes que tomara una foto para Twitter. Luego, Trump se la pasó a Marco Rubio para revisarla bien antes de publicarla.
El resultado fue la primera vez, desde la famosa foto entre la opositora venezolana María Corina Machado y George W. Bush en el 2004 (cuando intentaban sacar al presidente Hugo Chávez a través de un referendum revocatorio, que fracasó), en que un venezolano de la oposición lograba una foto –y un apoyo público– con el presidente de los Estados Unidos. El famoso tuit de Trump junto a Tintori, Pence y Rubio, el 15 de febrero de 2017, causó un revuelo en Venezuela: aplausos de la oposición, rechazos del gobierno y sus seguidores. Mientras el presidente Nicolás Maduro había solicitado múltiples reuniones oficiales con su homólogo estadounidense, sin respuesta, allí estaba una de las más públicas representantes de la oposición abrazada por Trump en la Casa Blanca.
No fue muy difícil para el líder republicano acomodarse con la oposición venezolana. Como él mismo ha afirmado, hay muchos venezolanos con dinero que son miembros de sus clubes de golf en el estado de Florida. En septiembre del 2018, Trump dijo durante una conferencia de prensa: "Tenemos a muchos venezolanos que viven en los Estados Unidos. Muchos viven en el área de Doral, en Miami. He podido conocerlos bien. Son buenas, buenas personas. Vamos a cuidar a esas personas".
Así, se afirma que en el fondo del apoyo del presidente estadounidense a la oposición venezolana hay una combinación de beneficio económico propio (dinero para sus negocios en Florida) y beneficio económico para el país, a través del petróleo venezolano.
"Ni las Naciones Unidas ni la Organización de Estados Americanos
–con la excepción de su flamante y obsesionado secretario general Luis
Almagro– han apoyado acciones intervencionistas contra Venezuela: Todos
han abogado por una resolución pacífica a la crisis a través del diálogo
y las negociaciones.
Eva Golinger, abogada, escritora e investigadora estadounidense-venezolana.
Todo indica que Rubio, Pence y Bolton convencieron a Trump
de que el cambio de régimen en Venezuela iba a ser una operación fácil y
rápida. Cuando no pasó nada durante los días después de la
'auto-proclamación' de Guaidó y del reconocimiento por parte de Estados
Unidos, el Gobierno de Trump aplicó más sanciones económicas
a Venezuela, con la explícita y anunciada intención de dificultar la
economía de la nación sudamericana. De esa manera, estaban seguros de
que el sufrimiento del pueblo venezolano lo llevaría a rebelarse contra
Maduro.Cuando eso no funcionó, prepararon la próxima etapa de su plan. La entrada forzada de 'asistencia humanitaria' por las fronteras venezolanas con Colombia, Brasil y el Caribe. La 'troika intervencionista' (Rubio, Pence y Bolton, asesorados por el criminal de guerra Elliott Abrams) le aseguraron que esa vez sí iban a lograr su objetivo. Seguro que, al ver los camiones de la USAID con alimentos y productos higiénicos, y los barcos estadounidenses cargados de quién sabe qué, acercándose al territorio marítimo de su país, los militares venezolanos iban a rendirse del miedo y subordinarse a Guaidó y sus patrones estadounidenses.
No lograron el baño de sangre necesario para justificar una intervención militar, y los gobiernos de Colombia y Brasil se vacilaron en dar el permiso para utilizar sus territorios para lanzar alguna invasión a Venezuela. Un centenar de militares de bajos rangos desertaron y cruzaron la frontera hacia Brasil o Colombia, pero no fue nada como los miles que necesitaban para montar la insurrección contra Maduro.
Ni las Naciones Unidas ni la Organización de Estados Americanos (OEA) –y con la excepción de su flamante y obsesionado secretario general Luis Almagro– han apoyado acciones intervencionistas contra Venezuela. Por cierto, todos han abogado por una resolución pacífica a la crisis política y económica que vive el país sudamericano, a través del diálogo y las negociaciones con mediadores neutrales.
El mismo Grupo de Lima, que ha liderado las presiones y agresiones contra el gobierno de Nicolás Maduro durante los últimos años, no ha dado su apoyo a una intervención militar en Venezuela. Incluso, se declaró en contra de una acción militar o cualquier otra intervención forzosa.
Para el gobierno de EE.UU., eso es inaceptable. Después de una reunión del Grupo de Lima en Bogotá, con la presencia del vicepresidente Mike Pence, un funcionario estadounidense comentó que Estados Unidos no es parte del Grupo, y entonces, cualquier acción militar por parte de Washington no depende de ellos, depende de Trump.
"O aceptas el fracaso, o vas a la guerra. El prepotente de Trump no lo tiene fácil".
Eva Golinger, abogada, escritora e investigadora estadounidense-venezolana.
Todos sabemos que al presidente estadounidense no le gusta perder.
Sin embargo, ha puesto toda su 'esperanza' en una oposición venezolana
con una historia de arrogancia y sobre-confianza, que acumula fracaso
tras fracaso. La estrategia de Trump y su troika parece estar en una calle sin retorno.
Y si Guaidó nunca logra imponerse como 'presidente' de Venezuela, con
control sobre las instituciones del país y respaldo de las fuerzas
armadas, ¿Trump reconocerá a Nicolás Maduro como presidente y levantará
las sanciones? ¿O recurriría a una intervención militar en Venezuela
para sacar a Maduro y su entorno, que probablemente resultaría en otra
guerra sangrienta de Estados Unidos, causando la destrucción del país,
caos y desestabilización en la región y un prolongado conflicto armado
con innumerables muertos?O aceptas el fracaso, o vas a la guerra. El prepotente de Trump no lo tiene fácil.
Como aconseja un dicho en inglés: 'No pongas todos los huevos en una sola cesta'. Cuando caiga la cesta, te quedas si ningún huevo'.
Las
declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva
responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de
vista de RT.
URUGUAY
Pit-Cnt convocó a un paro nacional el próximo viernes 8 de marzo
La medida se enmarca en el Día Internacional de la Mujer y la paralización será a partir de las 16:00 horas.
La central obrera informó que la paralización será desde las cuatro de la tarde hasta la finalización de la jornada laboral.
Cada sindicato tendrá flexibilidad para adaptar las medidas a sus posibilidades. La medida irá acompañada de una movilización.
En este marco, la Federación de Funcionarios de Salud Pública decidió parar durante todo el día.
El paro de los trabajadores de la salud será a nivel nacional por lo que se verá resentida la atención a nivel de hospitales y policlínicas.
La consigna es “las mujeres trabajadoras defendemos nuestros derechos de ayer, hoy y siempre”. La federación acompañará la marcha convocada por el Pit-Cnt.
Cada sindicato tendrá flexibilidad para adaptar las medidas a sus posibilidades. La medida irá acompañada de una movilización.
En este marco, la Federación de Funcionarios de Salud Pública decidió parar durante todo el día.
El paro de los trabajadores de la salud será a nivel nacional por lo que se verá resentida la atención a nivel de hospitales y policlínicas.
La consigna es “las mujeres trabajadoras defendemos nuestros derechos de ayer, hoy y siempre”. La federación acompañará la marcha convocada por el Pit-Cnt.
Por Eduardo Viloria Daboín
Respuesta de un venezolano común y corriente al expresidente Pepe Mujica
Venezuela | 1ro de marzo de 2019 - ALBA TV
Por Eduardo Viloria Daboín
Estimado Pepe Mujica, le escribe un venezolano. Mi nombre es Eduardo Viloria Daboín, tengo 41 años y vivo en Caracas. Soy padre de una hija con autismo de 16 años y un niño de 10 que practica fútbol, ajedrez y arte circense. Al igual que usted, al igual que cualquiera, tengo sobradas razones para no querer una guerra en mi país. Sin embargo, quisiera decirle varias cosas sobre el mensaje que usted envía sobre Venezuela.
Estimado Pepe, comienzausted pregúntandose si la guerra será, como decía Clauzewitz, la continuación de la política por otros medios. Pues déjeme decirle algo: Bienvenido al siglo XXI, tiempo histórico en el que EEUU se ha encargado de invertir esa máxima. Porque para EEUU la política es la continuación de la guerra por otros medios, y no al revés. Eso precisamente es lo que se está aplicando actualmente contra Venezuela, y es lo que usted, aparentemente sin darse cuenta, favorece en su mensaje.
Usted hace un llamado a acudir a la política para evitar la guerra, pero se olvida de que en Venezuela ya está en desarrollo una guerra. Desde hace años el país está sometido a un feroz ataque a su economía y la población del país tiene años sometida a una brutal guerra psicológica. Se olvida usted, también, de que EEUU tiene años cercando militarmente a Venezuela, usando el territorio colombiano como sitio predilecto para ese emplazamiento amenazante de tropas, y además ha realizado recientemente movimientos de más tropas hacia Colombia, Puerto Rico, República Dominicana y Curazao. Es cierto que EEUU no ha lanzado una bomba sobre Venezuela todavía, pero el cerco militar, el asedio y sitio económico, el robo de dinero y activos venezolanos en el exterior, las permanentes operaciones psicológicas y el infiltramiento mercenario y paramilitar son acciones concretas de guerra, definidas incluso en los manuales actualizados de guerra del pentágono. ¿Sabe usted que el 23 de febrero desde territorio Colombiano se intentó violentar la sobernía territorial venezolana utilizando mercenarios y que no se logró gracias a la actuación de la FANB, la PNB y el pueblo organizado? ¿Sabe usted que lo mismo ocurrió en el sur del país, en la frontera con Brasil? ¿El cerco comunicacional contra la verdad de Venezuela le permitió saber que el 24 de febrero un puesto militar venezolano cercano a la frontera con Colombia fue atacado por 60 mercenarios?
Sin duda usted tiene razón de que se debe acudir a la política para evitar la guerra, pero, ¿cómo hacemos si EEUU en lugar de comenzar por la política y darle una oportunidad al diálogo y la negociación comenzó primero por la violencia y las acciones de guerra?
Usted mismo dice que se impone la política y que la política es voluntad de negociar. El problema está en que usted plantea que negociar es aceptar las condiciones que Estados Unidos pretende imponer con sus acciones de guerra. Dice usted que negociar es evitar acorralar, pero se olvida de que EEUU lo primero que ha hecho es acorralar a Venezuela, cercarla, amenazarla, apuntarla con su cañones y agredirla. Está claro que EEUU no quiere negociar nada sino imponer sus condiciones y más nada. Y justamente la primera condición que pone es ésa que usted coloca como elemento inicial para negociar y evitar una guerra: que Maduro abandone el cargo para el que lo eligió el pueblo de Veneuzela en elecciones legales y legítimas, y dé paso a un nuevo y arbitrario proceso electoral.
Habla usted también de más democracia como lo la única salida para evitar la guerra. Pero se olvida de que la revolución bolivariana es el proceso en el que se dieron las más profundas transformaciones democráticas del continente en los últimos 20 años y que fueron justamente Estados Unidos y la dirigencia política que avanza hoy tutelada por el poder de ese país quienes dieron un golpe de Estado que derrocó a Chávez en 2002, y un golpe petrolero luego entre diciembre 2002 y enero 2003, y después pretendió incendiar de violencia a Venezuela en 2013, 2014 y 2017 para derrocar al presidente Maduro ante la imposibilidad de derrotarlo políticamente.
Usted se atreve, además, a atacar las intituciones venezolanas y afirmar que en Venezuela lo que hay es una crisis de confianza. Permítame recordarle que luego del referendo revocatorio realizado contra Chávez (en el cual la revolución bolivariana salió victoriosa en el que fue el proceso democrático más hermoso de toda la historia de nuestro país), ante la imposibilidad política de derrotar a Chávez, fue cuando se inició la operación psicológica y mediática para deslegitimar las instituciones venezonalas y socavar su credibilidad. Esa operación no ha cesado desde entonces. Casi 15 años después, el efecto de esa acción de guerra psicológica tiene tal profundidad que incluso personas como usted pueden afirmar hoy que en Venezuela no hay instituciones confiables para garantizar elecciones libres y transparentes.
Y aprovecho para preguntarle: ¿mide usted las consecuencias históricas de lo que sería la aplicación de su propuesta de convocar, apenas 8 meses después de realizadas elecciones presidenciales, unas elecciones en Venezuela con la ONU como único garante de su amplitud, pluralidad y transparencia? ¿Se da cuenta usted de que al plantear eso está validando el desconocimeinto arbitrario de Nicolás Maduro como presidente que hizo EEUU el 10 de enero de este año? ¿Se percata de que su propuesta respalda la anulación de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos en la medida en que legitima que cualquiera en cualquier país convoque una movilización más o menos numerosa para autoproclamarse presidente de ese país únicamente a cuenta de que tiene el respaldo económico, político, comunicacional y militar de un país poderoso que está dispuesto a recurrir a la guerra para imponerlo como presidente?
Usted plantea eso y al mismo tiempo habla de democracia, pero se olvida de que la oposición venezolana que está embarcada en la actual aventura golpista fue justamente la que decidió no participar en las últimas elecciones precisamente para boicotearlas y poder levantar hoy el discurso de ilegitimidad de Nicolás Maduro. Debería investigar un poco para que pueda darse cuenta de que la debilidad que impide a la oposicón venezolana llegar al poder se debe exclusivamente a sus propios erorres, a su propia incapacidad para consolidar un liderazgo, hacerle una propuesta seria y coherente al país que genere esperanza y entusiasmo político. Esa oposición ha sido tan mediocre y ha estado tan concentrada en sus propia¡os intereses económicos y de poder, que no ha sido capaz ni siquiera de capitalizar políticamente el descontento generado por la crisis económica y social venezolana creadas por el bloqueo. Esa dirigencia opositora es tan pobre que no ha sido capaz ni siquiera de acumular fuerza a partir de los numerosos errores y desviaciones de sectores del gobierno bolivarino. ¿No se da cuenta usted de que Trump, Pence, Pompeo, Bolton y Rubio tuvieron que salir ellos mismos a poner la cara y a dirigir directamente la oposición en Venezuela para poder medianamente despertar algún entusiasmo en la base social opositora, ante la absoluta falta de credibilidad y liderazgo de toda la dirigencia opositora venezolana? No venga entonces usted a decir que Venezuela necesita que venga Naciones Unidas a dar garantías de un proceso electoral absolutamente abierto y con la participación de todos.
¿Y sabe por qué, además?
Pues justamente por lo que usted plantea del trasfondo geopolítico y geoestratégico del conflico en Venezuela. En eso tiene usted toda la razón. Lo que está en el fondo es la necesidad de EEUU de apoderarse del petróleo venezolano y de todas sus enormes riquezas. Pero, además de todos sus otros olvidos, en este caso también se olvida de que justamente por ese objetivo a Estados Unidos le importa un bledo la democracia en Venezuela y la libertad y bienestar de su pueblo. La única democracia que a EEUU le interesa es la que le permita colocar a un presidente servil a sus intereses, y en la que puedan manejar directamente las instituciones a favor de sí mismo. Es más, esto es tan cierto, que a Estados Unidos ni siquiera le interesa la continuidad de Venezuela como nación y como república, sino su fragmentación, su disolución, para que prendan en su territorio el caos y la violencia que abran la puerta a dos grandes negocios: el control de las riquezas y una guerra prolongada que tribute a las arcas de su megaindustria armamentista.
Una sola cosa más: ¿No le parece lamentable recurrir “desesperadamente” a Europa para que haga algo y evite una guerra? ¿Olvida que Europa es un continente en el que aún prevalecen las monarquías y Estados enteros se sostienen merced a que son grandes lavaderos de dólares del crimen transnacional? ¿Olvida que Eutopa aún mantiene colonias en África, Asia y su amada América Latina? Recuerde que además de Estados Unidos y Canadá, ha sido Europa la que ha aplicado guerra económica a Venezuela, robando miles de millones de dólares en dinero y oro. ¿Puede pedírsele a Europa que haga algo?
Estimado Pepe, dejo esta carta hasta aquí. Podría extenderme más, pero he dicho lo central y creo que es suficiente. A usted lo rodea una imagen de sencillez y humildad. Si no es una mera construcción mediática espero que se tome la molestia de leer estas líneas y reflexionar sobre el lamentable mensaje que envió al mundo.
Estimado Pepe Mujica, le escribe un venezolano. Mi nombre es Eduardo Viloria Daboín, tengo 41 años y vivo en Caracas. Soy padre de una hija con autismo de 16 años y un niño de 10 que practica fútbol, ajedrez y arte circense. Al igual que usted, al igual que cualquiera, tengo sobradas razones para no querer una guerra en mi país. Sin embargo, quisiera decirle varias cosas sobre el mensaje que usted envía sobre Venezuela.
Estimado Pepe, comienzausted pregúntandose si la guerra será, como decía Clauzewitz, la continuación de la política por otros medios. Pues déjeme decirle algo: Bienvenido al siglo XXI, tiempo histórico en el que EEUU se ha encargado de invertir esa máxima. Porque para EEUU la política es la continuación de la guerra por otros medios, y no al revés. Eso precisamente es lo que se está aplicando actualmente contra Venezuela, y es lo que usted, aparentemente sin darse cuenta, favorece en su mensaje.
Usted hace un llamado a acudir a la política para evitar la guerra, pero se olvida de que en Venezuela ya está en desarrollo una guerra. Desde hace años el país está sometido a un feroz ataque a su economía y la población del país tiene años sometida a una brutal guerra psicológica. Se olvida usted, también, de que EEUU tiene años cercando militarmente a Venezuela, usando el territorio colombiano como sitio predilecto para ese emplazamiento amenazante de tropas, y además ha realizado recientemente movimientos de más tropas hacia Colombia, Puerto Rico, República Dominicana y Curazao. Es cierto que EEUU no ha lanzado una bomba sobre Venezuela todavía, pero el cerco militar, el asedio y sitio económico, el robo de dinero y activos venezolanos en el exterior, las permanentes operaciones psicológicas y el infiltramiento mercenario y paramilitar son acciones concretas de guerra, definidas incluso en los manuales actualizados de guerra del pentágono. ¿Sabe usted que el 23 de febrero desde territorio Colombiano se intentó violentar la sobernía territorial venezolana utilizando mercenarios y que no se logró gracias a la actuación de la FANB, la PNB y el pueblo organizado? ¿Sabe usted que lo mismo ocurrió en el sur del país, en la frontera con Brasil? ¿El cerco comunicacional contra la verdad de Venezuela le permitió saber que el 24 de febrero un puesto militar venezolano cercano a la frontera con Colombia fue atacado por 60 mercenarios?
Sin duda usted tiene razón de que se debe acudir a la política para evitar la guerra, pero, ¿cómo hacemos si EEUU en lugar de comenzar por la política y darle una oportunidad al diálogo y la negociación comenzó primero por la violencia y las acciones de guerra?
Usted mismo dice que se impone la política y que la política es voluntad de negociar. El problema está en que usted plantea que negociar es aceptar las condiciones que Estados Unidos pretende imponer con sus acciones de guerra. Dice usted que negociar es evitar acorralar, pero se olvida de que EEUU lo primero que ha hecho es acorralar a Venezuela, cercarla, amenazarla, apuntarla con su cañones y agredirla. Está claro que EEUU no quiere negociar nada sino imponer sus condiciones y más nada. Y justamente la primera condición que pone es ésa que usted coloca como elemento inicial para negociar y evitar una guerra: que Maduro abandone el cargo para el que lo eligió el pueblo de Veneuzela en elecciones legales y legítimas, y dé paso a un nuevo y arbitrario proceso electoral.
Habla usted también de más democracia como lo la única salida para evitar la guerra. Pero se olvida de que la revolución bolivariana es el proceso en el que se dieron las más profundas transformaciones democráticas del continente en los últimos 20 años y que fueron justamente Estados Unidos y la dirigencia política que avanza hoy tutelada por el poder de ese país quienes dieron un golpe de Estado que derrocó a Chávez en 2002, y un golpe petrolero luego entre diciembre 2002 y enero 2003, y después pretendió incendiar de violencia a Venezuela en 2013, 2014 y 2017 para derrocar al presidente Maduro ante la imposibilidad de derrotarlo políticamente.
Usted se atreve, además, a atacar las intituciones venezolanas y afirmar que en Venezuela lo que hay es una crisis de confianza. Permítame recordarle que luego del referendo revocatorio realizado contra Chávez (en el cual la revolución bolivariana salió victoriosa en el que fue el proceso democrático más hermoso de toda la historia de nuestro país), ante la imposibilidad política de derrotar a Chávez, fue cuando se inició la operación psicológica y mediática para deslegitimar las instituciones venezonalas y socavar su credibilidad. Esa operación no ha cesado desde entonces. Casi 15 años después, el efecto de esa acción de guerra psicológica tiene tal profundidad que incluso personas como usted pueden afirmar hoy que en Venezuela no hay instituciones confiables para garantizar elecciones libres y transparentes.
Y aprovecho para preguntarle: ¿mide usted las consecuencias históricas de lo que sería la aplicación de su propuesta de convocar, apenas 8 meses después de realizadas elecciones presidenciales, unas elecciones en Venezuela con la ONU como único garante de su amplitud, pluralidad y transparencia? ¿Se da cuenta usted de que al plantear eso está validando el desconocimeinto arbitrario de Nicolás Maduro como presidente que hizo EEUU el 10 de enero de este año? ¿Se percata de que su propuesta respalda la anulación de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos en la medida en que legitima que cualquiera en cualquier país convoque una movilización más o menos numerosa para autoproclamarse presidente de ese país únicamente a cuenta de que tiene el respaldo económico, político, comunicacional y militar de un país poderoso que está dispuesto a recurrir a la guerra para imponerlo como presidente?
Usted plantea eso y al mismo tiempo habla de democracia, pero se olvida de que la oposición venezolana que está embarcada en la actual aventura golpista fue justamente la que decidió no participar en las últimas elecciones precisamente para boicotearlas y poder levantar hoy el discurso de ilegitimidad de Nicolás Maduro. Debería investigar un poco para que pueda darse cuenta de que la debilidad que impide a la oposicón venezolana llegar al poder se debe exclusivamente a sus propios erorres, a su propia incapacidad para consolidar un liderazgo, hacerle una propuesta seria y coherente al país que genere esperanza y entusiasmo político. Esa oposición ha sido tan mediocre y ha estado tan concentrada en sus propia¡os intereses económicos y de poder, que no ha sido capaz ni siquiera de capitalizar políticamente el descontento generado por la crisis económica y social venezolana creadas por el bloqueo. Esa dirigencia opositora es tan pobre que no ha sido capaz ni siquiera de acumular fuerza a partir de los numerosos errores y desviaciones de sectores del gobierno bolivarino. ¿No se da cuenta usted de que Trump, Pence, Pompeo, Bolton y Rubio tuvieron que salir ellos mismos a poner la cara y a dirigir directamente la oposición en Venezuela para poder medianamente despertar algún entusiasmo en la base social opositora, ante la absoluta falta de credibilidad y liderazgo de toda la dirigencia opositora venezolana? No venga entonces usted a decir que Venezuela necesita que venga Naciones Unidas a dar garantías de un proceso electoral absolutamente abierto y con la participación de todos.
¿Y sabe por qué, además?
Pues justamente por lo que usted plantea del trasfondo geopolítico y geoestratégico del conflico en Venezuela. En eso tiene usted toda la razón. Lo que está en el fondo es la necesidad de EEUU de apoderarse del petróleo venezolano y de todas sus enormes riquezas. Pero, además de todos sus otros olvidos, en este caso también se olvida de que justamente por ese objetivo a Estados Unidos le importa un bledo la democracia en Venezuela y la libertad y bienestar de su pueblo. La única democracia que a EEUU le interesa es la que le permita colocar a un presidente servil a sus intereses, y en la que puedan manejar directamente las instituciones a favor de sí mismo. Es más, esto es tan cierto, que a Estados Unidos ni siquiera le interesa la continuidad de Venezuela como nación y como república, sino su fragmentación, su disolución, para que prendan en su territorio el caos y la violencia que abran la puerta a dos grandes negocios: el control de las riquezas y una guerra prolongada que tribute a las arcas de su megaindustria armamentista.
Una sola cosa más: ¿No le parece lamentable recurrir “desesperadamente” a Europa para que haga algo y evite una guerra? ¿Olvida que Europa es un continente en el que aún prevalecen las monarquías y Estados enteros se sostienen merced a que son grandes lavaderos de dólares del crimen transnacional? ¿Olvida que Eutopa aún mantiene colonias en África, Asia y su amada América Latina? Recuerde que además de Estados Unidos y Canadá, ha sido Europa la que ha aplicado guerra económica a Venezuela, robando miles de millones de dólares en dinero y oro. ¿Puede pedírsele a Europa que haga algo?
Estimado Pepe, dejo esta carta hasta aquí. Podría extenderme más, pero he dicho lo central y creo que es suficiente. A usted lo rodea una imagen de sencillez y humildad. Si no es una mera construcción mediática espero que se tome la molestia de leer estas líneas y reflexionar sobre el lamentable mensaje que envió al mundo.
Justicia procesó a dos militares retirados por torturas en dictadura
La jueza letrada de 1º Instancia de 10º Turno de Maldonado, Verónica Pena, dispuso el procesamiento con prisión de dos militares retirados por la comisión de delitos de abuso de autoridad contra los detenidos y, en el caso de uno de ellos, en concurrencia con un delito de privación de libertad.
DD.HH
19 de febrero de 2019, 19:14hs LR21La magistrada desestimó la prescripción de los delitos imputados como así lo había solicitado la defensa de los militares retirados.
Los imputados son: el ex jefe del Batallón, coronel (r) Artigas Rivera Bianchi, y el subalterno, Plácido Gregorio Amorín.
La causa se inició con la formulación de las denuncias realizada por Luis Roberto García Píriz dando cuenta de la situación a la que fue sometido durante la pasada dictadura cívico-militar (1973-1985).
En tal sentido expresó que en el marco del “Plan Cóndor”, de coordinación represiva de las dictaduras del Cono Sur, fue “detenido en forma ilegal el 26 de setiembre de 1974, trasladado al Batallón de Ingenieros Número 4, Laguna del Sauce, y sometido allí a tratos crueles e inhumanos”.
En su denuncia remarca que ello “no fue solo un acto aislado, sino en el marco de un ataque sistemático por parte de agentes del Estado”.
Fiscal pide procesamiento con prisión para seis personas por violaciones a DD.HH en dictadura
El fiscal letrado penal de Montevideo especializado en Crímenes de Lesa Humanidad, Ricardo…28 declaraciones
A continuación se incorporaron denuncias de otras víctimas con similar contenido.En efecto, “se recibieron cerca de 28 declaraciones de víctimas que padecieron las detenciones y sufrimientos, apremios físicos y psicológicos a los que fueron sometidos para obtener las declaraciones durante su detención en el Batallón de Ingenieros Nº 4”.
Los relatos son coincidentes, se trata de “testimonios eficaces que dan cuenta de privaciones de libertad por largos períodos de tiempo en el Batallón y el sometimiento a tratos crueles, inhumanos y degradantes”, se expresa en el fallo, según así informo el Poder Judicial.
Las pericias psiquiátricas forenses “constatan y confirma las versiones de las víctimas”, asegura la jueza.
Asimismo, el informe médico legal incorporado, “describe y detalla, en forma coincidente con las declaraciones recibidas, los padecimientos físicos narrados por las víctimas”.
“Las declaraciones de los indagados, en cuanto niegan los hechos no resiste, en esta instancia inicial, la prueba recolectada, la cual es positiva en cuanto a los hechos inicialmente imputados y participación activa de los indagados”, remarca la jueza en su resolución.
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Colocación de placa en la Seccional 3ra. de Policía de Carmelo
Difundimos
Importante: CAMBIO DE FECHA – Velódromo Solidario con Madres y Familiares
IMPORTANTE!
Por
razones ajenas a nuestra voluntad, el Velódromo Solidario con Madres y
Familiares, no podrá realizarse el próximo 7 de marzo, como estaba
previsto. Informaremos en breve la nueva fecha. Disculpas por las molestias.
Nueva Fecha: Velódromo Solidario
FESTIVAL SOLIDARIO DE MURGAS EN EL VELÓDROMO
A beneficio de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Actuarán:
METELE QUE SON PASTELES – CAYÓ LA CABRA – LA MOJIGATA – DOÑA BASTARDA – LA CONSECUENTE – LA TRASNOCHADA
METELE QUE SON PASTELES – CAYÓ LA CABRA – LA MOJIGATA – DOÑA BASTARDA – LA CONSECUENTE – LA TRASNOCHADA
Los conjuntos se presentan colaborando con
el grupo de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
que así difunde y financia su actividad en la búsqueda de Verdad,
Justicia, Memoria y Nunca Más Terrorismo de Estado.
Será una gran oportunidad para
encontrarnos aunados por la música murguera y esta causa solidaria,
porque “Todos somos Familiares”.
Todo esto es posible gracias a la
gentileza de la Administración del Velódromo Municipal y a los conjuntos
que solidariamente participarán en el espectáculo.
Entradas:
Plateas $300- Tribuna $240
Promociones: Afiliados a PIT-CNT, FUCVAM, FECOVI, TARJETA JOVEN Y JUBILADOS $120.
MENORES DE 12 AÑOS Y TARJETA VERDE: Entrada Libre.
Promociones en Tribuna: Red Brou (50%), Socio Espectacular y TCC.
Más información sobre entradas: http://www.carnavalvelodromo.
Plateas $300- Tribuna $240
Promociones: Afiliados a PIT-CNT, FUCVAM, FECOVI, TARJETA JOVEN Y JUBILADOS $120.
MENORES DE 12 AÑOS Y TARJETA VERDE: Entrada Libre.
Promociones en Tribuna: Red Brou (50%), Socio Espectacular y TCC.
Más información sobre entradas: http://www.carnavalvelodromo.
Comisión Honoraria de Sitios de Memoria – Declaración ante los numerosos atentados contra diversas marcas que señalan Sitios de Memoria
[Declaración] Comisión
Honoraria de Sitios de Memoria – Declaración ante los numerosos
atentados contra diversas marcas que señalan Sitios de Memoria
Declaración
El pasado 4 de julio se aprobó Ley
Nacional de Sitios de memoria Histórica del Pasado Reciente Nº 19641, y
el 31 de octubre se constituyó la Comisión Nacional Honoraria de Sitios
de Memoria en cumplimiento de dicha ley. Los Sitios de Memoria, por su
valor testimonial, constituyen instrumentos a disposición de los Estados
para cumplir sus obligaciones en materia de Justicia, Verdad, Memoria y
Reparación. Una Política Pública de Sitios de Memoria tiene por
cometido el reconocimiento y preservación integral de los Sitios de
Memoria, por lo que el Estado tiene el deber de garantizar su
preservación, su funcionamiento, gestión y sustentabilidad.
Son numerosos, no casos aislados, los
atentados que se han realizado últimamente contra diversas marcas que
señalan Sitios de Memoria en diferentes lugares del país. Mencionemos
algunos de ellos: los Memoriales de Detenidos Desaparecidos en el Cerro
de Montevideo, del Penal de Libertad, de Bella Unión; las placas por
Julio Castro en Salinas, por Wilson Ferreira Aldunate en el puerto de
Montevideo, por el Contralmirante Oscar Lebel. Los lugares que
funcionaron como Centros Clandestinos de Detención: Batallón 13 –
Servicio Material y Armamento (“300 Carlos”), Fusileros Navales (FUSNA),
ex Centro General de Instrucción para Oficiales de Reserva (CGIOR),
Hospital Militar.
La Comisión Nacional Honoraria de Sitios
de Memoria, las organizaciones sociales y organismos del Estado que la
integran, repudia el atentado cometido contra el Espacio de la Memoria a
los detenidos desaparecidos en Mercedes, Departamento de Soriano y el
perpetrado contra la placa de memoria por Ruben Walter Canziani Fachin,
en Montevideo y reafirma su fin de promover la democracia y vigencia de
los derechos humanos mediante la recuperación, construcción y difusión
de las memorias colectivas, a través del establecimiento de los Sitios y
Espacios de Memoria. Llama a las autoridades competentes a cumplir sus
obligaciones investigando cada uno de esos episodios, identificando y
responsabilizando a sus autores y tomando las medidas necesarias para
que este tipo de situaciones no se vuelvan a repetir. Exhorta a la
sociedad toda a participar en la construcción de la Memoria Colectiva,
Plural y Democrática.
Comisión Nacional Honoraria de Sitios de Memoria (Ley 19.641)
Montevideo, 21 de febrero de 2019
MÁS INFORMACIÓN: la
Comisión Nacional Honoraria de Sitios de Memoria fue creada por la ley
19641 de Sitios de Memoria. Tiene la responsabilidad de recibir,
instruir y resolver las solicitudes de declaración y creación de Sitios
de Memoria Histórica. Está integrada por un miembro de la Institución
Nacional de Derechos Humanos, quien la preside y ocho miembros: un
delegado del Ministerio de Educación y Cultura, un delegado de la
Universidad de la República, un delegado de la Administración Nacional
de Educación Pública, dos delegados de dos organizaciones sociales
destacadas en la lucha por la memoria y los derechos humanos y tres
delegados de la Red Nacional de Sitios de Memoria
Detalle de integrantes:
Mariana Mota (INDDHH); Nicolás Pons por el Ministerio de Educación y
Cultura; Gerardo Caetano por la Udelar; Verónica Massa por la
Administración Nacional de la Educación Pública; Verónica Mato, Elbio
Ferrario y María Julia Izaguirre por la Red Nacional de Sitios de
Memoria; Ivonne Klinger, Ángeles Michelena, Baldemar Taroco y Adriana
Cabrera por Crysol y Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos;
Dahiana Barrales,Corina Ferreira, Sergio Frantchez, Camila Mayo y Enzo
Téliz por las comisiones por la memoria de Soriano, Tacuarembó y Treinta
y Tres.
Correo de contacto: cnhsm@inddhh.gub.uy
