Denominadas Tradewinds 2017
EEUU realiza maniobras militares en el patio delantero de Venezuela
por Franco Vielma
El pasado 2 de junio, la página web oficial del Comando Sur estadounidense, publicó un comunicado de prensa
donde anunciaba ejercicios y maniobras militares a sólo metros de las
aguas territoriales venezolanas, concretamente en Barbados y Trinidad y
Tobago. En esencia, se trata de ejercicios bastante particulares, en
tiempos en que el Gobierno venezolano denuncia planes de intervención
desde Estados Unidos (EEUU).
Junio 8 de 2017, 1:16 pm - MISION VERDAD
La primera en el mar territorial de
Barbados del 6 al 12 de junio, y la segunda en Trinidad y Tobago (a
unos 600 kilómetros de las costas venezolanas) del 13 al 17 de junio.
Según el Comando Sur, citado por la edición en español de Russia Today, en la maniobra estarán presentes "2 mil 500 participantes" provenientes de Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Dominica, República Dominicana, Granada, Guyana, Haití, Jamaica, San Cristóbal y Nieves, Suriname, San Vicente y las Granadinas y Trinidad y Tabago.
También personal militar de EEUU, Canadá, Francia, México y el Reino Unido. Con los Tradewinds 2017 se invita a "países socios" con el objeto de establecer acciones conjuntas "para contrarrestar el crimen organizado trasnacional, el terrorismo y las operaciones de socorro en casos de desastre".
En el comunicado de prensa, el almirante Kurt W. Tidd, máxima autoridad del Comando Sur de EEUU, aseguró que "el ejercicio ayuda a asegurar una alianza sin fisuras y, mediante el entrenamiento cruzado con miembros de servicio de todo el mundo, garantiza una mejor respuesta a los desastres naturales y a las amenazas terrestres y marítimas, incluido el tráfico ilícito en una región crítica".
Si los ejercicios militares norteamericanos en el Caribe son la realización camuflada de ejercicios de prospección militar y de proyección hacia Venezuela desde su fachada Caribe, podríamos asumir entonces que el ensayo de intervención a Venezuela desde su fachada occidental se anunció hace poco.
A inicios del mes de mayo el ejército de Brasil anunció la ejecución de maniobras militares con EEUU en la Amazonía de la triple frontera y con la participación de Brasil, Colombia y Perú, países todos alineados en una agenda de "cerco y asfixia" diplomática contra Venezuela desde la Organización de Estados Americanos (OEA).
La Operación "América Unida", prevista para noviembre de este año, constará de diez días de simulaciones militares dirigidas desde la base multinacional, conformada por tropas de esos cuatro países y que supuestamente tendrá un carácter temporal. Albergará elementos logísticos como municiones, equipos de transporte y de comunicación, además de soldados.
El ejército de Brasil también invitó a "observadores militares de otras naciones amigas y diversos organismos y agencias del gobierno". La base militar temporal forma parte de un proyecto creado por el ejército de Brasil a partir de una actividad realizada en 2015 por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Hungría, en la que el país sudamericano participó como observador.
"Con esta actividad, el objetivo es desarrollar conocimientos, compartir experiencias y desarrollar confianza mutua", respondieron portavoces del ejército a BBC a inicios de mayo. Entre los objetivos de la operación, señalaron, está el aumento de la "capacidad de rápida respuesta multinacional, sobre todo en los campos de logística humanitaria y de apoyo en la lucha contra los delitos transnacionales".
"Uno de los objetivos es ejercer un mayor control en la región y crear una doctrina para combatir la delincuencia transfronteriza, que afecta a la región en la famosa guerra fronteriza que está alimentando la guerra urbana existente en nuestras grandes ciudades", ha dicho el general de la Fuerza Armada Brasileña Theofilo de Oliveira, vocero del anuncio brasilero. Sin embargo, fuentes del ejército brasileño dijeron a BBC Brasil que el propósito de la actividad es prepararse para "situaciones de carácter humanitario", según comenta El Comercio de Perú.
Otra cuestión curiosa y de fecha reciente, también a inicios de mayo, es el encuentro que tuvo Julio Borges, cara visible del golpismo venezolano y presidente del parlamento, quien se presentó en Washington con un peligroso general gringo.
Borges se reunió con H.R. McMaster, quien es el Consejero de Seguridad Nacional de Trump, la figura más influyente para el presidente norteamericano con relación a temas militares y geopolíticos.
Precisamente, McMaster tiene conocimiento de causa sobre cómo se fabrica una guerra para ser aceptada por la población civil estadounidense y por la llamada comunidad internacional. Su libro Dereliction of Duty (podría traducirse como Negligencia del deber) publicado en 1997 es un análisis sobre cómo el gobierno gringo mintió a su pueblo y a los países aliados de EEUU para entrar en la guerra contra Vietnam en los años 60 del siglo pasado, y las posteriores consecuencias del fracaso norteamericano en esa guerra en particular.
Por supuesto, abogó por un mayor número de tropas y una beligerancia mayor a la implantada por el ejército gringo.
McMaster se erige entonces como un conocedor de tácticas y estrategias para fabricar una guerra, y por ello fue empujado a liderar el Consejo de Seguridad Nacional actual. La reunión con Julio Borges no estuvo signada por la inocencia.
Esta arremetida violenta es, en esencia, una situación pre-bélica, donde la acción de los factores en el terreno luce bajo el camuflaje de protestas y manifestaciones contra el Gobierno venezolano, pero que en los hechos tiene una presentación paramilitarizada y en etapa germinal.
Valdría la pena en estas instancias unir los puntos y entretejer las direcciones que toman las acciones contra la dirigencia de la Revolución Bolivariana dentro y fuera de Venezuela. En ese sentido, los ejercicios militares del Comando Sur en el Caribe no dejan de levantar suspicacias, entendiendo que todos los componentes de una Guerra No Convencional se encuentran planteados en Venezuela y que las probabilidades de una migración a escenarios armados del conflicto interno venezolano no deben desestimarse.
Si no se efectúa un contexto de intervención militar abierta contra Venezuela, debemos hacernos las siguientes preguntas: ¿Las maniobras de contención de desastres que realiza el Comando Sur prevén el escenario de un desastre en tierras venezolanas y con proyección al Caribe, Colombia y Brasil? ¿Se prepara EEUU a situaciones bélicas en Venezuela con consecuente migración masiva al Caribe, Colombia y Brasil? ¿Desea EEUU consolidar un "cortafuegos" en caso de una situación bélica en Venezuela?
Necesario es entender el sentido de amplitud con que se manejan, desde el planteamiento estratégico y militar norteamericano, los términos "amenazas", "desastres", "labor humanitaria" y "seguridad marítima", asumiendo que los factores de amenaza no yacen exclusivamente al día de hoy en situaciones tradicionales como el tráfico de drogas en el Caribe o las guerrillas.
Las circunstancias de crisis económica, enfrentamiento político y ahora de violencia desatada, inducidas en Venezuela, han sido planteadas por el gobierno de EEUU de manera abierta como situaciones-conflicto que "comprometen la estabilidad regional".
Los eventos que tendrán lugar en el Caribe y en la triple frontera amazónica deben ser analizados rigurosamente y sin que sean desestimados ninguno de sus bemoles.
Según el Comando Sur, citado por la edición en español de Russia Today, en la maniobra estarán presentes "2 mil 500 participantes" provenientes de Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Dominica, República Dominicana, Granada, Guyana, Haití, Jamaica, San Cristóbal y Nieves, Suriname, San Vicente y las Granadinas y Trinidad y Tabago.
También personal militar de EEUU, Canadá, Francia, México y el Reino Unido. Con los Tradewinds 2017 se invita a "países socios" con el objeto de establecer acciones conjuntas "para contrarrestar el crimen organizado trasnacional, el terrorismo y las operaciones de socorro en casos de desastre".
En el comunicado de prensa, el almirante Kurt W. Tidd, máxima autoridad del Comando Sur de EEUU, aseguró que "el ejercicio ayuda a asegurar una alianza sin fisuras y, mediante el entrenamiento cruzado con miembros de servicio de todo el mundo, garantiza una mejor respuesta a los desastres naturales y a las amenazas terrestres y marítimas, incluido el tráfico ilícito en una región crítica".
La era de ejercicios militares gringos, cerca de Venezuela
La duda sobre un escalamiento a una fase de intervención directa contra Venezuela no es temeraria. Esta podría tener una presentación de intervención abierta o, en su defecto, una presentación mercenaria, como ha sido en metodologías empleadas en años recientes en Siria. Hay suspicacias que no están demás.Si los ejercicios militares norteamericanos en el Caribe son la realización camuflada de ejercicios de prospección militar y de proyección hacia Venezuela desde su fachada Caribe, podríamos asumir entonces que el ensayo de intervención a Venezuela desde su fachada occidental se anunció hace poco.
A inicios del mes de mayo el ejército de Brasil anunció la ejecución de maniobras militares con EEUU en la Amazonía de la triple frontera y con la participación de Brasil, Colombia y Perú, países todos alineados en una agenda de "cerco y asfixia" diplomática contra Venezuela desde la Organización de Estados Americanos (OEA).
La Operación "América Unida", prevista para noviembre de este año, constará de diez días de simulaciones militares dirigidas desde la base multinacional, conformada por tropas de esos cuatro países y que supuestamente tendrá un carácter temporal. Albergará elementos logísticos como municiones, equipos de transporte y de comunicación, además de soldados.
El ejército de Brasil también invitó a "observadores militares de otras naciones amigas y diversos organismos y agencias del gobierno". La base militar temporal forma parte de un proyecto creado por el ejército de Brasil a partir de una actividad realizada en 2015 por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Hungría, en la que el país sudamericano participó como observador.
"Con esta actividad, el objetivo es desarrollar conocimientos, compartir experiencias y desarrollar confianza mutua", respondieron portavoces del ejército a BBC a inicios de mayo. Entre los objetivos de la operación, señalaron, está el aumento de la "capacidad de rápida respuesta multinacional, sobre todo en los campos de logística humanitaria y de apoyo en la lucha contra los delitos transnacionales".
"Uno de los objetivos es ejercer un mayor control en la región y crear una doctrina para combatir la delincuencia transfronteriza, que afecta a la región en la famosa guerra fronteriza que está alimentando la guerra urbana existente en nuestras grandes ciudades", ha dicho el general de la Fuerza Armada Brasileña Theofilo de Oliveira, vocero del anuncio brasilero. Sin embargo, fuentes del ejército brasileño dijeron a BBC Brasil que el propósito de la actividad es prepararse para "situaciones de carácter humanitario", según comenta El Comercio de Perú.
Otra cuestión curiosa y de fecha reciente, también a inicios de mayo, es el encuentro que tuvo Julio Borges, cara visible del golpismo venezolano y presidente del parlamento, quien se presentó en Washington con un peligroso general gringo.
¿Desea EEUU consolidar un "cortafuegos" en caso de una situación bélica en Venezuela?La reunión formó parte de una visita del dirigente de Primero Justicia, quien coordinó verse con las caras más notables del establishment estadounidense antichavista, los senadores Marco Rubio, Ben Cardin, John McCain y compañía, quienes trabajan en simultáneo en favor de una próxima tanda de sanciones contra Venezuela.
Borges se reunió con H.R. McMaster, quien es el Consejero de Seguridad Nacional de Trump, la figura más influyente para el presidente norteamericano con relación a temas militares y geopolíticos.
Precisamente, McMaster tiene conocimiento de causa sobre cómo se fabrica una guerra para ser aceptada por la población civil estadounidense y por la llamada comunidad internacional. Su libro Dereliction of Duty (podría traducirse como Negligencia del deber) publicado en 1997 es un análisis sobre cómo el gobierno gringo mintió a su pueblo y a los países aliados de EEUU para entrar en la guerra contra Vietnam en los años 60 del siglo pasado, y las posteriores consecuencias del fracaso norteamericano en esa guerra en particular.
Por supuesto, abogó por un mayor número de tropas y una beligerancia mayor a la implantada por el ejército gringo.
McMaster se erige entonces como un conocedor de tácticas y estrategias para fabricar una guerra, y por ello fue empujado a liderar el Consejo de Seguridad Nacional actual. La reunión con Julio Borges no estuvo signada por la inocencia.
El ámbito interno venezolano
Venezuela es asediada desde adentro en estos momentos por una escalada violenta liderada por alas abiertamente antipolíticas y no dialogantes de la MUD. Se trata de una situación de más de dos meses a la fecha y que ha dejado un saldo fatal de casi 70 personas asesinadas en diversos hechos.Esta arremetida violenta es, en esencia, una situación pre-bélica, donde la acción de los factores en el terreno luce bajo el camuflaje de protestas y manifestaciones contra el Gobierno venezolano, pero que en los hechos tiene una presentación paramilitarizada y en etapa germinal.
Valdría la pena en estas instancias unir los puntos y entretejer las direcciones que toman las acciones contra la dirigencia de la Revolución Bolivariana dentro y fuera de Venezuela. En ese sentido, los ejercicios militares del Comando Sur en el Caribe no dejan de levantar suspicacias, entendiendo que todos los componentes de una Guerra No Convencional se encuentran planteados en Venezuela y que las probabilidades de una migración a escenarios armados del conflicto interno venezolano no deben desestimarse.
Si no se efectúa un contexto de intervención militar abierta contra Venezuela, debemos hacernos las siguientes preguntas: ¿Las maniobras de contención de desastres que realiza el Comando Sur prevén el escenario de un desastre en tierras venezolanas y con proyección al Caribe, Colombia y Brasil? ¿Se prepara EEUU a situaciones bélicas en Venezuela con consecuente migración masiva al Caribe, Colombia y Brasil? ¿Desea EEUU consolidar un "cortafuegos" en caso de una situación bélica en Venezuela?
Necesario es entender el sentido de amplitud con que se manejan, desde el planteamiento estratégico y militar norteamericano, los términos "amenazas", "desastres", "labor humanitaria" y "seguridad marítima", asumiendo que los factores de amenaza no yacen exclusivamente al día de hoy en situaciones tradicionales como el tráfico de drogas en el Caribe o las guerrillas.
Las circunstancias de crisis económica, enfrentamiento político y ahora de violencia desatada, inducidas en Venezuela, han sido planteadas por el gobierno de EEUU de manera abierta como situaciones-conflicto que "comprometen la estabilidad regional".
Los eventos que tendrán lugar en el Caribe y en la triple frontera amazónica deben ser analizados rigurosamente y sin que sean desestimados ninguno de sus bemoles.
La ruta del golpe contra Venezuela comienza en ExxonMobil (investigación)
por William Serafino
La empresa petrolera más grande del mundo ha invertido importantes recursos en derrocar al Gobierno venezolano.
Junio 6 de 2017, 3:45 pm - MISION VERDAD
El dato temporal
Es 18 de abril. El clima político está signado por la densidad que impone el tono altamente confrontativo y pre-bélico de la oposición venezolana un día antes de una actividad ("Plantón") convocada en varios estados del país, donde nuevamente proyectaban hechos de violencia, destrozos y choques con las fuerzas de orden público.El presidente Nicolás Maduro toma la palabra a horas de la noche desde Miraflores. Junto al jefe del CEO-FANB y Ministro de la Defensa, G/J Vladimir Padrino López, el vicepresidente Tareck El Aissami y Diosdado Cabello, anuncia la activación del Plan Zamora para garantizar el orden y seguridad interna de Venezuela.
La decisión fue motivada por un comunicado del Departamento de Estado de EEUU, publicado esa misma noche. En el texto apoya abiertamente la violencia generada por grupos de choque afiliados a la agenda opositora durante "El Plantón", intimidando a actores claves de la institucionalidad militar y judicial venezolana de permitir estos hechos para evitar ser objeto de sanciones a futuro.
Entre otros elementos importantes el texto acusó -sin ninguna prueba- al aparato de seguridad, específicamente al Cicpc y al Sebin, de hacer uso de la tortura y a los cuerpos de seguridad del Estado de avalar la incursión de "los colectivos" en "la represión" de los manifestantes.
"El Plantón" del antichavismo el 19 de abril dejó cuatro personas asesinadas en distintos estados del país, entre ellos un sargento de la GNB en San Antonio de Los Altos.
¿Quién es el mandamás del Departamento de Estado de EEUU?
El actual Secretario de Estado de Estados Unidos -mandamás de la política exterior- es Rex Tillerson, ex gerente general de ExxonMobil. Tillerson ocupó el máximo puesto directivo de la empresa cuando el ex presidente Hugo Chávez tomó la decisión de nacionalizar la Faja Petrolífera del Orinoco donde ExxonMobil tenía importantes proyectos.Bajo el mando de Tillerson la empresa estadounidense decidió no renegociar sus proyectos petroleros como el de Cerro Negro en Monagas con la estatal Pdvsa, a partir de las nuevas directrices de la nacionalización. ExxonMobil demandó a Pdvsa ante el Ciadi -Tribunal del Banco Mundial encargado de resolver diferencias relativas a inversiones-, buscando obtener una indemnización de 20 mil millones de dólares inicialmente en el año 2007.
Luego de casi una década de choques legales, revisiones y apelaciones a distintos fallos, el 10 de marzo de 2017 el Ciadi decidió que la demanda de ExxonMobil contenía visos de irregularidad y liberó a Pdvsa de pagar las indemnizaciones solicitadas. ExxonMobil sufrió quizás la mayor derrota legal de su historia con este fallo a favor de Pdvsa.
Los políticos marca Exxon
ExxonMobil -así como cualquier otra empresa de estatura global con origen en Estados Unidos- contrata políticos para que ejerzan influencia a lo interno de la estructura de gobierno de Estados Unidos en función de sus intereses. El llamado cabildeo (o lobby) es totalmente legal en este país y las empresas que buscan modificar o aprobar leyes para su beneficio (exención de impuestos, eliminación de regulaciones, subvenciones del gobierno federal, etc.) pagan grandes sumas de dinero a políticos (en su gran mayoría republicanos en el caso de ExxonMobil) y firmas de lobby.Según Open Secrets, nada más en el ciclo 2016, ExxonMobil invirtió recursos financieros en más de una veintena de políticos con estos fines. Entre ellos se encuentran Donald Trump (actual presidente de los Estados Unidos, quien designó a Rex Tillerson como Secretario de Estado) con 25 mil 461 dólares, Marco Rubio con 17 mil 701 dólares y Ed Royce con 7 mil 500 dólares.
Marco Rubio (Senador por el estado de Florida) y Ed Royce (representante por California) no sólo han hecho de las sanciones contra Venezuela un punto clave dentro de su agenda legislativa, también se han reunido -en varias oportunidades- con dirigentes de la oposición venezolana (Luis Florido, Lilian Tintori, Freddy Guevara, entre otros) para darles apoyo político y aval diplomático a la agenda de derrocamiento que dirigen en el terreno.
Ley S.3117: apoyo financiero a la oposición venezolana
Según el mismo portal Open Secrets, durante 2016 ExxonMobil fue una de las empresas que pagó (la página no especifica el monto) por el cabildeo de la ley S.3117 (Departamento de Estado, Operaciones Extranjeras y Programas Relacionados de la Ley de Asignaciones de 2017), la cual establece los fondos y objetivos políticos de las operaciones del Departamento de Estado en países claves para Estados Unidos.El dinero filtrado a agencias como la NED o la Usaid parten de ese instrumento legal. El 3 de mayo de 2017, bajo el mando del presidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan (otro político financiado por ExxonMobil en 2016 con 14 mil 025 dólares), la ley fue sancionada.
El patrocinante de esta ley, encargado de presionar por su ejecución acorde a las directrices de sus financistas, fue el senador republicano por Carolina del Sur Lindsey Graham, según la página oficial del Congreso de Estados Unidos.
En el informe del Senado sobre la ley, se destaca la importancia de que el Departamento de Estado de EEUU financie grupos opositores venezolanos (bajo la cobertura de ONGs de la sociedad civil) con 5 millones 500 mil dólares y otros fondos adicionales para llevar a cabo reformas políticas y económicas en el país latinoamericano. A su vez plantea la importancia que "las organizaciones regionales desempeñan en el fomento de las reformas en Venezuela, en particular la Organización de los Estados Americanos", además de aumentar los apoyos de la Iniciativa de Seguridad Energética en el Caribe para incidir negativamente en las alianzas políticas y petroleras de Venezuela con el Caribe.
El Secretario de Estado Rex Tillerson, en consonancia con el documento, comentó el 20 de abril: "Estamos observando de cerca lo que ocurre en ese país y trabajando con otros, especialmente a través de la OEA, para comunicarles nuestras preocupaciones", seguramente refiriéndose a Luis Almagro como enlace y operador clave de la estrategia de presión gringa desde la OEA.
Particularmente el bloque caribeño ha impedido que los aliados de EEUU desde dicha organización consoliden definitivamente el aislamiento internacional de Venezuela.
Pero el ataque contra Venezuela por el Caribe pone de manifiesto una clave geopolítica: Petrocaribe es una instancia que Estados Unidos necesita derribar con urgencia no sólo para quebrar las alianzas internacionales de Venezuela, sino para transformar al Caribe en un poderoso puerto de importación de gas licuado estadounidense (ExxonMobil es una de las principales empresas exportadoras), que conlleve a la dominación energética y geopolítica del continente. El golpe contra Venezuela es una maniobra para asegurar al continente como zona de influencia exclusiva ante la penetración de capitales e inversiones rusas y chinas.
Destaca que Graham durante la visita oficial de Juan Manuel Santos a la Casa Blanca a mediados de mayo, ofreció públicamente armamento de guerra a Colombia tanto para disuadir a Venezuela como para preparar al país vecino ante un eventual "emergencia humanitaria" o conflicto armado.
Intereses en el petróleo venezolano
Como fue comentado en este portal anteriormente, las reservas de petróleo de ExxonMobil han sufrido grandes reducciones producto de las sanciones contra Rusia y el envejecimiento de pozos estratégicos en Medio Oriente, realidad que afecta su capitalización bursátil y su dominio sobre el mercado petrolero.Esta urgencia lleva a ExxonMobil a buscar bajo mecanismos extralegales conquistar las ingentes reservas de petróleo y gas ubicadas en el Esequibo utilizando al gobierno guyanés, zona reclamada por Venezuela como parte de su soberanía territorial ante la ONU.
Pero sin lugar a dudas la incesante búsqueda por explotar esos petróleo y gas expresa el objetivo superior de recolonizar la Faja Petrolífera del Orinoco, bajo el formato de apertura petrolera que dominó en Venezuela durante la última etapa del siglo XX. Conquistar y asegurar como fuente de abastecimiento pleno las más grandes reservas de petróleo del mundo, en un contexto de agresiva competencia entre empresas petroleras y sus intereses geopolíticos, se vuelve una necesidad cada vez más urgente de satisfacer para ExxonMobil.
Y para cristalizar ese objetivo es necesario un cambio de gobierno. Un importante grupo de expertos (también conocido como tanque de pensamiento), llamado Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, sus siglas en inglés), elaboró el pasado mes de marzo un conjunto de recomendaciones al gobierno de EEUU en el marco de este propósito.
En resumidas cuentas, las opciones viables para lograr un cambio de gobierno en Venezuela (que desde principios del siglo XX moldea la política exterior de Estados Unidos) consisten en aumentar las sanciones contra dirigentes claves del chavismo, presionar diplomáticamente desde la OEA utilizando a países fronterizos como Colombia y Brasil, y exigirle a China y Rusia que retiren su apoyo al Gobierno venezolano para agudizar el aislamiento.
La Administración Trump ha cumplido la gran mayoría de estas propuestas presentadas por CFR como rutas políticas para apoyar la agenda de golpe de Estado en Venezuela. Las sanciones contra el vicepresidente venezolano, Tareck El Aissami, las presiones del Departamento de Estado desde la OEA y las últimas sanciones contra el TSJ son muestra de ese compromiso, o al menos, de que efectivamente CFR tiene influencia en ciertas decisiones de la Casa Blanca.
CFR es financiado también por ExxonMobil.
Amenaza de sanciones contra Pdvsa
El domingo 4 de junio la agencia internacional Reuters filtró comentarios de supuestos altos funcionarios de la Casa Blanca, con respecto a sanciones que se estarían evaluando contra el sector petrolero nacional.Según Reuters se han encargado a colaboradores del presidente Donald Trump presentar recomendaciones para sancionar al sector petrolero venezolano "si fuese necesario".
Dado que el 95% de los ingresos en divisas de Venezuela provienen de Pdvsa, recursos vitales para el pago de deuda externa e importaciones de alimentos y medicinas, un posible embargo petrolero o en su defecto sanciones que impidan la exportación petrolera hacia Estados Unidos y la inversión de empresas extranjeras (amenazadas con suspensión de licencias para operar en EEUU), sería un fuerte golpe al plan de recuperación económica del Gobierno venezolano y a la población en general al paralizar una importante fuente de ingresos.
Una medida que traería alto costos políticos para EEUU (que se esfuerza por convencer a la opinión pública que busca el bienestar de la población venezolana) y una reversión de sus efectos en la práctica en el mediano plazo, ya que muy probablemente las ventas de petróleo a China o la India, que hoy representan el 60% de los destinos de exportación de Pdvsa, aumentarían considerablemente.
No es por mera casualidad que estas amenazas se filtren cuando la capacidad de movilización de la oposición venezolana muestra signos de desgaste, mostrándose imposibilitada ante el país y la comunidad internacional de transformar la violencia callejera en victorias políticas. Si este ciclo de recesión política aumenta, ExxonMobil se verá presionado a tomar medidas por cuenta propia. Al fin y al cabo son los dueños del circo y han invertido recursos que no piensan desperdiciar.
Cierre (en desarrollo)
Según un reporte del medio The Daily Best a principios de abril, altos directivos de ExxonMobil y Shell se reunían en Washington a la espera de que Nicolás Maduro saliera del poder para volcarse en lo inmediato a proyectos de privatización de las reservas petroleras más grandes del mundo. Posiblemente la filtración de Reuters guarda relación con estas reuniones y con las decisiones que allí se habrían tomado.La agenda de golpe de Estado contra Venezuela no fue decidida por la oposición venezolana sino por la empresa petrolera más grande del planeta; el marco de acción de un Freddy Guevara o Julio Borges está limitado a su condición de subordinados. Si la intervención por delegación fracasa, la intervención directa (a escala económica y financiera) utilizando posiciones de poder y espacios de influencia en el gobierno de EEUU, se ven menos lejanas.
La empresa que verdaderamente ejecuta el grueso de las maniobras (ExxonMobil) cuenta con el Secretario de Estado de EEUU, un portafolio de representantes y senadores de extrema derecha -donde también está incluido Donald Trump- con capacidad de influencia en el Congreso y firmas de cabildeo institucional para hacer de sus intereses políticos y económicos una política exterior estadounidense contra Venezuela.
En Venezuela no sólo se disputa el poder político, sino la organización de una nueva geografía política, financiera y energética a escala continental y planetaria, enmarcada en una elevada pugnacidad política. La caída de Venezuela, para ExxonMobil, es fundamental para que ese disputado centro de gravedad geopolítico se distancie de Rusia y China, tomando el control en la región con mayor cantidad de recursos naturales y energéticos del planeta.
Determinar quién es el adversario es clave para entender a qué nos enfrentamos actualmente.
¿Al conflicto de Venezuela solo le queda la salida militar?
Publicado: 4 jun 2017 16:58 GMT - RT
En entrevista con RT, el investigador de la
Universidad de Buenos Aires Atilio Borón analiza la situación
venezolana.
Carlos Barria / Reuters
En entrevista con RT, el politólogo y sociólogo argentino Atilio Borón, estima que el Gobierno legítimo de Venezuela tiene la obligación de hacer frente a los violentos y de detenerlos antes de que se desencadene una guerra civil.
RT: ¿Cuál es el interés de Estados Unidos para intervenir en la situación interna de Venezuela?
AB: Eso está absolutamente claro. El único interés que EE.UU. tiene por Venezuela es apoderarse del petróleo. No tiene ningún otro. Ni la democracia, ni los derechos humanos ni la justicia tienen para Washington el menor interés. Y eso es válido no solo para el caso venezolano, sino para la mayoría de los países en los que utilizó su potencial de destrucción y de desestabilización, como ya ocurrió en los países del Medio Oriente, América Latina y en otras partes del mundo.
Un manifestante salta sobre un cañón de agua durante los disturbios en Caracas, Venezuela.
/ Carlos Barria
/ Reuters
AB: ¡Sí!, siempre que la oposición venezolana deja de estar hegemonizada por la fracción terrorista. Esa oposición se compone de dos sectores: uno, desgraciadamente minoritario y muy débil, que tiene interés en una solución política, porque es consciente del peligro de una desintegración nacional y otro que, desgraciadamente, es el hegemónico y cree que la violencia, la sedición, los saqueos, los incendios y los ataques son la única manera de resolver la crisis actual.
El Gobierno ha hecho una convocatoria a una elección constituyente, que debería ser aceptada. Pese a ello, la oposición no quiere saber nada de las elecciones y la ultra reaccionaria Conferencia Episcopal Venezola
Para que exista una solución pacífica se requieren dos condiciones de dialogar. Por desgracia, la fracción terrorista de la oposición es la que tiene la voz de mando e intimida a los sectores que sí quieren dialogar con el Gobierno, pero que temen las represalias a las que se verían sometidos por los violentos.
RT: Usted ha sostenido que el Gobierno venezolano debe actuar militarmente frente a los violentos ¿Es la última solución?
AB: Tomemos por ejemplo a Estados Unidos durante la lucha por los derechos de la población afroamericana, los derechos civiles o en contra de la Guerra de Vietnam. Cuando se producían desmanes, mucho menos graves que los que hoy vemos en Venezuela, la Guardia Nacional salía a enfrentar a los revoltosos y, en muchas ocasiones, los reducían apelando al uso de las armas.
Desgraciadamente, la idea de que se pueden detener todos estos desmanes apelando simplemente a los llamados a la paz, a evitar los saqueos, los enfrentamientos o los asesinatos, parece no alcanzar para disuadir a los violentos. Si hubiese opciones que pudieran reducir a los violentos sin apelar a las armas, yo sería el primero en apoyarlas. Pero cuando uno mira lo que pasó en Estados Unidos y lo que ha pasado en tantos otros lugares en donde, ante intentos de ese tipo, en donde se desata una violencia criminal que puede finalmente desembocar en una guerra civil, lamentablemente, la única opción que ha habido fue la de utilizar todo el poder represivo del Estado para restaurar el orden y, a partir de allí, llegar a hacer los acuerdos necesarios para superar pacíficamente la crisis.
Marco Bello
/ Reuters
AB: Que no le quepa a nadie la menor duda de que, en el caso de derrocamiento violento del Gobierno de Nicolás Maduro, la oposición venezolana, que en un gesto antipatriótico pide la intervención del Comando Sur, simplemente va a declinar la soberanía ante Estados Unidos. Y con el riesgo, hipotético digo, de convertirse en el estado 51 de la unión americana, porque una vez que el gigante del Norte se apodere del petróleo norteamericano no lo abandonará jamás.
Por eso hablamos de una oposición profundamente neocolonial que desprecia la historia del bravo pueblo venezolano y que, en su abyección, está dispuesta a entregar Venezuela a los norteamericanos.
Por eso Estados Unidos está tan activo apoyando a sus peones dentro del territorio venezolano.
Marco Bello
/ Reuters
AB: El Gobierno de Venezuela tendría que hacer referencia clara a casos similares que se han presentado y en los cuales, cualquier tipo de gobierno enfrenta una situación que se sale de control apelando a la fuerza legal y militar.
En otras palabras, tiene que tener un poder de fuego suficiente capaz de disuadir a gente que está dispuesta a lanzarle bombas molotov a un hospital infantil, a una escuela o a provocar o promover desmanes como los que hemos visto en los últimos dos meses.
Hay una crítica muy hipócrita que dice que hay otras formas de enfrentarlos, pero no nos dicen cuál. Pese a la gravedad de los desórdenes, la Policía Nacional Bolivariana no cuenta con autorización para utilizar armas de fuego. Difícilmente se puede disuadir a los violentos con gases lacrimógenos y cañones de agua.
Yo quisiera que me dijeran, comparativamente, viendo episodios como los que hoy hay en Venezuela, cómo fue que se restableció el orden social en otros países.
El Gobierno propone una solución electoral constituyente que, de ganar el adversario, podría poner fin a la Constitución bolivariana.
Las declaraciones del Arzobispo de Barquisimeto son realmente un escándalo, porque llama al pueblo a incurrir en el delito de sedición, y esto ha sido simplemente ocultado por la prensa hegemónica. Esta es la clase de oposición que quiere restaurar la democracia en Venezuela.
Cabe recordar que la sola tentativa de cambiar por la fuerza un gobierno, violando las normas constitucionales, en Estados Unidos merecería prisión perpetua y bajo ciertas condiciones la pena capital. Sin embargo, parecería que en Venezuela todo puede ser permitido, todo puede ser validado, aún los actos más atroces, y creo que eso es un gesto imperdonable.
Ernesto J. Navarro
La deuda mundial: necesitan que vivamos hasta la eternidad
El
Grupo de los 7 (G7) finalizaron su cumbre anual, celebrada en Italia,
sin llegar a un acuerdo sobre el cambio climático. Posteriormente, según
fuentes oficiales no confirmadas hasta hoy por la Casa Blanca, indican
que Estados Unidos se retiraría del Acuerdo de París sobre Cambio
Climático. No se trata de un simple desacuerdo, es parte del diseño de
la política de Donald Trump, quién en un intento por salvar el país lo
aislará y cree en una propuesta de mayor libertad para aumentar las
emisiones de contaminantes, aunque se ahogue el mundo.
No
obstante la importancia del asunto señalado, la reunión ha permitido
formalizar una clara discrepancia entre los líderes del G7, trasladando
al ámbito político las diferencias estratégicas de crecimiento futuro
entre Estados Unidos, Europa y los grandes países. Las expresiones de
Ángela Merkel de Alemania, lo resumen todo con la expresión, “Muy
insatisfactorio”. Ella estaba pensando en algo más profundo porque días
después dijo que la presidencia de Donald Trump “debilita” a Occidente
y supone “el fracaso de EE UU como una gran nación”. Para Trump, el
mantra de los empleos amenazados por la globalización, es una careta
para ocultar otros propósitos que comentaremos. Creo que asistimos a una
ruptura que hará historia, algo se rompió durante la visita de Trump a
Europa que hará re-barajar las alianzas entre países. “Somos y
seguiremos siendo defensores de las relaciones transatlánticas, pero los
europeos debemos tomar nuestro destino en nuestras manos”, dijo Merkel
el lunes.
La
forma en que Estados Unidos está ejerciendo su liderazgo como imperio
puede ser pensada como una estrategia fuertemente manipulada por los
sectores más ricos para continuar usufructuando de mayor riqueza y
aumentarla. Se dieron cuenta del poder gigantesco que produce para
controlar el mundo, un poder nunca visto ni en sueños. No obstante lo
anterior, tampoco podemos omitir que una parte de la población mundial
parece creer que los gobiernos de extrema derecha son una opción viable
que les permite un acceso a la riqueza y aferrarse a un bienestar que se
está escapando entre los dedos. Eso puede ser la manipulación de los
medios oficiales y el desconocimiento de la gente de una realidad más
profunda que no ven. La postura de la extrema derecha significa la
exclusión económica de una gran parte de la población para re destinarla
a los más ricos. El plan de Donald Trump requiere cortar más de US$ 800
mil millones en 10 añossi es aprobado, en beneficios de los más ricos.
Estados
Unidos y el Reino Unido están encabezando un regreso al cierre de las
fronteras, a las tasas arancelarias, al fuerte control migratorio, etc.,
que operaban antes y que a partir de los 70´s fueron cediendo paso
paulatinamente a la globalización. Fue una decisión pensada precisamente
para resolver los problemas de crecimiento que se percibieron décadas
atrás, hasta llegar a nuestros días en que podemos constatar el fracaso
que azota al mundo y que la globalización no resolvió, porque el núcleo
del problema está en el diseño del modelo neoliberal. Este engañoso neo
liberalismo no regula la depredación de los recursos, las mismas
limitaciones de ayer, de hoy y lo que será mañana. Los recursos
limitados frente a necesidades infinitas y con una población creciente.
La
característica economicista creó las condiciones para una ética
desintegradora que prioriza las relaciones humanas centradas en el
dinero, donde el mercado, como mayor asignador de recursos prioriza en
los proyectos rentables, aunque se construyan elefantes blancos. Queda
fuera todo aquello que, siendo de alta utilidad humana, no es rentable.
Chile importa el 70% de la energía pero prioriza en las carreteras y en
el transporte en vehículos, porque el ferrocarril no les parece un buen
negocio. Hicieron pensar a toda la gente que los recursos estaban al
alcance de todo, pero si hasta las Naciones Unidas tiene una cohesión de
poder en relación con los niveles de los aportes que hacen los países
para decidir sus acuerdos. Los gobiernos, los militares, la policía, la
justicia, la banca, las empresas, los partidos políticos, etc., casi sin
excepciones están cayendo en el desperfilamiento ético, y luego en la
corrupción que corroe todo.
Las
medidas de Trump, para salir de la globalización y “Hacer América
grande otra vez”, se están cayendo una a una. Su publicitado anuncio
del acuerdo con la empresa Carrier, fabricante de aire acondicionado,
que a principios de años avisó que trasladaría su fábrica a México y
despediría a 1.400 empleados. Trump señaló en Febrero que había logrado
un acuerdo con Carrier para salvar 1.100 empleos y que además la
compañía había aceptado expandirse en la región. En efecto, la empresa
Carrier se quedará en EE UU, pero acaba de anunciar el 25 de Mayo que
despedirá a 632 trabajadores norteamericanos y que el resto de la
producción se realizará en Monterrey, México, o sea, no se expandirá en
Estados Unidos.
Otro
anuncio fantasioso fue expresar, “¡Estamos orgullosos de
ustedes! Hecho en América, Harley-Davidson “, dirigiéndose también en
febrero a los altos ejecutivos de dicha compañía, todos vestidos de
cuero. Paralelamente la empresa Harley-Davidson, estaba ocupada
construyendo su nueva planta en Tailandia. Las motocicletas hechas en
la nueva fábrica, cuyos planes no habían sido divulgados anteriormente,
se venderán en Asia y no en los Estados Unidos. La planta de Tailandia
ensamblará motocicletas para Asia que antes se importaban de la India o
de los Estados Unidos y está destinada a servir el gran mercado en China
continental.
La
disminución de las ventas ha llevado a despidos en las fábricas, GM con
1.100 trabajadores en su Lansing, Michigan, planta durante al menos
cinco meses. Fiat Chrysler ha despedido a 3.200 trabajadores en sus
instalaciones de Toledo, Ohio. En abril, la industria registró una caída
de ventas del 4,7 %, de acuerdo con la industria de seguimiento de
Autodata. General Motors (GM), Fiat Chrysler (FCAU) y Ford mostraron
descensos del 7% o más en ventas.
Para
las grandes empresas, la fabricación local en diferentes países es
clave para generar los ingresos transnacionales y mantener presencia a
nivel global, lo cual conduce a bajar los precios de la producción
mundial cuando contratan personal con salarios a nivel local. Eso
provoca un descenso en las unidades usadas, acelerando la depreciación
de las inversiones de capital en Estados Unidos, afectando los precios
de las unidades nuevas.
Otro
personaje que surgió para crear nuevas ilusiones, en su propio estilo
por cierto, es Theresa May, Primer Ministro del Reino Unido. No sigue
los pasos de Donald Trump, ella está mucho más avanzada al plantear
grandes regulaciones sobre el funcionamiento de Internet, como lo
publica el diario Inglés, “Independent”. La mirada futurista que tiene
en su agenda es el control de Internet sobre lo que se publica, piensa o
circula en la red, bajo la férrea mano del gobierno, lo cual dice
relación con lo que mencionaré más adelante.
Theresa
May, con el argumento de reforzar su capacidad negociación para sacar
al Reino Unido de la U.E., adelantó las elecciones para el 8 de Junio,
exacerbando el nacionalismo de la población con el tema de los
inmigrantes y así lograr una mejor votación que usará para introducir
reformas ultra derechistas similares a las reducciones del gasto social
que está proponiendo Trump en EE UU., sin embargo, recientes encuestas
rebajan la preferencia de los Conservadores y acortan la distancia en un
6%, respecto de sus adversarios los Laboristas y podría sufrir un
revés.
Los
cambios que se están generando en la sociedad no sólo son rápidos y
variados. Son profundos y muy complejos, empujados por una innovación
tecnológica que se ha vuelto una amenaza para los partidos políticos que
se están quedando atrasados con sus discursos y se van desvaneciendo
junto con las generaciones que los crearon o los apoyaron, lo que los
induce a tomar posturas restrictivas contra la población.
¿Qué
es lo que los políticos, los multimillonarios del 1%, los banqueros,
las transnacionales nos tratan de ocultar con estas sucesivas mascaras
que utilizan para intercambiar roles y presentar sus discursos de doble
estándar? La respuesta es extensa y tiene un patrón común, la deuda.
La
deuda que han formado y que se volvió eterna es la forma escogida para
esclavizar a la humanidad, la que no podrá ser pagada aun si viviéramos
dos veces la vida. Gigantes como Microsoft, Amazón, Elon Musk y Facebook
nos han enredado en una nueva forma de alienación. No se necesitarán
los celulares inteligentes, en 10 años más estarán en retirada. Se
impondrá la realidad aumentada. Un universo paralelo que están
desarrollando y que no requerirá de ningún aparato para dominar la mente
humana, se cerrará el circulo de una nueva forma de dominio
inteligente.
Allen
Yang, director del Centro de Cognición Aumentada de la Universidad de
Berkeley de California, señaló, “La realidad virtual es la única
plataforma que ya permite proyectar información en el espacio físico. El
próximo paso estará en áreas como la bioingeniería, que acercará cada
vez más la información a nuestros cerebros”. Sistemas holográficos que
combinan elementos del mundo físico con escenarios virtuales permitirán,
por ejemplo, no solo hacer una videoconferencia, sino tomar un café con
el interlocutor a través de hologramas.IBM explica que las aplicaciones
de esa tecnología son "infinitas". Lo que hace la realidad aumentada
es, "ofrecer información de manera no intrusiva”. Ya no será necesario
saber si somos espiados o no, no tendrá sentido saberlo, porque el
dominio será una interacción entre dos realidades, la real y la virtual
sin poder discernir cuál de ellas es verdad.
Mientras
preparan todo eso, nos tendrán abocados 24 horas al día trabajando o
luchando para pagar lo impagable. En Estados Unidos los préstamos
estudiantiles ascienden ahora a un total de US$ 1,4 billones. Los
préstamos para automóviles en Norteamérica están cerca de US$ 1,2
billones, las empresas estadounidenses han emitido más de US$ 7
billones en nueva deuda, con bajísimas o nulas tasas de interés, las
mismas que son trasladadas a los consumidores triplicadas o
quintuplicadas. Estimado lector, nadie debiera olvidar que toda la
riqueza que acumulan los multimillonarios, incluida la de Piñera,
proviene del esfuerzo de gente común y corriente como UD., son muchos
años dedicados al trabajo, desde la juventud. Los ricos no producen
nada.
Amazon
ha subido su cotización de acción de US$ 40 desde el 2009 hasta los US$
947 al cierre de la semana pasada, su capitalización se ha multiplicado
26 veces, o 2.400% de aumento, una rentabilidad anual de 300%. ¿Qué
produce Amazon? NADA, pero, Amazon es junto a Apple, Facebook, Microsoft
una de las 10 compañías que más han subido y arrastran la
revalorización del índice al alza. El multimillonario inversor Warren
Buffett dijo, “los derivados son armas financieras de destrucción
masiva, con peligros que, aunque están latentes, son potencialmente
letales.” Cuando expresó esas palabras, el total de derivados se
estimaba en US$ 150 billones. Hoy, las estimaciones apuntan a US$ 500
billones, 25 veces el PIB de EE.UU., o casi 7 veces el PIB mundial. ¿Qué
habrá dicho Buffett?
La
deuda total de las familias estadounidenses alcanzó en el primer
trimestre de este año un total de US$ 12,73 billones de dólares
sobrepasando así los US$ 12,68 billones de dólares, el máximo alcanzado
durante 2008, el año de la crisis.Es un misterio que la supuesta
coyuntura de cuasi pleno empleo en Estados Unidos no esté originando la
esperada presión al alza en salarios. Standard and Poor's rebajó el
rating de 1.088 compañías en los Estados Unidos el año pasado, y los
analistas están pronosticando una ola de incumplimientos de deuda no
deseada, quizás abarcando una de cada cuatro compañías emisoras de deuda
de alto rendimiento.
La
industria del petróleo y gas de Estados Unidos lucha por mantenerse con
vida. Se viene la gran deuda de la energía. Según los datos de
Bloomberg, la cantidad de bonos “por debajo del grado de inversión de
las compañías de energía de Estados Unidos”, tienen que pagar cada año
aumentos de aproximadamente, “US$ 70 mil millones en 2017, frente a los
US$ 30 mil millones en 2016”. La deuda pendiente (en bonos) saltará de
US$ 110 mil millones en 2018, a US$ 155 mil millones en 2019, y luego se
disparara a US$ 230 mil millones en 2020. Si estas empresas que tienen
que pagar $ 110 mil millones de deuda (bonos) en el año 2018,
utilizando todas sus ganancias del flujo libre de efectivo para pagar
esta deuda, aún les faltaría por pagar US$ 92 mil millones adicionales.
El
déficit del sistema de pensiones de EEUU asciende a US$ 3,85 billones
de dólares, según un reciente estudio publicado por Hoover Institution y
el plan de la administración de Trump se prepara a cortar $ 10.6 mil
millones de las iniciativas federales de educación, de acuerdo con los
documentos presupuestarios obtenidos por “The Washington post”.
Finalmente, el gobierno de Estados Unidos gasta entre US$ 680 mil
millones y US$ 800 mil millones al año en programas contra la pobreza,
entre ellos el recorte del SNAP, que serán rebajados como gasto.
Como dije, nos tendrán muy ocupados pagando deudas, pero para eso necesitan que todos vivamos eternamente.
Mario Briones R.
Estado español
Más de 125 organizaciones y de 1200 personas llaman a acudir a la manifestación estatal del 10 de junio para pedir la no renovación de las licencias nucleares
Por Movimiento Ibérico AntinuclearKAOS EN LA RED - Publicado en: 7 Junio, 2017
· Plataformas antinucleares y organizaciones sociales y políticas españolas y portuguesas firman el manifiesto por el cierre nuclear.
Ante
el alargamiento de la vida de las centrales nucleares sin el debate
público oportuno, el Movimiento Ibérico Antinuclear organizará
el próximo sábado 10 de junio en Madrid una gran manifestación bajo el
lema: cerrar Almaraz y todas las demás 100% Renovables.
Las
próximas dos legislaturas son clave para la prolongación de la vida de
las centrales nucleares más allá de los 40 años de diseño. Con el nuevo
Proyecto de Orden Ministerial (OM), el gobierno del Partido Popular
apuesta claramente por la prolongación de la vida de las centrales
nucleares ignorando la necesidad de un debate público sobre los riesgos
de esta energía. Este cambio normativo no solo se produce en pleno
proceso para la renovación de los permisos de todas las centrales, sino
que además se une a procesos pendientes como el desmantelamiento
de Garoña, la licencia del cementerio nuclear de Villar de Cañas o el
intento de ampliación de El Cabril.
Para el Movimiento Ibérico Antinuclear los últimos movimientos del gobierno del Partido Popular facilitan la prolongación del funcionamiento de un parque nuclear muy envejecido que tendrá como consecuencia el incremento del riesgo a un accidente. Ante esta realidad, 123 organizaciones hispano-lusas firman un manifiesto para pedir que no se renueven los permisos de las centrales nucleares y se proceda al cierre nuclear. Un texto al que se suman más de 1200 personas que a título individual apoyan este manifiesto.
Durante la rueda de prensa celebrada esta mañana representantes de las plataformas territoriales antinucleares y del Movimiento Ibérico Antinuclear, acompañados de algunas de las organizaciones firmantes, han leído el manifiesto llamando a toda la ciudadanía a que el próximo día 10 de junio se una a las movilizaciones para pedir el cierre nuclear. A lo largo de este día se desarrollarán numerosas actividades en la explanada negra de Legazpi para mostrar de forma unitaria que la energía nuclear, lejos de ser una solución, es un problema para la transición a un sistema energético 100 % renovable. Las jornadas tendrán como eje principal la manifestación que saldrá de Atocha (Madrid) a las 18:00 horas y que convocará a los actores más relevantes de la lucha nuclear de toda la península ibérica.
Lista de organizaciones firmantes:
Academia Ciudad
Acción en Red Madrid
AEA-Madrid asociación de educadores ambientales de Madrid
Agroecología y Soberanía Alimentaria en Castilla-La Mancha (ASACAM)
Alentejo Litoral pelo Ambient
Alternativa Republicana
Amigos de la Tierra
Anticapitalistas
Anticapitalistas Extremadura
ARBA–Asociación para la Recuperación del Bosque Autóctono-
Arrels Verdes
As Romãs também Resistem
As. Iniciativa Ciudadana de Villanueva de la Vera y Comarca
ASiA- Associacio Salut i Agroecologia
Para el Movimiento Ibérico Antinuclear los últimos movimientos del gobierno del Partido Popular facilitan la prolongación del funcionamiento de un parque nuclear muy envejecido que tendrá como consecuencia el incremento del riesgo a un accidente. Ante esta realidad, 123 organizaciones hispano-lusas firman un manifiesto para pedir que no se renueven los permisos de las centrales nucleares y se proceda al cierre nuclear. Un texto al que se suman más de 1200 personas que a título individual apoyan este manifiesto.
Durante la rueda de prensa celebrada esta mañana representantes de las plataformas territoriales antinucleares y del Movimiento Ibérico Antinuclear, acompañados de algunas de las organizaciones firmantes, han leído el manifiesto llamando a toda la ciudadanía a que el próximo día 10 de junio se una a las movilizaciones para pedir el cierre nuclear. A lo largo de este día se desarrollarán numerosas actividades en la explanada negra de Legazpi para mostrar de forma unitaria que la energía nuclear, lejos de ser una solución, es un problema para la transición a un sistema energético 100 % renovable. Las jornadas tendrán como eje principal la manifestación que saldrá de Atocha (Madrid) a las 18:00 horas y que convocará a los actores más relevantes de la lucha nuclear de toda la península ibérica.
Lista de organizaciones firmantes:
Academia Ciudad
Acción en Red Madrid
AEA-Madrid asociación de educadores ambientales de Madrid
Agroecología y Soberanía Alimentaria en Castilla-La Mancha (ASACAM)
Alentejo Litoral pelo Ambient
Alternativa Republicana
Amigos de la Tierra
Anticapitalistas
Anticapitalistas Extremadura
ARBA–Asociación para la Recuperación del Bosque Autóctono-
Arrels Verdes
As Romãs também Resistem
As. Iniciativa Ciudadana de Villanueva de la Vera y Comarca
ASiA- Associacio Salut i Agroecologia
Asociación ACIMA
Asociación ARDEIDAS
Asociación Cultural LoQueSomos
Asociación de Sur e Actividades Marítimas do Algarve
Asociación Ecologista del Jarama El Soto
Ateneu Assembleari de Begues
Bicis Solidarias
Bloco de Esquerra
Campo Abierto
CGT
Asociación ARDEIDAS
Asociación Cultural LoQueSomos
Asociación de Sur e Actividades Marítimas do Algarve
Asociación Ecologista del Jarama El Soto
Ateneu Assembleari de Begues
Bicis Solidarias
Bloco de Esquerra
Campo Abierto
CGT
CGTP
CGT Madrid Castilla la Mancha y Extremadura
CGT-LKN Bilbao
Círculo Poble Sec Sant Antoni Barcelona
Climatico
Climáximo
Club de Atletismo Zinio Rioja
CNT Extremadura
Colectiva Clima
Colectivo Emigrante Aragonés CEA
Comite Ekologista de Usurbil País Vasco Gipuzkoa
Confederación de Ecologistas en Acción
Coopérnico – Cooperativa Portuguesa de Energias Renováveis
Coordinadora per a la Salvaguarda del Montseny
ECOAR
Ecologistas en Acción
Ecologistas en acción Campo Arañuelo
Ecologistas en Acción de Extremadura
CGT-LKN Bilbao
Círculo Poble Sec Sant Antoni Barcelona
Climatico
Climáximo
Club de Atletismo Zinio Rioja
CNT Extremadura
Colectiva Clima
Colectivo Emigrante Aragonés CEA
Comite Ekologista de Usurbil País Vasco Gipuzkoa
Confederación de Ecologistas en Acción
Coopérnico – Cooperativa Portuguesa de Energias Renováveis
Coordinadora per a la Salvaguarda del Montseny
ECOAR
Ecologistas en Acción
Ecologistas en acción Campo Arañuelo
Ecologistas en Acción de Extremadura
Ecologistas en Acción de La Ribera
Ecologistas en Acción de la Vera
Ecologistas en Acción de Mérida
Ecologistas en Acción de Sanlúcar de Barrameda
Ecologistas en Acción La Rioja
Ecologistas en Acción Mérida
Ecologistas en Acción Palencia
Ecologistas en Acción Talavera de la Reina y Comarca
Ecologistas en Acción-Sierra bermeja
Ecologistes en Acció del País Valencià
Econactiva S. Coop. Castilla La Mancha
Ekologistak Martxan Bizkaia
El Brot SCCL
EnergÉtica coop.
Energía Gara
EQUO
EQUO Andalucía
EQUO Aragón
EQUO Castilla y León
Espai Alternatiu
Espai Alternatiu PV
Ecologistas en Acción de la Vera
Ecologistas en Acción de Mérida
Ecologistas en Acción de Sanlúcar de Barrameda
Ecologistas en Acción La Rioja
Ecologistas en Acción Mérida
Ecologistas en Acción Palencia
Ecologistas en Acción Talavera de la Reina y Comarca
Ecologistas en Acción-Sierra bermeja
Ecologistes en Acció del País Valencià
Econactiva S. Coop. Castilla La Mancha
Ekologistak Martxan Bizkaia
El Brot SCCL
EnergÉtica coop.
Energía Gara
EQUO
EQUO Andalucía
EQUO Aragón
EQUO Castilla y León
Espai Alternatiu
Espai Alternatiu PV
FAPAS
FEAN (Foro Extremeño Antinuclear)
Foro contra Garoña Burgos
Fòrum Ecològic
Futuro Limpio
Garoñaren Kontra Bizkaiko Foroa / Foro Contra Garoña de Bizkaia
GECEN
GEOTA–Grupo de Ordenamiento del Territorio e Ambiente
GRAMA–Grupo de Acción para el Medio Ambiente
FEAN (Foro Extremeño Antinuclear)
Foro contra Garoña Burgos
Fòrum Ecològic
Futuro Limpio
Garoñaren Kontra Bizkaiko Foroa / Foro Contra Garoña de Bizkaia
GECEN
GEOTA–Grupo de Ordenamiento del Territorio e Ambiente
GRAMA–Grupo de Acción para el Medio Ambiente
Greenpeace
Grup de Científics i Tècnics per un Futur No Nuclear–GCTPFNN
Grup Ecolofista del Nuclu Antic de Barcelona
Grup Parlamentari Catalunya Si que es Pot
Grupo ecologista anama
Grup de Científics i Tècnics per un Futur No Nuclear–GCTPFNN
Grup Ecolofista del Nuclu Antic de Barcelona
Grup Parlamentari Catalunya Si que es Pot
Grupo ecologista anama
Grupo impulsor ILP 2020 Libre de Nucleares
GSBROS S.C.P.
Hidrosfera Portugal
GSBROS S.C.P.
Hidrosfera Portugal
Hornasol Hornachuelos
InspirAction
Instituto de Estudios de la Tierra
Intersindical Valenciana
Intiam Ruai
Irabazi Ganar Legazpi
IU Jaraíz de la Vera
IU Navalmoral
IUCM-Valdemorillo
Izquierda Unida
Jarama Vivo
InspirAction
Instituto de Estudios de la Tierra
Intersindical Valenciana
Intiam Ruai
Irabazi Ganar Legazpi
IU Jaraíz de la Vera
IU Navalmoral
IUCM-Valdemorillo
Izquierda Unida
Jarama Vivo
l’Arquet-Ecologistes en Acció
La Ribera en Bici
Los Verdes de la Comunidad de Madrid
Médicos do Mundo Portugal
Movimento Cívico Ar Puro–Rio Maior
Movimiento de Resistencia Global del País Valencià
Observatorio Crítico de la Energía
Observatorio de Ecología Política de ATTAC Madrid
Pacifistas Ciudad Real
PAN
Partido Castellano (PCAS)
Peniche Libre de Petróleo
Plataforma Asamblea del Bien Común de Villanueva de la Vera
Plataforma ciutadana no a la contaminacio
Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca
Plataforma contra la especulación en Candeleda
Plataforma Defensa Animal Extremeña
Los Verdes de la Comunidad de Madrid
Médicos do Mundo Portugal
Movimento Cívico Ar Puro–Rio Maior
Movimiento de Resistencia Global del País Valencià
Observatorio Crítico de la Energía
Observatorio de Ecología Política de ATTAC Madrid
Pacifistas Ciudad Real
PAN
Partido Castellano (PCAS)
Peniche Libre de Petróleo
Plataforma Asamblea del Bien Común de Villanueva de la Vera
Plataforma ciutadana no a la contaminacio
Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca
Plataforma contra la especulación en Candeleda
Plataforma Defensa Animal Extremeña
Plataforma por un Nuevo Modelo Energético
Podemos
Podemos Comunidad de Madrid
Podemos Mérida
Porto Sem OGM
Quercus–Associação Nacional de Conservação da Natureza
Reacciona Talaveruela
Red Ciudadana para una Nueva cultura del Agua en el Tajo/Tejo y sus Ríos
ReHd Mad! red huertos urbanos comunitarios de Madrid
Réseau Sortir du Nucléaire
Sindicato de oficios varios de cuenta de la
CGT
Podemos
Podemos Comunidad de Madrid
Podemos Mérida
Porto Sem OGM
Quercus–Associação Nacional de Conservação da Natureza
Reacciona Talaveruela
Red Ciudadana para una Nueva cultura del Agua en el Tajo/Tejo y sus Ríos
ReHd Mad! red huertos urbanos comunitarios de Madrid
Réseau Sortir du Nucléaire
Sindicato de oficios varios de cuenta de la
CGT
CGT Madrid, Castilla-La Mancha y Extremadura
Sindicato dos Professores do Nort
Slow Food Gredos-Tiétar
Solabria, S.C.
Som Energia
Sindicato dos Professores do Nort
Slow Food Gredos-Tiétar
Solabria, S.C.
Som Energia
Stop Uranio
Tierra de barros ecologistas en acción
UJCE Talavaera
Xàrquia: alternatives
Zencer S. Coop. And.
ZERO–Associação Sistema Terrestre Sustentável
Tierra de barros ecologistas en acción
UJCE Talavaera
Xàrquia: alternatives
Zencer S. Coop. And.
ZERO–Associação Sistema Terrestre Sustentável
ICONOS DE LA IZQUIERDA
Rafael Gómez, el zapatero republicano que liberó París
No asistió al homenaje que, hace unos días, los Reyes
rindieron a la compañía de republicanos españoles que liberó París. A
sus 94 años, y tras décadas de heroico anonimato, a Rafael Gómez, el
único superviviente de La Nueve, hoy sólo le importa cuidar de su
mujer.
Rafael Gómez (en la primera fila a la derecha) con los compañeros del half track 'Don Quichotte'
MADRID.- 25 de agosto de 1944. Charles de Gaulle pronuncia
desde el Hôtel de Ville el histórico discurso de la liberación de
París: “Liberada por ella misma, por su pueblo, con la participación de
los ejércitos de Francia, con el apoyo y la participación de toda
Francia. De la Francia que lucha, de la única Francia, de la verdadera
Francia, de la Francia eterna”.
No mintió el general que, desde el exilio londinense, había combatido al gobierno colaboracionista de Vichy. Pero tampoco dijo toda la verdad. Su olvido imperdonable, oculto durante décadas por la historia oficial, fue la bravura de un puñado de españoles, miembros de la 9ª Compañía de la División Leclerc, más conocida como La Nueve. 146 aguerridos e idealistas republicanos, verdaderos libertadores de París.
No mintió el general que, desde el exilio londinense, había combatido al gobierno colaboracionista de Vichy. Pero tampoco dijo toda la verdad. Su olvido imperdonable, oculto durante décadas por la historia oficial, fue la bravura de un puñado de españoles, miembros de la 9ª Compañía de la División Leclerc, más conocida como La Nueve. 146 aguerridos e idealistas republicanos, verdaderos libertadores de París.
Ya sólo queda uno para contarlo. Un modesto
jubilado de 94 años que estos días no se separa de la cama de un
hospital de Estrasburgo en la que Florence, su mujer, libra la batalla
más dura. Ni para atender a los medios. Ni siquiera para recibir el homenaje que la pasada semana los reyes rindieron en París a La Nueve.
Se llama Rafael Gómez (Adra, 1921).
Igual que se llamaba su padre, un almeriense, carabinero de profesión,
que salvó la vida de un joven Francisco Franco en la Guerra del Rif,
formó parte de la guardia personal de Alfonso XIII y, después, fue
militar fiel a la República. “El abuelo le decía a mi padre: ‘Yo soy
militar, yo estoy al servicio de mi país”, cuenta Jean Paul, el hijo de Rafael.
El estallido de la Guerra Civil pilló a la
familia en Badalona. Rafael era un adolescente cuando aprendió la
muerte, el hambre, la separación de los suyos, el maltrato en los campos
de concentración en los que se hacinaban los españoles huidos y,
finalmente, el exilio. En Orán, capital de la Argelia francesa, Rafael
se hizo aprendiz de zapatero para colaborar en la economía familiar.
Pero, perseguido por la contienda, con sólo 18 años optó por hacerle
frente cuando en 1940 se extendió por el norte de África la II Guerra
Mundial.
“Ellos hacían la guerra contra el nazismo, pero no con Francia. Había muchos españoles que habían huido a Argelia, como mi padre que entonces era muy joven. Republicanos, anarquistas, comunistas que, tras la guerra de España, habían tomado conciencia de lo brutal del fascismo. No fueron obligados. Los españoles luchaban de forma voluntaria, luchaban por la libertad”. De ahí la bravura –explica Jean Paul- de La Nueve, a la que llegaría Rafael tras la guerra de Túnez, cuando el general Philippe Leclerc formaba en Marruecos la Segunda División Blindada.
“Ellos hacían la guerra contra el nazismo, pero no con Francia. Había muchos españoles que habían huido a Argelia, como mi padre que entonces era muy joven. Republicanos, anarquistas, comunistas que, tras la guerra de España, habían tomado conciencia de lo brutal del fascismo. No fueron obligados. Los españoles luchaban de forma voluntaria, luchaban por la libertad”. De ahí la bravura –explica Jean Paul- de La Nueve, a la que llegaría Rafael tras la guerra de Túnez, cuando el general Philippe Leclerc formaba en Marruecos la Segunda División Blindada.
“La 9º compañía era un cuerpo de combate formado por 146 españoles. De hecho, todos lo eran salvo el responsable, el capitán Dromme.
Un poco indisciplinados, recibían las órdenes en español, comían como
en España e, incluso, pusieron apellidos españoles al material”. Y así, a
pesar de la orden en contra, La Nueve bautizó como Guadalajara,
Guernica, Teruel o Don Quijote a los half-track, los vehículos
semioruga, con los que el 6 de junio de 1944 desembarcó en las costas de
Normandía.
Del Día D a la liberación de París
Con su insignia republicana en la solapa, Rafael y el resto de combatientes de La Nueve se convirtieron enseguida en punta de lanza de las operaciones de la división americana del general Patton
en la que se integró Leclerc. “Por el hecho de ser extranjeros, porque
se habían curtido en el cuerpo a cuerpo de la Guerra Civil española y,
sobre todo, porque se alistaron con la idea de que, cuando acabaran con
el nazismo en Europa, volverían a España a acabar con Franco”, cada vez
que había un problema, un golpe duro que dar, allí se colocaba por
delante a La Nueve.
Y entre esos golpes, en el camino hacia París, destaca el de Écouché, la localidad francesa en la que los españoles fueron avanzadilla en la primera batalla directa contra el sofisticado armamento de la Wehrmacht. “Fue mi duro, en Ecouché se registraron las primeras bajas de La Nueve. Pero, gracias al hecho de que no era una tropa convencional, los españoles solucionaron un problema que las tropas convencionales no habrían podido arreglar”.
Y entre esos golpes, en el camino hacia París, destaca el de Écouché, la localidad francesa en la que los españoles fueron avanzadilla en la primera batalla directa contra el sofisticado armamento de la Wehrmacht. “Fue mi duro, en Ecouché se registraron las primeras bajas de La Nueve. Pero, gracias al hecho de que no era una tropa convencional, los españoles solucionaron un problema que las tropas convencionales no habrían podido arreglar”.
Algo similar ocurrió al llegar a las
afueras de París. 60.000 alemanes esperaban equipados con un material
más moderno que el aliado. “Aquello era una máquina infernal”, recuerda
Jean Paul el relato de su padre. Tanto que el general Patton decidió
parar el avance. No se podía atacar de frente al ejército de ocupación…
pero allí estaban los aguerridos españoles. “Eran más que combatientes
para Leclerc. Había un espíritu de total confianza entre el capitán
Dronne y sus hombres. Y de los hombres de Dronne hacia su capitán y
hacia el general Leclerc. De manera que el general contravino la orden norteamericana y decidió que La Nueve entrara ella solita en París”.
La tarde del 24 de agosto de 1944, gracias a la ayuda de un joven armenio que les indicó el camino por el que hoy transita la llamada Carretera de La Nueve, Rafael, al volante del half-track Guernica, y el resto de sus camaradas españoles consiguieron llegar al centro de París sin toparse con un alemán y sin derramar una gota de sangre.
La tarde del 24 de agosto de 1944, gracias a la ayuda de un joven armenio que les indicó el camino por el que hoy transita la llamada Carretera de La Nueve, Rafael, al volante del half-track Guernica, y el resto de sus camaradas españoles consiguieron llegar al centro de París sin toparse con un alemán y sin derramar una gota de sangre.
Su primer cometido en la ciudad era el de
cortar las comunicaciones alemanas en la Central Telefónica. Misión
cumplida, La Nueve se dirigió al Ayuntamiento -el Guernica fue el primer
semioruga que pisó el pavimento del Hôtel de Ville- y colocó no una
sino dos banderas: la francesa y la que no recuerda la historia: la
bandera de la República. La resistencia, que días antes se había
sublevado contra el invasor, difundió la orden de que sonaran las
campanas de todas las iglesias de París. Fue el aviso para Leclerc y
Patton… y para los parisinos que se echaron a las calles a cantar La
Marsellesa. El 25 de agosto, De Gaulle pronunciaría el histórico discurso de la imperdonable omisión del protagonismo español el principio del fin de la II Guerra Mundial.
La decepción
A pesar de su idea romántica de regresar de inmediato a España para combatir el fascismo patrio, La Nueve tuvo que seguir guerreando del lado de los aliados hasta Alemania. “En cada cementerio, en el camino que va desde París hasta Baviera, hay una lápida con el nombre de un español. Cuando acabó la guerra, de los 146 hombres de La Nueve sólo quedaban 16”, se lamenta Jean Paul.En el Nido del Aguíla, el bunker bávaro de Hitler, Leclerc hizo al puñado de republicanos que aguantaron vivos el único regalo que les depararía su brava participación en la guerra: el de ser los primeros en entrar en el retiro alpino de Der Führer, del que Rafael se llevó –y aún conserva- un juego de té y una cámara fotográfica. Y ahí quedó todo.
Como es sabido, la crueldad de la historia no les permitió cumplir su sueño de volver a casa para acabar, junto a aquellos a quienes habían ayudado, con el fascista que les obligó a marchar de España. Primero en Argelia y después en la modesta vivienda de Estrasburgo donde aún reside, Rafael permaneció toda su vida en el anonimato al que le relegó la ficción, fabricando zapatos y la obra de la que se siente más orgulloso: su familia.
Fue en 2004 cuando llegaron los primeros reconocimientos tras la publicación del libro La Nueve de la periodista de origen español Evelyn Mesquida. El homenaje de París, la Legión de Honor… A Rafael hoy sólo le importa cuidar de su esposa. Mira a España tranquilo “porque es un país en paz”. “Después de todo –le dice a su hijo Jean Paul- hemos tenido una vida buena”.
Dilma Rousseff: "El golpe tuvo como razón estratégica meter a Brasil económica, política y geopolíticamente en el neoliberalismo"
La mandataria constitucional de Brasil Dilma Rousseff calificó el golpe parlamentario que la alejó de la presidencia como "el acto más vergonzoso, perverso y absurdo golpe político, económico y social".
Dilma
Rousseff: “El golpe tuvo como razón estratégica meter a Brasil
económica, política y geopolíticamente en el neoliberalismo”. Foto: PT
“Es un golpe fraudulento y tuvo como razón estratégica meter a Brasil económica, política y geopolíticamente en el neoliberalismo”, aseveró Rousseff durante una conferencia en la apertura del salón del Libro Político en la ciudad brasileña de Sao Paulo. “Es un proyecto neoliberal que está basado en dos cosas: quiten a los pobres del presupuesto y saquen a la población de cualquier punto que deba ser decisivo”, afirmó.
A su vez recordó que el golpe en su contra se trató de “un fraude basado en incorrecciones presupuestarias de mi Gobierno, pero fueron incorrecciones que hubo en otros gobiernos”.
La ahora ex mandataria explicó que para gestar el golpe fue necesario que más personas estuvieran involucradas, no solamente los partidos políticos de derecha. En ese sentido aseguró que “las cuatro o cinco familias que controlan los medios oligopólicos de Brasil asumieron un papel estratégico al momento de liderar y organizar la sociedad y de definir un pensamiento político”.
Golpe planeado
Dilma dijo que después de haber perdido cuatro veces consecutivas en las urnas con el Partido de los Trabajadores (PT), primero con Luis Inácio Lula Da Silva, y luego por ella, los neoliberales llegaron a pensar que solo podrían alcanzar sus objetivos si se suspendiese el sistema democrático.“Nosotros derrotamos cuatro veces ese proyecto (neoliberal)”, aseveró al señalar que Lula logró parar en 2003 el proyecto neoliberal en su país que comenzó con Fernando Color de Melho y se profundizó con Fernando Enrique Cardoso, y que luego continuaron derrotándolo en las elecciones siguientes.
En ese sentido señaló que era necesaria crear una crisis para que lo que era políticamente impensable se volviese inevitable, y pudieran imponer un programa de reformas como el que están implemeando que el pueblo nunca aprobaría en las urnas.
Para Rousseff los medios de comunicación tuvieron que vender el discurso de un país en quiebra, sin embargo, dijo, “ellos mismos el 26 de junio al salir el Reino Unido de la Unión Europea, los mercados se tornaron inestables y el Ministerio de Hacienda de Brasil emitió un comunicado donde afirmaba que el Estado tenía una gran fortaleza por contar con 380 billones de dólares porque Brasil era un acreedor. Ellos reconocieron que el país no estaba en quiebra”.
Dilma también se refirió a la enmienda constitucional impulsada por el gobierno de Michel Temer poco después de su destitución que congela los gastos públicos por 20 años y manifestó: “Criminalizaron los gastos sociales, dijeron que gastamos muchísimo, sí gastamos en transferencias sociales para políticas en materia de educación y salud, pero el trasfondo de nuestro proyecto era la salvación de Brasil de las garras de la política neoliberal que excluye a la población de toda decisión del Estado”.
Finalmente se hizo eco de la exigencia del pueblo y parte de la oposición en el Congreso, y resaltó la necesidad que existe en el gigante sudamericano de que se celebren “elecciones directas para restablecer las condiciones de estabilidad y legitimidad que puedan permitir que Brasil vuelva a crecer y andar por el camino que genera empleos y poder enfrentar la lógica del privilegio”.
Campaña para derribarla
Por otro lado Elsinho Mouco, uno de los asesores publicitarios del ahora presidente, Michel Temer confesó que el grupo empresario JBS pagó una fuerte cantidad de dinero para financiar una campaña de desprestigio contra la entonces presidenta Dilma Rousseff.Mouco reveló en diálogo con el diario O Estado de Sao Paulo que desde JBS recibieron 100 mil dólares, y contó que Joesley Batista, director del grupo empresario y hoy colaborador de la Justicia tras haber sido imputado en casos de corrupción le dijo a él en 2016: “Vamos a derribar a esa mujer”.
“El me llamó y para mi sorpresa comenzó a llamar a Dilma ingrata, grosera e incompetente; tenemos que sacarla, me dijo”, sostuvo el publicitario brasileño.
Fue el propio Batista quien en su acuerdo de cooperación con la justicia presentó el audio de una conversación no oficial que mantuvo con Michel Temer en la residencia presidencial en la que el actual mandatario parece avalar un soborno a Eduardo Cunha, preso por corrupción, para que éste guarde silencio desde la cárcel.
Batista también confesó haber financiado a Temer de manera ilegal desde el año 2010.
CHILE
Conflicto forestal y violencia hacia la infancia Mapuche
En el marco de una protesta y toma
pacífica en dependencias de la Corporación Nacional de Desarrollo
Indígena (Conadi) en la localidad de Cañete y luego del desalojo y
detención de sus ocupantes, Asamblea Acción por Tirúa señalaba en un
comunicado públicos: “En el marco de la situación crítica e injusta que
se vive en la Provincia de Arauco como resultado del grave impacto socioambiental de la industria forestal que mantiene militarizado el territorio
en defensa de este negocio, es que este martes 06 de junio comuneros y
comuneras Mapuche de distintos Lov y Comunidades en Resistencia ocuparon
las instalaciones de Conadi Cañete, en respuesta al gobierno por la
arremetida cobarde y genocida del estado chileno en contra de nuestra
Nación Mapuche”.
La Red por la defensa de la infancia
mapuche señaló recientemente en un pronunciamiento público: “A pesar de
la serie de convenios o leyes que Chile ha ratificado en los últimos
años, estas no se condicen con los hechos de violencia focalizados en
territorio mapuche, es más, de esos mismos hechos de violencia y
despliegues de carabineros en las comunidades han existido asesinatos,
torturas y desapariciones durante los gobiernos democráticos, que se
hace llamar socialistas. Nombremos a Alex Lemún, adolescente de
17 años asesinado de un disparo en la cabeza por parte de carabineros,
muerto en una manifestación en contra de la sobreexplotación y
usurpación de las forestales en su comunidad”.
Cabe señalar que son cientos los casos
de violencia estatal que involucran a la infancia y adolescencia
mapuche. Además de Lemún, Zenón Díaz Necul, también de 17 años,
perteneciente a la comunidad Lonko Mahuida de Collipulli, murió el 10
de mayo atropellado por un camión en el marco de una movilización
mapuche en la ruta 5 sur, sector viaducto del Malleco, en el marco de
conflictos de tierras con la empresa Forestal Mininco.
Brandon Hernández Huentecol,
joven mapuche también de 17 años, igualmente fue baleado en diciembre
del 2016 por agentes represores en una zona de conflicto forestal donde
predominan los intereses de las empresas forestal Mininco y Arauco.
Por su parte, en la zona de Tirúa, Ruth Meñaco
quedo con heridas de perdigones en sus extremidades inferiores y su
abdomen, mientras carabineros transitaba provocativa y represivamente
por camino de servidumbre de la comunidad Caupolican, hecho ocurrido en presencia de sus hijos de 4, 11 e hija de 12 años.
Un recurso de amparo fue presentado en
abril de este 2017 por la Oficina de Protección de los Derechos de la
Infancia (OPD), Pewma Lafkenche, a favor de 6 niños y niñas, de entre 6 meses a 10 años de edad,
que vieron vulnerados sus derechos tras los hechos acontecidos el 30 de
marzo recién pasado cuando una caravana de Carabineros percutó
continuos disparos contra casas y al aire, por todo el sector de
Cuarapaillaco en Tirúa, Región del Biobío, también en zonasde conflicto e
interés de empresas forestales.
Los hechos mencionados son solo un ejemplo de acciones que vienen de larga data y que no paran, lo que ha incluido además actos de secuestros.
En enero de 2001, Fuerzas represoras de carabineros que regresaban de
un desalojo de tierras de un predio forestal en el distrito de Galvarino
hirieron a tiros a Daniela Ñancupil, una niña mapuche
de 13 años, cuyo padre era lonko de la comunidad. Al pasar por delante
de la casa de Daniela, a unos ocho kilómetros del lugar de la ocupación,
la policía de fuerzas especiales de Carabineros detuvo el autobús. Uno
de ellos salió y disparó su escopeta a Daniela. Aunque se identificó a
los ocupantes del autobús y a los que estaban autorizados para llevar un
arma, nadie fue sancionado del ataque, y los agentes fueron trasladados
a otras partes del país, obstaculizando la investigación. La niña, con balines en diversas partes de su cuerpo y hasta una bomba lacrimógena, fue hospitalizada de emergencia. Posteriormente Daniela fue víctima de dos secuestros y amedrentamiento mientras su
abogado representante, Jaime Madariaga, presentaba una denuncia contra
los responsables, quien también fue objeto de amenazas e incluso, la
quema intencional de su camioneta en pleno centro de Temuco.
Además de los conflictos por tierras
ancestrales que mantienen diversas comunidades Mapuche con empresas
forestales, se agregan los múltiples daños e impactos que se han
generado en los territorios a causa de los monocultivos de plantaciones
forestales involucran la profundización de la crisis hídrica con cientos
de miles de personas sin agua en amplias zonas rurales;
empobrecimiento, desplazamiento de población y de actividades económicas
locales; severas contaminaciones a causa de las plantas de celulosa
(papeleras) y de fumicidas en las plantaciones; y la imposición de un
modelo sin que se respeten los derechos humanos ni a las prioridades
locales de desarrollo, ni la urgente restauración de territorios en
medio de amplias políticas de corrupción donde miles de millones de
pesos fiscales han ido a parar al haber de las grandes empresas y de
políticos corruptos, agregándose gastos abusivos y desproporcionados,
con miles de millones destinados para militarizar zonas de comunidades
Mapuche que involucran zonas de la Región del Bio Bio, Araucanía hasta
Los Ríos.
La infancia Mapuche enfrenta dos graves hechos de violencia: La represión estatal – empresarial
a las reivindicaciones por derechos del Pueblo Mapuche que ha actuado
con indolencia y abuso contra niños, niñas y adolescentes; y los graves impactos del modelo forestal, sostenido principalmente por dos grupos económicos: Matte y Angelini.
Cabe señalar que durante esta segunda semana de junio 2017, en
la Región del Bio Bio se realiza el Encuentro IUFRO, espacio de
investigación forestal patrocinado por grupos económicos de esta
industria y que involucra a sectores académicos y de gobiernos,
quienes buscan profundizar y expandir el negocio criminal a través del
desarrollo de monocultivos transgénicos, realizándose una semana de
protesta por parte de diversas organizaciones.
Miembros activos de partidos políticos
como UDI, Renovación Nacional, Democracia Cristiana, Radical, Partido
por la Democracia y Partido Socialista, han actuado tanto administrativa
como legislativamente a favor de los intereses de empresas forestales
que actuaron coludidamente con la dictadura militar en violaciones a
derechos humanos y el saqueo de las arcas del País.
Alfredo Seguel
Red por la Defensa de la Infancia se refiere a protestas en Conadi Cañete por violencia y torturas a niños/as mapuche
“Reiteramos nuestro
apoyo como Red de Defensa a la Infancia a todos/as las valientes
personas que fueron detenidas en la toma a CONADI de Cañete, a los
Presos Políticos Mapuche en huelga de hambre, nuestros weichafes y
todos/as los dirigentes y comunidades en resistencia alrededor de Wall
Mapu, tanto por lo que es Chile y Argentina”
Comunicado Público
Frente a la toma de dependencias de
CONADI de la comuna de Cañete, ocurrida el día martes 6 de junio del
presente año, en denuncia por las constantes torturas y violencia
focalizada en nuestros niños y niñas Mapuche, y la detención de más de
20 lamñenes, la Red por la Defensa de la Infancia declara lo siguiente:
1.- El estado de Chile, frente a la
situación mapuche, desconoce una serie de convenios y tratados
internacionales, referente a la protección del niño y niña. Sin ir más
lejos, el día 14 de agosto de 1990 Chile ratifica la Convención sobre
los Derechos del Niño/a, que en su carácter vinculante ha sido
incorporada como ley de la república, la cual se rige por cuatro
principios fundamentales: la no discriminamación, el interés
superior del niño, su supervivencia, desarrollo y protección, así como
su participación en decisiones que les afecten[1]. Tristemente,
cuando se trata de niños/as mapuche o perteneciente a los estratos
pobres de nuestra sociedad, los tratados internacionales y leyes
internas de protección a la infancia no son operacionalizadas. Siendo la
respuesta del estado, el aumento del contingente policial, que sin un
debido control y abusando de su poder ejercen la violencia excesiva, no
solo a los adultos, hombres y mujeres mapuche, si no que arremeten
violentamente contra nuestros niñis/as.
Lo segundo a mencionar es que Chile establece la ley 19.324 de Protección a la Infancia y Maltrato Infantil[2], la que lo define como cualquier acción u omisión no accidental que provoque daño físico o psicológico a un niño por parte de padres, cuidadores o cualquier adulto en posición jerárquica superior,
buscando otorgar protección a niños y niñas, pero que claramente no
opera cuando la violencia, tortura y hostigamiento es ejercido por las
fuerzas policiales de carabineros de Chile hacia la infancia mapuche, o
la invisibilización de estos hechos por parte de fiscales y otras
instituciones del estado.
2.- Además, es sabido que desde la
ocupación violenta del territorio Mapuche anexado a Chile hacia 1880, el
pueblo nación-mapuche ha vivido una asimilación forzada, a sangre y a
tortura. En conjunto a una constante eliminación de sus prácticas
culturales tradicionales, omisión impulsada por las instituciones como
la iglesia, las escuelas y los gobiernos locales, en complicidad con los
medios de comunicación. Y que desde hace más de 130 años han existido
diversas organizaciones mapuche que han reivindicado justamente sus
derechos. Es por lo anterior, que la toma de CONADI realizada el día
martes 6 de junio responde a esas justas demandas y a la denuncia de la
excesiva violencia hacia los niños y adolescentes de las comunidades y
sectores que hasta el día de hoy se encuentran en recuperación y
resistencia frente a la usurpación y sobrexplotación del territorio,
esto último abalada por los gobiernos de turno, desde la mal llamada
pacificación de la Araucania, la cual fue una guerra a muerte que el
pueblo mapuche perdió, viéndose obligado a ser parte de un estado y
lógica occidental que no les pertenece.
3.- A pesar de la serie de convenios o
leyes que Chile ha ratificado en los últimos años, estas no se condicen
con los hechos de violencia focalizados en territorio mapuche, es más,
de esos mismos hechos de violencia y despliegues de carabineros en las
comunidades han existido asesinatos, torturas y desapariciones durante
los gobiernos democráticos, que se hace llamar socialistas. Nombremos a
Alex Lemún, adolescente de 17 años asesinado de un disparo en la cabeza
por parte de carabineros, muerto en una manifestación en contra de la
sobreexplotación y usurpación de las forestales en su comunidad o José
Huenante joven de 16 años desaparecido en Puerto Montt después de un
control de identidad por parte de la misma institución de carabineros, o
la tortura de los hijos de 2 y 3 años de la familia Lepicheo
Llanquileo, o la tortura a la que fue sometida Lorenza Cayuhan, al parir
engrillada a su hija Sayen, las cuales siguen detenidas en la cárcel
del Arauco, el asesinato de Macarena Valdés dejando a sus hijos sin
madre, violentados desde la infancia, al igual que Silvestre Torres Toro
de 14 años baleado cruelmente con perdigones, al cual se le negó la
atención de salud pública y se le acusa de una serie de delitos que son
grotescos para cualquier niño o niña mapuche de comunidad.
4.- Además, cada niño/a y adolescente
violentado y asesinado en la Araucanía responde a una política del
estado chileno basada en el no reconocimiento de un conflicto
político-territorial desde años inmemoriales. Las soluciones
superficiales y carentes de sustento, se enmarcan en la inyección de un
alto contingente policial, una militarización de las escuelas y
comunidades, además de la aplicación de la ley antiterrorista a las
justas demandas sociales, que un tiempo atrás solo encarcelaba a
dirigentes, pero en la actualidad se aplicada hacia nuestros niños y
niñas, por parte de carabineros de chile.
5.- El estado de Chile gasta inmensas
sumas de dinero en la protección del latifundio, las empresas,
carabineros y fiscales, y lapida con su actuar la serie de leyes y
convenios de protección a la infancia, ratificados en años anteriores.
6.- Finalmente, frente a todo lo
descrito ¿cuánta violencia, tortura y asesinato debemos soportar como
pueblo nación mapuche? ¿Cuándo los medios de comunicación chilenos
develaran lo que realmente sucede en las comunidades respecto a la
violencia hacia la infancia? ¿Cuándo serán reconocidos los derechos,
territorio y autonomía de las comunidades mapuche? ¿Cuándo el estado
chileno reconocerá el error constante que comete al invisibilizar un
conflicto en el cual están siendo perjudicados cientos de niños y
adolescentes Mapuche?
Mientras esto no suceda, las
organizaciones Mapuche, simpatizantes y personas individualizadas
seguirán denunciando y repudiando el terrorismo de estado que es
ejercido en Wall mapu, por lo cual reiteramos nuestro apoyo como Red de
Defensa a la Infancia a todos/as las valientes personas que fueron
detenidas en la toma a CONADI de Cañete, a los Presos Políticos Mapuche
en huelga de hambre, nuestros weichafes y todos/as los dirigentes y
comunidades en resistencia alrededor de Wall Mapu, tanto por lo que es
Chile y Argentina.
Notas
Delegación mapuche Lafkenche expresa su preocupación sobre la modernización de Sernapesca que los dejaría en la ilegalidad
Carta Entregada por la
Identidad Territorial Lafkenche al Ministro Nicolás Eyzaguirre; al
Presidente del Senado, Andrés Zaldívar; y al Presidente Cámara de
Diputados, Fidel Espinoza.
Quienes adscribimos somos Lafkenche, una
de las identidades territoriales del pueblo mapuche. Nos denominamos
lafkenche porque somos “gente del lafken” que quiere decir “gente de las grandes aguas”,
entendiendo al “lafken” como aquel espacio que está formado por la
tierra, el agua y sus recursos como elementos tangibles y también
elementos simbólicos: allí es donde descansan nuestros antepasados y
desde donde obtenemos nuestro sustento material y espiritual.
Nos hemos enterado a través de los medios
de comunicación y de las redes sociales que el área legislativa, está
tramitando el Proyecto de Ley Boletín 10.482-21 que Moderniza y fortalece el ejercicio de la función pública del Servicio Nacional de Pesca,
que se encuentra en su Segundo Trámite Constitucional y cuyo objetivo
final es modificar la Ley General de Pesca y Acuicultura para regular la
pesca ilegal.
Frente a esta situación, tenemos los
suficientes argumentos para sentirnos excluidos de dicho proceso de
discusión legislativa. Una vez más, el Estado y sus poderes incurre en
un acto de arbitrariedad y discriminación contra los pueblos
originarios, al no incorporar nuestra opinión sobre medidas legislativas
y/o administrativas que nos afectan, específicamente cuando se requiere
perfeccionar un proceso de fiscalización sobre el uso de los recursos
marinos que como mapuche-lafkenche hemos usado de manera
consuetudinaria, sustentable y de manera preexistente al Estado de
Chile.
Desde la promulgación de la Ley General
de Pesca y Acuicultura del año 1989 hemos sido vulnerados como pueblos
originarios en nuestro uso ancestral del mar. Sistemáticamente desde el
año 1994 a la fecha hemos realizamos una serie de acciones con
autoridades y parlamentarios de los gobiernos de turno, buscando
revertir los graves efectos que genera la aplicación de la Ley de Pesca
en nuestros territorios, coartando la práctica de actividades
ancestrales de subsistencia, culturales y de soberanía alimentaria.
El año 2005 presentamos junto con el
ejecutivo, un proyecto de ley que crea una nueva figura de
administración del borde costero denominado “Espacio Costero Marino de Pueblos Originarios”, ley que nos permite administrar colectivamente el borde costero donde ejercemos el uso consuetudinario.
En la modificación a la Ley de Pesca del
año 2013, más conocida como “Ley Longueira” (Ley N° 20.657), a pesar de
utilizar todos los medios posibles para expresar nuestra demanda de ser
reconocidos como sujetos con derecho a la pesca, nuevamente fuimos
excluidos de la discusión, quedando todas nuestras propuestas y
argumentos documentados en la historia de dicha ley.
La actual iniciativa Boletín 10.482-21
que moderniza el Servicio Nacional de Pesca profundiza la desigualdad en
el trato hacia un ordenamiento fundamental para los pueblos
originarios, afectando nuestro az ngenewün (reglas de convivencia interna a partir de nuestro ordenamiento propio), alterando nuestro itrofil mongen,
es decir, la cohabitación con las distintas formas de vida en el
territorio que regula el equilibrio a través de aspectos tangibles e
intangibles.
Nuestro planteamiento se sustenta en
evidencia arqueológica e histórica que da cuenta de nuestra existencia
en el territorio costero, que ha quedado registrada en numerosos
documentos históricos.
El Informe de la Comisión Verdad Histórica y Nuevo Trato[1]
entrega detalles sobre la existencia de restos arqueológicos que dan
cuenta del uso de los ambientes costeros para su habitación, siendo uno
de ellos el sitio arqueológico Monte Verde, cercano a Puerto Montt, que
da cuenta de una data de 12.500 años aproximadamente. Por su parte, el
historiador José Bengoa[2]
indica que a partir de la existencia de restos arqueológicos de los
años 500 a 600 a.c. se puede hablar de una cultura mapuche, la que se
caracterizó por ser un grupo que cazaba, recolectaba y pescaba.
Relatos de la invasión española,
confirman la vinculación de los mapuche con el mar, relación que se
mantiene en la actualidad y que el mismo Estado, a través del poder
ejecutivo, reconoce en el Mensaje Presidencial de La Ley N°20.249 que
crea el espacio costero marino de los pueblos originarios como uno de
los fundamentos de esta iniciativa: “Los mapuche lafkenche, han
habitado ancestralmente el territorio del borde costero de la VIII, IX y
X regiones. Su modo de relación con dicho medio es integral, lo que ha
determinado la configuración de toda su cultura y orden social por
siglos[3]“.
Las estadísticas oficiales del Estado dan
cuenta, que en el territorio que se extiende desde el Golfo de Arauco a
Chiloé (32 comunas costeras) habitan 101.877 personas que se
identifican como pertenecientes a pueblos originarios según el CENSO de
2002, lo que da cuenta que estamos presentes en los espacios que hemos
ocupando históricamente.
De lo anterior, se desprende que hay un derecho ancestral
de pesca y de uso del borde costero que hemos ejercido de formas
distintas a través del tiempo, definido en el Art. 6 La Ley N°20.249
como uso consuetudiario: “Como las prácticas o conductas realizadas
por la generalidad de los integrantes de una asociación o comunidad, de
manera habitual, y que sean reconocidas colectivamente como
manifestaciones de su cultura”.
Este derecho ancestral también se plasma
en la Declaración Internacional de Derechos Humanos, al que se encuentra
suscrito nuestro país, el que establece en el Art 1:
“Para el logro de sus fines, todos
los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos
naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la
cooperación económica internacional basada en el principio de beneficio
recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podría privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia”.
Otro acuerdo legal ratificado por nuestro país que otorga los derechos a los cuales apelamos es el Convenio N°169 de la OIT:
“Art. 15 1. Los derechos de los
pueblos interesados a los recursos naturales existentes en sus tierras
deberán protegerse especialmente. Estos derechos comprenden el derecho
de esos pueblos a participar en la utilización, administración y
conservación de dichos recursos”.
Dicho precepto es reafirmado en los Arts.
25 y 26 de la Declaración de Naciones Unidas sobre los “Derechos de los
Pueblos Indígenas”, principalmente en el N°3 del Art.26, que especifica
la protección y garantía de estos derechos:
“Art.26 .3. Los Estados asegurarán el reconocimiento y protección jurídicos de esas tierras, territorios y recursos. Dicho
reconocimiento respetará debidamente las costumbres, las tradiciones y
los sistemas de tenencia de la tierra de los pueblos indígenas de que se
trate“.
Del mismo modo la Organización
de las Naciones para la Alimentación y la Agricultura (FAO), en el
Informe de Asistencia para la revisión de la Ley General de Pesca y
Acuicultura del año 2017, ha recomendado entre otras cosas lo siguiente:
-Reconocer y garantizar los derechos de
los pueblos originarios a los recursos pesqueros, incluido su manejo y
conservación, así como fomentar su participación en el ámbito pesquero,
sin detrimento de los derechos que legalmente corresponden a otros
usuarios.
-La forma de acceder y asignar los
derechos debe adecuarse a las condiciones y circunstancias locales,
procurando la gestión sostenible de los recursos pesqueros y la
aplicación del enfoque de pesca basada en derechos.
-Se recomienda que la LGPA incluya,
dentro de sus principios rectores, expresamente a la seguridad
alimentaria. Lo anterior es consistente con la Agenda 2030 para el
Desarrollo Sostenible de la ONU, ratificada por Chile, especialmente en
sus objetivos ODS 2 (“Poner fin al hambre, lograr la seguridad
alimentaria y la mejora de la nutrición y promover la agricultura
sostenible”), ODS 12 (“consumo y producción”), ODS 14 (“océanos”) y ODS
15 (“biodiversidad”).
Es deber del Estado ser garante de los
derechos de sus ciudadanos y velar por el cumplimiento de los acuerdos
nacionales e internacionales suscritos y ratificados.
Por ello, solicitamos remediar
prontamente estos hechos de vulneración cometidas en la tramitación
legislativa de esta ley, que excluye y discrimina nuestra participación,
pero que por sobre todo pone en grave peligro nuestro uso
consuetudinario de los recursos marinos, sustento de data ancestral y
de usos actuales tradicionales de nuestra cultura.
Frente a esto, debemos aclarar que no
estamos en contra de la protección de los recursos naturales del mar,
sino que por el contrario como siempre lo hemos hecho, queremos que el az ngenewün, küme mongen e itrofil mongen se ejerzan y se respeten en plenitud en nuestro borde costero.
De perseverar esta ley dejará en la
ilegalidad a los pueblos originarios, ya que pone en grave peligro
nuestro uso consuetudinario de los recursos marinos, sustento de data
ancestral y de usos actuales tradicionales de nuestra cultura.
Para finalizar y tal como se indica en
las páginas precedentes, nos asiste un derecho como pueblo mapuche
Lafkenche, con repercusiones para todos los pueblos indígenas de Chile
que viven ancestralmente en el borde costero y del cual depende nuestro
sustento tanto material como espiritual. Reiteramos que esta
presentación se sustenta en la aplicación de los Tratados
Internacionales suscritos por el Estado de Chile para la protección de
los Derechos de los Pueblos Originarios, y que la infracción a
cualquiera de sus artículos implica un juicio internacional y una
condena para el Estado de Chile y su institucionalidad.
[1]
Comisión Verdad Histórica y Nuevo Trato. 2005. Historia de los Pueblos
Indígenas de Chile y su relación con el Estado. Capítulo IV. Los Mapuche
[2] Bengoa, J. (1996). Historia del Pueblo Mapuche. Sur Ediciones. (5ta edic). Santiago.
[3] Historia de la Ley N°20.249 que crea el espacio costero marino de los pueblos originarios, fjs. 5.
URUGUAY
La coordinación criminal que el estado ampara (tercera parte)
PUBLICADO EN EL BLOG EL MUERTO
Por Roger Rodriguez
2 junio 2017
Parte 3
15) EL RELATO DE MARTÍNEZ MORENO
La investigación también incluía el relato que el escritor, periodista y
abogado uruguayo Carlos Martínez Moreno (1917-1986) escribió sobre los
fusilados de Soca durante su exilio en México, y la respuesta que el
dictador Juan María Bordaberry dio a un periodista norteamericano cuando
le preguntó sobre el caso (http://www.lr21.com.uy/politi
Lo ocurrido en el CONSENA en diciembre de 1974, aparece narrado por el escritor Carlos Martínez Moreno en el libro “El Color que el Infierno me escondiera” (Editorial Nueva Imagen, México 1981), donde dedica un capítulo titulado “La Arboleda” a la decisión del fusilamiento en Soca.
Explica
Martínez Moreno que el régimen dictatorial había resulto en aquellos
años que por cada oficial militar que pudiera morir en la “lucha contra
la subversión” se procedería a ejecutar a cinco “subversivos” y que los
fusilados de Soca fueron la “cuota” por la muerte del coronel Trabal en
Francia.
“Sobre
julio del 70, cuatro años atrás, aparece la ecuación oficialmente
formulada: una organización autodenominada MANO (Movimiento Armado
Nacional Oriental) previene que “por cada policía, soldado, taximetrista
o cualquier persona honrada que caiga, cobraremos 5 vidas inútiles”, escribe.
Martínez Moreno sostiene que el homicidio de los cinco tupamaros que
habían sido secuestrados en Buenos Aires el 8 de noviembre fue sometido
a votación en el Cosena, donde el dictador Juan María Bordaberry
habría hecho constar en actas que no acompañaba la medida.
En
un trabajo del periodista Luis Casal Beck publicado recientemente en
Caras y Caretas, se recuerda una declaración que Bordaberry realizó al
investigador norteamericano Scott Myers, autor del ensayo “Los Años Oscuros (1967-1987)”, quien logró entrevistarlo en 1986.
"Fue una acción del general Álvarez" le dijo Bordaberry a un periodista norteamericano.
“A
la mañana siguiente, cuando me levanté recibí la noticia de que en Soca
habían sido encontrados cinco tupamaros muertos. Habían huido de
Uruguay y estaban viviendo en Argentina. Esto, francamente, en mi
opinión, fue una acción del general Álvarez. Los tupamaros fueron
trasladados desde Argentina (...) En represalia por la muerte de Trabal,
los mataron. Esta es mi opinión. Traté de investigar, pero fue
imposible”, le confió Bordaberry.
16) LA CONFIRMACIÓN DE VÍCTOR SEMPRONI
El relato de Martínez Moreno fue confirmado, en setiembre de 2008, por
el fallecido dirigente sindical y diputado Víctor Semproni, quien
declaró a ‘‘La República’’ (http://www.lr21.com.uy/politi
El
20 de diciembre de 1974, un día después de la muerte de Trabal, fueron
fusilados 5 militantes tupamaros y sus cuerpos arrojados cerca de Soca.
Semproni integraba una célula del MLN de la que detuvieron a tres de
cinco miembros el 24 de abril de 1974. Fueron llevados a Artillería 1
donde los torturó José Nino Gavazzo.
En
diciembre, cuando muere Trabal, fueron sacados de sus celdas e
interrogados. Les preguntaron quién había matado a Trabal y coincidieron
en decir que no pudo ser su grupo. Semproni cuenta: “¿Quién lo mato?”, me dijeron. “Esto debe ser un lío entre ustedes”, contesté y la respuesta me valió una sanción de quince días.
“Cuando
luego me llevaron a una visita y un soldado me trasladaba encapuchado,
nos paró Pajarito Silveira, me hizo sacar la capucha y me dijo:
“¿Supiste lo que pasó?” y me contó cómo aparecieron los cuerpos de Soca”.
“A
esos cinco los limpiamos nosotros, y la próxima vez que caiga uno de
los nuestros van a ser diez… Estás autorizado a decirlo en la visita
como advertencia para los de afuera”, le dijo Silveira.
“No
le dije nada a mi familia… Temí que fuera un operativo de inteligencia
para medir hasta dónde llegábamos con la información desde adentro. Lo
comenté luego con organizaciones de DDHH”.
17) “300 R”: EL INFIERNO CHICO
La casona de Punta Gorda, que los militares tomaron a un grupo de
tupamaros en 1974, se transformó en una de las más sangrientas bases de
represión de la dictadura. Por allí pasaron, probablemente, todos los
uruguayos que fueron secuestrados en el exterior y trasladados
ilegalmente a Montevideo, antes de ser encarcelados, asesinados o
desaparecidos.
Ese centro clandestino de reclusión, fue reconocido por el sobreviviente Julio Abreu como el lugar donde lo detuvieron junto a los cinco fusilados en Soca. Gracias a unas fotos que el reportero Freddy Navarro había sacado a fines de los 80 para el diario ‘‘La Hora’’, cuando la casona había quedado desocupada, Abreu pudo reconocer el baño que le obligaban a limpiar en la planta alta del edificio de la rambla. La imagen, presentada en una denuncia judicial por víctimas del “300 R”, se incluyó en una nota para la revista ‘‘Caras & Caretas’’, el 11 de diciembre de 2011:
La
amplia casona de dos plantas está ubicada en la rambla República de
México al cinco mil, casi frente a la playa de los Ingleses, a una
cuadra de donde la rambla O’Higgins se transforma en Coimbra para cortar
la península de Punta Gorda. Es un predio de 608 m2, padrón Nº 95.308,
carpeta catastral Nº 3.107, con salida de coches a la calle Mar Ártico,
donde un alto muro da hoy intimidad al remodelado patio con barbacoa y
piscina en forma de riñón.
A
principios de los años setenta, el Movimiento de Liberación Nacional
Tupamaros (MLN-T) adquirió aquella enorme construcción ubicada en un
lugar donde nadie sospecharía de sus actividades. A su lado estaba el
hotel Oceanía, en cuya planta baja funcionaba Chez Carlos, un boliche
donde actuaban los principales artistas locales e internacionales de
entonces. La publicidad radial de aquella ‘boite’ seducía con la frase
“en la curva del ensueño”.
En
mayo de 1974, en un violento operativo militar, la casa fue tomada por
las Fuerzas Conjuntas. Después de que el dictador Juan María Bordaberry
ordenó su expropiación, el inmueble se transformó en un centro
clandestino de detención llamado 300 Carlos o Infierno Chico. Allí
fueron torturados, muertos y desaparecidos militantes de diversos grupos
políticos, hasta que en 1983 el Ministerio de Defensa Nacional vendió
el inmueble en licitación pública.
Hoy
propiedad de los dueños de un conocido frigorífico de chacinados, la
casona de Punta Gorda comienza a revelar sus secretos ante los juzgados
penales, donde ya han hecho juicio los sobrevivientes de Orletti, ha
presentado testimonio el único sobreviviente de los fusilados de Soca y,
en las últimas semanas, han comenzado a declarar las víctimas de la
Operación Morgan, ejecutada en 1975 como un acto de “piratería” contra
el aparato financiero del Partido Comunista. (…)
Investigadores
e historiadores discrepan respecto del origen del nombre del centro de
torturas. Para unos la denominación surgió de un operativo al que se
llamó “300 Carlos Marx” y que en 1975 pretendía encarcelar a tres
centenares de dirigentes y cuadros intermedios del Partido Comunista del
Uruguay, pero otros consideran que hace alusión al “Carlos” del nombre
del vecino local nocturno y la ‘R’ era por la Rambla, ya que el centro
de torturas comenzó a funcionar a mediados de 1974 contra el propio
MLN-T.
Cuando
esta casona cayó en manos de las Fuerzas Conjuntas, el Servicio de
Información y Defensa (SID) y el Organismo Coordinador de Operaciones
Antisubversivas (OCOA) habían terminado de implementar la represión
contra los uruguayos opositores que se habían radicado en el Chile del
derrocado Salvador Allende, y comenzaban a operar contra los ‘tupas’ que
se trasladaron a Argentina. (…)
En
mayo de 1974, en un violento operativo militar, la casa fue tomada por
las Fuerzas Conjuntas. Después de que el dictador Juan María Bordaberry
ordenó su expropiación, el inmueble se transformó en un centro
clandestino de detención llamado 300 Carlos o Infierno Chico. Allí
fueron torturados, muertos y desaparecidos militantes de diversos grupos
políticos, hasta que en 1983 el Ministerio de Defensa Nacional vendió
el inmueble en licitación pública.
Hoy
propiedad de los dueños de un conocido frigorífico de chacinados, la
casona de Punta Gorda comienza a revelar sus secretos ante los juzgados
penales, donde ya han hecho juicio los sobrevivientes de Orletti, ha
presentado testimonio el único sobreviviente de los fusilados de Soca y,
en las últimas semanas, han comenzado a declarar las víctimas de la
Operación Morgan, ejecutada en 1975 como un acto de “piratería” contra
el aparato financiero del Partido Comunista. (…)
Investigadores
e historiadores discrepan respecto del origen del nombre del centro de
torturas. Para unos la denominación surgió de un operativo al que se
llamó “300 Carlos Marx” y que en 1975 pretendía encarcelar a tres
centenares de dirigentes y cuadros intermedios del Partido Comunista del
Uruguay, pero otros consideran que hace alusión al “Carlos” del nombre
del vecino local nocturno y la ‘R’ era por la Rambla, ya que el centro
de torturas comenzó a funcionar a mediados de 1974 contra el propio
MLN-T.
Cuando
esta casona cayó en manos de las Fuerzas Conjuntas, el Servicio de
Información y Defensa (SID) y el Organismo Coordinador de Operaciones
Antisubversivas (OCOA) habían terminado de implementar la represión
contra los uruguayos opositores que se habían radicado en el Chile del
derrocado Salvador Allende, y comenzaban a operar contra los ‘tupas’ que
se trasladaron a Argentina. (…)
El
OCOA de la Región I del Ejército, con jurisdicción en Montevideo y
Canelones, centraba sus operaciones en el Batallón de Artillería Nº 1
del cuartel de La Paloma, en el Cerro, y tenía su ‘chupadero’ en la
llamada “cárcel del pueblo” ubicada en la finca de la calle Juan
Paullier 1190, que habían expropiado al propio MLN-T en mayo de 1972. La
casona de Punta Gorda se transformaba entonces en un nuevo centro
represivo, donde se coordinarían las operaciones con los ‘inteligentes’
del SID.
18) JCJ, ESMACO, SID, OCOA, OSCAR E INDIOS
El 13 de octubre de 2006, ‘‘La República’’ publicó otro artículo (http://www.lr21.com.uy/politi
En esa nota se explicaba cómo era el organigrama de la represión,
gracias a la colaboración de un represor, miembro de la OCOA, que aceptó
transformarse en fuente de la investigación periodística y por años se
constituyó en “consultor”, como le gustaba autodenominarse:
La
existencia del Servicio de Información y Defensa (SID) y el papel que
jugó en los años de la dictadura, sólo puede ser comprendido atendiendo
el marco del poder que el Ejército, la Armada y la Aviación uruguayas
fueron acumulando en Uruguay desde principios de la década del setenta.
Desde
el 9 de setiembre de 1971, cuando el entonces presidente Jorge Pacheco
Areco encomendó a las Fuerzas Armadas la conducción de la lucha contra
la subversión, los mandos militares fueron creando nuevos escenarios y
organismos con los que terminaron por controlar el gobierno..
Jorge Pacheco Areco abrió el camino a los militares en 1971.
En
el Tomo II (El Proceso Político) del libro “Las Fuerzas Armadas al
Pueblo Oriental” firmado por la Junta de Comandantes en Jefe en 1978,
se puede seguir la consecuencia de resoluciones gubernamentales, pedidos
militares y autodeterminaciones de los mandos, con los que se dirigió
la represión.
Fue
el propio Pacheco Areco quien, por el decreto 672/971 del 16 de
diciembre de 1971, creó “a título experimental” para luchar contra la
subversión a la propia Junta de Comandantes en Jefe (JCJ) y el Estado
Mayor Conjunto (Esmaco), con los que las Fuerzas Armadas concentraron el
poder.
El
comandante del Ejército (general Hugo Chiappe Posse) era, obviamente,
uno de los miembros de la JCJ, y uno de los generales de mayor nivel del
Ejército (el general Gregorio Álvarez) fue el jefe del Esmaco, desde
donde se realizaba el estudio, asesoramiento, coordinación y
planificación de acciones. (...)
Fue
luego de la crisis del 9 de febrero de 1973, con el Pacto de Boiso
Lanza, que los mandos militares instituyeron su presencia en el Poder
Ejecutivo, a través de la creación del Consejo de Seguridad Nacional
(Cosena), integrado por los comandantes y con la secretaría del propio
Esmaco.
El
Esmaco tenía tres funciones: la de “coordinador” (“tareas de
información, asesoramiento y planificación de operaciones del conjunto
de las Fuerzas Armadas”), de “especialista” (“enseñanza, movilización,
defensa civil, estadísticas, historia, acción cívica”) y de “personal”
(administrativa).
El
14 de mayo de 1973, la JCJ y el Esmaco le entregaban a Juan María
Bordaberry un documento llamado “Memorándum para el Sr. Presidente de la
República”, donde se incluía un “Organigrama del Sistema de
Planificación y Control del Desarrollo bajo condiciones de Seguridad
Nacional”.
En
el organigrama se observa con claridad la relación entre el Cosena y
el Esmaco como asesores del Poder Ejecutivo, y la dependencia directa
que de ellos tenían el Servicio de Información y Defensa (SID), el
Servicio de Información Exterior (SIE) y la Dirección Nacional de
Información e Inteligencia (DNII).
El
SID, dependía del Esmaco, que planificaba para la Junta de Comandantes
en Jefe, que integraban el Cosena, donde se decidía lo que el
Presidente terminaría por aceptar y lo que las fuerzas represivas
terminarían por hacer, dentro o fuera del país. El Ejército no era ajeno
a esa línea de mando. (...)
Cuando
a las Fuerzas Armadas se les encomendó la dirección de la lucha contra
la subversión, en cada una de las cuatro Divisiones en las que está
descentralizado el Ejército en el territorio nacional se creó un
Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA).
Cada
OCOA estaba comandada por un general, dos coroneles, tres comandantes,
que dirigían las acciones del personal de “Operaciones” a los que se
denominaba “Oscar” y de los agentes de “Información” a los que se
llamaba “Indios”, utilizando la primera letra del grupo en el que
revestían.
Los
“Oscar” como los “Indios” se numeraban según el orden de mando: “Oscar
1″ fue Ernesto Ramas (“Oscar Romeo”), “Oscar 2″ era José Nino Gavazzo,
“Oscar 7″ era Jorge Silveira, “Oscar 8″ el “francés” José Boudean,
mientras que “Indio 1″ fue el coronel Victorino Vázquez, entre otros.
El
OCOA de la División de Ejército 1 operaba en distintos centros de
tortura y detención a los que denominaban “300 Carlos”. Primero fue en
el Batallón de Artillería 1, luego en la Casona de Punta Gorda, en la
pera del Servicio de Material y Armamento, en la Casona de Millán y
finalmente en La Tablada.
Todas
las acciones del OCOA se comunicaban al SID, que enteraba de los
hechos al Esmaco, que informaba a la Junta de Comandantes, que debatía
con la Junta de Oficiales Generales, daba cuenta a la Comisión de
Asuntos Políticos (Comaspo) o trazaba lineamientos en el Cosena. El
Ejército, sabía. (...)
El
5 de agosto de 1974, la Junta de Comandantes y el Esmaco aprobaron las
“Directivas al personal militar designado para prestar servicios en
reparticiones públicas ajenas al MDN (Ministerio de Defensa Nacional)”,
que estableció la intervención militar en todas las dependencias
públicas.
Organigrama del OCOA aportado por un represor que se constituyó en fuente de la investigación periodística.
En
aquellas directivas se estableció que la Junta de Oficiales Generales
(Joogg), de la que participaban los 16 generales del Ejército, era el
órgano formulador y actualizador de la política nacional de las Fuerzas
Armadas y la Junta de Comandantes en Jefe, el máximo organismo de
conducción y ejecución de esas políticas (“como supremo organismo del
mando militar”).
El
SID, integrado operativamente con el Esmaco, la Dirección General de
Estadísticas y Censo (Dgeyc), la policial DNII y el Servicio de
información Exterior (SIE) de la Cancillería, constituían el centro de
información nacional, interior o exterior, de más alto nivel, en
“beneficio” del Gobierno Nacional.
El Goyo Álvarez era el jefe del Estado Mayor Conjunto (ESMACO), donde se planificaba la represión.
El
Esmaco, integrado con la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) y
la Oficina Nacional del Servicio Civil (ONSC) constituía el máximo
organismo de asesoramiento, planificación, evaluación y control en lo
que respecta a seguridad, desarrollo, presupuestación y administración
pública.
“La
totalidad de oficiales de las FFAA designados para actuar en
organismos públicos civiles, estará subordinada militarmente a la JCJ y
su actuación será coordinada por el Director del SID (información) y
por el Esmaco (asesoramiento, planificación y ejecución) según sea el
caso”, se ordenaba. (...)
A
partir de esas directivas de mayo de 1974, los efectivos militares
tenían una doble dependencia de mando. Por un lado, recibían órdenes de
la unidad en la que revestían dentro del Ejército, la Armada o la
Aviación, y por otro lado dependían del SID y del Esmaco en su misión,
actividad o función de Estado.
Los
militares que cumplieron actividades en materia de “seguridad” o en
“operaciones antisubversivas”, fueran servicios de inteligencia del
Ejército (S II), la Armada (N II), la Aviación (A II) o la Policía (DN
II), coordinaban con el SID y el Esmaco, que informaba a la junta de
oficiales y la junta de comandantes.
Oscurantismo en la búsqueda
Por una decisión de presidencia quitó prioridad a la búsqueda Batallón N°13 de Infantería.
López Mazz: "Hay más restos tanto en el 13 como en el 14, se sabe"
El antropólogo José María López Mazz dijo que una decisión de Presidencia quitó prioridad a la búsqueda de restos en los cuarteles y aseguró que la Operación Zanahoria fue un pacto entre civiles y militares. Para López Mazz intereses políticos afectan la investigación. Por Pablo Méndez
López Mazz Hay más restos tanto en el 13 como en el 14, se sabe
VEA EL VIDEO
https://youtu.be/kMJB2JbV8Jo
El antropólogo José María López Mazz lamentó el “oscurantismo” en torno a la búsqueda de restos de detenidos desaparecidos y señaló que hay algunas personas dentro de Familiares que precisan “atención urgente”.
Además, aseguró que una decisión política de Presidencia de la República sacó de la prioridad la búsqueda de restos de detenidos desaparecidos en los cuarteles para darle prioridad al trabajo con los documentos históricos.
“Hay más restos, se sabe, tanto en el 13 como en el 14 lo que pasa que ha habido decisiones de otro tipo “ahora no se excava más, ahora es el tiempo de los documentos históricos” y el tema fue perdiendo velocidad, por los magros resultados o por esa competencia que se manotean el tema entre grupos”, afirmó.
Por otra parte, López Mazz dijo que está “comprobado” que la Operación Zanahoria existió y expresó su confianza en la versión que señala que se trató de un pacto entre civiles y militares, entre el período de transición y los primeros años de democracia.
“El tema de la Operación Zanahoria se pudo demostrar, aunque nunca ha habido un debate público, yo estoy a la orden para discutir esto. Es información histórica demostrar la voluntad sistemática del ocultamiento de cuerpos, hasta entrada la democracia, se seguían escondiendo cuerpos, la existencia de la Operación Zanahoria muestra la existencia de un pacto entre civiles y militares, de acondicionar la entrada a esa transición de Sanguinetti. No lo digo yo, hay militares que lo dicen en libros, los civiles se quieren lavar las manos pero yo hablé con muchísimos oficiales que han dicho que eso existió”, afirmó el antropólogo.
“Ahora el tema está en una persecución ideológica que se fue del carril, es un tema muy complicado y todo el mundo es muy pudoroso. Creo que en tres años guardé un silencio respetuoso, pero ya es una cosa que tenemos derecho a saber qué pasa (…) se han disputado mucho la dirección de esto porque tiene un retorno muy fuerte los hallazgos de restos de desaparecidos, hay fuerzas políticas que quieren salir en la foto, gente que tiene un protagonismo, hay otro que está prendido porque tiene un puestito, es un combo que se va armando”, afirmó.
PUBLICADO EN EL BLOG EL MUERTO
Crysol pide “aplicar la sanción más severa” al jefe del cuartel de Laguna del Sauce por “obstaculizar” la actuación de la Justicia
La organización de ex presos políticos Crysol envió una carta
al Ministerio de Defensa Nacional (MDN) a raíz de lo sucedido durante el
reconocimiento de las instalaciones del Batallón de Ingenieros de
Combate Nº 4 de Laguna del Sauce, ordenado por la jueza letrada de 4º
Turno de Maldonado, Adriana Morosini. La magistrada, el fiscal, abogados
y denunciantes entraron al cuartel el viernes en el marco de la causa
que investiga una serie de denuncias por “secuestros, torturas y
desapariciones parciales” perpetradas en esa unidad del Ejército durante
la última dictadura. “Al llegar al cuartel, la comitiva se encontró con
un grupo de uniformados antimotines esperándolos y con ostentación
innecesaria de armas. Sin dudas, con claros propósitos de generar temor y
amedrentamiento a quienes debían realizar la tarea, siempre dolorosa
para las víctimas, de reconocer lugares traumáticos. Tarea que han
asumido para que situaciones como las vividas nunca más vuelvan a
repetirse”, relata la misiva, dirigida al ministro Jorge Menéndez, a la
que accedió la diaria. Según informó este periódico el lunes,
la jueza debió ordenar que los efectivos, que portaban cascos, escudos y
palos, de forma similar a un escuadrón de la Guardia Republicana, se
retiraran, para poder efectuar la actuación.
Crysol plantea en la carta que “el hecho es revelador de una actitud negativa por parte del Jefe del Batallón que no puede ser ignorada ni pasada por alto, ya que no tiene que ver con el pasado sino con el presente actual”. Por esta razón, solicita al MDN que se recuerde a los comandantes en jefe de las tres armas “que su obligación es colaborar con el Poder Judicial de acuerdo a las normas constitucionales”, y que se proceda “a aplicar la sanción más severa que pueda corresponder al Jefe del Batallón por obstaculizar la actuación del Poder Judicial”. “La dictadura cívico militar fue una gran tragedia nacional, en múltiples planos, cuyas secuelas perduran hasta el día de hoy. La investigación y castigo de las graves violaciones a los derechos humanos, tal como lo señala la Resolución 60/147 de las Naciones Unidas, es la base para impedir que las mismas vuelvan a ocurrir. El Poder Judicial debe poder cumplir con sus obligaciones sin obstáculos y los denunciantes, apoyados, respaldados y protegidos por el gobierno”, concluye la carta del colectivo, fechada el 7 de junio.
Crysol plantea en la carta que “el hecho es revelador de una actitud negativa por parte del Jefe del Batallón que no puede ser ignorada ni pasada por alto, ya que no tiene que ver con el pasado sino con el presente actual”. Por esta razón, solicita al MDN que se recuerde a los comandantes en jefe de las tres armas “que su obligación es colaborar con el Poder Judicial de acuerdo a las normas constitucionales”, y que se proceda “a aplicar la sanción más severa que pueda corresponder al Jefe del Batallón por obstaculizar la actuación del Poder Judicial”. “La dictadura cívico militar fue una gran tragedia nacional, en múltiples planos, cuyas secuelas perduran hasta el día de hoy. La investigación y castigo de las graves violaciones a los derechos humanos, tal como lo señala la Resolución 60/147 de las Naciones Unidas, es la base para impedir que las mismas vuelvan a ocurrir. El Poder Judicial debe poder cumplir con sus obligaciones sin obstáculos y los denunciantes, apoyados, respaldados y protegidos por el gobierno”, concluye la carta del colectivo, fechada el 7 de junio.
AFFUR declaró persona no grata al prorrector de Gestión de la Udelar y se niega a negociar con él
La negociación bipartita entre la Agremiación Federal de
Funcionarios de la Universidad de la República (AFFUR) y la Universidad
de la República avanzó hasta el 4 de mayo, cuando ambas partes llegaron a
un preacuerdo sobre instancias de negociación colectiva en los
servicios, aspectos de salud laboral, concursos de ascenso, y aspectos
sobre acoso y discriminación. La bipartita debería haber continuado con
otros aspectos de negociación colectiva, pero AFFUR tomó la resolución
de declarar persona no grata a Gustavo Giachetto, el prorrector de
Gestión Administrativa y quien encabeza la delegación de la Udelar en
las negociaciones, y se niega a continuar negociando con él. Según un
comunicado de AFFUR, con el prorrector hubo “problemas de
relacionamiento” que “inciden en la construcción de un ambiente propicio
al diálogo para la negociación”. Añaden su preocupación por “varias
situaciones de persecución sindical, especialmente las sufridas por una
integrante del Secretariado Ejecutivo de la Federación”.
Daniel Olivera, secretario general de AFFUR, explicó a la diaria que el prorrector ejerció “un permanente enfrentamiento en diversos ámbitos a la compañera, llamadas telefónicas en tono inadecuado respecto de lo que es el relacionamiento entre dirigentes y autoridades”, y añadió que, como la dirigente depende funcionalmente de Giachetto, “también hubo planteos funcionales, como solicitar informes de actuación o cuestionar la [no] permanencia en el lugar de trabajo, cuando tenemos una ley de fueros sindicales que nos habilita a participar en actividades sindicales”. AFFUR afirma en su comunicado que no es su “pretensión incidir en el nombramiento o destitución de ninguna autoridad”, pero reivindican su derecho a negarse a sentar “a una mesa con quien ha saboteado permanentemente la negociación y atacado los fueros sindicales”, a la vez que destacan que los acuerdos logrados fueron “con la intervención” del rector.
La noticia llegó el día en el que el Consejo Directivo Central (CDC) de la Udelar iba a poner en discusión aprobar el preacuerdo con los funcionarios agremiados, y ese mismo día AFFUR hizo un paro de 24 horas con ocupación de las oficinas centrales. Durante la sesión del CDC, varios decanos manifestaron sus dudas respecto de aprobar el preacuerdo ese día, dadas las medidas que había tomado AFFUR. El propio rector, Roberto Markarian, fue crítico con el accionar gremial, y explicó lo que a su entender fue “la piedra del escándalo”, en referencia a la presentación por parte de Giachetto de un informe sobre el Instituto de Capacitación y Formación (ICF). Recordó que él mismo le pidió el informe al prorrector, y que el CDC resolvió “abrir un espacio de diálogo sobre su contenido; espacio de diálogo que está abierto y está contenido en las discusiones bipartitas. Se tomó una medida por las dudas, cuando el cuerpo no tiene ningún pronunciamiento y cuando no hay ninguna opinión final dada por ningún organismo ni por ninguna persona sobre el asunto”. “Que ante planteos de ese tipo se hagan medidas del tenor que se han tomado, creo que realmente no corresponde”, añadió.
Según Olivera, la presentación del informe sobre el ICF“ generó una inquietud muy grande” entre los funcionarios, y “se planteó que se trasladara eso a la negociación colectiva, porque la capacitación es materia de negociación colectiva”.
Sobre la declaración de persona no grata a Giachetto, Markarian opinó en la sesión: “Se nos quiere establecer quiénes son los interlocutores, cuando este cuerpo y este rector, que somos los que tenemos diálogos de algún tipo, aceptamos los interlocutores que se nos presentan y no hacemos cuestión de estilo, de modos, de otra cantidad de cosas que son subsidiarias con relación a los objetivos principales; creo que no corresponde aceptar ese tipo de condicionamientos”. Varios decanos manifestaron su respaldo a la delegación de la Udelar que participaba en la negociación, lo que se votó por unanimidad, y pese a los reparos con la actitud de AFFUR, finalmente el preacuerdo fue aprobado por unanimidad.
Según transmitió Olivera, el 31 de mayo, en una reunión de ambas partes con el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, los funcionarios hicieron la denuncia ante el organismo por persecución sindical y, hasta el momento, la negociación colectiva sigue detenida.
Daniel Olivera, secretario general de AFFUR, explicó a la diaria que el prorrector ejerció “un permanente enfrentamiento en diversos ámbitos a la compañera, llamadas telefónicas en tono inadecuado respecto de lo que es el relacionamiento entre dirigentes y autoridades”, y añadió que, como la dirigente depende funcionalmente de Giachetto, “también hubo planteos funcionales, como solicitar informes de actuación o cuestionar la [no] permanencia en el lugar de trabajo, cuando tenemos una ley de fueros sindicales que nos habilita a participar en actividades sindicales”. AFFUR afirma en su comunicado que no es su “pretensión incidir en el nombramiento o destitución de ninguna autoridad”, pero reivindican su derecho a negarse a sentar “a una mesa con quien ha saboteado permanentemente la negociación y atacado los fueros sindicales”, a la vez que destacan que los acuerdos logrados fueron “con la intervención” del rector.
La noticia llegó el día en el que el Consejo Directivo Central (CDC) de la Udelar iba a poner en discusión aprobar el preacuerdo con los funcionarios agremiados, y ese mismo día AFFUR hizo un paro de 24 horas con ocupación de las oficinas centrales. Durante la sesión del CDC, varios decanos manifestaron sus dudas respecto de aprobar el preacuerdo ese día, dadas las medidas que había tomado AFFUR. El propio rector, Roberto Markarian, fue crítico con el accionar gremial, y explicó lo que a su entender fue “la piedra del escándalo”, en referencia a la presentación por parte de Giachetto de un informe sobre el Instituto de Capacitación y Formación (ICF). Recordó que él mismo le pidió el informe al prorrector, y que el CDC resolvió “abrir un espacio de diálogo sobre su contenido; espacio de diálogo que está abierto y está contenido en las discusiones bipartitas. Se tomó una medida por las dudas, cuando el cuerpo no tiene ningún pronunciamiento y cuando no hay ninguna opinión final dada por ningún organismo ni por ninguna persona sobre el asunto”. “Que ante planteos de ese tipo se hagan medidas del tenor que se han tomado, creo que realmente no corresponde”, añadió.
Según Olivera, la presentación del informe sobre el ICF“ generó una inquietud muy grande” entre los funcionarios, y “se planteó que se trasladara eso a la negociación colectiva, porque la capacitación es materia de negociación colectiva”.
Sobre la declaración de persona no grata a Giachetto, Markarian opinó en la sesión: “Se nos quiere establecer quiénes son los interlocutores, cuando este cuerpo y este rector, que somos los que tenemos diálogos de algún tipo, aceptamos los interlocutores que se nos presentan y no hacemos cuestión de estilo, de modos, de otra cantidad de cosas que son subsidiarias con relación a los objetivos principales; creo que no corresponde aceptar ese tipo de condicionamientos”. Varios decanos manifestaron su respaldo a la delegación de la Udelar que participaba en la negociación, lo que se votó por unanimidad, y pese a los reparos con la actitud de AFFUR, finalmente el preacuerdo fue aprobado por unanimidad.
Según transmitió Olivera, el 31 de mayo, en una reunión de ambas partes con el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, los funcionarios hicieron la denuncia ante el organismo por persecución sindical y, hasta el momento, la negociación colectiva sigue detenida.
