Más agilidad para echar funcionarios

¿Adónde irán los Indignados y los «ocupas»?

Leonardo Boff

2012-02-17

En una de las mesas más importantes de debates en el Foro Social Temático de Porto Alegre, en la tuve la oportunidad de participar, pude escuchar los testimonios vivos de los Indignados de España, de Londres, de Egipto y de Estados Unidos. Lo que me dejó muy impresionado fue la seriedad de los discursos, lejos del tono anárquico de los años 60 del siglo pasado con sus muchas «parole». El tema central era «democracia ya». Se reivindicaba otra democracia, bien diferente de esta a la que estamos acostumbrados, que es más farsa que realidad. Quieren otra democracia que se construya a partir de la calle, de las plazas, el lugar del poder originario. Una democracia desde abajo, articulada orgánicamente con el pueblo, transparente en sus procedimientos y no corroída nunca más por la corrupción. Esta democracia, de entrada, se caracteriza por vincular justicia social con justicia ecológica.

Curiosamente, los indignados, los ocupas y los de la primavera árabe no se remiten al clásico discurso de las izquierdas, ni siquiera a los sueños de las distintas ediciones del Foro Social Mundial. Nos encontramos en otro tiempo y ha surgido una nueva sensibilidad. Se postula otro modo de ser ciudadano, incluyendo poderosamente a las mujeres antes invisibilizadas, ciudadanos con derechos, con participación, con relaciones horizontales y transversales facilitadas por las redes sociales, por el móvil, por el twitter y por los facebooks. Nos encontramos ante una verdadera revolución. Antes las relaciones se organizaban de forma vertical, de arriba abajo. Ahora lo hacen de forma horizontal, hacia los lados, en la inmediatez de la comunicación a la velocidad de la luz. Este modo representa el tiempo nuevo que estamos viviendo, el de la información, del descubrimiento del valor de la subjetividad, no aquella de la modernidad, encapsulada en sí misma, sino la de la subjetividad relacional, la de la emergencia de una conciencia de especie que se descubre dentro de una misma y única Casa Común, que amenaza ruina a causa del excesivo pillaje practicado por nuestro sistema de producción y de consumo.

Esta sensibilidad no tolera ya más los métodos del sistema para superar la crisis económica y derivadas, saneando los bancos con el dinero de los ciudadanos, imponiendo una severa austeridad fiscal, el desmantelamiento de la seguridad social, el abaratamiento del empleo, el recorte de las inversiones, suponiendo ilusamente que de esta forma se reconquista la confianza de los mercados y se reanima la economía. Tal concepción se ha vuelto dogma y en muchas partes se oye la estúpida muletilla \"TINA: there is no alternative”, no hay alternativa. Los sacrílegos sumos sacerdotes de la trinidad nada santa formada por el FMI, la Unión Europea y el Banco Central europeo han dado un golpe financiero en Grecia e Italia, y han impuesto allí a sus acólitos como gestores de la crisis, sin pasar por el rito democrático. Todo es visto y decidido desde la óptica exclusiva de lo económico, rebajando lo social y aumentando el sufrimiento colectivo innecesario, la desesperación de las familias y la indignación de los jóvenes porque no consiguen trabajo. Todo esto puede desembocar en una crisis de consecuencias dramáticas .

Paul Krugmann, premio Nobel de economía, pasó unos días en Islandia para estudiar la forma como ese pequeño país ártico salió de su crisis avasalladora. Siguieron el camino correcto que otros también deberían haber seguido: dejaron quebrar a los bancos, pusieron en prisión a los banqueros y especuladores que practicaron desfalcos, reescribieron la constitución, garantizaron la seguridad social para evitar el colapso generalizado y consiguieron crear empleo. Consecuencia: el país salió del atolladero y es uno de los países nórdicos que más crece. El camino islandés ha sido silenciado por los medios de comunicación de masas mundiales por temor a que sirva de ejemplo a los demás países. Y así el carruaje, con medidas equivocadas pero coherentes, corre veloz hacia el precipicio.

Contra este curso previsible se oponen los Indignados. Quieren otro mundo más amigo de la vida y respetuoso de la naturaleza. Tal vez Islandia les servirá de inspiración. ¿Hacia dónde irán? Quién sabe. Seguramente no en la dirección de los modelos del pasado, ya agotados. Irán en dirección de aquello que decía Paulo Freire de lo «inédito viable» que nacerá de ese nuevo imaginario y que se expresa, sin violencia, dentro de un espíritu democrático-participativo. En cualquier caso, el mundo ya nunca será como antes, y mucho menos como a los capitalistas les gustaría que fuese.

El nuevo fetiche
Frei Betto

ALAI AMLATINA, 15/02/2012.- La modernidad, período que se extendió durante los últimos cinco siglos, está en crisis. Hoy vivimos, no una época de cambios sino un cambio de época. En este milenio que comienza emerge algo impropiamente llamado posmodernidad, que parece muy diferente de todo cuanto nos ha precedido, conformando un nuevo paradigma.
En la Edad Media la cultura giraba en torno a la figura divina, en torno a la idea de Dios. En la modernidad se centra en el ser humano, en la razón y en sus dos hijas preferidas: la ciencia y la tecnología.
Uno de los símbolos que mejor expresa este paso es la pintura de Miguel Ángel “La creación de Adán”, que está en el techo de la Capilla Sixtina: Dios Padre, con una larga barba, recubierto de vestimentas, representa el teocentrismo de la época ante el hombre desnudo, fuertemente atraído hacia la Tierra. El hombre extiende el dedo para no perder el contacto con lo trascendente, con lo divino. La desnudez de Adán traduce la llegada del antropocentrismo y de la revolución que la modernidad representa en nuestra cultura.
El episodio característico de la modernidad sucedió en 1682, cuando el señor Halley, basado exclusivamente en cálculos matemáticos -pues no disponía de instrumentos ópticos-, previó que un cometa volvería a aparecer en el cielo de Londres dentro de 76 años. Muchos le tomaron por loco. ¿Cómo, encerrado en su gabinete, basado en cálculos hechos sobre un papel, iba a poder predecir el movimiento de los astros en el cielo? ¿Quién sino Dios domina la bóveda celeste?
El señor Halley murió en 1742, antes de que se cumplieran los 76 años previstos. En 1758 el cometa, que hoy lleva su nombre, volvió a iluminar los cielos de Londres. ¡Era la gloria de la razón!
“Si es así -dijeron-, si la razón es capaz de prever los movimientos de los astros, como demostraron Copérnico y Galileo, y después Newton, uno de los pilares de nuestra cultura, entonces ella podrá resolver todos los dramas humanos. Pondrá fin al sufrimiento, al dolor, al hambre, a la peste. ¡Creará un mundo de luces, progreso y felicidad!”.
Cinco siglos después, el saldo no es de los más positivos. Muy al contrario. Los datos son de la FAO: somos 7 mil millones de personas en el planeta, de las que la mitad vive por debajo del nivel de pobreza, y 852 millones sobreviven con hambre crónica.
Hay quien afirma que el problema del hambre es causado por el exceso de bocas. Y por eso propone el control de la natalidad. Yo me opongo al control, aunque estoy de acuerdo con la planificación familiar. El primero es impositivo, el segundo respeta la libertad de la pareja. Y no acepto el argumento de que hay excesivas bocas; ni que faltan alimentos. Según la FAO, el mundo produce lo suficiente para alimentar 11 mil millones de bocas. Lo que hay es falta de justicia, de compartimiento y excesiva concentración de la riqueza.
Por atravesar un período de mucha inseguridad, las personas buscan respuestas fuera de lo razonable. Obsérvese, por ejemplo, el fenómeno del esoterismo: nunca Dios estuvo tan en boga como ahora. Suscita pasiones y fundamentalismos, a favor y en contra.
La crisis de la modernidad culmina en el momento en que el sistema capitalista alcanza su suprema hegemonía con el fin del socialismo, y adquiere un nuevo carácter, llamado neoliberal.
¿Cuáles son las claves de lectura de dicho cambio del liberalismo al neoliberalismo? Bajo el liberalismo se hablaba mucho de desarrollo. En la década de 1960 surgió la teoría del desarrollo, que incluía también la noción de subdesarrollo; y se creó la Alianza para el Progreso, destinada a “desarrollar” América Latina.
La palabra “desarrollo” tiene cierto componente ético porque al menos se imagina que todos deben resultar beneficiados. Hoy el término es “modernización”, que no tiene contenido humano sino una fuerte connotación tecnológica. Modernizar es equiparse tecnológicamente, competir, lograr que mi empresa, mi ciudad, mi país, se aproximen al paradigma primermundista, aunque ello signifique sacrificio para millones de personas.
El Mercado es el nuevo fetiche religioso de la sociedad en que vivimos. Antes por la mañana nuestros abuelos consultaban la Biblia. Nuestros padres el servicio de meteorología. Hoy se consultan los índices del Mercado.
Ante una catástrofe o un acontecimiento inesperado dicen los comentaristas económicos: “Veamos cómo reacciona el Mercado”. Y yo imagino un señor, el señor Mercado, encerrado en su castillo y gritando por el celular: ”No me gustó el discurso del ministro. Estoy enojado”. Y a esa misma hora los telediarios destacan: “El mercado no reaccionó bien ante el discurso ministerial”.
El mercado ahora es internacional, globalizado, se mueve según sus propias reglas, y no de acuerdo con las necesidades humanas. De hecho predomina la globocolonización, la imposición al planeta del modelo anglosajón de sociedad. Centrado en el consumismo, en la especulación, en la transformación del mundo en un casino global.
Ante la crisis financiera que afecta al capitalismo, y en especial a los derechos sociales conquistados en los últimos dos siglos, es hora de preguntarse cuál será el paradigma de la posmodernidad. ¿Mercado o “globalización de la solidaridad”, en expresión del papa Juan Pablo II? (Traducción de J.L.Burguet).

- Frei Betto es escritor, autor de “Calendario del poder”, entre otros libros. http://www.freibetto.org/> twitter:@freibetto.
Mas informacion: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo

Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org

Ante la instalación del campamento de UTAA

frente al palacio legislativo

la Tendencia Clasista y Combativa quiere expresar lo siguiente:

1 - Que nuestra corriente sindical apoya decididamente ésta medida de lucha de los trabajadores de la caña de Bella Unión, y compromete su modesto esfuerzo militante, para que las movilizaciones a realizarse entre el 22 y el 24 de febrero, obliguen a los organismos del gobierno a contemplar las justas reivindicaciones de los cañeros. En la medida de nuestras posibilidades, hemos colaborado con la Coordinación de Apoyo a UTAA, que ha estado difundiendo ésta lucha y la instalación de la carpa; aportando en el plano de propaganda con materiales y militantes.

2 - Que no nos extraña que la Mesa Representativa del PIT-CNT reunida el 17 de febrero HAYA IGNORADO EN ABSOLUTO la llegada de UTAA a Montevideo, y el tema no estuviera mencionado ni siquiera en los previos, ya que en las semanas previas el secretariado había reprochado a los cañeros haber resuelto medidas de lucha sin consultar al PIT-CNT. La ausencia de la UNATRA (el sindicato que agrupa a todos los rurales) y del Plenario de Artigas en la mesa del 17/2 , no es excusa para que no se tocara el tema ya que todo el mundo sabía de la llegada de los cañeros.

3 - Que la lucha de UTAA, lejos de ser una simple pelea corporativa de los cortadores de caña; pone sobre la mesa temas programáticos de primer orden como la tenencia y gestión de la tierra, los proyectos productivos sustentables y la soberanía popular sobre los recursos naturales del territorio.

En ese sentido, esta lucha es también una denuncia de más largo aliento sobre la creciente extranjerización de la tierra, la entrega de carteras de tierras del INC a los capitalistas a través de contratos PPP, la apertura indiscriminada a las inversiones de las multinacionales depredadoras y contaminantes, los eternos privilegios de la oligarquía agropecuaria, las brutales desigualdades en las relaciones de producción en el campo, y la burla grotesca del “Uruguay productivo”.

4 - Que éste campamento de lucha se instala como uno más de los distintos focos de resistencia que los trabajadores organizados están ofreciendo a la ofensiva antiobrera del gobierno, que intenta presentar a los trabajadores ante la opinión pública como “los privilegiados que obstaculizan los cambios”, para hacer pasar la rebaja salarial y los recortes a conquistas ya obtenidas.

La lucha de UTAA por tierras para proyectos productivos que les permitan zafar de la miseria del trabajo zafral, está en sintonía con la lucha de los bancarios por un nuevo convenio y la defensa de sus conquistas, la lucha de los docentes contra la mercantilización de la educación y el presupuesto miserable para la ANEP, la lucha de los ferroviarios contra la privatización de AFE, la lucha de los trabajadores no médicos del sistema nacional de salud contra las carencias de todo tipo; y tantas otras luchas dispersas y aisladas que no tienen prensa.

5 - Que frente a éste panorama de luchas defensivas, dispersas, desconectadas y ninguneadas por las corrientes mayoritarias que controlan el movimiento sindical; se impone la necesidad de un Plan de Lucha que permita vincular las peleas y darles una perspectiva cierta de avance.

Este Plan de Lucha, que no salió del 11º congreso del PIT-CNT y difícilmente salga de su mesa representativa; debe ser igualmente impulsado por los sindicatos, agrupaciones y militantes que se opongan a la política de conciliación dominante y estén dispuestos a empujar un curso de lucha que coloque a la clase en ofensiva e impida que las consecuencias de la crisis y la reestructura capitalista, se descarguen una vez más sobre el Pueblo Trabajador.

- NO A LA ENTREGA DE LA TIERRA A LOS PULPOS CAPITALISTAS.

- NO A LAS MULTINACIONALES DEPREDADORAS Y CONTAMINANTES.

- TIERRA PARA LOS TRABAJADORES QUE QUIERAN TRABAJARLA.

- NO A LA OFENSIVA DEL GOBIERNO CONTRA LOS TRABAJADORES,

SU SALARIO Y SUS CONQUISTAS.

- POR UN PLAN DE LUCHA DEL MOVIMIENTO OBRERO Y POPULAR

POR SOLUCIONES REALES PARA EL PUEBLO TRABAJADOR.

20 de febrero de 2012.-

"La madre de todas las reformas"

La reforma de las reformas.Así se viene denominando, y agitando o amenazando (según donde uno trabaje) el que ésta será la realización histórica,la herencia fundamental que dejará este segundo gobierno del progresismo.Cualquiera podría pensar que se está hablando de la por dos siglos postergada REFORMA AGRARIA, pero no. Se trata de la que se ha denominado la reforma del estado.Denominado decimos porque si bien está referida al estado no es ninguna reforma que pretenda cambiarle el carácter al estado,de hacerlo un "estado revolucionario" o algo así,un estado al servicio del pueblo trabajador,un estado como herramienta para acelerar la liberación de los explotados,un estado que haga valer su caracter compulsivo para obligar a las clases propietarias,a la burguesía y al latifundio a ir perdiendo sus privilegios,no se está hablando de hacer una reforma para que el estado sirva de herramienta de carácter coercitivo para expropiar a los explotadores,o sencillamente para proceder a la Reforma Agraria y dar tierra para el que la trabaja.Se está tratando de un reforma más que nada orientada a darle una llamada mayor efectividad a la administración pública,a la administración estatal. Como a esta la llevan adelante personas, se esta tratando de compulsivamente obligar a estas personas a someterse a un aparato estatal concebido en los términos del neoliberalismo. De allí que en lugar de considerar los grandes temas se va a la chiquita,se disminuye el problema,se lo coloca en los términos "que la gente entiende" se dice, lo que deriva directamente en hacer responsable al funcionariado de todo lo que no funciona.Se trata de pretender reformar los resultados sin ir a las raíces del problema, es decir ir a analizar el aparato del estado,como se concibe su rol y como se lo pone al servicio de las causas e intereses populares. Se ha prostituído tanto este tema que en medio de la demagogia se estimulan bajas pasiones mediante las cuales la mayoría de la gente descarga su ira con el igual que tiene al otro lado del mostrador.Si la burocracia estatal no funciona se agita de que se trata de una problema de los "privilegiados y curradores que estan enquistados en el aparato estatal" y "no hacen nada".De ninguna manera se va al fondo del asunto que es el como se ha utilizado al APARATO DEL ESTADO y como se lo SIGUE UTILIZANDO DE LA MISMA MANERA.Lo que no marcha no son los funcionarios sino el rol mismo de este aparato estatal destinado a ser escudo protector de los privilegiados.La corrupción primera y mayor está en los bancos,en la oligarquía,en la burguesía toda,en todos los que le roban a otros el producto de su trabajo y que además le roban al mismo estado,no pagan impuestos (como las multinacionales depredadoras), o los eluden como es la práctica habitual de todos "los grandes".
Se ha llevado adelante una prédica -durante un largo período- para pretender inducir que el problema fundamental del Uruguay no es la desigualdad social,la explotación y sus consecuencias de miseria extrema para casi una tercera parte de los habitantes,la dependencia con el imperialismo,la deuda externa,la tenencia de la tierra que estando en pocas manos (y ahora en gran parte extranjeras) ahoga toda posibilidad de desarrollo nacional.La prédica ha ido en direccion al funcionariado,burlándose y haciendo escarnio del mismo,y colocándolo como el origen de todos los males.Como la gente común, como se dice, está en contacto directo con el funcionario y no con los jefes,directores y ministros,la frustración se descarga -naturalmente- contra el funcionario que pasa a ser un parásito que no quiere trabajar un acomodado,un vago,en fin,una carga,al que hay que someterlo a "la nueva disciplina" y entonces sí todos los problemas nacionales se solucionarían en corto plazo.Son fuegos artificiales para desviar la atención de los problemas reales y de fondo.Que requieren SOLUCIONES DE FONDO TAL CUAL LO INDICÁRA EL CONGRESO DEL PUEBLO Y LA PROPIA CNT EN SU FUNDACIÓN ASÍ COMO TAMBIÉN EL FRENTE AMPLIO CUANDO SE CONSTITUYÓ.
Grandes predicadores de esta "gran solución",han sido Fernández Huidobro y el propio Mujica,antes y ahora.Tanto es así que casi que lo han presentado como teorías o inventos propios.Nada más falso.En todo el mundo,en cada país, en cada rincón del planeta los acólitos del neoliberalismo lo han aplicado a rajatabla como la solución milagrosa para todos los males y todas las enfermedades sociales.Fuegos de artificios orquestados por el FMI y los grandes bancos y capitales,por la internacional de los piratas con corbata.El plan de la piratería internacional és y siempre fué simple:debilitar al máximo el aparato estatal,para ellos, el representante del control social y político.Con un estado jibarizado,que conservase la carcaza y...eso sí a las FFAA y demás aparatos represivos,los controles se esfuman deviniendo en la ley de la selva aplicada en cada país o región.Los depradadores y estafadores de todo el mundo campean allí donde la receta neoliberal se ha aplicado,nadie los controla,hacen lo que quieren,explotan y roban sin freno alguno.Paralelo con la miniaturización del estado y su rol se han ido desarrollando las privatizaciones de todo lo privatizable.Se ha ido cortándole las manos al estado, en primer lugar en lo referente a todo lo que tiene relación con los controles,pero no solamente,sino que tambien con todo lo que serían las prestaciones sociales y comunes para todos los ciudadanos las que se brindan o brindaban desde el estado.El llamado estado de bienestar ha sido sistemáticamente torpedeado. Se lo ha presentado como ineficiente y se lo ha comparado con la gestión privada que esta sí que es efectiva según los cultores de este fundamentalismo neoliberal. En este punto el gobierno -cuando pretende contrabandear la receta neoliberal sobre el estado- a nombre de reglamentar a los funcionarios que según ellos no cumplen con su deber, esta TOTALMENTE EN LA LINEA DE LOS PEORES GOBIERNOS DE DERECHA EN TODO EL MUNDO.Los que han desmontado el "viejo" aparato estatal y han dado patente de corso a una multitud de mafiosos nacionales e internacionales para hacerse cargo de estas tareas.
No puede ser casual que apenas llega al gobierno un partido de la derecha lo primero que hace es privatizar. Porque no de otra cosa se trata.El gobierno pone como gran fundamento para una reforma inmensa,UN CASO, como ejemplo, de una funcionaria a la que no se pudo despedir durante un largo período por las trabas institucionales.Fuegos de artificio lo repetimos. La posta,la realmente posta, es que se esta cumpliendo a rajatabla con las recetas neoliberales impulsadas por el FMI.En todo el mundo se ha privatizado,total o parcialmente, la educación,la salud,las pensiones,el transporte,los puertos,los correos,los ferrocarriles,la cultura,el agua,la electricidad,el saneamiento,la radio y la TV, parte de la vigilancia y la seguridad, y hasta las cárceles.En todos los ámbitos la privatización ha arrasado.En la mayoría de los paises por la presión de los organismos internacionales y de la derecha local,los mismos gobiernos socialdemócratas o llamados socialistas, se han encargado se instrumentar esas privatizaciones,debilitar al estado y barrer los controles dejando en manos privadas el hacerse cargo de actividades que antes estaban bajo la égida del aparato estatal.Todo a nombre de la libertad se ha dicho,de la posibilidad de elegir que ahora se le brinda al ciudadano. El 1% del Wall Street reía y festejaba.Los depredadores se estaban comiendo todo lo rentable.Y así ha sido.La falsedad de la posibilidad para el ciudadano de elegir a la empresa que le brinde el servicio es una estafa de grandes dimensiones.En primer lugar apenas se produce la "desregularizacíon" y surjen docenas de empresas en el ramo,en poco tiempo el pez grande se come al chico y al cabo de un período relativamente corto presenciamos la existencia de dos o tres grandes agentes los que entre sí acuerdan precios conformando carteles que esquilman el consumidor a nombre de la libertad antimonopólica.
La lista de estropicios sería muy extensa ya que abarca a todos los frentes en los cuales el estado se ha visto involucrado y comprende -también- a todos los países.No puede ser casualidad que la derecha lo ha hecho suyo como bandera fundamental.La desgracia sobreviene cuando los sectores que se proclaman de izquierda también lo hacen suyo.El objetivo derechista además de apropiarse de rubros antes en manos estatales ha sido la permanente exigencia de rebaja de los impuestos con el razonamiento de que un estado adelgazado a prepo no necesita tantos recursos y por lo tanto hay que bajar los impuestos,que en primera medida favorecen naturalmente a las capas de altos ingresos y a las empresas y bancos,sí es que pagaban impuestos.Se ha librado una lucha ideológica y política, como siempre con raíz económica,cuyos ejes pasaron por la liquidación del compromiso social del estado para con los habitantes del país, región o comuna.La ofensiva neoliberal se basó en la tesis de que todo lo que el estado daba (vía redistribución del ingreso impositivo) como prestaciones sociales, era un mal negocio que iba a pérdida.Lo social y el bienestar ciudadano que siempre habían sido uno de los pilares estatales pasaron a la cuenta del menos.Por ahí no habían beneficios,eran solo salidas.Por eso muchas propagandas electorales neoliberales atizaban rivalidades, fuera contra inmigrantes, contra pobres o contra regiones.Se hacían preguntas al electorado de por cuales razones el ciudadano de tal provincia debía de financiar con sus impuestos una escuela en otra región.Era la fácil,la que "le entraba a la gente".Se han visto ejemplos extremistas como los de Menem en Argentina así como en varios estados de los EEUU (California bajo reinado del "Robcop" no pudo pagarle el sueldo a los empleados públicos,a los maestros y a los policías ya que habían bajado los impuestos de manera drástica).Toda la era Bush estuvo marcada por el extremismo anti-estado y anti-impuestos. Anti-estado en todo lo que no fuera aparato bélico,fuerzas armadas e industria de guerra.Los resultados aparecen con toda su atrocidad día a día en la prensa.Los de EEUU son absolutamente extremos ya que implican una caída en picada desde un nivel anterior en el cual existían una serie de prestaciones.Cotidianamente saltan los absurdos a los titulares. Un hospital de urgencia considera que su mejor negocio es que el paciente se muera en el corredor, antes de ser atendido pero después de haber traspuesto la puerta de entrada. Ese paciente no cuesta nada y da una cierta suma que el Hospital recibe por paciente ingresado.Los asilos de ancianos rebajan los costos de la comida dando menos de lo requerido para así poder ir con ganancias.Igual las escuelas,clases mas numerosas y menos maestros.Las aberraciones se suman en el coliseo neoliberal.Nada es sagrado,nada ha sido intocable,todo se ha medido con la vara de la ganancia.Naturalmente que cuando el estado entra a brindar prestaciones desmejoradas es el momento de la entrada en escena de los gladiadores de las empresas privadas que muestran sus habilidades en bien montados escenarios propagandísticos.Una vez que el estado se ha rendido ya no le importa a los piratas el cumplir con lo prometido. Todas esas empresas privadas que se han hecho cargo de servicios anteriormente prestados por el estado son pandillas de saqueadores cuyo fin son las ganancias rápidas, y de ser necesario, o posible, volar a otras regiones.En otros casos tenemos la presencia de enormes multinacionales que se pueden presentar con sofisticadas credenciales y ocuparse hasta de la limpieza en los hospitales,impresionando vivamente a cuanto progresista ha hablado mal del estado.
En el caso concreto de Uruguay se podrá alegar que la intención era buena, que se trataba de brindar mejores servicios a la población (de costos nunca se habla) ya que lo existente no funcionaba.Resulta muy, pero muy sugestivo, el que estas constataciones se hagan una vez puestos al frente de "la empresa estado" digamos así.Si un grupo considera que es mejor que los otros para administrar algo (los partidos políticos en este caso) se supone que su objetivo es justamente administrarlo mejor y hacerlo funcionar de manera óptima.Pero no.Puestos en la tarea se comienza por serrucharle el piso a lo que iban a administrar y tirando la toalla consideran que lo mejor es que las empresas privadas se vayan haciendo cargo, pedazo a pedazo, de lo que se dice que no funciona.No ha habido la intención de hacerlo funcionar sino más bien de sacárselo de encima.Cuando se entregan sectores que antes eran de responsabilidad estatal para la gestión privada no se menciona en ningún momento que no hay empresa privada que se haga cargo de algo para tener pérdidas,al contrario,las suculentas ganancias ya estan calculadas.De allí que en vez de que el estado se quedáse con estas ganancias organizando de manera eficaz, se las entregan al capital depredador.Se dirá que esto último no es tan así.Pero por favor !, si estamos viendo el saqueo brutal al que las huestes neoliberales han sometido a todos los países,comenzando por la Casa Matriz,los EEUU.Si hay millones de yanquis que se han quedado sin sus ahorros en el sistema de pensiones en manos privados,y que hay millones de personas que tienen que destinar gran parte de sus ingresos para ahorrar para costearse la atención médica y los medicamentos y para la educación de sus hijos.Esto esta tan comprobado que no es ni necesario insistir.La pregunta que queda en el aire es como con el libreto en la mano el gobierno progresista se quiere embarcar en una aventura de reforma neoliberal del estado cuando similares han entrado en crisis en todo el mundo.Es inexplicable esa falta de sintonía o esa insistencia con algo a lo que muy pocos hoy en día se animan a reivindicar. Cuando algunos países lo llevan adelante,como Grecia por ejemplo,es porque el mismo FMI y todos los otros tiburones así se lo exigen. No por casualidad la exigencia número uno es echar a la calle a millares de funcionarios del estado,bajar las pensiones,y de paso los sueldos,la compensacion por despido,"recortar" -como le llaman al corte al rape que practican- en la salud y en la educación,y...aumentar drásticamente los impuestos.Los paladines del neoliberalismo que ganaban las elecciones prometiendo rebaja de impuestos son hoy los principales ejecutores de medidas que antes consideraban lesivas contra todo lo privado, algo casi como una suerte de comunismo estatal.Mire que tener que pagar impuestos para que todos puedan ir a la escuela,adonde se vio esto !.Hoy dicen , y resuelven- reprimiendo las protestas- que esto es la única solución.El camino neoliberal ha demostrado su total fracaso,ha mostrado que era la mayor estafa que el mundo ha visto,y de que se trataba nada más que de un saqueo,de un pillaje organizado a nivel mundial.No se puede entender, entonces, como el progresismo se quiere embarcar en esa nave que se está hundiendo velozmente.
La tan manida reforma del estado va siendo introducida de a poco, como todo el resto,como la reforma en la educación por ejemplo,hoy en día se pretende limitar la problemática a que hay malos funcionarios y que por ahí se quedaría la reforma.Pero esto no es cierto. Si uno quiere saber un poco más en concreto,debe de leer los materiales que COFE ha elaborado al respecto y que presentamos más abajo.Se sostiene como una gran bandera de que se trata de poner en práctica sistemas mas fáciles para destituir funcionarios bajo los lemas "las tres causas de ineptitud, omisión o delito para destituir".O bien la cosa se limita a solucionar algunos párrafos para poder destituir gente y entonces no se la puede andar proclamando de manera grandilocuente como la madre de todas las reformas, o, el gato encerrado en un gato enorme,un felino que mas que un gato es una pantera encerrada.Si se analizan las exigencias del FMI y el BM se verá con claridad que ellos pretenden la madre de las reformas para hacer de esa madre una extremista fundamentalista de la iglesia del neoliberalismo.No se dice que esta madre que se pretende poner en marcha esta en consonancia con la estrategia y las exigencias del FMI.Se están ocultando intenciones y contenidos también.Una vez más,lean lo que plantea COFE que al decir de Martí "vive en el monstruo y le conoce las entrañas".Por lo demás, si por acaso se adoptara como causa de despido la "ineptitud" o "la omisión" habría que preguntarse si no corresponde que la misma se hiciese extensiva a otros estamentos, a saber los gubernamentales,los políticos y -por supuesto- los militares.

Es deplorable el que se este demonizando a los funcionarios del estado,más cuando no se habla claro acerca de los propósitos perseguidos con la tal reforma.Se les pretende usar como "chivo expiatorio" de un plan depradador del neoliberalismo.No cabe otra cosa que la total e incondicional solidaridad con los trabajadores del estado y con COFE que deberán enfrentar un conflicto muy duro, en el que se juega - también- el interés de la mayoría de la población.No dudamos de que el movimiento sindical va a entender esta situación y va a apoyar a sus hermanos de COFE. La izquierda, bueno, si pretende seguir con una postura oficialista a ultranza -que va incluso contra sus propios principios-, pagará un alto precio en el terreno que parece ser el que más les preocupa hoy en dia: el electoral. Situación que - en otras palabras- le estaría abriendo las puertas a la derecha, de una o de otra manera.Al gobierno solo le queda el sentarse a dialogar con los funcionarios,con COFE y con el PIT/CNT y archivar o dar marcha atrás en sus proyectos neoliberales de la "madre de todas las reformas".De no hacerlo así presenciaremos un conflicto muy intenso ya que este problema es de los mayores en el país, junto con la necesidad de la reforma agraria,el no pago de la deuda externa y la nacionalización de la banca.

El Colectivo del Blog Noticias Uruguayas

A continuación presentamos un extracto de la posición de COFE. El texto íntegro se lo podrá encontrar publicado en ésta misma edición.De más está reiterar que compartimos plenamente la orientación así como el análsis de COFE

ANÁLISIS,ESTUDIO Y PROPUESTA DE COFE EN RELACIÓN A LA "REFORMA DEL ESTADO"

(extractos)

"Desde el primer gobierno progresista en 2005 se puso en el centro del debate una “Reforma del Estado” que ya en 2006 asumiría la connotación de “madre de todas las reformas”. Los trabajadores postulamos una reforma del Estado que incluyera un cambio en la relación Estado-Sociedad, donde los trabajadores y los sectores populares tuvieran un protagonismo más marcado, que fueran sujetos activos de su propio futuro contribuyendo a una sociedad más democrática, justa y solidaria."

“Los trabajadores hemos manifestado en múltiples oportunidades (documentos oficiales de COFE y del IX congreso del PIT-CNT) que el Estado debe transformarse, y para ello venimos realizando los máximos esfuerzos desde principios de 2005, realizando nuestra propia investigación sobre el Estado, su caracterización y los cambios necesarios”.[1]

"Tales actitudes hacen dudar de la buena voluntad de los interlocutores que terminan desmereciendo los ámbitos institucionales construidos para avanzar en acuerdos que redunden en mejorar las funciones públicas. Pero a su vez, sufrimos una campaña de desprestigio, también sistemática y que parece ser una política estratégica con el fin de debilitar a los trabajadores con un discurso que los responsabiliza de todos los males de la administración."

"No cabe duda que se dejaron de lado las reformas de carácter programático, aquellas que buscarían los cambios en la esencia del Estado anterior, que a falta de mejor nombre se le denominó “Neoliberal”. Se emprendió en contrapartida, y sin mucho éxito, una reforma instrumental que se concentró en el cómo debe ser la gestión administrativa y no en el pará qué se buscarían tales cambios."

"Las iniciativas se inspiraron en el paradigma de gerenciamiento y mirando hacia reformas que tuvieron impacto en los 90 y que se definen desde tal paradigma como exitosas y eficientes, como lo serían la neozelandesa, irlandesa o chilena. Sin embargo, se encontró con resistencias varias dentro del mismo gobierno para llevarla adelante, y en lo que hace al funcionariado público la resistencia fue mayor porque no coincidieron en el diagnóstico respecto a lo que funcionaba bien y mal dentro del Estado y, menos aún, en el programa de los cambios."

"Uno de los grandes errores del gobierno, por ser sistemático y sin fundamento, es el culpar a los trabajadores públicos de todos los problemas del funcionamiento del Estado, incluso buscando generar enfrentamientos entre trabajadores del sector público y privado."

"En la reciente administración se renovaron los ímpetus por la reforma del Estado y el mismo Presidente Mujica desde antes de asumir puso el tema sobre el tapete y se rodeó de varios asesores particularmente exitosos en la gestión privada."

"Efectivamente se vienen profundizando las reformas de corte privatizador, tanto en los servicios públicos como en las obras de infraestructura donde se propone legitimar el mecanismo de asociación público-privado de dudoso éxito en el país (i.e. Pluna-Varig; Pluna-Leadgate; etc.). La hipótesis de que la gestión privada es más eficiente que su homóloga pública, supuesto de la nueva reforma del Estado, no ha podido ser demostrado con experiencias que así lo acrediten."

"La COFE ha rechazado las Reformas del Estado que amputan la capacidad de las instituciones públicas de planear estratégicamente la economía y de regular su funcionamiento. Por lo tanto, las privatizaciones que han sido cuestionadas en sendos plebiscitos por la ciudadanía deberían desterrarse. También es necesario terminar con las múltiples formas jurídicas de tercerizaciones, pseudo cooperativas, ONGs, organizaciones religiosas, etc., que sustituyen a los trabajadores en un pretendido Emprendedurismo, porque éstas son una forma encubierta de privatización."

"No se reconocen, por supuesto, ninguna de las virtudes de una administración que permite funcionar al Estado en situaciones diversas y en la que la escasez de recursos es una constante."

"Para nosotros los problemas de funcionamiento se asocian con déficits varios, entre ellos la falta de recursos materiales y humanos suficientes y adecuados, en políticas que rescaten la experiencia institucional de las diferentes unidades ejecutoras, que respeten y atiendan las opiniones y la originalidad de los trabajadores que cumplen estas funciones en tiempos de abundancia y también de ajuste de cinturón. La carrera administrativa estuvo interrumpida durante mucho tiempo y todavía no logra articularse de forma aceitada, a la vez que los mandos políticos fueron omisos en tales aspectos y, en especial, en el cumplimiento de las leyes y normas respectivas que la regulan. Tales normas y leyes no deben entenderse como impedimento para llevar adelante un programa de gobierno, como es la creencia generalizada de muchos burócratas políticos, sino como garantía de procesos, resultados, derechos y obligaciones de los funcionarios y la sociedad en su conjunto. Como consecuencia llegamos a un punto de inflexión donde las exigencias se vuelven mandatos, so pena de poner en peligro funciones básicas del Estado."

En síntesis…

La Reforma del Estado que vienen proponiendo los gobiernos progresistas no apunta a cambiar la relación Estado-Sociedad tal como aspiran los trabajadores, y para lo cual los sindicatos afiliados a COFE vienen aportando sus mejores esfuerzos e incluso renunciamientos varios.

Lejos de seguir los designios programáticos en línea con los eslóganes electorales de construir un “país productivo” y de atender la “emergencia social” en el sentido integrador, la Reforma fue “pragmática” y orientada a potenciar las relaciones mercantiles e individualistas en la sociedad. Se esperaba una redefinición de la modalidad de desarrollo del país que pasaba por fortalecer la autonomía relativa del Estado y el poder de decisión de los trabajadores y los sectores populares.

Los énfasis de la Reforma del Estado están en la gestión administrativa y se persigue el mejoramiento de la eficiencia, cada vez más atado a los criterios mercantiles y cortoplacistas, no existe un pensamiento estratégico que redunde en lograr objetivos democráticos, justos y solidarios.

En tal sentido, las consecuencias más conflictivas de la reforma son:

a) el debilitamiento del Estado y su capacidad de hacer, fundamentalmente su papel productivo y regulador de la economía;

b) por lo tanto, se potenció la primarización de la economía y su extranjerización con las consecuencias respectivas de concentración de los ingresos;

c) el paradigma gerencialista que se busca para la nueva gestión administrativa va en contra de los valores de la función pública y los criterios de servicio que estaban en su base para darle paso a los 'espíritus animales' de la competencia mercantil; y,

d) las reestructuras en ciernes prometen debilitamiento de los trabajadores públicos y sus organizaciones, de la estabilidad laboral y de su capacidad de incidir en las decisiones estratégicas de la sociedad.

Asi lo informa la derecha,en este caso el diario "El Pais"

(extractos)

"Las tres causas de ineptitud, omisión o delito para destituir,"

A las reuniones de negociación con la OPP, Servicio Civil y el Ministerio de Economía y Finanzas asisten tres delegados de COFE, un asesor legal del Pit-Cnt y el responsable del Departamento de Trabajadores Públicos de la central sindical, Ricardo Cajigas. Es por ello que el planteo de los públicos es acompañado por el Pit-Cnt, que mantiene una postura "irrenunciable".

"Si se aplica lo que plantea el gobierno hoy, se eliminan miles y miles de cargos públicos, también se elimina la función pública. ¿Quiere decir que el planteo del gobierno es que de ahora en adelante todos los trabajadores nos rijamos bajo un mismo derecho y seamos todos trabajadores privados?", se preguntó Cajigas en diálogo con El País.

Más agilidad para echar funcionarios

Nuevo Estatuto. El gobierno mantiene las tres causales de ineptitud, omisión y delito | El Poder Ejecutivo y COFE negocian con "diferencias sustanciales" las nuevas reglas laborales en el sector

PABLO MELGAR / MARTÍN VIGGIANO
El gobierno de Mujica está decidido a acelerar el proceso de destitución de empleados públicos. COFE mantiene diferencias "sustanciales" con el Poder Ejecutivo, que piensa pasar la discusión al Parlamento para diseñar el nuevo estatuto.
Si el borrador del proyecto de Estatuto de Funcionario público de la Administración Central elaborado por el gobierno fuera ley, mañana y pasado en la Torre Ejecutiva y en las oficinas de los ministerios, el trabajo sería normal los funcionarios marcarían tarjeta como siempre y los teléfonos serían contestados. Como ello no ocurrió aún, mañana y pasado las oficinas de toda la Administración Central estarán cerradas por el feriado (laborable) de Carnaval.
El proyecto que es motivo de discusión entre el sindicato de trabajadores públicos (COFE) y el gobierno, establece que los feriados laborables deberán ser "trabajados". Indica que los feriados no laborables y pagos son el 1° de enero, el 1° de mayo, 18 de julio, 25 de agosto y 25 de diciembre, en tanto que de lunes a jueves de la Semana Santa las oficinas deberán funcionar con atención al público.
Hasta la semana pasada hubo dos encuentros entre COFE y el Poder Ejecutivo para negociar la redacción del nuevo Estatuto, pero las diferencias son "sustanciales", aseguró a El País el secretario general de COFE, José Lorenzo López.
Con el estatuto del servidor público (como lo llaman en el gobierno) el Poder Ejecutivo busca "uniformizar" las normas para el manejo de los funcionarios, y en particular apuntar las baterías a facilitar la destitución de quienes no cumplen con su tarea. Una fuente del Poder Ejecutivo involucrada en el asunto explicó a El País que no está prevista una modificación en las tres razones que pueden determinar la separación del cargo: ineptitud, omisión o delito. La idea es que antes de finalizado el período de gobierno queden instaladas una serie de normas que hagan más ágil el procedimiento. Buscan que se mantengan los actuales niveles de garantías legales en un marco de mayor dinamismo. Se manejan como ejemplo varios casos relacionados con la Administración Central, uno de ellos es el de una alta funcionaria de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) cuya desafección llevó tres años a pesar de que la administración tenía todas las pruebas en su contra. El mismo jerarca aseguró que el proyecto de estatuto tendrá algunas modificaciones tras las devoluciones que hizo COFE. Sin embargo, mantendrá sus lineamientos originales con referencia a la obligatoriedad de cumplir con ocho horas de trabajo y la reducción de los feriados para los que ingresen tras la aprobación del estatuto.
Sobre el punto, el secretario general del sindicato de los públicos aseguró estar dispuesto a negociar porque COFE no "rehuye" a ninguno de los temas planteados.
El Poder Ejecutivo dedicó el capítulo XI del proyecto para detallar el proceso de "desvinculación del funcionario público". Mantiene las tres causas de ineptitud, omisión o delito para destituir, pero incluye un plazo de 30 días para que una comisión de la Oficina Nacional de Servicio Civil (ONSC) se expida, y luego la Presidencia, actuando en Consejo de Ministros, resuelva sobre la destitución, para lo cual tendrá máximo 90 días más.
El avance para enviar el texto al Parlamento se estancó en la definición sobre qué es un funcionario público. Mientras el gobierno pretende incluir solo a los presupuestados, el sindicato tiene la intención de abarcar a todos los que cumplen tareas permanentes con la función pública, sean estos contratados o becarios.
En la práctica ello implica una diferencia importante de personas a ponderar en el nuevo estatuto, ya que de los 274.000 vínculos laborales que hay en el Estado, 15.100 no son presupuestados.
El prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, dijo ayer a El País que la reforma planteada es la propuesta "más integral de los últimos 40 años", ya que desde 1943 los únicos cambios fueron introducidos en rendiciones de cuenta al Texto Ordenado de normas sobre el Funcionario Público (Tofup). El funcionario defendió la postura del gobierno para contemplar en la definición de servidor público a los funcionarios presupuestados, porque lo contrario sería "además de incorrecto, ineficiente".
¿Hasta dónde está dispuesto ir cada parte? La negociación pasará en abril al Parlamento y el gobierno quiere tener vigente el estatuto antes que termine el actual período.
El viernes, el ministro de Trabajo Eduardo Brenta, reconoció diferencias pero dijo ser "optimista" en que este año la negociación con los trabajadores del sector público irá "paulatinamente mejorando", en buena medida en función de la "experiencia que se va adquiriendo".
Hasta ahora Mujica aprobó dos medidas en el marco de su reforma del Estado: la ventanilla única para el ingreso a la función pública y el decreto que establece un régimen mínimo de seis horas en la Administración Central, según el régimen de la repartición pública, disposición mantenida incluso luego de un fallo judicial antepuesto por los empleados.
El sindicato de los públicos quiere eludir la discusión de cada artículo del proyecto de estatuto. Propuso al gobierno hacerlo en cuatro líneas, que agrupen la definición del funcionario público, los aspectos vinculados a la libertad sindical, las condiciones de trabajo y la carrera administrativa. Para todo eso aseguran tener propuestas y dicen haber recogido del gobierno disposición a negociar, pero todavía ninguna señal de apertura.
"El Poder Ejecutivo tiene una visión restringida, donde se plantea que el funcionario público es sólo aquel que es presupuestado de la administración central, y nosotros tenemos una visión más amplia en ese sentido", comentó López.
A las reuniones de negociación con la OPP, Servicio Civil y el Ministerio de Economía y Finanzas asisten tres delegados de COFE, un asesor legal del Pit-Cnt y el responsable del Departamento de Trabajadores Públicos de la central sindical, Ricardo Cajigas. Es por ello que el planteo de los públicos es acompañado por el Pit-Cnt, que mantiene una postura "irrenunciable".
"Si se aplica lo que plantea el gobierno hoy, se eliminan miles y miles de cargos públicos, también se elimina la función pública. ¿Quiere decir que el planteo del gobierno es que de ahora en adelante todos los trabajadores nos rijamos bajo un mismo derecho y seamos todos trabajadores privados?", se preguntó Cajigas en diálogo con El País.

El País Digital

DOCUMENTO DE COFE

2011 - REFORMA DEL ESTADO, SITUACIÓN ECONÓMICA Y TRABAJADORES PÚBLICOS

CAPITULO l

REFORMA DEL ESTADO

Desde el primer gobierno progresista en 2005 se puso en el centro del debate una “Reforma del Estado” que ya en 2006 asumiría la connotación de “madre de todas las reformas”. Los trabajadores postulamos una reforma del Estado que incluyera un cambio en la relación Estado-Sociedad, donde los trabajadores y los sectores populares tuvieran un protagonismo más marcado, que fueran sujetos activos de su propio futuro contribuyendo a una sociedad más democrática, justa y solidaria.

“Los trabajadores hemos manifestado en múltiples oportunidades (documentos oficiales de COFE y del IX congreso del PIT-CNT) que el Estado debe transformarse, y para ello venimos realizando los máximos esfuerzos desde principios de 2005, realizando nuestra propia investigación sobre el Estado, su caracterización y los cambios necesarios”.[1]

Algunos cambios institucionales tuvieron lugar, tales como la creación del MIDES (Ministerio de Desarrollo Social) y los gabinetes “productivo” y “social”. El primero facilitó algunas coordinaciones, fundamentalmente las políticas de asistencia social llevadas a cabo. El segundo, no fue más que una instancia de intercambio de ideas, pero que no abordó políticas activas dirigidas a una “reestructuración productiva”. Es más, el discurso explícito de varios ministerios, y en particular los de mayor peso en la materia (Economía y Finanzas; Industria, Energía y Minería; o Ganadería, Agricultura y Pesca), sostuvieron que el carácter de las políticas sería neutro respecto al funcionamiento económico. De allí que los mercados fijaron el rumbo de la producción nacional y la “concentración económica” fue soberana incluso contra los discursos oficiales.

Tales políticas fueron novedosas respecto al pasado reciente, pero en línea con los “gastos focalizados” de ataque a la pobreza que el mismo Banco Mundial (BM) había sostenido en la década de los 90. Siguiendo la misma crítica que el BM se auto-infringiera posteriormente, se dejó de lado la redistribución del poder social que sería por ejemplo el reparto del recurso tierra o la facilitación del crédito, etc..

Otros cambios institucionales permitieron un mejor relacionamiento entre el trabajo y el capital, e incluso, tuvieron efectos positivos sobre los trabajadores de ingresos más bajos y, en particular, en la sindicalización. El reconocimiento de los fueros sindicales, la vuelta a los consejos de salario, el nombramiento como interlocutores válidos a los sindicatos para los ámbitos de negociación colectiva y la misma ley que instituyó la negociación tanto en los ámbitos públicos como privados.

La Ley de Negociación Colectiva del sector público (Nº 18.508) que es producto de la lucha de los trabajadores, a pesar de su relevancia y el esfuerzo que demandó, no se aplica. Los principales temas que define esta ley como materia de negociación colectiva no pasan por este ámbito.

Constatamos, no sin cierto asombro, la violación de acuerdos salariales y del ninguneo sistemático de las jerarquías gubernamentales tanto a la institucionalidad de negociación colectiva (que bastante esfuerzo insumió) y a los mismos representantes de los trabajadores en dichos ámbitos de negociación.

Tales actitudes hacen dudar de la buena voluntad de los interlocutores que terminan desmereciendo los ámbitos institucionales construidos para avanzar en acuerdos que redunden en mejorar las funciones públicas. Pero a su vez, sufrimos una campaña de desprestigio, también sistemática y que parece ser una política estratégica con el fin de debilitar a los trabajadores con un discurso que los responsabiliza de todos los males de la administración.

No cabe duda que se dejaron de lado las reformas de carácter programático, aquellas que buscarían los cambios en la esencia del Estado anterior, que a falta de mejor nombre se le denominó “Neoliberal”. Se emprendió en contrapartida, y sin mucho éxito, una reforma instrumental que se concentró en el cómo debe ser la gestión administrativa y no en el pará qué se buscarían tales cambios.

Las iniciativas se inspiraron en el paradigma de gerenciamiento y mirando hacia reformas que tuvieron impacto en los 90 y que se definen desde tal paradigma como exitosas y eficientes, como lo serían la neozelandesa, irlandesa o chilena. Sin embargo, se encontró con resistencias varias dentro del mismo gobierno para llevarla adelante, y en lo que hace al funcionariado público la resistencia fue mayor porque no coincidieron en el diagnóstico respecto a lo que funcionaba bien y mal dentro del Estado y, menos aún, en el programa de los cambios.

Uno de los grandes errores del gobierno, por ser sistemático y sin fundamento, es el culpar a los trabajadores públicos de todos los problemas del funcionamiento del Estado, incluso buscando generar enfrentamientos entre trabajadores del sector público y privado.

En la reciente administración se renovaron los ímpetus por la reforma del Estado y el mismo Presidente Mujica desde antes de asumir puso el tema sobre el tapete y se rodeó de varios asesores particularmente exitosos en la gestión privada.

Efectivamente se vienen profundizando las reformas de corte privatizador, tanto en los servicios públicos como en las obras de infraestructura donde se propone legitimar el mecanismo de asociación público-privado de dudoso éxito en el país (i.e. Pluna-Varig; Pluna-Leadgate; etc.). La hipótesis de que la gestión privada es más eficiente que su homóloga pública, supuesto de la nueva reforma del Estado, no ha podido ser demostrado con experiencias que así lo acrediten.

La COFE ha rechazado las Reformas del Estado que amputan la capacidad de las instituciones públicas de planear estratégicamente la economía y de regular su funcionamiento. Por lo tanto, las privatizaciones que han sido cuestionadas en sendos plebiscitos por la ciudadanía deberían desterrarse. También es necesario terminar con las múltiples formas jurídicas de tercerizaciones, pseudo cooperativas, ONGs, organizaciones religiosas, etc., que sustituyen a los trabajadores en un pretendido Emprendedurismo, porque éstas son una forma encubierta de privatización.

No se reconocen, por supuesto, ninguna de las virtudes de una administración que permite funcionar al Estado en situaciones diversas y en la que la escasez de recursos es una constante.

Para nosotros los problemas de funcionamiento se asocian con déficits varios, entre ellos la falta de recursos materiales y humanos suficientes y adecuados, en políticas que rescaten la experiencia institucional de las diferentes unidades ejecutoras, que respeten y atiendan las opiniones y la originalidad de los trabajadores que cumplen estas funciones en tiempos de abundancia y también de ajuste de cinturón. La carrera administrativa estuvo interrumpida durante mucho tiempo y todavía no logra articularse de forma aceitada, a la vez que los mandos políticos fueron omisos en tales aspectos y, en especial, en el cumplimiento de las leyes y normas respectivas que la regulan. Tales normas y leyes no deben entenderse como impedimento para llevar adelante un programa de gobierno, como es la creencia generalizada de muchos burócratas políticos, sino como garantía de procesos, resultados, derechos y obligaciones de los funcionarios y la sociedad en su conjunto. Como consecuencia llegamos a un punto de inflexión donde las exigencias se vuelven mandatos, so pena de poner en peligro funciones básicas del Estado.

Bregamos por un sistema de incentivos acorde que aliente formas dignas de vida para los trabajadores y de mecanismos que sean un impulso al crecimiento personal de los mismos que redunde en la mejora de las funciones públicas. Este sistema de incentivos comprende los salarios, la escala salarial respectiva, el diseño y cumplimiento de mecanismos de concursos transparentes y con todas las garantías necesarias para la entrada a la administración y el restablecimiento de la carrera administrativa según las normas vigentes. Tales concursos deben plantearse con la debida participación de los trabajadores organizados, tanto en el armado de las bases como en las fases respectivas de selección, nombramiento e inducción para garantizar la transparencia de los mismos. Pero también implica tener mecanismos de formación permanente que apoye a la profesionalización de la gestión pública, que no es lo mismo que sustituir funcionarios de carrera para ingresar asesores con título universitario. Apuntamos al trabajo colectivo, a compartir saberes y experiencias, y también se han hecho desde la Confederación aportes a este respecto; criticando la concepción individualista con que se mira la tecnificación de los procesos separados de objetivos políticos y de los resultados que se buscan.

Sostenemos que la función pública debe desempeñarse por funcionarios públicos y con todas las garantías que la carrera administrativa les otorga, con sus derechos y obligaciones, por lo tanto, nos oponemos tajantemente a los contratos chatarra que todavía permanecen en la administración. El ordenamiento de la carrera administrativa que no sólo implica el mecanismo de ingreso, que reconocemos como importante, sino también los obstáculos a la movilidad entre grados, las diferencias salariales en los mismos grados de las diferentes dependencias (incluso de las mismas) que llamamos inequidades. Esto supone todo un ordenamiento que implicará reestructuras y mayores recursos para que este proceso no se extienda indefinidamente multiplicando sus actuales incongruencias.

En los casos de las necesarias reestructuras, y pensando en que no puede esperarse a que éstas se realicen por selección natural, deberían contar con financiamiento para los nuevos cargos. Es menester que aquellos trabajadores que por reestructura desaparezca la función que desempeñan, se les respete su carrera y tengan todas las garantías y recursos para su capacitación en otra función necesaria.

Deben mejorarse sustancialmente las condiciones laborales del funcionario público. Eso exige una constante profesionalización de los compañeros en la función que desempeñan y dotarlos de los recursos materiales que son esenciales para la tarea que cumplen. Muchas unidades ejecutoras por sus características exigen una formación previa incluso a los concursos, pero para todas se hace menester mantener instancias de formación que dé respuesta a los cambios y adecuaciones que demanden tales funciones. La capacitación permanente de los funcionarios para adecuarlos a las nuevas funciones que nacen en la administración/gestión pública, las habilidades que imponen los cambios tecnológicos en las sociedades, como también los saberes correspondientes a la gestión o a la planeación estratégica de los recursos, deben perfeccionarse continuamente.

Nos oponemos a los mecanismos de evaluación de los funcionarios que se realizan sin criterios transparentes, objetivos y constatables, aquellos que dejan librado a la responsabilidad de la pericia de los jerarcas de turno y cuyo “atinado juicio” decide la suerte laboral del funcionario. Llamamos a respetar las leyes vigentes, en especial la que institucionaliza la negociación colectiva, los fueros sindicales y los derechos de los trabajadores a resistir las arbitrariedades de determinadas órdenes jerárquicas.

Exhortamos a que los procesos de reestructura rescaten la riqueza de conocimiento y los aprendizajes de la práctica de los trabajadores, que no se conviertan estos talleres como simples shows, donde se muestra lo que se va a realizar sin tomar en cuenta las múltiples experiencias y particularidades de las diferentes unidades ejecutoras. Esperamos que se discuta lo sustancial de las reestructura, el para qué objetivos pensamos qué administración y no sólo esquemas abstractos de “buen gobierno” que parecen ser la lógica hasta ahora, cuando no meros ejercicios de resaltar fortalezas y debilidades. Por lo tanto, la presencia de delegados sindicales en tales talleres que no son ámbitos de discusión, no resultan de por sí un aval a los resultados de los mismos.