"La CIA utilizó técnicas de tortura tomadas directamente del manual de la Gestapo"
Publicado: 9 dic 2014 18:47 GMT
| Última actualización: 9 dic 2014 21:36 GMT - RT
Wikimedia
La CIA empleó una serie de técnicas de tortura que
salieron "directamente del manual de la Gestapo", afirmó en RT el
exanalista de la CIA Ray McGovern.
El esperado informe del Senado sobre las
brutales técnicas de tortura que la CIA usó para interrogar a
sospechosos de terrorismo, ya salió a la luz. El secretario de Estado de
EE.UU., John Kerry, pidió la semana pasada que
se pospusiera la publicación de dicho documento, que curiosamente no
incluye la palabra 'tortura', porque podría desencadenar una nueva ola
de violencia y poner en peligro la vida de los rehenes estadounidenses.
"¿John Kerry está sugiriendo que ninguno de los radicales que combaten en el Oriente Medio conocía las torturas de la CIA? ¡Pero bueno! ¿Cómo es eso posible, si muchos de ellos fueron torturados?", cuestionó el exanalista de la CIA, Ray McGovern, en el programa de RT en inglés 'In the Now'.
En agosto de 2002 "se dio a conocer una lista de técnicas que salieron directamente del manual de la Gestapo", policía secreta de la Alemania nazi, destacó McGovern, refiriéndose a unos memorandos de la tortura publicados entonces. "Hablo en serio, el manual del Gestapo menciona el 'Verschärfte Vernehmung', es decir, el 'interrogatorio intensificado', y las técnicas eran prácticamente las mismas", apuntó el exanalista.
La CIA, agregó McGovern, mintió tanto al Congreso como al Departamento de Justicia. En su opinión, lo peor de todo es que los documentos concluyen en que no se torturó con el fin de obtener información precisa, sino para encontrar pruebas que permitieran a George W. Bush y a su vicepresidente, Dick Cheney, mostrar que había un vínculo entre Al Qaeda y Saddam Hussein. "Como resultado, el 69% de los estadounidenses creyeron que Saddam Hussein e Irak estuvieron involucrados en el 11-S", lamentó McGovern.
"¿John Kerry está sugiriendo que ninguno de los radicales que combaten en el Oriente Medio conocía las torturas de la CIA? ¡Pero bueno! ¿Cómo es eso posible, si muchos de ellos fueron torturados?", cuestionó el exanalista de la CIA, Ray McGovern, en el programa de RT en inglés 'In the Now'.
En agosto de 2002 "se dio a conocer una lista de técnicas que salieron directamente del manual de la Gestapo", policía secreta de la Alemania nazi, destacó McGovern, refiriéndose a unos memorandos de la tortura publicados entonces. "Hablo en serio, el manual del Gestapo menciona el 'Verschärfte Vernehmung', es decir, el 'interrogatorio intensificado', y las técnicas eran prácticamente las mismas", apuntó el exanalista.
La CIA, agregó McGovern, mintió tanto al Congreso como al Departamento de Justicia. En su opinión, lo peor de todo es que los documentos concluyen en que no se torturó con el fin de obtener información precisa, sino para encontrar pruebas que permitieran a George W. Bush y a su vicepresidente, Dick Cheney, mostrar que había un vínculo entre Al Qaeda y Saddam Hussein. "Como resultado, el 69% de los estadounidenses creyeron que Saddam Hussein e Irak estuvieron involucrados en el 11-S", lamentó McGovern.
Al descubierto: Asociación de psicólogos de EE.UU. encubría las torturas de la CIA
Publicado: 1 may 2015 09:39 GMT - RT
Reuters
La Asociación Americana de Psicología (APA) colaboró
en secreto con el gobierno de George W. Bush para justificar las
torturas de terroristas sospechosos capturados en el curso de la guerra
contra el terrorismo, según un informe elaborado por profesionales de la
salud y activistas de derechos humanos.
El informe citado por 'The New York Times'
contiene correos electrónicos y otros documentos que revelan la
coordinación de dicha organización con la CIA, la Casa Blanca y el
Departamento de Justicia con el fin de crear una política sobre los interrogatorios vinculada
a la seguridad nacional que "correspondiera a las directivas secretas
que autorizaban el programa de torturas de la CIA".
Las acciones de la APA coincidían con los esfuerzos del Gobierno para salvar el programa de interrogatorios, luego que salieran a luz en el 2004 las fotos de abusos contra prisioneros perpetrados por militares estadounidenses en la cárcel iraquí de Abu Ghraib.
El documento señala que la involucración de profesionales de la APA permitió al Departamento de Justicia defender la legalidad de los interrogatorios y argumentar que no constituían torturas, dado que eran monitoreados por profesionales de la salud.
El programa fue clausurado desde aquellas revelaciones. En 2014 el Senado emitió un informe que calificó el programa de "ineficaz y abusivo", detallando los métodos crueles utilizados por la CIA contra los sospechosos de terrorismo, incluido el ahogamiento simulado y la alimentación vía rectal entre otros.
Las acciones de la APA coincidían con los esfuerzos del Gobierno para salvar el programa de interrogatorios, luego que salieran a luz en el 2004 las fotos de abusos contra prisioneros perpetrados por militares estadounidenses en la cárcel iraquí de Abu Ghraib.
El documento señala que la involucración de profesionales de la APA permitió al Departamento de Justicia defender la legalidad de los interrogatorios y argumentar que no constituían torturas, dado que eran monitoreados por profesionales de la salud.
El programa fue clausurado desde aquellas revelaciones. En 2014 el Senado emitió un informe que calificó el programa de "ineficaz y abusivo", detallando los métodos crueles utilizados por la CIA contra los sospechosos de terrorismo, incluido el ahogamiento simulado y la alimentación vía rectal entre otros.
ONG: Médicos involucrados en torturas de la CIA pudieron cometer crímenes de guerra
Publicado: 16 dic 2014 18:16 GMT - RT
MARK WILSON / AFP
Los médicos que participaron en las prácticas de
tortura de la CIA pudieron cometer crímenes de guerra, afirman médicos
defensores de los derechos humanos.
Los médicos relacionados con las prácticas de tortura
de la CIA "traicionaron el deber más fundamental de los profesionales
de la salud" y pueden ser acusados de cometer crímenes de
guerra, opina la ONG Physicians for Human Rights (Médicos por los
Derechos Humanos).
A esta conclusión llegó la ONG al examinar el reporte del Senado estadounidense sobre los programas de detención e interrogación de la agencia, cuyas prácticas considera "tortura".
"Este programa de torturas en gran medida se basó en la participación y el involucramiento activo de los profesionales de salud para cometer, ocultar y tratar de justificar estos crímenes", resalta la ONG.
En particular, el reporte de la ONG condena la práctica de la "alimentación rectal", la cual fue defendida por el ex vicepresidente, Dick Cheney, así como por el ex director de la CIA, Michael Hayden, argumentando que estaba basada basada en necesidades médicas, según el diario británico 'The Guardian'.
En cambio los médicos de PHR afirman que dicha práctica casi no se usa en la medicina por ser poco eficiente, y que la CIA la utilizó de manera casi abierta como tortura o castigo.
"La Inserción de cualquier objeto en el recto de una persona sin su consentimiento constituye una forma de asalto sexual", reza el reporte de PHR, mientras que hay evidencias de que los médicos de la CIA se esforzaban por aumentar el dolor de los detenidos, en vez de intentar aliviarlo al realizar esa práctica.
A esta conclusión llegó la ONG al examinar el reporte del Senado estadounidense sobre los programas de detención e interrogación de la agencia, cuyas prácticas considera "tortura".
"Este programa de torturas en gran medida se basó en la participación y el involucramiento activo de los profesionales de salud para cometer, ocultar y tratar de justificar estos crímenes", resalta la ONG.
En particular, el reporte de la ONG condena la práctica de la "alimentación rectal", la cual fue defendida por el ex vicepresidente, Dick Cheney, así como por el ex director de la CIA, Michael Hayden, argumentando que estaba basada basada en necesidades médicas, según el diario británico 'The Guardian'.
En cambio los médicos de PHR afirman que dicha práctica casi no se usa en la medicina por ser poco eficiente, y que la CIA la utilizó de manera casi abierta como tortura o castigo.
"La Inserción de cualquier objeto en el recto de una persona sin su consentimiento constituye una forma de asalto sexual", reza el reporte de PHR, mientras que hay evidencias de que los médicos de la CIA se esforzaban por aumentar el dolor de los detenidos, en vez de intentar aliviarlo al realizar esa práctica.
Amnistía Internacional: El Gobierno de Obama no actuó sobre los informes de tortura de la CIA
Publicado: 22 abr 2015 07:22 GMT - RT
La organización defensora de Derechos Humanos Amnistía
Internacional (AI) acusa al presidente de Estados Unidos, Barack Obama,
de aplicar una "amnistía de facto" a las personas involucradas en el
programa de la CIA en el marco del cual se detuvo y torturó a los
capturados a raíz de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en ese
país.
Según Amnistía Internacional, desde la publicación el pasado mes de
diciembre de un informe del Senado estadounidense sobre el uso de lo que
la CIA llamó "técnicas mejoradas de interrogatorio", el Gobierno no hizo nada para acabar con la impunidad de quienes abusaron y maltrataron a presos, informa Reuters.
Naureen Shah, investigadora de AI, señala que la Administración, efectivamente, había garantizado la inmunidad ante eventuales procesamientos al no investigar completamente las conductas que salieron a la luz tras una investigación de cinco años.
El informe del Comité de Inteligencia del Senado concluyó que la CIA había engañado a la Casa Blanca y al pueblo estadounidense sobre un programa en el que estaban incluidas torturas a miembros de Al Qaeda y otros cautivos en instalaciones secretas de todo el mundo entre 2002 y 2006.
Naureen Shah, investigadora de AI, señala que la Administración, efectivamente, había garantizado la inmunidad ante eventuales procesamientos al no investigar completamente las conductas que salieron a la luz tras una investigación de cinco años.
El informe del Comité de Inteligencia del Senado concluyó que la CIA había engañado a la Casa Blanca y al pueblo estadounidense sobre un programa en el que estaban incluidas torturas a miembros de Al Qaeda y otros cautivos en instalaciones secretas de todo el mundo entre 2002 y 2006.
13 impactantes fragmentos del informe del Senado sobre las torturas de la CIA
Publicado: 10 dic 2014 02:34 GMT
| Última actualización: 10 dic 2014 02:48 GMT - RT
Kevin Lamarque
La publicación del resumen del polémico informe del
Senado sobre la aplicación de torturas a sospechosos de terrorismo por
parte de la CIA revela las técnicas empleadas en los brutales
interrogatorios.
La revista 'Politico' destacó los 13 fragmentos más impactantes del resumen del informe recién divulgado por el Senado de EE.UU. que describe las crueles técnicas de tortura aplicadas a sospechosos de terrorismo por parte de la CIA durante el mandato del presidente George W. Bush tras el 11-S:1. Al menos cinco detenidos fueron sometidos a alimentación rectal o a hidratación rectal.
2. Los agentes de la CIA amenazaron a tres detenidos con hacerles daño a sus hijos, abusar sexualmente de la madre de un sospechoso y cortarle la garganta a la madre de otro torturado.
3. Numerosos detenidos fueron privados de sueño y les pusieron pañales porque "no merecían los cubos para las necesidades".
4. El sospechoso Abu Yafar al Iraqi fue desnudado, golpeado y sometido a castigos físicos. Además lo rociaron con agua a 6 grados centígrados durante 18 minutos y fue privado de sueño durante 102 horas.
5. "A Abd al Karim lo obligaban a caminar durante 15 minutos cada media hora durante toda la noche hasta bien entrada la mañana". Después de que Al Karim se rompiera el pie, los interrogadores recibieron órdenes de no someterlo a posición vertical durante tres meses. Sin embargo, el torturado ha desarrollado artritis y limitaciones de movimiento que le durarán el resto de su vida.
6. "Abu Zubaydah fue alimentado únicamente con agua y Ensure [un suplemento nutricional] como parte de las técnicas de interrogatorio y también para limitar el vómito durante las sesiones de 'waterboarding' [ahogamiento simulado, o submarino]".
7. De acuerdo con el médico, las sesiones de 'waterboarding' a las que fue sometido Khalid Sheikh Mohammed llegaron a convertirse en "series de ahogamientos simulados".
8. "Archivos de la CIA indican que KSM [Khalid Sheikh Mohammed] fue sometido a la técnica de interrogatorio llamada 'waterboarding' al menos 183 veces". Varios agentes de la CIA concluyeron que la "técnica fue ineficaz".
9. "A un detenido lo desnudaron fuera de su celda, le colocaron una capucha en la cabeza y lo arrastraron de una punta a otra de un largo pasillo mientras le daban bofetadas y puñetazos".
10. El médico que realizó la autopsia del cuerpo de Gul Rahman dijo que la causa de su muerte fue la hipotermia. "Fue encadenado a la pared de su celda con una cadena corta, que lo obligó a sentarse en el hormigón. Rahman llevaba una sudadera, pero estaba desnudo de cintura para abajo".
11. "Un asesor jurídico militar de EE.UU. observó la técnica conocida como 'colgamiento', que consiste en esposar una o ambas manos [del detenido] a una barra horizontal. El asesor señaló que uno de los detenidos fue colgado durante 22 horas cada día durante dos días para 'vencer' su resistencia".
12. "Durante una sesión de 'waterboarding', Abu Zubaydah dejó de reaccionar" y siguió en este estado hasta que se le procuró asistencia médica, después de la cual empezó a expulsar grandes cantidades de líquido.
13. "La CIA sometió a Abu Zubaydah a técnicas de interrogación mejoradas durante casi 24 horas al día. Esta aplicación ininterrumpida de las técnicas de interrogatorio causaba intranquilidad entre el personal de la CIA".
Exagente de la CIA: "La tortura es la política oficial del Gobierno de EE.UU."
Publicado: 10 feb 2015 05:55 GMT - RT
REUTERS/Bob Strong
El exagente de la CIA, John Kiriakou, que ha pasado
dos años en la cárcel tras ser acusado de espionaje, ha hablado sobre
cómo las torturas practicadas por la CIA eran "la política oficial de
EE.UU."
John Kiriakou es el único empleado de la CIA
que ha estado en la cárcel en relación con el programa de torturas de la
agencia. En 2013 fue declarado culpable de haber violado la Ley de
Espionaje al revelar al público y los medios de comunicación que EE.UU.
torturaba a prisioneros de la guerra contra el terrorismo."Nos decían que [la tortura del] submarino funcionaba, que no era una tortura, que obteníamos información valiosa", ha contado Kiriakou en una entrevista a Sputnik. Cuando la información sobre las torturas empezó a filtrarse y se hizo claro que el programa no estaba funcionando, la Casa Blanca echó la culpa a la CIA, llamándola una "agencia sin escrúpulos".
Fue entonces cuando Kiriakou denunció públicamente que "no sólo la CIA estaba torturando a los prisioneros, sino que la tortura fue ordenada por el presidente y era la política oficial del gobierno de EE.UU."
Asimismo, el exagente ha denunciado la falta de protección que existe en EE.UU. para los informantes. "Si formas parte de los servicios de inteligencia no hay protección alguna", ha comentado el exagente. Tienes que pensártelo bien antes de hacer pública la información, porque todo en tu vida va a cambiar".
Exdirectores de la CIA defienden el 'submarino' y la alimentación rectal
Publicado: 13 dic 2014 06:16 GMT - RT
Robert James Woolsey, exdirector de la CIA, dijo que
él también aplicaría el método de tortura conocido como 'waterboarding'
('submarino') si eso permitiera salvar "miles de vidas estadounidenses".
Woolsey, director de la CIA entre 1993 y 1995, dijo que el 'waterboarding'
"no provoca secuelas permanentes como otras formas de tortura", como
"arrancar las uñas". "¿Sometería a 'waterboarding' a Khalid Sheikh
Mohammed, el arquitecto de los homicidios del 11-S y responsable de más
de 40 decapitaciones?", se preguntó Woolsey durante una entrevista con
la BBC. "¿Lo sometería a 'waterboarding' si eso supusiera salvar a miles de estadounidenses y otras personas afines? Sí".Khalid Sheikh Mohammed pasó 183 veces por esta tortura realizada por agentes estadounidenses en la prisión de Guantánamo.
Otro director de la CIA, Michael Hayden, quien ocupó el puesto desde 2006 hasta principios de 2009, ha defendido la alimentación rectal de los presos, justificándola como un "acto médico" beneficioso "para la salud de la persona detenida, no como parte del programa de interrogatorios". "Yo no soy médico. Lo que me han dicho es que es una manera de rehidratar el cuerpo", explicó Hayden.
La CIA hacía experimentos con humanos en el marco de su programa de torturas
Publicado: 21 dic 2014 08:31 GMT - RT
AFP / Jewel Samad
Si bien no es ningún secreto que la CIA sometía a reos
a torturas durante interrogatorios, un nuevo análisis revela que los
experimentos con humanos eran un elemento central del programa de
tortura de la agencia de espionaje.
La naturaleza experimental del programa
de tortura de la CIA queda de manifiesto en el resumen del informe
preparado por el Comité de Inteligencia del Senado de EE.UU., informa la
revista 'The Nation'.Según el documento, la CIA empleó técnicas brutales como el ahogamiento simulado, el abuso físico, privación de sueño, simulacros de ejecución y amenazas de abuso sexual para interrogar a los llamados sospechosos de terrorismo encarcelados después del 11-S.
La CIA habría encargado redactar el polémico resumen para ocultar la ubicación de los laboratorios, donde se llevaron a cabo los experimentos con humanos, así como la identidad de quienes los realizó, según la publicación.
La CIA contrató a dos psicólogos, James Mitchell y Bruce Jessen, para liderar el proyecto, según el informe. El dúo diseñó protocolos de interrogatorio y detención que fueron aplicados a las personas detenidas en 'sitios negros' secretos de la CIA.
Mitchell y Jessen habían estudiado previamente los efectos de la tortura en los prisioneros de guerra estadounidenses a fin de averiguar si las teorías de la 'indefensión aprendida' derivados de experimentos en perros podrían funcionar en humanos. Para poner en práctica estas teorías, los psicólogos supervisaron o participaron personalmente en técnicas destinadas a la producción de "debilidad, desorientación y temor" en los reclusos.
Exigen enjuiciar a Bush y Cheney por las torturas cometidas por la CIA
Publicado: 25 dic 2014 23:42 GMT - RT
La Unión Americana de Libertades Civiles pide
enjuiciar al expresidente de EE.UU., George W. Bush, y al
exvicepresidente Dick Cheney por permitir y ordenar el uso de torturas
entre el 2001 y el 2009. Analistas sostienen que EE.UU. ya no puede
presentarse como un líder moral a nivel global.
En una misiva entregada al Departamento de
Justicia estadounidense, la Unión Americana de Libertades Civiles
solicita que se nombre a un fiscal especial para investigar lo que la organización cataloga como "una vasta conspiración criminal, con apariencia de legalidad".Otro alto funcionario criticado por organizaciones de derechos humanos es Porter Goss, director de la CIA entre septiembre del 2004 a mayo del 2006. Según el informe publicado recientemente por el Senado estadounidense, el máximo agente mentía sobre la efectividad de lo que denominaba 'técnicas de interrogatorio forzado'. Como se llegó a conocer después de la publicación, casi toda la información valiosa se obtuvo sin el uso de dichas prácticas, lo cual contradice las afirmaciones del exdirector de la CIA.
Para el analista internacional Roberto Antonio Wagner, estos últimos hechos ponen en duda la autoridad moral de EE.UU. en el ámbito internacional. "Después de este reporte, queda demostrado claramente, no solo que las torturas fueron ineficientes, sino que fueron utilizadas de una forma sumamente criticable ", dijo el analista en RT. Por este motivo, EE.UU. no puede en este momento presentarse "como un líder moral a nivel internacional", agregó.
Revelado: Un informe de la CIA fue utilizado como pretexto para la invasión de Irak
Publicado: 21 mar 2015 15:22 GMT - RT
Reuters / Goran Tomasevic
Gracias a la actividad del adalid de la transparencia
gubernamental John Greenwald ve la luz un documento original de la CIA
sobre los imaginarios programas de armas de destrucción masiva de Irak,
los cuales sirvieron de pretexto para la invasión estadounidense y
británica en 2003.
El documento, recién desclasificado, fue
confeccionado en octubre de 2002: medio año antes de que se desatara la
Guerra de Irak. El informe de la CIA constituye una estimación diferente
de las 'pruebas', los datos y los rumores recolectados por el servicio
de inteligencia a la redacción ulterior, mucho más depurada, que las
autoridades dieron a conocer al público en 2004.Pero el informe deja fundamentalmente claro que la idea del entonces presidente George W.Bush sobre la implicación de Bagdad en la supuesta propagación de las armas químicas y bacteriológicas provenían de interrogatorios de supuestos terroristas. A menudo aquellas declaraciones eran obtenidas por medio de torturas.
Un analista del sitio web VICE News, que publica el informe, destaca que los autores hablan con mucha cautela sobre los posibles vínculos entre Al Qaeda y el gobierno de Saddam Hussein. La CIA anota que la información se fundamentaba en fuentes de distinto grado de fiabilidad y que incluso si tales vínculos existían, no había nada que indicara que el líder iraquí estuviera al tanto.
Según revela el propio documento, los detalles sobre el entrenamiento y el apoyo a los terroristas eran "de segunda mano". "La presencia de los militantes en Irak deja muchas preguntas", admitieron los expertos de inteligencia. "No sabemos hasta qué punto Bagdad puede ser cómplice activo en el uso de su territorio como lugar seguro y punto obligado"
GRECIA
Atenas acusa al FMI de exigir a Grecia despidos masivos y recortes en las pensiones
Por Kaos. Grecia
El ministro de Trabajo de Grecia, Panos Skurletis, ha acusado este
lunes al Fondo Monetario Internacional (FMI) de dificultar un acuerdo
sobre la deuda con los acreedores internacionales al insistir en que el
país heleno acometa una dura reforma laboral, incluyendo despidos
masivos y abandonando la idea de subir el salario mínimo, así como
realizando […]
El ministro de Trabajo de Grecia, Panos
Skurletis, ha acusado este lunes al Fondo Monetario Internacional (FMI)
de dificultar un acuerdo sobre la deuda con los acreedores
internacionales al insistir en que el país heleno acometa una dura
reforma laboral, incluyendo despidos masivos y abandonando la idea de
subir el salario mínimo, así como realizando recortes de las pensiones.
El ministro señaló que el Gobierno griego pretende cumplir con los compromisos de repago de su deuda previstos para el mes de mayo y lograr un acuerdo con sus acreedores internacionales para desbloquear el dinero restante del programa de asistencia.
Atenas deberá hacer frente este mes a la devolución de casi 1.000 millones de euros al FMI, empezando el próximo 6 de mayo con el pago de 200 millones en intereses a los que se sumarán el próximo día 12 otros 750 millones en concepto de reembolso del principal del préstamo.
“El país ha elegido pagar sus obligaciones y alcanzar un acuerdo. Tratamos de conseguir el dinero”, subrayó el ministro en declaraciones a la cadena griega de televisión Mega TV.
Sin embargo, Skurletis lamentó la postura adoptada por el FMI en las conversaciones y acusó a la institución internacional de exigir a Atenas “no tocar nada de lo que ha arruinado las vidas de los griegos en los últimos cinco años“, en referencia a las medidas de austeridad. - Agencias
El ministro señaló que el Gobierno griego pretende cumplir con los compromisos de repago de su deuda previstos para el mes de mayo y lograr un acuerdo con sus acreedores internacionales para desbloquear el dinero restante del programa de asistencia.
Atenas deberá hacer frente este mes a la devolución de casi 1.000 millones de euros al FMI, empezando el próximo 6 de mayo con el pago de 200 millones en intereses a los que se sumarán el próximo día 12 otros 750 millones en concepto de reembolso del principal del préstamo.
“El país ha elegido pagar sus obligaciones y alcanzar un acuerdo. Tratamos de conseguir el dinero”, subrayó el ministro en declaraciones a la cadena griega de televisión Mega TV.
Sin embargo, Skurletis lamentó la postura adoptada por el FMI en las conversaciones y acusó a la institución internacional de exigir a Atenas “no tocar nada de lo que ha arruinado las vidas de los griegos en los últimos cinco años“, en referencia a las medidas de austeridad. - Agencias
Grecia: Los desacuerdos entre el FMI y la UE ponen en riesgo las negociaciones
Por Kaos. InternacionalLas “graves” diferencias de política entre los dos mayores acreedores de Grecia -la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional- están impidiendo que el país logre un acuerdo para recibir nuevos fondos, dijo el martes un funcionario del Gobierno en Atenas. “Los graves desacuerdos entre el FMI y la UE están creando obstáculos y grandes […]
Las “graves” diferencias de
política entre los dos mayores acreedores de Grecia -la Unión Europea y
el Fondo Monetario Internacional- están impidiendo que el país logre un
acuerdo para recibir nuevos fondos, dijo el martes un funcionario del
Gobierno en Atenas.
“Los graves desacuerdos entre el FMI y
la UE están creando obstáculos y grandes riesgos para las
negociaciones”, dijo el funcionario en un comunicado.
“El resultado es que las instituciones
tienen límites aquí y allá: pensiones, trabajo (FMI), y superávit
presupuestario primario (Comisión de la UE). En este contexto no puede
haber un compromiso. La responsabilidad recae exclusivamente en las
instituciones y en su debilidad para coordinar”, agregó.
Los comentarios constituyen la peor
escalada en la retórica contra los acreedores por parte de Atenas en las
últimas semanas, y se producen después de que la nación helena
ofreciese concesiones y adoptase un tono más conciliador para mejorar el
estado de las conversaciones, al menos públicamente.
Atenas ha estado empantanada en las
negociaciones con la UE y el FMI durante semanas, dado que sus
acreedores buscan garantizar que aplique ciertas reformas antes de
entregarle más fondos. Las discusiones no han producido progresos
significativos, lo que deja a Grecia al borde de la bancarrota.
El funcionario griego dijo que el FMI
insistía en las reformas laborales y de pensiones a las que Atenas se
opone, mientras que la Comisión Europea se habría mostrado más flexible
en este aspecto, poniendo mayor atención al superávit presupuestario
primario del país.
(Información de Lefteris Papadimas, escrito por Deepa Babington. Editado en español por Marion Giraldo)
Grecia: No es posible llegar a un acuerdo de rescate en las actuales condiciones
Publicado: 5 may 2015 17:11 GMT - RT
Grecia culpa a los acreedores internacionales del
fracaso a la hora de llegar a un consenso en las negociaciones del
rescate financiero, subrayando que un acuerdo no será posible hasta que
coincidan las opiniones sobre un conjunto común de exigencias.
Un funcionario griego ha revelado que la
Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional están poniendo
demasiadas "líneas rojas" a Grecia, mientras que carecen de una
coordinación entre sí lo suficientemente alta como para que sea posible
un acuerdo global, informa Bloomberg.En concreto, el FMI no va a renunciar a las reformas de desregulación laboral y de pensiones, mientras que la Comisión Europea insiste en que se cumplan los objetivos fiscales y se niega a considerar una reducción de la deuda, dijo el funcionario, que habló bajo condición de anonimato, ya que las conversaciones entre las partes son confidenciales.
El tema del posible default griego tiene con los nervios de punta a media Europa. A mediados de abril, el premio Nobel de Economía Paul Krugman advirtió que la salida griega del euro supondría "un infierno", y que tanto el país como toda la zona euro deben emprender reformas para ganar tiempo y corregir sus errores.
Grecia convocará un referéndum si el acuerdo con la UE es contrario al programa de Syriza
Por Kaos. Internacional
El primer ministro de Grecia, Alexis Tsipras, anunció ayer que
convocará un referéndum si el acuerdo que finalmente se alcance con los
acreedores y el eurogrupo es contrario al programa con el que su
partido, Syriza, ganó las elecciones en enero. En su primera gran
entrevista televisiva tras la victoria en las urnas, Tsipras descartó
[…]
El primer ministro de Grecia,
Alexis Tsipras, anunció ayer que convocará un referéndum si el acuerdo
que finalmente se alcance con los acreedores y el eurogrupo es contrario
al programa con el que su partido, Syriza, ganó las elecciones en
enero.
En su primera gran entrevista televisiva
tras la victoria en las urnas, Tsipras descartó de plano la
convocatoria de elecciones, pero advirtió que si su Gobierno se ve
obligado a aceptar un acuerdo que “está fuera de nuestro mandato”, no
tendrá “derecho a violarlo, así que la solución a la que lleguemos
tendrá que ser aprobada por los ciudadanos griegos”.
El primer ministro, sin embargo, no cree
que la sangra llegue al río: “Estoy seguro de que no llegaremos a ese
punto. No debemos caer en el pánico. El que se asusta en este juego
pierde”.
El Gobierno heleno debería llegar a un
acuerdo con el ahora llamado Grupo de Bruselas -es decir, las tres
instituciones de la “extinta” troika: Comisión Europea, BCE y FMI- antes
de que el eurogrupo celebre su próxima reunión, el 11 de mayo. Sin ese
acuerdo, Atenas no recibirá el último tramo del segundo rescate (7.200
millones de euros) y necesita urgentemente el dinero para, entre otras
cosas, devolverle en mayo 750 millones al FMI.
En la entrevista, Tsipras no dio
detalles de las negociaciones con los acreedores, pero sí admitió
grandes diferencias en asuntos como la restauración de los convenios
colectivos o la subida del IVA en las islas. El “premier” respaldó a su
ministro de Finanzas, Yanis Varufakis, y atribuyó las acerbas críticas
de sus homólogos a que, como economista, “habla mejor su idioma que
ellos”.
Tsipras relevó el lunes a Varufakis como
coordinador del equipo negociador y le sustituyó por un político de
perfil más diplomático, Euklidis Tsakalotos, “número dos” de Exteriores,
y Bruselas cree que las conversaciones son ya “más productivas”.
Varufakis ofreció ayer una amnistía fiscal a quienes acepten declarar
sus depósitos en el extranjero.
"Grecia debería acercarse a Rusia y los BRICS de una manera más decidida"
Publicado: 3 may 2015 12:06 GMT - RT
REUTERS/Alexander Zemlianichenko
La situación económica de Grecia en el marco de la
Unión Europea se ve muy agravada, por lo que el país heleno necesita
diferenciar sus relaciones exteriores prestando más atención al
desarrollo de las relaciones con los países del bloque BRICS, y en
particular, con Rusia, opina un profesor asociado griego.
"Tenemos que buscar apoyo alternativo a nivel
internacional. El acercamiento con Rusia debe ser multidimensional:
tanto económico, como político e incluso militar-técnico", dijo a la
agencia de información Regnum el profesor asociado de Filosofía de la Universidad Técnica de Creta, Dimitris Patelis.Según el profesor asociado, no se puede decir que Grecia siempre estará con la UE, que es de hecho "el principal enemigo" del país, ya que es "absurdo e ilógico".
"Tendrían que diferenciar realmente su enfoque y tomar medidas más decisivas para el acercamiento con Rusia, así como con otros países BRICS", afirmó.
Patelis considera que la adhesión de Grecia a la Comunidad Económica Europea y, a continuación, a la Unión Europea "ha causado un daño estratégico para nuestro pueblo". "Como resultado de esta unión se deformaron todos los elementos de la economía, lo que hizo imposible un desarrollo independiente del país", señaló el experto y agregó que, por lo tanto, las autoridades deben "buscar vías alternativas".
Syriza resiste
Por Niko SchvarzUna fecha clave de las negociaciones en curso entre el gobierno de Syriza y los representantes de la mencionada “troika” es el próximo 9 de mayo. Se da la notable coincidencia de que ese día se celebra una fecha histórica para toda la humanidad: el 70º aniversario de la victoria del Ejército Rojo y de la coalición antifascista contra el nazismo. Tras la rendición incondicional de las huestes hitlerianas, el 9 de mayo de 1945 se realizó una grandiosa celebración de la victoria en Moscú, con desfile militar y popular, que se reiterará el próximo sábado. En esa ocasión se sepultó el designio hitleriano de un milenio de supremacía nazi sobre el mundo. Esa victoria decidió el destino de la humanidad. Ahora, en otra escala, la suerte de Syriza se liga estrechamente al destino de Europa.
El fondo del tema en debate es si Grecia retorna a la política de austeridad, que redujo en 25% su PBI y provocó la degradación acentuada de las condiciones de vida de las grandes masas de la población en materia de trabajo, salario, vivienda, atención a la salud y otros rubros o si se aplica el programa de Syriza, por el cual se pronunció el pueblo en la elección, y que constituye el reverso de la política neoliberal a ultranza. Ese es el dilema.
En camino hacia la instancia crucial del 9 de mayo se realizó una reunión del Eurogrupo en Riga, capital de Letonia, ex república soviética, sobre el Báltico. En la misma, los ministros del Eurogrupo reiteraron su conocida postura de que la imposición de medidas de austeridad a Grecia es necesaria para conseguir la recuperación de su economía, pretendiendo ignorar que esa política provocó un enorme desastre y una tragedia humana enel país heleno, además de la señalada pérdida del 25% de su PBI. Es significativo que en dicha reunión, al mismo tiempo que se acusaba al gobierno de Syriza de irresponsable por oponerse a sus propuestas, se presentara al gobierno de Mariano Rajoy en España y sus medidas de austeridad como ejemplares. Así están claramente planteados los dos caminos opuestos que se abren ante Europa, su dilema existencial en la hora presente.
Con el telón de fondo de la reunión del 9 de mayo, el primer ministro griego Alexis Tsipras formuló declaraciones contundentes en los días finales de abril. Preguntado acerca de cuál sería la prioridad del gobierno griego en caso de falta de liquidez, si se pagaría los salarios y pensiones o al FMI, respondió: “Hay un problema de liquidez que estamos tratando de solucionar. En todo caso, será nuestra prioridad pagar los salarios y las pensiones”. Explicitó que no cree que haya que elegir, porque tiene esperanza de llegar a un acuerdo mínimo con el FMI, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea en la fecha indicada.
Añadió, en referencia a distintas versiones circulantes, que el futuro de Grecia está en la zona euro. En sus palabras: “Mi visión no es Grecia fuera de la Unión Europea; quiero asegurar a Grecia como un socio igual en Europa”. Señaló que en las negociaciones persisten diferencias, siendo las más importantes las relativas a los convenios colectivos, el salario mínimo y la suba del IVA en las islas griegas.
Si no se consigue un acuerdo con los acreedores, Tsipras evocó la posibilidad de convocar a un referéndum para que el pueblo decida. Señaló: “No tengo derecho a decidir por el pueblo; si las negociaciones llegan a un punto que no coincide con el mandato popular, el pueblo griego decidirá en un referéndum”. Descartó la vía de llamar a elecciones anticipadas, visto que el gobierno fue electo hace apenas tres meses.
El objetivo es expulsar a Syriza del gobierno
En esta tensa controversia, el objetivo del establishment financiero y político europeo no es expulsar a Grecia de la zona euro, sino expulsar a Syriza del gobierno griego. En estos términos se expresa un destacado catedrático de la Universidad de Barcelona, Vicenç Navarro. O sea, estos sectores aspiran a que colapse el apoyo electoral de Syriza y que sea sustituido por el partido anterior, servil a los intereses de estos grupos dominantes en la economía y la política. Señala el analista que este objetivo se trazó antes incluso de que ganara las elecciones. En las mismas, la intervención del BCE, de la Comisión Europea, incluso del propio gobierno alemán (en la persona de su ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble) y de sus aliados como el gobierno Rajoy, fueron notorias, participando activamente en la campaña en contra de Syriza. Y apenas 9 días después de que Syriza resultara electa, el BCE cortó la línea de crédito al gobierno griego en una medida de enorme hostilidad, equivalente a un acto bélico, violando descaradamente los plazos marcados. Agrega que “este acto de hostilidad fue seguido por una redefinición muy marcada de los términos en los cuales la banca privada griega podría prestar dinero al Estado, comprando deuda pública, una medida que el BCE nunca había aplicado a los gobiernos anteriores, responsables de los enormes déficits y de la deuda pública que el gobierno de Syriza había heredado”.
Posteriormente se dedicaron a tratar de impedir por todas las vías que Syriza aplicara desde el gobierno el programa al cual se había comprometido en la campaña electoral, consistente, en puntos fundamentales, en eliminar el descenso de las pasividades, revertir las reformas laborales que facilitaban los despidos y detener la ola de desalojos que afectaban a muchos millares de familias. Desde el primer día, en esta dirección está luchando el gobierno de Syriza.
Desde diversos ángulos se viene denunciando en Grecia el chantaje a que viene siendo sometido dicho gobierno. Así, el eurodiputado Stelios Kouloglou define la medida del BCE de cortar todo crédito a Grecia como “una operación para estrangular financieramente al país”, y afirma que Syriza se enfrenta hoy a una situación análoga a la que vivió el Chile de Salvador Allende en 1973. A su juicio, lo que se está viviendo es “un golpe de Estado silencioso, sin tanques ni aviones. No lo han orquestado a la manera tradicional, sino con dinero” y “están atacando con todo lo que tienen”.
Más explícitamente, señala más adelante: “Están estrangulando la economía para forzar al gobierno a abandonar sus promesas electorales, para que sigamos las líneas que siguieron quienes gobernaron antes. Son las líneas que nos llevaron a la catástrofe, y quieren que sigamos en el mismo camino. Dicen que para darnos más dinero tenemos que seguir el programa que nos dictan, éste es su juego. No quieren que enfrentemos la crisis humanitaria de las 300.000 familias que no tienen electricidad. Esto nos costará 200 millones de euros al año, no es mucho dinero, pero no nos dejan. Quieren recortes y despidos masivos y no podemos aceptarlo. La línea roja sigue siendo la misma: no más austeridad”.
La conclusión de su análisis es de fundamental importancia: si el gobierno de Syriza cae, los que están al acecho son los neonazis de Amanecer Dorado. Dice el eurodiputado: “Si cae Syriza el próximo gobierno será de derecha, de la extrema derecha de los neonazis de Amanecer Dorado, que ya son el tercer partido más votado, y esto podría impulsar a su vez al Frente Nacional de Marine Le Pen en Francia. Syriza es la última esperanza de la democracia, y si llegan los neonazis esta esperanza se habrá extinguido”. Pero a la vez, la contracara es la perspectiva de que el ejemplo de Syriza se extienda por Europa. Así lo dice Kouloglou: “Tienen miedo a que el Gobierno griego tenga éxito y haya cambios, y que esto se propague por Europa”.
En este sentido, afirma que el problema es esencialmente político, ya que en términos económicos resulta de importancia limitada. Dice que en lo inmediato se requieren 2.000 millones de euros y que eso no es de gran magnitud. Pone el ejemplo comparativo de que en esos días el club de fútbol Barcelona jugó un partido con el Paris Saint Germain, y que el fichaje de los jugadores que pisaron el césped era de 1.000 millones de euros.
Krugman insta a Syriza a no ceder
El Premio Nobel de Economía Paul Krugman, en conferencia de prensa brindada en Atenas el 18 de abril, reclamó poner fin a las políticas de austeridad en Europa y apoyó la posición del primer ministro Alexis Tsipras, instándolo a no ceder a las presiones y mantener su línea en las negociaciones con los acreedores. Esto último se refiere en particular, como explicó el primer ministro, a las negociaciones con el FMI y las instituciones europeas en cuatro temas clave: la política laboral, el aumento del IVA, la estrategia respecto a la propiedad pública (en materia de privatizaciones) y el sistema de seguridad social.
Krugman apoyó la decisión del gobierno griego de no ceder a la presión para reducir los salarios y las pensiones, que es lo que procuran el FMI y las instituciones europeas. Alegó que el país sufrió un ajuste fiscal importante en los cinco años anteriores y esto impuso grandes sacrificios a la población. Insistió asimismo en que “la política de austeridad estricta debe terminar”. Esto lo dijo en vísperas del encuentro del llamado Grupo de Bruselas, realizada en preparación del Eurogrupo que se reunió en Riga, Letonia, el 24 de abril. En la conferencia titulada: “Europa: ¿y ahora qué?” Krugman insistió en la necesidad imperiosa de poner fin a las políticas de austeridad y criticó especialmente las posiciones asumidas por el ministro de Finanzas Wolfgang Schäuble en nombre del gobierno de Alemania.
Por Niko Schvarz
Periodista y escritor
La ONDA digital Nº 717 (Síganos en Twitter y facebook)
Los establishments políticos y financieros europeos quieren terminar con Syriza
Vicenç Navarro
28 abr 2015Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía Aplicada. Universidad de Barcelona
La explicación más común que aparece en los mayores medios de información en España del estancamiento en las negociaciones entre el Eurogrupo, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea, por un lado, y el gobierno Syriza por el otro, es que este se debe a la incompetencia de este gobierno, escenificado por el comportamiento definido como teatral de su Ministro de Finanzas, el Sr. Yanis Varoufakis, que ha mostrado una gran inmadurez e “impertinencia”, expresión esta última utilizada por el Ministro de Finanzas alemán, el Sr. Wolfgang Schäuble. Se presenta así al nuevo gobierno griego como rígido, incapaz de negociar con buena fe, introduciendo demandas (como el pago de compensaciones del gobierno alemán al Estado griego por los daños causados por la ocupación nazi a la sociedad griega) que no vienen al caso, o insistiendo en la reestructuración de la deuda pública griega, un tema que el gobierno griego debiera ser consciente que se considera innegociable.
La culpa, pues, es del gobierno Syriza. Lo que este debería hacer, según la sabiduría convencional del momento, es respetar los acuerdos firmados por el anterior gobierno, implementando las medidas de austeridad autorizadas con anterioridad, y eliminando las medidas que aparecían en su oferta electoral y que incluían, entre otras propuestas, eliminar el descenso de las pensiones, revertir las reformas laborales que faciliten el despido, y parar los desahucios (una paralización que afectaría negativamente los intereses de la banca). A la respuesta negativa a parar tales medidas que ha dado el gobierno Syriza, indicando que el electorado griego les había pedido que realizaran tales medidas, el establishment político europeo (instrumentalizado por el establishment financiero) le responde que ellos, los gobiernos presentes en el Eurogrupo, también han sido elegidos democráticamente, y que la aplicación de sus propuestas a Grecia son también resultado de mandatos populares (lo cual, por cierto, no se corresponde a la realidad, puesto que la gran mayoría de partidos gobernantes de los países europeos representados por los Ministros de Finanzas del Eurogrupo no tenían incluidas en sus programas las medidas de austeridad que han estado imponiendo a sus ciudadanos, siendo el gobierno Rajoy un ejemplo de ello. Ninguna de las políticas de austeridad estaba en la oferta electoral del PP. Y como él, la gran mayoría de partidos gobernantes en la Eurozona.
La imposición de tales políticas de austeridad a Grecia se presenta por los Ministros de Finanzas del Eurogrupo como necesaria para conseguir la recuperación de la economía griega, ignorando que han causado un enorme desastre y tragedia humana en Grecia, con la pérdida de un 25% de su PIB. Es interesante y significativo que la misma reunión del Eurogrupo en Riga que acusaba al gobierno Syriza de irresponsable por oponerse a sus propuestas, presentaba al gobierno Rajoy y sus medidas de austeridad como ejemplares (“El Eurogrupo loa las reformas de España”, La Vanguardia, 25.04.15, p.70).
La agresividad de economistas liberales y socioliberales hacia Syriza
Esta explicación del supuesto estancamiento de las negociaciones ha sido promovida en los mayores medios de información en España. Y dos economistas mediáticos que gozan de gran acceso a tales medios han sido especialmente agresivos en su crítica al gobierno Syriza. Uno es JC Díez, próximo al dirigente del PSOE, el Sr. Pedro Sánchez (y que se ha transformado casi en el corresponsal económico de El País) y otro es el Sr. Josep Oliver, en su día también en la órbita socialista (en Catalunya), que es un gran defensor de la necesidad de tales políticas de austeridad (a las que atribuyó en su último artículo en El País, “La larga marcha del empleo”, 24.04.15, lo que él definió como recuperación económica de España). Estos economistas han sido los máximos reproductores de los argumentos utilizados por el Ministro de Finanzas alemán, responsabilizando al gobierno Syriza de la paralización de las negociaciones, y culpando además a este gobierno por el considerable deterioro de la situación económica griega desde la victoria de Syriza (como también ha hecho el ministro alemán).
Tanto Díez como Oliver parecen desconocer la acumulada evidencia científica que muestran cómo tales políticas de austeridad han deteriorado enormemente el estado de la economía no sólo griega, sino de la mayoría de países de la Eurozona al reducir la demanda doméstica en estos países, siendo una de las mayores causas de la Gran Recesión. Muchos expertos como Krugman, Stiglitz, Weisbrot, Baker, Galbraith, Jeff Faux y una larga lista de economistas bien conocidos, también han atribuido las crisis a esta limitada demanda doméstica causada por los recortes y bajadas salariales, añadiendo su voz a una explicación que, siendo minoritaria al principio, está convirtiéndose en mayoritaria en amplios círculos académicos europeos (aunque no en España) debido a la robustez de la evidencia acumulada durante estos años de Recesión. En cuanto a la supuesta recuperación de la economía española, esta no se debe a estas medidas de austeridad. Todo lo contrario, ha sido el descenso de las políticas de austeridad (debido a consideraciones electoralistas) y sobre todo al descenso del precio del petróleo, a la devaluación del euro y a las medidas de expansión monetaria del BCE las que han sido responsables de tal crecimiento económico que se presenta como recuperación.
El objetivo del establishment financiero y político europeo no es expulsar a Grecia del euro, sino expulsar a Syriza del gobierno griego.
Una razón aducida frecuentemente por estos y otros autores defensores de las políticas de austeridad es que estas han sido necesarias para “salvar el euro”. Este “salvar el euro” ha sido una constante entre ellos. El euro, sin embargo, nunca ha estado en peligro ni de desaparecer ni de colapsar, tal como algunos hemos estado señalado desde su principio. Y la causa de que nunca haya estado en peligro es que sistemáticamente ha beneficiado a los que mandan en la Eurozona (el establishment financiero) a costa de la mayoría.
Tal argumento –de salvar el euro- se está utilizando ahora de nuevo cuando se indica que hay una posibilidad de que la rigidez e incompetencia de Syriza fuerce la expulsión de Grecia del euro, pues sus políticas hacen imposible su permanencia en esta unión monetaria. En contra de lo que dicen estos autores, lo último que desea el establishment político de la Eurozona (instrumentalizado por el establishment financiero) es que Grecia salga del euro. Lo que desean (y hay que ponerlo en cursiva) es expulsar a Syriza del gobierno griego, es decir, que colapse su apoyo electoral y que sea sustituido por el partido anterior, servil a sus intereses. Este ha sido y continúa siendo el objetivo de la agresividad mostrada por los establishments financieros, políticos y mediáticos europeos. Se mostró claramente este objetivo incluso antes de que ganaran las elecciones. Las intervenciones del BCE, de la Comisión Europea y del Consejo Europeo, por no decir del gobierno alemán y de sus aliados (como el gobierno Rajoy) en las elecciones griegas fueron notorias, participando activamente en la campaña en contra de Syriza. Y nueve días (sí, solo 9 días) después de que saliera elegido Syriza, el BCE cortó la línea de crédito al gobierno griego en una medida de una enorme hostilidad (equivalente a un acto bélico), sin tan siquiera esperar a tomar esta decisión cuando hubiera correspondido según el calendario marcado, en fechas posteriores. Este acto de hostilidad, fue seguido por una redefinición muy marcada de los términos en los cuales la banca privada griega podía prestar dinero al Estado, comprando deuda pública, una medida que el BCE nunca había aplicado a los gobiernos anteriores, responsables de los enormes déficit y deuda públicos que el gobierno Syriza había heredado.
Estas medidas fueron aplicadas con pleno conocimiento de que crearían una gran fuga de capitales. 24.000 millones de euros han abandonado Grecia desde diciembre. Esta situación, resultado de una enorme agresividad hacia el gobierno Syriza, está dificultando enormemente que el Estado pueda conseguir prestado dinero de los mercados financieros (es decir, de la banca), situación que es resultado de las acciones tomadas por el BCE. Ninguno de estos hechos aparece en los artículos del Sr. J.C. Díez o del Sr. Josep Oliver (“¿Corralito griego ya?”, La Vanguardia, 24.04.15). Según ellos, Syriza y su comportamiento, su supuesta rigidez e inflexibilidad, son los responsables de la situación en la que se encuentra el gobierno Syriza.
Las políticas de austeridad impuestas a Grecia han reducido su PIB un 25%, porcentaje nunca alcanzado en ningún país en tiempo de paz. Y ello ha beneficiado al capital financiero, tanto griego como alemán, francés y español, entre otros, con un enorme daño a la mayoría de la población griega. La evidencia de que ello ha sido así es abrumadora. Pero ello no es obstáculo para que el BCE, la Comisión Europea, el Eurogrupo, el Consejo Europeo, el FMI y el gobierno alemán continúen insistiendo en las mismas políticas que han conducido a la enorme crisis humanitaria. Nada menos que el que fue director de la oficina europea del FMI, el Sr. Reza Moghadam, escribió un artículo en el Financial Times (“Stalemate can be replaced with sanity in eurozone dealings with Greece”, 08.04.15) en el que concluía que lo que está ocurriendo en las negociaciones era profundamente injusto, pues “Europa está exigiendo al gobierno griego actual la implementación en cuestión de semanas de toda una serie de medias que los gobiernos anteriores no realizaron en varios años”.
En realidad, las demandas del gobierno griego son más que razonables. Son las mismas que se aplicaron al gobierno alemán en los años cincuenta. Y entre ellas, pide que no se le exija el pago de la deuda a no ser que la economía griega comience a crecer de nuevo. La rigidez en las negociaciones es la que presenta el Ministro de Finanzas alemán, y sus aliados (el gobierno portugués y el español, junto con los gobiernos del Este de Europa), la mayoría de clara orientación neoliberal es la causa de la situación actual. Su objetivo es destruir a Syriza, no sacar a Grecia del euro. Véase la alegría mostrada en el reportaje de El País (conocido por su animosidad a Syriza y Podemos) subrayando el supuesto declive del apoyo popular a Syriza (de una manera característica y previsible, El País manipula el título, indicando que “el calvario de la negociación reduce el apoyo popular al gobierno de Syriza” –El País, 24.04.15-, título que contrasta con los datos proveídos en el mismo artículo, donde se ve que el apoyo a Syriza ha aumentado de un 36% en enero a un 38% ahora). Esto es lo que están intentando en su estrategia, cuya última noticia es el intento de neutralizar, e incluso expulsar, al Ministro de Finanzas griego, deseando que vuelvan sus aliados, las derechas griegas, que llevaron al país al desastre, para poder así controlar Grecia a su antojo, como hicieron en los años que precedieron a la victoria de Syriza.
Una última observación. Ruego que el lector distribuya extensamente este artículo. Yo no tengo las cajas de resonancia que tienen los antes citados economistas. Todo lo contrario, los medios de información y persuasión de este país, conocidos internacionalmente por su escasa diversidad, no publican voces críticas como la mía. De ahí que tengo que pedirle al lector que, como ocurría durante la dictadura, los artículos se conozcan pasándolos mano a mano. Gracias.
Vicenç Navarro
Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España).Es también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU) donde ha impartido docencia durante 35 años. Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales patrocinado conjuntamente por la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University. Dirige también el Observatorio Social de España.
Igual que contra Maduro y todos aquellos que no acepten someterse a los dictados imperiales se pone en marcha un operativo de "golpe blando" con el fin de voltear a los que resisten. El coro internacional que ayuda en esta labor es variado, desde expresidentes culpables de crímenes contra la humanidad hasta izquierda de variadas tonalidades.
Varoufakis y las mentiras de la prensa: “Todavía estoy a cargo de las negociaciones con el Eurogrupo”
Por Kaos. Internacional
«Yo soy quien lleva la voz cantante. Todavía estoy a cargo de las
negociones con el Eurogrupo y tengo el apoyo de los ministros», ha
declarado en una entrevista publicada por la versión online del
periódico alemán Die Zeit. Varoufakis niega que el primer ministro
griego, Alexis Tsipras, le haya apartado del equipo negociador, como […]
«Yo soy quien lleva la voz cantante. Todavía estoy a cargo de
las negociones con el Eurogrupo y tengo el apoyo de los ministros», ha
declarado en una entrevista publicada por la versión online del periódico alemán Die Zeit.
Varoufakis niega que el primer ministro griego, Alexis Tsipras, le haya
apartado del equipo negociador, como se ha publicado. «Tenemos un grupo
de ministros y de otras personas del Gobierno que trabajan a mi lado
desde hace semanas. Soy el que preside dicho grupo, que está sujeto a lo
que yo diga. Yo tomo las decisiones», añade.
El mediático ministro de Finanzas también ha defendido sus gestiones con la Unión Europea: «Creo que no hay nadie que haya trabajado más duro en los últimos meses para encontrar un acuerdo con nuestros socios europeos. El único problema es que nuestras propuestas de reforma no han sido realmente discutidas por las instituciones, que a su vez no han ofrecido alternativas».
Lo que parece claro es que queda poco tiempo y las conversaciones entre los Veintiocho, como las celebradas en Estonia hace unos días, no avanzan. El tiempo apremia porque el Gobierno heleno, que ha manifestado tener problemas de liquidez, debe afrontar un pago al Fondo Monetario Internacional el próximo 12 de mayo de 744 millones de euros.
El político heleno considera que, pese a las «duras negociaciones», existe un ambiente de cooperación. «Lo que está pasando es lógico porque somos el primer Gobierno griego que cuestiona las políticas de austeridad. Es evidente que nos hemos encontrado con una gran resistencia dentro del Eurogrupo», subraya en dicha entrevista, en la que además de insistir en que no se siente aislado, arremete contra los medios de comunicación: «Es muy triste que varios medios digan cosas que no han sucedido. Una prueba más de los bajos estándares periodísticos».
Varoufakis lamenta la situación griega, sentimiento que entiende compartido por el resto de compañeros europeos: «Puede ser que a los otros ministros no les guste la posición de Grecia, que después de cinco años siga estando en crisis, pero hay que tratarlo de una forma racional. Nosotros estamos mucho más frustrados de que la crisis de nuestro país no se haya acabado todavía», asegura al Die Zeit.
Referéndum y amnistía fiscal
También el primer ministro ha hablado recientemente, en este caso en el canal de televisión privado Star, donde Tsipras ha puesto sobre la mesa la posibilidad de realizar un referéndum, «para que sea el pueblo el que se pronuncie», en el caso de que sigan estancadas las conversaciones con la Unión Europea y la troika. Están en juego los 7.200 millones de euros del último tramo del rescate. «No tengo derecho a decidir por el pueblo griego si las negociaciones llegan a un punto en que no se correspondan con el mandato», ha apuntado el líder de Syriza (Coalición de la Izquierda Radical), que aun así se muestra confiado en que se llegue a un acuerdo. En antena, el primer ministro mostró su apoyo a Varoufakis, de quien dijo que es «un gran activo».
La última medida anunciada por el Gobierno griego para recaudar fondos es una amnistía fiscal para aquellos ciudadanos y ciudadanas que declaren depósitos en el extranjero, lo que ha despertado una gran polémica. Las personas que se acojan a este plan deberán pagar un impuesto de entre el 15 y el 20 por ciento sobre los fondos que declaren; por su parte, a quienes no se acojan voluntariamente y sean luego descubiertos se les aplicará un impuesto del 46 por ciento además de una multa. Para poner en marcha esta propuesta, Grecia y Suiza tienen pensado firmar un acuerdo de intercambio de información.
http://www.euroxpress.es/
El mediático ministro de Finanzas también ha defendido sus gestiones con la Unión Europea: «Creo que no hay nadie que haya trabajado más duro en los últimos meses para encontrar un acuerdo con nuestros socios europeos. El único problema es que nuestras propuestas de reforma no han sido realmente discutidas por las instituciones, que a su vez no han ofrecido alternativas».
Lo que parece claro es que queda poco tiempo y las conversaciones entre los Veintiocho, como las celebradas en Estonia hace unos días, no avanzan. El tiempo apremia porque el Gobierno heleno, que ha manifestado tener problemas de liquidez, debe afrontar un pago al Fondo Monetario Internacional el próximo 12 de mayo de 744 millones de euros.
El político heleno considera que, pese a las «duras negociaciones», existe un ambiente de cooperación. «Lo que está pasando es lógico porque somos el primer Gobierno griego que cuestiona las políticas de austeridad. Es evidente que nos hemos encontrado con una gran resistencia dentro del Eurogrupo», subraya en dicha entrevista, en la que además de insistir en que no se siente aislado, arremete contra los medios de comunicación: «Es muy triste que varios medios digan cosas que no han sucedido. Una prueba más de los bajos estándares periodísticos».
Varoufakis lamenta la situación griega, sentimiento que entiende compartido por el resto de compañeros europeos: «Puede ser que a los otros ministros no les guste la posición de Grecia, que después de cinco años siga estando en crisis, pero hay que tratarlo de una forma racional. Nosotros estamos mucho más frustrados de que la crisis de nuestro país no se haya acabado todavía», asegura al Die Zeit.
Referéndum y amnistía fiscal
También el primer ministro ha hablado recientemente, en este caso en el canal de televisión privado Star, donde Tsipras ha puesto sobre la mesa la posibilidad de realizar un referéndum, «para que sea el pueblo el que se pronuncie», en el caso de que sigan estancadas las conversaciones con la Unión Europea y la troika. Están en juego los 7.200 millones de euros del último tramo del rescate. «No tengo derecho a decidir por el pueblo griego si las negociaciones llegan a un punto en que no se correspondan con el mandato», ha apuntado el líder de Syriza (Coalición de la Izquierda Radical), que aun así se muestra confiado en que se llegue a un acuerdo. En antena, el primer ministro mostró su apoyo a Varoufakis, de quien dijo que es «un gran activo».
La última medida anunciada por el Gobierno griego para recaudar fondos es una amnistía fiscal para aquellos ciudadanos y ciudadanas que declaren depósitos en el extranjero, lo que ha despertado una gran polémica. Las personas que se acojan a este plan deberán pagar un impuesto de entre el 15 y el 20 por ciento sobre los fondos que declaren; por su parte, a quienes no se acojan voluntariamente y sean luego descubiertos se les aplicará un impuesto del 46 por ciento además de una multa. Para poner en marcha esta propuesta, Grecia y Suiza tienen pensado firmar un acuerdo de intercambio de información.
http://www.euroxpress.es/
Varoufakis quiere un 'banco malo' para Grecia
El ministro griego de Finanzas defiende esta creación que, asegura, permitirá al sistema bancario "salir de la gran carga que significan sus activos improductivos y volver a dar créditos a las empresas rentables y orientadas a la exportación"
El
ministro de Finanzas griego, Yanis Varoufakis, a su llegada a la sede
de la Comisión Europea, este marts, para reunirse con el comisario de
Asuntos Económicos, Pierre Moscovici. REUTERS/Yves Herman
EUROPA PRESS - Público
ATENAS.- El ministro griego de
Finanzas, Yanis Varoufakis, ha planteado la necesidad de estudiar
fórmulas que permitan a Grecia recuperarse y crecer de forma sostenible,
para lo que propone fundar un banco de desarrollo que movilice los
recursos públicos disponibles, así como un 'banco malo' que retire la
carga que suponen los activos tóxicos para el sector financiero del país
heleno.
"Será necesario crear dos nuevas instituciones públicas que trabajen codo a codo con el sector privado y las instituciones europeas: un banco de desarrollo que aproveche los activos públicos y un "banco malo" que permita al sistema bancario salir de la gran carga que significan sus activos improductivos y volver a dar crédito a las empresas rentables y orientadas a la exportación", plantea Varoufakis en un artículo publicado en la web Project Syndicate.
En este sentido, el banco de desarrollo permitiría el apalancamiento de las garantías comprendidas por el patrimonio que el Estado haya conservado tras las privatizaciones, además de otros activos, así como una vinculación del sector privado griego con el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y los 315.000 millones de euros del plan Juncker.
"Como consecuencia del efecto beneficioso del banco de desarrollo, regresarían los flujos del crédito y las inversiones a los hasta ahora áridos terrenos de la economía griega, ayudando con el tiempo a que el 'banco malo' pueda llegar a dar beneficios y convertirse en 'bueno'.
Mientras tanto, el ministro griego apunta que los dividendos del banco de desarrollo se canalizarían a los fondos de pensiones, "abruptamente descapitalizados en 2012".
"Es fácil imaginar una Grecia en fuerte recuperación como resultado de esta estrategia", afirma Varoufakis, quien considera que "en un mundo de rendimientos extremadamente bajos, se la vería como una excelente oportunidad y recibiría un flujo constante de inversión extranjera directa".
Sin embargo, para evitar la aparición de otro "esquema Ponzi" de crecimiento soportado por el endudamiento, el ministro señala la necesidad de reformar la economía social y el sistema político del país.
"La creación de nuevas burbujas no es la idea que nuestro Gobierno tiene del desarrollo", añade
"Será necesario crear dos nuevas instituciones públicas que trabajen codo a codo con el sector privado y las instituciones europeas: un banco de desarrollo que aproveche los activos públicos y un "banco malo" que permita al sistema bancario salir de la gran carga que significan sus activos improductivos y volver a dar crédito a las empresas rentables y orientadas a la exportación", plantea Varoufakis en un artículo publicado en la web Project Syndicate.
En este sentido, el banco de desarrollo permitiría el apalancamiento de las garantías comprendidas por el patrimonio que el Estado haya conservado tras las privatizaciones, además de otros activos, así como una vinculación del sector privado griego con el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y los 315.000 millones de euros del plan Juncker.
El
banco de desarrollo permitiría el apalancamiento de las garantías
comprendidas por el patrimonio que el Estado haya conservado tras las
privatizaciones
Por su parte, según Varoufakis, el 'banco malo'
ayudaría al sector financiero, que en la crisis se recapitalizó gracias
al aporte de los contribuyentes griegos, a cambiar su carga heredada de
morosidad y desatascar su entramado financiero."Como consecuencia del efecto beneficioso del banco de desarrollo, regresarían los flujos del crédito y las inversiones a los hasta ahora áridos terrenos de la economía griega, ayudando con el tiempo a que el 'banco malo' pueda llegar a dar beneficios y convertirse en 'bueno'.
Mientras tanto, el ministro griego apunta que los dividendos del banco de desarrollo se canalizarían a los fondos de pensiones, "abruptamente descapitalizados en 2012".
"Es fácil imaginar una Grecia en fuerte recuperación como resultado de esta estrategia", afirma Varoufakis, quien considera que "en un mundo de rendimientos extremadamente bajos, se la vería como una excelente oportunidad y recibiría un flujo constante de inversión extranjera directa".
Sin embargo, para evitar la aparición de otro "esquema Ponzi" de crecimiento soportado por el endudamiento, el ministro señala la necesidad de reformar la economía social y el sistema político del país.
"La creación de nuevas burbujas no es la idea que nuestro Gobierno tiene del desarrollo", añade
¿Estados Unidos de Europa?: "La eurozona no puede sobrevivir según su forma actual"
Publicado: 30 mar 2015 17:30 GMT - RT
AFP PHOTO/ LOUISA GOULIAMAKI
La zona euro es "insostenible" en su forma actual y no
puede sobrevivir a menos que los países estén dispuestos a ceder
soberanía y a convertirse en los "Estados Unidos de Europa", sostiene un
vicepresidente ejecutivo de la firma de inversión PIMCO.
"La lección de la historia es que el statu quo que
tenemos ahora no es una estructura sostenible", asegura
Andrew Bosomworth, vicepresidente ejecutivo en la oficina de Múnich y
responsable de gestión de carteras de PIMCO en Alemania, quien establece
que "no hay ningún precedente histórico que este tipo de estructura,
con una política monetaria centralizada y una política fiscal
descentralizada, pueda durar varias décadas", informa 'The Telegraph'.
"La falta de apoyo a la moneda común conduce a la subida al poder de los partidos políticos que quieren acabar con ella (…) eso es lo que hemos visto en los últimos años. [Los partidos populistas] han pasado de cero a ser una fuerza considerable. En el caso de Grecia, a formar un gobierno. Esto significa que estamos ante una situación crítica", afirma Bosomworth.
"Hay que llegar a algún tipo de acuerdo político sobre cómo compartir los recursos fiscales en la zona. Queda un largo, largo, largo camino hasta diseñar y conseguir el apoyo político necesario para esto", establece el responsable de gestión de carteras de PIMCO en Alemania. "¿Llegaremos a ser los 'Estados Unidos de Europa'? No es imposible, pero Europa podría pasar muchas décadas en una forma híbrida entre una federación política y fiscal" sostiene, haciendo hincapié en que una unión monetaria sin una unión fiscal asociada no es una disposición estable.
"La falta de apoyo a la moneda común conduce a la subida al poder de los partidos políticos que quieren acabar con ella (…) eso es lo que hemos visto en los últimos años. [Los partidos populistas] han pasado de cero a ser una fuerza considerable. En el caso de Grecia, a formar un gobierno. Esto significa que estamos ante una situación crítica", afirma Bosomworth.
"Hay que llegar a algún tipo de acuerdo político sobre cómo compartir los recursos fiscales en la zona. Queda un largo, largo, largo camino hasta diseñar y conseguir el apoyo político necesario para esto", establece el responsable de gestión de carteras de PIMCO en Alemania. "¿Llegaremos a ser los 'Estados Unidos de Europa'? No es imposible, pero Europa podría pasar muchas décadas en una forma híbrida entre una federación política y fiscal" sostiene, haciendo hincapié en que una unión monetaria sin una unión fiscal asociada no es una disposición estable.
Vietnam 1975: ¡Jaque al rey!
Sobre la importancia de la guerra estadounidense en Indochina
por Pierre Rousset
No hay hoy nada inhabitual en que
los Estados Unidos pierdan una guerra. No ocurría lo mismo el siglo
pasado. Hace justamente 40 años, la debacle estadounidense de 1975 en
Vietnam fue un acontecimiento tanto más significativo en la medida en
que Washington había movilizado, durante años, sus gigantescos medios
para ganar. Para los Estados Unidos el pulso indochino tenía un alcance
internacional de grandísima importancia. Entre revolución y
contrarrevolución, confrontación de “bloques” este-oeste y conflicto
chinosoviético, Vietnam era el “punto focal” de la situación mundial en
una configuración geopolítica sin equivalente desde entonces.
El 30 de abril de 1975, el Ejército Popular de Liberación entró, sin disparar un tiro, en Saigón como consecuencia de una ofensiva relámpago. El régimen saigonés, sostenido por Washington, se hundió como un castillo de naipes. Cogidos por sorpresa, los Estados Unidos debieron evacuar el país de forma urgente, los helicópteros tuvieron que rescatar a sus ciudadanos en el tejado de la embajada estadounidense ¡ante las cámaras de televisión del mundo entero! Una terrible humillación para la superpotencia imperialista hasta entonces con reputación de invencible.
Hacía ya una buena veintena de años que los Estados Unidos se habían implicado en la lucha contra el movimiento de liberación en Vietnam; en efecto, comenzaron a intervenir antes de la derrota francesa de 1954, preparándose a tomar el relevo de un régimen colonial en pleno declive. No se trataba para Washington de defender intereses particulares (acceso a mercados, inversiones…). Lo que estaba en juego era absolutamente estratégico: frenar de forma definitiva toda dinámica revolucionaria en Asia.
Frenar las revoluciones asiáticas
Asia se había vuelto, muy pronto, en el principal foco de las luchas antiimperialistas. Fue en Europa donde las consecuencias de la Primera Guerra Mundial y de la Revolución rusa se hicieron sentir en primer lugar. Pero después de la derrota última de la revolución alemana (1923), la atención se dirigió hacia Oriente. Asia Central, musulmana, entró en ebullición. Revolución y contrarrevolución se enfrentaron en China a partir de 1925. Durante los decenios que siguen a la Segunda Guerra Mundial, se desarrollaron movimientos armados de liberación desde América Latina a África o a Medio Oriente, con países faro como Cuba, Argelia, Palestina, Angola, Mozambique… El imperialismo impuso su orden a golpe de dictaduras militares particularmente sangrientas (Chile, Argentina…) y con la ayuda de Estados como Israel. Todo el Tercer Mundo se vio afectado, pero fue en el Extremo Oriente donde, con la victoria de la revolución china (1949), el pulso tomó una dimensión completamente particular. China era el país más poblado del mundo, seguido de India que, aunque capitalista, se acercó a Moscú para ganar una cierta independencia. Francia se mostró incapaz de romper el combate de los vietnamitas. Se multiplicaron los focos revolucionarios en la región. Washington quería “contener y rechazar” la ola de liberación asiática sin escatimar medios.
No se organizó el bloqueo de China igual que el de Cuba. Habia que construir en los planos político, económico y militar un inmenso cordón sanitario que se extendiera, como un arco de círculo, desde la península coreana a la península indochina. Washington extendió el cerco por el Este: fue la guerra de Corea (1950-1953) que dejó, hasta hoy, un país dividido. Cerró por el Sur, haciendo de Taiwan una fortaleza -a la que se replegaron los ejércitos contrarrevolucionarios chinos para gran perjuicio de las poblaciones locales; el régimen del Kuomintang representó entonces a toda China en el Consejo de Seguridad de la ONU. Para estabilizar a sus aliados surcoreanos y taiwaneses, los Estados Unidos favorecieron la puesta en marcha de reformas agrarias y dejaron mucho más campo libre que en otros países del Sur a las grandes familias posesoras que controlan estados dictatoriales y dirigistas. Ese fue el origen del desarrollo inhabitual de un capitalismo coreano o taiwanés relativamente autónomo.
Los Estados Unidos ayudaron a Japón a reconstruirse (como a Europa del Oeste con el Plan Marshall), a la vez que le mantuvieron bajo su tutela estratégica. Se construyeron en Japón inmensas bases militares estadounidenses (en Okinawa). También en Corea del Sur, Filipinas, Tailandia. La VII Flota y sus portaaviones ocuparon el mar de China. Washington siguió cercando, esta vez en Asia del sudeste insular: el golpe de Estado de Suharto en Indonesia (1965). El Partido Comunista Indonesio (PKI), considerado como el mayor partido comunista del mundo capitalista, fue erradicado al precio quizá de dos millones de muertos y de un estado de represión general que perduró más de treinta años.
Para acabar de cercar a China, quedaba el Asia del Sur continental. Había guerrillas maoístas activas en Malasia y en Tailandia. Pero sobre todo se reanudó la lucha en Vietnam. La división del país, decidida en los acuerdos de Ginebra, no debía ser más que temporal, esperando la celebración de elecciones que el Vietminh y Ho Chi Minh estaban seguros de ganar. Washington no había firmado los acuerdos, ni se planteaba que llegaran a celebrarse esas elecciones; al contrario, el régimen saigonés y los consejeros estadounidenses emprendieron el asesinato sistemático de los cuadros revolucionarios que vivían en el Sur. Al comienzo de los años 1960, el PCV decidió la reanudación del combate sabiendo que, esta vez, haría directamente frente a los Estados Unidos y ya no a Francia.
Poner de rodillas al “bloque soviético”
Frenar las revoluciones asiáticas no era el único objetivo de la intervención estadounidense en Vietnam. Detrás de Pekín, también está apuntando a Moscú. Washington quería acabar con la configuración de los “bloques” que dominaba, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la escena internacional. Lo que estaba en juego era enorme: permitir al capital imperialista penetrar de nuevo en los inmensos territorios del “bloque del Este”.
Aunque localizado en Indochina, el conflicto vietnamita no era una guerra local, ni siquiera regional. Su alcance era, propiamente, mundial. Corolario: todas las contradicciones de la situación internacional se refractaban en él, condicionando los datos del combate de liberación: estado del movimiento obrero y progresista en Europa y en los Estados Unidos, estado de la solidaridad, apertura (o no) de nuevos frentes revolucionarios en el tercer mundo, ambivalencias de la diplomacia moscovita o pekinesa… pues, ambivalencias, las hubo.
No habia equivalencia simple entre el “campo revolucionario” y el “campo soviético”. No obstante ser bien real la confrontación “Este-Oeste”, el imperialismo también pudo utilizar los intereses propios de la burocracia soviética (y más tarde de la burocracia china) para presionar en momentos decisivos sobre los movimientos de liberación. Los partidos comunistas asiáticos lo aprendieron pronto, a su costa. A la salida de la Segunda Guerra Mundial, con los acuerdos de Yalta y de Potsdam, Moscú aceptaba que China y Vietnam permanecieran en el seno de la esfera de dominación occidental. Ni el PCC ni el PCV respetarán este reparto del mundo negociado secretamente a sus espaldas entre potencias aliadas.
En 1954, Moscú y Pekín actuaron, esta vez concertadamente, para forzar al PCV a aceptar, en las negociaciones de Ginebra, un acuerdo que estaba muy lejos de reflejar la realidad de la correlación de fuerzas sobre el terreno y que llevaba en su germen una nueva guerra, la guerra americana, la más terrible de todas. Los vietnamitas sacaron las lecciones de esta amarga experiencia: una quincena de años más tarde, rechazarán la participación de los “grandes hermanos” chinosoviéticos en las negociaciones de París, reducidas a un vis-a-vis con Washington y de las que salieron los acuerdos de 1973, acuerdos esta vez ganadores.
La geopolítica mundial se había vuelto aún más compleja con la emergencia del conflicto chino-soviético a mediados de los años 1960, al no aceptar Pekín que Moscú negociara a sus espaldas un acuerdo nuclear con Washington. El cisma que rompió, desde el interior, el “bloque del Este” representaba un verdadero rompecabezas para el PCV que tenía necesidad de la ayuda de las dos capitales rivales del mal llamado “campo socialista”. En cambio, era un chollo para los Estados Unidos que podían surfear esta nueva contradicción. Esta baza no les permitió evitar la debacle de 1975, pero se demuestró eficaz los años siguientes con la formación de una alianza EEUU-China-Jemeres Rojos con el objetivo de cercar Vietnam.
Todo esto no debe evidentemente hacer olvidar que la ayuda proporcionada por Moscú o Pekín a Hanoi durante la guerra estadounidense fue muy importante tanto en el plano económico como militar. La URSS y China sabían muy bien que estaban en el punto de mira de la intervención estadounidense en Vietnam. Si hubieran resultado victoriosos, los Estados Unidos habrían estado en posición de avanzar más aún. La ayuda chinosoviética fue, pues, uno de los factores de la resistencia vietnamita. Aunque ayuda considerable, no dejó de ser políticamente medida para no poner en peligro las posibilidades de diálogo con Washington: no se proporcionaron los misiles capaces de proteger el cielo de Vietnam del Norte de los bombardeos B52, se mantuvo, aunque el PCV no lo deseara, la oferta de un compromiso podrido.
El factor vietnamita
La geopolítica mundial de después de 1949 (victoria de la revolución china) y 1954 (derrota francesa) hizo de Vietnam el “punto focal” de la situación internacional, la “trinchera avanzada” del combate revolucionario por retomar los términos de una larga consigna gritada en las manifestaciones de solidaridad: “Os saludamos, hermanos vietnamitas, soldados de la primera línea”. Pero el movimiento de liberación tuvo que ser capaz, en ese país, de llevar una carga muy pesada: estar “en primera línea” frente a los Estados Unidos.
Las luchas anticoloniales en Vietnam no tomaron precozmente la amplitud espectacular de lo que ocurrió en China en los años 1920. Sin embargo, el movimiento nacional y, singularmente, el PCV son contemporáneos del PCC. El núcleo dirigente inicial de estos dos partidos se formó en la onda de la revolución rusa, antes de la estalinización de la URSS. Ambos se identificaron, sin embargo, con el “campo socialista”, aunque manteniendo una autonomía de decisión a diferencia de la subordinación directa de otros PC. Ambos acumularon una experiencia de lucha variada antes de implicarse en una guerra popular prolongada, desde el giro de los años 1930 en China, un decenio más tarde en Vietnam.
Antes de la guerra americana, el Vietminh adquirió una legitimidad nacional profunda con la proclamación de la independencia en agosto de 1945, luego con la dirección de una “guerra del pueblo” que infligió al cuerpo expedicionario francés la derrota de Dien Bien Phu -un éxito sin precedentes frente a una metrópoli colonial. Los Estados Unidos se enfrentaronn pues a un adversario aguerrido y enraizado, aunque, por la conciencia de su poderío, no dudaran de su victoria.
Por su duración, la lucha de liberación de Vietnam encarna todo un período, abierto por la revolución rusa. La victoria de 1975 fue de alguna forma su clímax: triunfó en un conflicto frontal con el imperialismo estadounidense. Anunciaba también, aunque no fuera inmediatamente evidente, el fin de ese período, debido a la violencia de los conflictos interburocráticos y a las crisis que roían los regímenes soviético y chino.
Una guerra total
La intervención de los Estados Unidos en Indochina, fue en primer lugar una escalada militar sin equivalente fuera de las guerras mundiales. Se utilizaron los inmensos medios desplegados en la región, desde las bases de Okinawa a las de Thailandia transformada en un “portaaviones terrestre”. La VII Flota machacó las costas vietnamitas mientras su aviación podía intervenir rápidamente. Los bombarderos gigantes B52 operaban, devastadores, desde gran altura. Por primera vez, los helicópteros se utilizaron de forma masiva en los combates (Francia los había utilizado ya en Argelia). Napalm, defoliantes (agente naranja que sigue envenenando el país), bombas de fragmentación… A parte del arma atómica y la destrucción de los principales diques que habría ahogado bajo las olas una parte de Vietnam del Norte (dos medidas cuyas consecuencias internacionales eran imprevisibles), todo se puso en práctica. Los cuerpos expedicionarios estadounidenses alcanzaron los 550 000 hombres. Se tiraron contra el pequeño territorio indochino dos veces más toneladas de bombas que las lanzadas por el conjunto de los aliados en todos los frentes del conflicto 1939-1945. En total, no lejos de 9 millones de militares estadounidenses participaron en el conflicto.
La guerra se llevó a cabo en múltiples terrenos. Un plan de asesinato selectivo de los cuadros del Frente Nacional de Liberación en el Sur -el Plan Phoenix- provocó varias decenas de miles de víctimas. Se puso en marcha una “reforma agraria” para enfrentarse a la heredada del Vietminh y para intentar constituir una base social al régimen saigonés (campesinos capitalistas). Se agruparon las poblaciones rurales en granjas estratégicas y se instauró un sistema de control policial, hogar por hogar, hasta en las ciudades para mejor localizar a cualquier persona extraña. Para reducir el número de las pérdidas humanas en el cuerpo expedicionario se decidió la “vietnamización” de las fuerzas armadas contrarrevolucionarias, se trataba de “cambiar el color de la piel de los cadáveres”…
En los Estados Unidos, la economía participó en el esfuerzo militar e hizo otro tanto el mundo científico a quien el gobierno demandaba ampliar la paleta de ingenios de muerte: bombas penetrantes para destruir túneles, detectores de calor para localizar la presencia humana, minas antipersonales que se confundan con el entorno natural… Los científicos, en su gran mayoría, lo realizaron sin remordimientos, hasta el momento en que el movimiento antiguerra levantó el vuelo con el aumento de las pérdidas estadounidenses (60 000 GIs encontraron la muerte, por unos tres millones de vietnamitas muertos, cinco millones heridos, y diez millones de desplazados).
A pesar de las considerables pérdidas, que tuvieron graves consecuencias tras la victoria (la infraestructura militante de cuadros revolucionarios originarios del Sur quedó muy debilitada), la resistencia vietnamita aguantó. El coste económico en los Estados Unidos se volvió exorbitante. El movimiento antiguerra se conviertió en un factor de inestabilidad política interna. El año 1968 sacudió Occidente… y Washington se vió forzado a negociar. Dos años después de la firma de los acuerdos de París, el régimen se hundió.
Jaque, pero no mate
Ese año 1975, siguiendo la estela de la victoria vietnamita, Mozambique proclamó su independencia (en junio), así como Angola (en noviembre) aunque ambos fueron invadidos por África del Sur; pero en este último país, el régimen de apartheid encontró, también él, su fin en 1994…
A los Estados Unidos se les puso en jaque en Vietnam, pero sin embargo, no fue jaque mate. Los acuerdos de París no desembocaron en un compromiso como el que se dio en los acuerdos de Evian entre el imperialismo francés y el nuevo régimen argelino. Muy al contrario. Washington tomó la política de la venganza y el conflicto prosiguió bajo otras formas. En 1972, en un gesto espectacular, Richard Nixon acudió a Pekín mientras los combates estaban en su paroxismo en la península indochina. Se dibujó una alianza de circunstancias que condujo, después de 1975, a un frente antiVietnam entre el imperialismo americano, China (donde Deng Xiaoping retomó la dirección) y… los Jemeres Rojos (tras la máscara oficial de Sihanuk).
La guerra no estaba acabada. Washington mantuvo la presión diplomática sobre el país y decretó el embargo (que duró hasta febrero de 1994 e impidió la inversión internacional). Los Jemeres Rojos, que habían entrado en una huida hacia adelante criminal en el propio Camboya, multiplicaron los ataques fronterizos y reivindicaron el delta del Mekong. En diciembre de 1978, el ejército vietnamita intervino masivamente y el régimen Pol Pot se hundió. La población deportada volvió a sus casas. En febrero-marzo de 1979, unos 120 000 hombres del ejército chino atacaron en varios puntos la frontera norte; correspondió a las milicias locales y a las tropas regionales hacerles frente, ya que las fuerzas regulares vietnamitas estaban implicadas en el teatro de operaciones camboyano. Para el PCC se trataba de señalar a Hanoi que los archipiélagos de las Spratleys y Paracels son chinos, una prefiguración de los conflictos territoriales marítimos actuales.
La guerra después de la guerra provocó una crisis en Vietnam. Como en Rusia, en China o en Cuba, el imperialismo hizo pagar cara su derrota, cuando la sociedad salía agotada de 30 años de conflictos. El régimen se endureció más aún -en el pasado había dejado aislado, más o menos, a Ho Chi Minh (fallecido en 1969), había apartado a Giap en más de una ocasión y llevado a cabo una purga secreta en el seno de la dirección, poniendo a supuestos “prosoviéticos” en residencia vigilada durante años. Temía que la comunidad china del sur del país se conviertiera en una quinta columna y atacó además a los grandes comerciantes capitalistas… a menudo chinos. Pekín atizó las brasas, lo que contribuyó al éxodo masivo de los “boat people”.
La derrota de los Estados Unidos de 1975 tuvo consecuencias duraderas. El imperialismo estadounidense conoció un declive relativo, del que Europa habría podido beneficiarse. Durante años le fue políticamente imposible implicarse directamente en una nueva guerra. Una ventana favorable para las luchas habría podido abrirse, si las consecuencias del conflicto chino-soviético no la hubieran cerrado inmediatamente. La derrota en la victoria no vino del enemigo exterior, sino del enemigo interior de toda revolución social: la burocracia. Así como, no lo olvidemos, de la debilidad de la solidaridad internacional, una cuestión siempre muy presente. Muy hermosas páginas internacionalistas fueron escritas durante los años 1965-1975, realizadas en particular, aunque no solo, por la radicalización de la juventud en numerosos países. Era sin embargo muy tarde. El pueblo vietnamita habría podido ganar su independencia en 1936-37 cuando el Frente Popular en Francia o en 1945, si París no hubiera podido enviar un cuerpo expedicionario a la reconquista de su antigua colonia o en 1954 si Pekín y Moscú no hubieran concluido un acuerdo con París o, también, en 1968, como consecuencia de la ofensiva del Têt. Hubo que esperar a 1975, tras decenios de destrucciones y de pruebas que habrían podido ahorrarse a las fuerzas de liberación y a toda la población.
27/04/2015
http://www.europe-solidaire.
Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR
Beijing, mayo 4 - El líder chino, Xi Jinping permanecerá en Moscú desde
el 8 hasta el 10 de mayo para asistir a los festejos con motivo del 70
aniversario de la Victoria sobre la Alemania nazi, comunicó este lunes
el Ministerio de Exteriores de China.
El comunicado señala que el líder chino aceptó también invitaciones de los presidentes de Bielorrusia, Alexandr Lukashenko, y Kazajistán, Nursultán Nazarbáev, y visitará también estos dos países.
Rusia envió anteriormente a diversos líderes mundiales la invitación para asistir a la celebración del 70 aniversario de la victoria en la Segunda Guerra Mundial, pero algunos mandatarios occidentales rehusaron viajar a Moscú cuya relación con Occidente se ha enfriado notablemente a raíz del conflicto en Ucrania.
Anteriormente el portavoz del presidente de Rusia, Dmitri Peskov, declaró que la negativa de muchos líderes occidentales de participar en los festejos de la Victoria no influirá en la magnitud de la fiesta y su contenido emocional.
Según explica, representantes de la República de Cuba y la gerencia de la Embajada de Cuba en Rusia participaron en la reunión del Consejo de la Asamblea Parlamentaria de la organización que tuvo lugar en abril pasado en la ciudad de San Petersburgo. "Daríamos la bienvenida al Parlamento de Cuba como observador en la Asamblea Parlamentaria de la OTSC", aseguró Narishkin.
Actualmente seis países de la antigua Unión Soviética forman la OTSC. Afganistán, Serbia e Irán son estados observadores.
Este martes Raúl Castro llegó a Moscú para participar en la celebración del 70º aniversario de la victoria en Segunda Guerra Mundial. El presidente cubano llegó cuatro días antes de la celebración para encontrarse con el primer ministro ruso Dmitri Medvédev. Durante el encuentro, Medvédev y Castro abordaron la cuestión del fortalecimiento de la cooperación comercial y económica entre los dos países. Discutieron también la realización de proyectos conjuntos en materias de energía, transporte, atención médica farmacéutica y humanitarios.
El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, asistirá a los actos conmemorativos de los 70 años de la victoria del Ejército Rojo frente al fascismo nazi, que se celebrarán en la ciudad de Moscú este 9 de mayo.
“Allí estaremos, en Moscú, voy saliendo mañana a cumplir con una invitación del presidente Vladimir Putin, allí estaremos los hijos de Bolívar”, anunció el mandatario en la emisión 28 de su programa En contacto con Maduro.
El líder venezolano recordó que más de 25 millones de hombres y mujeres fue el sacrificio de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas durante la llamada Gran Guerra Patria, que representó “la gran victoria de la humanidad frente al nazi-fascismo”.
Relató el jefe de Estado que un día como hoy ya los campos de concentración de prisioneros judíos comenzaban a ser liberados por el Ejército Rojo, que guardó toda la evidencia de la más cruenta persecución que haya vivido la historia.
La guerra se inició con la invasión nazi a la Unión Soviética el 22 de junio de 1941, y culminó con la rendición incondicional de las tropas alemanas en Berlín, el 3 de mayo de 1945, ante el Ejército Rojo.
(Información del MINCI)
Reuters / Ueslei Marcelino
Reuters / Thaier Al-Sudani
"Las sanciones contra Rusia son contraproducentes", ya que han cimentado el apoyo popular del presidente Putin, cuyos "índices de aprobación subieron abruptamente después de que se pusieron en marcha las sanciones", dijo Zeman. "Lo que necesitamos es que Rusia actúe como nuestro socio y no como nuestro enemigo", destacó el presidente, que es criticado a menudo en su país por su posición en relación a Rusia.
Reuters / Yuri Gripas
"Como cualquier otro embajador en Praga, el embajador Shapiro debe encontrar un gran e importante pretexto para que el mandatario checo lo reciba cara a cara", ha explicado el representante, que ha señalado que actualmente no existe esa posibilidad. No obstante, si "mañana mismo el presidente Obama recibiera al embajador Gandalovic, entonces el presidente Zeman también recibiría al embajador Shapiro", puntualizó.
Recientemente, Milos Zeman declaró "cerradas las puertas" de su sede, en el Castillo de Praga, para el embajador estadounidense debido a los comentarios inadecuados del diplomático sobre la próxima visita del líder checo a Moscú.
ANTECEDENTE “LIBERTICIDA”
Manuel Valls, Primer Ministro de Francia, hablando en el Parlamento. Foto: Alain Jocard – AFP.
El presidente boliviano, Evo Morales, se solidarizó el domingo con su homólogo venezolano, Nicolás Maduro y el presidente de la Asamblea Nacional venezolana (AN), Diosdado Cabello, acusados recientemente por Estados Unidos de mantener vínculos con narcotraficantes.
“Toda nuestra solidaridad, pero Venezuela ya ha derrotado una agresión política, está derrotando una agresión económica. Ha derrotado una agresión militar porque querían hacer un golpe de Estado y ahora (EEUU) viene con su cuento de que están ligados al narcotráfico”, ha denunciado el jefe de Estado boliviano.
Durante su discurso en un acto público en la ciudad central de Cochabamba, ha criticado la actitud de Washington por sus agresiones incesantes contra Venezuela.
De igual forma, ha expresado el “apoyo” del pueblo boliviano a los miembros “de la Revolución bolivariana de Venezuela”, y ha citado, en especial, a Cabello.
“Compañero Diosdado Cabello, un hermano revolucionario (…) deseo mucha fuerza compañero Diosdado estamos aquí su pueblo para seguir apoyando y juntos seguir luchando contra el imperio norteamericano”, ha subrayado.
Para el dignatario boliviano, las agresiones políticas, económicas y militares de Washington contra el chavismo ya han fracasado en Venezuela.
En esta línea, ha criticado que Washington cuando ya no puede “derrotar militarmente, ni políticamente, ni económicamente” a Venezuela, acuse a través de su Departamento de Estado a miembros del chavismo de nexos con cárteles del narcotráfico. “¿quién va a creer eso?”, ha cuestionado.
Por último, ha indicado que reconoce este tipo de agresión estadounidense, al recordar que las autoridades “antimperialistas” en Bolivia siempre han sido acusadas de nexos con el narcotráfico y terroristas por EEUU.
Esta nueva agresión estadounidense se suma al último decreto firmado por el presidente de EEUU Barack Obama, en el que impuso una nueva ronda de sanciones contra siete autoridades revolucionaras venezolanas, además de declarar al país caribeño como una amenaza a sus intereses.
La Casa Blanca además ha sido acusada en reiteradas ocasiones de apoyar a los grupos desestabilizadores que buscan impulsar una guerra económica para derrocar al Gobierno de Caracas.
Recordemos que el Gobierno de Caracas logró recolectar más de 13 millones de firmas contra la orden ejecutiva de Obama.
El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, tachó el lunes de “ilegítimo” a Freedom House, organización estadounidense que puso su peor nota al país suramericano en cuanto a libertad de prensa en más de una década, informaron las fuentes locales.
Freedom House es una fundación sin ninguna solvencia moral, sin ninguna legitimidad, de extrema derecha norteamericana, que hace sonrojar a los propios republicanos
“Freedom House es una fundación sin ninguna solvencia moral, sin ninguna legitimidad, de extrema derecha norteamericana, que hace sonrojar a los propios republicanos”, lamentó Correa durante una rueda de prensa.
La semana pasada, esta entidad norteamericana, en un informe, alegó que en 2014 los periodistas en América Latina confrontaron “la violencia y la intimidación tanto de las autoridades gubernamentales como de factores criminales”, según las fuentes.
De esta manera, Freedom House dio su peor calificación en libertad de prensa a países como, Ecuador, Honduras, México, Perú y Venezuela.
El mandatario también subrayó que la parte “opositora” de la prensa ecuatoriana trata de aprovecharse “para decir que no hay libertad de expresión”.
“No insulten nuestra inteligencia, tengan un poquito de respeto por el pueblo ecuatoriano”, añadió el gobernante, anotando que “el rato en que Freedom House hable bien de nosotros ahí me preocuparé”.
Ecuador ha rechazado en reiteradas ocasiones las medidas injerencistas del Gobierno de Estados Unidos so pretexto de “promover la libertad de prensa y los derechos humanos” en países latinoamericanos, afirmó el pasado 26 de marzo el canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño.
A “Ecuador, Estados Unidos no tiene absolutamente nada que enseñarle sobre democracia, derechos humanos y libertad de expresión. Nosotros sí tendríamos que enseñarles a ellos”, dijo.
6 mayo 2015 - Países de América Latina y el Caribe buscan equilibrar las
relaciones con las empresas transnacionales a través de la activación
del Observatorio Sur de Empresas Transnacionales.
Cancilleres del bloque regional se reunieron este martes en Quito, Ecuador para concretar cómo será la ejecución del Observatorio Sur de Empresas Transnacionales, reseñó EFE.
Con el propósito de balancear las relaciones de las naciones con las empresas transnacionales, los ministros de Relaciones Exteriores de Ecuador, Argentina, Venezuela, Bolivia, Cuba, República Dominicana y El Salvador determinaron presentar en dos meses en Venezuela un plan para la creación de este Observatorio, afirmó el canciller ecuatoriano Ricardo Patiño.
Se trata de informar acerca del desempeño de las compañías transnacionales, los litigios existentes y los tribunales de arbitraje, informó el ministro de Relaciones Exteriores Ricardo Patiño en el contexto de la reunión de cancilleres y altos representantes de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) para evaluar la agenda regional hasta el año 2020.
Patiño indicó que la información que se registrará en este Observatorio es "tremendamente relevante" debido a que "ahora, con la creación del observatorio, que esperamos en dos meses pueda comenzar, vamos a tener una información valiosísima, inédita" y "que nos va a servir de mucho", precisó.
En septiembre de 2014, cancilleres de Latinoamérica instalaron en Caracas la II Conferencia Ministerial de Estados Afectados por Intereses Transnacionales, que precedía a la realizada en Quito, capital del Ecuador.
Nin Novoa,
canciller uruguayo que formó parte del ataque contra Venezuela
organizado por el imperio en "defensa de los DDHH", no ha dicho UNA SOLA
PALABRA sobre las brutales violaciones a los DDHH, los asesinatos y los
9000 presos políticos en los EEUU. Lo que equivale a decir que cuando
se ha golpeado el pecho denunciando a Venezuela, estaba trabajando para
el imperio, no representando su país. Si continúa callado sobre las
diarias violaciones a los DDHH en los EEUU no tiene la más mínima
autoridad moral para hablar de DDHH. Renuncie y busque trabajo como
lobista imperial.
Quienes apoyan a Abu-Jamal afirman que en el hospital estuvo bajo intensa guardia, aislado de sus visitantes. Tras protestas a nivel internacional se permitió la visita de familiares cercanos, entre ellos su hermano Keith Cook.
Keith Cook expresó: “Mumia estaba encadenado a la cama. De hecho, había dos agentes de policía en la habitación y tres al otro lado de la puerta, por lo que no se podía hablar de nada que uno no quisiera que escucharan. Eso estaba claro. Cuando lo visité almorzó frente a mí, lo ayudé a cortar la carne. Tenía un brazo con esposas y en el otro brazo una aguja que le daba insulina. Estaba sonriente. Era obvio que estaba débil y que no se sentía como de costumbre. Pero igual tenía una sonrisa en la cara e hizo un par de bromas. Por lo que su sentido del humor estaba presente, pero se sentía muy mal. El informe del día siguiente fue que estaba peor”.
Mumia Abu-Jamal fue trasladado a la enfermería de la institución correccional estatal Mahanoy en Frackville, Pensilvania, donde no se permitieron visitas el jueves. Quienes lo apoyan planean realizar una marcha frente a la prisión en demanda de que se le permita recibir asistencia médica fuera de las instalaciones. Afirman además que las autoridades ocultaron a Abu-Jamal información de sus análisis de sangre que podría haber indicado que padecía diabetes.
Fuente original:
http://elinciso.com/mumia-abu-
El
martes 28 de abril se cumplen 26 años de su muerte. Dirigente del PS,
fundador del MLN, creía en una sociedad sin explotadores
Eso explica la reflexión de su hijo Raúl, producida hace casi cuatro años (22/5/2011), cuando al ser inquirido sobre su progenitor (diario “El País”, Montevideo), resaltó su condicion de “político”. “Yo no puedo decir que (fuera) un guerrillero, porque por encima de todo, era un gran político. Se muríó temprano, y hay cantidad de valores que hacen que cada dia que pasa, los valoremos más”. Entre ellos, destacó, “su entereza”, “sus luces largas”; el “ser consecuente con sus ideas y pensamientos”.
El actual presidente del Parlamento uruguayo desde el 1 de marzo, se definió en esta entrevista como “guevarista”, resaltando los años en los que Ernesto “Che” Guevara, se desempeñó como presidente del Banco Nacional y ministro de Industria de Cuba (1959-1965). “Muchas veces (el Che) es mas conocido como guerrillero, pero fue un gran administrador público, un hombre de gobierno; (un) adelantado en su tiempo, y muchas veces incomprendido”.
Nacido en un campo de Chamangá (Flores), Raúl Sendic Antonaccio desarrolló una vida campesina hasta los 10 años, en que su familia se radicó en la ciudad de Trinidad, capital departamental, donde llegó a cursar los cuatro años de liceo, hasta que, decidió instalarse en Montevideo, para hacer los preparatorios de abogacía en el Instituto Alfredo Vázquez Acevedo (IAVA). Eso ocurrió en 1944.
Inicialmente militó en la Federación de Estudiantes del Interior, y después, cuando ingresó a la Facultad de Derechos (donde hizo buena parte de la carrera de abogado; en total, 5 años y medio), en la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU), relacionándose al PS, donde su figura adquirió creciente influencia.
Blixen, en su investigación, señala que “en los primeros años de su militancia (…) el periplo fue a contramano de lo que se acostumbraba: primero milita en la estructura del partido y después recién pasó a la Juventud.
Eran tiempos, en que la confrontación y el debate estaban determinados por las convulsiones que la posguerra provocaba en la izquierda: José D´Elía (que años después sería uno de los fundadores de la central única de trabajadores, CNT), impulsó, por 1948, una Agrupación Socialista Obrera”, denunciando el fracaso de la socialdemocracia. Frugoni, respondió, y D´Elia termino siendo expulsado.
En los inicios de la década de 1950, el PS adquirió otro dinamismo. La Juventud se reactivo. “Hubo cabezas fácilmente identificables de esa generación refundadora, afirma Blixen. “Vivian Trías, considerado el teórico del partido; José Díaz, en su momento su secretario general; Guillermo Chifflet, un referente como militante y Raul Sendic. Según Diaz (…), Trías fue el vocero de la refundación; Sendic, fue el armador de los cambios, el que convencía a la gente, el que conducía, el que acercaba obreros y estudiantes a la estructura partidaria”.
Frugoni, fundador del PS (1910) resistió en forma “implacable”, las nuevas concepciones, auque la discusión subía de tono, y permeaba toda la interna partidaria, especialmente a través del semanario “El Sol”. “Frugoni, argumentaba en artículos que firmaba con el seudónimo de “Espolón”. Raul, contestaba con escritos que firmaba “Espolín”, y después, llegó a ridiculizar las posiciones del secretario general (Frugoni) en una especie de periódico mimeografiado llamado “El Sputnik”, que aparecía misteriosamente en las mesas de la casa del Pueblo”, asegura Blixen. En 1953, la nueva corriente, ganó 2 de los 9 cargos en el Comité Ejecutivo (Trías y Berriel).
En 1959, obtuvo la mayoría, y Sendic, se incorporó a este organismo de conducción cotidiana. Desde hacia dos años, estaba viviendo en Paysandú, donde asesoraba legalmente a trabajadores y auspiciaba la organización de sindicatos. El PS respaldaba cada vez con mayor intensidad la rebelión del Tercer Mundo contra el norte desarrollado (el imperialismo de los EE.UU, era foco de su prédica), y defendía al proceso revolucionario iniciado en Cuba en 1959.
En 1961, surgió la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas (UTAA), de la que Sendic se transformaría en figura emblemática. En 1962, año de elecciones, el PS (3, 5 % de los votos en 1958; 1 senador, 3 diputados), organizó un frente electoral (Unión Popular, UP), con un diputado herrerista disidente (Enrique Erro; 18 mil votos en el anterior comicio), y otros sectores (Agrupación “Nuevas Bases”, exnardonistas, etc), Sendic, era séptimo candidato a diputado por Montevideo, y primer suplente de Trias (segundo titular).
La experiencia electoral fue desastrosa: reunió apenas 2,3 % de la votación; el PS, quedó, además, fuera del Parlamento. En ese año, se iniciaron los primeros contactos para crear un “Coordinador”, embrión de la guerrilla que surgiría formalmente en 1965. Esa es otra etapa. La más conocida. La de Sendic, como dirigente del MLN-Tupamaros (ver historia de vida).
UNA VIDA…
1925: Nació en un pasaje rural de Chamangá, Flores. Estudió en una escuela rural.
1935: La familia se trasladó a la ciudad de Trinidad, donde cursó el primer ciclo de Enseñanza Secundaria.
1944: Se afincó en Montevideo. Estudió en el IAVA (preparatorios de abogacía). Militó en la Federación de Estudiantes de Interior.
1947: Ingresó a la Facultad de Derecho, militó en la FEUU y en el Partido Socialista (PS), llegando a ocupar la secretaría general de su Juventud, (mas adelante las secretarias sindical y del interior). Colaboró con en el semanario “Sol”. Trabajó en un estudio jurídico. Se recibió de procurador.
1957: Como dirigente del PS, se afincó en Paysandú. Asesoró a los trabajadores, y promovió la creación de sindicatos en varios departamentos. Integró una delegación uruguaya que asistió al Congreso Mundial de las Juventudes Socialistas, en Roma.
1959: Electo miembro del Comité Ejecutivo del PS por una corriente renovadora, cuyo principal teórico era Vivian Trías.
1961: Impulsó la creación de la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas (UTAA).
1962: Candidato a diputado por Montevideo (séptimo en la lista 4190; primer suplente de Trías, que era el segundo titular) por la Unión Popular (alianza promovida por el PS). Gran fracaso electoral. Huelga de cañeros, y marcha a Montevideo. Incidentes en el local de la CSU. Detenido junto a 90 cañeros. Inició contactos para crear un “Coordinador” de grupos de izquierda radical, embrión de la guerrilla de los Tupamaros (MLN-T).
1963: Robo de armas en el Club Deportivo “Tiro Suizo” de Nueva Helvecia, Colonia. Requerido, pasó a la clandestinidad.
1964: Marcha cañera a Montevideo (“Por la tierra y con Sendic”). Detenido en Argentina, es liberado tras el pago de una fianza.
1965: Simposio de Parque del Plata. Surgió el Movimiento de Liberación Nacional, Tupamaros. Integra su primera dirección, junto a Tabaré Rivero, y Eleuterio Fernández Huidobro.
1966: Primera convención del MLN. En diciembre, primeros enfrentamientos armados entre la policía y los guerrilleros, con un saldo de tres muertos (un comisario y dos tupamaros).
1970: En diciembre, es detenido en Montevideo junto a la dirección del MLN, y enviado a la penitenciaria de Punta Carretas.
1971: En octubre se fuga junto a un centenar de miembros de su organización, y se refugia en los montes del Queguay.
1972: El 1 de setiembre, es capturado en Montevideo tras un intenso tiroteo, siendo herido de bala en la cara. Fue operado en el Hospital Militar.
1973: En febrero lo trasladan al penal de Libertad, en San José. En setiembre (el golpe de estado fue el 27 de junio), se convierte en uno de los “rehenes” del MLN, que en los años siguientes, deambularan por distintas unidades militares, en duras condiciones.
1977: Rechazó una propuesta para que el gobierno español negocie su liberación.
1983: Redacta “Reflexiones sobre política económica”, que un familiar suyo logró sacar de la cárcel.
1984: En abril, junto a los otros “rehenes”, es reenviado a la penitenciaría de Libertad. Mejoran las condiciones de detención, pero tiene dificultades para hablar y una hernia en la ingle, a raíz de un culatazo que recibió en un cuartel de Colonia.
1985: En enero, una radio de Montevideo difundió un mensaje suyo, titulado “Paz, sin cartas en la manga”. El 14 de marzo, a raíz de una ley aprobada por el nuevo Parlamento democrático, recuperó su libertad. Viajó al exterior, donde lo trataron de sus problemas de salud.
1986: En enero le realizaron una intervención quirúrgica en la cara, que resultó exitosa. Inició después una gira por varios países. En diciembre, participó como orador en un acto del MLN realizado en el estadio Franzini (Montevideo). Llamó a construir un Frente Grande.
1987: Impulsó la creación de un “Movimiento por la Tierra”, y se movilizó por todo el país.
1988: Orientó el debate dentro del MLN sobre el pedido de ingreso al Frente Amplio, que fue concedido en 1989.
1989: En enero, le diagnostican el “mal de Charcot” .Viajó a París, donde murió el 28 de abril, cuando tenía 64 años. El 8 de mayo, fue sepultado en el cementerio de La Teja (Montevideo).
MARXISTA, ADMIRADOR DE ROSA LUXEMBURGO
“El hombre que supo ser el “Trotsko”, el “Bebe”, o el “Rufo”, siempre fue de pocas palabras y mucha acción. Con cierta terquedad heredada de sus antepasados vascos, y a veces, a riesgo de caer en la improvisación, tenía cosas brillantes. No es que rechazara la teoría, sino que prefería comprobar los enunciados teóricos en la práctica cotidiana. Quizás por eso, nunca fue propenso al reunionismo; decía que las reuniones debían ser cortas y concretas, que debían servir para planificar lo que se iba a hacer, y no para un discutidero de horas interminables.
En cuanto a su pensamiento, hay que decir que (Raúl) Sendic nunca fue muy leninista; más bien fue un estudioso de (Karl) Marx, y un creativo de muy buena visión estratégica. Fue marxista a su manera. Dice José Díaz – quien militó con Raúl en el PS, fue asesor jurídico de la UTAA, y uno de los ministros en la primera etapa del gobierno frenteamplista-, qué él entendía a Rosa Luxemburgo, como la que más y mejor había aportado al desarrollo de las ideas (marxistas); a impulsos de Sendic, la Juventud del PS editó a mimeógrafo, en Casa del Pueblo, algunas de las principales obras de Luxemburgo(…). Cuentan quienes lo conocieron de cerca que muchas veces evocaba a Rosa Luxemburgo cuando (la revolucionaria alemana), polemizando con (Vladimir) Lenin, decía, palabras mas, palabra menos: “yo prefiero mil veces la lucha espontánea de las masas, al mejor Comité Central del partido”
(“Tupamaros, los comienzos”, Rolando Sasso, Fin de Siglo, 2010
Acto en 18 de Julio y Andes, en el marco del paro y movilización realizado por 18 gremios del PIT-CNT, en contra del TISA y en defensa del Fondes, entre otras reivindicaciones. Foto: Sandro Pereyra (archivo, abril de 2015)
El Consejo de Ministros se reúne hoy. Retomará un tema que ya se conversó en reunión de gabinete la semana pasada: la conveniencia de que Uruguay avance en las negociaciones del Acuerdo de Liberalización de Comercio de Servicios (TISA, por su sigla en inglés). la diaria accedió al borrador del tratado, un texto de diciembre de 2014 con agregados posteriores, que contiene el marco general del acuerdo con las posiciones consensuadas de todos los países. Hasta ahora no se había difundido, y la razón se explicita en el encabezado de cada una de sus 17 páginas: “Distribución limitada - sólo para participantes del TISA”.
AFUSEC
El 30 de abril de 1975, el Ejército Popular de Liberación entró, sin disparar un tiro, en Saigón como consecuencia de una ofensiva relámpago. El régimen saigonés, sostenido por Washington, se hundió como un castillo de naipes. Cogidos por sorpresa, los Estados Unidos debieron evacuar el país de forma urgente, los helicópteros tuvieron que rescatar a sus ciudadanos en el tejado de la embajada estadounidense ¡ante las cámaras de televisión del mundo entero! Una terrible humillación para la superpotencia imperialista hasta entonces con reputación de invencible.
Hacía ya una buena veintena de años que los Estados Unidos se habían implicado en la lucha contra el movimiento de liberación en Vietnam; en efecto, comenzaron a intervenir antes de la derrota francesa de 1954, preparándose a tomar el relevo de un régimen colonial en pleno declive. No se trataba para Washington de defender intereses particulares (acceso a mercados, inversiones…). Lo que estaba en juego era absolutamente estratégico: frenar de forma definitiva toda dinámica revolucionaria en Asia.
Frenar las revoluciones asiáticas
Asia se había vuelto, muy pronto, en el principal foco de las luchas antiimperialistas. Fue en Europa donde las consecuencias de la Primera Guerra Mundial y de la Revolución rusa se hicieron sentir en primer lugar. Pero después de la derrota última de la revolución alemana (1923), la atención se dirigió hacia Oriente. Asia Central, musulmana, entró en ebullición. Revolución y contrarrevolución se enfrentaron en China a partir de 1925. Durante los decenios que siguen a la Segunda Guerra Mundial, se desarrollaron movimientos armados de liberación desde América Latina a África o a Medio Oriente, con países faro como Cuba, Argelia, Palestina, Angola, Mozambique… El imperialismo impuso su orden a golpe de dictaduras militares particularmente sangrientas (Chile, Argentina…) y con la ayuda de Estados como Israel. Todo el Tercer Mundo se vio afectado, pero fue en el Extremo Oriente donde, con la victoria de la revolución china (1949), el pulso tomó una dimensión completamente particular. China era el país más poblado del mundo, seguido de India que, aunque capitalista, se acercó a Moscú para ganar una cierta independencia. Francia se mostró incapaz de romper el combate de los vietnamitas. Se multiplicaron los focos revolucionarios en la región. Washington quería “contener y rechazar” la ola de liberación asiática sin escatimar medios.
No se organizó el bloqueo de China igual que el de Cuba. Habia que construir en los planos político, económico y militar un inmenso cordón sanitario que se extendiera, como un arco de círculo, desde la península coreana a la península indochina. Washington extendió el cerco por el Este: fue la guerra de Corea (1950-1953) que dejó, hasta hoy, un país dividido. Cerró por el Sur, haciendo de Taiwan una fortaleza -a la que se replegaron los ejércitos contrarrevolucionarios chinos para gran perjuicio de las poblaciones locales; el régimen del Kuomintang representó entonces a toda China en el Consejo de Seguridad de la ONU. Para estabilizar a sus aliados surcoreanos y taiwaneses, los Estados Unidos favorecieron la puesta en marcha de reformas agrarias y dejaron mucho más campo libre que en otros países del Sur a las grandes familias posesoras que controlan estados dictatoriales y dirigistas. Ese fue el origen del desarrollo inhabitual de un capitalismo coreano o taiwanés relativamente autónomo.
Los Estados Unidos ayudaron a Japón a reconstruirse (como a Europa del Oeste con el Plan Marshall), a la vez que le mantuvieron bajo su tutela estratégica. Se construyeron en Japón inmensas bases militares estadounidenses (en Okinawa). También en Corea del Sur, Filipinas, Tailandia. La VII Flota y sus portaaviones ocuparon el mar de China. Washington siguió cercando, esta vez en Asia del sudeste insular: el golpe de Estado de Suharto en Indonesia (1965). El Partido Comunista Indonesio (PKI), considerado como el mayor partido comunista del mundo capitalista, fue erradicado al precio quizá de dos millones de muertos y de un estado de represión general que perduró más de treinta años.
Para acabar de cercar a China, quedaba el Asia del Sur continental. Había guerrillas maoístas activas en Malasia y en Tailandia. Pero sobre todo se reanudó la lucha en Vietnam. La división del país, decidida en los acuerdos de Ginebra, no debía ser más que temporal, esperando la celebración de elecciones que el Vietminh y Ho Chi Minh estaban seguros de ganar. Washington no había firmado los acuerdos, ni se planteaba que llegaran a celebrarse esas elecciones; al contrario, el régimen saigonés y los consejeros estadounidenses emprendieron el asesinato sistemático de los cuadros revolucionarios que vivían en el Sur. Al comienzo de los años 1960, el PCV decidió la reanudación del combate sabiendo que, esta vez, haría directamente frente a los Estados Unidos y ya no a Francia.
Poner de rodillas al “bloque soviético”
Frenar las revoluciones asiáticas no era el único objetivo de la intervención estadounidense en Vietnam. Detrás de Pekín, también está apuntando a Moscú. Washington quería acabar con la configuración de los “bloques” que dominaba, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la escena internacional. Lo que estaba en juego era enorme: permitir al capital imperialista penetrar de nuevo en los inmensos territorios del “bloque del Este”.
Aunque localizado en Indochina, el conflicto vietnamita no era una guerra local, ni siquiera regional. Su alcance era, propiamente, mundial. Corolario: todas las contradicciones de la situación internacional se refractaban en él, condicionando los datos del combate de liberación: estado del movimiento obrero y progresista en Europa y en los Estados Unidos, estado de la solidaridad, apertura (o no) de nuevos frentes revolucionarios en el tercer mundo, ambivalencias de la diplomacia moscovita o pekinesa… pues, ambivalencias, las hubo.
No habia equivalencia simple entre el “campo revolucionario” y el “campo soviético”. No obstante ser bien real la confrontación “Este-Oeste”, el imperialismo también pudo utilizar los intereses propios de la burocracia soviética (y más tarde de la burocracia china) para presionar en momentos decisivos sobre los movimientos de liberación. Los partidos comunistas asiáticos lo aprendieron pronto, a su costa. A la salida de la Segunda Guerra Mundial, con los acuerdos de Yalta y de Potsdam, Moscú aceptaba que China y Vietnam permanecieran en el seno de la esfera de dominación occidental. Ni el PCC ni el PCV respetarán este reparto del mundo negociado secretamente a sus espaldas entre potencias aliadas.
En 1954, Moscú y Pekín actuaron, esta vez concertadamente, para forzar al PCV a aceptar, en las negociaciones de Ginebra, un acuerdo que estaba muy lejos de reflejar la realidad de la correlación de fuerzas sobre el terreno y que llevaba en su germen una nueva guerra, la guerra americana, la más terrible de todas. Los vietnamitas sacaron las lecciones de esta amarga experiencia: una quincena de años más tarde, rechazarán la participación de los “grandes hermanos” chinosoviéticos en las negociaciones de París, reducidas a un vis-a-vis con Washington y de las que salieron los acuerdos de 1973, acuerdos esta vez ganadores.
La geopolítica mundial se había vuelto aún más compleja con la emergencia del conflicto chino-soviético a mediados de los años 1960, al no aceptar Pekín que Moscú negociara a sus espaldas un acuerdo nuclear con Washington. El cisma que rompió, desde el interior, el “bloque del Este” representaba un verdadero rompecabezas para el PCV que tenía necesidad de la ayuda de las dos capitales rivales del mal llamado “campo socialista”. En cambio, era un chollo para los Estados Unidos que podían surfear esta nueva contradicción. Esta baza no les permitió evitar la debacle de 1975, pero se demuestró eficaz los años siguientes con la formación de una alianza EEUU-China-Jemeres Rojos con el objetivo de cercar Vietnam.
Todo esto no debe evidentemente hacer olvidar que la ayuda proporcionada por Moscú o Pekín a Hanoi durante la guerra estadounidense fue muy importante tanto en el plano económico como militar. La URSS y China sabían muy bien que estaban en el punto de mira de la intervención estadounidense en Vietnam. Si hubieran resultado victoriosos, los Estados Unidos habrían estado en posición de avanzar más aún. La ayuda chinosoviética fue, pues, uno de los factores de la resistencia vietnamita. Aunque ayuda considerable, no dejó de ser políticamente medida para no poner en peligro las posibilidades de diálogo con Washington: no se proporcionaron los misiles capaces de proteger el cielo de Vietnam del Norte de los bombardeos B52, se mantuvo, aunque el PCV no lo deseara, la oferta de un compromiso podrido.
El factor vietnamita
La geopolítica mundial de después de 1949 (victoria de la revolución china) y 1954 (derrota francesa) hizo de Vietnam el “punto focal” de la situación internacional, la “trinchera avanzada” del combate revolucionario por retomar los términos de una larga consigna gritada en las manifestaciones de solidaridad: “Os saludamos, hermanos vietnamitas, soldados de la primera línea”. Pero el movimiento de liberación tuvo que ser capaz, en ese país, de llevar una carga muy pesada: estar “en primera línea” frente a los Estados Unidos.
Las luchas anticoloniales en Vietnam no tomaron precozmente la amplitud espectacular de lo que ocurrió en China en los años 1920. Sin embargo, el movimiento nacional y, singularmente, el PCV son contemporáneos del PCC. El núcleo dirigente inicial de estos dos partidos se formó en la onda de la revolución rusa, antes de la estalinización de la URSS. Ambos se identificaron, sin embargo, con el “campo socialista”, aunque manteniendo una autonomía de decisión a diferencia de la subordinación directa de otros PC. Ambos acumularon una experiencia de lucha variada antes de implicarse en una guerra popular prolongada, desde el giro de los años 1930 en China, un decenio más tarde en Vietnam.
Antes de la guerra americana, el Vietminh adquirió una legitimidad nacional profunda con la proclamación de la independencia en agosto de 1945, luego con la dirección de una “guerra del pueblo” que infligió al cuerpo expedicionario francés la derrota de Dien Bien Phu -un éxito sin precedentes frente a una metrópoli colonial. Los Estados Unidos se enfrentaronn pues a un adversario aguerrido y enraizado, aunque, por la conciencia de su poderío, no dudaran de su victoria.
Por su duración, la lucha de liberación de Vietnam encarna todo un período, abierto por la revolución rusa. La victoria de 1975 fue de alguna forma su clímax: triunfó en un conflicto frontal con el imperialismo estadounidense. Anunciaba también, aunque no fuera inmediatamente evidente, el fin de ese período, debido a la violencia de los conflictos interburocráticos y a las crisis que roían los regímenes soviético y chino.
Una guerra total
La intervención de los Estados Unidos en Indochina, fue en primer lugar una escalada militar sin equivalente fuera de las guerras mundiales. Se utilizaron los inmensos medios desplegados en la región, desde las bases de Okinawa a las de Thailandia transformada en un “portaaviones terrestre”. La VII Flota machacó las costas vietnamitas mientras su aviación podía intervenir rápidamente. Los bombarderos gigantes B52 operaban, devastadores, desde gran altura. Por primera vez, los helicópteros se utilizaron de forma masiva en los combates (Francia los había utilizado ya en Argelia). Napalm, defoliantes (agente naranja que sigue envenenando el país), bombas de fragmentación… A parte del arma atómica y la destrucción de los principales diques que habría ahogado bajo las olas una parte de Vietnam del Norte (dos medidas cuyas consecuencias internacionales eran imprevisibles), todo se puso en práctica. Los cuerpos expedicionarios estadounidenses alcanzaron los 550 000 hombres. Se tiraron contra el pequeño territorio indochino dos veces más toneladas de bombas que las lanzadas por el conjunto de los aliados en todos los frentes del conflicto 1939-1945. En total, no lejos de 9 millones de militares estadounidenses participaron en el conflicto.
La guerra se llevó a cabo en múltiples terrenos. Un plan de asesinato selectivo de los cuadros del Frente Nacional de Liberación en el Sur -el Plan Phoenix- provocó varias decenas de miles de víctimas. Se puso en marcha una “reforma agraria” para enfrentarse a la heredada del Vietminh y para intentar constituir una base social al régimen saigonés (campesinos capitalistas). Se agruparon las poblaciones rurales en granjas estratégicas y se instauró un sistema de control policial, hogar por hogar, hasta en las ciudades para mejor localizar a cualquier persona extraña. Para reducir el número de las pérdidas humanas en el cuerpo expedicionario se decidió la “vietnamización” de las fuerzas armadas contrarrevolucionarias, se trataba de “cambiar el color de la piel de los cadáveres”…
En los Estados Unidos, la economía participó en el esfuerzo militar e hizo otro tanto el mundo científico a quien el gobierno demandaba ampliar la paleta de ingenios de muerte: bombas penetrantes para destruir túneles, detectores de calor para localizar la presencia humana, minas antipersonales que se confundan con el entorno natural… Los científicos, en su gran mayoría, lo realizaron sin remordimientos, hasta el momento en que el movimiento antiguerra levantó el vuelo con el aumento de las pérdidas estadounidenses (60 000 GIs encontraron la muerte, por unos tres millones de vietnamitas muertos, cinco millones heridos, y diez millones de desplazados).
A pesar de las considerables pérdidas, que tuvieron graves consecuencias tras la victoria (la infraestructura militante de cuadros revolucionarios originarios del Sur quedó muy debilitada), la resistencia vietnamita aguantó. El coste económico en los Estados Unidos se volvió exorbitante. El movimiento antiguerra se conviertió en un factor de inestabilidad política interna. El año 1968 sacudió Occidente… y Washington se vió forzado a negociar. Dos años después de la firma de los acuerdos de París, el régimen se hundió.
Jaque, pero no mate
Ese año 1975, siguiendo la estela de la victoria vietnamita, Mozambique proclamó su independencia (en junio), así como Angola (en noviembre) aunque ambos fueron invadidos por África del Sur; pero en este último país, el régimen de apartheid encontró, también él, su fin en 1994…
A los Estados Unidos se les puso en jaque en Vietnam, pero sin embargo, no fue jaque mate. Los acuerdos de París no desembocaron en un compromiso como el que se dio en los acuerdos de Evian entre el imperialismo francés y el nuevo régimen argelino. Muy al contrario. Washington tomó la política de la venganza y el conflicto prosiguió bajo otras formas. En 1972, en un gesto espectacular, Richard Nixon acudió a Pekín mientras los combates estaban en su paroxismo en la península indochina. Se dibujó una alianza de circunstancias que condujo, después de 1975, a un frente antiVietnam entre el imperialismo americano, China (donde Deng Xiaoping retomó la dirección) y… los Jemeres Rojos (tras la máscara oficial de Sihanuk).
La guerra no estaba acabada. Washington mantuvo la presión diplomática sobre el país y decretó el embargo (que duró hasta febrero de 1994 e impidió la inversión internacional). Los Jemeres Rojos, que habían entrado en una huida hacia adelante criminal en el propio Camboya, multiplicaron los ataques fronterizos y reivindicaron el delta del Mekong. En diciembre de 1978, el ejército vietnamita intervino masivamente y el régimen Pol Pot se hundió. La población deportada volvió a sus casas. En febrero-marzo de 1979, unos 120 000 hombres del ejército chino atacaron en varios puntos la frontera norte; correspondió a las milicias locales y a las tropas regionales hacerles frente, ya que las fuerzas regulares vietnamitas estaban implicadas en el teatro de operaciones camboyano. Para el PCC se trataba de señalar a Hanoi que los archipiélagos de las Spratleys y Paracels son chinos, una prefiguración de los conflictos territoriales marítimos actuales.
La guerra después de la guerra provocó una crisis en Vietnam. Como en Rusia, en China o en Cuba, el imperialismo hizo pagar cara su derrota, cuando la sociedad salía agotada de 30 años de conflictos. El régimen se endureció más aún -en el pasado había dejado aislado, más o menos, a Ho Chi Minh (fallecido en 1969), había apartado a Giap en más de una ocasión y llevado a cabo una purga secreta en el seno de la dirección, poniendo a supuestos “prosoviéticos” en residencia vigilada durante años. Temía que la comunidad china del sur del país se conviertiera en una quinta columna y atacó además a los grandes comerciantes capitalistas… a menudo chinos. Pekín atizó las brasas, lo que contribuyó al éxodo masivo de los “boat people”.
La derrota de los Estados Unidos de 1975 tuvo consecuencias duraderas. El imperialismo estadounidense conoció un declive relativo, del que Europa habría podido beneficiarse. Durante años le fue políticamente imposible implicarse directamente en una nueva guerra. Una ventana favorable para las luchas habría podido abrirse, si las consecuencias del conflicto chino-soviético no la hubieran cerrado inmediatamente. La derrota en la victoria no vino del enemigo exterior, sino del enemigo interior de toda revolución social: la burocracia. Así como, no lo olvidemos, de la debilidad de la solidaridad internacional, una cuestión siempre muy presente. Muy hermosas páginas internacionalistas fueron escritas durante los años 1965-1975, realizadas en particular, aunque no solo, por la radicalización de la juventud en numerosos países. Era sin embargo muy tarde. El pueblo vietnamita habría podido ganar su independencia en 1936-37 cuando el Frente Popular en Francia o en 1945, si París no hubiera podido enviar un cuerpo expedicionario a la reconquista de su antigua colonia o en 1954 si Pekín y Moscú no hubieran concluido un acuerdo con París o, también, en 1968, como consecuencia de la ofensiva del Têt. Hubo que esperar a 1975, tras decenios de destrucciones y de pruebas que habrían podido ahorrarse a las fuerzas de liberación y a toda la población.
27/04/2015
http://www.europe-solidaire.
Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR
El que tenga ojos, que vea
China: Visita de Xi Jinping a Rusia con motivo del Día de la Victoria se prolongará por tres días
Por: RIA Novosti | Lunes, 04/05/2015 07:53 PM | Aporrea
El comunicado señala que el líder chino aceptó también invitaciones de los presidentes de Bielorrusia, Alexandr Lukashenko, y Kazajistán, Nursultán Nazarbáev, y visitará también estos dos países.
Rusia envió anteriormente a diversos líderes mundiales la invitación para asistir a la celebración del 70 aniversario de la victoria en la Segunda Guerra Mundial, pero algunos mandatarios occidentales rehusaron viajar a Moscú cuya relación con Occidente se ha enfriado notablemente a raíz del conflicto en Ucrania.
Anteriormente el portavoz del presidente de Rusia, Dmitri Peskov, declaró que la negativa de muchos líderes occidentales de participar en los festejos de la Victoria no influirá en la magnitud de la fiesta y su contenido emocional.
Rusia invita a Cuba a participar en la Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva
Publicado: 6 may 2015 18:16 GMT
| Última actualización: 7 may 2015 00:43 GMT - RT
Durante la visita del presidente cubano a Rusia, Moscú
ha anunciado que apoyaría la entrada de Cuba en la Asamblea
Parlamentaria de la Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva
como miembro observador.
Rusia ha propuesto al Parlamento
cubano el status del país observador en la Asamblea Parlamentaria de la
Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva (OTSC), según ha informado este miércoles el presidente de la Cámara Baja rusa, Serguéi Narishkin.Según explica, representantes de la República de Cuba y la gerencia de la Embajada de Cuba en Rusia participaron en la reunión del Consejo de la Asamblea Parlamentaria de la organización que tuvo lugar en abril pasado en la ciudad de San Petersburgo. "Daríamos la bienvenida al Parlamento de Cuba como observador en la Asamblea Parlamentaria de la OTSC", aseguró Narishkin.
Actualmente seis países de la antigua Unión Soviética forman la OTSC. Afganistán, Serbia e Irán son estados observadores.
Este martes Raúl Castro llegó a Moscú para participar en la celebración del 70º aniversario de la victoria en Segunda Guerra Mundial. El presidente cubano llegó cuatro días antes de la celebración para encontrarse con el primer ministro ruso Dmitri Medvédev. Durante el encuentro, Medvédev y Castro abordaron la cuestión del fortalecimiento de la cooperación comercial y económica entre los dos países. Discutieron también la realización de proyectos conjuntos en materias de energía, transporte, atención médica farmacéutica y humanitarios.
Viajará a Moscú Presidente Venezolano para conmemoración de Aniversario 70 de Victoria sobre el fascismo
6 mayo 2015
|CUBADEBATE
El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, asistirá a los actos conmemorativos de los 70 años de la victoria del Ejército Rojo frente al fascismo nazi, que se celebrarán en la ciudad de Moscú este 9 de mayo.
“Allí estaremos, en Moscú, voy saliendo mañana a cumplir con una invitación del presidente Vladimir Putin, allí estaremos los hijos de Bolívar”, anunció el mandatario en la emisión 28 de su programa En contacto con Maduro.
El líder venezolano recordó que más de 25 millones de hombres y mujeres fue el sacrificio de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas durante la llamada Gran Guerra Patria, que representó “la gran victoria de la humanidad frente al nazi-fascismo”.
Relató el jefe de Estado que un día como hoy ya los campos de concentración de prisioneros judíos comenzaban a ser liberados por el Ejército Rojo, que guardó toda la evidencia de la más cruenta persecución que haya vivido la historia.
La guerra se inició con la invasión nazi a la Unión Soviética el 22 de junio de 1941, y culminó con la rendición incondicional de las tropas alemanas en Berlín, el 3 de mayo de 1945, ante el Ejército Rojo.
(Información del MINCI)
Ban Ki-moon: "La contribución soviética a la victoria sobre el fascismo no se olvidará"
Publicado: 6 may 2015 09:27 GMT
| Última actualización: 6 may 2015 09:56 GMT - RT
Reuters / Ueslei Marcelino
En vísperas del 70 aniversario del final de la Gran
Guerra Patria, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha
destacado la contribución de la URSS en la derrota del nazismo,
subrayando que su sacrificio "no debe olvidarse y no se olvidará".
El secretario general de la ONU,
Ban Ki-moon, ha declarado en una entrevista con Interfax que "el precio
de la victoria en la Segunda Guerra Mundial, con sus 40 millones de
víctimas entre la población civil y 20 millones de víctimas entre los
soldados, no es cuantificable y escapa a toda comprensión", informa la
agencia rusa Interfax.
Asimismo, ha hecho hincapié en que "aproximadamente la mitad de las víctimas fueron de la Unión Soviética, lo que nos recuerda el increíble precio que pagó al derrotar a los nazis y sus aliados. Esta contribución y sacrificio no debe olvidarse y no se olvidará".
Ban Ki-moon viajará el 9 de mayo a Moscú para participar en la celebración del 70º aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria.
Asimismo, ha hecho hincapié en que "aproximadamente la mitad de las víctimas fueron de la Unión Soviética, lo que nos recuerda el increíble precio que pagó al derrotar a los nazis y sus aliados. Esta contribución y sacrificio no debe olvidarse y no se olvidará".
Ban Ki-moon viajará el 9 de mayo a Moscú para participar en la celebración del 70º aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria.
Presidente checo: "Rusia es un socio estratégico en la lucha contra el terrorismo"
Publicado: 5 may 2015 17:16 GMT - RT
Reuters / Thaier Al-Sudani
El presidente checo, Milos Zeman, está convencido de
que el líder ruso, Vladímir Putin, es un aliado importante para Europa
en la lucha contra la amenaza del extremismo islamista.
"Rusia puede convertirse en un socio
estratégico en la lucha contra el terrorismo internacional", asegura el
presidente de la Republica Checa, Milos Zeman, en una entrevista con 'The Wall Street Journal', subrayando el papel clave que podría tener su homólogo ruso, Vladímir Putin, en la erradicación de esta amenaza."Las sanciones contra Rusia son contraproducentes", ya que han cimentado el apoyo popular del presidente Putin, cuyos "índices de aprobación subieron abruptamente después de que se pusieron en marcha las sanciones", dijo Zeman. "Lo que necesitamos es que Rusia actúe como nuestro socio y no como nuestro enemigo", destacó el presidente, que es criticado a menudo en su país por su posición en relación a Rusia.
Ultimátum del presidente checo a Obama
Publicado: 9 abr 2015 19:18 GMT - RT
Reuters / Yuri Gripas
En medio del malestar generado en Washington por la
visita a Moscú del presidente de la República Checa, Milos Zeman, el
próximo 9 de mayo, el representante del mandatario checo ha dado un
'ultimátum' al presidente de EE.UU.: Zeman se reunirá con el embajador
estadounidense solo si Obama hace lo mismo con el embajador checo.
El mandatario checo, Milos Zeman, está dispuesto a reunirse con el embajador de EE.UU. en Praga, Andrew Shapiro, solo después de que el presidente estadounidense, Barack Obama, reciba en la Casa Blanca al embajador checo
en Washington, Petr Gandalovic, según ha declarado en una entrevista el
director de la oficina presidencial para el Extranjero, Hynek Kmoníček,
informa RIA Novosti."Como cualquier otro embajador en Praga, el embajador Shapiro debe encontrar un gran e importante pretexto para que el mandatario checo lo reciba cara a cara", ha explicado el representante, que ha señalado que actualmente no existe esa posibilidad. No obstante, si "mañana mismo el presidente Obama recibiera al embajador Gandalovic, entonces el presidente Zeman también recibiría al embajador Shapiro", puntualizó.
Recientemente, Milos Zeman declaró "cerradas las puertas" de su sede, en el Castillo de Praga, para el embajador estadounidense debido a los comentarios inadecuados del diplomático sobre la próxima visita del líder checo a Moscú.
ANTECEDENTE “LIBERTICIDA”
Parlamento de Francia vota permitir espionaje telefónico y cibernético de cualquier ciudadano sin autorización judicial
La decisión que adopte este martes la Asamblea Nacional de Francia, sobre un proyecto que permite el espionaje de teléfonos e Internet, sin ningún tipo de autorización judicial, podría sentar un precedente “liberticida” para Europa y el mundo, afirman organizaciones sociales que se movilizan en la nación gala.
05 de mayo de 2015 a las 14:46 hs Actualizado a las 15:01 hs -LR21Manuel Valls, Primer Ministro de Francia, hablando en el Parlamento. Foto: Alain Jocard – AFP.
La Asamblea Nacional debe votar el “proyecto urgente” que deja atrás
las autorizaciones judiciales imprescindibles, para que los servicios
del Estado, espíen a los ciudadanos, a los que considera sospechosos de
delitos. El creciente miedo al terrorismo permitirá así el espionaje
telefónico y cibernético, y los servicios secretos franceses quedan
habilitados para intervenir llamadas, acceder a redes o bases de datos, e
incluso obligar a que las operadoras faciliten metadatos en tiempo
real, además del contenido de mensajes o conversaciones. Otro aspecto
vinculante es el permiso irrestricto para que los servicios estatales
usen el novedoso “IMSI CATCHER” que permite captar y registrar todos los
datos de celulares y computadoras de toda persona que se encuentre en
varios centenares de metros a la redonda de un sospechoso al que se está
siguiendo.
El proyecto de Ley, acaba también con otras limitantes, como la entrada a domicilios, que ahora se permitirá con solo una orden administrativa sin necesidad de la judicial, y la colocación de micrófonos en lugares privados, o la instalación de balizas de seguimientos en cualquier vehículo.
La presidenta de la Comisión Nacional de Consulta de los Derechos del Hombre, Christine Lazerges, ha dicho que la aprobación del proyecto pondría “en peligro el Estado de Derecho mediante una deriva liberticida”.
Decenas de organizaciones civiles, además de sindicato de la magistratura y un pequeños grupo de diputados de la oposición, enfatizaron estar en contra y que lucharán contra la medida. Inclusive el Defensor de los Derechos de Francia, Jacques Toubon, Ha dicho en un comunicado que mantiene “reservas” sobre el asunto. Un cuarto millón de firmas ha sido recogido contra la norma y presentado al Parlamento. Los legisladores están en su mayoría a favor, lo que aprobaría la norma: los 288 votos socialistas y los 198 de la UMP, sobre un total de 577, están de acuerdo en aprobarla.
El proyecto de Ley, acaba también con otras limitantes, como la entrada a domicilios, que ahora se permitirá con solo una orden administrativa sin necesidad de la judicial, y la colocación de micrófonos en lugares privados, o la instalación de balizas de seguimientos en cualquier vehículo.
Medida “necesaria” para el Gobierno, “liberticida” para los opositores
La medida que el Gobierno califica como “necesaria” plantea en el proyecto que podrán hacer uso de las nuevas disposiciones todas las investigaciones que enfrenten peligros para “la independencia nacional, la defensa nacional, la integridad del territorio” o que puedan afectar “los intereses económicos, industriales o científicos”, de Francia.La presidenta de la Comisión Nacional de Consulta de los Derechos del Hombre, Christine Lazerges, ha dicho que la aprobación del proyecto pondría “en peligro el Estado de Derecho mediante una deriva liberticida”.
Decenas de organizaciones civiles, además de sindicato de la magistratura y un pequeños grupo de diputados de la oposición, enfatizaron estar en contra y que lucharán contra la medida. Inclusive el Defensor de los Derechos de Francia, Jacques Toubon, Ha dicho en un comunicado que mantiene “reservas” sobre el asunto. Un cuarto millón de firmas ha sido recogido contra la norma y presentado al Parlamento. Los legisladores están en su mayoría a favor, lo que aprobaría la norma: los 288 votos socialistas y los 198 de la UMP, sobre un total de 577, están de acuerdo en aprobarla.
SUPLEMENTO
| LA VERDAD DE VENEZUELA, LATINOAMERICA Y EL CARIBE
La derecha contraataca y el Gobierno se
radicaliza
No cesa la conspiración política y
mediática contra la Revolución Bolivariana, pese a la lección de dignidad
mostrada por el pueblo y el gobierno venezolanos en la Cumbre de las Américas.
Por el contrario, emprende una nueva escalada mediante activación de planes
violentos en el país e injerencia de actores políticos internacionales, con
grandes empresas de comunicación a la vanguardia. Por su parte, fortalecido por
la inédita victoria obtenida en Panamá, el presidente Nicolás Maduro anunció a
su regreso una radicalización del accionar político revolucionario frente a los
responsables de la guerra económica y los intentos de guarimbas.
Terrorismo y campaña mundial contra la
Revolución
Un movimiento juvenil de ultraderecha,
Javú, ha activado planes para sembrar de nuevo el país con episodios violentos
de propósito desestabilizador. Planes coordinados en Miami a través de un
diputado carabobeño de Proyecto Venezuela, que se inscriben en una ofensiva de
sectores opositores con la pretensión de enturbiar el clima de cara a las
elecciones parlamentarias de finales de año. Según el presidente de la Asamblea
Nacional, Diosdado Cabello, “es bueno que todos los movimientos del mundo estén
atentos a estas elecciones legislativas y nos ayuden, porque el cerco
internacional es fuerte” y lo lidera “un eje que va para España, pasa por Miami
(Estados Unidos), luego Bogotá, y regresa a Venezuela con mucha financiación,
mucho dinero y cero escrúpulos”.
Las derechas corruptas de España y
Colombia, ambas con ex ministros y dirigentes políticos procesados, han lanzado
una campaña simultánea de condenas a la República Bolivariana de Venezuela en
el Congreso de Diputados español y el Senado colombiano, con la arrogante
intención de erigirse en jueces supremos en asuntos de democracia y derechos
humanos. Una sincronía que responde a un plan trazado para desplazar la
atención en la visibilidad del liderazgo del imperio norteamericano en la
campaña desestabilizadora, haciendo aparecer a otros actores de relevo en el
primer plano. Esta hipócrita e injerencista iniciativa fue
denunciada por los parlamentarios de Izquierda Unida, Coalición Abertzale
Amaiur, Esquerra Republicana de Catalunya y Bloque Nacionalista Gallego en el
Estado español y por los senadores del Polo Democrático Ciudadano en Colombia.
A esa campaña se han asociado ex
presidentes latinoamericanos con probados historiales represivos y delictivos,
como Miguel Ángel Calderón y Miguel Ángel Rodríguez de Costa Rica, ambos condenados
a cinco años de cárcel por corrupción,
Felipe Calderón de México, que acabó su mandato tras 60 mil muertos y
160 mil desplazados y está acusado por crímenes de lesa humanidad, Mireya
Moscoso de Panamá, quien en 2004 indultó a cuatro terroristas capturados en
intento de asesinar a Fidel Castro, Alfredo Cristiani de El Salvador,
ultraderechista y cómplice del asesinato de seis sacerdotes jesuitas por el
ejército salvadoreño bajo su mandato, Álvaro Uribe, vinculado al narcotráfico y
acusado de crímenes de lesa humanidad… Todos ellos flanqueados por dos ex
presidentes españoles con historiales en clara sintonía con los de sus
compinches latinoamericanos. Uno miembro del derechista Partido Popular, José
Aznar, valedor del golpe de Estado de abril de 2002 y de la criminal guerra de
Irak, y actual lobbysta consejero de News Corporation, el holding de empresas
de comunicación del magnate Rupert Murdoch y de Endesa, la transnacional
española del sector eléctrico y gasístico. Y el otro, miembro del socioliberal Psoe,
Felipe González, valedor del terrorismo de Estado en España en los años 1980,
impulsor de las políticas neoliberales y antiobreras en sus años como
gobernante y lobbysta al servicio del magnate mexicano Carlos Slim y de
transnacionales españolas como Gas Natural, además de estrechamente vinculado
al grupo empresarial mediático Prisa.
Esta aceleración de la conspiración contra
la Revolución Bolivariana pretenderá asímismo intensificar el frente de la
guerra económica, con nuevas acciones de acaparamiento y desaparición de
productos, rumores para provocar compras nerviosas y desgaste psicológico de la
población, siguiendo el mismo libreto ya usado contra el Chile de Allende. Un
libreto cuya existencia pretendieron negar entonces y que la desclasificación
de documentos confidenciales norteamericanos ha dejado en evidencia con
posterioridad.
Ante la escalada en la difusión de las
matrices de opinión contrarias a la Revolución Bolivariana en el ámbito
internacional, que omiten los logros y avances político-sociales y tergiversan
y ocultan las prácticas delictivas de quienes deben responder ante la justicia
por ellas, y ante la previsión de acciones violentas y de intensificación de la
guerra económica que pretenden sembrar el cansancio, el descontento y el desánimo
entre la población venezolana, la solidaridad internacional con el pueblo y el
gobierno revolucionario bolivariano tiene ante sí el reto de mantenerse alerta
y redoblar los esfuerzos por desmontar los ataques y dar a conocer La Verdad de
Venezuela.
Cumbre de los Pueblos llena de fervor
antimperialista
Mientras en la Cumbre oficial varios de los
presidentes nuestroamericanos infligían un duro castigo dialéctico a la
prepotencia imperial, muy cerca de allí, otras voces, otros cuerpos, llegados
desde las entrañas regionales gritaban al mundo sus verdades. La Cumbre de los
Pueblos generaba así un espacio indispensable para que las realidades de los
pueblos afloraran de forma transparente.
Megaminería, agronegocios, deforestación de
territorios de pueblos originarios, paramilitarismo, represión estatal,
narcoestados, fueron algunos de los ítems allí tratados. Junto, claro está, a
los temas más álgidos de la coyuntura, como son el bloqueo de más de medio siglo
a Cuba Socialista y la amenazadora sentencia de Obama contra Venezuela.
En un marco colorido y bullicioso, 3.500
delegados y delegadas contaron sus experiencias de enfrentamiento a los
poderosos pero también la construcción del poder popular lograda en algunos
países. Los Sin Tierra de Brasil relataron sus avances en la lucha contra los
transgénicos, mientras indígenas lencas, mapuche, aymaras y de otras naciones
de Abya Yala expusieron de manera casi sangrante todo lo andado hasta el
presente para sacudirse de encima el accionar nefasto de las transnacionales
que arrasan sus tierras ancestrales.
Las mesas de trabajo abordaron temas como
Neoliberalismo y Derechos Humanos; Seguridad Social y Calidad de Vida; Libertad
Sindical, Migraciones y Derecho a Huelga; la lucha del campesinado por la
tierra o la invasión a Panamá por parte de Estados Unidos en 1989.
Fue precisamente este último capítulo el
que generó momentos de alta emotividad, no sólo por el relato de Trinidad
Ayola, presidente de la Asociación de Familiares de las Víctimas del 20 de
Diciembre de 1989, cuando Estados Unidos descargó todo su odio contra el pueblo
panameño, asesinando a miles en el popular barrio El Chorrillo, sino también
por la visita del presidente Nicolás Maduro a esa zona emblemática, para confraternizar con sus pobladores.
Tanto Evo Morales como Raúl Castro, Rafael
Correa y Maduro fueron activos protagonistas de este encuentro entre pueblos.
Cada uno a su turno celebraron en sus discursos la presencia de Cuba en la VII Cumbre
de las Américas, mostrándolo como un fracaso de más de 50 años de agresión
norteamericana, pero también advirtieron a Barack Obama que el proceso de
normalización de relaciones diplomáticas no es una dádiva de Estados Unidos,
sino la victoria de la Revolución Cubana, del derecho internacional y la
autodeterminación de los pueblos. Así como señalaron que el bloqueo económico
que persiste contra Cuba debe ser eliminado.
El evento se inició con el cantar
indispensable, de sentimiento y razón, del trovador Silvio Rodríguez. Y el
final fue un latigazo antimperialista y anticolonialista traducido en un
manifiesto consensuado. “Nosotros, los Pueblos de Nuestra América, expresamos
nuestro firme respaldo a la Proclamación de América Latina y el Caribe como Zona
de Paz y libre de colonialismo”, comienza señalando la Declaración final.
En ese marco, se rechaza el acoso militar,
agresiones y amenazas de toda índole que despliegan Estados Unidos y sus
aliados estratégicos contra la Región a través de Bases Militares, Sitios de
Operaciones e instalaciones similares, que sólo en los últimos cuatro años han
pasado de 21 a 76 en Nuestra América, 12 de ellas en Panamá, y se exige la
derogación del pacto de Neutralidad, que permite la intervención militar
norteamericana a la República de Panamá.
Como no podía ser de otra manera, se
enfatiza en respaldar a Cuba y Venezuela frente a las continuas agresiones
recibidas por parte del Imperio, y se reafirma que Puerto Rico es una nación
Latinoamericana y Caribeña, con su propia e inconfundible identidad e historia,
cuyos derechos a la Independencia y la Soberanía son violados por una tutela
colonial impuesta hace más de un siglo de forma arbitraria por parte del
imperialismo norteamericano.
Después de valorar el rol que cumplen los
organismos de integración regional (Unasur, Celac, Alba, entre otros) la
Declaración convoca “a luchar y defender nuestros recursos naturales, la
biodiversidad, la soberanía alimentaria, nuestros bienes comunes, la Madre
Tierra y la defensa de los derechos ancestrales de los pueblos originarios y
las conquistas y derechos sociales. La lucha por el empleo, el trabajo y
salario digno, la seguridad social, las pensiones, la negociación colectiva, la
sindicalización, el derecho de huelga, la libertad sindical, salud ocupacional,
los derechos económicos y sociales, el respeto a los migrantes y afro
descendientes, la erradicación del trabajo infantil y esclavo, justicia con
equidad de género”.
Otra vez, a pesar del ninguneo informativo
de la grandes corporaciones, la voz de los pueblos no pudo ser acallada. Más
aún, cuando los reclamos de ambas Cumbres coincidieron en clave
antimperialista.
Objetivo inmediato: un 13 de abril en lo
económico
“Estamos puliendo una nueva fase del plan
de lucha contra la guerra económica, que va a ser demoledora”, explicó el
presidente Nicolás Maduro desde el estado Barinas, donde inauguró un nuevo
supermercado de la red Pdmercal.
Antes, a su regreso de la cumbre en Panamá
previo paso por Cuba, había aclarado un tema en discusión en filas de las
izquierdas latinoamericanas tras el contundente resultado de la cita
presidencial de la cual Barack Obama, abrumado por la definición de 33 de los
35 mandatarios a favor de Venezuela, decidió retirarse abrupta y
subrepticiamente: ¿aprovecharía Maduro el enorme espacio ganado para conciliar
con la oposición interna desde relaciones de fuerza favorables a su gobierno?
Maduro explicó que regresaba “dispuesto a
radicalizar la Revolución contra todos los que la sabotean desde lo económico,
no me importa el apellido y nombre que tengan. Y pido a los poderes del Estado
mano dura”. Tal ratificación la hizo el jefe de Estado, además, en una fecha
simbólica: el 13 de abril se cumplían 13 años del fulminante contragolpe con el
que pueblo y fuerzas armadas rescataron a Hugo Chávez y lo restituyeron a la
Presidencia. “Vamos hacer un 13 abril en lo económico, con el apoyo del pueblo
y los ministros, se acabaron las sonrisitas con la burguesía que respondan por
los dólares que se les dieron (…) Voy a ir a la raíz y sacar lo podrido que
está abajo, ellos creen que pueden continuar con su jueguito abusando de la
confianza y de la fe del país”.
Y agregó el Presidente: “El que no pueda
sostener su actividad económica que se vaya, pero el que encontremos en
conspiraciones de saboteo tiene que ir preso y pagar lo que le hacen al pueblo.
Ya basta. Todo tiene un límite”.
A continuación explicó: “Le dije al
vicepresidente Ejecutivo (Jorge Arreaza) que sin demoras y sin faltas, citen a
los empresarios que recibieron los dólares para la importación de esos dos
productos que no se hacen en Venezuela, muy sensibles a la vida adulta. Los
investiguen, revisen sus cuentas, vayan a los almacenes y si es necesario,
vamos a detenerlos y entregarlos a la fiscalía, porque estoy seguro que están
detrás del plan de sabotear a nuestro pueblo”.
“Algunos (de esos saboteadores) son dueños
de media ciudad de Panamá. ¿Con qué dólares compraron torres lujosas donde cada
apartamento cuesta dos y tres millones de dólares?” preguntó, para agregar:
“vamos a apretar la mano, pero pido que la apretemos entre todos”. Para
completar la respuesta a la incógnita señalada, Maduro ratificó la
determinación de construir el socialismo en Venezuela como única respuesta a la
doble escalada de Estados Unidos y la oposición interna. Y subrayó que estas
eran las conclusiones comunes de su encuentro con Fidel, donde también se
reafirmó el papel estratégico del Alba.
Unidad en la acción
Muy lejos del nuevo tópico enarbolado por
la prensa mundial para desprestigiar al gobierno revolucionario, la firmeza
contra los saboteadores se encara con mayor participación de los organismos de
masas y la creciente cohesión entre estos, el Gobierno y la Fuerza Armada.
También con la certeza de que se afronta una instancia clave en las próximas
elecciones legislativas, aún sin fecha. Un país abroquelado contra la agresión
imperialista adelanta en previsiones confirmadas por todas las encuestas serias
que las fuerzas de la revolución vencerán en esa nueva contienda electoral.
Pero entre los máximos dirigentes priva la certeza de que no se puede continuar
gobernando efectiva y eficientemente si la burguesía tiene espacio para
sostener su guerra económica.
La necesidad de producir más y garantizar
mejor la cadena de distribución de bienes de todo tipo, así como de acabar con
la inflación y la especulación, es una certeza para bases y dirigencias.
En ese contexto se llevó a cabo el primer
encuentro de saberes La Caracas que Siembra y Cosecha. El propósito es darle un
reimpulso a la agricultura urbana, con el objeto de no seguir dependiendo de
las grandes cadenas de producción y distribución de alimentos, explicó el jefe
de Gobierno del Distrito Capital, Ernesto Villegas.
“Vamos a revisar cada una de estas
experiencias y dar apoyo material a los proyectos que se desarrollan en
Caracas, para que dejemos de ser una ciudad con una vocación exclusivamente
consumidora (…) Ya se ha iniciado este proceso pero requiere un reimpulso (…)
cada vez más ir liberando a Caracas de la dependencia estructural y extrema de
los suministros de alimentos y de otra índole de consumo masivo que se producen
lejos de sus límites”.
Se trata de uno más en los innumerables
emprendimientos apuntados a poner la economía efectiva en manos de la
población, a la par que se construye la infraestructura necesaria para mejorar
la calidad de vida de millones. Un ejemplo: se inaugurarán este año cuatro
sistemas de transporte masivo, tipo Bus Tránsito Rápido (BRT), autobuses
articulados en canales exclusivos con amplias estaciones, según el ministro de
Transporte Terrestre y Obras Públicas, Haiman El Troudi. “Además de
TransMaracay (ya en funcionamiento desde la segunda quincena de abril) este año
serán inaugurados tres sistemas más tipo BRT en Ciudad Guayana, Maracaibo y
Barcelona-PtoLaCruz”. A la fecha estos sistemas de transporte masivo funcionan
en Caracas, Mérida y Barquisimeto, parte de un plan integral de infraestructura
vial para este año, con una la inversión total es de 59.575.000 bolívares, 911
millones de dólares y 280 millones de euros.
Listado de medios que participan en “La verdad de Venezuela”:
Revista América XXI (varios países). Portal
Cubadebate (Cuba). Revista El Viejo Topo
(España). Revista Resumen Latinoamericano (varios países). Portal Alba
(Venezuela). TV Cidade Livre de Brasilia (Brasil). Diario y portal de noticias
Brasildefato (Brasil). Radio Agencia Bdf (Venezuela). Agencia Bolivariana de
Prensa (Venezuela).Radio Al Son del 23 (Venezuela). Diario Petare al Día
(Venezuela). Barricada TV (Argentina). Radio FM La Caterva (Argentina). Revista
Nuestra Voz (Argentina). Diario Ciudad Caracas (Venezuela).
Sayonara-Comunicación Alba Movimientos (varios países). Movimiento
Independentista Nacional Hostosiano (Puerto Rico). Radio FM Riachuelo 100.9
(Argentina). Portal de Noticias Marcha (www.marcha.org.ar) (Argentina).
Radionauta FM 106.3 (La Plata, Buenos Aires, Argentina). Colectivo Ojos para la
Paz (www.ojosparalapaz.com) (varios países). Programa Armagedon Radio Cielo -
Prensa Alternativa (Perú) Revista Mariátegui (Perú). El Reportero Sucrence
(Bolivia). Correo Venezuela (correovenezuela.net) (Catalunya). Radio Nacional
Puerto Iguazú (Argentina). Información por la Verdad (España). Frente Popular
Darío Santillán (Argentina). Minga! - FM 96.5 Radio Universidad UNCuyo
(Argentina). Revista Punto Final (Chile). Portal de noticias
www.puebloenrevolucion.org.ve (Venezuela). Red En Defensa de la Humanidad
(Cuba). Colectivo Republicano Tercer Milenio (España). Programa Radial Voz
Populi (Perú). Diario Correo del Orinoco (Venezuela). Colectivo Noticias
Uruguayas (Uruguay). Radio comunitaria San Diego de Alcala 96.1 FM (Venezuela).
Portal de noticias herrikolore.org de Barakaldo (Euskal Herria). Unión de
Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (Argentina). Federación Latinoamericana de Periodistas
(Felap) (Argentina). Radio y Tv Surco Latino (Suecia). Red Latina Sin Fronteras (varios países).
Cubainformación TV (País Vasco). Colarebo (Venezuela). Cayo Hueso (Francia).
Blog Yuyalikgua (Venezuela). Radio El Libertador (Argentina). FM Mate Amargo
(Argentina). Fm Nueva Generación 97.1 Mhz (Argentina). Cooperativa Amalur y sus
medios: Amalur TV, La Brújula del Tiempo Radio, Editorial La Semilla (España).
Cofraternizar hoy (Argentina). Red de Intelectuales, Artistas y Movimientos
Sociales en Defensa de la Humanidad (Redh) (Venezuela). Asociación Cultural
Loquesomos (varios países). Colegio de Sociólogos y Antropólogos del Zulia
(Venezuela). La Corsaria FM (Uruguay). Indiscutible – Colectivo Comunicacional
(Argentina). Latin News Agency y Latin Heritage Foundation (Estados Unidos). La
Uni AM530 (Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo) (Argentina). Programa
de radio “Así de Simple” de La Radio del Sur y Plataforma Hermes Internacional
(Venezuela). Radio Junquiteña Comunitaria. 102.7 FM (Venezuela). Programa
“Abran Paso” - La Voz de Guayana. 89.7
FM (Venezuela). Agencia de noticias
Nueva Colombia (Colombia). Radio del Pueblo, 104.1 y AzulTV Canal 5 (Argentina).
Agencia de Comunicación de los Pueblos (Colombia). www.sibialiria.org y Red No
War (Italia). Programa “Pasión por el Discurso” de Radio Nacional de Venezuela
(Venezuela). Magec (Canarias). Coordinadora Simón Bolivar (Venezeual). Círculo
Bolivariano “Unidad Latinoamericana” (Venezuela). Cuba Si France Provence
(Francia). Sitio web Altrenotizie (Italia). Agencia de Noticias:
www.laorejaquepiensa.com.ar y radio online www.ideasenradio.com.ar (Argentina).
Rompiendo muros, columna radial del
Comité Internacional por la Libertad de Los Cinco en FM Flores (Argentina).
Blog de noticias “Zurdatupa” (www.zurdatupa.blogspot.com, Uruguay). Blog de
noticias “Noticias Uruguayas” (www.moticiasuruguayas.
Evo: Agresiones imperialistas contra Venezuela han fracasado
Publicado el 5/05/15 • en ContrainjerenciaEl presidente boliviano, Evo Morales, se solidarizó el domingo con su homólogo venezolano, Nicolás Maduro y el presidente de la Asamblea Nacional venezolana (AN), Diosdado Cabello, acusados recientemente por Estados Unidos de mantener vínculos con narcotraficantes.
“Toda nuestra solidaridad, pero Venezuela ya ha derrotado una agresión política, está derrotando una agresión económica. Ha derrotado una agresión militar porque querían hacer un golpe de Estado y ahora (EEUU) viene con su cuento de que están ligados al narcotráfico”, ha denunciado el jefe de Estado boliviano.
Durante su discurso en un acto público en la ciudad central de Cochabamba, ha criticado la actitud de Washington por sus agresiones incesantes contra Venezuela.
De igual forma, ha expresado el “apoyo” del pueblo boliviano a los miembros “de la Revolución bolivariana de Venezuela”, y ha citado, en especial, a Cabello.
“Compañero Diosdado Cabello, un hermano revolucionario (…) deseo mucha fuerza compañero Diosdado estamos aquí su pueblo para seguir apoyando y juntos seguir luchando contra el imperio norteamericano”, ha subrayado.
Para el dignatario boliviano, las agresiones políticas, económicas y militares de Washington contra el chavismo ya han fracasado en Venezuela.
En esta línea, ha criticado que Washington cuando ya no puede “derrotar militarmente, ni políticamente, ni económicamente” a Venezuela, acuse a través de su Departamento de Estado a miembros del chavismo de nexos con cárteles del narcotráfico. “¿quién va a creer eso?”, ha cuestionado.
Por último, ha indicado que reconoce este tipo de agresión estadounidense, al recordar que las autoridades “antimperialistas” en Bolivia siempre han sido acusadas de nexos con el narcotráfico y terroristas por EEUU.
Esta nueva agresión estadounidense se suma al último decreto firmado por el presidente de EEUU Barack Obama, en el que impuso una nueva ronda de sanciones contra siete autoridades revolucionaras venezolanas, además de declarar al país caribeño como una amenaza a sus intereses.
La Casa Blanca además ha sido acusada en reiteradas ocasiones de apoyar a los grupos desestabilizadores que buscan impulsar una guerra económica para derrocar al Gobierno de Caracas.
Recordemos que el Gobierno de Caracas logró recolectar más de 13 millones de firmas contra la orden ejecutiva de Obama.
Correa estigmatiza a Freedom House, “fundación sin ninguna legitimidad”
Publicado el 5/06/15 • en ContrainjerenciaEl presidente ecuatoriano, Rafael Correa, tachó el lunes de “ilegítimo” a Freedom House, organización estadounidense que puso su peor nota al país suramericano en cuanto a libertad de prensa en más de una década, informaron las fuentes locales.
Freedom House es una fundación sin ninguna solvencia moral, sin ninguna legitimidad, de extrema derecha norteamericana, que hace sonrojar a los propios republicanos
“Freedom House es una fundación sin ninguna solvencia moral, sin ninguna legitimidad, de extrema derecha norteamericana, que hace sonrojar a los propios republicanos”, lamentó Correa durante una rueda de prensa.
La semana pasada, esta entidad norteamericana, en un informe, alegó que en 2014 los periodistas en América Latina confrontaron “la violencia y la intimidación tanto de las autoridades gubernamentales como de factores criminales”, según las fuentes.
De esta manera, Freedom House dio su peor calificación en libertad de prensa a países como, Ecuador, Honduras, México, Perú y Venezuela.
El mandatario también subrayó que la parte “opositora” de la prensa ecuatoriana trata de aprovecharse “para decir que no hay libertad de expresión”.
“No insulten nuestra inteligencia, tengan un poquito de respeto por el pueblo ecuatoriano”, añadió el gobernante, anotando que “el rato en que Freedom House hable bien de nosotros ahí me preocuparé”.
Ecuador ha rechazado en reiteradas ocasiones las medidas injerencistas del Gobierno de Estados Unidos so pretexto de “promover la libertad de prensa y los derechos humanos” en países latinoamericanos, afirmó el pasado 26 de marzo el canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño.
A “Ecuador, Estados Unidos no tiene absolutamente nada que enseñarle sobre democracia, derechos humanos y libertad de expresión. Nosotros sí tendríamos que enseñarles a ellos”, dijo.
Latinoamérica promueve Observatorio sur a transnacionales
La información se dio a conocer en el marco de la discusión de la agenda de la Celac hasta el 2020.
Credito: TeleSUR
Por: TeleSUR | Miércoles, 06/05/2015 08:33 AM | Aporrea
Cancilleres del bloque regional se reunieron este martes en Quito, Ecuador para concretar cómo será la ejecución del Observatorio Sur de Empresas Transnacionales, reseñó EFE.
Con el propósito de balancear las relaciones de las naciones con las empresas transnacionales, los ministros de Relaciones Exteriores de Ecuador, Argentina, Venezuela, Bolivia, Cuba, República Dominicana y El Salvador determinaron presentar en dos meses en Venezuela un plan para la creación de este Observatorio, afirmó el canciller ecuatoriano Ricardo Patiño.
Se trata de informar acerca del desempeño de las compañías transnacionales, los litigios existentes y los tribunales de arbitraje, informó el ministro de Relaciones Exteriores Ricardo Patiño en el contexto de la reunión de cancilleres y altos representantes de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) para evaluar la agenda regional hasta el año 2020.
Patiño indicó que la información que se registrará en este Observatorio es "tremendamente relevante" debido a que "ahora, con la creación del observatorio, que esperamos en dos meses pueda comenzar, vamos a tener una información valiosísima, inédita" y "que nos va a servir de mucho", precisó.
En septiembre de 2014, cancilleres de Latinoamérica instalaron en Caracas la II Conferencia Ministerial de Estados Afectados por Intereses Transnacionales, que precedía a la realizada en Quito, capital del Ecuador.
Obama debe ver para dentro de sus cárceles más que para las de Venezuela
EEUU: El preso político Mumia Abu Jamal es regresado a la cárcel aún convaleciente
Como paciente lo mantuvieron encadenado a una cama - Credito: El Inciso
Por: El Inciso | Lunes, 04/05/2015 04:36 PM | Aporrea
Mayo 04 de 2015.- El ex Pantera Negra y preso político norteamericano
Mumia Abu-Jamal, fue trasladado de regreso a prisión luego de haber sido
llevado a la unidad de cuidados intensivos del Schuylkill Medical
Center ubicado en Pottsville, Pensilvania, tras haberse desvanecido a
causa de un “shock diabético”.Quienes apoyan a Abu-Jamal afirman que en el hospital estuvo bajo intensa guardia, aislado de sus visitantes. Tras protestas a nivel internacional se permitió la visita de familiares cercanos, entre ellos su hermano Keith Cook.
Keith Cook expresó: “Mumia estaba encadenado a la cama. De hecho, había dos agentes de policía en la habitación y tres al otro lado de la puerta, por lo que no se podía hablar de nada que uno no quisiera que escucharan. Eso estaba claro. Cuando lo visité almorzó frente a mí, lo ayudé a cortar la carne. Tenía un brazo con esposas y en el otro brazo una aguja que le daba insulina. Estaba sonriente. Era obvio que estaba débil y que no se sentía como de costumbre. Pero igual tenía una sonrisa en la cara e hizo un par de bromas. Por lo que su sentido del humor estaba presente, pero se sentía muy mal. El informe del día siguiente fue que estaba peor”.
Mumia Abu-Jamal fue trasladado a la enfermería de la institución correccional estatal Mahanoy en Frackville, Pensilvania, donde no se permitieron visitas el jueves. Quienes lo apoyan planean realizar una marcha frente a la prisión en demanda de que se le permita recibir asistencia médica fuera de las instalaciones. Afirman además que las autoridades ocultaron a Abu-Jamal información de sus análisis de sangre que podría haber indicado que padecía diabetes.
Fuente original:
http://elinciso.com/mumia-abu-
URUGUAY
Raúl Sendic Antonaccio, un político socialista
Publicado el Domingo 26 abril de 2015 , 10:51am
Su
hijo Raúl, hoy vicepresidente de la República, decía de Raúl Sendic
Antonaccio (1925-1989), que “el viejo, era un tipo muy inteligente y con
una enorme vocación política. Yo no puedo decir que Sendic era un
guerrillero; porque por encima de todo, era un gran político”. Ideario
revisa tramos de la vida de este uruguayo, que vivió hasta los 10 años
en un campo de Flores, y llegó a los 19 a Montevideo, para estudiar
abogacía, pensando en el destino de los otros.
Lo hizo, defendiendo
posiciones (Izquierda Nacional, antiiperialismo), enfrentadas a las
concepciones dominantes (socialdemócratas), del viejo líder, Emilio
Frugoni. Llegó a ser secretario general de la Juventud, y cuando la
corriente renovadora se impuso, ocupó uno de los asientos en el Comité
Ejecutivo del PS (1959), cuando ya estaba instalado en Paysandú,
asesorando como procurador a los trabajadores y promoviendo la
organización de sindicatos. La etapa guerrillera vendría después (el
MLN, surgió en 1965; aunque su crecimiento está en directa relación con
la etapa mas radicalizada del autoritarismo oligárquico del presidente
colorado Jorge Paheco Areco, desde 1968).
“Era
un hombre afectuoso, cordial y cabizbajo, de poco hablar”, señala
Samuel Blixen en la más importante biografía de Sendic publicada hasta
el momento (“Sendic, Trilce, 2000, 343 páginas). Esta descripción,
corresponde a la etapa en que Sendic intervino activamente en la vida
interna del Partido Socialista (PS).
Eso explica la reflexión de su hijo Raúl, producida hace casi cuatro años (22/5/2011), cuando al ser inquirido sobre su progenitor (diario “El País”, Montevideo), resaltó su condicion de “político”. “Yo no puedo decir que (fuera) un guerrillero, porque por encima de todo, era un gran político. Se muríó temprano, y hay cantidad de valores que hacen que cada dia que pasa, los valoremos más”. Entre ellos, destacó, “su entereza”, “sus luces largas”; el “ser consecuente con sus ideas y pensamientos”.
El actual presidente del Parlamento uruguayo desde el 1 de marzo, se definió en esta entrevista como “guevarista”, resaltando los años en los que Ernesto “Che” Guevara, se desempeñó como presidente del Banco Nacional y ministro de Industria de Cuba (1959-1965). “Muchas veces (el Che) es mas conocido como guerrillero, pero fue un gran administrador público, un hombre de gobierno; (un) adelantado en su tiempo, y muchas veces incomprendido”.
Nacido en un campo de Chamangá (Flores), Raúl Sendic Antonaccio desarrolló una vida campesina hasta los 10 años, en que su familia se radicó en la ciudad de Trinidad, capital departamental, donde llegó a cursar los cuatro años de liceo, hasta que, decidió instalarse en Montevideo, para hacer los preparatorios de abogacía en el Instituto Alfredo Vázquez Acevedo (IAVA). Eso ocurrió en 1944.
Inicialmente militó en la Federación de Estudiantes del Interior, y después, cuando ingresó a la Facultad de Derechos (donde hizo buena parte de la carrera de abogado; en total, 5 años y medio), en la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU), relacionándose al PS, donde su figura adquirió creciente influencia.
Blixen, en su investigación, señala que “en los primeros años de su militancia (…) el periplo fue a contramano de lo que se acostumbraba: primero milita en la estructura del partido y después recién pasó a la Juventud.
Eran tiempos, en que la confrontación y el debate estaban determinados por las convulsiones que la posguerra provocaba en la izquierda: José D´Elía (que años después sería uno de los fundadores de la central única de trabajadores, CNT), impulsó, por 1948, una Agrupación Socialista Obrera”, denunciando el fracaso de la socialdemocracia. Frugoni, respondió, y D´Elia termino siendo expulsado.
En los inicios de la década de 1950, el PS adquirió otro dinamismo. La Juventud se reactivo. “Hubo cabezas fácilmente identificables de esa generación refundadora, afirma Blixen. “Vivian Trías, considerado el teórico del partido; José Díaz, en su momento su secretario general; Guillermo Chifflet, un referente como militante y Raul Sendic. Según Diaz (…), Trías fue el vocero de la refundación; Sendic, fue el armador de los cambios, el que convencía a la gente, el que conducía, el que acercaba obreros y estudiantes a la estructura partidaria”.
Frugoni, fundador del PS (1910) resistió en forma “implacable”, las nuevas concepciones, auque la discusión subía de tono, y permeaba toda la interna partidaria, especialmente a través del semanario “El Sol”. “Frugoni, argumentaba en artículos que firmaba con el seudónimo de “Espolón”. Raul, contestaba con escritos que firmaba “Espolín”, y después, llegó a ridiculizar las posiciones del secretario general (Frugoni) en una especie de periódico mimeografiado llamado “El Sputnik”, que aparecía misteriosamente en las mesas de la casa del Pueblo”, asegura Blixen. En 1953, la nueva corriente, ganó 2 de los 9 cargos en el Comité Ejecutivo (Trías y Berriel).
En 1959, obtuvo la mayoría, y Sendic, se incorporó a este organismo de conducción cotidiana. Desde hacia dos años, estaba viviendo en Paysandú, donde asesoraba legalmente a trabajadores y auspiciaba la organización de sindicatos. El PS respaldaba cada vez con mayor intensidad la rebelión del Tercer Mundo contra el norte desarrollado (el imperialismo de los EE.UU, era foco de su prédica), y defendía al proceso revolucionario iniciado en Cuba en 1959.
En 1961, surgió la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas (UTAA), de la que Sendic se transformaría en figura emblemática. En 1962, año de elecciones, el PS (3, 5 % de los votos en 1958; 1 senador, 3 diputados), organizó un frente electoral (Unión Popular, UP), con un diputado herrerista disidente (Enrique Erro; 18 mil votos en el anterior comicio), y otros sectores (Agrupación “Nuevas Bases”, exnardonistas, etc), Sendic, era séptimo candidato a diputado por Montevideo, y primer suplente de Trias (segundo titular).
La experiencia electoral fue desastrosa: reunió apenas 2,3 % de la votación; el PS, quedó, además, fuera del Parlamento. En ese año, se iniciaron los primeros contactos para crear un “Coordinador”, embrión de la guerrilla que surgiría formalmente en 1965. Esa es otra etapa. La más conocida. La de Sendic, como dirigente del MLN-Tupamaros (ver historia de vida).
UNA VIDA…
1925: Nació en un pasaje rural de Chamangá, Flores. Estudió en una escuela rural.
1935: La familia se trasladó a la ciudad de Trinidad, donde cursó el primer ciclo de Enseñanza Secundaria.
1944: Se afincó en Montevideo. Estudió en el IAVA (preparatorios de abogacía). Militó en la Federación de Estudiantes de Interior.
1947: Ingresó a la Facultad de Derecho, militó en la FEUU y en el Partido Socialista (PS), llegando a ocupar la secretaría general de su Juventud, (mas adelante las secretarias sindical y del interior). Colaboró con en el semanario “Sol”. Trabajó en un estudio jurídico. Se recibió de procurador.
1957: Como dirigente del PS, se afincó en Paysandú. Asesoró a los trabajadores, y promovió la creación de sindicatos en varios departamentos. Integró una delegación uruguaya que asistió al Congreso Mundial de las Juventudes Socialistas, en Roma.
1959: Electo miembro del Comité Ejecutivo del PS por una corriente renovadora, cuyo principal teórico era Vivian Trías.
1961: Impulsó la creación de la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas (UTAA).
1962: Candidato a diputado por Montevideo (séptimo en la lista 4190; primer suplente de Trías, que era el segundo titular) por la Unión Popular (alianza promovida por el PS). Gran fracaso electoral. Huelga de cañeros, y marcha a Montevideo. Incidentes en el local de la CSU. Detenido junto a 90 cañeros. Inició contactos para crear un “Coordinador” de grupos de izquierda radical, embrión de la guerrilla de los Tupamaros (MLN-T).
1963: Robo de armas en el Club Deportivo “Tiro Suizo” de Nueva Helvecia, Colonia. Requerido, pasó a la clandestinidad.
1964: Marcha cañera a Montevideo (“Por la tierra y con Sendic”). Detenido en Argentina, es liberado tras el pago de una fianza.
1965: Simposio de Parque del Plata. Surgió el Movimiento de Liberación Nacional, Tupamaros. Integra su primera dirección, junto a Tabaré Rivero, y Eleuterio Fernández Huidobro.
1966: Primera convención del MLN. En diciembre, primeros enfrentamientos armados entre la policía y los guerrilleros, con un saldo de tres muertos (un comisario y dos tupamaros).
1970: En diciembre, es detenido en Montevideo junto a la dirección del MLN, y enviado a la penitenciaria de Punta Carretas.
1971: En octubre se fuga junto a un centenar de miembros de su organización, y se refugia en los montes del Queguay.
1972: El 1 de setiembre, es capturado en Montevideo tras un intenso tiroteo, siendo herido de bala en la cara. Fue operado en el Hospital Militar.
1973: En febrero lo trasladan al penal de Libertad, en San José. En setiembre (el golpe de estado fue el 27 de junio), se convierte en uno de los “rehenes” del MLN, que en los años siguientes, deambularan por distintas unidades militares, en duras condiciones.
1977: Rechazó una propuesta para que el gobierno español negocie su liberación.
1983: Redacta “Reflexiones sobre política económica”, que un familiar suyo logró sacar de la cárcel.
1984: En abril, junto a los otros “rehenes”, es reenviado a la penitenciaría de Libertad. Mejoran las condiciones de detención, pero tiene dificultades para hablar y una hernia en la ingle, a raíz de un culatazo que recibió en un cuartel de Colonia.
1985: En enero, una radio de Montevideo difundió un mensaje suyo, titulado “Paz, sin cartas en la manga”. El 14 de marzo, a raíz de una ley aprobada por el nuevo Parlamento democrático, recuperó su libertad. Viajó al exterior, donde lo trataron de sus problemas de salud.
1986: En enero le realizaron una intervención quirúrgica en la cara, que resultó exitosa. Inició después una gira por varios países. En diciembre, participó como orador en un acto del MLN realizado en el estadio Franzini (Montevideo). Llamó a construir un Frente Grande.
1987: Impulsó la creación de un “Movimiento por la Tierra”, y se movilizó por todo el país.
1988: Orientó el debate dentro del MLN sobre el pedido de ingreso al Frente Amplio, que fue concedido en 1989.
1989: En enero, le diagnostican el “mal de Charcot” .Viajó a París, donde murió el 28 de abril, cuando tenía 64 años. El 8 de mayo, fue sepultado en el cementerio de La Teja (Montevideo).
MARXISTA, ADMIRADOR DE ROSA LUXEMBURGO
“El hombre que supo ser el “Trotsko”, el “Bebe”, o el “Rufo”, siempre fue de pocas palabras y mucha acción. Con cierta terquedad heredada de sus antepasados vascos, y a veces, a riesgo de caer en la improvisación, tenía cosas brillantes. No es que rechazara la teoría, sino que prefería comprobar los enunciados teóricos en la práctica cotidiana. Quizás por eso, nunca fue propenso al reunionismo; decía que las reuniones debían ser cortas y concretas, que debían servir para planificar lo que se iba a hacer, y no para un discutidero de horas interminables.
En cuanto a su pensamiento, hay que decir que (Raúl) Sendic nunca fue muy leninista; más bien fue un estudioso de (Karl) Marx, y un creativo de muy buena visión estratégica. Fue marxista a su manera. Dice José Díaz – quien militó con Raúl en el PS, fue asesor jurídico de la UTAA, y uno de los ministros en la primera etapa del gobierno frenteamplista-, qué él entendía a Rosa Luxemburgo, como la que más y mejor había aportado al desarrollo de las ideas (marxistas); a impulsos de Sendic, la Juventud del PS editó a mimeógrafo, en Casa del Pueblo, algunas de las principales obras de Luxemburgo(…). Cuentan quienes lo conocieron de cerca que muchas veces evocaba a Rosa Luxemburgo cuando (la revolucionaria alemana), polemizando con (Vladimir) Lenin, decía, palabras mas, palabra menos: “yo prefiero mil veces la lucha espontánea de las masas, al mejor Comité Central del partido”
(“Tupamaros, los comienzos”, Rolando Sasso, Fin de Siglo, 2010
Un emotivo acto de homenaje al histórico Jefe del MLN-T a los
26 años de su desaparición física, tuvo lugar en el Cementerio de La
Teja, en el barrio del mismo nombre en la ciudad de Montevideo. Entre
los asistentes al acto, veteranos compañeros del “Bebe”, se encontraba
el cantautor Daniel Viglietti.
Jorge Zabalza, ex compañero de armas de Sendic envió un saludo que fue leído por Xenia Itté, viuda de Sendic.
¿Qué diría Raúl Sendic?
Al ver a nuestros ríos agrointoxicados… ¿Qué diría Raúl Sendic?
Al ver que las empresas extranjeras depredan nuestros recursos y expulsan la población del campo… ¿Qué diría Raúl Sendic?
Al ver que se firman tratados que entregan soberanía nacional y quiebran el frente de países por una Patria Grande… ¿Qué diría Raúl Sendic?
Al ver que los criminales del terrorismo de Estado son protegidos por las élites de los partidos políticos… ¿Qué diría Raúl Sendic?
El horizonte político de lo que escribió Raúl Sendic y de las entrevistas que le realizaron, fue siempre la independencia del capital extranjero y el socialismo. Sus grandes proyectos de masas, el Frente Grande y el Movimiento por la Tierra fueron concebidos como instrumento de lucha social contra este modelo extractivista, que primariza la producción y extranjeriza la economía.
Para divulgar y difundir las consecuencias sociales que acarrea y crear conciencia de la necesidad de cambiarlo profundamente. Para participar, desde las bases, en las luchas sociales contra el capital extranjero, por la reforma agraria, por el no pago de la deuda y por la estatización de la banca.
Homenajear la memoria de Raúl Sendic es rescatar y reafirmar su pensamiento; mantener a contra corriente la mirada crítica del sistema y las perspectivas revolucionarias.
Lucha social y sembrar, sembrar, sembrar…
¡Raúl Sendic vive, la lucha sigue!
Jorge Zabalza, 28 de abril de 2015
Jorge Zabalza, ex compañero de armas de Sendic envió un saludo que fue leído por Xenia Itté, viuda de Sendic.
¿Qué diría Raúl Sendic?
Al ver a nuestros ríos agrointoxicados… ¿Qué diría Raúl Sendic?
Al ver que las empresas extranjeras depredan nuestros recursos y expulsan la población del campo… ¿Qué diría Raúl Sendic?
Al ver que se firman tratados que entregan soberanía nacional y quiebran el frente de países por una Patria Grande… ¿Qué diría Raúl Sendic?
Al ver que los criminales del terrorismo de Estado son protegidos por las élites de los partidos políticos… ¿Qué diría Raúl Sendic?
El horizonte político de lo que escribió Raúl Sendic y de las entrevistas que le realizaron, fue siempre la independencia del capital extranjero y el socialismo. Sus grandes proyectos de masas, el Frente Grande y el Movimiento por la Tierra fueron concebidos como instrumento de lucha social contra este modelo extractivista, que primariza la producción y extranjeriza la economía.
Para divulgar y difundir las consecuencias sociales que acarrea y crear conciencia de la necesidad de cambiarlo profundamente. Para participar, desde las bases, en las luchas sociales contra el capital extranjero, por la reforma agraria, por el no pago de la deuda y por la estatización de la banca.
Homenajear la memoria de Raúl Sendic es rescatar y reafirmar su pensamiento; mantener a contra corriente la mirada crítica del sistema y las perspectivas revolucionarias.
Lucha social y sembrar, sembrar, sembrar…
¡Raúl Sendic vive, la lucha sigue!
Jorge Zabalza, 28 de abril de 2015
Acto en 18 de Julio y Andes, en el marco del paro y movilización realizado por 18 gremios del PIT-CNT, en contra del TISA y en defensa del Fondes, entre otras reivindicaciones. Foto: Sandro Pereyra (archivo, abril de 2015)
En alza
Borrador del TISA le otorga potestades al FMI y prevé cambios sustanciales para Antel.El Consejo de Ministros se reúne hoy. Retomará un tema que ya se conversó en reunión de gabinete la semana pasada: la conveniencia de que Uruguay avance en las negociaciones del Acuerdo de Liberalización de Comercio de Servicios (TISA, por su sigla en inglés). la diaria accedió al borrador del tratado, un texto de diciembre de 2014 con agregados posteriores, que contiene el marco general del acuerdo con las posiciones consensuadas de todos los países. Hasta ahora no se había difundido, y la razón se explicita en el encabezado de cada una de sus 17 páginas: “Distribución limitada - sólo para participantes del TISA”.
El presidente Tabaré Vázquez solicitó el lunes pasado que una
comisión interministerial se reuniera -el encuentro se concretó el
miércoles 29-, analizara los documentos técnicos y entregara hoy un
balance provisional.
La última ronda de negociaciones del TISA se realizó en abril en Ginebra. La próxima será en julio. Si hay “voluntad política” -según las palabras de la funcionaria de cancillería que encabeza la delegación negociadora uruguaya, Brígida Scaffo- Uruguay presentará en esa instancia sus listas de excepciones y ofertas. Los técnicos uruguayos -funcionarios integrantes de los ministerios de Economía, Relaciones Exteriores, Industria, Trabajo, Transporte e Interior, de la Asociación Nacional de Puertos, el Banco Central y la Unidad Reguladora de los Servicios de Comunicaciones, entre otros organismos- están hace semanas analizando el tema.
Hasta ahora, el único borrador de negociación que se conocía del TISA era un anexo financiero que en abril de 2014 filtró WikiLeaks. El documento general de acuerdo de diciembre, al que accedió la diaria, incluye todas las propuestas relativas al marco general del tratado; las disposiciones específicas por sector están en los anexos.
El documento general define al comienzo lo que se entiende por comercio de servicios, y aclara que las disposiciones del acuerdo afectarán no sólo las medidas que los gobiernos tomen a nivel nacional, sino también a nivel regional y local. Luego plantea una serie de disposiciones centrales que los técnicos del Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) recomiendan no aceptar, según supo la diaria. Se trata de posiciones consensuadas por los restantes países, por tanto, si Uruguay las rechaza no estaría en condiciones de firmar el tratado. En primer lugar, según los técnicos del MIEM, a Uruguay lo perjudicarían las disposiciones sobre la cláusula de trato nacional y la cláusula de nación más favorecida. La primera dispone que el país debe tratar a los proveedores de servicios extranjeros de la misma manera que trata a los nacionales. Por tanto, está inhibido de “modificar las condiciones de competencia en favor de servicios o proveedores de servicios de la parte en comparación con los servicios y proveedores de servicios de otra parte” (original en inglés; traducción de la periodista). Más adelante, en el texto se sostiene que una vez que un país adopta una medida para ajustarse a las disposiciones del “trato nacional”, luego no podrá corregir esa medida en un sentido contrario.
Por su parte, la cláusula de nación más favorecida establece que, “con respecto a cualquier medida incluida en este acuerdo, cada parte deberá disponer para los servicios y proveedores de servicios de cualquier integrante del acuerdo, en forma incondicional, un tratamiento no menos favorable que el que otorga a los servicios y proveedores de servicios de cualquier otro país”. Esta disposición no permite discriminar entre países; la única excepción es cuando se disponen ventajas para países vecinos, con el objetivo de facilitar intercambios en zonas fronterizas de servicios que son producidos y consumidos localmente. Algunos países proponen la posibilidad de flexibilizar esta disposición, listando excepciones, y Uruguay estaría dispuesto a negociar este punto.
En el capítulo de acceso a mercados se establece que los integrantes
del acuerdo no podrán disponer medidas que limiten el número de
proveedores de servicios o el valor total de las transacciones, ya sea
mediante cuotas, monopolios, proveedores en exclusividad o exigencia de
un test de mercado. Los técnicos del MIEM recomiendan no aceptar esta
disposición, y rechazan que se prohíba establecer restricciones o
requerimientos de formas legales específicas para los proveedores, o
limitaciones a la participación de capital o inversión extranjeros. En
cambio, sugieren negociar la disposición relativa a prohibir que se
establezcan limitaciones vinculadas al número de personas que un
proveedor de servicios debe emplear.
Por otra parte, se puede excluir a un proveedor de servicios de los “beneficios” del acuerdo, siempre y cuando se trate de una persona jurídica que no sea proveedor de servicios en otro país, y se puede excluir completamente del acuerdo al transporte marítimo. Además, se dispone que cada parte deberá reconocer la experiencia, requisitos, licencias o certificaciones que un proveedor de servicios haya adquirido en su país, mediante armonización o disposiciones similares.
Entre los puntos promovidos por Uruguay en las negociaciones, que aún no llegaron a discutirse, se incluye la disposición de que no se exigirá a las partes que “provean información confidencial cuya revelación esté impedida por ley, o sea contraria al interés público, o pueda perjudicar intereses comerciales legítimos de empresas públicas o privadas”.
El rol del FMI
El borrador de acuerdo del TISA otorga un rol relevante al Fondo Monetario Internacional (FMI), al que da la potestad de generar información vinculante en determinadas instancias. Por ejemplo, el acuerdo contiene un capítulo que flexibiliza las disposiciones de la liberalización en caso de que el país tenga dificultades financieras o desequilibrios graves en la balanza de pagos. En esos casos, se dispone que la parte afectada podrá “adoptar o mantener restricciones al comercio de servicios en las áreas en las que se ha comprometido en el acuerdo, incluyendo disposiciones relativas a los pagos o transferencias”, para “asegurar el mantenimiento del nivel de reservas financieras necesarias”. No obstante, dichas restricciones “no deberán ser adoptadas o mantenidas con el propósito de proteger un sector de servicios particular”, “no deberán discriminar entre las partes” y “deberán ser consistentes” con el Convenio Constitutivo del FMI. Además, deberán ser temporales y disminuir progresivamente a medida que la situación mejore. El país estará obligado en este caso a establecer mecanismos de consulta periódicos. ¿Quién será el encargado de determinar si la situación es lo suficientemente grave para ameritar restricciones al comercio, o si la situación mejoró de forma tal que no son necesarias dichas limitaciones? Precisamente, el FMI, y éste es otro de los puntos rechazados por los técnicos uruguayos del MIEM. En el documento se indica, en un texto consensuado por todos los países, que en esas instancias de consulta periódicas “toda la información estadística u otros hechos presentados por el FMI relativos a las divisas, las reservas monetarias y la balanza de pagos deberán aceptarse, y las conclusiones deberán basarse en la evaluación del Fondo sobre la balanza de pagos y la situación financiera del país”.
En otro fragmento del texto se habilita a los países a adoptar restricciones al comercio “para proteger la vida o la salud humana, animal o vegetal”, para “prevenir prácticas fraudulentas”, o para “proteger la privacidad de los individuos”, así como en casos de “seguridad”. Las disposiciones en este sentido son sumamente generales, por lo que se torna clave la definición de cuál será el organismo de solución de controversias previsto en el acuerdo, que deberá interpretar las disposiciones del texto -por ejemplo, si una política pública que establece restricciones al comercio busca efectivamente “proteger la salud humana”-. No es lo mismo si esto lo resuelve el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones que algún otro organismo. Este punto clave aún no se ha abordado en las negociaciones.
La última ronda de negociaciones del TISA se realizó en abril en Ginebra. La próxima será en julio. Si hay “voluntad política” -según las palabras de la funcionaria de cancillería que encabeza la delegación negociadora uruguaya, Brígida Scaffo- Uruguay presentará en esa instancia sus listas de excepciones y ofertas. Los técnicos uruguayos -funcionarios integrantes de los ministerios de Economía, Relaciones Exteriores, Industria, Trabajo, Transporte e Interior, de la Asociación Nacional de Puertos, el Banco Central y la Unidad Reguladora de los Servicios de Comunicaciones, entre otros organismos- están hace semanas analizando el tema.
Hasta ahora, el único borrador de negociación que se conocía del TISA era un anexo financiero que en abril de 2014 filtró WikiLeaks. El documento general de acuerdo de diciembre, al que accedió la diaria, incluye todas las propuestas relativas al marco general del tratado; las disposiciones específicas por sector están en los anexos.
El documento general define al comienzo lo que se entiende por comercio de servicios, y aclara que las disposiciones del acuerdo afectarán no sólo las medidas que los gobiernos tomen a nivel nacional, sino también a nivel regional y local. Luego plantea una serie de disposiciones centrales que los técnicos del Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) recomiendan no aceptar, según supo la diaria. Se trata de posiciones consensuadas por los restantes países, por tanto, si Uruguay las rechaza no estaría en condiciones de firmar el tratado. En primer lugar, según los técnicos del MIEM, a Uruguay lo perjudicarían las disposiciones sobre la cláusula de trato nacional y la cláusula de nación más favorecida. La primera dispone que el país debe tratar a los proveedores de servicios extranjeros de la misma manera que trata a los nacionales. Por tanto, está inhibido de “modificar las condiciones de competencia en favor de servicios o proveedores de servicios de la parte en comparación con los servicios y proveedores de servicios de otra parte” (original en inglés; traducción de la periodista). Más adelante, en el texto se sostiene que una vez que un país adopta una medida para ajustarse a las disposiciones del “trato nacional”, luego no podrá corregir esa medida en un sentido contrario.
Por su parte, la cláusula de nación más favorecida establece que, “con respecto a cualquier medida incluida en este acuerdo, cada parte deberá disponer para los servicios y proveedores de servicios de cualquier integrante del acuerdo, en forma incondicional, un tratamiento no menos favorable que el que otorga a los servicios y proveedores de servicios de cualquier otro país”. Esta disposición no permite discriminar entre países; la única excepción es cuando se disponen ventajas para países vecinos, con el objetivo de facilitar intercambios en zonas fronterizas de servicios que son producidos y consumidos localmente. Algunos países proponen la posibilidad de flexibilizar esta disposición, listando excepciones, y Uruguay estaría dispuesto a negociar este punto.
Monopólicos pero no privilegiados
El acuerdo del TISA prevé la posibilidad de que los países mantengan actividades monopólicas. No obstante, establece que “cuando un proveedor monopólico compite, ya sea directamente o a través de una empresa asociada, en la provisión de un servicio por fuera del ámbito de sus derechos monopólicos, la parte (el país) debe asegurar que ese proveedor no abuse de su posición monopólica para actuar de forma inconsistente con los compromisos adoptados por la parte en el acuerdo”. Este punto es rechazado por el MIEM.Por otra parte, se puede excluir a un proveedor de servicios de los “beneficios” del acuerdo, siempre y cuando se trate de una persona jurídica que no sea proveedor de servicios en otro país, y se puede excluir completamente del acuerdo al transporte marítimo. Además, se dispone que cada parte deberá reconocer la experiencia, requisitos, licencias o certificaciones que un proveedor de servicios haya adquirido en su país, mediante armonización o disposiciones similares.
Entre los puntos promovidos por Uruguay en las negociaciones, que aún no llegaron a discutirse, se incluye la disposición de que no se exigirá a las partes que “provean información confidencial cuya revelación esté impedida por ley, o sea contraria al interés público, o pueda perjudicar intereses comerciales legítimos de empresas públicas o privadas”.
El rol del FMI
El borrador de acuerdo del TISA otorga un rol relevante al Fondo Monetario Internacional (FMI), al que da la potestad de generar información vinculante en determinadas instancias. Por ejemplo, el acuerdo contiene un capítulo que flexibiliza las disposiciones de la liberalización en caso de que el país tenga dificultades financieras o desequilibrios graves en la balanza de pagos. En esos casos, se dispone que la parte afectada podrá “adoptar o mantener restricciones al comercio de servicios en las áreas en las que se ha comprometido en el acuerdo, incluyendo disposiciones relativas a los pagos o transferencias”, para “asegurar el mantenimiento del nivel de reservas financieras necesarias”. No obstante, dichas restricciones “no deberán ser adoptadas o mantenidas con el propósito de proteger un sector de servicios particular”, “no deberán discriminar entre las partes” y “deberán ser consistentes” con el Convenio Constitutivo del FMI. Además, deberán ser temporales y disminuir progresivamente a medida que la situación mejore. El país estará obligado en este caso a establecer mecanismos de consulta periódicos. ¿Quién será el encargado de determinar si la situación es lo suficientemente grave para ameritar restricciones al comercio, o si la situación mejoró de forma tal que no son necesarias dichas limitaciones? Precisamente, el FMI, y éste es otro de los puntos rechazados por los técnicos uruguayos del MIEM. En el documento se indica, en un texto consensuado por todos los países, que en esas instancias de consulta periódicas “toda la información estadística u otros hechos presentados por el FMI relativos a las divisas, las reservas monetarias y la balanza de pagos deberán aceptarse, y las conclusiones deberán basarse en la evaluación del Fondo sobre la balanza de pagos y la situación financiera del país”.
En otro fragmento del texto se habilita a los países a adoptar restricciones al comercio “para proteger la vida o la salud humana, animal o vegetal”, para “prevenir prácticas fraudulentas”, o para “proteger la privacidad de los individuos”, así como en casos de “seguridad”. Las disposiciones en este sentido son sumamente generales, por lo que se torna clave la definición de cuál será el organismo de solución de controversias previsto en el acuerdo, que deberá interpretar las disposiciones del texto -por ejemplo, si una política pública que establece restricciones al comercio busca efectivamente “proteger la salud humana”-. No es lo mismo si esto lo resuelve el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones que algún otro organismo. Este punto clave aún no se ha abordado en las negociaciones.
Natalia Uval- La Diaria
Mensaje de Nino de Negri
HOMENAJE A PUCURULL
invitación para la Muestra fotográfica que realiza Vladimiro Delgado, en homenaje a NUÑO PUCURULL.
Nos vemos. Salú Nino
Mensaje de Nino de Negri
HOMENAJE A PUCURULL
IN MEMORIAM:
invitación para la Muestra fotográfica que realiza Vladimiro Delgado, en homenaje a NUÑO PUCURULL.
Enviado por Jorge Zabalza
Gabinete decide temas que se dispone a negociar en el TISA
04
may
RECIBE INFORME DE UNA COMISIÓN MULTIPARTIDARIA
La comisión que trabajó el tema estuvo integrada por representantes de las carteras de Relaciones Exteriores, Economía y Finanzas, Industria, Energía y Minería, Trabajo y Seguridad Social y Transporte y Obras Públicas.
La férrea oposición de la central de trabajadores a las negociaciones emprendidas por Uruguay en febrero sobre un tratado de libre comercio de servicios (Trade in Services Agreement, TISA por su sigla en inglés), ha provocado un debate con el nuevo gobierno que, si bien no se ha pronunciado tajantemente, es partidario de participar en las negociaciones, según manifestó el ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori.
Al fin de la último reunión del Consejo de Ministros el pasado lunes, el canciller Rodolfo Nin Novoa, vocero del encuentro, sostuvo que Uruguay “no ha firmado nada” en las dos participaciones en las negociaciones por el TISA y dijo que el tema volvería a evaluarse en esta nueva reunión del gabinete, previo a un informe que una comisión ministerial realizaría sobre los puntos que el país puede negociar y otros en que llevará una posición defensiva.
“Uruguay tiene intereses ofensivos y defensivos en algunos casos” sostuvo Nin, y que solo lleva dos participaciones de las 14 negociaciones realizadas en Ginebra.
Sostuvo que para Uruguay es importante establecer cuáles son los servicios que no abrirá a la competencia extranjera.
El canciller reiteró que no hay acuerdos firmados y que “el TISA no obliga a privatizar ningún servicio. El propio TISA establece con claridad que ningún acuerdo bilateral puede por ejemplo violar normas de derechos laborales de los trabajadores, ni violar medidas de protección ambiental de los países que integran”.
Nin recordó que Uruguay tiene firmado desde 1995 un acuerdo general de servicios con la Organización Mundial del Comercio (OMC) y explicó que ante el fracaso de las negociaciones mundiales en la llamado Ronda de Doha, que se mantienen pero sin avances, un grupo de países tomó otro camino para un acuerdo de comercio de servicios.
A mediados de la semana pasada, el ministro de Economía defendió la participación de Uruguay en esas negociaciones. En un encuentro en la Cámara de Comercio Uruguay-Estados Unidos, Astori dijo que “con las TICs Uruguay encuentra hoy uno de los sectores más dinámicos de la economía. El principal mercado de exportación de la informática es EEUU.
El 40% de las exportaciones de la informática Uruguaya van a EEUU, y eso es empleo, producción, ingresos. ¿Qué pasa si nosotros no participamos de esta conversación y países competidores de Uruguay hacen acuerdos entre ellos ventajosos y desplazan a Uruguay del mercado? Sería gravísimo. Por eso creo que tendríamos que estar en las conversaciones”.
La Mesa Representativa del PIT-CNT había emitido una resolución contraria a la participación de Uruguay en esas negociaciones, y en el acto del primero de mayo, el integrante del Secretariado, Marcelo Abdala reiteró que la central “rechaza” el TISA, “que quede claro y se escuche bien”, aquellos dirigentes políticos “que hoy lo suscriben, verán más adelante lo nefasta que es” sentenció.
La declaración de la Mesa Representativa del PIT-CNT sostenía que “dentro de los servicios que se verían afectados por la implementación de este acuerdo, van desde el transporte, las telecomunicaciones, construcción, venta al por menor, ingeniería, suministro de energía, distribución del agua, contabilidad, marketing, publicidad, el sector bancario y de seguros, la conservación de la naturaleza, ocio, museos, educación, salud, los servicios fúnebres y mucho más”.
Presupuesto y viaje a Brasil
En el Consejo de Ministros se continuará conversando sobre la planificación del presupuesto nacional. La semana pasada el ministro de Economía explicó al gabinete las etapas que tendrá la elaboración del presupuesto A mediados de la misma semana se reunió con la bancada de legisladores de la fuerza de gobierno y anticipó también algunos lineamientos, buscando un mecanismo ágil de negociación entre el gobierno y la bancada en un tema que tendrá discusiones.
También se espera que en el encuentro de hoy se concrete la fecha de la visita del presidente Tabaré Vázquez a Brasilia para reunirse con Dilma Rousseff, que en un principio se estimó en la semana siguiente a las elecciones departamentales.
La multinacional Ab In Bev, principal empresa
fabricante de cervezas en el mundo y única en el país, decidió rescindir
el contrato a sus distribuidores en Montevideo, informó este lunes el
diario El País.
En diálogo con radio Carve, el abogado de la Federación de Transporte de Bebidas (Fetrabe), Robert Batista, dijo que la empresa comunicó su resolución por telegrama y no ha vuelto a hacer declaraciones del asunto. Asimismo, confirmó que una empresa argentina, que tendría otra vinculación con el grupo, pasaría a tomar el control de las tareas de distribución.
Al día de hoy, Ab In Bev trabaja con 35 empresas distribuidoras en el interior del país y 14 en Montevideo. La medida afectaría solo a estas últimas, aseguró Batista.
Según explicó el abogado, al momento de tomar la decisión, la empresa se apoyó en un interés de mejorar el servicio. Aun así, el argumento genera sospechas en los trabajadores dado que, según información manejada por el sindicato, todos los empleados pasaría a ser absorbidos por la nueva empresa argentina.
"Hace 30 años que las empresas están en este servicio y las compañías siempre se han ido adecuando. De modo que esto nos parece un poco extraño. Desde el momento que toman al 100% de los empleados, no luce razonable", expresó.
Asimismo, dijo que la resolución tampoco se vincula a un tema de costos ya que, de haber sido eso, las empresas distribuidoras hubieran estado dispuestas a una negociación ya que el monopolio ejercido por el grupo limita las opciones de empleo por fuera de esta compañía. Ab In Bev agrupa a todas las empresas cerveceras nacionales y controla la producción de cebada en el país. "Una vez que salís de la distribución del monopolio quedás un poco a la interperie porque no hay otra cervecera que te pueda ayudar", dijo.
Para el sindicato, la falta de mercado laboral en el rubro se debe al subsidio de U$S 10 millones anuales que Ab in Bev recibe del gobierno. El hecho es que el grupo, al ser la única compañía local, recibe el 40% del Impuesto Específico Interno (Imesi) que el gobierno cobra a todas las empresas cerveceras, tanto nacionales como internacionales.
"El gobierno anterior justificaba el subsidio al decir que generaba mano de obra local. Pero ahora está dejando de existir porque se está contratando a empresas argentinas que van a sustituir a las locales", enfatizó.
Batista contó que representantes de la Intergremial del Transporte Profesional de Carga se reunieron con el ministro de Transporte, Victor Rossi, para explicar la situación. Este manifestó su preocupación por la falta de diálogo con Ab in Bev y aseguró que investigaría el tema.
Por su parte, anunció que los trabajadores de la bebida están trabajando en distintas vías legales que anunciarán en los próximos días. "De alguna manera, el gobierno ha permitido que se consolide, por omisión o subsidio, el monopolio. Es más un tema de gobierno y de la oposición que de lo que podamos hacer nosotros. En este momento estamos expectantes de ver si podemos abrir diálogo con el grupo Ab in Bev", concluyó.
El Consejo de Ministros que sesionará hoy desde las 9 horas en la Torre Ejecutiva, recibirá el informe de la reunión interministerial del pasado miércoles que debía definir qué temas Uruguay puede negociar en un eventual tratado de libre comercio de servicios.
La comisión que trabajó el tema estuvo integrada por representantes de las carteras de Relaciones Exteriores, Economía y Finanzas, Industria, Energía y Minería, Trabajo y Seguridad Social y Transporte y Obras Públicas.
La férrea oposición de la central de trabajadores a las negociaciones emprendidas por Uruguay en febrero sobre un tratado de libre comercio de servicios (Trade in Services Agreement, TISA por su sigla en inglés), ha provocado un debate con el nuevo gobierno que, si bien no se ha pronunciado tajantemente, es partidario de participar en las negociaciones, según manifestó el ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori.
Al fin de la último reunión del Consejo de Ministros el pasado lunes, el canciller Rodolfo Nin Novoa, vocero del encuentro, sostuvo que Uruguay “no ha firmado nada” en las dos participaciones en las negociaciones por el TISA y dijo que el tema volvería a evaluarse en esta nueva reunión del gabinete, previo a un informe que una comisión ministerial realizaría sobre los puntos que el país puede negociar y otros en que llevará una posición defensiva.
“Uruguay tiene intereses ofensivos y defensivos en algunos casos” sostuvo Nin, y que solo lleva dos participaciones de las 14 negociaciones realizadas en Ginebra.
Sostuvo que para Uruguay es importante establecer cuáles son los servicios que no abrirá a la competencia extranjera.
El canciller reiteró que no hay acuerdos firmados y que “el TISA no obliga a privatizar ningún servicio. El propio TISA establece con claridad que ningún acuerdo bilateral puede por ejemplo violar normas de derechos laborales de los trabajadores, ni violar medidas de protección ambiental de los países que integran”.
Nin recordó que Uruguay tiene firmado desde 1995 un acuerdo general de servicios con la Organización Mundial del Comercio (OMC) y explicó que ante el fracaso de las negociaciones mundiales en la llamado Ronda de Doha, que se mantienen pero sin avances, un grupo de países tomó otro camino para un acuerdo de comercio de servicios.
A mediados de la semana pasada, el ministro de Economía defendió la participación de Uruguay en esas negociaciones. En un encuentro en la Cámara de Comercio Uruguay-Estados Unidos, Astori dijo que “con las TICs Uruguay encuentra hoy uno de los sectores más dinámicos de la economía. El principal mercado de exportación de la informática es EEUU.
El 40% de las exportaciones de la informática Uruguaya van a EEUU, y eso es empleo, producción, ingresos. ¿Qué pasa si nosotros no participamos de esta conversación y países competidores de Uruguay hacen acuerdos entre ellos ventajosos y desplazan a Uruguay del mercado? Sería gravísimo. Por eso creo que tendríamos que estar en las conversaciones”.
La Mesa Representativa del PIT-CNT había emitido una resolución contraria a la participación de Uruguay en esas negociaciones, y en el acto del primero de mayo, el integrante del Secretariado, Marcelo Abdala reiteró que la central “rechaza” el TISA, “que quede claro y se escuche bien”, aquellos dirigentes políticos “que hoy lo suscriben, verán más adelante lo nefasta que es” sentenció.
La declaración de la Mesa Representativa del PIT-CNT sostenía que “dentro de los servicios que se verían afectados por la implementación de este acuerdo, van desde el transporte, las telecomunicaciones, construcción, venta al por menor, ingeniería, suministro de energía, distribución del agua, contabilidad, marketing, publicidad, el sector bancario y de seguros, la conservación de la naturaleza, ocio, museos, educación, salud, los servicios fúnebres y mucho más”.
Presupuesto y viaje a Brasil
En el Consejo de Ministros se continuará conversando sobre la planificación del presupuesto nacional. La semana pasada el ministro de Economía explicó al gabinete las etapas que tendrá la elaboración del presupuesto A mediados de la misma semana se reunió con la bancada de legisladores de la fuerza de gobierno y anticipó también algunos lineamientos, buscando un mecanismo ágil de negociación entre el gobierno y la bancada en un tema que tendrá discusiones.
También se espera que en el encuentro de hoy se concrete la fecha de la visita del presidente Tabaré Vázquez a Brasilia para reunirse con Dilma Rousseff, que en un principio se estimó en la semana siguiente a las elecciones departamentales.
Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales
Nacional - CONFLICTO
Trabajadores analizan medidas por cambio en la distribución de cerveza
La principal fabricante de cervezas del mundo, que además controla las marcas más importantes de Uruguay, resolvió rescindir contrato a sus distribuidores en Montevideo
+ - 04.05.2015, 09:27 hs
- ACTUALIZADO 10:39
Texto:
-El Observador
En diálogo con radio Carve, el abogado de la Federación de Transporte de Bebidas (Fetrabe), Robert Batista, dijo que la empresa comunicó su resolución por telegrama y no ha vuelto a hacer declaraciones del asunto. Asimismo, confirmó que una empresa argentina, que tendría otra vinculación con el grupo, pasaría a tomar el control de las tareas de distribución.
Al día de hoy, Ab In Bev trabaja con 35 empresas distribuidoras en el interior del país y 14 en Montevideo. La medida afectaría solo a estas últimas, aseguró Batista.
Según explicó el abogado, al momento de tomar la decisión, la empresa se apoyó en un interés de mejorar el servicio. Aun así, el argumento genera sospechas en los trabajadores dado que, según información manejada por el sindicato, todos los empleados pasaría a ser absorbidos por la nueva empresa argentina.
"Hace 30 años que las empresas están en este servicio y las compañías siempre se han ido adecuando. De modo que esto nos parece un poco extraño. Desde el momento que toman al 100% de los empleados, no luce razonable", expresó.
Asimismo, dijo que la resolución tampoco se vincula a un tema de costos ya que, de haber sido eso, las empresas distribuidoras hubieran estado dispuestas a una negociación ya que el monopolio ejercido por el grupo limita las opciones de empleo por fuera de esta compañía. Ab In Bev agrupa a todas las empresas cerveceras nacionales y controla la producción de cebada en el país. "Una vez que salís de la distribución del monopolio quedás un poco a la interperie porque no hay otra cervecera que te pueda ayudar", dijo.
Para el sindicato, la falta de mercado laboral en el rubro se debe al subsidio de U$S 10 millones anuales que Ab in Bev recibe del gobierno. El hecho es que el grupo, al ser la única compañía local, recibe el 40% del Impuesto Específico Interno (Imesi) que el gobierno cobra a todas las empresas cerveceras, tanto nacionales como internacionales.
"El gobierno anterior justificaba el subsidio al decir que generaba mano de obra local. Pero ahora está dejando de existir porque se está contratando a empresas argentinas que van a sustituir a las locales", enfatizó.
Batista contó que representantes de la Intergremial del Transporte Profesional de Carga se reunieron con el ministro de Transporte, Victor Rossi, para explicar la situación. Este manifestó su preocupación por la falta de diálogo con Ab in Bev y aseguró que investigaría el tema.
Por su parte, anunció que los trabajadores de la bebida están trabajando en distintas vías legales que anunciarán en los próximos días. "De alguna manera, el gobierno ha permitido que se consolide, por omisión o subsidio, el monopolio. Es más un tema de gobierno y de la oposición que de lo que podamos hacer nosotros. En este momento estamos expectantes de ver si podemos abrir diálogo con el grupo Ab in Bev", concluyó.
Grandes
mentiras "cazavotos" al desnudo. El "país de primera" es una, el
"combate contra el hambre y la pobreza" otra, y como consecuencia, la
tercera mentira: "educación, educación y más educación".
Sindicato dice que es algo común; MEC reconoce situación
Estudiar con hambre; docentes lanzan alerta
Hay una profesora del liceo de Parque del
Plata que todos los días prepara un desayuno de más. Carga siempre con
un termo con café y un tupper. Se toma el ómnibus y llega a la
institución un poco antes de las ocho de la mañana. Le da de comer a uno
de los alumnos y recién cuando este termina empieza la clase.
Docentes advierten que sus alumnos estudian con hambre y hacen colecta. Foto: F.Flores.
CARLOS TAPIAmié may 6 2015 El País uy
El joven devora su porción y luego agradece. Ella siente impotencia de no poder ayudar a muchos más.
Los docentes de este centro educativo se organizan para conseguir fondos para la comida de los alumnos. Ya pidieron ayuda al Ministerio de Educación y Cultura (MEC) y al Consejo de Educación Secundaria (CES). Reclaman que interceda el Ministerio de Desarrollo Social (Mides). Aún no obtuvieron respuesta. Sostienen que en su institución se viola uno de los más fundamentales de los derechos: el derecho a comer.
Si no puede ver la imagen haga click aquí
Los docentes de este centro educativo se organizan para conseguir fondos para la comida de los alumnos. Ya pidieron ayuda al Ministerio de Educación y Cultura (MEC) y al Consejo de Educación Secundaria (CES). Reclaman que interceda el Ministerio de Desarrollo Social (Mides). Aún no obtuvieron respuesta. Sostienen que en su institución se viola uno de los más fundamentales de los derechos: el derecho a comer.
"No desayunan, no almuerzan, no comen en todo el día. En la zona hay una escuela de tiempo completo en la que les dan de comer, pero cuando pasan al liceo ya no tienen este beneficio. Hay una docente que viene con un tupper todos los días", explicó la profesora.
Manos atadas.
Algunos de los alumnos que van al liceo de Parque del Plata tienen becas para comer en la cantina. Pero no alcanzan. La dirección del centro ya pidió a Secundaria que se amplíen estos cupos especialmente para los alumnos que tienen dificultades de aprendizaje y que se quedan más horario que el habitual para asistir a clases de apoyo.También se pidió auxilio al MEC para que varios estudiantes sean beneficiados por la ayuda económica que da la cartera a los estudiantes: esta consiste en una cuota que se cobra cada dos meses para que puedan nada más y nada menos que comer.
Los docentes, en tanto, hacen una colecta para buscarle una solución al asunto. Los tiempos políticos no son los de los chicos que van todos los días al liceo. La semana que viene plantearán el problema a la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes) con la esperanza de que una movida sindical sirva para algo.
"Esto pasa todos los años, pero este lo estamos viendo más. Mucho más. La situación de vulnerabilidad económica está muy marcada", dijo Píriz.
Además de comida, los docentes ya han llevado ropa para ayudar a los alumnos. "A veces es difícil, porque alguien puede pensar que les damos algo con una doble intención. Es un tema muy delicado", precisó la profesora.
Los docentes también pretenden que interceda el Mides. El centro no cuenta con un asistente social. Tiene una sola psicóloga que ya no da abasto. "Todos los días le estamos derivando a un montón de chiquilines", señaló Píriz.
"Esto excede a Secundaria. Esto es un tema social. Damos clases en una zona marginada; afuera del mapa", añadió.
Los profesores sostienen que son varios los alumnos que viven en contextos violentos. "Viven situaciones difíciles, entonces a veces proyectan hacia sus compañeros. Pero acá no hay peleas. Acá nadie va a prender fuego el liceo. Son chiquilines que necesitan cariño, son muy demandantes, precisan mucho amor, parecen pollitos alrededor de uno, acá no hay violencia, la violencia es que tengan hambre", advirtió Píriz.
Sin comida.
La semana pasada, en entrevista con El País, la directora general del Consejo de Educación Inicial y Primaria (CEIP), Irupé Buzzetti, se refirió a este tema. Sugirió que el plan del gobierno que pretende generar un ciclo único que vaya de 3 a 14 años, debería garantizar el alimento para aquellos alumnos que salen de 6° de una escuela de tiempo completo y cuando llegan al liceo ya no tienen quién les dé de comer."En la escuela están contenidos y luego se van a una institución a 15 cuadras de la casa, que en vez de 250 alumnos tiene 3.000. Los que van desde una escuela de tiempo completo, también se quedan sin la comida", remarcó.
Una fuente del Ministerio de Educación y Cultura (MEC), reconoció ayer a El País que el problema del hambre existe y que esta administración tratará de solucionarlo. "Es lógico que va a haber alumnos con hambre: en la escuela hay 200.000 gurises que tienen todos los días la comida y cuando pasan al liceo ya no la tienen más", precisó.
Desde la cartera también señalaron que la directora general de Secundaria, Celsa Puente, en su pedido de presupuesto pensaba incluir que se garantice el alimento para los alumnos de zonas carenciadas que cursan Ciclo Básico. El País intentó comunicarse con la jerarca, pero no obtuvo respuesta.
Problema global.
Los sindicatos advierten que lo del liceo de Parque del Plata es solo un caso en muchos. Desde la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes), el dirigente del interior Mario Bango, dijo a El País que "en lugares de contexto crítico" se dan situaciones como estas.Desde la Asociación de Docentes de Educación Secundaria (ADES-Montevideo), el dirigente Luis Martínez señaló a El País que "todavía sigue habiendo gurises que llegan a estudiar mal alimentados; pasa en varios barrios de la capital". Y advirtió que las zonas periféricas de Montevideo son "las más afectadas".
"Si hay 600.000 uruguayos que ganan menos de 15.000 pesos por mes estas cosas van a pasar", se quejó Martínez.
Las cifras que maneja el docente y sindicalistas son las del Instituto Cuesta Duarte del Pit-Cnt, las cuales advierten que, en 2014, 690.000 trabajadores ganaron menos de 15.000 pesos, y que la cantidad representa al 41,5% de ocupados.
"Se precisan más asistentes sociales".
"Necesitamos más asistentes sociales. Hay que recorrer las casas de los chiquilines para ver lo que les está pasando. Se necesitan más becas de las cantinas. El hambre es parte de lo cotidiano", señaló a El País el dirigente de ADES-Montevideo, Luis Martínez,Las elecciones de horas para psicólogos y asistentes sociales todavía se estaban realizando a mediados de abril y aún quedan horas sin tomar.
El problema es histórico. El año pasado el Consejo de Secundaria cesó a 84 psicólogos y asistentes sociales que tenían cargos interinos, y varios centros se quedaron sin estos cargos. Celsa Puente dijo que por ser año electoral no había presupuesto para pagarles.
Dossier del Blog El Muerto
Hoy abril 2015, Qué cambió?
jueves, 30 de abril de 2015
19 de agosto del 2010
Es lo que concluyó un equipo de especialistas del Instituto Técnico Forense (ITF), que realizó un peritaje en las colonias psiquiátricas Bernardo Etchepare y Santín Carlos Rossi.
Hospital Santín Carlos Rossi está para cerrar
No puede haber nadie ahí", aseguraron a El País fuentes Instituto que solicitaron reserva.
Los técnicos afirmaron que "el problema es la estructura edilicia", descartando errores de gestión.
El "Movimiento la Salud para Todos" no sera atendido por la Presidenta del Directorio de ASSE, la Sra. Susana Muniz.
Acabo de recibir la información de la secretaria de la Presidenta de ASSE y ex Ministra de Salud Publica de que no nos dará la audiencia que solicitamos en forma urgente y por escrito hace 3 días.
No me sorprende. Ha sido la política de años. Hablar en los discursos de la importancia de la participación de los usuarios y luego dejarlos en el olvido. La Señora Susana Muniz es la responsable principal en dejar fuera al "Movimiento La Salud Para Todos" en Noviembre de 2013. Ella y sus militantes del Partido Comunista fueron los que nos "patotearon" en el propio Ministerio llevando adelante una designación vergonzosa y anticonstitucional que después tuvieron que retirar cuando presentamos un escrito con nuestro abogado (tenemos toda la documentación y pruebas de esos hechos aberrantes). La inconstitucionalidad, la arrogancia, el autoritarismo y ese corte de cinta que usted realizo Sra. Muniz el 15 de Marzo del 2013 en el Hospital de Bella Union de una Emergencia Movil privada, donde los dueños eran su amigo el Director del Hospital de Bella Union Federico Eguren, el Sub Director y que nosotros le denunciamos el 5 de Junio de 2013 como un acto de corrupción que usted amparo y que ahora se llama "Conjunción de lo Publico con lo Privado.
La ciudadanía se enterara también de sus responsabilidades en la situación de los Campos de concentración Bernardo Etchepare y Santin Carlos Rossi de la cual también le informamos detalladamente y usted ignoro por completo. Su abultado sueldo en la Presidencia de ASSE lo pagamos los uruguayos todos y usted debe salvaguardar y proteger a esos 850 pacientes antes de que lleguen a la muerte como paso el 25 de Marzo pasado con nuestro hermano Carlos Grecco. Reiteramos que no nos sorprende su respuesta y su arrogancia, seguiremos en la lucha combatiendo la impunidad.
Ruben Bouvier
