¿Adónde va Cuba?
Por:
Pedro Miguel
18 agosto 2015
| CUBADEBATE
La Habana. Foto: Desmond Boylan.Tal perspectiva está construida sobre un razonamiento falso: que el acuerdo para el deshielo entre ambos países incluye la vuelta sin más de Cuba a la economía regida por el mercado, a la democracia representativa al estilo occidental y un acatamiento de las fórmulas neoliberales del llamado consenso de Washington. Pero no: ni la Casa Blanca pudo imponer tales condiciones para el restablecimiento de relaciones ni el gobierno cubano pretendió exigir a cambio de la reapertura de embajadas que la administración de Obama expropiara la banca privada. El proceso de normalización es lo que es: una negociación complicada y barroca para superar la animadversión de más de cinco décadas entre ambos países.
Ciertamente, la hostilidad histórica de Estados Unidos hacia el régimen cubano y sus expresiones prácticas (desde los intentos de invasión y los atentados terroristas auspiciados por Washington hasta el férreo embargo económico) han modelado en buena medida la vida interna de la isla y en ésta habrá de reflejarse cualquier variación significativa de la política anticubana de los estamentos del poder estadunidense. Pero la transformación en la que está empeñada la nación caribeña viene de mucho antes de que Obama decidiera imprimir un giro en la actitud de la Casa Blanca hacia Cuba y avanza por sus propios ejes.
El punto principal de esa transición es que la economía planificada se ha mostrado, al menos en la circunstancia actual del mundo, inviable. La idea de suprimir el mercado por decreto y de que el Estado sería capaz de operar por sí mismo la producción y la distribución de las mercancías y de establecer patrones para su consumo se reveló como una quimera desastrosa desde hace 25 años, con el derrumbe del bloque del este.
Cuba no sólo se quedó sin aliados políticos y estratégicos y sin sus más importantes socios industriales y comerciales, sino también sin paradigma económico para sustentar su proyecto político y social. Desde entonces La Habana ha estado empeñada en la búsqueda de una reformulación que permita preservar los legados más importantes de la revolución, que son la soberanía, las conquistas sociales y la consolidación entre la población de una ética colectiva que se mantiene en pie y que es mucho más sólida que los procesos de lumpenización heredados del periodo especial, que la corrupción en algunos ámbitos de la administración pública y que el florecimiento del individualismo en ciertos sectores dedicados a negocios de oportunidad. El producto de más de seis décadas de educación socialista no va a derrumbarse porque una bandera estadounidense haya sido izada en un edificio de La Habana.
Un contraejemplo de la perdurabilidad de tal legado es el hondo daño moral causado en México por los gobiernos neoliberales (de Salinas a Peña Nieto), los cuales, en 30 años de predicar y practicar el pragmatismo extremo, el egoísmo y el desprecio por el bienestar colectivo, han conseguido el acanallamiento de muchos estamentos sociales que son, a estas alturas, una suerte de base social para la persistencia de la corrupción y el saqueo sistematizado de los bienes nacionales. Las dificultades para remontar aquí esa impronta ideológica –a pesar de los gigantescos agravios causados a la sociedad por el ejercicio gubernamental orientado por ella– dan una idea de lo arduo que sería la demolición, en Cuba, de los valores colectivos y solidarios que constituyen el impedimento insalvable para cualquier intento de implantación de un neoliberalismo salvaje e incluso de una restauración capitalista a secas.
La normalización de los vínculos bilaterales está en marcha y aún le queda por delante un tramo muy largo. Es razonable suponer que incidirá en un alivio paulatino a las penurias que la isla padece desde siempre por culpa del bloqueo estadounidense, pero no hay razón para suponer que genere bruscos cambios internos. La dirección y el ritmo de la evolución institucional y económica del país está en manos de los cubanos, y eso hasta el propio John Kerry lo reconoce.
facepopular.net/navegaciones-
(Tomado de La Jornada)
Abrumador apoyo de estadounidenses y latinoamericanos a relaciones Cuba-EEUU
17 agosto 2015
|Cubadebate
Aunque la renovación de las
relaciones Cuba-EEUU tiene sus críticos, encuestados en cinco naciones
latinoamericanas aprobaron el acercamiento de los países vecinos,
mientras el público estadounidense también apoya abrumadoramente este
enfoque, reveló el Pew Research Center.Cerca de tres cuartas partes de los estadounidenses (73%) dice que aprueba la renovación de los lazos entre Estados Unidos y Cuba. Y una media similar del 77% se observa en los cinco países latinoamericanos estudiados (Argentina, Brasil, Chile, México y Venezuela), que aprueban esta acción. Esto incluye el 79% de los chilenos, el 78% de los argentinos y el 77% de los venezolanos. Los brasileños (67% lo aprueba) y los mexicanos (54%) son en realidad más escépticos que los estadounidenses, cuyo apoyo ha crecido 10 puntos porcentuales desde principios de este año.
Tanto los estadounidenses como los latinoamericanos se pronuncian por poner fin al bloqueo comercial contra Cuba. Aproximadamente las tres cuartas partes de los encuestados en EE.UU. (72%) y en América Latina (una media del 76%), están a favor de poner fin al bloqueo. Sólo en México (el apoyo es del 55%) hay menos apoyo para tal acción.
El restablecimiento de las relaciones también se valoró a través de diversos grupos demográficos. En EEUU, el 56 por ciento de los republicanos aprueban la nueva política, mientras que entre los demócratas la aceptación es del 83% y en los independientes es del 75%.
En América Latina, también hay consenso general entre los grupos demográficos. Sin embargo, la gente de mayores ingresos en los países latinoamericanos encuestados se pronunciaron generalmente más a favor de poner fin al bloqueo comercial que aquellos con ingresos más bajos.
(Tomado de la página del Pew Research Center, de EEUU. Versión de Cubadebate)
El
imperio continúa acumulando ilegalidades en el tratamiento a los
secuestrados que hoy están presos en Guantánamo. Son crímenes de lesa
humanidad pero para los EE.UU. no hay Tribunal de La Haya. Por lo tanto
se demuestra que el tal Tribunal ha sido una burda fachada del imperio y
sus lacayos europeos.
El Pentágono estudia enviar los presos de Guantánamo a Kansas y Carolina del Sur
16 agosto 2015
| CUBADEBATE
Cárcel norteamericana en la Base Naval de Guantánamo. Foto: Diario República.Un equipo visitó el viernes los Barracones Disciplinarios en Fort Leavenworth y hará lo propio en los Calabozos Consolidados de la Marina en Charleston este mes, indicó el capitán de la armada Jeff Davis, portavoz del Pentágono.
El equipo estudiará los costes asociados con la construcción y otros cambios que serían necesarios para emplear las instalaciones que alojarán a los detenidos, así como para realizar juicios marciales para aquellos acusados de crímenes de guerra.
El cierre del centro de detención en la bahía de Guantánamo ha sido una prioridad para el presidente, Barack Obama, que prometió cerrarlo en su primer día en el cargo. Pero ese esfuerzo ha chocado con persistentes obstáculos, como la rotunda oposición de los republicanos y algunos demócratas en el Congreso, o las dificultades que aún supone el traslado de las docenas de detenidos autorizados a marcharse.
Las autoridades tienen que identificar países que acepten a los detenidos, y conseguir garantías de que estarán vigilados y no supondrán una amenaza de seguridad.
Se ha autorizado la salida de unos 52 de los 116 detenidos actuales, pero el secretario de Defensa, Ash Carter, al igual que sus predecesores, ha dejado claro que no se liberará a ningún detenido hasta tener las garantías de seguridad pertinentes. Los 64 restantes están considerados como demasiado peligrosos para salir en libertad.
Los últimos estudios de instalaciones se producen una semana después de que el borrador de un plan del pentágono para proporcionar posibles ubicaciones para los detenidos encontrara un obstáculo cuando el gobierno indicó que el correccional Thomson de Illinois estaba descartado, según personas conocedoras del asunto.
(Tomado de la República)
Una vez más se confirman las tesis de la Conferencia de la OLAS: la lucha contra la opresión imperialista revestirá un carácter continental. La actual agudización de la agresión hace más necesario que nunca la unidad antiimperialista de los pueblos latinoamericanos, así como de las fuerzas de izquierda y las de los destacamentos revolucionarios a nivel continental.
"La guerra de EE.UU. contra América Latina entra en su fase decisiva"
Publicado: 21 ago 2015 19:27 GMT - RT
El paro contra el Gobierno en Ecuador, así como las
constantes protestas en Venezuela indican que la guerra de EE.UU. contra
los regímenes independientes en América Latina está entrando en su fase
decisiva, sostiene el analista Serguéi Kozhemiakin.
Para derrocar a los líderes de Venezuela,
Ecuador, Nicaragua y otros países, EE.UU. ha asignado miles de millones
de dólares y a sus mejores expertos en inteligencia, escribe el analista
en un artículo para el periódico 'Pravda', donde explica que "el
objetivo de Washington es eliminar la 'amenaza roja' y restaurar la
hegemonía sobre el continente".En opinión del autor, "los intentos de un golpe de Estado en Venezuela, Ecuador, etc. solo son la parte visible del iceberg", mientras que en realidad, "la guerra secreta de Estados Unidos contra los regímenes independientes de América Latina no se detiene ni por un minuto".
En esta guerra, opina el analista, EE.UU. utiliza varias armas, entre las cuales se encuentra una "poderosa campaña de información, ataques económicos y la subversión de los políticos sobornados de la oposición".
Los grilletes ya están forjados, pero aún está por ver si millones de personas en el continente quieren volver a ponérselos"La naturaleza violenta de esta presión está relacionada con el hecho de que los regímenes de izquierda han cuestionado los derechos exclusivos del capital estadounidense, que durante casi dos siglos se consideraron intocables", subraya el autor del artículo, que pone como ejemplo un crecimiento impresionante del volumen de comercio exterior de América Latina con China, que el año pasado alcanzó los 280.000 millones de dólares.
Washington admite abiertamente que, al distraerse con las campañas militares en el otro lado del océano (en Afganistán, Irak, Libia), ha perdido lo que denomina despectivamente su "patio trasero", y ahora intenta corregir este error, apunta Kozhemiakin.
Hoy en día, prosigue el experto, una fuerte presión de Washington está siendo experimentada por todos los regímenes de América Latina "que no son suficientemente leales a su hegemonía", pero sus principales objetivos ahora son los países más persistentes, como Venezuela, Ecuador y Nicaragua.
En cuanto a Cuba, el analista explica que después de los últimos 50 años EE.UU. se ha dado cuenta de la ineficacia de su política de 'palo', y ha decidido cambiarla por la de 'zanahoria'.
"Sin embargo, no hay duda de que el objetivo final de esta amabilidad demostrativa es el cambio del poder" en este país caribeño, afirma Kozhemiakin.
"En los próximos años, las fuerzas progresistas de América Latina tendrán que enfrentarse a una lucha severa. Los grilletes ya están forjados, pero aún está por ver si millones de personas en el continente quieren volver a ponérselos", concluye el autor.
Evo: “Quienes conspiren van a tener problemas”
Publicado el 8/21/15 • en Contrainjerencia
“Quienes conspiren al Gobierno democráticamente electo, a nuestro proceso (de cambio), van a tener problemas”, advirtió ayer el presidente Evo Morales y recordó que ya expulsó a USAID y al embajador de Estados Unidos, Philip Goldberg, por injerencia política.
Esta semana, el vicepresidente Álvaro García Linera ratificó que las organizaciones no gubernamentales (ONG) extranjeras que trabajan en Bolivia serán expulsadas del país si hacen política.
El Gobierno identificó a las ONG CEDIB y CEDLA y a las fundaciones Milenio y Tierra como entidades que se dedican a la política y que defienden intereses de las transnacionales.
El Presidente, en conferencia de prensa, dijo que no hay razón para la existencia de las ONG en Bolivia porque se redujo la pobreza y ahora el Estado está presente en todas las regiones.
“Hemos reducido la pobreza y no hay razón de existencia de las ONG”, dijo Morales y agregó que las organizaciones que quieran ayudar al Gobierno a erradicar la pobreza “son bienvenidas” y se puede “debatir”, pero eso no significa que “las ONG usen a los movimientos sociales con el pretexto de la defensa del medioambiente” para crear un frente de oposición.
Página Siete publicó la pasada semana que al menos 50 autoridades que trabajaron en organizaciones sin fines de lucro son funcionarios del Gobierno; al respecto, Morales afirmó que Carlos Romero (CEJIS), David Choquehuanca (UNITAS) y otros servidores públicos sí trabajaron en esas instituciones porque luchaban contra la pobreza.
Agregó que Iván Canelas, gobernador de Cochabamba, y el exvocero gubernamental, Álex Contreras, fueron contratados para que “nos pueda usar el CEDIB a las organizaciones sociales”.
Denunció que la ONG CEDIB, elogiada en 2003 por él mismo por el apoyo a los cocaleros del Chapare, en una oportunidad causó conflictos internos en la federación de cocaleros porque supuestamente pretendió hacer firmar hojas en blanco.
No obstante, Morales elogió la ayuda de algunos miembros del CEDIB porque “nos pasaron buena documentación, información, pero algunas siempre usan a los dirigentes para su beneficio”.
La anterior semana, un grupo de 28 intelectuales de izquierda y de diferentes países remitieron una carta al Vicepresidente en la que expresaron su preocupación por la posición del Gobierno en contra de estas ONG, que en el pasado estuvieron integradas por personas que ahora son parte del llamado proceso de cambio.
A más de dos años de la aplicación de Ley 351, de otorgación de personerías jurídicas, sólo 250 ONG de las 2.176 que trabajan en Bolivia lograron renovar sus licencias de funcionamiento, informó la directora ejecutiva de Unión Nacional de Instituciones para el Trabajo de Acción Social (UNITAS), Susana Eróstegui.
Evo Morales afirmó ayer que el pueblo guaraní asumió medidas de presión con el argumento de la consulta previa porque sus dirigentes les prometieron que habrá recursos económicos.
“Hasta ayer decían que siga el bloqueo de caminos, vamos a sacar plata, sigan movilizándose. Quitar la mamadera cuesta”, dijo el presidente Morales en rueda de prensa y acusó a los dirigentes de ser asesorados por miembros de ONG.
Los indígenas bloquearon la carretera Santa Cruz-Camiri y el martes un contingente de efectivos policiales con agentes químicos despejó la vía.
paginasiete.bo
Marcha en respaldo de Dilma ratifica su liderazgo
21 agosto 2015
| CUBADEBATE
Miles de brasileños marcharon este jueves por las principales calles y avenidas del país suramericano en respaldo al Gobierno constitucional de la presidenta Dilma Rousseff.
No obstante, la prensa opositora se niega a reconocer el amplio respaldo que recibió la mandataria brasileña en cada una de las acciones de calle a favor de su Gobierno.
Sobre el caso, la corresponsal de teleSUR en Brasil, Doris Calderón, precisó que desde tempranas horas de este jueves los medios derechistas le han dado poca cobertura a las movilizaciones contra los planes golpistas en la nación suramericana.
La periodista recalcó que en Brasil los medios de comunicación intentan invisibilizar a los movimientos sociales, estudiantiles y populares, así como los esfuerzos del Gobierno de Rousseff por mejorar la economía del país.
Avalancha de apoyo a Dilma
Uno de los estados con mayor afluencia de manifestantes afectos a la presidenta Rousseff fue Sao Paulo al sureste del país, donde cerca de 60 mil personas se sumaron a la jornada de movilización contra los planes desestabilizadores de la ultraderecha brasileña.El corresponsal de teleSUR en Brasil, Leonardo Fernandes, reportó que más de 50 organizaciones políticas se sumaron a la jornada de movilización en respaldo al Gobierno de Rousseff. Señaló que pancartas, consignas y cantos propios del Partido de los Trabajadores (PT) se hicieron sentir a favor de la mayor fuerza política del país suramericano.
Subrayó que los manifestantes denunciaron la falta de argumento de la derecha para lograr sumar seguidores a su causa. Añadió que las agresiones contra Rousseff y el exmandatario Luis Inácio Lula Da Silva fueron una de las escuchadas durante la movilización.
Tuitazo en apoyo a Rousseff
También este jueves se realiza un tuitazo, organizado por Venezuela, en apoyo al Gobierno de Dilma Rousseff y para repudiar el golpe de Estado que está marcha en esa nación.A través de las etiquetas #AmericaLatinaConBrasil y #LulaDilmaSomosTodos, los tuiteros venezolanos demuestran su apoyo a la democracia que defiende la mandataria brasileña.
(Con información de teleSUR)
Brasil: "No vamos a acabar con Dilma, vamos a hacerla sangrar"
El presidente de la Cámara de Brasil, Eduardo Cunha, y el del Senado, Renan Calheiros, se han convertido en el mayor obstáculo de Rousseff para gobernar. La petista no ha podido evitar que la agenda más retrógrada desde la dictadura se impusiera en su Ejecutivo
La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, vista a través del objetivo de una cámara. - REUTERS
AGNESE MARRA - Público
SAO PAULO.- Ambos pertenecen al PMDB
(Partido Democrático de Brasil), partido heredero de la dictadura
formado por una mayoría de caciques vinculados al agronegocio. La sigla
se define de centro pero mantener sus negocios y ayudar a enriquecer a
sus socios encajaría mejor en su filosofía política. Desde la
redemocratización del país han servido como aliados en todos los
gobiernos, acercándose a quien manda y sobre todo permitiendo mandar.Eduardo Cunha y Renan Calheiros no podían ser más distintos en sus formas y probablemente en algunas de sus creencias. Pero sus habilidades políticas para salir ilesos de las decenas de escándalos de corrupción que llenan sus currículos es junto a sus ansias de poder, lo que les convierten en auténticos pemedebistas.
Eduardo Cunha supo aprovecharse del contexto de crisis económica y del escándalo de corrupción de Petrobras para poner a la presidenta contra las cuerdas
Desde que fue elegido en enero presidente de la Cámara, Eduardo Cunha pasó a ser el mayor obstáculo de la presidenta a la hora de gobernar. Este diputado carioca, el tercero más votado en Rio de Janeiro, supo aprovecharse del contexto de crisis económica y del escándalo de corrupción de Petrobras para poner a la presidenta contra las cuerdas.
Evangélico devoto de la Asamblea de Dios, una de las iglesias pentecostales más poderosas del país, Cunha ha dedicado sus primeros seis meses como jefe de la Cámara a cumplir la amenaza que hizo el pasado mes de diciembre el senador del PSDB (Partido Socialdemócrata Brasileño) Aloysio Nunes: “No vamos a acabar con Dilma, vamos a hacerla sangrar”.
Su par en el Senado, Renan Calheiros, mucho más discreto y menos virulento, ha tenido mucho más juego de cintura, por momentos acercándose a la presidenta y por momentos dándole la espalda. A mediados de julio cuando Cunha declaró su guerra abierta contra el Gobierno, haciendo factible la posibilidad del impeachment, su compañero Calheiros dejó que la presidenta tocara fondo, para después salvarla a cambio de convertirse en el nuevo “jefe”. Sigamos la cronología.
“House of Cunha” y su conquista de la Cámara
Dicen en Brasilia que cuando entra en la Cámara parece un cardenal. Escurridizo y altivo, Eduardo Cunha es considerado un político de bastidores que no se debe tener como enemigo. Después de ser diputado del estado de Rio en 2001 por el PPB, consiguió su primer mandato en la Cámara de Brasilia en 2002. A partir de 2003, ya como miembro del PMDB, este economista y dueño de algunas radios cariocas ocupó puestos en la Casa del Legislativo en tres mandatos distintos.
Renan Calheiros escucha un discurso de Eduardo Cunha. - REUTERSEste año le tocaba presidir el turno al PT pero Cunha rompió el pacto y usó todos sus recursos para conseguir la mayoría que le dio la victoria. Entre ellos, la promesa de aumentar el presupuesto de los diputados para sus gastos de vivienda, viajes y una paga extra para que sus esposas se desplazaran a ver a sus familias. En plena lucha del Gobierno Dilma por llevar a cabo un ajuste fiscal y contener el gasto social, el gesto de aumentar las dietas de sus colegas fue una de sus primeras provocaciones.
Sus principales aliados en el Congreso son la bancada evangélica, la del agronegocio y la de la bala, a la que pertenecen policías y militares. Conocidos popularmente como los BBB (Bancada del Buey de la Biblia y de la Bala) suman un 40% de los diputados de la Cámara. Comandados por Cunha tienen como misión sacar adelante los proyectos conservadores que quedaban en el olvido.
En pocos meses se han sacado a la luz muchos de esos “olvidados”. Primero fue la bajada de la mayoría de edad penal de 18 a 16 años, ya aprobada en la Cámara y pendiente en el Senado. Después vinieron otras pautas como la revisión del estatuto de desarme para facilitar la compra de armas a los particulares; la criminalización del aborto como crimen hediondo; la revisión del estatuto de familia para que pueda ser sólo concebida como una unión entre hombre y mujer, o la prohibición de que las parejas gays puedan adpotar hijos.
Escurridizo y altivo, el presidente de la Cámara es considerado un político de bastidores que no se debe tener como enemigo
En cuestiones económicas Cunha llevó a votación la
ley de la terciarización laboral para permitir que las empresas pudieran
tercierizar todos sus servicios, en un intento de acabar con la
Patronal y con los derechos laborales de un solo tiro. Pasó la votación
de la Cámara pero encontró el freno en Senado, que por ahora ha guardado
la propuesta. Una de las promesas que les hizo a los ruralistas fue
sacar adelante la Enmienda que responsabiliza al Congreso de la
demarcación de las tierras indígenas. De este modo ese trabajo ya no
pertenecería a los antropólogos de la Funai (Fundación Nacional del
Indio) y sí a los interesados en hacer negocio.La reforma política fue una de sus grandes conquistas. Mientras los movimientos sociales pedían el fin de la financiación privada de las campañas políticas, Cunha mandó a votación una reforma que legitimaba el poder privado de las empresas a la hora de donar en las campañas. El carioca perdió en la Cámara, pero no contento con el resultado en apenas 24 horas colocó de nuevo la misma pauta a votación. Esta vez, sorprendentemente varios diputados habían cambiado su voto. La “técnica” en 24 horas de repetir la misma votación para repentinamente conseguir una victoria le ha dado la fama de dictador. Hace meses que los medios llaman a la Cámara de los Diputados “House of Cunha”, haciendo un paralelismo con el personaje que interpreta Kevin Spacey en la serie House of Cards.
Corrupciones, amenazas y conspiraciones
A pesar de ser uno de los investigados por los escándalos de desvío de dinero de Petrobras, Cunha siempre ha actuado como si las acusaciones no fueran con él. Pero de igual modo se defendió atacando y para ello creó tres comisiones de investigación dentro de la Cámara que podrían dejar nervioso al PT y por tanto a Rousseff. De ese modo podía obtener informaciones útiles en el caso de que las necesitara. Y es que las medidas de presión, las conspiraciones y la amenaza constante del impeachent han sido los dardos que le lanzaba a diario a la presidenta.Pero su guerra abierta contra el PT se declaró a mediados de julio cuando fue acusado formalmente de recibir cinco millones de reales (1,25 millones de euros) en propinas de la Operación Lava Jato. Su reacción fue nuevamente el ataque. Indignado salió en televisión para anunciar su ruptura definitiva con el Gobierno, acusando a Dilma de haber creado “esa farsa” para acabar con él. Al día siguiente el despacho de abogados del testigo que había declarado contra Cunha cerraba su oficina de San Pablo y la abogada principal del caso reconocía las presiones del jefe de la Cámara.
Eduardo Cunha en un evento organizado por sindicalistas en Sao Paulo. - AFP
El segundo ataque vino con la aprobación de una pauta-bomba en la que Cunha proponía aumentar el techo salarial de los abogados de la Unión de 16.000 a 26.000 reales mensuales, con un impacto en las arcas del estado de 2,4 billones, justo cuando la presidenta instaba al ajuste fiscal. Rousseff fue derrotada por 445 votos contra 17, traicionada por los aliados y por miembros de su propio partido. Cunha había conseguido dejarla aislada y sin capacidad de maniobra. Todo ello días antes de la manifestación del 16 de agosto que tenía como lei motiv la petición de un impeachment. Dilma tocaba fondo y el Senado que en los momentos más difíciles solía protegerla, la dejaba caer.
El Senado entra en juego
En toda esta trama de conspiraciones, la semana pasada se dio la vuelta al tablero, y Cunha que parecía haber derrotado a Dilma y salirse con la suya, es hoy quien se encuentra aislado. Sus maniobras empezaron a incomodar a las grandes empresas del país. Las agencias de riesgo interancionales Moody's y Standard&Poors amenazaron con bajar la nota de Brasil si se mantenía este clima de inestabilidad política y si no se llevaban a cabo las medidas de ajuste fiscal.Calheiros ha sabido colocar sus pautas sin provocaciones ni amenazas. Incluso ha conseguido quedar como el salvador de una crisis forzada por sus compañeros
La semana pasada las federaciones de la industria de San Pablo y Rio de Janeiro hicieron un llamamiento a la calma y pidieron que los “políticos dejaran a un lado sus intereses particulares para ayudar al país”. El presidente de Bradesco, uno de los mayores bancos del Brasil, pidió unión y convergencia. Hasta el grupo de comunicación Globo, enemigo histórico del PT, publicó un editorial contra el impeachment.
El presidente del Senado, Renan Calheiros, que había visto cómo Dilma se hundía, esperó el momento exacto para tenderle la mano en aras de la ansiada gobernabilidad. El Senado se comprometía a dejar de hablar de impeachment a cambio de que Rousseff aceptara un serie de propuestas ideadas por el propio Calheiros y presentadas bajo el nombre de “Agenda Brasil”. Dilma aceptó sin condiciones y ante los medios aseguró “estar en total sintonía” con las medidas propuestas.
El presidente del Senado con el jeitinho brasileiro que le faltó a Cunha, supo colocar sus pautas sin provocaciones, ni amenazas. Incluso ha conseguido quedar como el salvador de una crisis política forzada por su compañero de partido. Al final las propuestas del senador no difieren tanto de las del diputado. Terciarización laboral, privatización de la Sanidad, aumento de la edad de la jubilación, uso de las tierras indígenas para actividades productivas, facilitar licencias para construir en zonas costeras, áreas protegidas y ciudades históricas, son sólo un aperitivo. Dos caras de la misma moneda y una presidenta de Gobierno que insiste en contentar a todos, menos a sus votantes.
Venezuela: Maduro decreta estado de excepción por 60 días en municipios fronterizos
Publicado el 8/22/15 • en Contrainjerencia
Noticias24 -El presidente de la República, Nicolás Maduro, anunció este viernes la aplicación de un estado de excepción de aplicación inmediata por 60 días a varios estados fronterizos del estado Táchira, esto para luchar contra el paramilitarismo. Los municipios incorporados en este estado de excepción son los fronterizos Bolívar, Ureña, Junín Capacho Libertad y Capacho Independencia.
“Quiero anunciar que como parte de las medidas para restablecer el orden, la paz, la tranquilidad, la justicia y una frontera verdaderamente humana, he decidido declarar el estado de excepción constitucional en los municipios fronterizos Bolívar, Ureña, Junín, Capacho Libertad y Capacho Independencia (…) este estado de excepción (…) faculta ampliamente a las autoridades civiles, militares, y policiales para restablecer con la Constitución el orden, la paz, la convivencia de la región venezolana fronteriza con Colombia”.
Se extiende el cierre de la frontera
Maduro anunció también la extensión del cierre de la frontera con Colombia por más de 72 horas “hasta nuevo aviso”: “Porque además he decidido prolongar más allá de 72 horas el cierre de esta frontera, más allá, mucho más allá, después anunciaremos el alcance de este plan, pero esa frontera queda cerrada hasta nuevo aviso, hasta que regularicemos nuestra vida económica, social; hasta que capturemos a los asesinos, queda cerrada esa frontera”.
Foto: Telesur
Maduro indicó que revisó toda la realización de las Organizaciones de Liberación del Pueblo en todas las entidades del país, así como el desarrollo del Movimiento por la Paz y la Vida. Igualmente destacó el incremento de 1.500 soldados en la zona fronteriza de San Antonio.
El mandatario venezolano reiteró este viernes su llamado al pueblo todo a la unión nacional para la preservación de la paz y la estabilidad del país, objetivo principal de la Operación de Liberación y Protección del Pueblo.
Este comando fue instalado por el Jefe de Estado venezolano el pasado 6 de agosto con el propósito de monitorear las acciones que puedan perturbar la paz y la tranquilidad del país. Se nutre de la información y las participación activa del poder popular organizado.
Igualmente rechazó las acciones de grupos que desde Colombia condenan las acciones realizadas por el gobierno venezolano en la zona limítrofe.
Estado de excepción sólo se aplica a los municipios: Bolívar, Ureña, Junín Capacho Libertad y Capacho Independencia del Táchira
Además el Comando Cívico Militar por la Paz monitorea todo el país
con la participación además de alcaldes, gobernadores y dirigentes del
Gobierno Nacional que participan en la coordinación de las guardias
diarias del Comando.Igualmente rechazó ser anticolombiano: “¿Estar contra el contrabando, la guerra económica y el bachaquerismo es ser anticolombiano?”, preguntó, asimismo condenó el pronunciamiento de grupos de la oposición venezolana contra las acciones realizadas por las OLP.
Maduro felicitó la reunión entre las cancilleres de Venezuela y Colombia, realizado durante un evento internacional en Costa Rica.
Foto: Prensa Presidencial
Foto: Prensa Presidencial
Foto: Prensa Presidencial
Cuando Uribe Vélez va a la frontera, va a coordinar crímenes contra Venezuela
Publicado el 8/22/15 • en Contrainjerencia
El presidente venezolano Nicolás Maduro Moros llama al pueblo venezolano a estar alerta ante la visita de Álvaro Uribe Vélez al Arauca, departamento de Colombia que limita al norte y este con Venezuela.
“Cuando Uribe Vélez va a la frontera, va a coordinar crímenes contra Venezuela”, dijo el mandatario al referirse al ataque que recibe desde Colombia y a las acciones desestabilizadoras que se han venido ejecutando desde el país vecino.
“Desde Colombia se me ataca”, dijo Maduro al señalar que detrás de la campaña contra la República Bolivariana de Venezuela está “Álvaro Uribe Vélez… Asesino Álvaro Uribe Vélez, la justicia te llegará”.
Informó que ya “se han develado todos estos planes criminales, articulación del paramilitarismo colombiano con la parapolítica de la derecha venezolana”.
El Presidente venezolano también indicó que una organización denominada Provea es financiada por el Gobierno de Estados Unidos y es dirigida por Marino Alvarado.
“Miren el libreto, el partido político financiado por EE. UU., Marino Alvarado, infiltrado como político de Bandera Roja, acusándome de lo mismo que me acusa Uribe, de que soy anticolombiano, y comparándome con el pelucón Donald Trump”, comentó al leer un artículo que fue publicado luego de la medida tomada por el Gobierno venezolano, al cerrar la frontera por 72 horas, ante el ataque a un grupo de oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana que se encontraban resguardando la frontera.
Al señalar que a las operaciones de liberación del pueblo no las para nadie, criticó las declaraciones del dirigente Henry Ramos Allup, quien en rueda de prensa tildó al presidente Maduro de xenófobo, por “abonar muy poco a favor de la convivencia que debe existir entre dos países que razones históricas y geográficas, e incluso afectivas, tienen un destino común”.
Ante esta afirmación Maduro le preguntó al dirigente de la Mesa de la Unidad Democrática: “¿Qué tengo que hacer? ¿Aceptar que maten a dos tenientes, que desangren por la frontera hacia Colombia? Esa es la recomendación de la MUD. ¿Qué debo hacer, liberar a los que descuartizaron a una mujer venezolana?”.
Afirmó que el Gobierno seguirá implementando los OLP para liberar al pueblo de bandas criminales y de actos violentos que buscan llenar de miedo a la población.
Por ello insistió en que continúa la maquinaria y la campaña contra Maduro: “¿Qué debemos hacer?, nosotros estamos claros y lo voy a seguir haciendo, Ramos Allup y Marino Alvarado, es decir lo mismo: AD, Provea y Uribe”.
MINCI / Rodicely Cárdenas Barillas
Hallan en Venezuela toneladas de alimentos escondidos bajo tierra (+ Fotos)
17 agosto 2015
| CUBADEBATE
Cincuenta toneladas de alimentos escondidos bajo tierra por bachaqueros. | Foto: laiguana.tv.Los llamados bachaqueros enterraron decenas de sacos de azúcar en el patio de una de las casas del sector. En otras viviendas,se decomisaron bultos de arroz, café, pasta, cerveza, refrescos, detergente, crema dental, y cloro, entre otros.
El mayor general Franklin García Duque, quien encabezó el operativo, dijo que el hallazgo se logró tras labores de inteligencia realizadas después de la Operación Liberación del Pueblo.
Los contrabandistas del sector atacaron a los Guardias Nacionales para evitar que dieran con la comida enterrada, modus operandi que utilizaban para no levantar sospechas.
En el procedimiento, las autoridades incautaron 300 cédulas que se usaban para extraer productos de los supermercados, dos armas y, en total, fueron detenidas cinco personas.
(Con información de teleSUR)
Guarimbas, sicariato y oposición venezolana
por Fernando Vicente Prieto - 21/08/2015 - Venezuela - La Haine
Seguramente pocos medios internacionales indagarán sobre los cuantiosos elementos que aparecen sobre la mesa,confirmando datos y relaciones que son visibles desde hace tiempo
Liana Hergueta fue asesinada y descuartizada el 6 de agosto de 2015 en Caracas. Su cuerpo fue hallado al día siguiente en otro sector de la capital venezolana. Según se estableció preliminarmente, los autores del crimen fueron José Rafael Pérez Venta, Carlos Trejo y Samuel Angulo Sánchez. Los dos primeros son militantes de partidos de la derecha, Angulo es identificado como “delincuente común” contratado para el asesinato. La víctima, de 53 años, también era activista opositora.
De acuerdo a las primeras evidencias, Liana Hergueta conoció a Trejo en febrero de 2014, cuando ambos participaban de las llamadas “guarimbas”, las violentas protestas que buscaban derrocar a Nicolás Maduro de la presidencia. En ese contexto, Hergueta apoyaba en tareas de logística mientras que Trejo es identificado como uno de los líderes de las acciones. Meses después, ya fracasado el intento de golpe “suave”, Trejo y Hergueta acordaron una operación ilegal de cambio de divisas: Trejo le iba a vender cinco mil dólares a cambio de 1.340.000 bolívares. Con este fin, Hergueta realizó varios depósitos en la cuenta de un amigo de Trejo, pero este no cumplió su palabra y no le otorgó los dólares.
En mayo de este año, Hergueta comenzó a a denunciar por las redes sociales la estafa. Trejo contrató a Pérez Venta y Angulo y el 6 de agosto citó a Hergueta en el departamento de Karen Yepes, pareja de Pérez Venta. En el lugar, Hergueta fue aturdida con una descarga eléctrica, amordazada y abusada sexualmente, previo a su asesinato. Luego, Pérez Venta y Angulo cortaron las manos, los pies y la cabeza con un cuchillo de cocina. Entre el 10 y el 11 de agosto, los tres hombres involucrados fueron detenidos. Pero… ¿quiénes son en realidad estos personajes y cuál es su importancia política?
¿Estudiantes opositores pacíficos?
Carlos Trejo es militante de Primero Justicia, el partido fundado por Henrique Capriles, Leopoldo López y Julio Borges en 1999. Primero Justicia (PJ) nació como una ONG, pero luego fue transformado en partido político, ganó influencia relativa por sobre las formaciones tradicionales de centroderecha (Acción Democrática y COPEI), hasta convertirse en la fuerza con mayor cantidad de votos dentro de la oposición venezolana. En el camino, Leopoldo López salió de Primero Justicia y fundó su propio partido, Voluntad Popular.
Mientras Primero Justicia ocupaba el centro de la escena en la alianza que reúne a los partidos antichavistas, Leopoldo López asumió una posición de confrontación violenta, intentando liderar a la extrema derecha. López, María Corina Machado y Antonio Ledezma convocaron a inicios de 2014 a la campaña #LaSalida, que propició numerosas acciones violentas y culminó con el asesinato de 43 personas, entre febrero y mayo del año pasado.
Por esta razón, López se encuentra detenido desde hace un año y medio. Durante las protestas, que los medios privados internacionales presentaron como pacíficas, protagonizadas por estudiantes que luchaban por la libertad, surgieron numerosos indicios de la participación de grupos entrenados en el ejercicio de la violencia. Por ejemplo, varios agentes de las fuerzas de seguridad fueron asesinados por disparo de francotiradores.
Si bien públicamente Henrique Capriles y su partido, Primero Justicia, no apoyaron esa estrategia de golpe, la participación de Trejo es una evidencia más que presenta interrogantes sobre hasta qué punto existen vínculos entre los sectores “radicales” y “moderados” dentro de la oposición. En febrero de este año, varios oficiales de la Aviación fueron detenidos tras descubrirse un plan golpista, que incluía bombardeos sobre Caracas. Los aviadores habían recibido en tiempo récord visa de EEUU. Julio Borges, uno de los líderes históricos de PJ, fue señalado como partícipe del plan.
El caso de José Rafael Pérez Venta es tan particular que una exhaustiva descripción ocuparía varias páginas. Oriundo de Carabobo, se inició en el activismo político en la Juventud Activa Venezuela Unida (JAVU), una de las formaciones juveniles de ultraderecha que desde hace varios años participan en protestas violentas. Luego formó parte de Voluntad Popular, donde estuvo cercano a Carlos Vecchio –mano derecha de Leopoldo López- quien desde 2014 se encuentra viviendo en Miami, prófugo de la justicia venezolana por su responsabilidad en las guarimbas.
Posteriormente se sumó a Alianza Bravo Pueblo, el partido del ex alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, quien está detenido desde febrero de este año por su participación en los intentos de golpe. Mientras tanto, continuaba participando en la derecha juvenil a través de la ONG Operación Libertad, liderada por Lorent Gómez Saleh, encarcelado en septiembre de 2014, tras comprobarse que organizaba, desde Colombia, grupos mercenarios para realizar atentados con explosivos y asesinatos a dirigentes del chavismo.
En 2014, Pérez Venta, al igual que Trejo, fue un activo participante de las guarimbas y una cara visible públicamente. En el momento de la detención de Lorent Gómez Saleh, Pérez Venta fue entrevistado por la cadena colombiana NTN 24 –vinculada al uribismo- quien lo presentó como integrante de Operación Libertad y “un defensor de los derechos humanos”.
Pérez Venta era además el coordinador de Derechos Humanos de Alianza Bravo Pueblo (ABP) por la juventud de este partido. En los últimos meses, se relacionó sentimentalmente con Karen Yepez, quien hasta hace pocos días fue asistente de Richard Blanco, uno de los líderes de ABP, diputado a la Asamblea Nacional y mano derecha de Antonio Ledezma.
Según informó el ministro de Relaciones Interiores, Gustavo González López, una vez detenidos hace pocos días, tanto Trejo como Pérez Venta comenzaron a aportar abundante información. El martes 18 de agosto, el presidente Nicolás Maduro se refirió al caso y presentó un video con fragmentos del testimonio de Pérez Venta.
El joven declaró que fue entrenado por paramilitares cerca de la ciudad colombiana de Cúcuta, fronteriza con Venezuela y que recibió apoyo político y financiamiento de dirigentes de la derecha venezolana y norteamericana. Entre ellos, María Corina Machado, Leopoldo López, Antonio Ledezma, Henrique Capriles, Miguel Henrique Otero -director del diario El Nacional-, el encargado de negocios de la Embajada de EEUU en Venezuela hasta julio de 2014, Phil Laidlaw y el precandidato republicano a la presidencia de ese país, Marco Rubio.
Por estas horas, circulan gran cantidad de fotos que confirman la vinculación entre ambos criminales con estos y otros dirigentes venezolanos. Incluso Pérez Venta aparece en el primer anillo de seguridad de Leopoldo López al momento de entregarse a la justicia, en febrero de 2014, y hay otra imagen donde se lo ve abrazado con la esposa de López, Lilian Tintori, quien por estos meses recorre el mundo buscando -y consiguiendo- apoyo a su lucha “por la libertad y los derechos humanos”.
En este mundo del revés, probablemente Trejo y Pérez Venta integrarán, dentro de poco, la lista de “perseguidos políticos del régimen chavista”.
Cristina: “agencias” azuzan protestas en Brasil, Argentina y Ecuador
Publicado el 8/22/15 • en Contrainjerencia
ANDES – La presidenta argentina, Cristina Fernández, y el mandatario boliviano, Evo Morales, se refirieron en las últimas horas a los intentos de golpes en la región, específicamente en Ecuador, Argentina y Brasil, donde grupos de oposición buscan desestabilizar a los gobiernos con marchas, paros e incluso la violencia.
“Como le pasó a Dilma Roussef en Brasil, ni bien fue reelecta, en segunda vuelta, comenzaron con las campañas de la corrupción, os cacerolazos; nadie sabía por qué eran los cacerolazos, pero había cacerolazos ¿se acuerdan? (…) hubo cacerolazos en Ecuador, en Brasil”, recordó.
“Las cacerolas tienen marca registrada y saben de quién es la marca… de una agencia muy importante de investigaciones e informaciones que está en un país del norte y que suele tener intervenciones en países de América del Sur”, refirió en aparente alusión a la Agencia Central de Inteligencia (CIA).
“Lo que están intentando -y quiero decirlo con mucha claridad- es frustrar los procesos de inclusión social de desarrollo industrial con razonable autonomía, que han lanzado los países de la América del Sur durante estos años de gobiernos nacionales, populares y democráticos, que algunos llaman populistas”, señaló Fernández, quien afirmó que “por eso el ataque es tan fuerte”.
La mandataria aseveró que esta situación o comenzó en 2011, como ella había considerado con anterioridad, sino en 2005, fecha en que desde Mar del Plata, en Argentina, los entonces presidentes de ese país, Néstor Kirchner; el de Venezuela, Hugo Chávez, y el de Brasil, Luis Inácio (Lula Da Silva) terminaron con el ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas), un proyecto al que calificó de “subordinación”.
Respecto al caso brasileño, expuso que las protestas que se alzan contra el gobierno de Dilma Rouseff y ahora con Lula es parte de una estrategia.
“Miren lo que está pasando en Brasil y miren lo que ha pasado y está pasando en Argentina y van a ver casi una radiografía perfecta de lo que me hicieron, lo que nos hicieron, a partir de que ganamos las elecciones”, apuntó.
En particular se refirió a la campaña contra el exmandatario brasileño y dijo que ello se debe a que piensan que tal vez después de Dilma, Lula pueda asumir la presidencia, ya que tendría grandes posibilidades por las grandes cosas que hizo por Brasil.
Para Fernández, esto es parte de una estrategia diseñada desde otro país, consistente en una “gran campaña, con patas judiciales también”, en particular en lo relativo a la situación actual en Brasil, donde existen denuncias y procesos en marcha contra la corrupción, e incluso se ha intentado vincular la imagen de Lula.
Defenderemos la democracia en Latinoamérica, afirma Evo Morales
Por su parte, el presidente de Bolivia, Evo Morales, volvió a pronunciarse este jueves sobre el tema y afirmó que no se permitirán golpes de Estado en Brasil y en Latinoamérica y aseguró que desde su gobierno se defenderá la democracia.
“No vamos a permitir golpes de Estado en Brasil ni en América Latina, vamos a defender las democracias”, indicó en un acto conmemorativo en Cochabamba.
Además, ratificó que “personalmente nuestro proceso va a defender a Dilma (Rousseff) y el Partido de Trabajadores (PT)”.
Morales manifestó que ojalá esa crisis sea generada mediáticamente, caso contrario se defenderá la democracia, porque en la región “ya no estamos en tiempos de oligarquías y jerarquías”.
“Esperemos que solamente sea una cuestión mediática lo del golpe de Estado en Brasil, es nuestra obligación defender los procesos democráticos y la democracia y especialmente los procesos de liberación sin injerencia externa”, señaló.
ABI/Télam/yp/ar
"Hay un hecho que se ignora una y otra vez desde fuera de Grecia. Tsipras no puede crear su propia realidad y tiene que respetar los sentimientos de la opinión pública griega. Nunca tuvo un mandato, ni siquiera después del referéndum, para sacar al país de la eurozona, porque los griegos se oponen a ese salto hacia lo desconocido."
¿Por qué dimite Alexis Tsipras?
21 agosto 2015
|CUBADEBATE
Alexis Tsipras. Foto: Reuters.¿Qué motivó a Tsipras a renunciar a su cargo?
-El primer ministro griego había prometido que no volvería a adoptar reformas económicas, sin embargo, aceptó recortes y privatizaciones impuestos por los acreedores internacionales.-Esta decisión causó descontento en varios miembros del partido Syriza. La semana pasada decenas de legisladores votaron en contra del tercer “rescate”.
-Ante un escenario de default y una salida del euro, Tsipras argumentó que nunca estuvo de acuerdo con todas las condiciones impuestas del “rescate” y, por tanto, no tenía “otra opción”.
-Asimismo aseguró que tenía la obligación moral de someter la gestión de su Gobierno a la consulta soberana del pueblo.
-Según analistas, Tsipras renunció para generar nuevas condiciones de acercamiento con los miembros de la zona euro.
Las diez frases del discurso de renuncia
El primer ministro de Grecia, Alexis Tsipras, presentó este jueves la renuncia formal a su cargo y convocó a elecciones adelantadas, aquí parte de su discurso.- “No vamos a conceder nuestros ideales. Vamos a dar la batalla dura para reconstruir nuestro país”
- “Nosotros queremos cambios reales. Estoy optimista, los mejores días no los hemos vivido todavía”
- “No logramos todo lo que le prometimos al pueblo griego pero hemos salvado al país”
- “Hemos dejado un mensaje a Europa, tenemos que acabar con la austeridad”
- “Yo tengo la conciencia tranquila. Estoy orgulloso de la batalla que di”
- “Hemos demostrado que podemos dar la lucha para conseguir muchas cosas positivas para el pueblo griego”
- “Tenemos la convicción de que todo va a empezar un curso normal”
- “Voy a preguntar al pueblo griego. Ustedes van a decidir quién va a dirigir al pueblo griego en el futuro”
- “Hicimos lo que pudimos (…) Tenemos que minimizar las consecuencias negativas”
- “Estamos en un momento mucho mejor, ya ha llegado el dinero, ahora la situación en Grecia va a mejorar” (Tomado de TelesurTV)
¿Por qué Tsipras tiene ventaja en el desafío definitivo a los rebeldes de Syriza?
Por Iñigo Sáenz de UgarteHay algo que no se le puede negar a Alexis Tsipras: el tipo es valiente. Después de aceptar lo que para mucha gente fuera de Grecia supuso una rendición ante la troika, no ha intentado resistir en su despacho con el argumento de que aún restan más de tres años de legislatura. En su discurso de la noche del jueves, dijo que siente que tiene “una obligación moral de presentar este acuerdo a la gente para que sean ellos los que decidan”, y que den su veredicto sobre “lo que yo he conseguido y mis errores”. Y de ahí la convocatoria de las segundas elecciones en este año.
No es eso lo que hicieron los gobiernos anteriores de Grecia cuando aceptaron los dos rescates anteriores impuestos por las instituciones europeas. Tampoco fue esa la decisión de Zapatero después de poner en marcha un plan de austeridad en mayo de 2010 que vulneraba sus promesas electorales. En teoría, después de una derrota política de tales dimensiones ningún gobernante tiene valor para enfrentarse a un destino incierto en las urnas.
Dicho esto, hay que recordar que Tsipras no tenía muchas más opciones a causa de la división interna en el partido. Los dirigentes del ala más izquierdista de Syriza prometieron después de la primera votación sobre el acuerdo con la troika que seguirían apoyando al Gobierno. No es eso lo que ha ocurrido.
Desde entonces, y hasta cierto punto era inevitable, han continuado con su rebelión contra todas las nuevas medidas. Hace una semana, Panayiotis Lafazanis –exministro de Energía y líder de la corriente Plataforma de Izquierda– anunció la formación de un movimiento contra el rescate, es decir, en línea de colisión directa contra Tsipras. Poco después, dejó claro que no tenía la intención de votar a favor de una moción de confianza al Gobierno, que era una de las alternativas que estaba barajando el primer ministro.
Syriza ya no era un partido, sino como mínimo dos, y esa era una realidad que no podía ignorarse por más tiempo. Tsipras sabía que tenía en su contra a la mitad de los miembros del Comité Central de Syriza y que había no menos de 30 diputados que no le apoyaban. Con menos de 120 diputados bajo su disciplina en una Cámara de 300, no podía garantizar la estabilidad de su Gobierno, que dependía para las votaciones relacionadas con la política económica del apoyo de Nueva Democracia, Potami y el Pasok. La legislatura había tocado a su fin.
Esperar hasta octubre, cuando la UE hará la primera revisión del tercer rescate era un riesgo excesivo. Nadie sabe cómo reaccionarán Alemania, el BCE y la Comisión en ese momento. Cada tramo de la ayuda concedida –no lo olvidemos, para que Grecia pague sus deudas, no para salir de la crisis– está condicionado a que se ejecuten las medidas pactadas. En ese momento, un no de la troika caería sobre un Gobierno mucho más debilitado que ahora.
Con su decisión del jueves, Tsipras lanza el desafío definitivo contra Plataforma de Izquierda. Si quieren guerra, tendrán que formar un nuevo partido o intentar expulsar de Syriza al primer ministro. Las encuestas –que hay que tomar con sumo cuidado a causa del escenario tan cambiante de la política griega– indican que la Syriza de Tsipras mantiene un alto grado de apoyo por encima del 40%, que incluso podría concederle la mayoría absoluta. A la Syriza de Tsipras, no a la Syriza de Lafazanis. Si existe la Syriza de Varufakis, si el exministro de Finanzas se decide a convertirse en el líder de los rebeldes, quizá haya que variar el pronóstico. Pero no sería descabellado pensar que Varufakis es más popular en la izquierda europea que en la griega.
El factor que decidirá el resultado electoral reside en saber quién hará el relato definitivo de los acontecimientos de los seis últimos meses, el que convenza a la opinión pública griega. Tsipras cuenta con algunas cartas sólidas en su poder –lo que he contado en el primer párrafo– y otras mucho más endebles, como su idea de que el tercer rescate era el “mejor acuerdo que se podía obtener” o que era más favorable que lo que ofrecía la troika antes del referéndum.
Ahora tiene un aliado improbable en la directora del FMI. Lagarde ya no se esconde. Sin una reducción significativa del peso de la deuda, este último acuerdo fracasará, ha dicho. Este es un giro de la trama de la crisis griega que no esperábamos que se produjera tan pronto: Tsipras y Lagarde, en el mismo barco. A buen seguro que el líder de Syriza lo empleará como oferta al electorado de cara al futuro.
Hay un hecho que se ignora una y otra vez desde fuera de Grecia. Tsipras no puede crear su propia realidad y tiene que respetar los sentimientos de la opinión pública griega. Nunca tuvo un mandato, ni siquiera después del referéndum, para sacar al país de la eurozona, porque los griegos se oponen a ese salto hacia lo desconocido.
Economistas muy inteligentes pueden decir que es muy posible que a Grecia le hubiera ido mejor, o como mínimo igual, si hubiera abandonado la eurozona en 2010 con el apoyo necesario de la UE.
Pero esos economistas no tienen que ganar las elecciones en Grecia. Ni ellos ni los dirigentes y votantes de los partidos españoles, ni ninguno de los que no hemos sufrido las consecuencias del hundimiento brutal de la economía de ese país en los últimos cinco años.
(Tomado de Guerra Eterna)
Dominio público - Opinión a fondo
La alemanización de la Unión Europea, incluyendo Grecia
20 ago 2015
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona
En el discurso que dio el entonces Ministro de Finanzas griego el 15 de julio, el Sr. Yanis Varoufakis, se refirió a las reformas impuestas a Grecia por el Eurogrupo (en el que el Ministro de Finanzas alemán, el Sr. Wolfgang Schäuble, era una figura dominante en tal grupo) como comparables a lo que “ocurrió en Versalles”, cuando los vencedores de la I Guerra Mundial impusieron a Alemania unas medidas de tal dureza que fueron la causa, más tarde, de la aparición de la II Guerra Mundial. Tales medidas eran, ni más ni menos, los pagos que los Aliados exigían a Alemania como reparaciones por los daños creados por ésta a los vencedores durante el conflicto militar. La severidad de tales medidas, claramente sancionadoras impuestas por los vencedores a los vencidos, era la imagen a la que Varoufakis hacía referencia en su discurso, referencia que no pasó desapercibida a nivel internacional.
El sr. Varoufakis estaba así denunciando la victimización de Grecia por parte de los estados europeos, liderados por el estado alemán que, debido a su historia, tenía que haber sido especialmente sensible a no reproducir lo que los vencedores impusieron a su propio país a principios del siglo XX. La insensibilidad de este estado y de su gobierno ha sido abrumadora. En los años 50 del siglo XX se perdonó al estado alemán más de la mitad de la deuda pública que tal estado debía a los vencedores de la II Guerra Mundial (incluso a Grecia). Y a pesar de haber sido el máximo beneficiario de las políticas de reestructuración de la deuda pública que hayan existido en Europa, el estado alemán ha sido el que más se ha opuesto a reestructurar la deuda griega. Como dijo el alcalde (del partido conservador) de Londres, el sr. Boris Johnson, “el hombre con la pistola en la sien de Grecia es el Ministro de Finanzas alemán, el sr. Wolfgang Schäuble,… pues son los alemanes los que dirigen la campaña de dominar a Grecia”. Fue precisamente un conocido sociólogo alemán, Ulrich Beck, quien predijo que “era intención de la Canciller Merkel el alemanizar Europa, y que lo estaba consiguiendo”. Hoy, el estado alemán está consiguiendo lo que ni el Káiser ni Hitler pudieron hacer: es decir, el dominio de Europa.
El valor de las analogías históricas
Se dirá que las analogías históricas son intrínsecamente limitadas pues la historia nunca se repite por mucho que los parecidos entre dos momentos históricos sean muy notables. Así, se argumentará que este dominio alemán sobre el resto de Europa no se ha conseguido militarmente, y que los estados dominados han aceptado tal relación de dominación (se presenta como “liderazgo”) voluntariamente, deseando su pertenencia a tal Eurozona (donde se produce el dominio alemán), aprobada por las poblaciones de tales estados. El pueblo griego, por ejemplo, desea continuar perteneciendo al Eurogrupo. No es pues una situación alcanzada por la fuerza y/o por medidas militares, sino voluntariamente.
Ni qué decir tiene que estos argumentos que cuestionan tales analogías históricas tienen un elemento de verdad. Después de todo, aquellos que vivieron la ocupación nazi de sus territorios (como lo conoció el pueblo griego) saben que lo que ocurre ahora no es lo mismo que lo que ocurrió entonces. Ahora bien, que tengan un elemento de verdad no quiere decir, sin embargo, que tengan toda la verdad. Porque el dominio y la brutalidad con la que fue dominada Europa entonces, y lo es ahora, varía en su forma pero no en su contenido e intento. En ambos casos hubo un dominio brutal, que se ha expresado en la destrucción de un 25% en el PIB de Grecia, con consecuencias humanas duraderas y un sufrimiento enorme. Y esta es la realidad que debe denunciarse y movilizarse para poner fin a tanta crueldad y tanto dolor en aras de una dominación aceptada voluntariamente para ahora conseguir un futuro que nunca llegó ni nunca llegará.
Y, una vez más, este enorme poderío y dominio alemán fue promovido y amparado por los otros estados europeos y por el estado estadounidense en su intento, esta vez, de parar a la Unión Soviética, una de las causas del apoyo al establecimiento de la Unión Europea y de la Eurozona. Y este dominio tuvo y tiene unas consecuencias enormemente negativas para la periferia de la Eurozona, incluido España, Grecia, Portugal e Italia.
¿Cómo se perpetúa el dominio alemán?
La Eurozona no se puede entender como una suma de países, pues cada país tiene clases sociales que pueden o no compartir los mismos intereses. Alemania, por ejemplo, tiene clases sociales que, aun cuando comparten algunos intereses económicos, otros no los comparten. Y uno de ellos – en el que tales intereses no coinciden – es en el modelo económico de desarrollo dominante, cristalizado en las reformas Schröder-Merkel. Tal modelo económico está basado en la importancia que las exportaciones tienen en el desempeño económico del país. Es, en realidad, el modelo liberal por excelencia, pues su éxito depende de pagar a su clase trabajadora muy por debajo del nivel de su productividad. Esta circunstancia hace muy difícil a los países periféricos (a pesar de tener salarios más bajos que los alemanes) poder competir con las exportaciones alemanas.
El gran éxito de las exportaciones alemanas hace que el balance comercial (la diferencia entre exportaciones e importaciones) sea equivalente a un 8% del PIB alemán, que es una cifra elevadísima, muy por encima de lo que la Eurozona considera aceptable. Alemania exporta mucho más de lo que importa. Y ello se debe en parte a la limitada capacidad adquisitiva de la clase trabajadora alemana como consecuencia de sus salarios limitados. En realidad, Oskar Lafontaine, que fue Ministro de Finanzas del Gobierno Schröder, había propuesto que el motor de la economía fuera la demanda doméstica basada en un aumento de los salarios y del gasto público, medidas que, al no ser aprobadas por el canciller Schröder, determinaron su salida del gobierno y del partido socialdemócrata, estableciendo más tarde el partido “Die Linke” (Las Izquierdas), siendo hoy uno de los economistas más lúcidos de la Eurozona.
¿Qué ha hecho Alemania en tantos años?
Una cosa que no se ha hecho es lo que deseaba Oskar Lafontaine: aumentar los salarios, con lo cual se hubiera estimulado también la economía alemana y la europea. Lo que el establishment alemán hizo fue exportar los euros acumulados por las exportaciones, prestando a los países periféricos, siendo ésta la causa del crecimiento de la deuda privada y pública en estos países. Tras la burbuja inmobiliaria en España estaban los préstamos de la banca alemana a la española, y detrás de la enorme deuda pública griega estaban los préstamos de la banca alemana a los bancos y al estado griegos.
Y cuando los bancos españoles y griegos no pudieron devolver el dinero a los bancos alemanes, el estado alemán prestó dinero a los estados español y griego para que se los prestaran a sus bancos y así éstos pagaran su deuda a los bancos alemanes. Antepusieron así los intereses de sus bancos a todo lo demás.
Y para conseguir el dinero que se debía a sus bancos, el estado alemán ha sido capaz de llegar a unos niveles de dureza y brutalidad que incluso sorprendieron a autoridades monetarias del Estado Federal de EE. UU. En las recientes memorias del que fuera equivalente a Ministro de Finanzas del Gobierno Obama, el sr. Timothy F. Geithner, escribe que, en una conversación con el ministro alemán, le sorprendió la dureza que Alemania estaba dispuesta a utilizar frente al gobierno griego (anterior al de Syriza) en caso de que no siguieran las normas que el estado alemán proponía para conseguir el pago de su deuda. Y lo que es más preocupante es el apoyo del Partido Socialdemócrata alemán a las reformas Schröder-Merkel y a las medidas propuestas por la Canciller Merkel como condición del tercer rescate, que significan la continuación de tanto dolor.
Una de ellas es la imposición de las propuestas realizadas por el estado alemán (y aprobadas por las instituciones europeas) de que se establezca un fondo de privatizaciones, gestionado por las autoridades europeas, que fuercen al estado griego a privatizar la propiedad pública de tal estado, a fin de recoger 50.000 millones de euros. Una de las primeras privatizaciones ha sido la de los aeropuertos más rentables en las zonas turísticas griegas (a unos precios irrisorios), vendiéndose a una empresa alemana Fraport para su gestión. Esta compañía alemana gestiona varios aeropuertos en aquel país, incluyendo el de Frankfurt. Dígase como se diga, es un pillaje de los recursos públicos griegos hecho bajo la supervisión de las autoridades europeas (en las cuales la influencia del estado alemán es mayor), pillaje que se realiza bajo la amenaza (y que ya se realizó una vez) que el Banco Central Europeo no proveerá dinero ni a los bancos ni al estado griego en caso de que se desobedezca. Hoy lo que estamos viendo en Grecia es la III Guerra Mundial, guerra que está ocurriendo sin disparar un tiro y sin soldados, realizada por individuos con corbata y con una sonrisa en sus labios, prototipo de la burocracia europea y de los establishments financieros, económicos, políticos y mediáticos europeos que están, a la vez que supervisando las privatizaciones, imponiendo unos recortes de las pensiones, el 40% de las cuales no llega al umbral de pobreza en aquel país. En un lenguaje bélico, esta situación se definiría como “la ocupación de Grecia por el estado alemán”. En el lenguaje mediático tales términos no se utilizan por considerarse provocadores, ignorando con ello que no es la narrativa sino la realidad que aquella esconde la que debe denunciarse por haber convertido “el sueño europeo” en una mayor pesadilla para los pueblos tanto de la periferia como del centro de Europa.
Errejón dice que la dimisión de Tsipras es una lección de "coraje y responsabilidad"
El secretario Político de Podemos descarta que en su partido se pueda dar una escisión como la que ha tenido lugar Syriza.
El
secretario político de Podemos, Íñigo Errejón, durante la rueda de
prensa que ha ofrecido hoy en la sede de su partido, en la calle de
Princesa de Madrid. EFE/Juan Carlos Hidalgo
EFE / EUROPA PRESS / Publicado: 21.08.2015 16:34
MADRID.- El secretario político de
Podemos, Íñigo Errejón, ha manifestado este viernes que la dimisión del
primer ministro griego, Alexis Tsipras, ha sido una lección de "coraje y responsabilidad" porque
no tiene miedo a preguntar a los ciudadanos, mientras que, según su
opinión, Rajoy es un presidente "cobarde". Además descarta que en su
partido se pueda dar una escisión como la que ha tenido lugar en Grecia.Errejón ha hecho estas declaraciones a los periodistas después de que Tsipras presentara ayer su dimisión y convocara nuevas elecciones en Grecia, tan solo siete meses después de los últimos comicios.
"Tsipras ha decidido convocar elecciones y devolverle la palabra a la ciudadanía griega, es una lección de coraje, responsabilidad y confianza en su pueblo", ha añadido.
Sobre la situación de Grecia, Errejón ha dicho que ha de tratarse con "altura de estado" y ha añadido que el Gobierno que salga de las próximas elecciones lo debe hacer con "estabilidad" y "capacidad de negociar con firmeza frente a Merkel y los mandatarios europeos".
Con relación al primer ministro heleno, el dirigente de Podemos ha valorado que Tsipras afrontará los comicios con un "caudal creciente de confianza" del pueblo griego por decirles la verdad "en todo momento" y someter a la voluntad popular las decisiones con unos poderes "intransigentes" e "irresponsables" en Europa.
Pero Errejón no ha sido el único en apoyar al que fuera primer ministro de Grecia. El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha confirmado este viernes que su formación sigue apoyando a Syriza y al exprimer ministro griego, Alexis Tsipras, y ha respaldado su decisión de dimitir y convocar nuevas elecciones al afirmar que ha dado una "lección democrática a Europa".
Reportajes
Griegos se benefician del programa del Gobierno de Tsipras contra crisis humanitaria
En Grecia el Gobierno de Alexis Tsipras aplica un programa para afrontar la pobreza, como dijo en sus promesas preelectorales.
Miles de familias viven por debajo del umbral de extrema pobreza sin poder gozar ni de los bienes más básicos, como consecuencia de las medidas de austeridad que se han tomado en los últimos años.
Mijalis Aliagas es uno de los miles de ciudadanos griegos que se han beneficiado del programa contra la crisis humanitaria que lleva a cabo el Gobierno de Alexis Tsipras. Con la tarjeta electrónica del programa puede ir de compras al supermercado gratis.
Además, el programa pretende ofrecer gratis electricidad así como subvencionar el alquiler a aquellas miles de familias afectadas por la crisis económica y las medidas de austeridad, que han impuesto al país la Unión Europea (UE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
La tarjeta electrónica del programa contra la crisis humanitaria ofrece la posibilidad a sus usuarios de comprar comida y bienes de primera necesidad cuyo valor oscila entre setenta (70) y doscientos veinte (220) euros, según los miembros de cada familia.
Los beneficiarios de tal programa han sido seleccionados en base a estrictos criterios económicos, ya que se trata de personas casi sin ningún ingreso. La intención del Gobierno es por una parte aumentar el número de los beneficiarios y, por otra, poder ofrecerles más bienes, como medicinas.
Iasonas Pipinis Velasco, Atenas.
aaf/hnb HispanTV
Miles de familias viven por debajo del umbral de extrema pobreza sin poder gozar ni de los bienes más básicos, como consecuencia de las medidas de austeridad que se han tomado en los últimos años.
Mijalis Aliagas es uno de los miles de ciudadanos griegos que se han beneficiado del programa contra la crisis humanitaria que lleva a cabo el Gobierno de Alexis Tsipras. Con la tarjeta electrónica del programa puede ir de compras al supermercado gratis.
Además, el programa pretende ofrecer gratis electricidad así como subvencionar el alquiler a aquellas miles de familias afectadas por la crisis económica y las medidas de austeridad, que han impuesto al país la Unión Europea (UE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
La tarjeta electrónica del programa contra la crisis humanitaria ofrece la posibilidad a sus usuarios de comprar comida y bienes de primera necesidad cuyo valor oscila entre setenta (70) y doscientos veinte (220) euros, según los miembros de cada familia.
Los beneficiarios de tal programa han sido seleccionados en base a estrictos criterios económicos, ya que se trata de personas casi sin ningún ingreso. La intención del Gobierno es por una parte aumentar el número de los beneficiarios y, por otra, poder ofrecerles más bienes, como medicinas.
Iasonas Pipinis Velasco, Atenas.
aaf/hnb HispanTV
miércoles, 19 de agosto de 2015 17:01
El bipartidismo español que ha controlado a todos los gobiernos desde el fin formal del franquismo y que ha hundido a España
en la peor crisis de los últimos decenios con una muy elevada
desocupación, hambre y miseria para la mayoría del pueblo, pretende
ganar las elecciones metiendo miedo con la mafia de la troika y su
austericidio. Las nuevas formaciones ahora serían "populismo" como ya
han sido estigmatizadas de chavismo, bolivarianas, extremistas, pro ETA,
que quieren implantar soviets y hasta de nazismo las han etiquetado.
Las mafias de la UE también a su manera confirman que la lucha de los
pueblos europeos para liberarse del yugo opresor reviste y revestirá
carácter continental dado que la reacción procura aplastar los modestos
intentos soberanos que se den en cada país. Para terminar con la
dictadura del gran capital tiene que librarse una lucha común en toda
Europa, comenzando, al menos en este período, por los países
mediterráneos.
PP y PSOE ven la dimisión de Tsipras como un “fracaso del populismo”
Por El BoletínPublicado en: 21 agosto, 2015en Kaos en la Red
Podemos cierra filas con Syriza. “Europa necesita soluciones
alternativas y esa es Tsipras. Seguimos apoyándole”, afirma Pablo
Bustinduy. La dimisión de Alexis Tsipras y el nuevo escenario que se
abre ahora en Grecia ha sido valorado por los grandes partidos
españoles. Para PP y PSOE esta decisión supone el “fracaso del
populismo”.
Desde el PSOE, el portavoz de Economía en el Congreso, Juan Moscoso, ha dicho en laSER que era una noticia “esperada y razonable porque el programa con el que Tsipras ganó las elecciones no tenía que ver con la aplicación del día a día después del rescate”. En su opinión, Syriza ha cometido dos grandes errores: “Pensar que al llegar al gobierno en enero podía cambiar las políticas económicas en solitario sin el apoyo de la izquierda europea y ganar con un programa trufado de fantasías”.
“Desde luego han fracasado radicalmente”, ha afirmado el socialista.
Frente a esto, el secretario general de Relaciones Internacionales de Podemos, Pablo Bustinduy, ha defendido la gestión de su partido ‘hermano’, ya que “Europa necesita soluciones alternativas y esa es Tsipras. Seguimos apoyándole”. Desde Podemos se atribuye la “situación dramática” de Grecia a “la intransigencia de la Europa de Merkel, cuyo objetivo no es salvar el país, sino silenciar la alternativa política”.
“El gesto de convocar elecciones es un ejemplo de coherencia democrática”, ha reiterado Bustinduy, según recoge la web de la SER.
Joan Nuet, diputado de la Izquierda Plural, también ha afirmado que Syriza “es la única esperanza en Grecia y en Europa para que las políticas de austeridad sean derrotadas” y ha llamado a la “unidad” en las filas del partido de Tsipras porque “la ruptura de la izquierda nunca es un futuro”.
http://www.elboletin.com/
Publicado en: 21 agosto, 2015
Podemos cierra filas con Syriza. “Europa necesita soluciones alternativas y esa es Tsipras. Seguimos apoyándole”, afirma Pablo Bustinduy.
La dimisión de Alexis Tsipras y el nuevo escenario que se abre ahora en Grecia
ha sido valorado por los grandes partidos españoles. Para PP y PSOE
esta decisión supone el “fracaso del populismo”. Por su parte, para
Podemos e Izquierda Plural “la única esperanza” en el país heleno y en
Europa pasa porque las políticas de austeridad sean “derrotadas”.
“Las promesas de Tsipras han sido un fracaso y han vuelto a llevar a
Grecia a la recesión”. Así lo ha asegurado la vicesecretaria de estudios
del PP, Andrea Levy, en una entrevista en Onda Cero en la que ha insistido en que “las promesas de Tsipras han sido todas ellas fallidas”. Asimismo, ha llamado a tener “mucho cuidado con los amigos de Tsipras en España, que son los de Podemos”.Desde el PSOE, el portavoz de Economía en el Congreso, Juan Moscoso, ha dicho en laSER que era una noticia “esperada y razonable porque el programa con el que Tsipras ganó las elecciones no tenía que ver con la aplicación del día a día después del rescate”. En su opinión, Syriza ha cometido dos grandes errores: “Pensar que al llegar al gobierno en enero podía cambiar las políticas económicas en solitario sin el apoyo de la izquierda europea y ganar con un programa trufado de fantasías”.
“Desde luego han fracasado radicalmente”, ha afirmado el socialista.
Frente a esto, el secretario general de Relaciones Internacionales de Podemos, Pablo Bustinduy, ha defendido la gestión de su partido ‘hermano’, ya que “Europa necesita soluciones alternativas y esa es Tsipras. Seguimos apoyándole”. Desde Podemos se atribuye la “situación dramática” de Grecia a “la intransigencia de la Europa de Merkel, cuyo objetivo no es salvar el país, sino silenciar la alternativa política”.
“El gesto de convocar elecciones es un ejemplo de coherencia democrática”, ha reiterado Bustinduy, según recoge la web de la SER.
Joan Nuet, diputado de la Izquierda Plural, también ha afirmado que Syriza “es la única esperanza en Grecia y en Europa para que las políticas de austeridad sean derrotadas” y ha llamado a la “unidad” en las filas del partido de Tsipras porque “la ruptura de la izquierda nunca es un futuro”.
Andalucía: El SAT ocupa un hotel en Granada para protestar contra la explotación laboral y la situación de los convenios en el sector de la hostelería andaluz
Por Kaos. Pueblo en luchaPublicado en: 21 agosto, 2015
Una decena de militantes del Sindicato Andaluz de Trabajadores
(SAT) se han encerrado esta mañana, durante algo más de una hora, en el
hotel Monjas del Carmen, en el centro de Granada, en señal de protesta
contra las condiciones laborales del sector de la hostelería, donde
impera “la ley de la selva”, con “bajos salarios […]
Una decena de militantes del Sindicato Andaluz de Trabajadores
(SAT) se han encerrado esta mañana, durante algo más de una hora, en el
hotel Monjas del Carmen, en el centro de Granada, en señal de protesta
contra las condiciones laborales del sector de la hostelería, donde
impera “la ley de la selva”, con “bajos salarios y jornadas
maratonianas”, según ha explicado a los periodistas Diego Cañamero.
El SAT denuncia la postura de los empresarios de hostelería, en concreto en las provincias de Granada y Jaén, donde caducó el convenio sin que la patronal reanude las negociaciones para la firma de un nuevo acuerdo, así como Sevilla, donde está a punto de caducar.
Cañamero ha explicado a los periodistas que, a pesar de que se trata de uno de los sectores que está viviendo mayor repunte económico, sus trabajadores están sufriendo por contra una repercusión “totalmente nefasta”.
“La hostelería se ha convertido en la ley de la selva”, ha sentenciado el líder del SAT, que ha lamentado la ausencia de convenios en muchas provincias y la inexistencia de contratos en algunos establecimientos donde, ha añadido, se hacen “trabajos totalmente en negro”.
El sindicato ha recordado también que los medios oficiales informan de un repunte en la actividad hostelera durante este verano, criticando que tal repunte no repercuta en una mejora de las condiciones laborales de los trabajadores y trabajadoras que hacen posible su funcionamiento y, muy al contrario, las condiciones laborales sean peores cada día.
“La gente tiene miedo y no denuncia, no se quieren arriesgar a perder el trabajo y quedarse sin nada. Tienen familias que alimentar, facturas que pagar, y los empresarios juegan con eso para impedir que el sector se organice y se movilice en defensa de sus derechos. Pero nuestro sindicato hace mucho que perdió el miedo y no vamos a permitir que todo siga ocurriendo sin denunciarlo ni ponernos al frente de las movilizaciones”, ha concluido Cañamero.
A las puertas del establecimiento también se han concentrado más de un centenar de militantes y simpatizantes del Sindicato, llegados desde diferentes puntos de Andalucía, que han portado pancartas y banderas andaluzas, al tiempo que gritaban algunas consignas a favor de la lucha obrera y en contra de la patronal. Los compañeros y compañeras encerrados en el hotel ha sido recibidos, a su salida del hotel, con el canto, puño en alto, del himno de Andalucía.
Este acto se encuadra dentro de la agenda de movilizaciones nacionales para este verano que fue aprobada en la última Asamblea Nacional del SAT, así como, en concreto, dentro de la campaña que la sección de hostelería del SAT-Granada viene desarrollando por toda la ciudad desde hace más de un mes, y que ya ha supuesto varias denuncias a diferentes negocios hosteleros por las condiciones laborales en las que se encuentran sus trabajadores.
El SAT denuncia la postura de los empresarios de hostelería, en concreto en las provincias de Granada y Jaén, donde caducó el convenio sin que la patronal reanude las negociaciones para la firma de un nuevo acuerdo, así como Sevilla, donde está a punto de caducar.
Cañamero ha explicado a los periodistas que, a pesar de que se trata de uno de los sectores que está viviendo mayor repunte económico, sus trabajadores están sufriendo por contra una repercusión “totalmente nefasta”.
“La hostelería se ha convertido en la ley de la selva”, ha sentenciado el líder del SAT, que ha lamentado la ausencia de convenios en muchas provincias y la inexistencia de contratos en algunos establecimientos donde, ha añadido, se hacen “trabajos totalmente en negro”.
El sindicato ha recordado también que los medios oficiales informan de un repunte en la actividad hostelera durante este verano, criticando que tal repunte no repercuta en una mejora de las condiciones laborales de los trabajadores y trabajadoras que hacen posible su funcionamiento y, muy al contrario, las condiciones laborales sean peores cada día.
“La gente tiene miedo y no denuncia, no se quieren arriesgar a perder el trabajo y quedarse sin nada. Tienen familias que alimentar, facturas que pagar, y los empresarios juegan con eso para impedir que el sector se organice y se movilice en defensa de sus derechos. Pero nuestro sindicato hace mucho que perdió el miedo y no vamos a permitir que todo siga ocurriendo sin denunciarlo ni ponernos al frente de las movilizaciones”, ha concluido Cañamero.
A las puertas del establecimiento también se han concentrado más de un centenar de militantes y simpatizantes del Sindicato, llegados desde diferentes puntos de Andalucía, que han portado pancartas y banderas andaluzas, al tiempo que gritaban algunas consignas a favor de la lucha obrera y en contra de la patronal. Los compañeros y compañeras encerrados en el hotel ha sido recibidos, a su salida del hotel, con el canto, puño en alto, del himno de Andalucía.
Este acto se encuadra dentro de la agenda de movilizaciones nacionales para este verano que fue aprobada en la última Asamblea Nacional del SAT, así como, en concreto, dentro de la campaña que la sección de hostelería del SAT-Granada viene desarrollando por toda la ciudad desde hace más de un mes, y que ya ha supuesto varias denuncias a diferentes negocios hosteleros por las condiciones laborales en las que se encuentran sus trabajadores.
ARGENTINA
EN LOS CAMPOS DE TRELEW NACIÓ UNA FLOR COLORADA
22 de agosto de 2015
Con el asesinato de 16 compañeros del PRT-ERP, FAR y
Montoneros en la Base Almirante Zar de Trelew el 22 de Agosto de 1972,
las clases dominantes y sus fuerzas armadas intentaron aplastar por la
fuerza a una parte destacada de la vanguardia revolucionaria de nuestro
país.
Les parecía intolerable que siguiera creciendo la
movilización obrera y popular que se venía desplegando con fuerza desde
el Cordobazo y el Viborazo, junto a la acción de las organizaciones
político militares que compartían una lucha por la patria socialista.
Parte de esa avanzada revolucionaria había dado enormes muestras de
audacia y unidad con la espectacular fuga de la cárcel de Rawson,
gracias a la cual dirigentes de primer nivel del PRT-ERP, FAR y
Montoneros estaban nuevamente en libertad para la lucha.
Ante la masacre, la respuesta popular fue
contundente. Miles y miles velaron a los compañeros caídos a pesar de la
represión. Reclamaron y escribieron en paredes y periódicos que “La
sangre derramada no será negociada”. En las movilizaciones empezó a
corearse “Ya van a ver… cuando venguemos los muertos de Trelew”. Las
coplas del cancionero popular decían “En los campos de Trelew nació una
flor colorada, guerrillera y socialista, como quería el Che Guevara”. El
grito no era individual, sino colectivo: los revolucionarios caídos en
Trelew se habían convertido en un símbolo de la unidad y de una lucha
que debía seguir, para el triunfo de la revolución y el socialismo en la
Argentina.
Hoy, a 43 años de Trelew, su legado, su práctica unitaria y su perspectiva revolucionaria, siguen tan vigentes como entonces.
Por eso, desde Marcha Guevarista del Pueblo,
Agrupación Política Hombre Nuevo e Izquierda Revolucionaria, levantamos
bien alto el ejemplo de los revolucionarios de Trelew, porque siguiendo
la huella de quienes apostaron a la revolución en nuestro país,
construiremos un presente de lucha y un futuro socialista.
Alejandro Ulla (PRT-ERP)
Alfredo Kohon (FAR)
Ana María Villarreal de Santucho (PRT-ERP)
Carlos Alberto del Rey (PRT-ERP)
Carlos Astudillo (FAR)
Clarisa Lea Place (PRT-ERP)
Eduardo Capello (PRT-ERP)
Humberto Suárez (PRT-ERP)
Humberto Toschi (PRT-ERP)
José Ricardo Mena (PRT-ERP)
María Angélica Sabelli (FAR)
Mariano Pujadas (Montoneros)
Mario Emilio Delfino (PRT-ERP)
Miguel Ángel Polti (PRT-ERP)
Rubén Pedro Bonnet (PRT-ERP)
Susana Lesgart (Montoneros)
Alfredo Kohon (FAR)
Ana María Villarreal de Santucho (PRT-ERP)
Carlos Alberto del Rey (PRT-ERP)
Carlos Astudillo (FAR)
Clarisa Lea Place (PRT-ERP)
Eduardo Capello (PRT-ERP)
Humberto Suárez (PRT-ERP)
Humberto Toschi (PRT-ERP)
José Ricardo Mena (PRT-ERP)
María Angélica Sabelli (FAR)
Mariano Pujadas (Montoneros)
Mario Emilio Delfino (PRT-ERP)
Miguel Ángel Polti (PRT-ERP)
Rubén Pedro Bonnet (PRT-ERP)
Susana Lesgart (Montoneros)
PRESENTES!!!
22/08/2015
22/08/2015
Buenos Aires: Charla debate – A 43 años de la masacre del 22 de agosto de 1972
Por APLPublicado en: 20 agosto, 2015
Una cita con la memoria y el honor por nuestros caídos en Trelew.
Este viernes 21 de agosto homenajeamos a aquellos jóvenes que dieron su
vida por la patria socialista. Que interpelaron con su sacrificio, sin
medias tintas, sin discursos progresistas, sin excusas liberales
posibilistas, sin dobles discursos, y con una coherencia de vida en […]
M. Cristina Mena – ex militante y fundadora de las Fuerzas Armadas deLiberación ( Fal ) – dirigente del MTR 12 de abril
Eduardo “El Negro” Soares – ex oficial montonero – dirigente de Convocatoria Segunda Independencia
22 de agosto de 1972: la Masacre de Trelew
¡Vivos en nuestra memoria! ¡Ni olvido ni perdón!
Los fusilamientos tuvieron en la Base Aeronaval Almirante Zar, una dependencia de la Armada Argentina cercana a la ciudad de Trelew. La versión oficial de los sucesos indicaba que se había producido un nuevo intento de fuga, con 16 muertos y tres heridos entre los prisioneros, pero sin bajas en las filas de la Marina. Años más tarde, en una versión del brigadier Juan Carlos Rey (integrante de la mencionada Junta Militar) al historiador Robert Potash, el entonces comandante en jefe de la Fuerza Aérea diría que el suceso fue “…un atroz accidente motivado por la tensión, el miedo y el exceso de celo en la seguridad”.
E
l 15 de octubre de 2012 el Tribunal Federal de Comodoro Rivadavia condenó a prisión perpetua a los ex marinos Emilio Del Real y Luis Sosa y Carlos Marandino como autores de 16 homicidios y tres tentativas y declaró a los crímenes cometidos como de “lesa humanidad”.
Cabe destacar que, meses atrás, 100 genocidas presos en Marcos Paz fueron trasladados a la cárcel de mujeres madres de Ezeiza, quienes viven el encierro con hijos con sus hijos de hasta cuatro años. El hecho benefició manifiestamente a quienes cometieron crímenes de lesa humanidad y agravó las condiciones de detención de decenas de mujeres. Uno de ellos, es Emilio Del Real, condenado por los fusilamientos.
Los ejecutados
Alejandro Ulla (PRT-ERP)/ Alfredo Kohon (FAR)/Ana María Villarreal de Santucho (PRT-ERP)/ Carlos Alberto del Rey (PRT-ERP)/Carlos Astudillo (FAR)/ Clarisa Lea Place (PRT-ERP)/ Eduardo Capello (PRT-ERP)Humberto Suárez (PRT-ERP)/ Humberto Toschi (PRT-ERP) José Ricardo Mena (PRT-ERP)/María Angélica Sabelli (Montoneros)/ Mariano Pujadas (Montoneros)/ Mario Emilio Delfino (PRT-ERP) Miguel Ángel Polti (PRT-ERP)/Pedro Bonet (PRT-ERP)/Susana Lesgart (Montoneros).
Sobrevivientes
Alberto Miguel Camps (FAR – Desaparecido en 1977)/ María Antonia Berger (FAR – Desaparecida en 1979)/ Ricardo René Haidar (Montoneros – Desaparecido en 1982).
¡Vivos en nuestra memoria!
Última modificación: 22 de agosto de 2014 a las 09:27
Narración por sus protagonistas, en la revista del Ejército Revolucionario del Pueblo, de la fuga de presos políticos del penal de Rawson, en el frío sur de Argentina.
El 15 de agosto de 1972 tres organizaciones armadas se fugaban del penal de Rawson para volver junto al pueblo. La trama de un escape que no logró su objetivo final
El
operativo de fuga del penal de Rawson fue la instantánea donde se
dejaron de lado las contradicciones y las diferencias internas, para
unificarse en un mismo objetivo urgente e inmediato: alcanzar la
libertad para continuar con la lucha. Militantes presos de las Fuerzas
Armadas Revolucionarias (FAR), el Ejército Revolucionario del Pueblo
(ERP) y Montoneros, planificaron la fuga del penal. Había diferencias
metodológicas y políticas. Que Perón sí, que Perón no. Pero también
había un enemigo común y la convicción de que la lucha armada era el
único camino posible en esas circunstancias históricas.
Con el antecedente del Cordobazo en 1969, las calles seguían agitadas y crecía la presencia de las organizaciones armadas. En marzo de 1971 Alejandro Lanusse ocupa el Ejecutivo, luego del derrocamiento de Juan Carlos Onganía y la breve presidencia de Roberto Levingston. En 1972, el nuevo gobierno de facto decidió el traslado masivo de presos políticos distribuidos en distintas cárceles del país, hacia las cárceles del Chaco y de Rawson, esta última famosa por alojar a los presos más peligrosos del país. Esa cárcel era considerada un inquebrantable conjunto de muros de donde, según se decía, era imposible escaparse. El objetivo era aislar a todos los presos políticos de cualquier contacto con el exterior, en un intento de neutralizar todo tipo de levantamiento.
Como dijo el líder máximo del ERP, Mario Roberto Santucho, Rawson fue la máxima expresión de la unidad de fuerzas revolucionarias con distinta procedencia política.
Al penal de Rawson llegaron unos doscientos presos políticos. Sus celdas alojaron a los principales dirigentes del sindicalismo combativo y de la lucha armada. En un momento, todos se encontraron en los pasillos, en el patio durante los tiempos permitidos de esparcimiento, en la filas del comedor y en los calabozos fríos de la prisión. El tiempo muerto dejaba mucho margen para seguir pensando y construyendo. Tenían la limitación de no poder pasar a la acción concreta, pero todavía hervían cientos de cabezas y cuerpos militantes convencidos de que no se podían dar el lujo de seguir tras las rejas. La tarea era sobrevivir formándose, pensando siempre en la lucha para cuando estuvieran afuera. A pesar del encierro, en un rincón frío del país, el sentimiento alegre de la resistencia seguía firme.
La fuga fue, quizás, el primer pensamiento obligado al pisar la cárcel. No fue concebida como un capricho de voluntades individuales, sino como una necesidad de todas las organizaciones de volver a las calles. Las opciones por vía judicial eran casi nulas.
Desde el primer momento se estudiaron posibilidades de escape, se ensayaron operativos que por distintos motivos fueron descartados, como el túnel que comenzaron a cavar en el pabellón 5, hasta llegar a la firme idea de una fuga masiva en la que participaría 116 presos de ERP, FAR Y Montoneros.
Después de meses de estudio de los movimientos del penal y las condiciones edilicias, y de evaluar la mejor opción de escape una vez afuera, el plan consistía en reducir a los guardias hasta tomar el control completo del presidio. Afuera, un grupo de militantes iban a estar esperando a los presos con cuatro camiones para partir al aeropuerto donde se interceptaría un avión comercial y así trasladarse primero a Chile, donde gobernaba Salvador Allende, para finalmente llegar a la Cuba de Fidel Castro.
La fecha elegida fue el martes 15 de agosto. Ese día el almuerzo fue carne pero se comió poco, a la espera de que se hagan las seis de la tarde, horario elegido para comenzar la fuga.
A las 18. 22, pasada la hora indicada, la señal marcó que había que poner en marcha el plan. Los presos se vistieron con uniformes militares que ellos mismos habían confeccionado, sacos y corbatas, o cualquier vestimenta que les permitiera camuflarse. Habían conseguido una mínima cantidad de armas que lograron introducir con la complicidad de un guardia cárcel; otras estaban improvisadas con materiales que encontraron por ahí.
A los ojos de los presos comunes y de los presos políticos que decidieron quedarse a resistir dentro del penal -entre ellos Agustín Tosco que apoyaba la fuga pero decidió no unirse-, en menos de 15 minutos la cárcel estaba tomada por los militantes que habían reducido a una gran cantidad de guardias. La única víctima durante la salida de los presos fue un guardia que se percató del extraño movimiento y quiso abrir fuego.
El grupo logró salir del penal pero afuera se encontraron con un solo auto. El resto de los camiones que debían recogerlos no estaban. Pasaban los minutos y no aparecían.
Después se supo que por una mala interpretación de uno de los militantes, éste se había retirado, entendiendo que el plan había salido mal. El único auto marchó hacia el aeropuerto con el primer grupo formado por los máximos dirigentes (Mario Roberto Santucho, Enrique Gorriarán Merlo y Domingo Menna del ERP; Fernando Vaca Narvaja de Montoneros y Marcos Osantinsky y Roberto Quito de las FAR). El segundo grupo de 19 combatientes subió a tres taxis. Al resto le tocó volver cada uno a su pabellón, con la sensación de haber estado cerca de lograrlo. Ahora había que resistir desde el penal y rogar que por lo menos un buen número de camaradas completen el objetivo. Cuando llegan los taxis con los 19 presos al aeropuerto, el avión ya había partido con los seis del primer grupo a bordo, los únicos que llegarían a las tierras chilenas.
Como fue pensada originalmente, la fuga había fracasado. El siguiente plan fue tomar el aeropuerto, resistir y tratar de negociar con la dictadura. La cuestión era salir vivo y, en esas circunstancias, no era tarea fácil.
www.marcha.org.ar
Foto: Comisión por la Memoria del Pueblo.
El 22 de agosto de 1972
La tarde del 15 de agosto de 1972 en los noticieros se veía la imagen del aeropuerto de Trelew tomado por un grupo de diecinueve militantes de tres organizaciones armadas: el Ejército Revolucionario del Pueblo, las Fuerzas Armadas Revolucionarias y Montoneros. Minutos después, un batallón de infantes de la marina al mando del capitán Luis Sosa rodeaba el aeropuerto.
Mariano Pujadas de Montoneros, María Antonia Berger de las FAR y Ruben Pedro Bonet del ERP se pararon frente a la cámara del canal 3 de Trelew y reafirmaron el compromiso de lucha de las tres organizaciones. Se preparaban para la entrega y para ello negociaban condiciones que les garanticen nada más y nada menos no ser torturados y, sobre todo, seguir vivos. Sosa los quería trasladar a la base Almirante Zar y los militantes se negaron, porque tenían la certeza de que ahí podían ser torturados.
Finalmente, frente a la presencia de un juez, un médico, un abogado y varios periodistas, los presos políticos dejaron las armas en señal de rendición y subieron a un micro donde supuestamente serían trasladados de nuevo al penal de Rawson, con el resto de su compañeros. En el trayecto, una supuesta orden de Lanusse desvía el micro hacia la base Militar Almirante Zar en Trelew.
El penal de Rawson estaba nuevamente bajo control militar. Lanusse había declarado “zona de emergencia”, los alrededores de Rawson y Trelew estaban invadidos por el Ejército y la Marina. A la base ni siquiera se podía llegar, el camino estaba vedado.
Los diecinueve detenidos fueron alojados de a dos o tres en las celdas. Durante la semana que permanecieron en la base fueron permanentemente hostigados, sometidos a interrogatorios en el medio de la madrugada y a simulacros de fusilamiento.
La madrugada del 22 de agosto, alrededor de las tres y media de la mañana, la rutina se repitió: los marinos despertaron a los gritos a los presos, los hicieron correr los colchones y los sacaron a todos al pasillo. Esta vez no era un simulacro. Bajo la voz de mando del capitán Sosa, una ametralladora se sacudió por los pasillos y las celdas de los detenidos. Algunos cayeron al instante, otros llegaron a refugiarse en sus celdas y fueron rematados por algún marino. En pocos minutos, la base Almirante Zar se volvió una masacre.
Dieciséis compañeros fueron asesinados ese día: Carlos Astudillo, María Angélica Sabelli y Alfredo Kohon de las FAR; Susana Lesgart de Yofre y Mariano Pujadas de Montoneros; Pedro Bonet, Eduardo Capello, Mario Delfino, Carlos Alberto Del Rey, Clarisa Lea Place, José Mena, Miguel Ángel Polti, Humberto Suarez, Humberto Toschi, Jorge Ulla y Ana Maria Villareal de Santucho del ERP. Tres resultaron gravemente heridos pero permanecieron vivos: María Antonia Berger y Alberto Miguel Camps de las FAR y Ricardo René Haidar de Montoneros. Son los tres compañeros que sobrevivieron para contar la historia, para ponerle el nombre fusilamiento y masacre a lo que pasó esa madrugada. Después se supo que otro pequeño grupo de militantes todavía estaban vivos cuando fueron trasladados a la enfermería de la base y murieron por no recibir atención médica.
La noticia llegó a los oídos de toda la población, de quienes continuaban presos en el penal de Rawson y de los dirigentes refugiados en Chile. Santucho se enteraba de que su compañera y su hijo en camino habían sido fusilados.
El gobierno de facto quería hacer creer que todo se había desencadenado a partir de un intento de fuga. Un comunicado oficial distribuido por el Estado Mayor Conjunto decía que, en la recorrida habitual por la base, Mariano Pujadas había atacado a un marino y le había sacado el arma, lo que obligó a abrir el fuego. La versión no fue bien recibida por gran parte de la población y luego de varios días de permanecer incomunicados, los tres sobrevivientes pudieron contar la verdad de los hechos de esa madrugada.
Los restos de los compañeros fusilados fueron velados algunos en la sede justicialista de avenida La Plata y otros en sus provincias de origen. Con los puños en alto, rememorando la unión de la tres organizaciones guerrilleras en Rawson. En todos los casos, no tardaron en llegar los cascos militares para interrumpir a golpes y balas el homenaje a los compañeros. Quedaba claro que todo el operativo en la cárcel más segura del país y la fuga de los máximos dirigentes había sido un golpe de debilitamiento para el gobierno de facto. El asesinato de los compañeros a sangre fría fue un acto cobarde de represalia y disciplinamiento. Un intento más por demonizar a la juventud militante. Más tarde, tendrían su revancha: los tres sobrevivientes de la masacre de Trelew y la mayoría de los compañeros que participaron del operativo de la fuga de Rawson fueron secuestrados por la última dictadura militar y permanecen desaparecidos.
En octubre de 2012, fueron condenados a prisión perpetua e inhabilitación absoluta tres de los cinco acusados por la masacre, entre ellos el capitán Luis Sosa. Sin embargo fueron excarcelados hasta la confirmación del fallo. Recién a inicios de este año, la masacre fue calificada como un delito de lesa humanidad y de a poco los culpables están cumpliendo su condena.
Una cita con la memoria y el honor por nuestros caídos en Trelew.
Este viernes 21 de
agosto homenajeamos a aquellos jóvenes que dieron su vida por la patria
socialista. Que interpelaron con su sacrificio, sin medias tintas, sin
discursos progresistas, sin excusas liberales posibilistas, sin dobles
discursos, y con una coherencia de vida en acciones concretas de disputa
de poder frente al sistema imperante, en la etapa que les toco
combatir. Jóvenes que dando pelea en los frentes de masas, siendo
protagonistas en la historia de lucha colectiva de su pueblo, y no meros
observadores o aplaudidores de decisiones ajenas; Que siendo parte de
los deseos de libertad y socialismo del pueblo trabajador, no dudaron en
organizarse, de ser parte de estructuras políticas, no solo de
resistencia, sino de disputa por conquistar y construir poder popular,
para que el pueblo liberado mande.
Jóvenes que construían
estructuras organizativas, y se disponían a la pelea, a la altura del
enemigo que enfrentaban; para romper las cadenas que maniataban y
quebraban las conciencias, y adormecían las rebeldías necesarias.
Jóvenes que no solo sobrevivían, sino que vivían intensamente, con el
coraje y sacrificio que significa la coherencia de militar viviendo tal
como se piensa y se habla.
Ejemplos necesarios de
recordar y honrar, para no perderse en las propuestas mentirosas de los
oportunistas e ilusionistas traficantes de la historia a favor de sus
intereses personales; de acusadores e imperantes discursos de rojos
lavados, importados y soberbios, que desprecian la experiencia
independentista latinoamericana de nuestros pueblos originarios y
mestizos; de sectarismos puristas que resguardan una miserable cuota de
supuesto poder para sofisticados punteros del presente.
Hoy recordamos y
homenajeamos a aquellos ejemplos revolucionarios necesarios que siguen
interpelando, que siguen guiándonos; que nos obligan dia a dia a
mantenernos en la senda de la liberación nacional y social, y que nos
mandatan intentar una y otra vez la unidad y organización de los que
luchan por la conquista de una patria socialista, popular y
latinoamericana.
No olvidamos – no perdonamos – La lucha continua
Honor y gloria a las y los 19 compañeros fusilados en Trelew, y a los tres compañeros montoneros sobrevivientes, que luego también cayeron combatiendo.Exponen:
Honor y gloria a las y los 19 compañeros fusilados en Trelew, y a los tres compañeros montoneros sobrevivientes, que luego también cayeron combatiendo.Exponen:
M. Cristina Mena – ex militante y fundadora de las Fuerzas Armadas deLiberación ( Fal ) – dirigente del MTR 12 de abril
Eduardo “El Negro” Soares – ex oficial montonero – dirigente de Convocatoria Segunda Independencia
22 de agosto de 1972: la Masacre de Trelew
¡Vivos en nuestra memoria! ¡Ni olvido ni perdón!
42 AÑOS DE LA MASACRE DE TRELEW
La Patria fusilada
AGENCIA PARA LA LIBERTAD
(APL) El 22 de
agosto de 1972 fueron asesinados 16 presos políticos, seis días después
de realizarse una acción conjunta entre las Fuerzas Armadas
Revolucionarias (FAR), Ejército Revolucionario del Pueblo- Partido Revolucionario de los Trabajadores (ERP- PRT)
y Montoneros, para liberar a compañeros cautivos en la cárcel de
máxima seguridad U-6 Rawson. La masacre de Trelew anticipó los años por
venir, fue un ensayo de la práctica sistemática de crímenes y torturas
que perpetró la dictadura cívico-militar, iniciada en marzo de 1976,
para “reorganizar” la sociedad en el capitalismo neoliberal. Tres fueron
los sobrevivientes de aquella noche quienes relataron los hechos
vividos a Paco Urondo, en la cárcel de Villa Devoto, testimonios luego
reunidos en el libro “La Patria Fusilada”. Luego, durante la dictadura,
fueron desaparecidos o asesinados los cuatro. 40 años más tarde, tres
marinos recibieron condena, por el crimen de Trelew. Uno de ellos,
Emilio Jorge Del Real, hoy forma parte del centenar de genocidas que
recientemente fue trasladado de Marcos Paz a la U-31 de Ezeiza,
agravando la detención de decenas de mujeres madres quienes viven con
sus hijos de hasta 4 años. Hoy, en distintos actos, se evocará a los
compañeros y compañeras que persisten vivos en nuestra memoria.
Los fusilamientos tuvieron en la Base Aeronaval Almirante Zar, una dependencia de la Armada Argentina cercana a la ciudad de Trelew. La versión oficial de los sucesos indicaba que se había producido un nuevo intento de fuga, con 16 muertos y tres heridos entre los prisioneros, pero sin bajas en las filas de la Marina. Años más tarde, en una versión del brigadier Juan Carlos Rey (integrante de la mencionada Junta Militar) al historiador Robert Potash, el entonces comandante en jefe de la Fuerza Aérea diría que el suceso fue “…un atroz accidente motivado por la tensión, el miedo y el exceso de celo en la seguridad”.
E
l 15 de octubre de 2012 el Tribunal Federal de Comodoro Rivadavia condenó a prisión perpetua a los ex marinos Emilio Del Real y Luis Sosa y Carlos Marandino como autores de 16 homicidios y tres tentativas y declaró a los crímenes cometidos como de “lesa humanidad”.
Cabe destacar que, meses atrás, 100 genocidas presos en Marcos Paz fueron trasladados a la cárcel de mujeres madres de Ezeiza, quienes viven el encierro con hijos con sus hijos de hasta cuatro años. El hecho benefició manifiestamente a quienes cometieron crímenes de lesa humanidad y agravó las condiciones de detención de decenas de mujeres. Uno de ellos, es Emilio Del Real, condenado por los fusilamientos.
Los ejecutados
Alejandro Ulla (PRT-ERP)/ Alfredo Kohon (FAR)/Ana María Villarreal de Santucho (PRT-ERP)/ Carlos Alberto del Rey (PRT-ERP)/Carlos Astudillo (FAR)/ Clarisa Lea Place (PRT-ERP)/ Eduardo Capello (PRT-ERP)Humberto Suárez (PRT-ERP)/ Humberto Toschi (PRT-ERP) José Ricardo Mena (PRT-ERP)/María Angélica Sabelli (Montoneros)/ Mariano Pujadas (Montoneros)/ Mario Emilio Delfino (PRT-ERP) Miguel Ángel Polti (PRT-ERP)/Pedro Bonet (PRT-ERP)/Susana Lesgart (Montoneros).
Sobrevivientes
Alberto Miguel Camps (FAR – Desaparecido en 1977)/ María Antonia Berger (FAR – Desaparecida en 1979)/ Ricardo René Haidar (Montoneros – Desaparecido en 1982).
¡Vivos en nuestra memoria!
15 de agosto de 1972: La fuga del penal de Rawson
por Estrella Roja 15/08/2014 La Haine
Narración por sus protagonistas, en la revista del Ejército Revolucionario del Pueblo, de la fuga de presos políticos del penal de Rawson, en el frío sur de Argentina.
Fue
el 15 de agosto de 1972. Seis de ellos lograron su propósito, pero días
después, el 22 de agosto, 19 prisioneros indefensos fueron fusilados
por los militares.
De ocho pabellones, dos estaban ocupados por detenidos a causa de delitos comunes y los seis restantes por presos políticos, de los cuales dos eran ocupados por compañeros.
Totalizábamos alrededor de 200 compañeros pertenecientes a varias organizaciones revolucionarias, progresistas y dirigentes sindicales combativos.
Los pabellones estaban dispuestos en dos cuerpos de edificio de dos plantas cada uno y contaban con un equipo de cuatro guardias cada planta, lo que hacía un total de 16 para la custodia de los detenidos.
Los edificios, se unían por un pasillo cerrado de unos 15 metros que se continuaba hasta encontrar un tercer cuerpo donde estaban las oficinas del director, sub-director, jefe de guardia, casino de oficiales, oficinas y la puerta de entrada al edificio, con dos guardias y una salita que tenía una escalera que daba a una sala de guardia en la que había alrededor de 16 hombres, 70 FAL, 100 pistolas Browning y municiones. Del pasillo que unía al segundo y tercer cuerpo, salían dos puertas que llevaban, la de la derecha, a la enfermería y sala de visitas, y la de la izquierda a un salón que se solía usar también para recibir visitas y daba al casino de oficiales. Una tercer puerta daba a la cocina donde había un suboficial y el personal que allí trabajaba.
Siguiendo hacia fuera había un descampado y a unos 60 metros, la garita de entrada al Penal con tres custodias. Hacia la derecha del tercer edificio había un galpón con diez hombres, armados con FAL, que componían la guardia de reserva. El resto del terreno lo cubrían algunos talleres, depósitos y una cancha de fútbol.
Todo estaba cercado por un paredón de cuatro metros de altura con 12 torretas para guardias armados. El resto del personal lo componían empleados administrativos, jefe de guardia interna, externa y oficial de servicio.
SITUACIóN OPERATIVA
El enemigo contaba para evitar nuestra fuga con guardiacárceles en número de alrededor de 70, de los cuales estaban armados los pertenecientes a la guardia externa, más o menos la mitad del total y con una compañía antiguerrillera de 120 hombres, que estaba acampada a tres cuadras del Penal con buen armamento y equipo.
Además estaba la base aeronaval, compuesta por dos batallones con un total de 1.200 hombres a unos 20 km. del Penal, sobre el camino que unía Rawson con Trelew y otras unidades similares hacia el Norte.
Otro factor favorable al enemigo era el terreno, ya que no había grandes ciudades ni bosques en las cercanías; las rutas eran desolados, la primera ciudad grande al norte era Bahía Blanca a 700 km., al SO Comodoro Ribadavia a 400 km. y al oeste a 600 km. estaba la frontera con Chile.
El personal de la cárcel no tenía buena moral de combate, debido a nuestro permanente trabajo de convencimiento de que su misión no era justa, y principalmente debido a las grandes presiones que recibía al ver el apoyo que nos brindaban los pueblos de Trelew y Rawson, lugares donde vivían.
La moral de todos los detenidos era excelente y se fortalecía a diario habiendo dado varias batallas por reivindicaciones concretas como mejoramiento de comida, celdas abiertas durante el día, atención médica y otras cuestiones que hacían una situación de permanente lucha para contrarrestar los intentos represivos, logrando algunos triunfos debido al espíritu combativo del conjunto, pero principalmente al enérgico y creciente apoyo por parte del pueblo, particularmente en nuestro caso, el de Rawson y Trelew, que en forma permanente nos hacía llegar su solidaridad moral y material batallando por mejorar nuestra situación.
Nuestros familiares, que venían de grandes distancias y muchos contaban con pocos medios siempre fueron alojados y excelentemente atendidos por el pueblo de Trelew y Rawson.
La Dictadura nos llevó al sur con el objetivo de aislarnos, pero todo fue distinto, el pueblo nos protegió, se plantó firmemente frente a la prepotencia represiva. Los explotadores tienen un talón de Aquiles que les adelanta la derrota "menospreciar el enorme espíritu revolucionario de nuestro pueblo", "piensan que nuestro pueblo no sabe distinguir entre sus iguales y sus enemigos".
Para organizar la fuga formamos una dirección conjunta con los compañeros de las FAR y Montoneros, que trabajó durante meses en unidades monolítica, siendo en este aspecto quizá el ejemplo más claro y que fuera perfectamente reflejado por las declaraciones del inolvidable compañero Mariano Pujadas, desde el aeropuerto de Trelew el 15 de agosto de 1972.
Lo primero que logramos fue una buena comunicación con el exterior, y a raíz de un muy buen trabajo de los compañeros, los siguientes informes de fundamental importancia:
Los principales problemas eran, la retirada y la entrada del armamento. Esto último se resolvió en dos meses. La retirada en vehículos era poco probable por la demora que se necesitaba para llegar a lugar seguro, que permitiría al enemigo rehacerse de la sorpresa y organizar la búsqueda que ofrecía pocas variantes por tierra.
Conseguimos entonces los horarios de los vuelos regulares de Aerolíneas y Austral y comprobamos que el horario de las 19 coincidía con el momento más propicio para copar de acuerdo al estudio del movimiento enemigo ya realizado adentro y en el exterior, y decidimos encarar la operación con esta retirada.
Fuimos determinado los grupos de compañero necesarios para capar todos los puestos, estudiando cada parte en detalle, llegando a concluir que se precisaba ocho grupos de compañeros, algunos de los cuales cumplirían más de una misión para copar 15 zonas enemigas, incluido el aeropuerto para lo que se acoplaría un grupo de compañeros afuera.
Se necesitaban además dos camiones, una camioneta y un auto, con cuatro choferes para el traslado desde Rawson a Trelew, misión que debían cumplir cuatro compañeros en libertad con previo reconocimiento de las rutas y que ingresarían al Penal después de recibir la señal de que él mismo había sido ocupado. Esta señal la realizó la compañera Susana Lesgart, luego masacrada en la Base.
Contábamos a nuestro favor con: a) la gran moral y espíritu de combate de todos los compañeros que participaban; b) el apoyo de la población; c) la sorpresa. En contra: a) el gran poder de fuego del enemigo y la gran concentración de fuerzas; b) las dificultades que ofrecía el terreno para el caso de fracasar la retirada un avión imposibilitada el enfrentamiento o cambio en la retirada.
EJECUCIóN - COMPOSICIóN - MISIONES DE LOS GRUPOS
Llamaremos al primer cuerpo de edificios de dos plantas Centro 1, al segundo Centro 2, y al tercero Centro 3.
El grupo 1 estaba compuesto por seis compañeros, uno de ellos con uniforme militar, su misión consistía en copar los Centros uno a uno, a medida que reducía las guardias abriendo las puertas de rejas de los pabellones y se iban conformado el resto de los grupos. El grupo 2 ocho compañeros, tenía la misión del control de los guardias reducidos. Los grupos 3 y 4 de cinco compañeros avanzaban hasta el Centro 2 cuando éste estaba copado y se preparaban para cuando el grupo 1 redujera el Centro 3, copar la cocina, enfermería y otros salones laterales. También se acercaban los grupos 5 y 6 para participar en el copamiento del Centro 3 cubriendo todas las oficinas de las dos alas, casino de oficiales, oficina del director, del sub-director y otras; estos grupos estaban integrados por seis y cinco compañero respectivamente.
Ocupado el centro 3, se le acoplaba al grupo 1 el grupo 8 de cuatro compañeros y pasaban a reducir la sala de guardia a la vez que el grupo 7 se encaminada a la reducción de la garita de entrara.
Los grupos 8, compuesto por los compañeros Delfino, Toschi y Bonet y 7 que lo integraban Pujadas y Susana Lesgart, habían ocupado el tiempo anterior en colocarse uniformes de los reducidos ya que el primero de ellos se dividía en dos y ocupaba las torres 1 y 11 para lo cual necesitaban ir uniformados para sorprender a los centinelas, es decir lograr que estos pensaran que se trataba de un relevo común. La misma situación se le presentaba al grupo 7 con el control de la entrada a Penal.
Cumplida la primera parte, se conformaba el grupo 9 integrado por tres compañeros del grupo 1 que comenzaban a entregar las armas al resto de los compañeros participantes que se iban encolumnando a la espera de los camiones.
El grupo 10 integrado por cinco compañeros de distintos grupos y entre los cuales estaba Jorge Ulla y del Rey con la misión de ocupar a la guardia de reserva, atar a los reducidos y rescatar el armamento y el grupo 11 que se dividía en dos y cubría desde las ventanas del cuerpo 3 la posible reacción de los centinelas de los puestos 1 y 11.
El riesgo más grave que presentaba la operación era que se alertaran del Centro 2 cuando se reducía al 1 y así sucesivamente, para lo cual había que tratar de moverse lo más normalmente posible. Un detalle importante es que al comenzar la operación íbamos a reducir junto con la guardia del Centro 1 al oficial de servicio a quien íbamos a hacer ir previamente al lugar con alguna excusa y luego avanzar con él, cuestión que era normal cuando se presentaba alguna audiencia con el Director aunque el número de detenidos en general era más reducido, tres o cuatro y ese día serían seis.
Todo el plan se cumplió con precisión, con un sólo inconveniente que fue un tiroteo registrado en la garita de entrada que alertó a algunas guardias aún no reducidos, pero se pudo normalizar, obligando a un oficial a que comunique que sólo se habían escapado unos tiros, cosa que solía suceder.
Cumplido todo esto la compañera Lesgart dio la señal para que entren los camiones para retirada, pero éstos no lo hicieron, luego pudimos enterarnos que a causa del tiroteo los compañeros encargados de la misión afuera pensaron que no se había podido ocupar la cárcel y se retiraron, no así un auto que fue en el que se retiraron los seis compañeros que lograron irse.
Estaba prevista la posibilidad de que no se pudiera salir, en tal caso no nos entregaríamos hasta no lograr las garantías de las vidas a través de que se conociera públicamente la situación en que estábamos, creíamos que con esto eliminaríamos la masacre, cuestión de lo que no dudábamos si nos encontraban solos y sin poder resistir.
La ferocidad criminal del enemigo no resistió y llevó adelante la descarada y sanguinaria venganza y se libró de lo que significaban los 16 heroicos combatientes para la lucha de nuestro pueblo.
El grupo que había salido en el auto recorrió las calles de Rawson en búsqueda de los camiones, al no encontrarlos se dirigió al aeropuerto donde debían estar tres compañeros. Con sorpresa se encontró que no había nadie. Luego nos enteramos que los camiones que debían entrar a la cárcel habían vuelto al aeropuerto y el compañero responsable del aeropuerto al preguntarles lo que ocurrió, los mandó nuevamente al Penal y fue con ellos dándose cuenta del error cometido por los compañeros choferes.
En el momento de la llegada de los compañeros estaban despegando el avión que se debió copar, rápidamente se fue a la torre de control y con la excusa que era una inspección militar porque había informe de una bomba en el avión se logró detenerlo. Se produjo otro problema aquí, ya que en el avión viajaban tres compañeros con la misión de ocuparlo a los 20 metros de vuelo y volver a recoger al resto, orden del responsable que había vuelto a la cárcel ante la nueva situación. Los compañeros que iban en el avión al ver que éste se detenía pensaron que era en realidad el Ejército y lo coparon, al suceder esto la gente que aún pensaba que se trataba de una inspección militar se dio cuenta que era un copamiento.
Los compañeros ya en el aparato lo hicieron colocar en la cabecera de la pista y quedaron a la espera del resto hasta las 19:45 y llamaron al aeropuerto hasta las 20:10 para volver en caso de que otros compañeros hubiera logrado llegar. Al día siguiente, ya en Chile se enteraron de lo ocurrido, los compañeros habían llegado unos minutos después y se propusieron copar un avión de Aerolíneas que venía con retraso y del cual estaban en conocimiento pero éste ya tenía indicaciones para no descender. El enemigo estaba alertado.
A las 19:20 partieron los autos que llevaban a los últimos compañeros, los que luego se convertirían en héroes y mártires de Trelew.
De inmediato un compañero designado previamente responsable para tal eventualidad se hizo cargo de iniciar inmediatamente las negociaciones para tratar de garantizar sus vidas.
Nombró a su vez un responsable militar, encargado de organizar la defensa, al tiempo que trataba de comunicarse telefónicamente con algún juez.
El responsable militar dispuso la retirada de la mayoría de los compañeros hacia los pabellones, dando la consigna de apagar las luces para no facilitar el tiro enemigo. En distintos puntos estratégicos se dispusieron guardias para la defensa que tenía por objetivo garantizar la negociación y la vida de los prisioneros que se habían apoderado del Penal.
Se contaba para eso con alrededor de 30 fusiles FAL, varias pistolas y numerosos guardias como rehenes.
Las negociaciones telefónicas no dieron resultado, pues por ser feriado ningún juez ni autoridad provincial se encontraba en sus oficinas o domicilios. Alrededor de las 20 se debió abandonar los teléfonos, ubicados en la parte delantera del Penal, pues el enemigo comenzó a cerrar el cerco alrededor del mismo.
Comenzaron entonces las negociaciones a viva voz, que se prolongarían por espacio de doce largas horas. En la oscuridad podían advertirse la llegada de transportes militares, uno tras otro, que fueron trayendo personal hasta completar -según datos recogidos posteriormente- alrededor de 3.000 hombres en el cerco del Penal.
Mientras tanto, las radios a transistores en los pabellones daban cuenta de que aquellos hombres se preparaban a tomar el Penal por asalto, mientras por las radios chilenas llegaba la noticia del arribo de los compañeros que habían concretado la fuga, y otras emisoras daban la información sobre las negociaciones y rendición en el Aeropuerto.
Las negociaciones en el Penal se sostuvieron a viva voz con el Director, que al abandonarse los pasillos delanteros logró salir por la ventana de su despacho donde había quedado prisionero.
La posición de los prisioneros fue desde el principio que estaban dispuestos a rendirse sin otra condición que las debidas garantías a sus vidas e integridad física para lo cual se reclamaba la presencia de jueces, abogados, médicos y periodistas.
La represión, concentrada prioritariamente en el Aeropuerto, no prestó al comienzo atención a estas negociaciones, que quedaron limitadas al Director Ramos. El que, por cierto, no tenía ninguna capacidad de decisión.
Recién pasada la medianoche comenzó a discutirse en firme con los prisioneros cercados en el Penal. Los negociadores enemigos manifestaron que no podía accederse al pedido planteado pues se había declarado la zona de emergencia en Rawson, Trelew y Puerto Madryn.
Exigían en cambio la rendición incondicional, dando como única "garantía" "la palabra de un oficial superior del Ejército". En torno a esta cuestión se inició una larga y enredada discusión, que adquirió ribetes dramáticos, pues los radios seguían dando cuenta de la inminencia del asalto al Penal y, efectivamente, en el exterior del Penal se advertían algunos movimientos envolventes, avances parciales y en algunas oportunidades se hicieran disparos aislados sobre el Penal.
Los defensores se habían dado la línea de no disparar hasta que el enfrentamiento fuera inevitable ya que este resultaría, inevitablemente, una masacre, con el único resultado de morir matando. De manera que a cada avance se respondía advirtiendo al enemigo que no se moviera, que estaba cubierto por nuestras armas y que se quería evitar una matanza inútil. Estas advertencias fueron siempre escuchadas y en cada oportunidad los movimientos de avance se detuvieron.
A todo esto, la disciplina se mantuvo sólidamente en todo el Penal, tanto entre los que ocupaban puestos en la defensa y las negociaciones, como entre los compañeros que permanecían en los pabellones. Los rehenes recibieron un trato excelente en todo momento. También quedó incidentalmente encerrado un mensajero de correos que había concurrido a llevar un telegrama, acompañado de su esposa y su pequeña hija, justo en el momento de la operación. Reiteradamente se solicitó al enemigo que permitiera salir a esta gente, que no se deseaban conservar como rehenes, sino por el contrario, evitarles riesgos inútiles,. El pedido fue siempre denegado y se ubicó a la familia en un punto donde había menos posibilidades de estar expuestos a un eventual fuego entre las partes.
Algunos prisioneros se ingeniaron para llevar leche a la nena y tranquilizar a sus padres.
Finalmente, alrededor de las 5 se llegó a una fórmula conciliatoria, los prisioneros aceptaban rendirse bajo la garantía del General Betti, siempre y cuando éstas fueran expresadas públicamente. La condición recién se cumplió mediante un mensaje radial pasadas las 7:30 y entonces se pactó -siempre a viva voz- el modo de entrega del Penal: Los prisioneros se retirarían hacia los respectivos pabellones enviando libres a los guardias que estaban como rehenes y entregando a estos las armas que tenían. A las 8:15 ingresaría el enemigo al Penal, advirtiendo que se abriría fuego sobre toda persona que se encontrara fuera de las celdas.
Antes de ingresar a ellas se vivó a los revolucionarios que habían logrado fugar, a la Revolución Socialista y a la Unidad de las Organizaciones Armadas.
Estrella Roja Nro. 23 del 15 de agosto de 1973
Enviado por Daniel De Santis, autor de A vencer o morir, Historia del PRT-ERP. El artículo está en el Tomo 1 Volúmen 2 de reciente publicación por Editorial Nuestra América. Páginas 250 y siguientes
Artículo publicado en La Haine el 23 de agosto de 2006
Este lunes se conoció la sentencia del juicio por la denominada
“Masacre de Trelew” llevada a cabo 40 años atrás durante la anteúltima
dictadura militar. De los cinco imputados, tres ex oficiales de la
Armada fueron condenados a perpetua y los otros dos fueron absueltosEl Tribunal Oral Federal de Comodoro Rivadavia condenó a prisión
perpetua a los ex capitanes de fragata Emilio Del Real y Luis Sosa y al
cabo Carlos Marandino como "coautores responsables del homicidio con
alevosía" de 16 presos políticos el 22 de agosto de 1972. Además se los
condenó por la tentativa de homicidio, durante la misma jornada, de
otros tres detenidos en la Base Almirante Zar. En tanto, los también
imputados ex capitanes de navío Jorge Enrique Bautista y Rubén
Paccagnini, entonces jefe de la base naval, fueron absueltos.
La “Masacre de Trelew” fue catalogada como crimen de Lesa Humanidad
por el tribunal, lo que permitió que los acusados sean condenados, caso
contrario la causa hubiera prescripto. Además, se exigió que Argentina
pida la extradición de un sexto involucrado en el hecho, el militar
retirado Roberto Bravo, que vive en Estados Unidos, donde la Justicia de
ese país ya denegó en 2008 el traslado del imputado.
Hasta que la condena quede firme, los sentenciados permanecerán libres aunque sin posibilidad de salir del país.
40 años atrás
El 15 de agosto de 1972 se llevó a cabo la fuga que pasaría a la historia. Más de 100 presos políticos se iban a escapar del penal de Rawson en el que la dictadura de Agusín Lanusse los tenía confinados. Luego de tomar la cárcel desde adentro, reduciendo a los guardias, serían trasladados en autos y camiones de apoyo que se encontraban fuera hasta el aeropuerto de Trelew. Allí, un avión los trasladaría a Chile dónde esperaban ponerse bajo el amparo del gobierno socialista de Salvador Allende.
Por fallas en la operación, solo pudieron subir a un auto operativo Mario Roberto Santucho, Marcos Osatinsky, Fernando Vaca Narvaja, Roberto Quieto, Enrique Gorriarán Merlo y Domingo Menna. Otros 19 presos lograron llegar hasta el aeropuerto en taxi, pero lo hicieron tarde, cuando el avión estaba despegando. En el mismo aeropuerto fueron rodeados y detenidos. Ante las cámaras de televisión allí presentes se garantizó la vida de los militantes, sin embargo, una semana después las cosas fueron muy distintas.
Cuando el gobierno de Allende ratificó que no extraditaría a los guerrilleros que habían logrado arribar a su territorio, los altos mandos de la Armada tomaron una decisión.
Carlos Astudillo, Alfredo Kohon y María Angélica Sabelli, militantes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias; Rubén Bonet, Eduardo Capello, Mario Delfino, Alberto del Rey, Clarisa Lea Place, José Mena, Miguel Angel Polti, Ana María Villareal de Santucho, Humberto Suárez, Humberto Toschi y Jorge Ulla, del ERP, y Mariano Pujadas y Susana Lesgart, de Montoneros fueron fusilados a sangre fría en la Base Almirante Zar de Trelew el 22 de agosto de 1972. Alberto Camps, María Antonia Berger y Ricardo Haidar sobrevivieron y fueron los que dieron a conocer la historia que intentó hacer pasar por un nuevo intento de fuga. Los tres sobrevivientes fueron víctimas de la última dictadura y hoy se encuentran muertos o desaparecidos.
De ocho pabellones, dos estaban ocupados por detenidos a causa de delitos comunes y los seis restantes por presos políticos, de los cuales dos eran ocupados por compañeros.
Totalizábamos alrededor de 200 compañeros pertenecientes a varias organizaciones revolucionarias, progresistas y dirigentes sindicales combativos.
Los pabellones estaban dispuestos en dos cuerpos de edificio de dos plantas cada uno y contaban con un equipo de cuatro guardias cada planta, lo que hacía un total de 16 para la custodia de los detenidos.
Los edificios, se unían por un pasillo cerrado de unos 15 metros que se continuaba hasta encontrar un tercer cuerpo donde estaban las oficinas del director, sub-director, jefe de guardia, casino de oficiales, oficinas y la puerta de entrada al edificio, con dos guardias y una salita que tenía una escalera que daba a una sala de guardia en la que había alrededor de 16 hombres, 70 FAL, 100 pistolas Browning y municiones. Del pasillo que unía al segundo y tercer cuerpo, salían dos puertas que llevaban, la de la derecha, a la enfermería y sala de visitas, y la de la izquierda a un salón que se solía usar también para recibir visitas y daba al casino de oficiales. Una tercer puerta daba a la cocina donde había un suboficial y el personal que allí trabajaba.
Siguiendo hacia fuera había un descampado y a unos 60 metros, la garita de entrada al Penal con tres custodias. Hacia la derecha del tercer edificio había un galpón con diez hombres, armados con FAL, que componían la guardia de reserva. El resto del terreno lo cubrían algunos talleres, depósitos y una cancha de fútbol.
Todo estaba cercado por un paredón de cuatro metros de altura con 12 torretas para guardias armados. El resto del personal lo componían empleados administrativos, jefe de guardia interna, externa y oficial de servicio.
SITUACIóN OPERATIVA
El enemigo contaba para evitar nuestra fuga con guardiacárceles en número de alrededor de 70, de los cuales estaban armados los pertenecientes a la guardia externa, más o menos la mitad del total y con una compañía antiguerrillera de 120 hombres, que estaba acampada a tres cuadras del Penal con buen armamento y equipo.
Además estaba la base aeronaval, compuesta por dos batallones con un total de 1.200 hombres a unos 20 km. del Penal, sobre el camino que unía Rawson con Trelew y otras unidades similares hacia el Norte.
Otro factor favorable al enemigo era el terreno, ya que no había grandes ciudades ni bosques en las cercanías; las rutas eran desolados, la primera ciudad grande al norte era Bahía Blanca a 700 km., al SO Comodoro Ribadavia a 400 km. y al oeste a 600 km. estaba la frontera con Chile.
El personal de la cárcel no tenía buena moral de combate, debido a nuestro permanente trabajo de convencimiento de que su misión no era justa, y principalmente debido a las grandes presiones que recibía al ver el apoyo que nos brindaban los pueblos de Trelew y Rawson, lugares donde vivían.
La moral de todos los detenidos era excelente y se fortalecía a diario habiendo dado varias batallas por reivindicaciones concretas como mejoramiento de comida, celdas abiertas durante el día, atención médica y otras cuestiones que hacían una situación de permanente lucha para contrarrestar los intentos represivos, logrando algunos triunfos debido al espíritu combativo del conjunto, pero principalmente al enérgico y creciente apoyo por parte del pueblo, particularmente en nuestro caso, el de Rawson y Trelew, que en forma permanente nos hacía llegar su solidaridad moral y material batallando por mejorar nuestra situación.
Nuestros familiares, que venían de grandes distancias y muchos contaban con pocos medios siempre fueron alojados y excelentemente atendidos por el pueblo de Trelew y Rawson.
La Dictadura nos llevó al sur con el objetivo de aislarnos, pero todo fue distinto, el pueblo nos protegió, se plantó firmemente frente a la prepotencia represiva. Los explotadores tienen un talón de Aquiles que les adelanta la derrota "menospreciar el enorme espíritu revolucionario de nuestro pueblo", "piensan que nuestro pueblo no sabe distinguir entre sus iguales y sus enemigos".
Para organizar la fuga formamos una dirección conjunta con los compañeros de las FAR y Montoneros, que trabajó durante meses en unidades monolítica, siendo en este aspecto quizá el ejemplo más claro y que fuera perfectamente reflejado por las declaraciones del inolvidable compañero Mariano Pujadas, desde el aeropuerto de Trelew el 15 de agosto de 1972.
Lo primero que logramos fue una buena comunicación con el exterior, y a raíz de un muy buen trabajo de los compañeros, los siguientes informes de fundamental importancia:
A) El enemigo esperaba un ataque desde afuera hacia adentro para lo cual 1) había colocado un vigía en una torreta de la unidad antiguerrillera instalada a tres cuadras del Penal que tenía visión hacía el mismo; 2) Controlaba el ingreso de gente a la zona.De estos informes y de la situación objetiva de que adentro contábamos con compañeros en número y experiencia suficiente, sacamos la conclusión que debíamos copar el Penal desde adentro para evitar movimientos notorios afuera que alertaran al enemigo, que contaba con gran poder de fuego y terreno favorable. Basábamos el éxito de la operación en la sorpresa, la precisión de los movimientos y la rapidez.
B) La base aeronaval donde la Dictadura asesina masacró a nuestros compañeros no tenía la misión específica de cuidar nuestra fuga, lo que nos daría un tiempo relativo antes de que actúe.
C) Era normal la entrada de algunos camiones al Penal.
Los principales problemas eran, la retirada y la entrada del armamento. Esto último se resolvió en dos meses. La retirada en vehículos era poco probable por la demora que se necesitaba para llegar a lugar seguro, que permitiría al enemigo rehacerse de la sorpresa y organizar la búsqueda que ofrecía pocas variantes por tierra.
Conseguimos entonces los horarios de los vuelos regulares de Aerolíneas y Austral y comprobamos que el horario de las 19 coincidía con el momento más propicio para copar de acuerdo al estudio del movimiento enemigo ya realizado adentro y en el exterior, y decidimos encarar la operación con esta retirada.
Fuimos determinado los grupos de compañero necesarios para capar todos los puestos, estudiando cada parte en detalle, llegando a concluir que se precisaba ocho grupos de compañeros, algunos de los cuales cumplirían más de una misión para copar 15 zonas enemigas, incluido el aeropuerto para lo que se acoplaría un grupo de compañeros afuera.
Se necesitaban además dos camiones, una camioneta y un auto, con cuatro choferes para el traslado desde Rawson a Trelew, misión que debían cumplir cuatro compañeros en libertad con previo reconocimiento de las rutas y que ingresarían al Penal después de recibir la señal de que él mismo había sido ocupado. Esta señal la realizó la compañera Susana Lesgart, luego masacrada en la Base.
Contábamos a nuestro favor con: a) la gran moral y espíritu de combate de todos los compañeros que participaban; b) el apoyo de la población; c) la sorpresa. En contra: a) el gran poder de fuego del enemigo y la gran concentración de fuerzas; b) las dificultades que ofrecía el terreno para el caso de fracasar la retirada un avión imposibilitada el enfrentamiento o cambio en la retirada.
EJECUCIóN - COMPOSICIóN - MISIONES DE LOS GRUPOS
Llamaremos al primer cuerpo de edificios de dos plantas Centro 1, al segundo Centro 2, y al tercero Centro 3.
El grupo 1 estaba compuesto por seis compañeros, uno de ellos con uniforme militar, su misión consistía en copar los Centros uno a uno, a medida que reducía las guardias abriendo las puertas de rejas de los pabellones y se iban conformado el resto de los grupos. El grupo 2 ocho compañeros, tenía la misión del control de los guardias reducidos. Los grupos 3 y 4 de cinco compañeros avanzaban hasta el Centro 2 cuando éste estaba copado y se preparaban para cuando el grupo 1 redujera el Centro 3, copar la cocina, enfermería y otros salones laterales. También se acercaban los grupos 5 y 6 para participar en el copamiento del Centro 3 cubriendo todas las oficinas de las dos alas, casino de oficiales, oficina del director, del sub-director y otras; estos grupos estaban integrados por seis y cinco compañero respectivamente.
Ocupado el centro 3, se le acoplaba al grupo 1 el grupo 8 de cuatro compañeros y pasaban a reducir la sala de guardia a la vez que el grupo 7 se encaminada a la reducción de la garita de entrara.
Los grupos 8, compuesto por los compañeros Delfino, Toschi y Bonet y 7 que lo integraban Pujadas y Susana Lesgart, habían ocupado el tiempo anterior en colocarse uniformes de los reducidos ya que el primero de ellos se dividía en dos y ocupaba las torres 1 y 11 para lo cual necesitaban ir uniformados para sorprender a los centinelas, es decir lograr que estos pensaran que se trataba de un relevo común. La misma situación se le presentaba al grupo 7 con el control de la entrada a Penal.
Cumplida la primera parte, se conformaba el grupo 9 integrado por tres compañeros del grupo 1 que comenzaban a entregar las armas al resto de los compañeros participantes que se iban encolumnando a la espera de los camiones.
El grupo 10 integrado por cinco compañeros de distintos grupos y entre los cuales estaba Jorge Ulla y del Rey con la misión de ocupar a la guardia de reserva, atar a los reducidos y rescatar el armamento y el grupo 11 que se dividía en dos y cubría desde las ventanas del cuerpo 3 la posible reacción de los centinelas de los puestos 1 y 11.
El riesgo más grave que presentaba la operación era que se alertaran del Centro 2 cuando se reducía al 1 y así sucesivamente, para lo cual había que tratar de moverse lo más normalmente posible. Un detalle importante es que al comenzar la operación íbamos a reducir junto con la guardia del Centro 1 al oficial de servicio a quien íbamos a hacer ir previamente al lugar con alguna excusa y luego avanzar con él, cuestión que era normal cuando se presentaba alguna audiencia con el Director aunque el número de detenidos en general era más reducido, tres o cuatro y ese día serían seis.
Todo el plan se cumplió con precisión, con un sólo inconveniente que fue un tiroteo registrado en la garita de entrada que alertó a algunas guardias aún no reducidos, pero se pudo normalizar, obligando a un oficial a que comunique que sólo se habían escapado unos tiros, cosa que solía suceder.
Cumplido todo esto la compañera Lesgart dio la señal para que entren los camiones para retirada, pero éstos no lo hicieron, luego pudimos enterarnos que a causa del tiroteo los compañeros encargados de la misión afuera pensaron que no se había podido ocupar la cárcel y se retiraron, no así un auto que fue en el que se retiraron los seis compañeros que lograron irse.
Estaba prevista la posibilidad de que no se pudiera salir, en tal caso no nos entregaríamos hasta no lograr las garantías de las vidas a través de que se conociera públicamente la situación en que estábamos, creíamos que con esto eliminaríamos la masacre, cuestión de lo que no dudábamos si nos encontraban solos y sin poder resistir.
La ferocidad criminal del enemigo no resistió y llevó adelante la descarada y sanguinaria venganza y se libró de lo que significaban los 16 heroicos combatientes para la lucha de nuestro pueblo.
El grupo que había salido en el auto recorrió las calles de Rawson en búsqueda de los camiones, al no encontrarlos se dirigió al aeropuerto donde debían estar tres compañeros. Con sorpresa se encontró que no había nadie. Luego nos enteramos que los camiones que debían entrar a la cárcel habían vuelto al aeropuerto y el compañero responsable del aeropuerto al preguntarles lo que ocurrió, los mandó nuevamente al Penal y fue con ellos dándose cuenta del error cometido por los compañeros choferes.
En el momento de la llegada de los compañeros estaban despegando el avión que se debió copar, rápidamente se fue a la torre de control y con la excusa que era una inspección militar porque había informe de una bomba en el avión se logró detenerlo. Se produjo otro problema aquí, ya que en el avión viajaban tres compañeros con la misión de ocuparlo a los 20 metros de vuelo y volver a recoger al resto, orden del responsable que había vuelto a la cárcel ante la nueva situación. Los compañeros que iban en el avión al ver que éste se detenía pensaron que era en realidad el Ejército y lo coparon, al suceder esto la gente que aún pensaba que se trataba de una inspección militar se dio cuenta que era un copamiento.
Los compañeros ya en el aparato lo hicieron colocar en la cabecera de la pista y quedaron a la espera del resto hasta las 19:45 y llamaron al aeropuerto hasta las 20:10 para volver en caso de que otros compañeros hubiera logrado llegar. Al día siguiente, ya en Chile se enteraron de lo ocurrido, los compañeros habían llegado unos minutos después y se propusieron copar un avión de Aerolíneas que venía con retraso y del cual estaban en conocimiento pero éste ya tenía indicaciones para no descender. El enemigo estaba alertado.
A las 19:20 partieron los autos que llevaban a los últimos compañeros, los que luego se convertirían en héroes y mártires de Trelew.
De inmediato un compañero designado previamente responsable para tal eventualidad se hizo cargo de iniciar inmediatamente las negociaciones para tratar de garantizar sus vidas.
Nombró a su vez un responsable militar, encargado de organizar la defensa, al tiempo que trataba de comunicarse telefónicamente con algún juez.
El responsable militar dispuso la retirada de la mayoría de los compañeros hacia los pabellones, dando la consigna de apagar las luces para no facilitar el tiro enemigo. En distintos puntos estratégicos se dispusieron guardias para la defensa que tenía por objetivo garantizar la negociación y la vida de los prisioneros que se habían apoderado del Penal.
Se contaba para eso con alrededor de 30 fusiles FAL, varias pistolas y numerosos guardias como rehenes.
Las negociaciones telefónicas no dieron resultado, pues por ser feriado ningún juez ni autoridad provincial se encontraba en sus oficinas o domicilios. Alrededor de las 20 se debió abandonar los teléfonos, ubicados en la parte delantera del Penal, pues el enemigo comenzó a cerrar el cerco alrededor del mismo.
Comenzaron entonces las negociaciones a viva voz, que se prolongarían por espacio de doce largas horas. En la oscuridad podían advertirse la llegada de transportes militares, uno tras otro, que fueron trayendo personal hasta completar -según datos recogidos posteriormente- alrededor de 3.000 hombres en el cerco del Penal.
Mientras tanto, las radios a transistores en los pabellones daban cuenta de que aquellos hombres se preparaban a tomar el Penal por asalto, mientras por las radios chilenas llegaba la noticia del arribo de los compañeros que habían concretado la fuga, y otras emisoras daban la información sobre las negociaciones y rendición en el Aeropuerto.
Las negociaciones en el Penal se sostuvieron a viva voz con el Director, que al abandonarse los pasillos delanteros logró salir por la ventana de su despacho donde había quedado prisionero.
La posición de los prisioneros fue desde el principio que estaban dispuestos a rendirse sin otra condición que las debidas garantías a sus vidas e integridad física para lo cual se reclamaba la presencia de jueces, abogados, médicos y periodistas.
La represión, concentrada prioritariamente en el Aeropuerto, no prestó al comienzo atención a estas negociaciones, que quedaron limitadas al Director Ramos. El que, por cierto, no tenía ninguna capacidad de decisión.
Recién pasada la medianoche comenzó a discutirse en firme con los prisioneros cercados en el Penal. Los negociadores enemigos manifestaron que no podía accederse al pedido planteado pues se había declarado la zona de emergencia en Rawson, Trelew y Puerto Madryn.
Exigían en cambio la rendición incondicional, dando como única "garantía" "la palabra de un oficial superior del Ejército". En torno a esta cuestión se inició una larga y enredada discusión, que adquirió ribetes dramáticos, pues los radios seguían dando cuenta de la inminencia del asalto al Penal y, efectivamente, en el exterior del Penal se advertían algunos movimientos envolventes, avances parciales y en algunas oportunidades se hicieran disparos aislados sobre el Penal.
Los defensores se habían dado la línea de no disparar hasta que el enfrentamiento fuera inevitable ya que este resultaría, inevitablemente, una masacre, con el único resultado de morir matando. De manera que a cada avance se respondía advirtiendo al enemigo que no se moviera, que estaba cubierto por nuestras armas y que se quería evitar una matanza inútil. Estas advertencias fueron siempre escuchadas y en cada oportunidad los movimientos de avance se detuvieron.
A todo esto, la disciplina se mantuvo sólidamente en todo el Penal, tanto entre los que ocupaban puestos en la defensa y las negociaciones, como entre los compañeros que permanecían en los pabellones. Los rehenes recibieron un trato excelente en todo momento. También quedó incidentalmente encerrado un mensajero de correos que había concurrido a llevar un telegrama, acompañado de su esposa y su pequeña hija, justo en el momento de la operación. Reiteradamente se solicitó al enemigo que permitiera salir a esta gente, que no se deseaban conservar como rehenes, sino por el contrario, evitarles riesgos inútiles,. El pedido fue siempre denegado y se ubicó a la familia en un punto donde había menos posibilidades de estar expuestos a un eventual fuego entre las partes.
Algunos prisioneros se ingeniaron para llevar leche a la nena y tranquilizar a sus padres.
Finalmente, alrededor de las 5 se llegó a una fórmula conciliatoria, los prisioneros aceptaban rendirse bajo la garantía del General Betti, siempre y cuando éstas fueran expresadas públicamente. La condición recién se cumplió mediante un mensaje radial pasadas las 7:30 y entonces se pactó -siempre a viva voz- el modo de entrega del Penal: Los prisioneros se retirarían hacia los respectivos pabellones enviando libres a los guardias que estaban como rehenes y entregando a estos las armas que tenían. A las 8:15 ingresaría el enemigo al Penal, advirtiendo que se abriría fuego sobre toda persona que se encontrara fuera de las celdas.
Antes de ingresar a ellas se vivó a los revolucionarios que habían logrado fugar, a la Revolución Socialista y a la Unidad de las Organizaciones Armadas.
Estrella Roja Nro. 23 del 15 de agosto de 1973
Enviado por Daniel De Santis, autor de A vencer o morir, Historia del PRT-ERP. El artículo está en el Tomo 1 Volúmen 2 de reciente publicación por Editorial Nuestra América. Páginas 250 y siguientes
Artículo publicado en La Haine el 23 de agosto de 2006
Trelew, 40 años y justicia
- Martes, 16 Octubre 2012 - MARCHA (Argentina)
Este lunes se conoció la sentencia del juicio por la denominada
“Masacre de Trelew” llevada a cabo 40 años atrás durante la anteúltima
dictadura militar. De los cinco imputados, tres ex oficiales de la
Armada fueron condenados a perpetua y los otros dos fueron absueltosEl Tribunal Oral Federal de Comodoro Rivadavia condenó a prisión
perpetua a los ex capitanes de fragata Emilio Del Real y Luis Sosa y al
cabo Carlos Marandino como "coautores responsables del homicidio con
alevosía" de 16 presos políticos el 22 de agosto de 1972. Además se los
condenó por la tentativa de homicidio, durante la misma jornada, de
otros tres detenidos en la Base Almirante Zar. En tanto, los también
imputados ex capitanes de navío Jorge Enrique Bautista y Rubén
Paccagnini, entonces jefe de la base naval, fueron absueltos.
La “Masacre de Trelew” fue catalogada como crimen de Lesa Humanidad
por el tribunal, lo que permitió que los acusados sean condenados, caso
contrario la causa hubiera prescripto. Además, se exigió que Argentina
pida la extradición de un sexto involucrado en el hecho, el militar
retirado Roberto Bravo, que vive en Estados Unidos, donde la Justicia de
ese país ya denegó en 2008 el traslado del imputado.Hasta que la condena quede firme, los sentenciados permanecerán libres aunque sin posibilidad de salir del país.
40 años atrás
El 15 de agosto de 1972 se llevó a cabo la fuga que pasaría a la historia. Más de 100 presos políticos se iban a escapar del penal de Rawson en el que la dictadura de Agusín Lanusse los tenía confinados. Luego de tomar la cárcel desde adentro, reduciendo a los guardias, serían trasladados en autos y camiones de apoyo que se encontraban fuera hasta el aeropuerto de Trelew. Allí, un avión los trasladaría a Chile dónde esperaban ponerse bajo el amparo del gobierno socialista de Salvador Allende.
Por fallas en la operación, solo pudieron subir a un auto operativo Mario Roberto Santucho, Marcos Osatinsky, Fernando Vaca Narvaja, Roberto Quieto, Enrique Gorriarán Merlo y Domingo Menna. Otros 19 presos lograron llegar hasta el aeropuerto en taxi, pero lo hicieron tarde, cuando el avión estaba despegando. En el mismo aeropuerto fueron rodeados y detenidos. Ante las cámaras de televisión allí presentes se garantizó la vida de los militantes, sin embargo, una semana después las cosas fueron muy distintas.
Cuando el gobierno de Allende ratificó que no extraditaría a los guerrilleros que habían logrado arribar a su territorio, los altos mandos de la Armada tomaron una decisión.
Carlos Astudillo, Alfredo Kohon y María Angélica Sabelli, militantes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias; Rubén Bonet, Eduardo Capello, Mario Delfino, Alberto del Rey, Clarisa Lea Place, José Mena, Miguel Angel Polti, Ana María Villareal de Santucho, Humberto Suárez, Humberto Toschi y Jorge Ulla, del ERP, y Mariano Pujadas y Susana Lesgart, de Montoneros fueron fusilados a sangre fría en la Base Almirante Zar de Trelew el 22 de agosto de 1972. Alberto Camps, María Antonia Berger y Ricardo Haidar sobrevivieron y fueron los que dieron a conocer la historia que intentó hacer pasar por un nuevo intento de fuga. Los tres sobrevivientes fueron víctimas de la última dictadura y hoy se encuentran muertos o desaparecidos.
Fuga y Masacre en Trelew (I)
por Romina Fernández 16/08/2014 La Haine
El 15 de agosto de 1972 tres organizaciones armadas se fugaban del penal de Rawson para volver junto al pueblo. La trama de un escape que no logró su objetivo final
El
operativo de fuga del penal de Rawson fue la instantánea donde se
dejaron de lado las contradicciones y las diferencias internas, para
unificarse en un mismo objetivo urgente e inmediato: alcanzar la
libertad para continuar con la lucha. Militantes presos de las Fuerzas
Armadas Revolucionarias (FAR), el Ejército Revolucionario del Pueblo
(ERP) y Montoneros, planificaron la fuga del penal. Había diferencias
metodológicas y políticas. Que Perón sí, que Perón no. Pero también
había un enemigo común y la convicción de que la lucha armada era el
único camino posible en esas circunstancias históricas.Con el antecedente del Cordobazo en 1969, las calles seguían agitadas y crecía la presencia de las organizaciones armadas. En marzo de 1971 Alejandro Lanusse ocupa el Ejecutivo, luego del derrocamiento de Juan Carlos Onganía y la breve presidencia de Roberto Levingston. En 1972, el nuevo gobierno de facto decidió el traslado masivo de presos políticos distribuidos en distintas cárceles del país, hacia las cárceles del Chaco y de Rawson, esta última famosa por alojar a los presos más peligrosos del país. Esa cárcel era considerada un inquebrantable conjunto de muros de donde, según se decía, era imposible escaparse. El objetivo era aislar a todos los presos políticos de cualquier contacto con el exterior, en un intento de neutralizar todo tipo de levantamiento.
Como dijo el líder máximo del ERP, Mario Roberto Santucho, Rawson fue la máxima expresión de la unidad de fuerzas revolucionarias con distinta procedencia política.
Al penal de Rawson llegaron unos doscientos presos políticos. Sus celdas alojaron a los principales dirigentes del sindicalismo combativo y de la lucha armada. En un momento, todos se encontraron en los pasillos, en el patio durante los tiempos permitidos de esparcimiento, en la filas del comedor y en los calabozos fríos de la prisión. El tiempo muerto dejaba mucho margen para seguir pensando y construyendo. Tenían la limitación de no poder pasar a la acción concreta, pero todavía hervían cientos de cabezas y cuerpos militantes convencidos de que no se podían dar el lujo de seguir tras las rejas. La tarea era sobrevivir formándose, pensando siempre en la lucha para cuando estuvieran afuera. A pesar del encierro, en un rincón frío del país, el sentimiento alegre de la resistencia seguía firme.
La fuga fue, quizás, el primer pensamiento obligado al pisar la cárcel. No fue concebida como un capricho de voluntades individuales, sino como una necesidad de todas las organizaciones de volver a las calles. Las opciones por vía judicial eran casi nulas.
Desde el primer momento se estudiaron posibilidades de escape, se ensayaron operativos que por distintos motivos fueron descartados, como el túnel que comenzaron a cavar en el pabellón 5, hasta llegar a la firme idea de una fuga masiva en la que participaría 116 presos de ERP, FAR Y Montoneros.
Después de meses de estudio de los movimientos del penal y las condiciones edilicias, y de evaluar la mejor opción de escape una vez afuera, el plan consistía en reducir a los guardias hasta tomar el control completo del presidio. Afuera, un grupo de militantes iban a estar esperando a los presos con cuatro camiones para partir al aeropuerto donde se interceptaría un avión comercial y así trasladarse primero a Chile, donde gobernaba Salvador Allende, para finalmente llegar a la Cuba de Fidel Castro.
La fecha elegida fue el martes 15 de agosto. Ese día el almuerzo fue carne pero se comió poco, a la espera de que se hagan las seis de la tarde, horario elegido para comenzar la fuga.
A las 18. 22, pasada la hora indicada, la señal marcó que había que poner en marcha el plan. Los presos se vistieron con uniformes militares que ellos mismos habían confeccionado, sacos y corbatas, o cualquier vestimenta que les permitiera camuflarse. Habían conseguido una mínima cantidad de armas que lograron introducir con la complicidad de un guardia cárcel; otras estaban improvisadas con materiales que encontraron por ahí.
A los ojos de los presos comunes y de los presos políticos que decidieron quedarse a resistir dentro del penal -entre ellos Agustín Tosco que apoyaba la fuga pero decidió no unirse-, en menos de 15 minutos la cárcel estaba tomada por los militantes que habían reducido a una gran cantidad de guardias. La única víctima durante la salida de los presos fue un guardia que se percató del extraño movimiento y quiso abrir fuego.
El grupo logró salir del penal pero afuera se encontraron con un solo auto. El resto de los camiones que debían recogerlos no estaban. Pasaban los minutos y no aparecían.
Después se supo que por una mala interpretación de uno de los militantes, éste se había retirado, entendiendo que el plan había salido mal. El único auto marchó hacia el aeropuerto con el primer grupo formado por los máximos dirigentes (Mario Roberto Santucho, Enrique Gorriarán Merlo y Domingo Menna del ERP; Fernando Vaca Narvaja de Montoneros y Marcos Osantinsky y Roberto Quito de las FAR). El segundo grupo de 19 combatientes subió a tres taxis. Al resto le tocó volver cada uno a su pabellón, con la sensación de haber estado cerca de lograrlo. Ahora había que resistir desde el penal y rogar que por lo menos un buen número de camaradas completen el objetivo. Cuando llegan los taxis con los 19 presos al aeropuerto, el avión ya había partido con los seis del primer grupo a bordo, los únicos que llegarían a las tierras chilenas.
Como fue pensada originalmente, la fuga había fracasado. El siguiente plan fue tomar el aeropuerto, resistir y tratar de negociar con la dictadura. La cuestión era salir vivo y, en esas circunstancias, no era tarea fácil.
www.marcha.org.ar
Fuga y Masacre en Trelew (II)
- Por Romina Fernández Viernes, 22 Agosto 2014 MARCHA (Argentina)
Foto: Comisión por la Memoria del Pueblo.El 22 de agosto de 1972
fueron fusilados 19 de los compañeros de las
organizaciones armadas guerrilleras que participaron de la fuga de
Rawson.
La tarde del 15 de agosto de 1972 en los noticieros se veía la imagen del aeropuerto de Trelew tomado por un grupo de diecinueve militantes de tres organizaciones armadas: el Ejército Revolucionario del Pueblo, las Fuerzas Armadas Revolucionarias y Montoneros. Minutos después, un batallón de infantes de la marina al mando del capitán Luis Sosa rodeaba el aeropuerto.
Mariano Pujadas de Montoneros, María Antonia Berger de las FAR y Ruben Pedro Bonet del ERP se pararon frente a la cámara del canal 3 de Trelew y reafirmaron el compromiso de lucha de las tres organizaciones. Se preparaban para la entrega y para ello negociaban condiciones que les garanticen nada más y nada menos no ser torturados y, sobre todo, seguir vivos. Sosa los quería trasladar a la base Almirante Zar y los militantes se negaron, porque tenían la certeza de que ahí podían ser torturados.
Finalmente, frente a la presencia de un juez, un médico, un abogado y varios periodistas, los presos políticos dejaron las armas en señal de rendición y subieron a un micro donde supuestamente serían trasladados de nuevo al penal de Rawson, con el resto de su compañeros. En el trayecto, una supuesta orden de Lanusse desvía el micro hacia la base Militar Almirante Zar en Trelew.
El penal de Rawson estaba nuevamente bajo control militar. Lanusse había declarado “zona de emergencia”, los alrededores de Rawson y Trelew estaban invadidos por el Ejército y la Marina. A la base ni siquiera se podía llegar, el camino estaba vedado.
Los diecinueve detenidos fueron alojados de a dos o tres en las celdas. Durante la semana que permanecieron en la base fueron permanentemente hostigados, sometidos a interrogatorios en el medio de la madrugada y a simulacros de fusilamiento.
La madrugada del 22 de agosto, alrededor de las tres y media de la mañana, la rutina se repitió: los marinos despertaron a los gritos a los presos, los hicieron correr los colchones y los sacaron a todos al pasillo. Esta vez no era un simulacro. Bajo la voz de mando del capitán Sosa, una ametralladora se sacudió por los pasillos y las celdas de los detenidos. Algunos cayeron al instante, otros llegaron a refugiarse en sus celdas y fueron rematados por algún marino. En pocos minutos, la base Almirante Zar se volvió una masacre.
Dieciséis compañeros fueron asesinados ese día: Carlos Astudillo, María Angélica Sabelli y Alfredo Kohon de las FAR; Susana Lesgart de Yofre y Mariano Pujadas de Montoneros; Pedro Bonet, Eduardo Capello, Mario Delfino, Carlos Alberto Del Rey, Clarisa Lea Place, José Mena, Miguel Ángel Polti, Humberto Suarez, Humberto Toschi, Jorge Ulla y Ana Maria Villareal de Santucho del ERP. Tres resultaron gravemente heridos pero permanecieron vivos: María Antonia Berger y Alberto Miguel Camps de las FAR y Ricardo René Haidar de Montoneros. Son los tres compañeros que sobrevivieron para contar la historia, para ponerle el nombre fusilamiento y masacre a lo que pasó esa madrugada. Después se supo que otro pequeño grupo de militantes todavía estaban vivos cuando fueron trasladados a la enfermería de la base y murieron por no recibir atención médica.
La noticia llegó a los oídos de toda la población, de quienes continuaban presos en el penal de Rawson y de los dirigentes refugiados en Chile. Santucho se enteraba de que su compañera y su hijo en camino habían sido fusilados.
El gobierno de facto quería hacer creer que todo se había desencadenado a partir de un intento de fuga. Un comunicado oficial distribuido por el Estado Mayor Conjunto decía que, en la recorrida habitual por la base, Mariano Pujadas había atacado a un marino y le había sacado el arma, lo que obligó a abrir el fuego. La versión no fue bien recibida por gran parte de la población y luego de varios días de permanecer incomunicados, los tres sobrevivientes pudieron contar la verdad de los hechos de esa madrugada.
Los restos de los compañeros fusilados fueron velados algunos en la sede justicialista de avenida La Plata y otros en sus provincias de origen. Con los puños en alto, rememorando la unión de la tres organizaciones guerrilleras en Rawson. En todos los casos, no tardaron en llegar los cascos militares para interrumpir a golpes y balas el homenaje a los compañeros. Quedaba claro que todo el operativo en la cárcel más segura del país y la fuga de los máximos dirigentes había sido un golpe de debilitamiento para el gobierno de facto. El asesinato de los compañeros a sangre fría fue un acto cobarde de represalia y disciplinamiento. Un intento más por demonizar a la juventud militante. Más tarde, tendrían su revancha: los tres sobrevivientes de la masacre de Trelew y la mayoría de los compañeros que participaron del operativo de la fuga de Rawson fueron secuestrados por la última dictadura militar y permanecen desaparecidos.
En octubre de 2012, fueron condenados a prisión perpetua e inhabilitación absoluta tres de los cinco acusados por la masacre, entre ellos el capitán Luis Sosa. Sin embargo fueron excarcelados hasta la confirmación del fallo. Recién a inicios de este año, la masacre fue calificada como un delito de lesa humanidad y de a poco los culpables están cumpliendo su condena.
*Integrante del Colectivo Alegre Rebeldía
QUEBRÓ FRIPUR, EMPRESA PRIVADA FINANCIADA POR EL ESTADO (público-privada). SU DUEÑO ES LA PERSONA MÁS RICA DEL URUGUAY, SUS TRABAJADORES COBRABAN MENOS DE 15.000 Y ESTÁN ENTRE LOS MÁS POBRES DEL URUGUAY. EL DUEÑO DISFRUTÓ DE LA PROTECCIÓN DE TODOS LOS PRESIDENTES (incluyendo a los dictadores), SUS TRABAJADORES SOMETIDOS A UN RÉGIMEN CARCELARIO Y AHORA, SIN TRABAJO, QUEDAN TOTALMENTE DESPROTEGIDOS Y VAN A LA PALIZA. LUCHA DE CLASES PURA Y DURA. - Jorge Zabalza
Profesores de UTU van a la huelga
Sin clases en Montevideo durante toda la semana
Los
profesores y maestros de Montevideo consideran insuficiente la
propuesta del MEF y paralizan las clases durante toda la semana.
ago 22, 2015 CARAS Y CARETAS
Pese
a que para los dirigentes que participaron de la negociación del
viernes con el Poder Ejecutivo se lograron algunos avances, algunos
gremios no consideraron suficiente los puntos discutidos y aprobaron
nuevas medidas que harán que la próxima semana no habrá clases en los
liceos, escuelas y centros de UTU de Montevideo.
Durante
el fin de semana los dos grandes agrupamientos de Docentes, la
Federación Uruguaya de Magisterio (FUM) y la Federación Nacional de
Profesores (Fenapes) analizarán los puntos discutidos en procura de
lograr acuerdos para llegar con una respuesta a la reunión que el lunes
31 de agosto mantendrán con las autoridades. No obstante, en la noche
misma del viernes la Asociación de Funcionarios de UTU
(AFUTU-Montevideo) resolvió iniciar una huelga. Lo mismo hicieron los
funcionarios no docentes de Secundaria, y los maestros de Montevideo
resolvieron no firmar el convenio salarial y realizar un paro durante
toda la semana que viene.
El viernes tras siete
horas de negociación los gremios y el Poder Ejecutivo llegaron a lo que
el dirigente de Fenapes, José Olivera definió para Caras y Caretas
Portal como “una propuesta”. La primera concreta desde que comenzó el
conflicto. “No hubo acuerdo ni preacuerdo, pero hubo una propuesta”,
resumió.
El Ministerio de Economía y Finanzas
(MEF) planteó aun acuerdo salarial por dos años (2016 – 2017) con el
objetivo de llegar a 2020 con un salario de ingreso mínimo equivalente a
$ 25 mil, cuando la propuesta anterior establecía que este monto sería
el techo del salario mínimo docente.
Sin clases en escuelas, liceos y UTU la semana próxima en la capital
Agosto 22, 2015 05:00El Observador
Sindicatos no están conformes con la última propuesta del Ejecutivo
Tras
más de seis horas de negociación en el Ministerio de Trabajo (MTSS) y
con la amenaza de una huelga nacional de profesores que puede resolverse
el domingo, el Ministerio de Economía (MEF) y el Consejo Directivo
Central (Codicen) de la ANEP presentaron a la Coordinadora de Sindicatos
de la Enseñanza (CSEU) una nueva propuesta salarial para el quinquenio,
que mejora la proyección del salario mínimo docente e intenta calmar
los ánimos sindicales. Sin embargo, no fue suficiente y la próxima
semana no habrá clases en los liceos, las escuelas y los centros de UTU
de la capital.Anoche el sindicato de trabajadores de UTU Montevideo resolvió iniciar una huelga. Lo mismo hicieron los funcionarios no docentes de Secundaria, y los maestros de Montevideo resolvieron no firmar el convenio salarial y realizar un paro durante toda la semana que viene.
Hasta ayer la propuesta del Poder Ejecutivo establecía un acuerdo por dos años (2016 - 2017) con un incremento de 3,5% anual por encima de la inflación y la promesa de llegar a 2020 con un salario mínimo equivalente a $ 25 mil. Esta propuesta fue la que las autoridades del MEF presentaron a los sindicatos el martes pasado en la primera instancia de negociación. No obstante, se retiraron de la reunión con el compromiso de evaluar un incremento anual mayor al 3,5% y la posibilidad de contemplar alguna de las inequidades salariales que afectan hoy a los docentes. Pero la propuesta no conformó a los sindicatos y generó una seguidilla de paros y la amenaza de huelga nacional por parte de los profesores. Los sindicatos docentes exigen para 2020 un salario mínimo de $ 30 mil y un acuerdo por cinco años. Además, piden solucionar las diferencias salariales.
El MEF planteó ayer un acuerdo salarial por dos años (2016 – 2017) con el objetivo de llegar a 2020 con un salario de ingreso mínimo equivalente a $ 25 mil, cuando la propuesta anterior establecía que este monto sería el techo del salario mínimo docente.
Al respecto, el secretario de la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes), José Olivera, señaló a la salida de la reunión que la propuesta implica "un cambio sustantivo" respecto a la que se discutió el martes en la primera reunión. "El martes estábamos muy lejos de poder construir una propuesta. Hoy hay una propuesta, que implica que cada una de las partes deje algo por el camino", dijo Olivera. Sin embargo, el resto de los sindicatos no compartieron su postura y resolvieron las medidas anunciadas.
A su vez, el Poder Ejecutivo se comprometió a incluir en el mensaje presupuestal un monto de aproximadamente $ 300 millones para atender durante 2016 y 2017 algunas de las inequidades salariales que afectan a los docentes. Elbia Pereira, secretaria general de la Federación Uruguaya de Magisterio (FUM), dijo que la definición de las inequidades no forman parte del acuerdo, sino que lo deberán negociar el Codicen y los gremios.
Este último punto llevó al gobierno a no dar cifras concretas sobre los incrementos salariales anuales, ya que el aumento variará de acuerdo a la situación de cada docente, expresó Olivera. El MEF también se comprometió a incrementar los rubros destinados al pago de presentismo.
En este sentido, los sindicatos plantearon negociar la forma de redistribuir este beneficio y la posibilidad de aumentar su monto. Hoy se destinan al presentismo $ 800 millones, que se pagan a los docentes en tres partidas al año. Ahora la propuesta es que, a 2017, ese monto llegue a $ 2.000 millones, según dijo a El Observador el dirigente de Afutu, Daniel Devita. El lunes 31 las partes volverán a reunirse para alcanzar un acuerdo final.
El domingo deciden si van a huelga
El domingo la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes) se reunirá en asamblea y analizará el inicio de una huelga a nivel nacional a partir del miércoles 26 de agosto. Mario Bango, dirigente de Fenapes, dijo el jueves a El Observador que la medida se debe a la falta de respuesta del gobierno. "Los tiempos se agotan y la paciencia también. Nos están obligando a tomar esta decisión", expresó. De concretarse la medida, se extendería la huelga que desde le lunes 17 de agosto los profesores de Montevideo llevan a cabo en los liceos capitalinos.
Edición impresa
Quieren enterrar a
El tema de fondo es la verdad histórica
No
debería menospreciarse nunca a la derecha. Ni siquiera debemos de dejar
de llamarla derecha. En realidad los poderes económicos que sostienen a
la derecha política son los que tienen “el poder”, son las clases
sociales que sostienen a la derecha, para no hablar con eufemismos.
Cuando
la izquierda pierda o sea obligada a retroceder –lo que alguna vez
ocurrirá– deberá recordar que haber menospreciado el papel nefasto de
los medios de la derecha habrá sido su pecado más imperdonable.
La
derecha es muy inteligente y aprende de sus derrotas. Maneja, además,
los grandes medios –que son el principal instrumento en la lucha por la
hegemonía cultural– y es capaz de montar grandes operaciones mediáticas.
Entre
algunas de estas operaciones, políticas, apuntaladas u orquestadas por
los medios de la derecha, cabe destacar la puesta en marcha de “la
positiva” en la elección anterior, la construcción de la imagen de
“Pompita”, la idea mentirosa de que las capas medias y en particular los
jóvenes habían abandonado al Frente Amplio, la de Novick en la elección
municipal, la reescritura de la historia reciente, y la flamante
“Operación Amodio”.
Ya sabemos que olvidar la
historia nos condena a repetirla. Por eso hay que guardar en la memoria
colectiva, que en nuestro país, en el período 1968-1985, desde que
comenzó el gobierno autoritario de Jorge Pacheco Areco hasta el fin de
la dictadura, (período elegido por el gobierno para investigar las
violaciones a los derechos humanos), ocurrieron muchas cosas terribles
que aún esperan ser investigadas.
El pueblo uruguayo,
el liderazgo político, la academia y la Justicia tienen el deber moral
de investigar hasta las últimas consecuencias ese período que llamamos
“historia reciente”, que condiciona nuestro presente y nuestro futuro, y
donde han quedado innumerables responsabilidades sin dilucidar. Ese
período es el del fascismo, como se le decía antes.
Investigar
y aclarar lo oscuro de este lapso es un problema de salud política y
ética nacional. Y conste que todos los viejitos, civiles y militares,
que fueron cómplices de la dictadura aún no están muertos.
Al respecto, voy a hacer tres reflexiones:
Los lectores podrán hacer otras tal vez más interesantes, oportunas y apropiadas.
Primero:
esa historia reciente es ferozmente disputada hoy por varios bandos –el
primero de los cuales está encabezado por el ex presidente Julio María
Sanguinetti y los escritores y periodistas que le son funcionales, desde
libros, artículos y, sobre todo, programas periodísticos emitidos por
los canales abiertos y de cable que están en manos de sus amigos.
Con
ellos difunde la leyenda de que Pacheco hizo un gobierno muy
respetable, que la dictadura vino por omisión de los políticos de la
época (con lo cual golpea, no sólo a la izquierda y a la mayoría blanca
de entonces, sino a su propio partido), que no hubo torturas masivas, ni
Escuadrón de la Muerte, ni desaparecidos, ni embajada norteamericana
entrometiéndose, ni Huelga General, ni manifestación del 9 de julio, ni
genocidas, ni tiranos; que no fueron importantes para la derrota de los
dictadores ni la resistencia de los trabajadores, de los estudiantes y
de todos los demócratas, ni la entereza de los presos políticos, ni la
lucha de los exiliados, ni la solidaridad internacional. Para
Sanguinetti, nos sacamos a los militares de encima gracias a que los
colorados consiguieron dialogar con ellos y tejer con ellos una salida
pactada.
Sanguinetti, que no habla del desastre al
que habían conducido al país cien años de gobierno blanquicolorado, es
el mismo “historiador” que defiende el genocidio de Salsipuedes,
perpetrado por los Rivera en los charrúas que habían sido soldados de
Artigas.
Sanguinetti, en su libro sobre estos temas, dice más mentiras que Pinocho.
Segundo:
Cuando hablo de responsabilidades pendientes no me refiero únicamente a
los delitos cometidos por militares, yo creo que mucho peor fueron los
de los civiles (funcionarios, políticos, banqueros y empresarios ) que
se beneficiaron de la dictadura y de los cuales solamente han sido
juzgados –y bien juzgados– dos, Juan María Bordaberry y Juan Carlos
Blanco. No hay que olvidar nunca que los militares sólo fueron el brazo
armado de la rosca financiera y de los políticos reaccionarios y
corruptos a los que sirvieron.
Tercero:
y más importante, esto involucra directamente a Amodio Pérez, es que
algunos de esos delitos no sólo son imprescriptibles, sino que casi
todos pueden perfectamente ser juzgados al amparo de la ley de caducidad
de la pretensión punitiva del Estado, que yo llamo ley de impunidad
porque así lo habilita su artículo 4º, que hizo posible el juzgamiento
de los militares y civiles en el primer gobierno de Tabaré Vázquez.
Naturalmente los que no prescriben son, como la tortura, los crímenes de lesa humanidad.
Por
sobre todo, quiero remarcar que acá no nos estamos ocupando de una
discusión entre ancianos ni entre viejos tupamaros, acá la cuestión es
la ética, la izquierda y la verdad histórica, ese tesoro del que quiere
apoderarse claramente la derecha.
La “operación Amodio”
La
“operación Amodio” fracasó y la derecha quiere enterrarla. Los medios
de prensa, los canales abiertos y el diario El País –que fue el operador
principal– casi han olvidado el tema. Aun peor, se pretende imponer la
idea miserable de que la conciencia, las ideas, los principios y hasta
el alma son productos en venta en el mercado. Que al final todo el mundo
traiciona si se encuentra el precio y que Amodio fue sólo una víctima
infeliz de la debilidad de la carne.
Nada más
mentiroso que eso. Es verdad que la voluntad humana puede quebrarse por
el dolor, pero nada justifica la traición. Nadie puede obligar a nadie a
cambiar de bando y pasarse al de los asesinos, nada puede justificar
que Amodio haya salido de cacería y haya enviado a sus compañeros a la
máquina. No se trata sólo de un desgraciado, de una víctima de la
tortura, se trata de un traidor y un criminal que la historia y su
peripecia personal puso a la altura de las bestias.
La fuerza de los hombres no está en el músculo sino en la cabeza.
El
acuerdo entre la dictadura uruguaya y la de Francisco Franco, que
permitió ingresar a España y por el que se le adjudicó a Amodio Pérez la
ciudadanía española, sus contactos con el general Luis Queirolo y el
inspector Campos Hermida cuando ya vivía en Madrid, su misteriosa vida
en estos cuarenta años en que se le supo colaborando en la represión a
la ETA u operando para servicios de Inteligencia, y su reciente
infiltración en la Izquierda Unida en la región de Madrid, podrían
también ser objeto de una investigación.
El libro de
Amodio es una operación de Inteligencia y una historia hecha a medida.
Hasta su mujer tiene un nombre diferente al real. Ahora sabemos que se
llama Celia del Bosque y no Aurora, como Amodio dice en su libro. O todo
el libro es una mentira como esta o Amodio se olvidó hasta del nombre
de su esposa.
No hay que permitir que esta operación
de Inteligencia se silencie para disminuir el ruido de su fracaso. Hay
que seguir poniendo en evidencia el amplio y muy caro operativo que
trajo al traidor Héctor Amodio Pérez desde España, a toda matraca, con
hotel cinco estrellas y custodia personal incluida, para que presentara
un libro que es funcional a esa visión de la historia reciente.
¿Con qué objetivo se hizo todo esto?
No
importa si Amodio procuraba plata o redención. Lo que importa es lo que
significa Amodio en el marco de la “operación Amodio”.
El
regreso de Amodio y su libro son parte de una muy cara y planificada
operación de “enchastre” a las fuerzas democráticas y especialmente a la
izquierda, a la que siempre la derecha trató de identificar con los
tupamaros. Pero se trata, además, de una operación neoliberal que
pretende imponer la cultura del consumismo hasta el límite de que el
alma también se compra y se vende en la feria de las vanidades.
Amodio
no sólo fue un traidor a los tupamaros, sus compañeros, a los que
anduvo delatando y persiguiendo, interrogando e incluso torturando, sino
que fue un traidor al país y a su democracia porque colaboró
activamente con la preparación del Golpe de Estado de 1973.
Sanguinetti molesto: salió mal la “operación Amodio”
El
doctor Sanguinetti bajó del Olimpo y escribió en El País, el diario de
la dictadura y el que preparó la “operación Amodio”. Escribió caliente
porque se le dio vuelta la tortilla.
Amodio es ahora
despreciado por el país entero, los medios de la derecha tratan de
olvidarlo, y Uruguay recuerda, entre otros casos, el de 28 mujeres
torturadas y violadas, fruto de la actividad del delator. Se recordó el
documento que obtuvo el senador Dardo Ortiz, que demostró que Amodio era
inspirador del Golpe de Estado del 27 de junio de 1973, y que mintió
siempre, situación –la mentira– afirmada explícitamente por los
senadores Mario Heber, Washington Beltrán, Lalo Paz Aguirre, Zelmar
Michelini, y hasta por el doctor Jorge Batlle.
El editorial se titula “La farsa tupamara” y tiene errores graves. Dice:
“La primera observación que cabe hacer es que el señor Héctor Amodio
Pérez, más allá de su participación en una organización criminal, hoy
estaría beneficiado por la ley 15.737, que declaró la amnistía de todos
los delitos políticos, comunes y militares conexos con ellos, desde el
1º de enero de 1962. La amnistía es de los delitos, no es un perdón
personal, es la extinción del hecho criminal. A este título, sin ir más
lejos, hemos tenido en esa situación a un Presidente de la República y a
dos Ministros actuales (…) el MLN intenta vengarse de su ‘condenado’,
tratando de hacerlo caer en la excepción del artículo 5º de la ley de
amnistía. Ese artículo textualmente dice que están excluidos de la
amnistía ‘los delitos cometidos por funcionarios policiales o militares,
equiparados o asimilados, que fueron autores, coautores o cómplices de
tratamientos inhumanos, crueles o degradantes o de la detención de
personas luego desaparecidas, y por quienes hubieren encubierto
cualquiera de dichas conductas’. En una palabra se trataría de demostrar
que este hombre tuvo la intención deliberada (el dolo) de entregar
gente para ser torturada. Lo que claramente es difícil de demostrar,
cuando lo que estaba tratando era de salvarse él o aliviar su condición
de prisionero de las FFAA. Insistimos en el dolo porque el delito
requiere deliberación”.
El doctor Sanguinetti cita la horca en la casa del ahorcado. Afirma que “todos están amnistiados”.
Pero
se equivoca, la ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado,
que nosotros llamamos de impunidad, no es una ley de amnistía, no
“olvida” ni “borra”. Al contrario, en su Artículo 4º establece que los
jueces podrán juzgar, previo consentimiento del presidente de la
República. Fue al amparo de ese artículo que el presidente Tabaré
Vázquez pudo encarcelar a los militares que hoy están presos, y a los
civiles Juan María Bordaberry y Juan Carlos Blanco.
Lo
que tiene Sanguinetti es un deseo enorme de que Amodio no se quede en
el país, acaso porque en su desesperación puede hablar de muchas cosas,
particularmente sobre la participación de los civiles en el ascenso del
fascismo o del Escuadrón de la Muerte y las bandas paramilitares. Al fin
y al cabo, el pasaporte con el que salió del país rumbo a la España de
Franco le fue entregado por el general Ramón Trabal, en un gobierno del
cual el doctor Sanguinetti era nada menos que el ministro de Educación y
Cultura.
La frase final es casi un ruego del doctor Sanguinetti: “De
modo que el tema jurídico, aun con las dudas siempre posibles, no
parecería incriminar específicamente al tal Héctor Amodio Pérez. Salvo
que abramos del todo la Caja de Pandora y surjan de allí sapos,
centellas, rayos y cocodrilos, muchos de los cuales hoy están bendecidos
por la República. Ojalá todo termine cuanto antes, nuestra Justicia no
quede malparada y la ciudadanía pueda atender sus enormes desafíos del
presente y no seguir distraída con las peores historias de su peor
pasado”.
Por el contrario, doctor Sanguinetti,
nosotros creemos que hay que rever todo, que hay que investigar todo, en
particular, la participación de los civiles en la dictadura y los
crímenes todos; no sólo los militares deben cargar con las culpas, sino
también los banqueros, terratenientes, industriales, economistas,
doctores y políticos que se beneficiaron de ella…
Y
que salgan los cocodrilos y los sapos de la Caja de Pandora, que al fin
de cuentas, por algo el doctor Sanguinetti los tenía tan ocultos.
Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales
Inau
Justicia procesó a los 26 imputados por el caso Ceprili
El juez Gustavo Iribarren decidió procesar a 17 funcionarios del INAU con prisión por el delito de torturas y a 9 sin prisión.
José Lorenzo López ingresa a la sede de Juan Carlos Gómez. Foto: Viviana Ruggiero.
vie ago 21 2015 19:24 El País uy
De los 26 funcionarios del INAU que
declararon ante el juez Gustavo Iribarren, 17 fueron procesados con
prisión por el delito de tortura, entre ellos el director del Hogar
Ceprili, Alfredo Rivas, y el subdirector, Piter García.
El dirigente Joselo López (presidente del Sindicato del INAU), fue procesado sin prisión como cómplice, junto a otros 8 funcionarios.
El abogado Juan Fagundez, dijo a la prensa que se le pidió al juez que se disponga de medidas especiales de seguridad para los procesados con prisión.
Tras conocerse el fallo judicial, varios funcionarios del INAU que aguardaban en la puerta de la sede judicial, expresaron su malestar por el dictamen.
Si no puede ver el video haga click aquí
Al ingresar a la sede, López dijo que nadie esperaba que quieran condenar a los funcionarios por "terrorismo de Estado", y agregó que es algo que "no tiene nombre".
El dirigente Joselo López (presidente del Sindicato del INAU), fue procesado sin prisión como cómplice, junto a otros 8 funcionarios.
El abogado Juan Fagundez, dijo a la prensa que se le pidió al juez que se disponga de medidas especiales de seguridad para los procesados con prisión.
Tras conocerse el fallo judicial, varios funcionarios del INAU que aguardaban en la puerta de la sede judicial, expresaron su malestar por el dictamen.
Al ingresar a la sede, López dijo que nadie esperaba que quieran condenar a los funcionarios por "terrorismo de Estado", y agregó que es algo que "no tiene nombre".
Consultado por los periodistas sobre si consideraba
que hay un móvil político detrás de esta acusación, el sindicalista
respondió: "¿Y a ustedes qué les parece?"
El pasado jueves, la fiscalía solicitó el procesamiento con prisión de 26 funcionarios del INAU, 16 de ellos en calidad de autores o coautores y los restantes 10 en calidad de cómplices por el delito de "tortura". Entre los imputados se encuentran José Lorenzo López, presidente del sindicato del INAU.
Juan Fagúndez, abogado de los funcionarios, dijo que la tipificación de tortura es "muy grave" y no corresponde para este caso.
El abogado de Piter García, subdirector del Hogar Ceprili, dijo que en el caso particular de su defendido, la tipificación y el procesamiento con prisión es demasiado.
"Es un subdirector de intachable carrera, padre de familia ejemplar, los propios jóvenes pueden decirlo. Jamás le pegó ni mucho menos torturó a un menor; en el video se lo ve prestándole el inhalador a uno de los jóvenes, asistiéndolos, sacando los grilletes e incorporándolos a la celda", aseguró el abogado.
Más adelante agregó "nosotros creemos que reeducar, resocializar a los jóvenes y muchas veces no existen las 're', porque hay que insertar y educar a jóvenes que nunca tuvieron oportunidad
"Cuando hicieron la inspección ocular (para comprobar si una celda se había incendiado), determinaron que era prácticamente un cárcel. ¿Los centros de menores deberían ser así?", cerró el abogado.
El pasado jueves, la fiscalía solicitó el procesamiento con prisión de 26 funcionarios del INAU, 16 de ellos en calidad de autores o coautores y los restantes 10 en calidad de cómplices por el delito de "tortura". Entre los imputados se encuentran José Lorenzo López, presidente del sindicato del INAU.
Juan Fagúndez, abogado de los funcionarios, dijo que la tipificación de tortura es "muy grave" y no corresponde para este caso.
El abogado de Piter García, subdirector del Hogar Ceprili, dijo que en el caso particular de su defendido, la tipificación y el procesamiento con prisión es demasiado.
"Es un subdirector de intachable carrera, padre de familia ejemplar, los propios jóvenes pueden decirlo. Jamás le pegó ni mucho menos torturó a un menor; en el video se lo ve prestándole el inhalador a uno de los jóvenes, asistiéndolos, sacando los grilletes e incorporándolos a la celda", aseguró el abogado.
Más adelante agregó "nosotros creemos que reeducar, resocializar a los jóvenes y muchas veces no existen las 're', porque hay que insertar y educar a jóvenes que nunca tuvieron oportunidad
"Cuando hicieron la inspección ocular (para comprobar si una celda se había incendiado), determinaron que era prácticamente un cárcel. ¿Los centros de menores deberían ser así?", cerró el abogado.
Director del centro està entre los procesados
Procesaron sin prisión por el delito de tortura a Joselo López
La Justicia procesó con prisión a 17 funcionarios y sin prisión a nueve por los incidentes en el hogar Ceprili del Sirpa.
Foto: Santiago Mazzarovich
Diecisiete
funcionarios resultaron procesados con prisión y nueve sin prisión por
el delito de tortura a raíz de los incidentes registrados en el Centro
de Privación de Libertad (Ceprili) del Sistema de Responsabilidad Penal
Adolescente (Sirpa).
Los procesamientos fueron dispuestos por el juez Gustavo Iribarren. Entre los procesados se encuentran el director del Hogar Ceprili, Alfredo Rivas, y el subdirector, Piter García.
Los procesamientos fueron dispuestos por el juez Gustavo Iribarren. Entre los procesados se encuentran el director del Hogar Ceprili, Alfredo Rivas, y el subdirector, Piter García.
asamblea de estatales dio “su total apoyo” a su secretario general
COFE: procesamiento de Joselo López "no tiene fundamento alguno"
La Asamblea Nacional de Delegados de COFE
se reunió esta tarde y resolvió dar "su total" apoyo a José Lorenzo
Lopez, quien fue procesado sin prisión por el juez Gustavo Irribarren
por el delito de tortura.
COFE. Foto: Archivo de El País.
vie ago 21 2015 19:34 El País uy
La Asamblea Nacional de Delegados de COFE
decidió hoy de tarde dar “su total apoyo” a José Lorenzo López su
secretario general porque “su procesamiento no tiene fundamento alguno,
es una anormalidad y un disparate porque no tiene responsabilidad”,
dijo a El País el integrante del Consejo Directivo del sindicato, Luis
Bazzano.La plana mayor de COFE se reunió con López en la sede del sindicato del INAU para estudiar los pasos a dar. “Para Joselo la situación no es fácil porque está siendo enjuiciado por algo por lo que no tiene responsabilidad y porque “arrastró” involuntariamente a un montón de compañeros porque es una persona conocida”, señaló.
Para Bazzano “hace mucho tiempo hay un ensañamiento” con López y no se abordan “los problemas estructurales” del Sirpa y “las responsabilidades políticas”.
López vive parte de la semana en Trinidad donde viven sus tres hijos y parte en Montevideo
artículo 22 de la ley 18.026
El delito de tortura según el código penal
Publicado el Viernes 21 agosto de 2015 , 6:00am La República uy
El artículo 22 de la ley 18.026
(Cooperación con la Corte Penal Internacional en materia de lucha contra
el Genocidio, los Crímenes de Guerra y de Lesa Humanidad) tipifica el
delito de “tortura” a quien “de cualquier manera y por cualquier motivo,
siendo agente del Estado o sin serlo contando con la autorización,
apoyo o aquiescencia de uno o más agentes del Estado impusiere cualquier
forma de tortura a una persona privada de libertad o bajo su custodia o
control o a una persona que comparezca ante la autoridad en calidad de
testigo, perito o similar”.Establece un castigo de “veinte meses de
prisión a ocho años de penitenciaría”, y define la tortura como:
A) Todo acto por el cual se inflija dolores o sufrimientos graves, físicos, mentales o morales.
B) El sometimiento a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
C) Todo acto tendiente a anular la personalidad o disminuir la capacidad física o mental aunque no cause dolor ni angustia física o cualquier acto de los previstos en el artículo 291 del Código Penal realizado con fines indagatorios, de castigo o intimidación.
D) No se entenderá por tortura el dolor o los sufrimientos que se deriven únicamente de sanciones lícitas o que sean consecuencia normal o fortuita de ellas.
A) Todo acto por el cual se inflija dolores o sufrimientos graves, físicos, mentales o morales.
B) El sometimiento a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
C) Todo acto tendiente a anular la personalidad o disminuir la capacidad física o mental aunque no cause dolor ni angustia física o cualquier acto de los previstos en el artículo 291 del Código Penal realizado con fines indagatorios, de castigo o intimidación.
D) No se entenderá por tortura el dolor o los sufrimientos que se deriven únicamente de sanciones lícitas o que sean consecuencia normal o fortuita de ellas.
caso ceprili
Funcionarios del Sirpa se declararon en huelga por tiempo indeterminado
Los trabajadores reunidos en asamblea
votaron además instalar una carpa frente al Ceprili y pedir la renuncia
de Gabriela Fulco durante la marcha del jueves 27.
Joselo López al llegar al juzgado. Foto: Francisco Flores
sáb ago 22 2015 14:03 El País uy
Los funcionarios del Sirpa se declararon en
huelga por tiempo indeterminado a partir de este mediodía. Además,
resolvieron instalar una carpa frente al Ceprili. Todos los trabajadores
del INAU realizarán un paro de 24 horas a partir del lunes. Luego el
jueves 27 realizarán una marcha hasta el Sirpa y allí reclamarán la
renuncia de la directora Gabriela Fulco.La asamblea fue convocada para hoy sábado luego que ayer de tarde el juez Gustavo Iribarren procesara por torturas a 26 funcionarios del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa).
17 de ellos fueron procesados con prisión por autoría del delito de tortura y a nueve, entre ellos José Lorenzo López, sin prisión por coautoría del mismo delito.
El procesamiento se basa en las imágenes difundidas en un video conocido días atrás en las que los funcionarios reprimen y agreden a varios internos del hogar Ceprili.
Joselo López renunció ayer a su cargo de vicepresidente del Pit-Cnt.
El juez aseguró que se probó un "trato que negaba la dignidad de las personas privadas de libertad" en los incidentes del 24 de julio en el Centro de Privación de Libertad (Ceprili). Entre los procesados con prisión está el director del centro Alfredo Rivas y el subdirector, Piter García.
Las defensas de los 26 funcionarios acordaron apelar el auto de procesamiento y solicitaron medidas especiales de privación de libertad para los procesados con prisión.
Abogados de los procesados apelarán el fallo
Pit-Cnt reconoce que procesamientos son un golpe
El Secretariado Ejecutivo del Pit-Cnt aceptó la renuncia de Joselo López a la vicepresidencia.
ago 22, 2015 CARAS Y CARETAS
Tras
su procesamiento por la Justicia, por el delito de tortura, el
secretario del Sindicato Único del Instituto del Niño y el Adolescente
(Suinau), José Lorenzo López, renunció a la vicepresidencia del Pit-Cnt.
Su dimisión fue aceptada por el Secretariado Ejecutivo de la central
que reclamó cambios profundos y reglas de juego claras para que el
Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa) “aplique una
adecuada misión rehabilitadora”.
En la tarde del
viernes el juez Gustavo Iribarren dispuso el procesamiento con prisión
de 17 funcionarios del Centro de Privación de Libertad (Ceprili) del
Sirpa y sin prisión para otros nueve, entre los que se encuentra López,
por incurrir en un delito de tortura.
Fernando
Pereira, presidente del Pit-Cnt, admitió que la resolución es un “golpe”
al movimiento sindical. “Negarlo sería de torpe. Pero lo que tenemos
claro es que desde mañana seguiremos trabajando para seguir conquistando
cosas para los trabajadores y para defender de la mejor manera la
actitud, la decencia, el lugar de trabajo de los compañeros del Inau”.
Reclamó que la institución rápidamente debe “decir cómo se actúa en un
caso de motín” y subrayó que “hoy hay mucha gente desesperada por
desacreditar al movimiento sindical, pero hace tiempo que lo vienen
haciendo. No es una cuestión de un día o dos, es algo sistemático”.
Hay mucha gente desesperada por desacreditar al movimiento sindical”
Mientras
tanto, el secretario general del Pit-Cnt, Marcelo Abdala, señaló que el
Secretariado Ejecutivo aceptó la solicitud de renuncia que José Lorenzo
López presentara el jueves 20 de agosto, “en el mismo momento que la
fiscal solicitó el dictamen de procesamiento al juez”.
Abdala
indicó que el Poder Judicial ha iniciado un proceso penal “que
respetamos”. Pero “sin desmedro de esto, creemos que es un tema
sumamente complejo, que viene de larga data y que involucra a distintas
instituciones así como distintos actores del país como los magistrados,
el Poder Judicial y las propias autoridades que designa el Poder
Ejecutivo, termina cortando por el hilo más fino; que es el de los
trabajadores”.
Haciendo referencia al delito de
tortura, subrayó Abdala que “estamos en un movimiento sindical que ha
luchado históricamente en forma radical en defensa de los derechos
humanos. Vemos que de alguna manera se deposita toda la responsabilidad
en un lado solo y no aborda integralmente el conjunto de
responsabilidades que tiene que haber para lograr un cambio
institucional de fondo en la forma de tratar a los adolescentes en
conflicto con la ley”.
Se termina cortando por el hilo más fino; que es el de los trabajadores”
Hizo
un llamado “a la responsabilidad de todos los actores para que las
autoridades fijen en forma clara las reglas de juego que debe
desarrollarse en la institución para la mejor atención de los
adolescentes en conflicto con la ley. Por eso mantenemos nuestro planteo
de la necesidad de cambios de fondo, que apunte a encontrar rutas de
salida y de rehabilitación. Cosa que no solo hemos declarado sino que
hemos practicado en base al trabajo y la educación”.
La
institucionalidad del Sirpa, para la central sindical, debe cambiar “de
modo que la misma este adecuada a una misión rehabilitadora. En eso
también comprometemos los esfuerzos del movimiento sindical”.
Pereira,
por su parte, señaló que “ahora los abogados de los compañeros del Inau
actúen en consecuencia y apelen el fallo. Es evidente que nosotros no
compartimos, así como el abogado de la causa, el delito de tortura. Me
parece que no lo comparte la mayor parte de la sociedad. Pero esto se
verá en los andariveles del Poder Judicial”.
sobre el Sirpa
El Secretariado Ejecutivo acepta renuncia de José Lorenzo López y pide un gran diálogo sobre el Sirpa
El Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT se reunió en forma
extraordinaria durante 150 minutos a fin de considerar el reciente
procesamiento de 26 trabajadores del SIRPA, 17 de estos con prisión. Al
final del encuentro emitió una declaración de cuatro puntos (que
adjuntamos a esta nota). En la misma se reclaman cambios profundos y
reglas de juego claras para que el Sirpa aplique una adecuada misión
rehabilitadora. La dirección del movimiento sindical también aceptó la
solicitud de renuncia que José Lorenzo López presentara el jueves 20 del
corriente.
Marcelo Abdala, secretario general del PIT-CNT, en conferencia de prensa, señaló que el Poder Judicial ha iniciado un proceso penal "que respetamos". Pero "sin desmedro de esto, creemos que esun tema sumamente complejo, que viene de larga data y que involucra a distintas instituciones así como distintos actores del país como los magistrados, el poder judicial y las propias autoridades que designa el Poder Ejecutivo, termina cortando por el hilo más fino; que es el de los trabajadores. Al aplicarse el delito de tortura, que es un delito de extrema gravedad. Estamos en un movimiento sindical que ha luchado históricamente en forma radical en defensa de los derechos humanos. Vemos que de alguna manera se deposita toda la responsabilidad en un lado solo y no aborda integralmente el conjunto de responsabilidades que tiene que haber para lograr un cambio institucional de fondo en la forma de tratar a los adolescentes en conflicto con la ley".
Agregó el dirigente que "de forma tranquila y madura, por la gravedad de la situación, se hace un llamado a la responsabilidad de todos los actores para que las autoridades fijen en forma clara las reglas de juego que debe desarrollarse en la institución para la mejor atención de los adolescentes en conflicto con la ley. Por eso mantenemos nuestro planteo de la necesidad de cambios de fondo, que apunte a encontrar rutas de salida y de rehabilitación. Cosa que no solo hemos declarado sino que hemos practicado en base al trabajo y la educación. Que cambie la institucionalidad del Sirpa, de modo que la misma este adecuada a una misión rehabilitadora. En eso también comprometemos los esfuerzos del movimiento sindical".
Finalmente Abdala señaló que el Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT aceptó la solicitud de renuncia que José Lorenzo López presentara el jueves 20 de julio, en el mismo momento que la fiscal solicitó el dictamen de procesamiento al juez.
El secretario general del PIT-CNT afirmó que se adoptó una decisión sobre el compañero que en representación de COFE actúa en la Mesa Representativa y en el Secretariado Ejecutivo. Sobre el resto de los trabajadores y teniendo en cuenta la características de la central sindical no le compete al PIT-CNT sino al Sinau tomar posición.
Abdala subrayó que "somos respetuosos de la decisión del Poder Judicial, y no lo digo sin querer, no dije justicia, digo Poder Judicial. Lo cierto es que hay que ponerle mucha cabeza porque es un tema sumamente complejo. La consideración de la pena cuando un tema adquiere estado público es un tema que desde el punto de vista democrático y de la libertad es sumamente complejo. Podría darse que por la sola decisión, por ejemplo, de los medios de comunicación se sesguen en un sentido y otro, decisiones judiciales. Deploramos lo que se vio en el video, pero, un movimiento obrero que ha pagado con la sangre de sus mejores hijos la tortura sistemática del terrorismo de estado, piensa que hay una distancia en lo que allí se vio y deploramos el concepto de tortura. Es una opinión. Respeta la decisión judicial, pero tiene diferencias".
Por su parte Fernando Pereira, presidente del PIT-CNT, recordó que con anterioridad al fallo judicial que se iba a respetar el fallo. "Esto implica que ahora los abogados de los compañeros del Inau actúen en consecuencia y apelen el fallo. Es evidente que nosotros no compartimos, así como el abogado de la causa, el delito de tortura. Me parece que no lo comparte la mayor parte de la sociedad. Pero esto se verá en los andariveles del Poder Judicial. Nosotros pedimos que el Poder Judicial actuara y que no se cobrara al grito. Ahora somos coherentes con eso y decimos que tiene que seguir actuando. Hay un proceso que se inició y todos saben que los mismos son largos en el Uruguay".
Admitió Pereira que es un golpe para el movimiento sindical lo sucedido. "Negarlo sería de torpe. Pero lo que tenemos claro es que desde mañana seguiremos trabajando para seguir conquistando cosas para los trabajadores y para defender de la mejor manera la actitud, la decencia, el lugar de trabajo de los compañeros del Inau. Porque lo que tiene que hacer la institución rápidamente es decir cómo se actúa en un caso de motín. Hoy hay mucha gente desesperada por desacreditar al movimiento sindical, pero hace tiempo que lo vienen haciendo. No es una cuestión de un día o dos, es algo sistemático".
Se adjunta declaración del Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT
Marcelo Abdala, secretario general del PIT-CNT, en conferencia de prensa, señaló que el Poder Judicial ha iniciado un proceso penal "que respetamos". Pero "sin desmedro de esto, creemos que esun tema sumamente complejo, que viene de larga data y que involucra a distintas instituciones así como distintos actores del país como los magistrados, el poder judicial y las propias autoridades que designa el Poder Ejecutivo, termina cortando por el hilo más fino; que es el de los trabajadores. Al aplicarse el delito de tortura, que es un delito de extrema gravedad. Estamos en un movimiento sindical que ha luchado históricamente en forma radical en defensa de los derechos humanos. Vemos que de alguna manera se deposita toda la responsabilidad en un lado solo y no aborda integralmente el conjunto de responsabilidades que tiene que haber para lograr un cambio institucional de fondo en la forma de tratar a los adolescentes en conflicto con la ley".
Agregó el dirigente que "de forma tranquila y madura, por la gravedad de la situación, se hace un llamado a la responsabilidad de todos los actores para que las autoridades fijen en forma clara las reglas de juego que debe desarrollarse en la institución para la mejor atención de los adolescentes en conflicto con la ley. Por eso mantenemos nuestro planteo de la necesidad de cambios de fondo, que apunte a encontrar rutas de salida y de rehabilitación. Cosa que no solo hemos declarado sino que hemos practicado en base al trabajo y la educación. Que cambie la institucionalidad del Sirpa, de modo que la misma este adecuada a una misión rehabilitadora. En eso también comprometemos los esfuerzos del movimiento sindical".
Finalmente Abdala señaló que el Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT aceptó la solicitud de renuncia que José Lorenzo López presentara el jueves 20 de julio, en el mismo momento que la fiscal solicitó el dictamen de procesamiento al juez.
El secretario general del PIT-CNT afirmó que se adoptó una decisión sobre el compañero que en representación de COFE actúa en la Mesa Representativa y en el Secretariado Ejecutivo. Sobre el resto de los trabajadores y teniendo en cuenta la características de la central sindical no le compete al PIT-CNT sino al Sinau tomar posición.
Abdala subrayó que "somos respetuosos de la decisión del Poder Judicial, y no lo digo sin querer, no dije justicia, digo Poder Judicial. Lo cierto es que hay que ponerle mucha cabeza porque es un tema sumamente complejo. La consideración de la pena cuando un tema adquiere estado público es un tema que desde el punto de vista democrático y de la libertad es sumamente complejo. Podría darse que por la sola decisión, por ejemplo, de los medios de comunicación se sesguen en un sentido y otro, decisiones judiciales. Deploramos lo que se vio en el video, pero, un movimiento obrero que ha pagado con la sangre de sus mejores hijos la tortura sistemática del terrorismo de estado, piensa que hay una distancia en lo que allí se vio y deploramos el concepto de tortura. Es una opinión. Respeta la decisión judicial, pero tiene diferencias".
Por su parte Fernando Pereira, presidente del PIT-CNT, recordó que con anterioridad al fallo judicial que se iba a respetar el fallo. "Esto implica que ahora los abogados de los compañeros del Inau actúen en consecuencia y apelen el fallo. Es evidente que nosotros no compartimos, así como el abogado de la causa, el delito de tortura. Me parece que no lo comparte la mayor parte de la sociedad. Pero esto se verá en los andariveles del Poder Judicial. Nosotros pedimos que el Poder Judicial actuara y que no se cobrara al grito. Ahora somos coherentes con eso y decimos que tiene que seguir actuando. Hay un proceso que se inició y todos saben que los mismos son largos en el Uruguay".
Admitió Pereira que es un golpe para el movimiento sindical lo sucedido. "Negarlo sería de torpe. Pero lo que tenemos claro es que desde mañana seguiremos trabajando para seguir conquistando cosas para los trabajadores y para defender de la mejor manera la actitud, la decencia, el lugar de trabajo de los compañeros del Inau. Porque lo que tiene que hacer la institución rápidamente es decir cómo se actúa en un caso de motín. Hoy hay mucha gente desesperada por desacreditar al movimiento sindical, pero hace tiempo que lo vienen haciendo. No es una cuestión de un día o dos, es algo sistemático".
Se adjunta declaración del Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT
Descargar archivos adjuntos:
Su silla en el Secretariado será ocupada por otro dirigente de la FOEB
La salida de Richard Read "puso contentos a algunos" en el Pit-Cnt
La Mesa Representativa del Pit-Cnt se reunió ayer y decidió un paro
general parcial para el 17 de septiembre. Sin embargo el tema central
fuera de la reunión fue Richard Read. El sindicalista referente de la
Federación de Obreros y Empleados de la Bebida (FOEB) anunció el lunes
en el Secretariado Ejecutivo que daría un paso al costado.
DIEGO PÍRIZ20 ago 2015 - El País uy
Read pidió licencia por tiempo indeterminado.
"La frutilla de la torta fue el tema de Joselo", dijo Read a El País, en
referencia a sus diferencias con el vicepresidente del Pit-Cnt, José
Lorenzo López, que aparece en un video donde funcionarios del Centro de
Privación de Libertad (Ceprili) del Sistema de Responsabilidad Penal
Adolescente (Sirpa) le pegaban a menores recluidos.
"La sensación que me dejó fue que hay algunos que más allá de que no se esperaban esta noticia, se pusieron contentos" por la salida de Read, dijo un integrante del Secretariado del Pit-Cnt a El País. "Y hablo concretamente de la lista Articulación", agregó. Esta es la agrupación sindical que integra el presidente del Pit-Cnt, Fernando Pereira. "Les gustó la idea de sacar del medio a Richard. Se les notaba, ninguno se opuso o hizo alguna sugerencia contraria al respecto. De algún modo se sabía que la reacción podía ser esta, que no iban a dar apoyo o que querían negociar que se quede", agregó.
La silla de Read en el Secretariado del Pit-Cnt será ocupada por Fernando Ferreira, dirigente de la FOEB.
Ferreira dijo que si bien "nadie es imprescindible" en
el Pit-Cnt, "tampoco se puede dejar de reconocer la trayectoria de un
compañero que es parte de la generación del 83, que tiene todo un bagaje
encima en varios aspectos, en lo sindical, en lo político, en la
acumulación de conocimientos en Consejo de Salarios, de todas esas cosas
que se pierden dentro del Secretariado Ejecutivo"."La sensación que me dejó fue que hay algunos que más allá de que no se esperaban esta noticia, se pusieron contentos" por la salida de Read, dijo un integrante del Secretariado del Pit-Cnt a El País. "Y hablo concretamente de la lista Articulación", agregó. Esta es la agrupación sindical que integra el presidente del Pit-Cnt, Fernando Pereira. "Les gustó la idea de sacar del medio a Richard. Se les notaba, ninguno se opuso o hizo alguna sugerencia contraria al respecto. De algún modo se sabía que la reacción podía ser esta, que no iban a dar apoyo o que querían negociar que se quede", agregó.
La silla de Read en el Secretariado del Pit-Cnt será ocupada por Fernando Ferreira, dirigente de la FOEB.
Por su parte, Marcelo Abdala, secretario general del Pit-Cnt, comentó a El País que le dijo a Read que no estaba de acuerdo con su salida. "No estoy de acuerdo con que los compañeros se hagan a un costado de los organismos de la clase obrera, más cuando fueron electos por un congreso", señaló.
Abdala indicó que tampoco está de acuerdo con lo que dice Read que estaba en minoría. "Él no venía al Secretariado desde hace un tiempo, tampoco hubo una oportunidad muy grande de discrepar, por esta razón a mí me parece que no corresponde lo que dice, siempre desde el respeto", indicó Abdala.
"Obviamente preocupa la determinación, pero estoy en desacuerdo porque la Federación de la Bebida tiene voz y voto dentro del Secretariado", agregó Abdala.
Read dijo a El País que su pedido de licencia "fue algo pensado, lo hablé con mi familia, con mis hijos, con los compañeros de fábrica y con algunos integrantes del Pit-Cnt. Yo estaba en minoría, igualmente ahora voy a seguir aportando desde el gremio al que pertenezco que es el de la bebida".
Ayer durante la reunión de la Mesa Representativa del Pit-Cnt se evaluó un informe político del Secretariado Ejecutivo.
Abdala dijo que se plantea "mantener el proceso de fortalecimiento de la unidad" y ampliar el arco de alianzas con que se maneja el Pit-Cnt.
Paro general "por más y mejor presupuesto".
La Mesa Representativa del Pit-Cnt votó un paro general, de manera parcial, para el 17 de septiembre.Será desde la hora 9 hasta las 13. Para Montevideo, se esperan diferentes movilizaciones, tanto en las filiales gremiales como en un acto central que pretenderá concentrar a la mayor cantidad de sindicalistas.
Los detalles de la convocatoria se darán en las próximas semanas donde se tendrá mayor exactitud.
Marcelo Abdala, secretario general del Pit-Cnt, dijo que el paro será por "la lucha del 6% del PBI para la educación, entre otros factores". La plataforma también incluye el repudio a la violencia de género y doméstica y el feminicidio. Sindicalistas de diferentes ramas han insistido en las últimas semanas en que el Poder Ejecutivo "tira la pelota para adelante" y "no lleva a cabo una negociación colectiva por el presupuesto"
¿Ahora es buena cosa el neoliberalismo?
por Wladimir Turiansky Columna de opinión.
Empecemos con algunos interrogantes. ¿Favorece a los pobres la
liberalización del comercio mundial? ¿Los ricos se han vuelto generosos?
¿Podemos tranquilamente levantar los proteccionismos? ¿Favorece a los
trabajadores la plena liberalización del mercado de trabajo? ¿La paga
será justa y el trabajo digno y seguro sin sindicatos ni regulaciones?
¿La liberalización del sistema financiero, sin controles ni
regulaciones, pondrá fin a la especulación desenfrenada de las bolsas y
mercados de acciones? ¿Mejora la vida de los pueblos y nos hace más
civilizados la plena mercantilización de servicios que antes pensábamos
que respondían a derechos humanos inalienables?
Para empezar, no son preguntas propias de mentes trasnochadas, o ancladas en un pasado perimido. Son preguntas que surgen naturalmente, y con honda preocupación, a medida que la información de los medios de comunicación da cuenta del creciente involucramiento del país en las negociaciones del Acuerdo de Liberalización del Comercio de Servicios (TISA, por sus siglas en inglés), ese acuerdo que, si por algo se caracteriza, es por estar circunscripto a un “selecto” grupo de naciones lideradas por Estados Unidos y la Unión Europea, con el manifiesto objetivo de avanzar en la plena liberalización del comercio de servicios, mercantilizando de paso a todos, incluyendo aquellos que, por la naturaleza del bien que brindan, están bien alejados de toda condición de mercancía sujeta a las reglas de la compra y venta (tales como la educación, la salud pública y el agua para consumo humano, entre otras).
Es necesario tener claro que el TISA y los grandes acuerdos comerciales que hoy están en plena negociación -como los interoceánicos, tipo Atlántico Norte o Transpacífico- no son tratados binacionales, al estilo de los clásicos Tratados de Libre Comercio, y tampoco responden al principio de la multilateralidad que caracterizaron a los acuerdos de la Organización Mundial de Comercio, abiertos a todas las naciones y donde cada nación es un voto.
No nos engañemos ni nos dejemos engañar. Son acuerdos comerciales característicos del actual modo multipolar de organización del mundo, de grandes potencias que pugnan por conformar y extender sus zonas de influencia. Si me permiten usar términos de “aquel pasado perimido”: estas herramientas expresan nuevos modos de funcionamiento del imperialismo, de un mundo de potencias dominantes y países subalternos. Así, en los casos que nos ocupan, y más bien nos preocupan, Estados Unidos y su principal aliado, la Unión Europea, conducen las negociaciones de los tres grandes acuerdos “plurilaterales” entre naciones invitadas, o “aceptadas”, que se caracterizan por pretender cubrir el planeta, en una disputa evidente con bloques emergentes en regiones de Asia y el este europeo.
La otra conclusión de tal estado de cosas, el otro dato de la realidad, es que el cambio de conducción de las negociaciones comerciales permite desarrollarlas con el objetivo manifiesto de la plena liberalización de la economía, tanto en el ámbito de las naciones como en el comercio mundial. La liberalización más cruda, la plena desregulación, el debilitamiento del papel rector, regulador y de contralor de los estados. En una palabra, el reinado de la globalización neoliberal.
Por eso la pregunta inicial no es una pregunta descabellada: ¿es que el neoliberalismo resulta ser una buena cosa? Transcribo sus reglas, por si alguien las ha olvidado, y vuelvo a preguntar ¿son reglas defendibles que benefician a pueblos y naciones?:
1) Apertura de mercados nacionales en un mercado global regido por la plena desregulación de la economía y el comercio.
2) Fusiones entre empresas con la constitución de multinacionales que posibilitan las deslocalizaciones y relocalizaciones de sus centros de producción buscando el bajo costo de la mano de obra, exenciones tributarias, la plena desregulación del mercado de trabajo, etcétera.
3) Eliminación de empresas públicas mediante el impulso a las privatizaciones y la reducción de la presencia del Estado en la economía, ya sea en la producción o en las regulaciones y controles.
4) Desregulación financiera internacional y libre circulación de capitales.
Para empezar, no son preguntas propias de mentes trasnochadas, o ancladas en un pasado perimido. Son preguntas que surgen naturalmente, y con honda preocupación, a medida que la información de los medios de comunicación da cuenta del creciente involucramiento del país en las negociaciones del Acuerdo de Liberalización del Comercio de Servicios (TISA, por sus siglas en inglés), ese acuerdo que, si por algo se caracteriza, es por estar circunscripto a un “selecto” grupo de naciones lideradas por Estados Unidos y la Unión Europea, con el manifiesto objetivo de avanzar en la plena liberalización del comercio de servicios, mercantilizando de paso a todos, incluyendo aquellos que, por la naturaleza del bien que brindan, están bien alejados de toda condición de mercancía sujeta a las reglas de la compra y venta (tales como la educación, la salud pública y el agua para consumo humano, entre otras).
Es necesario tener claro que el TISA y los grandes acuerdos comerciales que hoy están en plena negociación -como los interoceánicos, tipo Atlántico Norte o Transpacífico- no son tratados binacionales, al estilo de los clásicos Tratados de Libre Comercio, y tampoco responden al principio de la multilateralidad que caracterizaron a los acuerdos de la Organización Mundial de Comercio, abiertos a todas las naciones y donde cada nación es un voto.
No nos engañemos ni nos dejemos engañar. Son acuerdos comerciales característicos del actual modo multipolar de organización del mundo, de grandes potencias que pugnan por conformar y extender sus zonas de influencia. Si me permiten usar términos de “aquel pasado perimido”: estas herramientas expresan nuevos modos de funcionamiento del imperialismo, de un mundo de potencias dominantes y países subalternos. Así, en los casos que nos ocupan, y más bien nos preocupan, Estados Unidos y su principal aliado, la Unión Europea, conducen las negociaciones de los tres grandes acuerdos “plurilaterales” entre naciones invitadas, o “aceptadas”, que se caracterizan por pretender cubrir el planeta, en una disputa evidente con bloques emergentes en regiones de Asia y el este europeo.
La otra conclusión de tal estado de cosas, el otro dato de la realidad, es que el cambio de conducción de las negociaciones comerciales permite desarrollarlas con el objetivo manifiesto de la plena liberalización de la economía, tanto en el ámbito de las naciones como en el comercio mundial. La liberalización más cruda, la plena desregulación, el debilitamiento del papel rector, regulador y de contralor de los estados. En una palabra, el reinado de la globalización neoliberal.
Por eso la pregunta inicial no es una pregunta descabellada: ¿es que el neoliberalismo resulta ser una buena cosa? Transcribo sus reglas, por si alguien las ha olvidado, y vuelvo a preguntar ¿son reglas defendibles que benefician a pueblos y naciones?:
1) Apertura de mercados nacionales en un mercado global regido por la plena desregulación de la economía y el comercio.
2) Fusiones entre empresas con la constitución de multinacionales que posibilitan las deslocalizaciones y relocalizaciones de sus centros de producción buscando el bajo costo de la mano de obra, exenciones tributarias, la plena desregulación del mercado de trabajo, etcétera.
3) Eliminación de empresas públicas mediante el impulso a las privatizaciones y la reducción de la presencia del Estado en la economía, ya sea en la producción o en las regulaciones y controles.
4) Desregulación financiera internacional y libre circulación de capitales.
Wladimir Turiansky
Sin quererlo, el MPP empuja a Xavier hacia 2019
Por Martín Viggiano
Agosto 11, 2015 10:27 El Observador
Su forzada salida la deja en el papel de víctima y eso en política paga
Ines Guimaraens
Tanta fuerza hizo el MPP y sus aliados en el Plenario del Frente Amplio para sacar a Mónica Xavier de la presidencia de la coalición, que la médica socialista fue empujada a la carrera rumbo a 2019
La presidenta del FA se sintió obligada a renunciar cuando no le vio salida el lío interno, llevado adelante por el sector de José Mujica, el Partido Comunista y la lista de Sendic, entre otros.
¿Tuvo razones el bloque mujiquista para pedir que Xavier deje la presidencia? Sí, la tuvo, claro, y con buenos argumentos, puesto que el requisito de exclusividad era sabido y aceptado, y no fue ni cerca una chicana de última hora.
Pero al mismo tiempo la movida insistente para sacarla, puso a Xavier en el papel de víctima buena, de esas que salen fortalecidas tras el tiroteo.
El FA tiene un drama que resolver en el mediano plazo si quiere mantenerse en el gobierno, y recae en la renovación de sus figuras de primera línea. Aunque Mujica siga en el ruedo y algunos lo señalen para repetir en la Presidencia, parece claro que el triunvirato que forma junto a Tabaré Vázquez y Danilo Astori ya no tiene las mismas fuerzas para el trote hacia 2019. Y en ese caso hay varios que ya corren la carrera, como Daniel Martínez y Raúl Sendic.
En su entorno mastican la bronca pero también saben que su figura sumó puntos para la carrera electoral y ahora mira desde otra posición una posible candidatura.
Para FLS la situación es “muy peligrosa”; otros hablan de “golpe de estado”
MPP y comunistas forzaron caída de Xavier y dividieron al Frente
Mónica Xavier dejó de ser la presidenta del Frente Amplio. Ayer, en
un tenso plenario nacional que para los astoristas está "caduco" y metió
a la coalición de izquierda en una "situación muy peligrosa", Xavier
presentó renuncia y fue aceptada por mayoría.
09 ago 2015 El País uy
No fue una salida voluntaria, sino forzada
por el Movimiento de Participación Popular (MPP) y el Partido Comunista,
secundados por la Lista 711 del vicepresidente Raúl Sendic, que no
querían su continuidad al frente del partido de gobierno.
"En este contexto, la discusión por la forma de conducción de la fuerza política hasta las próximas elecciones ya no encuentra más espacio", dice Xavier en su carta renuncia. Y más adelante agrega que de todas las propuestas que se manejaron para designar a una nueva conducción frenteamplista, ninguna "nos ha permitido salir de un atolladero que ya no nos podemos permitir extender más".
El atolladero al que se refiere es la falta de acuerdo en torno a quién o qué conduciría el Frente Amplio bajo el tercer gobierno de la coalición de izquierda, y las pretensiones del MPP, el sector que lidera el senador y ex presidente José Mujica, de hacerse de esa silla.
"No podemos perpetuar disensos, debemos ser capaces de construir consensos", dice Xavier en la carta, y agrega que si para ese "preciado consenso surge de poner la presidencia del Frente Amplio a disposición", ella no representará "un obstáculo".
La renuncia de Xavier fue aceptada por 85 votos a favor y 56 en contra. Abrieron la puerta para su salida el MPP, el Partido Comunista, la Lista 711, la Corriente de Acción y Pensamiento-Libertad (CAP-L) y las bases de Montevideo y Canelones, que están controladas por emepepistas y comunistas. Los que votaron para que se quedara fueron el bloque Frente Líber Seregni (FLS) que lidera el ministro de Economía Danilo Astori, el Partido Socialista —al que pertenece Xavier—, la Vertiente Artiguista y Casa Grande de la senadora Constanza Moreira, además de otros grupos chicos de la coalición.
"Acatamos una resolución que es un profundo error político", escribió en su cuenta de Twitter el ex diputado socialista Julio Bango. "Los golpes de estado no se acatan, se sufren", le respondió el también socialista Pedro Apezteguía, director de Descentralización de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP).
Este tipo de reacciones en contra de los que forzaron la renuncia de Xavier abundaron ayer en las redes sociales. "Es increíble que una mayoría simple no entienda que acaban de partir al FA en dos", escribió la senadora Moreira.
Xavier fue saludada por varios funcionarios del gobierno, entre ellos el director de la OPP, Alvaro García, y el subsecretario de Economía, Pablo Ferreri. "Una gran gestión que reverdeció al FA; 85 votos le ganaron a cientos de miles … si habrá cosas que conversar", escribió Ferreri, en referencia a que Xavier fue electa presidenta de la coalición de izquierda en 2012 en elecciones abiertas, siendo la primera que llega a ese cargo de esta forma.
Pero el que fue más lejos en su lectura del resultado del plenario fue Esteban Valenti, operador político del astorista FLS: "Grave, plenario caducado le acepta la renuncia a Mónica Xavier. 85 a 56. ¿Qué se busca llevando al FA al principio?".
Esta posición de Valenti se reflejó poco después en una declaración del FLS, que no ocultó su malestar con los grupos que votaron la renuncia de Xavier. La declaración dice que "fue imposible" buscar acuerdos con otros grupos del Frente Amplio. Según el FLS, "se impuso el empecinamiento de un conjunto de grupos", que "quisieron excluir" a Xavier "con el único argumento de aspectos formales, de muy escasa relevancia y solidez". Y agrega que si para esos grupos cesó el mandato de Xavier, electa en 2012, también debería cesar el plenario elegido ese año.
Más adelante el FLS agrega que "se inicia un proceso extremadamente negativo, interpretando de manera arbitraria los acuerdos y estatutos" de la coalición. "El Plenario Nacional que resuelve sobre éste y otros temas ha caducado en su mandato, de igual manera y en igual plazo que la presidencia", sostiene el FLS.
"Consideramos esta situación muy peligrosa, porque no solo violenta criterios estatutarios sino el más elemental clima unitario y de respeto de la opinión del electorado frenteamplista", afirma el FLS. Ratifica además que no integrará ningún organismo de transición "en estas condiciones", y pide que se convoque a elecciones con voto secreto, adhesión simultánea y pluralidad de candidatos para el primer semestre de 2016 a fin de renovar la dirección del FA.
"El Frente Amplio ocupa por tercer período consecutivo el gobierno nacional y afrontamos grandes retos y amplias posibilidades para el desarrollo del país con justicia social y con mayores derechos y libertades. No hay proporción entre nuestras responsabilidades como fuerza política y esta grave situación y sus causas", concluye el comunicado astorista, cuya Mesa Nacional fue convocada para mañana lunes con "carácter de grave y urgente".
"En este contexto, la discusión por la forma de conducción de la fuerza política hasta las próximas elecciones ya no encuentra más espacio", dice Xavier en su carta renuncia. Y más adelante agrega que de todas las propuestas que se manejaron para designar a una nueva conducción frenteamplista, ninguna "nos ha permitido salir de un atolladero que ya no nos podemos permitir extender más".
El atolladero al que se refiere es la falta de acuerdo en torno a quién o qué conduciría el Frente Amplio bajo el tercer gobierno de la coalición de izquierda, y las pretensiones del MPP, el sector que lidera el senador y ex presidente José Mujica, de hacerse de esa silla.
"No podemos perpetuar disensos, debemos ser capaces de construir consensos", dice Xavier en la carta, y agrega que si para ese "preciado consenso surge de poner la presidencia del Frente Amplio a disposición", ella no representará "un obstáculo".
La renuncia de Xavier fue aceptada por 85 votos a favor y 56 en contra. Abrieron la puerta para su salida el MPP, el Partido Comunista, la Lista 711, la Corriente de Acción y Pensamiento-Libertad (CAP-L) y las bases de Montevideo y Canelones, que están controladas por emepepistas y comunistas. Los que votaron para que se quedara fueron el bloque Frente Líber Seregni (FLS) que lidera el ministro de Economía Danilo Astori, el Partido Socialista —al que pertenece Xavier—, la Vertiente Artiguista y Casa Grande de la senadora Constanza Moreira, además de otros grupos chicos de la coalición.
"Acatamos una resolución que es un profundo error político", escribió en su cuenta de Twitter el ex diputado socialista Julio Bango. "Los golpes de estado no se acatan, se sufren", le respondió el también socialista Pedro Apezteguía, director de Descentralización de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP).
Este tipo de reacciones en contra de los que forzaron la renuncia de Xavier abundaron ayer en las redes sociales. "Es increíble que una mayoría simple no entienda que acaban de partir al FA en dos", escribió la senadora Moreira.
Xavier fue saludada por varios funcionarios del gobierno, entre ellos el director de la OPP, Alvaro García, y el subsecretario de Economía, Pablo Ferreri. "Una gran gestión que reverdeció al FA; 85 votos le ganaron a cientos de miles … si habrá cosas que conversar", escribió Ferreri, en referencia a que Xavier fue electa presidenta de la coalición de izquierda en 2012 en elecciones abiertas, siendo la primera que llega a ese cargo de esta forma.
Pero el que fue más lejos en su lectura del resultado del plenario fue Esteban Valenti, operador político del astorista FLS: "Grave, plenario caducado le acepta la renuncia a Mónica Xavier. 85 a 56. ¿Qué se busca llevando al FA al principio?".
Esta posición de Valenti se reflejó poco después en una declaración del FLS, que no ocultó su malestar con los grupos que votaron la renuncia de Xavier. La declaración dice que "fue imposible" buscar acuerdos con otros grupos del Frente Amplio. Según el FLS, "se impuso el empecinamiento de un conjunto de grupos", que "quisieron excluir" a Xavier "con el único argumento de aspectos formales, de muy escasa relevancia y solidez". Y agrega que si para esos grupos cesó el mandato de Xavier, electa en 2012, también debería cesar el plenario elegido ese año.
Más adelante el FLS agrega que "se inicia un proceso extremadamente negativo, interpretando de manera arbitraria los acuerdos y estatutos" de la coalición. "El Plenario Nacional que resuelve sobre éste y otros temas ha caducado en su mandato, de igual manera y en igual plazo que la presidencia", sostiene el FLS.
"Consideramos esta situación muy peligrosa, porque no solo violenta criterios estatutarios sino el más elemental clima unitario y de respeto de la opinión del electorado frenteamplista", afirma el FLS. Ratifica además que no integrará ningún organismo de transición "en estas condiciones", y pide que se convoque a elecciones con voto secreto, adhesión simultánea y pluralidad de candidatos para el primer semestre de 2016 a fin de renovar la dirección del FA.
"El Frente Amplio ocupa por tercer período consecutivo el gobierno nacional y afrontamos grandes retos y amplias posibilidades para el desarrollo del país con justicia social y con mayores derechos y libertades. No hay proporción entre nuestras responsabilidades como fuerza política y esta grave situación y sus causas", concluye el comunicado astorista, cuya Mesa Nacional fue convocada para mañana lunes con "carácter de grave y urgente".
Familiares de Detenidos Desaparecidos presentan el disco “Haciendo Memoria”
Este 23 de agosto Familiares de Detenidos Desaparecidos presentarán el disco “Haciendo Memoria”.
16 de agosto de 2015 a las 21:05 hs LR21
La
presentación del disco “Haciendo memoria” se realiza en el marco del
Día Internacional del Detenido Desaparecido y en el aniversario número
20 de la Marcha del Silencio. El disco fue editado por Madres y
Familiares de Detenidos Desaparecidos y reúne veinte canciones de
diversos artistas que de una forma u otra están vinculados al tema,
reflexionando sobre la memoria desde distintas perspectivas, estilos y
géneros.La presentación oficial será en un acto especial en el Teatro Solís el próximo 23 de agosto a las 20.30 horas, el costo de la entrada será de 300 pesos y lo recaudado en esta ocasión y en ventas del disco, estará destinado a solventar los gastos de funcionamiento de la Asociación de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos.
Lanzamiento
En el lanzamiento del disco estarán presentes Daniel Viglietti, Fernando Cabrera, Laura Canoura, Mauricio Ubal, Daniel Magnone y Falta y Resto.Por otra parte, se presentarán dos obras teatrales: “Palabras en blanco y negro”, por Gabriela Iribarren, con la dirección Marisa Bentancur; y fragmentos de “Villa+Discurso”, con la actuación de Lucía García, Magdalena Bosch, Vera Navratil (el texto original es del chileno Guillermo Calderón; adaptación: Mariana Risso y Carla Larrobla; dirección: Carla Larrobla).
Por último, habrá piezas audiovisuales a cargo de Inés Saavedra, Laura González Cabezudo, Ismael Collazo, Juan Ángel Urruzola e Ignacio Seimanas.
Canciones
A continuación, la lista completa de las canciones que reúne el disco:1. Mario Benedetti: Desaparecidos/Esa batalla – Daniel Viglietti: Otra voz canta (Circe Maia-D.V.)
2. Angelitos (José Carbajal)
3. Larbanois-Carrero: Canción sin nombre (Mario Carrero- Eduardo Larbanois)
4. Alfredo Zitarrosa: María Pilar (Teresa Parodi)
5. Portadores de Hip Hop: 1985 (Martín Turielli y Garo Arakelián)
6. Fernando Cabrera: Te abracé en la noche (F. C.)
7. Rubén Olivera: Visitas (R. O.)
8. Inés Saavedra: Raúl (I. S.)
9. Walter Bordoni: Para una tumba sin nombre (W. B.-Tabaré Rivero)
10. Laura Canoura: El robo (Mauricio Ubal-Gonzalo Moreira)
11. Mauricio Ubal: Tanto frío, a Julio Castro, maestro (M. U.)
12. Laura González Cabezudo: Golpe bajo (L. G. C.)
13. Daniel Magnone: Cualquier día (D. M.)
14. Ismael Collazo: A contrarreloj (I. C.)
15. La Tabaré Riverock Banda: En tiempos de mala magia (Tabaré Rivero)
16. Jorge Bonaldi: Verás verás (J. B.)
17. Colectivo de artistas: A redoblar (Mauricio Ubal-Rubén Olivera)
18. Falta y Resto: Despedida ’89 (Letra: Raúl Castro. Música: “Murmullos” de F. Aguilar y J. Patrón, “Vieja viola” de H. Correa/O. Frías y H. Correa, “Esa tristeza” de E. Mateo, “Pregonera” de J. Rótulo y A. De Angelis)
19. Jaime Roos: Despedida del Gran Tuleque (Mauricio Rosencof-J. R.)
20. Jorge Lazaroff (Con este amor – Rosana Posamay-J. Bonaldi-J. L.).
