Mientras continúe el bloqueo a Cuba, nos bloquean a todos
por Adolfo Pérez Esquivel
Premio Nobel de la Paz.
A pesar de los reiterados llamados del Presidente Barack Obama al Congreso para poner fin al bloqueo, y de las medidas promulgadas hasta el momento por la Casa Blanca, que son positivas pero insuficientes, la persecución financiera a las transacciones cubanas en el exterior y el alcance extraterritorial del bloqueo aún están vigentes. Cuba continúa sin poder exportar e importar libremente productos y servicios hacia o desde los Estados Unidos, no puede tener relaciones bancarias directas con ese país, ni recibir inversiones estadounidenses en otros sectores de la economía, con excepción de las telecomunicaciones. Persiste el temor dentro del sector bancario estadounidense y de terceros países, a desarrollar relaciones con Cuba, aun cuando los Estados Unidos han autorizado el uso del dólar estadounidense en las transacciones financieras internacionales de la Isla, medida que aún no se ha materializado.
Mientras tanto, el daño económico ocasionado por Estados Unidos al pueblo cubano mediante la aplicación del bloqueo económico, comercial y financiero, asciende a 753 mil 688 millones de dólares. En definitiva, a pesar de lo avanzado, hoy el bloqueo continua atacando el derecho del pueblo cubano a la salud y la alimentación, a la educación, al deporte y la cultura… a su desarrollo humano.
Desde hace décadas este bloqueo ha dejado de ser un problema entre dos países, para convertirse en un problema de todos los pueblos del mundo con Estados Unidos porque ataca nuestro derecho a la autodeterminación. Por eso el 27 de octubre de 2015, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó, por vigésimo cuarta vez consecutiva, la resolución titulada “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”, por 191 votos a favor, sólo 2 en contra (Estados Unidos e Israel) y ninguna abstención.
Por su parte, la IV Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), celebrada en Quito, Ecuador, entre el 26 y el 27 de enero de 2016, también ratificó el llamamiento al gobierno de los Estados Unidos a que ponga fin al bloqueo. En enero de 2016, el Secretario General de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), Ernesto Samper, exigió la devolución a Cuba del territorio ilegalmente ocupado en Guantánamo y el fin del bloqueo económico, comercial y financiero. Y en septiembre de 2015, previo a la visita de su Santidad el Papa Francisco a Cuba, el Secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolin, también pidió el levantamiento del embargo económico a Cuba que, en su opinión, perjudica sobre todo a los pobres.
El bloqueo no sólo es una flagrante violación del derecho internacional, sino que ni siquiera se puede decir que es una política legítima de Estados Unidos cómo país, porque la posición de los estadounidenses es cada día mayor en contra del bloqueo. No sólo de miembros y funcionarios demócratas y republicanos, sino también de medios de comunicación como The New York Times y Bloomberg, y la sociedad civil, que confirma en todas las encuestas un respaldo cercano al 70% a favor de eliminar esta política.
En diciembre de 2015, en un comunicado de prensa sobre el aniversario de los cambios en la política hacia Cuba, el Presidente Barack Obama instó una vez más al Congreso a levantar el bloqueo como forma de ayudar al pueblo cubano. Pero el bloqueo sigue y, además de exigirle al Congreso de los Estados Unidos proceder a eliminar el bloqueo a Cuba, Obama debe aún adoptar todas las medidas que estén dentro de sus facultades ejecutivas para modificar sustancialmente lo que hoy sucede. Mientras sigan atacando al pueblo cubano, nos están atacando a todos.
AVISO A LOS RECEPTORES:
Si tiene dificultades en la recepción del envío del Boletín a través del Correo puede ir al Blog:
http://noticiasuruguayas.blogs
Victoria de Cuba: ¡191 países a favor de levantar el bloqueo; 2 abstenciones!
En un resultado sin precedentes, 191 países votaron la resolución cubana contra el Bloqueo de Estados Unidos, mientras este país e Israel se abstuvieron.
En la Asamblea General de la ONU, el canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, denunció la vigencia del bloqueo estadounidense contra la isla, pese al acercamiento bilateral en los últimos dos años.
Poco antes de esta votación en la Asamblea sobre el proyecto de resolución que llama al levantamiento del cerco económico, comercial y financiero, el diplomático reconoció los avances en el diálogo y la cooperación entre La Habana y Washington, pero insistió en que las unilaterales sanciones siguen en aplicación.
Las medidas ejecutivas y las leyes del bloqueo permanecen y son aplicadas con rigor hasta este minuto por las agencias norteamericanas, advirtió.
Rodríguez llamó a ‘juzgar por los hechos’, y estos demuestran la vigencia de esta política y su impacto en la población cubana y en el desarrollo de la mayor de las Antillas.
El Canciller también recordó la continuidad del alcance extraterritorial del cerco impuesto hace más de medio siglo, y las afectaciones que representa para la comunidad internacional.
De acuerdo con el funcionario cubano, el voto en la Asamblea General contra el Bloqueo es a favor de la ética y la justicia.
Respecto a la abstención anunciada por la representante permanente de Estados Unidos ante la ONU, Samantha Power, lo consideró un paso positivo para el futuro del mejoramiento de las relaciones bilaterales. Sin embargo, reiteró que en la práctica el Bloqueo sigue impactando a la sociedad de la isla, y que por tanto urgen acciones concretas para eliminarlo.
La Asamblea se pronuncia por vigesimoquinta vez sobre un proyecto de resolución que reclama el fin del bloqueo, al tratarse de una medida contraria al Derecho Internacional y la Carta de Naciones Unidas.
Cuba obtiene la más grande victoria de la historia contra el bloqueo
Por:
Patricio Montesinos
26 octubre 2016
| CUBADEBATE
No puede ser ya más grande su triunfo. Cuba derrotó definitivamente al bloqueo en el “cuadrilátero pacífico” que es la Asamblea General de Naciones Unidas (AGNU), al Estados Unidos decidir abstenerse en la votación de un nuevo proyecto de Resolución presentado por la mayor de las Antillas que condenó esa política ilegal de Washington.
La representante del gobierno norteamericano ante la ONU “sorprendió” este 26 de octubre, al anunciar en su intervención la abstención de su país, sin duda alguna un claro reconocimiento al hecho de que la guerra económica, comercial y financiera impuesta a la nación caribeña es absurda, obsoleta, y no tiene futuro alguno.
El proyecto de Resolución cubano fue adoptado por 191 votos a favor, 0 en contra, y dos abstenciones, las de Estados Unidos y su siempre aliado Israel.
El respaldo unánime de la comunidad internacional al decano archipiélago latinoamericano, y el rechazo que ello representa al bloqueo que todavía le mantiene Washington al pueblo cubano, demuestra que debe ser desmontado inmediatamente.
No obstante la abstención norteamericana en la AGNU, el cerco a Cuba persiste, por lo que no puede descartarse que el cambio de voto sea una posible postura engañosa.
Recordemos que el saliente presidente norteamericano, Barack Obama, admitió el fracaso de la conducta hostil de su país hacia la mayor de las Antillas, y prometió cambiarla.
Sin embargo, Obama concluirá su mandato en enero de 2017 y el bloqueo se mantiene hasta hoy intacto, no obstante Washington y La Habana haber restablecido los nexos diplomáticos bilaterales, luego de cinco décadas de ruptura.
El todavía inquilino de la Casa Blanca ha anunciado “paquetes de medidas” e incluso “directivas presidenciales” con respecto a la nación caribeña, pero en ningún caso significan el levantamiento definitivo del bloqueo.
Más bien Obama ha intentado confundir a la opinión pública internacional para infructuosamente evitar el fuera de combate que Cuba le propinaría por vigésimo quinta ocasión consecutiva a Estados Unidos en la ONU.
Los anuncios del máximo representante de Washington ni siquiera auguran esperanzas de que termine de una vez y por siempre el cerco extraterritorial que tanto ha dañado al pueblo cubano, y que le continúa impidiendo su desarrollo.
Como se ha reiterado por estos días, Obama se va y el bloqueo se queda, a expensas del próximo ocupante de la Casa Blanca que salga de las elecciones norteamericanas del venidero 8 de noviembre.
Por si acaso, los cubanos tienen bien claro que la lucha frente a la guerra económica, comercial y financiera que le prosigue imponiendo Estados Unidos aun no ha terminado, y están preparados para desafiarla y seguir librando contiendas como la escenificada este 26 de octubre en la AGNU.
EEUU se abstiene en ONU, pero el bloqueo sigue (+ Fotos)
Por:
Bruno Rodríguez Parrilla
El Ministro de Relaciones Exteriores Bruno Rodríguez Parrilla interviene en la ONU este miércoles. Foto: Bebeto Matthews/ AP
Señor Presidente;
Excelentísimos Señores Representantes Permanentes;
Señoras y Señores Delegados:
Han transcurrido casi dos años desde que el presidente Barack Obama anunciara su disposición a emplear sus facultades ejecutivas y a trabajar con el Congreso con el objetivo de levantar el bloqueo a Cuba.
En este período se produjo el regreso de los tres luchadores antiterroristas cubanos, la eliminación de la injustificable inclusión de Cuba en la llamada lista de Estados patrocinadores del terrorismo internacional, el restablecimiento de las relaciones diplomáticas y la reapertura de embajadas en las respectivas capitales; la visita a La Habana del Presidente de los Estados Unidos, del Secretario de Estado y otros miembros del Gabinete, junto a decenas de senadores, representantes y personalidades de amplios sectores.
Sin dudas, se han registrado avances en el diálogo y la cooperación en temas de interés común y se firmaron una docena de acuerdos que reportan los beneficios recíprocos. Ahora acaba de anunciarse el voto de los Estados Unidos en abstención sobre este Proyecto de Resolución.
Sin embargo, el bloqueo económico, comercial y financiero persiste, provoca daños al pueblo cubano y obstaculiza el desarrollo económico del país.
Por su marcado carácter extraterritorial, el bloqueo también afecta directamente a todos los Estados miembros de las Naciones Unidas.
El mandatario estadounidense y otros altos funcionarios lo han calificado de obsoleto, inútil para hacer avanzar los intereses estadounidenses, fallido, sin sentido, inviable, de ser una carga para los ciudadanos, que daña al pueblo cubano y provoca aislamiento a Estados Unidos y el llamado a que sea levantado.
Ha tomado 24 años la rectificación del voto en solitario de los Estados Unidos de América en esta sala. Han sido 24 años, como ha dicho la embajadora Samantha Power, de aislamiento y fracaso. Cincuenta y ocho años de resistencia heroica de nuestro pueblo están en el fondo de lo que está ocurriendo. Pienso en este momento en mi pueblo, en Fidel y en Raúl, en los jóvenes cubanos herederos de esta larga lucha gloriosa.
Algunos me preguntaban por qué presentar otra vez esta Resolución a la Asamblea General. No puede subestimarse en modo alguno el poderoso mensaje político y ético que esta Asamblea envía a los pueblos del mundo. La verdad siempre termina por abrirse paso. La justicia termina por imponerse. El voto en abstención anunciado constituye seguramente un paso positivo en el futuro de mejoramiento de las relaciones entre los Estados Unidos y Cuba. Agradezco las palabras y los esfuerzos de la embajadora Samantha Power.
Sin embargo, la mayoría de las regulaciones ejecutivas y las leyes que establecen el bloqueo permanecen vigentes y son aplicadas con rigor hasta este minuto por las agencias del gobierno estadounidense.
Reconocemos que las medidas ejecutivas adoptadas por el gobierno de los Estados Unidos constituyen pasos positivos, pero de muy limitado efecto y alcance.
Las referidas al sector de las telecomunicaciones tienen, lamentablemente, declarados propósitos políticos e injerencistas, pero demuestran cuán amplias son las facultades del Presidente, quien podría mañana, si quisiera, autorizar operaciones comerciales, créditos privados e inversiones en todos los sectores de la economía.
Las medidas relativas a operaciones comerciales con pequeños negocios privados, también de manera infortunada con expresas motivaciones políticas, no funcionarán en escala apreciable mientras no se tengan en cuenta la organización económica y las estructuras del comercio exterior cubano. No obstante, también demuestran que en el ámbito del comercio podría avanzarse, aun en el caso de que las leyes del bloqueo permanecieran sin modificación.
Algunos voceros estadounidenses han expresado que el ordenamiento cubano dificulta la aplicación de dichas medidas. Ellos saben que no es cierto. Es el conjunto del bloqueo el que determina la realidad actual.
Es notorio y conocido que el Presidente de los Estados Unidos posee amplias prerrogativas ejecutivas que no ha empleado, como aún podría, para modificar sustancialmente la aplicación práctica del bloqueo y su impacto humanitario y económico.
¿Significa este cambio de voto que las utilizará con determinación?
Hace solo 12 días, los departamentos de Tesoro y Comercio anunciaron nuevas medidas, que aunque positivas, tienen muy limitado alcance. En su mayoría están dirigidas a ampliar transacciones autorizadas anteriormente y más que beneficiar a Cuba y al pueblo cubano, favorecen a los Estados Unidos.
Una noticia simpática: a partir de ahora, los ciudadanos estadounidenses que tengan autorización de su gobierno para visitar a Cuba, o que viajen a otros países, podrán comprar y llevar como parte de su equipaje personal, productos cubanos sin límite de valor, incluyendo ron y tabaco, todos los que quepan en su equipaje personal. Sin embargo, continúan prohibidas las exportaciones de esos productos a los Estados Unidos. ¿Por qué?
Salvo emisión de licencias específicas, las nuevas medidas tampoco permiten inversiones estadounidenses en nuestro país, ni empresas mixtas, ni créditos, siquiera para la producción farmacéutica y biotecnológica cubana, cuya comercialización y distribución en los Estados Unidos ha sido felizmente autorizada, siempre y cuando reciban la aprobación de la Agencia de Medicinas y Alimentos.
No se amplían tampoco las exportaciones de los Estados Unidos a Cuba, más allá de las limitadas ventas autorizadas anteriormente, que excluyen a los sectores clave de la economía cubana, ni se anunciaron tampoco otros cambios en el área financiera, por lo que se mantiene la prohibición a la apertura de cuentas corresponsales de entidades bancarias cubanas en instituciones similares estadounidenses.
Por su parte, el Congreso estadounidense no ha aprobado ninguna de las 20 enmiendas o iniciativas legislativas que, con apoyo bipartidista, han propuesto eliminar algunas restricciones del bloqueo o incluso la totalidad de esta política. Por el contrario, se han presentado más de 50 iniciativas legislativas que amenazan con reforzar aspectos fundamentales de la aplicación del bloqueo, impedir al Presidente la aprobación de nuevas medidas ejecutivas o la implementación de las ya adoptadas. Tampoco se han conocido esfuerzos específicos del gobierno en este sentido.
Es necesario, por tanto, juzgar por los hechos. Lo importante y concreto es el desmontaje del bloqueo, más que los discursos, las declaraciones de prensa o incluso el voto de una delegación en esta sala. Repito, es necesario juzgar por los hechos.
Señor Presidente:
Son incalculables los daños humanos producidos por el bloqueo. No hay familia cubana ni sector en el país que no sufra sus efectos: en la salud, la educación, la alimentación, en los servicios, los precios de los productos, en los salarios y las pensiones.
La imposición de condiciones discriminatorias y onerosas, unida a los efectos disuasivos del bloqueo, restringe las compras de alimentos y la adquisición en el mercado estadounidense de medicamentos, reactivos, piezas de repuesto para equipos e instrumental médicos y otros.
La empresa estadounidense Medtronic no pudo establecer contratos con empresas cubanas para la venta de estimuladores cerebrales profundos, que servirían para el tratamiento de los pacientes cubanos con enfermedad de Parkinson y otros trastornos neurológicos, alegando muy recientemente las restricciones del bloqueo.
Tampoco le fue posible a la multinacional SIGMA ALDRICH proveer los medios de protección y productos químicos y biotecnológicos solicitados por la empresa cubana FARMACUBA, para la elaboración de medicamentos en el país.
En mayo de este año, la Comisión Regulatoria Nuclear de los Estados Unidos notificó a la sucursal en ese país de la compañía alemana Eckert and Ziegler, que se denegaría la solicitud de licencia para proveer a la compañía holandesa Philips, la fuente de calibración para un equipo médico adquirido por el Instituto de Oncología de Cuba en 2013, afectando un servicio vital para pacientes con cáncer.
El pasado 26 de septiembre, el proveedor italiano de equipos médicos EMILDUE notificó a la empresa cubana MEDICUBA que la compañía estadounidense Boston Scientific Corporation (BSC), se negaba a venderle un generador de radiofrecuencia marca COSMAN, para el diagnóstico de cáncer.
El bloqueo afecta, además, los intereses de los propios ciudadanos estadounidenses, quienes pudieran beneficiarse de varios servicios en Cuba, entre ellos, los de salud.
Agradezco y comparto las emotivas palabras de la embajadora Samantha Power sobre el caso emblemático, simbólico, del doctor Félix Báez Sarría. Es un ejemplo de todo lo que podría hacerse cuando prevalece la cooperación internacional.
Sin embargo, no podría callar que en los momentos trágicos de la epidemia de ébola en África Occidental el despliegue de ayuda médica cubana fue obstaculizado por la negativa del británico Standard Chartered Bank a realizar transferencias entre la Organización Mundial de la Salud y las brigadas de médicos cubanos que integraba el doctor Báez Sarría y que arriesgaban sus vidas en el contacto directo con los pacientes, lo que requirió, aun en esas condiciones extremas, licencias específicas del Departamento del Tesoro. La sucursal en Uganda de este banco acaba de cerrar las cuentas personales de los trabajadores de la salud cubanos en ese país y la filial del también británico Barclays Bank les impide hacer transferencias a Cuba.
Ocurre lo mismo con el personal cubano de cooperación en el sector educacional en otros países.
Son ejemplos que demuestran la complejidad de la realidad entre los Estados Unidos y Cuba, pero es, sin lugar a dudas, alentador el enfoque realizado esta mañana. Con el cambio de voto de Estados Unidos podría preguntarse: ¿Cesarán estas prácticas?
En agosto de 2016, no se pudieron efectuar las transferencias asociadas a los servicios materno-infantil y oftalmológico prestados en Argelia, ante la negativa de los bancos corresponsales, el alemán Commerzbank y el belga KBC Bank.
Mediante el vergonzoso “Programa de Parole para el Personal Médico Cubano” que labora en otros países, Estados Unidos intenta impedir la cooperación médica y privarlos a ellos y a nosotros de indispensables recursos humanos altamente calificados.
El mes pasado, bancos radicados en Paquistán se negaron a abrir una carta de crédito solicitada por una compañía de ese país para la compra de 100 mil vacunas contra la Hepatitis B, por ser Cuba un país bajo sanciones de los Estados Unidos.
Permanece vigente la prohibición legal a los ciudadanos estadounidenses de viajar libremente a Cuba, lo que es una violación de sus derechos y libertades civiles, aunque se han facilitado los viajes, bajo licencias generales, solo en las 12 categorías autorizadas por la ley de ese país.
Un ciudadano estadounidense está bajo amenaza de ser multado por cien mil dólares, por haber viajado a Cuba con varios acompañantes.
El bloqueo sigue siendo una violación masiva, flagrante y sistemática de los derechos humanos de todas las cubanas y cubanos y califica como acto de genocidio a tenor de la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio de 1948. Es un obstáculo para la cooperación internacional en áreas humanitarias.
Entre abril de 2015 y marzo de 2016, los daños económicos directos provocados a Cuba por el bloqueo ascendieron a 4 mil 680 millones de dólares a precios corrientes, calculados con todo rigor y de manera prudente y conservadora.
Los daños acumulados durante casi seis décadas alcanzan la cifra de 753 mil 688 millones de dólares, tomando en cuenta la depreciación del oro. A precios corrientes, equivalen a algo más de 125 mil millones de dólares.
El bloqueo es el principal obstáculo para el desarrollo económico y social de nuestro pueblo.
Constituye una violación flagrante al Derecho Internacional, la Carta de las Naciones Unidas y la Proclama de la América Latina y el Caribe como Zona de Paz. Su aplicación extraterritorial añade una magnitud adicional a su naturaleza violatoria de la ley internacional.
¿Cómo objetar estas afirmaciones? Basta con leer los textos legales.
Fue una buena noticia el anuncio realizado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos de permitir a mi país utilizar el dólar estadounidense en sus transacciones internacionales, pero, hasta este momento, Cuba no ha podido realizar pagos ni depósitos en efectivo en esta moneda, debido a las multas y a los efectos intimidatorios del bloqueo y se ha incrementado, en terceros países, el cese de operaciones, el cierre de cuentas bancarias cubanas en el extranjero, la negativa de otorgar créditos y el rechazo de transferencias desde o hacia Cuba.
Al tratar de acceder desde mi país al sitio web de la división Norton de la compañía Symantec que provee servicios de prevención y eliminación de software maliciosos, es decir, virus informáticos dañinos, etcétera, se lee: “en cumplimiento de las leyes aplicables de los Estados Unidos estamos impedidos de procesar su solicitud.”
Muchos otros responden que “el cliente no tiene permiso para obtener la dirección de un sitio en Internet desde este servidor” o, simplemente: “acceso denegado”.
Otras causas, además del bloqueo, determinan nuestras dificultades económicas, como el injusto orden económico internacional, la crisis global, las deformaciones históricas y debilidades estructurales provocadas por el subdesarrollo, la alta dependencia de las importaciones energéticas y alimentarias; los efectos del cambio climático y los desastres naturales, y también, no lo disimulamos en lo absoluto, nuestros propios errores. Pueblo y gobierno luchamos arduamente para superar esta realidad.
Señor Presidente:
El 16 de abril de 2016 el Presidente Raúl Castro Ruz, expresó “tenemos la voluntad de desarrollar un diálogo respetuoso y construir un nuevo tipo de relación con Estados Unidos, como la que nunca ha existido entre ambos países, porque estamos convencidos de que ello solo puede reportar beneficios mutuos”.
Y el pasado 17 de septiembre, hace pocos días añadió “ratificamos la voluntad de sostener relaciones de convivencia civilizada con Estados Unidos, pero Cuba no va a renunciar a uno solo de sus principios, ni a realizar concesiones inherentes a su soberanía e independencia”. (Fin de la cita).
Históricamente, el gobierno de los Estados Unidos se propuso primero la anexión de Cuba y, en su defecto, ejercer su dominación sobre ella. Al triunfar la Revolución cubana, se formuló el propósito y cito: “de provocar el desengaño y el desaliento mediante la insatisfacción económica y la penuria…, negándole a Cuba dinero y suministros, con el fin de reducir los salarios nominales y reales, con el objetivo de provocar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno”.
La Directiva Presidencial de Política, publicada el pasado 14 de octubre, a la vez que afirma que el Gobierno de los Estados Unidos reconoce “la soberanía y autodeterminación de Cuba”, y que “corresponde al pueblo cubano tomar sus propias decisiones sobre su futuro”, no oculta en su lenguaje engañoso el propósito de alterar el orden constitucional y promover cambios en el sistema económico, político, social y cultural de Cuba, ni esconde la intención de continuar desarrollando programas injerencistas que responden a los intereses de los Estados Unidos, ni el intento de involucrar en ellos a sectores de la sociedad cubana.
Dice en la Directiva, que no buscarán un “cambio de régimen en Cuba” pero confiesa y cito: “que los Estados Unidos apoyaremos a la emergente sociedad civil en Cuba y alentaremos a los socios y a los actores no gubernamentales a sumarse a nosotros en abogar a favor de las reformas”. Dice: “mientras los Estados Unidos mantenemos nuestro compromiso de apoyo a los activistas democráticos, también participaremos con líderes comunitarios, blogueros, activistas y otros líderes en temas sociales que puedan contribuir al diálogo interno en Cuba sobre la participación cívica”.
Sigue diciendo la Directiva: “Los Estados Unidos mantendremos nuestros programas de democracia y radiodifusión, mientras que protegeremos nuestros intereses y valores, tales como la Base Naval de Guantánamo… el gobierno de los Estados Unidos” —dice— “no tienen intención de modificar el tratado de arrendamiento vigente y otras disposiciones relacionadas.”
Al presentar la Directiva, se declaró y cito: “no podemos quedarnos sentados a esperar que Cuba cambie sin involucrarnos.”
La Directiva reclama que Cuba y cito: “se mantiene en deuda con el Gobierno de los Estados Unidos respecto a deudas bilaterales contraídas antes de la Revolución cubana.”
¿Acaso pretenden que la Revolución cubana pague las deudas de la dictadura sangrienta de Fulgencio Batista?. Debieran entender que ya somos libres, precisamente porque en 1959 nos liberamos del imperialismo estadounidense y de la dictadura impuesta por este.
A la “Iniciativa para una Nueva Cuba” de George W. Bush, del 19 de mayo de 2002, que pretendió condicionar una flexibilización de las prohibiciones en vigor, aún vigentes, sobre los viajes y el comercio, a la realización de cambios políticos y económicos internos, los cubanos respondieron el 26 de junio de ese año con ocho millones de firmas en respaldo a la Enmienda Constitucional que hace parte de la Constitución de la República de Cuba, que proclama el carácter irrevocable del socialismo en nuestro país.
Sería provechoso reconocer que cambiar a Cuba es solo asunto soberano de los cubanos y que Cuba es un país verdaderamente independiente. Lo es porque ganó su independencia por sí mismo y ha sabido y sabrá defenderla al precio de los mayores sacrificios y riesgos. Debieran saber que nuestro pueblo conquistó el poder, se “empoderó” a sí mismo hace tiempo y cotidianamente ejerce el poder soberano, el poder popular, solo eso explica que estemos aquí esta mañana.
Estamos orgullosos de nuestra historia y de nuestra cultura que son el tesoro más preciado. No olvidaremos jamás el pasado porque es la forma de no regresar nunca a él. Ya decidimos nuestro camino al futuro y sabemos que es largo y difícil, pero no nos desviaremos de él por ingenuidad, por cantos de sirenas, ni por error. No hay fuerza en el mundo que pueda obligarnos a ello.
Hemos convertido en realidades muchos sueños, propios y también comunes a otros pueblos. Estamos llenos de sueños por construir, pero son los nuestros. No necesitamos sueños ajenos a nuestra cultura ni a nuestra historia.
Por y para los jóvenes se ha hecho y se hace cotidianamente la Revolución cubana. Los jóvenes cubanos, que se parecen tanto a su época, son tan patriotas y antimperialistas como sus padres y abuelos.
Tenemos y defenderemos nuestros propios valores y símbolos que iremos enriqueciendo, pero serán siempre cubanos. No los cambiaremos por otros extraños.
Lucharemos por construir una Nación soberana, independiente, socialista, democrática, próspera y sostenible. No volveremos al capitalismo.
Como dijo el líder de la Revolución Fidel Castro Ruz, el pasado 19 de abril: “perfeccionaremos lo que debamos perfeccionar, con lealtad meridiana y la fuerza unida, como Martí, Maceo y Gómez, en marcha indetenible.”
El Canciller cubano en ONU. Foto: Bebeto Matthews/ AP
Un fragmento del monitor en la Asamblea General. Foto: Bebeto Matthews/ AP
La pantalla muestra la votación. Foto: Bebeto Matthews/ AP
Distinguidos Representantes Permanentes:
Estimados Delegados:
El levantamiento del bloqueo es el factor clave para avanzar hacia la normalización de las relaciones con los Estados Unidos y es lo que dará sentido, profundidad y solidez a lo alcanzado.
El bloqueo es injusto, inhumano, inmoral e ilegal y debe cesar unilateral e incondicionalmente.
El cambio de voto que la embajadora Samantha Power acaba de anunciar es una señal promisoria. Tenemos la esperanza de que se refleje en la realidad.
Agradecemos profundamente a todos los gobiernos y pueblos, parlamentos, fuerzas políticas y movimientos sociales, representantes de la sociedad civil, organizaciones internacionales y regionales que han contribuido con su voz o su voto, año tras año, a fundamentar la justeza y la urgencia de la abolición del bloqueo.
Extendemos nuestra sincera gratitud al pueblo estadounidense, por su apoyo creciente a este loable propósito.
Muchas gracias (Aplausos).
#CubaVsBloqueo: EEUU se abstiene en ONU por primera vez de votar a favor de su política
La Embajadora Samantha artower en el podio de Estados Unidos en ONU.
Es la primera vez que EE.UU. evita apoyar explícitamente su propia ley en 25 años, desde que Cuba presenta una resolución ante la Asamblea General para exigir el fin de la medida.
La histórica abstención se produjo este miércoles en la mañana, en la última votación sobre el tema en la que Barack Obama es presidente de Estados Unidos.
La embajadora estadounidense ante Naciones Unidas, Samantha Power, hizo el anunció de la decisión de su gobierno ante el pleno de la ONU.
Las intenciones de la Casa Blanca
La representante de Estados Unidos reiteró la voluntad de cambiar las relaciones entre Washington y La Habana.Sin embargo, también manifestó las preocupaciones de la Casa Blanca respecto a la situación de los derechos humanos en la isla -una retórica con la que ha justificado la medida año tras año-, aunque reconoció por primera vez que Estados Unidos viola los derechos humanos, lo cual es más insólito todavía.
El gobierno de Obama, que restableció las relaciones diplomáticas con Cuba en 2015, ha dicho explícitamente que quiere el fin del bloqueo contra Cuba, aunque también ha dicho que esto es un cambio de táctica, pero la estrategia del cambio político en la Isla se mantiene.
Pero la ley solo puede ser levantada por el Congreso de EE.UU., controlado por el Partido Republicano, dijo Power.
Estados Unidos impuso el bloqueo comercial, económico y financiero a Cuba en octubre de 1960 y lo endureció en 1992 con la Ley Torricelli, y en 1996 con la Ley Helms-Burton.
Las votaciones
En las 24 votaciones anteriores, Estados Unidos rechazó la iniciativa cubana ante las Naciones Unidas.En la votación de 2015, 191 países se declararon a favor de levantar el bloqueo. En esa oportunidad, sólo EE.UU. e Israel se declararon en contra de la posición de La Habana y no hubo abstenciones.
En la primera votación de 1992, 59 países votaron a favor de Cuba y tres en contra. Hubo 71 abstenciones y 45 ausencias.
VENEZUELA
Venezuela: desesperada arremetida golpista
Por:
Angel Guerra Cabrera
Foto: Archivo.
El imperio, después de apoderarse del gobierno en Argentina y Brasil, parece tener prisa por liquidar el bastión antimperialista y la gran carga simbólica de la Revolución bolivariana.
Lo demuestra la desfachatez con que los cabecillas opositores se han desdicho del acuerdo de horas antes, con el enviado personal del Papa Francisco, Emil Paul Tscherrig, Nuncio Apostólico en Argentina, de iniciar un diálogo con el gobierno. Más grave, por la reunión que el pontífice sostuviera en el Vaticano con el presidente Nicolás Maduro, quien ha venido insistiendo en el diálogo político como única salida a la actual situación en Venezuela.
Maduro vio al Papa al regreso de una gira por Medio Oriente para apuntalar el esfuerzo de los países OPEP y no OPEP por estabilizar los precios del crudo, cuya caída es la principal causa de las dificultades económicas de Venezuela, junto a la guerra de los grandes capitales locales e internacionales.
Parte de la estrategia golpista de la derecha, desde que ganó las elecciones parlamentarias de diciembre de 2015, ha sido también la conducta inconstitucional de su mayoritaria bancada en la Asamblea Nacional (AN). Ésta decidió el fin se semana abrir juicio político contra el presidente Nicolás Maduro. Nuevo atropello a la Constitución, que no le otorga esa facultad a la AN, declarada, además, en desacato desde el 1 de agosto por el Tribunal Supremo de Justicia, por lo que todas sus decisiones adolecen de nulidad.
Asistimos a otro intento de insurrección contrarrevolucionaria que en esta ocasión utiliza como pretexto la posposición por el Consejo Nacional Electoral de la segunda fase de recolección de firmas para la eventual activación del referendo revocatorio. Cabe destacar que la posposición obedece a un sinfín de prácticas fraudulentas en la recolección de las firmas, como las de miles de fallecidos.
Enloquecida con su primer triunfo electoral, la oposición llegó a prometer a sus seguidores que saldría de Maduro en tres meses. Consideraron caminos inconstitucionales: pedir la renuncia del presidente, una reforma constitucional para acortar su período de mandato, anular la elección debido a su supuesta nacionalidad colombiana, enjuiciarlo o declararlo incapacitado. Así pasaron cuatro meses en los que el chavismo no perdió un minuto para montar su contraofensiva y recuperar la iniciativa. La derecha vino a decidir por la opción del referendo revocatorio a fines de abril.
Ya era muy tarde para lograr su exigencia de que la consulta se realizara este año, pues el proceso establecido para activarlo toma más de 260 días. Así que puso esta carta sobre la mesa a sabiendas de que únicamente sería viable si se violentaba la legalidad y apostó, como siempre ha hecho, a exigirlo con el apoyo de Estados Unidos y sus gobiernos más incondicionales.
La razón es que si el referendo se realizara el año próximo, aún suponiendo que lograran revocar al presidente Maduro, lo que procedería constitucionalmente es que la jefatura del Ejecutivo sea asumida por el vicepresidente, cargo que, por ser designado por el presidente, lo ocuparía un o una chavista.
En política no se puede ir nunca más allá del punto en que se encuentra la correlación de fuerzas y aunque la derecha ganó las elecciones, en parte lo hizo con votos prestados de chavistas o personas sin militancia, disgustadas sí, pero que no comparten la agenda golpista y promotora de la intervención extranjera de la contrarrevolución.
La situación económica en Venezuela tiende a mejorar y la derecha no ha podido superar al chavismo en la pugna por la calle ni cuenta con las fuerzas armadas. Estas palabras de la mexicana Alicia Bárcenas, directora de la CEPAL, dicen mucho: Venezuela “no está en una crisis humanitaria, definitivamente no, hay que tenerlo claro. Hay escasez de ciertos productos y tensión política, pero Venezuela tiene todavía muchos elementos para ser un país (…) económicamente pujante y está haciendo esfuerzos para diversificar su matriz productiva”.
Por segundo día consecutivo chavismo se concentra en Miraflores en defensa de la paz
Credito: AVN - Por: Agencia Venezolana de Noticias (AVN) | | Aporrea
27 Oct. 2016.- Con banderas, pancartas y consignas comienza a llegar el
pueblo chavista a las adyacencias del Palacio de Miraflores, en Caracas,
donde se concentrarán para reafirmar su apoyo a la Revolución
Bolivariana y en rechazo al plan de golpe parlamentario que ha puesto en
marcha la mayoría de derecha de la Asamblea Nacional (AN), que se
encuentra en desacato con el orden democrático.
"El presidente Nicolás Maduro dijo que Miraflores era del pueblo, y nosotros creemos eso. Estamos resteados con la Revolución Bolivariana y no permitiremos un golpe de Estado parlamentario como se lo dieron a Dilma (Rousseff) en Brasil", afirmó José Contreras, uno de los asistentes a la convocatoria.
Para Carmen Mora, el pueblo chavista "debe estar en las calles defendiendo los logros y conquistas de la Revolución ante los ataques de la derecha".
"Ellos creen que nosotros nos vamos a quedar en la casa. Nosotros vamos a estar de donde salimos en 1989, 1992 y 2002, en las calles, defendiendo el proceso", aseveró.
Venezuela está en boca de todos los medios de comunicación del mundo desde hace algunos años. Si con Hugo Chávez el país caribeño ya era permanente noticia, tras su fallecimiento y con el recrudecimiento de los intentos (legales e ilegales) de apartar al chavismo de Miraflores, está todos los días en las primeras planas de los principales diarios internacionales, con informaciones tergiversadas y maniqueas en una proporción creciente. Venezuela se ha convertido, como lo era Cuba décadas atrás, en la nueva “mala palabra” en las RRII, con el objetivo de fondo de forzar un cambio tras más de tres lustros de chavismo en aquel país, que termine de consolidar a la derecha regional tras su llegada a los gobiernos de Argentina y Brasil (este último, vía golpe parlamentario).
Cuando la oposición a Maduro, nucleada en la heterogénea MUD, conquistó la Asamblea Nacional en diciembre pasado, prometió que en seis meses acabaría con el gobierno del PSUV. Esto en palabras del propio presidente de la AN, el veterano dirigente Henry Ramos Allup. En esos meses, además, se dio el momento más grave de la crisis económica que vive aquel país, con un descenso pronunciado de los precios internacionales del petróleo (variable que comienza a cambiar fruto del acuerdo entre los países OPEP) y dificultades crecientes en el abastecimiento de alimentos. El gobierno ideó una iniciativa que le permitió sortear parcialmente el escenario adverso, aún con notorias dificultades: los CLAP, Consejos Locales de Abastecimiento y Producción, que se constituyeron en un bypass -tal como hacía Chávez con las Misiones respecto al propio Estado- frente a la distribución privada de alimentos, donde aún hoy sigue brillando el acaparamiento.
Pasaron tres trimestres y la derecha, que tiene gran apoyo externo y al alineamiento de diversos medios de comunicación en lo interno, no logró conquistar Miraflores. ¿Qué factores inciden en que no haya podido? Diversos:
a) A diferencia de Brasil, la MUD no controla al poder judicial ni al vicepresidente del país. Tampoco a las FFAA. Una fórmula “a lo Temer” es impensada.
b) El chavismo permea como identidad de gran parte del pueblo venezolano, aún en condiciones adversas. Incluso con aquellos que pudieran estar “desilusionados” con el actual estado de cosas. La consultora opositora Datanálisis, en un reciente sondeo, muestra que al menos 5 de cada 10 venezolanos sigue reivindicando el legado de Chávez. Hinterlaces, por otro lado, muestra que hay una progresiva recuperación del oficialismo ante las nuevas iniciativas económicas.
c) La oposición sigue mostrando dos tendencias nítidas, en una similar situación a la vivida en 2014: un sector dialoguista y otro abiertamente rupturista, que exige “calentar la calle” nuevamente. Capriles, que pertenecía al primer bando dos años atrás, ahora parece abonar a una línea más confrontativa, parecida a la que comandó en 2013, tras el triunfo de Maduro. Esa puja, lejos de quedar enterrada tras la victoria de la MUD en diciembre, sigue sobre la mesa y se acrecentó. Unos culpan a otros de que Maduro siga en Miraflores, y viceversa. Los sectores más radicales, con Tintori y Machado a la cabeza, buscan una insurrección antichavista para la cual no parece haber condiciones objetivas a mediano plazo, tal como queda demostrado en el punto previo.
d) La progresiva suba en los precios internacionales del petróleo y una mejora en indicadores como el riesgo país parecen demostrar que es posible un rebote luego de meses de produndas complejidades. Sobre el primer planteo, la reciente gira de Maduro por países OPEP y no OPEP deja un piso de acuerdos que haría prever un crecimiento de expectativas de cara al año próximo.
En conclusión, con la navidad y las vacaciones cerca parece lejano un inminente “derrumbe institucional” como el que se plantea un sector de la MUD. El referendo también parece lejano, ya que la derecha debería juntar nuevamente el 1% de firmas en los 5 estados impugnados. Sin embargo la estrategia de “calentar la calle” buscará ser legitimada nuevamente, sobre todo desde el plano internacional: las condiciones regionales -sobre todo Argentina y Brasil, por sus respectivos nuevos gobiernos- son bien distintas a 2014, cuando las guarimbas buscaron derrocar a Maduro. Pero la MUD deberá tener bien claro algo: aún cuando cuente con un indisimulable apoyo externo, deberá primero construir condiciones de gobernabilidad a lo interno, algo impensado si al menos 5 de cada 10 venezolanos siguen reivindicando el legado de Hugo Chávez, tal como enunciaramos. A fin de cuentas, se pueden intentar erosionar y deslegitimar a un gobierno a distancia, pero no se puede gobernar (y ser elegido previamente) solo con rimbombantes declaraciones de la OEA.
Frenteamplistas (uruguayos) en México por la izquierda
¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN VENEZUELA?
1. La derecha ganó la mayoría de la Asamblea Nacional (AN) en diciembre de 2015.
2. Su principal objetivo desde que se instaló en el parlamento ha sido derrocar al Presidente Nicolás Maduro.
3. Para ello, la derecha se tomó CUATRO meses debatiendo cuál debía ser el método para salir del Presidente, considerando al menos, los siguientes:
Exigirle la renuncia.Enjuiciamiento.Declar
4. Recién a finales de abril, decidieron activar el proceso para solicitar un revocatorio.
Al activar el mecanismo en abril y no en enero que era cuando se cumplía la mitad del periodo constitucional presidencial, a la derecha no le daba el tiempo de realizar el revocatorio en el año 2016, debido a que los lapsos establecidos en la normativa que regula su activación y convocatoria, establecen un procedimiento que dura más 260 días.Hacer este referendo en 2017 implica que de ser exitoso, quien completa el periodo del Presidente revocado es su Vicepresidente Ejecutivo, lo cual conlleva a que un o una chavista complete el periodo presidencial hasta el año 2019.
5. En estos meses, la Asamblea Nacional decidió desacatar las sentencias del Tribunal Supremo de Justicia que anulaban sus actuaciones inconstitucionales. Por mantener el desacato, el Tribunal decidió anular todos los actos de la AN hasta tanto no se ajuste a derecho y respete la Constitución.
6. A pesar de todo, el Presidente Nicolás Maduro siempre ha convocado a la oposición a un diálogo nacional para resolver política y pacíficamente los conflictos.
Para estos diálogos pidió la facilitación de la UNASUR con participación de los ex presidentes Rodríguez Zapatero, Martín Torrijos y Leonel Fernández.La derecha puso como condición la incorporación del Vaticano, lo cual fue concedido de inmediato por el Presidente Maduro.Todos los intentos de diálogo han fracasado hasta ahora debido a las contradicciones internas de la oposición.
7. Para convocar el referendo, la derecha tenía que recoger en primer lugar, el 1% de las firmas del registro electoral, con el objetivo de legitimar las organizaciones políticas promotoras del referendo. Al lograr este paso, tenían que recoger el 20% de las firmas del registro, según lo que establece la Constitución venezolana.
8. La derecha debía recoger sólo 195.000 firmas para cumplir el requisito del 1%, sin embargo, consignó al CNE 1.957.779 firmas, de las cuales fueron identificadas en la auditoría donde la derecha y la Revolución estaban representadas, nada menos que 605.727 firmas fraudulentas, entre las que se encuentran:
10.995 personas fallecidas.53.658 personas que no están inscritas en el Registro Electoral.3.003 menores de 18 años.1.335 personas inhabilitadas por delitos graves (homicidios, narcotráfico, robo, estafa, abuso sexual).
o Más de 9 mil denuncias por usurpación de identidad se presentaron en todos los estados.
9. A pesar de que el CNE encontró estas irregularidades, admitidas por la comisión que nombró la derecha para la revisión de las firmas, procedió a convocar para los días 26, 27 y 28 de octubre, el proceso de recolección del 20% de las firmas, haciendo la salvedad de que sometería los registros fraudulentos a una investigación judicial.
10. El jueves 20 de octubre, siete tribunales nacionales de distintos estados de Venezuela, basados en denuncias de ciudadanos afectados, dictaron medidas cautelares ordenando al CNE que suspendiera todos los procedimientos que se generaron como consecuencia de la recolección del 1% de las firmas, por haberse evidenciado la usurpación masiva de identidades.
En cumplimiento de estas órdenes judiciales, el CNE suspendió la recolección del 20% de las firmas.
11. La derecha reaccionó acusando al Gobierno del Presidente Maduro de haber dado un Golpe de Estado, pero eludió la responsabilidad de su dirigencia en el fraude del 1% de las firmas.
12. El domingo 23 de octubre la Asamblea Nacional sesionó de forma extraordinaria, declarándose abiertamente en “rebelión” y acordó los siguientes puntos:
Declarar que el Presidente Nicolás Maduro dio un Golpe de Estado y quebró el orden constitucional.Solicitar a todos los organismos internacionales la aplicación de sanciones contra Venezuela.Denunciar en la Corte Penal Internacional a las rectoras del CNE y jueces que han suspendido el proceso revocatorio.Destituir a los rectores del CNE y magistrados del Tribunal Supremo de Justicia.Decidir sobre la supuesta doble nacionalidad del Presidente Maduro, a fin de destituirlo.Decidir sobre el abandono del cargo por parte del Presidente Maduro, a fin de destituirlo.
13. Cuestiones a considerar:
¿Quién dio el Golpe a quién?¿La derecha cometió fraude en la recolección del 1% de las firmas y el responsable es el Gobierno?¿Busca la derecha justificar una intervención extranjera a gran escala con la excusa de la suspensión del revocatorio y de una supuesta crisis humanitaria?¿Un parlamento en desacato judicial, puede destituir a rectores electorales o magistrados del máximo tribunal del país sólo porque velan por el cumplimiento de la Constitución y protegen a la nación entera de un fraude contra la soberanía popular?¿No es a caso un Golpe de Estado que el parlamento pretenda desconocer todas las autoridades y las decisiones de los demás Poderes Públicos, además de buscar su destitución por vías no constitucionales?La Cancillería de Colombia envió una nota oficial al Presidente de la AN informándole que en ninguna agencia de su gobierno habían registros de nacionalidad del Presidente Nicolás Maduro. ¿No es a caso un intento de Golpe de Estado pretender la destitución de un Presidente con tres años en ejercicio, acusándolo de ser nacional del país que lo había negado oficialmente? Mientras se da la sesión en la AN, el Presidente Maduro está de gira por países OPEP y no OPEP concertando un acuerdo para estabilizar los precios internacionales del petróleo, base fundamental de la economía venezolana. ¿No es a caso una acción golpista buscar la destitución de un Presidente por abandono de cargo, cuando es público y notorio que está en pleno ejercicio de sus funciones como Jefe de Estado?El pueblo en la calle defenderá su Constitución, su Revolución y su Presidente legítimo.Equipo de Investigación del Bloque de la Patria.
Caracas, domingo 23 de octubre de 2016
Frente al intento de Golpe de Estado en Venezuela 24 Octubre 2016
Tras la imposibilidad de la oposición de cumplimentar los requisitos para el referendo revocatorio, recurrió al fraude (el 30% de las firmas presentadas presentaban irregularidades: muertos, menores de edad, cédulas inexistentes). La negativa de la CNE a validar ese proceso es denunciada como "proscriptiva" por la oposición que anunció "La Toma de Venezuela". Así, en una sesión extrarodinaria, la mayoría escuálida impuso un llamado "Acuerdo para la restauración del orden constitucional" que, en la práctica, establece el desconocimiento del Poder Ejecutivo y un intento por copar el Poder Judicial y las universidades. Un sector del chavismo se movilizó y entró al recinto para manifestar su decisión de enfrentar la intentona golpista.
De la misma forma que ocurrió hace pocos meses en Brasil, nuevamente la derecha latinoamericana orquesta un golpe de Estado a través del Parlamento. Tras años de búsqueda de desestabilización social, de guerra económica y mediática e incluso asesinatos de militantes populares, la derecha venezolana busca consumar un nuevo golpe en nuestro continente.
Sin embargo, como decían los manifestantes ayer, Venezuela no es Brasil. En la República Bolivariana hay un pueblo dispuesto a resistir en las calles, tal como lo hiciera en 2002. Además, existe un sector patriótico en las FFAA leales a la conducción chavista.
Más allá de las diferencias que podemos tener respecto de la actual conducción del proceso venezolano, nuevamente se hace imprescindible salir a las calles para enfrentar la ofensiva derechista y en defensa de los pueblos de nuestramérica. Un avance del imperialismo y la derecha continental en Venezuela tendría un signifcado adverso para todos los que militamos por la revolución socialista en estas tierras. En ese mismo sentido, la ruptura del orden del legal por parte de la derecha plantea al chavismo y a las masas la necesidad de una movilización extraordinaria y el pasaje a métodos de masas de acción directa para deponer la conspiración golpista. También aquí es hora de movilizar.
¡Abajo el golpe en Venezuela y la restauración conservadora en América Latina!
¡Toda la solidaridad con el pueblo venezolano!
¡Abajo el sabotaje capitalista!
¡Control obrero y popular de la producción y distribución de los bienes fundamentales!
¡Disolución de la Asamblea escuálida!
¡A fortalecer el poder de las comunas!
"Nada más llegar, ya sabían quien era yo (yo no lo había confesado) y empezaron 10 días seguidos de imborrables torturas. Se me sometió a diario y con pequeños descansos en calabozos a la tortura de la barra(...), mediante la cual te colgaban entre dos mesas de la sala y así colgado empezaban a golpearte con porras en las nalgas, las plantas de los pies la zona lumbar... (...) Cuando me bajaban a los calabozos estaba ya en tal estado, con las plantas de los pies tan inflamadas que me tenían que bajar entre dos policías", relata Ángel Gonzlo en la denuncia que se presenta este miércoles ante el Consulado y a la que ha tenido acceso Público.
El ahora denunciante pasaría dos años más en prisión. Sin fianza. Sin juicio alguno. Nada. El inicio de la democracia significaría el entierro de su lucha en lo más profundo del armario de la memoria colectiva. Como si la transición a la democracia se hubiera producido por el afán democrático de las élites. Como si no se hubiera conseguido por la presión y la lucha organizado desde la ciudadanía. Como si las élites nunca hubieran convivido sin rasgarse las vestiduras, en el mejor de los casos, con una dictadura que tuvo en la violencia represora su marca de identidad.
"La noticia de este asesinato nunca se comunicó a mi familia. Ni por escrito, ni de forma oficial. Mi bisabuelo se enteró por un vecino en una barbería del pueblo y el resultado fue que murió a los pocos días tras recibir la desgarradora noticia de lo sucedido. No pudo soportar ni el dolor ni la injusticia", relata esta mujer en su escrito de denuncia.
El portavoz socialista, Antonio Hernando, ha
explicado que la abstención de su grupo en la segunda votación “obedece
al sentido de responsabilidad con la sociedad española que siempre ha
caracterizado al PSOE en toda su historia”. Sin duda alguna, ha sido una
intervención muy difícil tras las convulsiones internas que sacuden al
PSOE y a los miembros de la ancada socialista, algunos de cuyos miembros
han anunciado que romperán la disciplina interna votando “no” a Rajoy
el sábado.
El proceso soberanista que se desarrolla en Catalunya ha sido motivo de uno de los enfrentamientos más enconados de la sesión entre el portavoz del grupo parlamentario de ERC, Joan Tardá, y el candidato Rajoy. Esa cuestión también ha sido abordada por el portavoz del PDECAT, Francesc Homs. Ambos – más radical Tardá, más elegante Homs - han reprochado a Rajoy su incapacidad para afrontar la situación que, han insistido, acabará con una consulta para decidir el futuro de Catalunya y su independencia de España.
Iglesias abronca a Rajoy por la corrupción y promete ser oposición: "Nosotros sí estaremos frente al PP"
Después de que la presidenta de la cámara, Ana Pastor, llamara al orden en media docena de ocasiones, Iglesias ironizaba con la posibilidad de que los diputados conservadores pidieran la palabra "por alusiones", y concluía su primera intervención citando al fundador del PSOE: "Merecer el odio de las oligarquías será la más grande de nuestras honras".
"Si somos lo que somos y hemos hecho las cosas que hemos hecho, ¿por qué tenemos más apoyos que ustedes? Algo bueno habremos hecho", incidía. "Entiendo que no le guste mi gobierno, no voy a decir nada del suyo, pero le diré que me gustaría no conocerlo nunca", apostillaba.
En la misma línea, el presidente en funciones ha atribuido a Podemos la convocatoria de la protesta Rodea el Congreso, para después desdecirse. Sin embargo, sí ha aprovechado la percha de esta protesta para lanzar su enésima estocada a Iglesias: "Cuando usted no estaba aquí [el Congreso] los que estábamos no les representábamos. ¿Significa eso que los que van a salir a la calle no se sienten tampoco representados por usted?", apostillaba.
El secretario general enfatizará en el Congreso que con la abstención del PSOE para permitir gobernar a Rajoy, que se materializará en el pleno del sábado -hoy todos sus diputados votarán 'no'-, llegará el "fin del turnismo" y del reparto simbólico de posiciones, que afecta también a los medios de comunicación.
Iglesias volverá a reivindicar el 15-M como elemento fundacional de esta nueva época, y denunciará que el PP de Mariano Rajoy significa "corrupción, ineficacia económica e inmovilismo". Frente a esta corrupción e ineficacia, el líder de Podemos marcará la oposición férrea de su partido a los recortes y a las políticas de austeridad que pregona el PP, e incidirá en la existencia de la "nostalgia de una izquierda de orden", marco en el que no puede encuadrarse a su partido.
Era la segunda querella presentada por Manos Limpias contra Iglesias, Errejón, otras cinco personas y diversas entidades mercantiles por delitos contra los derechos de los trabajadores, desobediencia, organización criminal, asociación ilícita, apropiación indebida, administración desleal, tráfico de influencias, cohecho, corrupción entre particulares y contra la Hacienda Pública. La novedad en este caso es la inclusión en la querella del informe fantasma PISA, hecho a medida por encargo de Interior para desprestigiar a Podemos.
En julio, el juez de la Audiencia Nacional Alejadro Abascal también descartó cualquier delito de financiación ilegal, fiscal y de blanqueo por parte de Podemos y, al igual que el fiscal, desacreditó por completo el falso informe aportado por Manos Limpias como prueba, por lo que la denuncia fue archivada.
En declaraciones a los medios, Errejón criticó que Pastor haya comenzado la legislatura interpretando el reglamento a favor del PP. "Mal empezamos", sostuvo el número dos de la formación morada, asegurando que esperan que, "cuanto menos", la presidenta del Congreso rectifique, informa Alejandro López de Miguel.
Tras el incidente, diputados de Podemos han criticado la actuación de la presidenta del Congreso, Ana Pastor, así como la de Hernando. "Ha sido vergonzoso y va contra el reglamento", aseguran los parlamentarios sobre el momento en que Pastor rechazó conceder la palabra a Iglesias por las alusiones de Hernando.
Por su parte, del diputado del Partido Popular Pablo Casado ha asegurado que Pastor cumplió con su papel y culpó a Iglesias de trasladar la crispación de las calles a las instituciones, informa Alejandro López de Miguel desde el Congreso.
La secretaria de Análisis Político y Social de Podemos, Carolina Bescansa, ha dicho que su formación estudiará cuántos dirigentes pueden estar en la manifestación. En declaraciones en Telecinco, Bescansa ha supeditado la decisión sobre si acudirán o no a la hora a la que finalmente se produzca la convocatoria para ver cuantos pueden estar "en ese espacio".
"Toda mi simpatía y proximidad ante los que en esta situación han decidido tomar la calle y protestar. Es un acto democrático", ha afirmado la dirigente de la formación 'morada'.
Además, y a la espera de que se produzca la sesión de investidura, Sáenz de Santamaría ha asegurado que ahora hay que "acabar las consultas" -la ronda abierta por el Rey la cierra Mariano Rajoy a las 15.30 horas- y ha apostado por "seguir trabajando". "Hay que respetar el tiempo de consultas, que se evacuen éstas y seguir con el calendario", ha agregado.
En cuanto a si le preocupa la gobernabilidad, la portavoz del Ejecutivo en funciones ha indicado que habrá que estar "muy atento al debate" de investidura, ya que se trata de "dar a España un Gobierno". "Y creo que todos tenemos que colaborar mucho en defensa de todos los españoles", ha apostillado.
El dirigente popular ha criticado que Iglesias respalde la protesta aunque no vaya a estar presente en la misma: "El propio Pablo Iglesias ha pedido que hay que hacer mucho más ruido en la calle para cubrir la poca voz que tienen en el Congreso", ha aseverado.
A este respecto, ha apuntado que "un buen político" no es el que "más grita, ni el que hace escraches en la universidad, ni el que rodea congresos", ni el que "a veces mete más ruido" o "siempre responde con un 'no'".
En este sentido, ha avisado de que "los líderes que estén en el pacto", en el acuerdo y en el entendimiento desde el respeto son los que, a su juicio, "tendrán un papel protagonista".
Según Maroto, los ciudadanos confían solamente en las formaciones políticas que opinan que "quien piensa distinto no se equivoca". A su jucio, es tiempo de ceder, "de mantener las diferencias" y "respetar las discrepancias" pero pactar porque "eso es lo que vale en política".
"Las y los trabajadores no nos resignamos a ser, una vez más, meros espectadores de lo que es un nuevo golpe de la mafia. Debemos demostrar que su Régimen es pasado y que solo nosotras, desde abajo, podemos construir futuro. Frente a su Congreso vacío de democracia oponemos nuestras plazas llenas de lucha", afirman en el manifiesto.
"La posibilidad de un Gobierno alternativo al actual del Partido Popular ha provocado los movimientos de la oligarquía que han actuado en Ferraz primero y en el propio Congreso de los Diputados después. El objetivo es el mismo que cuando el PSOE se alió con el PP para la reforma del artículo 135 de la Constitución: una gran alianza para blindar el Régimen del 78 ahora que se tambalea", añaden.
En esta línea, la Coordinadora 25-S asegura que ese "movimiento de la mafia" ha hecho "caer las máscaras de los actores". A su juicio, demuestra que "el Régimen está tocado y busca recomponerse para continuar los recortes y los ataques sociales".
"Es precisamente en este momento, con las contradicciones del Régimen a la vista, cuando debemos salir a las calles a manifestar nuestro rechazo a un nuevo robo a nuestra soberanía como pueblo, a reclamar un proceso constituyente que dé fin al sistema salido de la mal llamada Transición", reivindican.
La manifestación, que transcurrirá entre Neptuno y Sol el sábado o el domingo bajo los lemas Frente al golpe de la mafia, democracia y No a la invesditura ilegítima, tendrá lugar alrededor de las 19.00 horas. Es decir, esta manifestación podría producirse cuando ya haya finalizado en la Cámara Baja el debate.
"El presidente Nicolás Maduro dijo que Miraflores era del pueblo, y nosotros creemos eso. Estamos resteados con la Revolución Bolivariana y no permitiremos un golpe de Estado parlamentario como se lo dieron a Dilma (Rousseff) en Brasil", afirmó José Contreras, uno de los asistentes a la convocatoria.
Para Carmen Mora, el pueblo chavista "debe estar en las calles defendiendo los logros y conquistas de la Revolución ante los ataques de la derecha".
"Ellos creen que nosotros nos vamos a quedar en la casa. Nosotros vamos a estar de donde salimos en 1989, 1992 y 2002, en las calles, defendiendo el proceso", aseveró.
¿Qué pasa realmente en Venezuela?
Por:
Juan Manuel Karg
Venezuela está en boca de todos los medios de comunicación del mundo desde hace algunos años. Si con Hugo Chávez el país caribeño ya era permanente noticia, tras su fallecimiento y con el recrudecimiento de los intentos (legales e ilegales) de apartar al chavismo de Miraflores, está todos los días en las primeras planas de los principales diarios internacionales, con informaciones tergiversadas y maniqueas en una proporción creciente. Venezuela se ha convertido, como lo era Cuba décadas atrás, en la nueva “mala palabra” en las RRII, con el objetivo de fondo de forzar un cambio tras más de tres lustros de chavismo en aquel país, que termine de consolidar a la derecha regional tras su llegada a los gobiernos de Argentina y Brasil (este último, vía golpe parlamentario).
Cuando la oposición a Maduro, nucleada en la heterogénea MUD, conquistó la Asamblea Nacional en diciembre pasado, prometió que en seis meses acabaría con el gobierno del PSUV. Esto en palabras del propio presidente de la AN, el veterano dirigente Henry Ramos Allup. En esos meses, además, se dio el momento más grave de la crisis económica que vive aquel país, con un descenso pronunciado de los precios internacionales del petróleo (variable que comienza a cambiar fruto del acuerdo entre los países OPEP) y dificultades crecientes en el abastecimiento de alimentos. El gobierno ideó una iniciativa que le permitió sortear parcialmente el escenario adverso, aún con notorias dificultades: los CLAP, Consejos Locales de Abastecimiento y Producción, que se constituyeron en un bypass -tal como hacía Chávez con las Misiones respecto al propio Estado- frente a la distribución privada de alimentos, donde aún hoy sigue brillando el acaparamiento.
Pasaron tres trimestres y la derecha, que tiene gran apoyo externo y al alineamiento de diversos medios de comunicación en lo interno, no logró conquistar Miraflores. ¿Qué factores inciden en que no haya podido? Diversos:
a) A diferencia de Brasil, la MUD no controla al poder judicial ni al vicepresidente del país. Tampoco a las FFAA. Una fórmula “a lo Temer” es impensada.
b) El chavismo permea como identidad de gran parte del pueblo venezolano, aún en condiciones adversas. Incluso con aquellos que pudieran estar “desilusionados” con el actual estado de cosas. La consultora opositora Datanálisis, en un reciente sondeo, muestra que al menos 5 de cada 10 venezolanos sigue reivindicando el legado de Chávez. Hinterlaces, por otro lado, muestra que hay una progresiva recuperación del oficialismo ante las nuevas iniciativas económicas.
c) La oposición sigue mostrando dos tendencias nítidas, en una similar situación a la vivida en 2014: un sector dialoguista y otro abiertamente rupturista, que exige “calentar la calle” nuevamente. Capriles, que pertenecía al primer bando dos años atrás, ahora parece abonar a una línea más confrontativa, parecida a la que comandó en 2013, tras el triunfo de Maduro. Esa puja, lejos de quedar enterrada tras la victoria de la MUD en diciembre, sigue sobre la mesa y se acrecentó. Unos culpan a otros de que Maduro siga en Miraflores, y viceversa. Los sectores más radicales, con Tintori y Machado a la cabeza, buscan una insurrección antichavista para la cual no parece haber condiciones objetivas a mediano plazo, tal como queda demostrado en el punto previo.
d) La progresiva suba en los precios internacionales del petróleo y una mejora en indicadores como el riesgo país parecen demostrar que es posible un rebote luego de meses de produndas complejidades. Sobre el primer planteo, la reciente gira de Maduro por países OPEP y no OPEP deja un piso de acuerdos que haría prever un crecimiento de expectativas de cara al año próximo.
En conclusión, con la navidad y las vacaciones cerca parece lejano un inminente “derrumbe institucional” como el que se plantea un sector de la MUD. El referendo también parece lejano, ya que la derecha debería juntar nuevamente el 1% de firmas en los 5 estados impugnados. Sin embargo la estrategia de “calentar la calle” buscará ser legitimada nuevamente, sobre todo desde el plano internacional: las condiciones regionales -sobre todo Argentina y Brasil, por sus respectivos nuevos gobiernos- son bien distintas a 2014, cuando las guarimbas buscaron derrocar a Maduro. Pero la MUD deberá tener bien claro algo: aún cuando cuente con un indisimulable apoyo externo, deberá primero construir condiciones de gobernabilidad a lo interno, algo impensado si al menos 5 de cada 10 venezolanos siguen reivindicando el legado de Hugo Chávez, tal como enunciaramos. A fin de cuentas, se pueden intentar erosionar y deslegitimar a un gobierno a distancia, pero no se puede gobernar (y ser elegido previamente) solo con rimbombantes declaraciones de la OEA.
Frenteamplistas (uruguayos) en México por la izquierda
¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN VENEZUELA?
1. La derecha ganó la mayoría de la Asamblea Nacional (AN) en diciembre de 2015.
2. Su principal objetivo desde que se instaló en el parlamento ha sido derrocar al Presidente Nicolás Maduro.
3. Para ello, la derecha se tomó CUATRO meses debatiendo cuál debía ser el método para salir del Presidente, considerando al menos, los siguientes:
Exigirle la renuncia.Enjuiciamiento.Declar
4. Recién a finales de abril, decidieron activar el proceso para solicitar un revocatorio.
Al activar el mecanismo en abril y no en enero que era cuando se cumplía la mitad del periodo constitucional presidencial, a la derecha no le daba el tiempo de realizar el revocatorio en el año 2016, debido a que los lapsos establecidos en la normativa que regula su activación y convocatoria, establecen un procedimiento que dura más 260 días.Hacer este referendo en 2017 implica que de ser exitoso, quien completa el periodo del Presidente revocado es su Vicepresidente Ejecutivo, lo cual conlleva a que un o una chavista complete el periodo presidencial hasta el año 2019.
5. En estos meses, la Asamblea Nacional decidió desacatar las sentencias del Tribunal Supremo de Justicia que anulaban sus actuaciones inconstitucionales. Por mantener el desacato, el Tribunal decidió anular todos los actos de la AN hasta tanto no se ajuste a derecho y respete la Constitución.
6. A pesar de todo, el Presidente Nicolás Maduro siempre ha convocado a la oposición a un diálogo nacional para resolver política y pacíficamente los conflictos.
Para estos diálogos pidió la facilitación de la UNASUR con participación de los ex presidentes Rodríguez Zapatero, Martín Torrijos y Leonel Fernández.La derecha puso como condición la incorporación del Vaticano, lo cual fue concedido de inmediato por el Presidente Maduro.Todos los intentos de diálogo han fracasado hasta ahora debido a las contradicciones internas de la oposición.
7. Para convocar el referendo, la derecha tenía que recoger en primer lugar, el 1% de las firmas del registro electoral, con el objetivo de legitimar las organizaciones políticas promotoras del referendo. Al lograr este paso, tenían que recoger el 20% de las firmas del registro, según lo que establece la Constitución venezolana.
8. La derecha debía recoger sólo 195.000 firmas para cumplir el requisito del 1%, sin embargo, consignó al CNE 1.957.779 firmas, de las cuales fueron identificadas en la auditoría donde la derecha y la Revolución estaban representadas, nada menos que 605.727 firmas fraudulentas, entre las que se encuentran:
10.995 personas fallecidas.53.658 personas que no están inscritas en el Registro Electoral.3.003 menores de 18 años.1.335 personas inhabilitadas por delitos graves (homicidios, narcotráfico, robo, estafa, abuso sexual).
o Más de 9 mil denuncias por usurpación de identidad se presentaron en todos los estados.
9. A pesar de que el CNE encontró estas irregularidades, admitidas por la comisión que nombró la derecha para la revisión de las firmas, procedió a convocar para los días 26, 27 y 28 de octubre, el proceso de recolección del 20% de las firmas, haciendo la salvedad de que sometería los registros fraudulentos a una investigación judicial.
10. El jueves 20 de octubre, siete tribunales nacionales de distintos estados de Venezuela, basados en denuncias de ciudadanos afectados, dictaron medidas cautelares ordenando al CNE que suspendiera todos los procedimientos que se generaron como consecuencia de la recolección del 1% de las firmas, por haberse evidenciado la usurpación masiva de identidades.
En cumplimiento de estas órdenes judiciales, el CNE suspendió la recolección del 20% de las firmas.
11. La derecha reaccionó acusando al Gobierno del Presidente Maduro de haber dado un Golpe de Estado, pero eludió la responsabilidad de su dirigencia en el fraude del 1% de las firmas.
12. El domingo 23 de octubre la Asamblea Nacional sesionó de forma extraordinaria, declarándose abiertamente en “rebelión” y acordó los siguientes puntos:
Declarar que el Presidente Nicolás Maduro dio un Golpe de Estado y quebró el orden constitucional.Solicitar a todos los organismos internacionales la aplicación de sanciones contra Venezuela.Denunciar en la Corte Penal Internacional a las rectoras del CNE y jueces que han suspendido el proceso revocatorio.Destituir a los rectores del CNE y magistrados del Tribunal Supremo de Justicia.Decidir sobre la supuesta doble nacionalidad del Presidente Maduro, a fin de destituirlo.Decidir sobre el abandono del cargo por parte del Presidente Maduro, a fin de destituirlo.
13. Cuestiones a considerar:
¿Quién dio el Golpe a quién?¿La derecha cometió fraude en la recolección del 1% de las firmas y el responsable es el Gobierno?¿Busca la derecha justificar una intervención extranjera a gran escala con la excusa de la suspensión del revocatorio y de una supuesta crisis humanitaria?¿Un parlamento en desacato judicial, puede destituir a rectores electorales o magistrados del máximo tribunal del país sólo porque velan por el cumplimiento de la Constitución y protegen a la nación entera de un fraude contra la soberanía popular?¿No es a caso un Golpe de Estado que el parlamento pretenda desconocer todas las autoridades y las decisiones de los demás Poderes Públicos, además de buscar su destitución por vías no constitucionales?La Cancillería de Colombia envió una nota oficial al Presidente de la AN informándole que en ninguna agencia de su gobierno habían registros de nacionalidad del Presidente Nicolás Maduro. ¿No es a caso un intento de Golpe de Estado pretender la destitución de un Presidente con tres años en ejercicio, acusándolo de ser nacional del país que lo había negado oficialmente? Mientras se da la sesión en la AN, el Presidente Maduro está de gira por países OPEP y no OPEP concertando un acuerdo para estabilizar los precios internacionales del petróleo, base fundamental de la economía venezolana. ¿No es a caso una acción golpista buscar la destitución de un Presidente por abandono de cargo, cuando es público y notorio que está en pleno ejercicio de sus funciones como Jefe de Estado?El pueblo en la calle defenderá su Constitución, su Revolución y su Presidente legítimo.Equipo de Investigación del Bloque de la Patria.
Caracas, domingo 23 de octubre de 2016
Autor: Izquierda Revolucionaria - Hombre Nuevo (Argentina)
Frente al intento de Golpe de Estado en Venezuela 24 Octubre 2016
Todos y todas a las calles para derrotar la ofensiva de la derecha
La sesión extraordinaria de la Asamblea Nacional, reeditando el decreto golpista de 2002, votó romper el orden constitucional en Venezuela, dar lugar al inicio de un juicio político al Presidente Nicolás Maduro y nombrar a los jueces del Tribunal Superior de Justicia. Los argumentos para el juicio político rayan el ridículo: que Maduro "abandonó" su cargo por emprender una gira para frenar la caída del precio del crudo; o que no es venezolano porque su madre sería colombiana. Es una excusa para continuar con la oleada golpista en la región.Tras la imposibilidad de la oposición de cumplimentar los requisitos para el referendo revocatorio, recurrió al fraude (el 30% de las firmas presentadas presentaban irregularidades: muertos, menores de edad, cédulas inexistentes). La negativa de la CNE a validar ese proceso es denunciada como "proscriptiva" por la oposición que anunció "La Toma de Venezuela". Así, en una sesión extrarodinaria, la mayoría escuálida impuso un llamado "Acuerdo para la restauración del orden constitucional" que, en la práctica, establece el desconocimiento del Poder Ejecutivo y un intento por copar el Poder Judicial y las universidades. Un sector del chavismo se movilizó y entró al recinto para manifestar su decisión de enfrentar la intentona golpista.
De la misma forma que ocurrió hace pocos meses en Brasil, nuevamente la derecha latinoamericana orquesta un golpe de Estado a través del Parlamento. Tras años de búsqueda de desestabilización social, de guerra económica y mediática e incluso asesinatos de militantes populares, la derecha venezolana busca consumar un nuevo golpe en nuestro continente.
Sin embargo, como decían los manifestantes ayer, Venezuela no es Brasil. En la República Bolivariana hay un pueblo dispuesto a resistir en las calles, tal como lo hiciera en 2002. Además, existe un sector patriótico en las FFAA leales a la conducción chavista.
Un cerco político
El contexto general de avance y restauración conservadora que tuvo al golpe en Brasil como punto más significativo, sigue su rumbo ahora -como era previsible- hacia Venezuela. La mano del imperialismo y la derecha latinoamericana es indisimulable. A través de Michel Temer en Brasil y Mauricio Macri en Argentina, se ha tejido un cerco institucional para preparar el terreno y desplazar a Maduro, por ejemplo, mediante su desconocimiento como presidente temporario del bloque del Mercosur.Más allá de las diferencias que podemos tener respecto de la actual conducción del proceso venezolano, nuevamente se hace imprescindible salir a las calles para enfrentar la ofensiva derechista y en defensa de los pueblos de nuestramérica. Un avance del imperialismo y la derecha continental en Venezuela tendría un signifcado adverso para todos los que militamos por la revolución socialista en estas tierras. En ese mismo sentido, la ruptura del orden del legal por parte de la derecha plantea al chavismo y a las masas la necesidad de una movilización extraordinaria y el pasaje a métodos de masas de acción directa para deponer la conspiración golpista. También aquí es hora de movilizar.
¡Abajo el golpe en Venezuela y la restauración conservadora en América Latina!
¡Toda la solidaridad con el pueblo venezolano!
¡Abajo el sabotaje capitalista!
¡Control obrero y popular de la producción y distribución de los bienes fundamentales!
¡Disolución de la Asamblea escuálida!
¡A fortalecer el poder de las comunas!
Estado español
"Me dijeron que nos íbamos allá para ejecutarme. Lo deseé profundamente. Deseé que todo acabara"
El Consulado de Argentina en Madrid recibe este miércoles dos nuevas denuncias para la causa que investiga los crímenes de la dictadura franquista. Se trata de una militante del PCE-FRAP que sufrió torturas y encarcelamiento; y de un capitán del Ejército fusilado en Menorca cuyos restos continúan sin ser identificados sin ningún tipo de placa.
ALEJANDRO TORRÚS - PÚBLICO - Publicado: 18.10.2016 22:43
MADRID.- Para la Fiscalía General del Estado la Transición "fue voluntad del pueblo español" y "ningún juez o tribunal puede cuestionar la legitimidad de tal proceso". Así lo hizo saber Consuelo Madrigal en la circular que remitió a las fiscalías provinciales en la que explicaba cómo debían oponerse a las declaraciones de cargos franquistas y víctimas de la dictadura que solicitaba desde Argentina la juez María Servini, quien instruye desde Buenos Aires la única causa judicial abierta en el mundo que investiga los crímenes de la dictadura.
Las víctimas del franquismo, los organismos internacionales de Derechos Humanos y también el equipo jurídico que desarrolla la querella argentina tienen, sin embargo, una opinión completamente diferente a
la expuesta por la Fiscalía. Y anuncian que a pesar de este nueva
barrera, no desistirán en su empeño de acabar con la impunidad de la
dictadura que permite que la democracia española tenga sus cimientos sobre cientos de miles de fosas aún por abrir y sentencias de muerte aún hoy consideradas legales. 
Vicente Cervera Grau, capitán de la Batería de Costa de San Felipe en Mahón (Menorca, fue fusilado el 9 de julio de 1942
Prueba de ello son las dos denuncias que este
miércoles se presentan ante el Consulado argentino en Madrid. Se trata
de los casos del capitán del Ejército Vicente Cervera Grau, que defendió durante los tres años de Guerra Civil [con éxito] la isla de Menorca, y de Ángel Gonzalo García,
militante antifranquista que fue brutalmente torturado tras su
detención en octubre de 1975 y que permaneció en prisión, sin juicio
alguno, hasta octubre de 1977. Para Ángel Gonzalo, por ejemplo, la
Transición fue un gran fraude democrático en el que víctimas y verdugos fueron equiparados
y donde los que lucharon durante años por la democracia sufrieron el
"gran olvido". Isabel Cervera, por su parte, sobrina nieta del Capitán,
considera que la Transición no fue más que "el continuismo" del franquismo.
Ángel Gonzalo, de 63 años, luchó contra la dictadura franquista desde las filas del PCML-FRAP.
Fue detenido el 11 de octubre de 1975 cuando regresaba a España tras
una reunión en el extranjero de la Dirección Nacional de su partido. Ahí
comenzó un camino de interrogatorios, golpes, amenazas, mentiras y
torturas que finalizaría el 19 de octubre de 1977, en aplicación de la
Ley de Amnistía, la misma que ahora utiliza el Estado para no investigar
por ejemplo quién ordenaba las brutales palizas contra aquellos que
luchaban por la democracia. Represor, reprimido. Opresor, oprimido. Lo
mismo da. "Nada más llegar, ya sabían quien era yo (yo no lo había confesado) y empezaron 10 días seguidos de imborrables torturas. Se me sometió a diario y con pequeños descansos en calabozos a la tortura de la barra(...), mediante la cual te colgaban entre dos mesas de la sala y así colgado empezaban a golpearte con porras en las nalgas, las plantas de los pies la zona lumbar... (...) Cuando me bajaban a los calabozos estaba ya en tal estado, con las plantas de los pies tan inflamadas que me tenían que bajar entre dos policías", relata Ángel Gonzlo en la denuncia que se presenta este miércoles ante el Consulado y a la que ha tenido acceso Público.
La tortura física nunca viene sola. A
los golpes hay que sumar la presión psicológica sobre el preso, las
amenazas, las mentiras, el juego sucio del represor.
La tortura física nunca viene sola. A los golpes
hay que sumar la presión psicológica sobre el preso, las amenazas, las
mentiras, el juego sucio del represor. Así lo recuerda
perfectamente Ángel Gonzalo, que describe en su denuncia el día en el
que los policías de la Brigada Político Social le dijeron que le iban a
dar "el paseíllo" en el Campo de la Bota, lugar donde los franquistas fusilaron a discreción durante su entrada a Barcelona en la Guerra Civil.
"Recuerdo
que cuando por fin por la noche me metieron esposado en un coche
camuflado con cuatro policías y me dijeron que nos íbamos allá para
ejecutarme, lo desee profundamente, desee que todo acabara y así se lo dije.
Atravesamos Poble Nou, pero antes de llegar al destino dieron la
vuelta, volvimos a Laietana (sede de la DGS en Barcelona) y continuaron
torturándome con más ganas", señala este hombre, que pese a ello se negó
a firmar reconociéndose como "inductor del asesinato de un policía". El ahora denunciante pasaría dos años más en prisión. Sin fianza. Sin juicio alguno. Nada. El inicio de la democracia significaría el entierro de su lucha en lo más profundo del armario de la memoria colectiva. Como si la transición a la democracia se hubiera producido por el afán democrático de las élites. Como si no se hubiera conseguido por la presión y la lucha organizado desde la ciudadanía. Como si las élites nunca hubieran convivido sin rasgarse las vestiduras, en el mejor de los casos, con una dictadura que tuvo en la violencia represora su marca de identidad.
No obstante. el empujón final que ha llevado a Ángel Gonzalo a unirse a esta causa fue el escrito de la Fiscalía en el que se opone a que los jueces españoles
cumplan con los exhortos remitidos por la Justicia de Argentina. "Me
quemó mucho. Eso y que el ministro del Interior dijera que algunos quieren ganar la guerra ahora
que perdieron hace 80 años. ¿Cómo puede permitirse hablar así de la
Guerra Civil un ministro que está ahí para garantizar el cumplimiento de
nuestros derechos y libertades? Aquí hay más de 100.000 personas enterradas en fosas y miles de personas condenadas por la Justicia por luchar contra la dictadura. Y no hacemos nada para evitarlo", se lamenta Ángel Gonzalo, en conversación telefónica con este diario.
Un héroe olvidado
La indignación de Ángel es compartida por Isabel Cervera,
la sobrina nieta del capitán del Ejército Vicente Cervera Grau, que
presenta la denuncia ante el Consulado de Argentina en nombre de su
padre, que con 93 años de edad ya no puede venir a Madrid desde
Valencia, donde residen. "Hace unos días le conté a mi padre que iba a
presentar la denuncia y se emocionó mucho. Para él el asesinato
de su tío ha sido un lastre que ha cargado toda la vida. Sobre todo por
no poder conseguir que se hiciera justicia con un señor que lo único que
hizo fue mantenerse fiel a un gobierno democráticamente elegido", cuenta a Público Isabel Cervera.
Isabel
Cervera, ante la foto de su tío abuelo y con la denuncia que presenta
este miércoles en la Embajada de Argentina en Madrid
El tío abuelo de esta mujer fue uno de los héroes republicanos de la resistencia de Menorca,
que no se rindió ante las embestidas franquistas en los tres años de
conflicto. Tras la victoria franquista Vicente Cervera fue detenido en
Valencia el 22 de abril de 1939, enviado a Mahón (Menorica) y juzgado en
Consejo de Guerra en junio de 1941, donde se le condenó a 30 años de
reclusión como "autor de un delito de adhesión a la rebelión".
Sin embargo, este castigo no había sido suficiente. El régimen quería una sentencia aún más ejemplar contra todos aquellos que le habían aguantado el pulso y que a la postre podrían servir como símbolo de que la victoria contra las tropas fascistas era posible.
Así, el Capitán General manifestó disconformidad con el fallo del
Consejo de Guerra y en julio de 1941 pidió que se impusiera la pena de
muerte, que se ejecutaría el 9 de julio de 1942.. "La noticia de este asesinato nunca se comunicó a mi familia. Ni por escrito, ni de forma oficial. Mi bisabuelo se enteró por un vecino en una barbería del pueblo y el resultado fue que murió a los pocos días tras recibir la desgarradora noticia de lo sucedido. No pudo soportar ni el dolor ni la injusticia", relata esta mujer en su escrito de denuncia.
"Cuando mi padre ingresó en las
filas en 1945 alguien le comentó: 'Si hubieras estado aquí hace tres
años, muy probablemente hubieras forma parte del pelotón que fusiló a tu
tío'", narra Isabel
Pero como en el caso anterior, la violencia del
régimen volvió a golpear otra vez. El padre de Isabel y sobrino de
Vicente fue enviado en 1945 a realizar el servicio militar obligatorio a Mahón,
donde estuvo destinado su tío y donde fue fusilado. "De hecho, cuando
mi padre ingresó en las filas en 1945 alguien le comentó: 'Si hubieras
estado aquí hace tres años, muy probablemente hubieras forma parte del
pelotón que fusiló a tu tío'", narra Isabel, que también muestra con su
relato cómo el régimen negó a las víctimas el mismo derecho al duelo ya
que su padre sólo pudo ir una vez a la fosa común donde reposaban sus
restos. "Alguien se le acercó para decir que si lo veían ante esa fosa
podría sufrir consecuencias desagradables", prosigue.
Sin derecho al entierro
Los restos de este capitán del Ejército fueron
enterrados en una fosa común del cementerio de Mahón hasta que en 1950
se remodeló y un vecino decidió acoger los huesos de los enterrados en
su nicho, donde descansan aún hoy: el 164 del tercer ensanche Párvulos.
"De no haber sido por este hombre tal vez hoy estarían debajo de
cualquier construcción y desaparecidos para siempre. Aún así, hoy en día
aún se desconoce la existencia de estos seres humanos ya que de sus
nombres no hay inscripción alguna en lápida ni otro lugar visible, sólo
están en el dolido pensamiento de sus familiares", prosigue. La
vergüenza llega hasta ese punto. Hasta el punto de no tener ni un lugar
para ellos en el cementerio.
La Justicia que reclama Isabel para su tío abuelo no es otra cosa que la exhumación de los restos y
una investigación judicial seria sobre qué sucedió en España durante
los cuarenta años de la larga noche franquista. Algo que el Estado se
niega a realizar como ha quedado claro con el último escrito de la
Fiscalía. Por eso, Isabel se indigna cuando lee que el escrito se
refiere a la Transición como una "reconciliación pacífica". "Aquí lo que ha habido es una continuidad franquista. No se ha depurado ninguna responsabilidad y de aquellos barros, estos lodos", sentencia. Rajoy comparte críticas con el PSOE en una sesión de investidura sin novedades
El candidato conservador sale derrotado en la primera votación con el mismo resultado que en la anterior investidura fallida - 170 diputados a favor y 180 en contra -, trasladando al sábado a última hora de la tarde el sufragio definitivo que le convertirá en presidente del Gobierno
JUAN ANTONIO BLAY - PÚBLICO - Publicado: 27.10.2016 20:08
MADRID.- El resultado de la primera votación con la que ha finalizado la primera parte del debate de investidura del candidato Mariano Rajoy como
presidente del Gobierno en el Congreso de los Diputados no ha deparado
sorpresas: 170 sufragios han sido favorables – PP, Ciudadanos y
Coalición Canaria - y otros 180, contrarios – el reto de grupos de la
cámara -. Este resultado hará que el sábado por la tarde – 48 horas
después, como marca la Constitución - se vuelva a producir una nueva
votación que, gracias a las abstenciones del grupo socialista, le
convertirá en presidente del Gobierno.
El debate desarrollado
este jueves en el pleno de la Cámara baja ha tenido un protagonismo
compartido, al menos durante buena parte de las intervenciones. Al
candidato conservador a la investidura le ha acompañado la bancada
socialista a la hora de recibir las críticas de la mayoría de los grupos
de la oposición por el anuncio del PSOE de abstenerse en la segunda
votación del sábado.
El
líder de Podemos, Pablo Iglesias, durante la votación en la sesión de
la tarde de la segunda jornada del debate de investidura del candidato
del PP, Mariano Rajoy, hoy en el Congreso. / EFE
Pablo Iglesias, de Unidos Podemos, como los portavoces de las formaciones integradas en e4se grupo parlamentarios, así como Joan Tardá,
de ERC, han repartido sus diatribas entre Rajoy y los socialistas;
incluso en ocasiones con mayor peso hacia la bancada que ocupa la
izquierda.
“Triple alianza” o “Trío de las Azores” han sido dos de los apelativos que tanto Iglesias como otros portavoces han lanzado especialmente contra los socialistas por permitir con su abstención la investidura de a Rajoy como presidente del Gobierno tras anunciar reiteradamente el lema de “no es no” desde la anterior investidura fallida de agosto hasta la crisis interna del PSOE y la dimisión de Pedro Sánchez.
El ex líder socialista participó esta tarde en la votación junto a sus compañeros de grupo que, en esta primera instancia, votó de forma conjunta “no” al candidato del PP. Sin embargo, para el segundo sufragio previsto para este sábado, día en la que hay convocada una manifestación junto al Congreso de los Diputados convocada por el movimiento Coordinadora 25-S en protesta por la investidura de Rajoy, los diputados socialistas tienen el mandato de abstenerse.
“Triple alianza” o “Trío de las Azores” han sido dos de los apelativos que tanto Iglesias como otros portavoces han lanzado especialmente contra los socialistas por permitir con su abstención la investidura de a Rajoy como presidente del Gobierno tras anunciar reiteradamente el lema de “no es no” desde la anterior investidura fallida de agosto hasta la crisis interna del PSOE y la dimisión de Pedro Sánchez.
El ex líder socialista participó esta tarde en la votación junto a sus compañeros de grupo que, en esta primera instancia, votó de forma conjunta “no” al candidato del PP. Sin embargo, para el segundo sufragio previsto para este sábado, día en la que hay convocada una manifestación junto al Congreso de los Diputados convocada por el movimiento Coordinadora 25-S en protesta por la investidura de Rajoy, los diputados socialistas tienen el mandato de abstenerse.
Íñigo Errejón
La
Presidenta se salta el reglamento de la cámara y no nos permite
desmentir alusiones falsas al honor. Nos salimos del pleno. Muy grave .
El líder de la formación morada, Pablo Iglesias, que
ha mantenido un cruce de intervenciones áspero con Rajoy, se ha
presentado en el debate como representante de la oposición en la
legislatura que comenzará a rodar una vez conformado el nuevo Gobierno a
principios de la semana próxima. Desde las filas socialistas, sin
opción a responder a sus ataques, se ha descalificado su intervención.
El proceso soberanista que se desarrolla en Catalunya ha sido motivo de uno de los enfrentamientos más enconados de la sesión entre el portavoz del grupo parlamentario de ERC, Joan Tardá, y el candidato Rajoy. Esa cuestión también ha sido abordada por el portavoz del PDECAT, Francesc Homs. Ambos – más radical Tardá, más elegante Homs - han reprochado a Rajoy su incapacidad para afrontar la situación que, han insistido, acabará con una consulta para decidir el futuro de Catalunya y su independencia de España.
Iglesias abronca a Rajoy por la corrupción y promete ser oposición: "Nosotros sí estaremos frente al PP"
El líder de Podemos y el candidato a la investidura intercambian varias pullas en el pleno. "Hay más delincuentes en esta cámara que allá afuera", afirma Iglesias entre abucheos del PP, antes de marcar distancia con el PSOE: "Nosotros no somos una izquierda de su orden"
ALEJANDRO LÓPEZ DE MIGUEL - Público - Publicado: 27.10.2016 12:28
MADRID.-"Es imposible que mientras ustedes sigan gobernando se pueda combatir la corrupción". El líder de Podemos, Pablo Iglesias, ha cargado este jueves en el Congreso contra el candidato a la investidura y presidente en funciones, Mariano Rajoy,
al que considera incapacitado para encabezar un Gobierno que pueda
acabar con la corrupción, que afecta con especial virulencia a
distinguidos integrantes y exintegrantes del Partido Popular.
Sin elevar el tono pero con dureza, Iglesias ha recordado a Rajoy los casos de los dimitidos José Manuel Soria y Pedro Gómez de la Serna, la trama Gürtel que hoy juzga la Aundiencia Nacional, e incluso los mensajes de texto -entre ellos el célebre "Luis, sé fuerte"- que el presidente en funciones envió al extesorero del PP, Luis Bárcenas, cuando la trama corrupta saltó a los medios de comunicación.
Sobre el Rodea el Congreso: "Hay más delincuentes potenciales en esta cámara que allá afuera"
En su réplica al discurso de Iglesias, Rajoy
reconocía tener dificultades para responder a sus argumentos -"plantea
un debate de Twitter"- y el líder de Podemos lanzaba uno de sus dardos: "No se maneja en Twitter. Se le dan mejor los SMS",
afirmaba, en referencia a esos mensajes a Bárcenas. "En Twitter voy
mejorando, y con los SMS me manejé peor, pero ahora también voy
mejorando", respondía irónicamente el líder del PP.
En esta
línea, otro de los momentos más tensos llegaba cuando Iglesias hacía
alusión al despliegue policial previsto para este sábado, cuando se
celebrará la protesta Rodea el Congreso. "Dicen que han
movilizado a 500 policías. Hay más delincuentes potenciales en esta
cámara que allá afuera" afirmaba el líder de Podemos, granjeándose los abucheos del PP. Después de que la presidenta de la cámara, Ana Pastor, llamara al orden en media docena de ocasiones, Iglesias ironizaba con la posibilidad de que los diputados conservadores pidieran la palabra "por alusiones", y concluía su primera intervención citando al fundador del PSOE: "Merecer el odio de las oligarquías será la más grande de nuestras honras".
“Nosotros no somos una izquierda de su orden, como Carrillo"
Como adelantaba Público esta misma mañana, en su discurso el secretario general de Podemos ha ahondado en el carácter histórico de esta investidura "de trámite", que acaba con el sistema del "turnismo" por la abstención del PSOE ante el PP, y que viene a consolidar la "triple alianza" que a su juicio ambos partidos han contraído junto con Ciudadanos.
Ante
este escenario, Iglesias ha prometido que el tiempo "pondrá a cada uno
en su lugar", recordando que el grueso de los votantes más jóvenes se
decantan por su formación, y ha intentado erigirse como líder de la
verdadera oposición al PP: "Nosotros sí estaremos frente a ustedes", prometía, asegurando que el PSOE hoy "se parece más al PP que a nosotros".
Iglesias: "Nosotros no somos una
izquierda de su orden. Nosotros les decimos tranquilamente que no, que
queremos cambiar las cosas"
En su camino para marcar distancias con los socialistas, el segundo eje de su discurso, Iglesias ha alfombrado su intervención con referencias a distintos iconos de la izquierda: comenzaba
su discurso recordando la llegada de las Brigadas Internacionales a
España "hace 80 años para combatir al fascismo", para después lamentar
que al histórico dirigente del PCE Santiago Carrillo "se le
perdonara todo, incluso reunirse con Stalin", algo que no ocurre con
Podemos. El factor diferencial entre su formación y la de Carrillo es, a
su juicio, que Podemos no está dispuesto a "pasar por el aro":
"Nosotros no somos una izquierda de su orden". "Nosotros les decimos
tranquilamente que no, que queremos cambiar las cosas", apostillaba.
Con varias alusiones al carácter plurinacional del Estado español y denunciando el inmovilismo de esta "triple alianza", el líder del Grupo Confederal de Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea cedía la palabra a los portavoces de las
distintas fuerzas y coaliciones que integran este grupo: Alberto Garzón (IU), Xavier Domènech (En Comú Podem) y Alexandra Fernández (En Marea).
Domènech: "Su investidura se construye sobre una farsa y en medio de una tragedia"
Por su parte, Garzón ha criticado el "motín
oligárquico en el PSOE" que permitirá gobernar al PP, que a su juicio
aplica las políticas correctas "para las grandes empresas y el Ibex 35".
El coordinador federal de IU censura también la "obsesión" del Partido
Socialista por las formas y las apariencias, que le lleva a utilizar
"excusas procedimentales" para justificar esta abstención. "Imaginen que en vez de Rajoy ahí se sentaran Donald Trump o Alcapone. ¿También apoyarían ese gobierno usando excusas procedimentales?", cuestionaba.
Así, y mientras Domènech
aseguraba a Rajoy que "no tiene el gobierno por su capacidad de
convencer", sino que lo sostiene "sobre el temor y la amenaza", Fernández comparaba "el repliegue" del "régimen del 78" con el que ejecuta "cualquier organismo vivo cuando se siente amenazado". "Usted será investido como resultado de un golpe parlamentario a raíz de la intervención de un partido político, cocinado a fuego lento durante diez interminables meses". "Su investidura se construye sobre una farsa y en medio de una tragedia", apostillaba Domènech. Rajoy: "Me gusta el 135"
En su réplica a los discursos de Iglesias,
Domènech, Garzón y Fernández, el candidato a la investidura se ha
mostrado ágil y ácido. Además de reconocer que se siente "orgulloso" por
la reforma del artículo 135 de la Constitución -"Me gusta el 135"-, y
de patinar con la importancia de la creciente desigualdad social -"Supongo que hay gente que lo pasa mal; supongo no, me consta"-, el presidente en funciones ha intentado esquivar los golpes de Iglesias sobre la corrupción y se ha permitido alardear de los resultados logrados por el PP
en las pasadas elecciones del 26-J (aunque ayer prometió que no iba a
hacerlo). Entonces Unidos Podemos perdió cerca de un millón de votos con
respecto a los resultados de Podemos e IU el 20-D, cuando se
presentaron por separado.
Rajoy, a Iglesias: "Entiendo que no
le guste mi gobierno, no voy a decir nada del suyo, pero le diré que me
gustaría no conocerlo nunca"
"El problema que tienen ustedes es que ahora
ya les van conociendo, y por eso la diferencia entre el 20-D y lo que
pasó el 26-J", afirmaba Rajoy, antes de atacar los argumentos del
líder de Podemos. "Un millón de jóvenes envejecieron rápidamente en ese
periodo de seis meses", ironizaba."Si somos lo que somos y hemos hecho las cosas que hemos hecho, ¿por qué tenemos más apoyos que ustedes? Algo bueno habremos hecho", incidía. "Entiendo que no le guste mi gobierno, no voy a decir nada del suyo, pero le diré que me gustaría no conocerlo nunca", apostillaba.
En la misma línea, el presidente en funciones ha atribuido a Podemos la convocatoria de la protesta Rodea el Congreso, para después desdecirse. Sin embargo, sí ha aprovechado la percha de esta protesta para lanzar su enésima estocada a Iglesias: "Cuando usted no estaba aquí [el Congreso] los que estábamos no les representábamos. ¿Significa eso que los que van a salir a la calle no se sienten tampoco representados por usted?", apostillaba.
Claves del discurso de Pablo Iglesias: del fin del turnismo al nuevo mapa político en España y Catalunya
El secretario general de Podemos intentará vestirse de líder de la oposición en su intervención de este jueves, durante el pleno de investidura de Mariano Rajoy.
ALEJANDRO LÓPEZ DE MIGUEL - Público - Publicado: 27.10.2016 09:10
MADRID.- Pablo Iglesias comenzó la semana advirtiendo que estamos ante una "investidura histórica", y en el pleno de este jueves [aquí te lo contamos en directo] retomará esa línea para defender que esta investidura marca "un antes y un después" en la historia política de España.
Unos minutos antes de su intervención, en la que intentará vestirse de líder de la oposición frente a un Partido Socialista postrado ante Rajoy, fuentes del partido explican a Público algunas de las claves de su discurso, en el que Iglesias peleará por hacerse con la batalla del relato. No habrá llamamientos a los diputados del PSOE que hoy se niegan a permitir gobernar a Rajoy siquiera con su abstención,
pero sí se espera que resalte las diferencias entre esta formación y la
que él lidera, a la que los socialistas culpan por su parte de que
nunca llegara a consolidarse un Gobierno alternativo al del PP.El secretario general enfatizará en el Congreso que con la abstención del PSOE para permitir gobernar a Rajoy, que se materializará en el pleno del sábado -hoy todos sus diputados votarán 'no'-, llegará el "fin del turnismo" y del reparto simbólico de posiciones, que afecta también a los medios de comunicación.
Iglesias volverá a reivindicar el 15-M como elemento fundacional de esta nueva época, y denunciará que el PP de Mariano Rajoy significa "corrupción, ineficacia económica e inmovilismo". Frente a esta corrupción e ineficacia, el líder de Podemos marcará la oposición férrea de su partido a los recortes y a las políticas de austeridad que pregona el PP, e incidirá en la existencia de la "nostalgia de una izquierda de orden", marco en el que no puede encuadrarse a su partido.
Los cambios en el mapa político catalán y la "triple alianza" de PP, PSOE, y Ciudadanos
para que nada cambie serán otros aspectos a resaltar en su discurso,
tras el que cederá la palabra a los portavoces de las distintas fuerzas y
coaliciones que integran el Grupo Confederal de Unidos Podemos-En Comú
Podem-En Marea: Xavier Domènech (En Comú Podem), Alberto Garzón (IU) y Alexandra Fernández (En Marea).
La
primera votación de Mariano Rajoy como candidato a la presidencia del
Gobierno, que se saldará con el rechazo de la cámara, no se celebrará
antes de las 18.30 horas de este jueves, y no será hasta el sábado
cuando el presidente en funciones y candidato verá revalidado su mandato
en Moncloa. Hernando ningunea al Supremo y vincula a Podemos con Venezuela
El portavoz del PP en el Congreso calumnia a Iglesias, a quien acusó de cobrar dinero de dictadores, ignorando las resoluciones judiciales que descartaron la financiación ilegal.
PÚBLICO - Publicado: 27.10.2016 21:49
MADRID.- El portavoz del PP en el
Congreso ha vuelto a agitar el fantasma de Venezuela durante el debate
de investidura de Mariano Rajoy. Rafael Hernando acusó al líder de Podemos, Pablo Iglesias,
de "usar el nombre de España para ponerse a la venta de dictadores". De
esta manera, el diputado conservador vuelve a ningunear las decisiones
judiciales, que exculparon a la formación morada de cualquier acusación
sobre su financiación por parte de los Gobiernos venezolano o iraní.
En
abril, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo no admitió a trámite,
por "no ser los hechos constitutivos de ilícito penal", la querella presentada por Manos Limpias contra Iglesias, su número dos, Iñigo Errejón,
y otros miembros del partido en relación con subvenciones de carácter
presuntamente ilícito. Los cinco magistrados que firmaron esta
resolución señalaron que los hechos carecen de relevancia penal y la
querella debe ser inadmitida "en algunos de los supuestos relatados en
la misma y por carecer de elementos acreditativos iniciales mínimos en
los restantes, procediendo, en consecuencia, al archivo de las presentes
actuaciones".Era la segunda querella presentada por Manos Limpias contra Iglesias, Errejón, otras cinco personas y diversas entidades mercantiles por delitos contra los derechos de los trabajadores, desobediencia, organización criminal, asociación ilícita, apropiación indebida, administración desleal, tráfico de influencias, cohecho, corrupción entre particulares y contra la Hacienda Pública. La novedad en este caso es la inclusión en la querella del informe fantasma PISA, hecho a medida por encargo de Interior para desprestigiar a Podemos.
En julio, el juez de la Audiencia Nacional Alejadro Abascal también descartó cualquier delito de financiación ilegal, fiscal y de blanqueo por parte de Podemos y, al igual que el fiscal, desacreditó por completo el falso informe aportado por Manos Limpias como prueba, por lo que la denuncia fue archivada.
Poco le importa a Hernando, que hoy le
espetó al líder de Podemos: "Usted, señor Iglesias, ha usado el nombre
de España para ponerse a la venta de dictadores y regímenes como el de
Venezuela e Irán". Sus descalificaciones se produjeron horas después de
que Iglesias afirmase que en la Cámara Baja "hay más delincuentes potenciales en esta Cámara
que allá afuera". Por la tarde, llegó la réplica del portavoz popular:
"En un país democrático, quien dice quién es un delincuente son los
jueces, no usted señor, Iglesias. Eso solo ocurre en las dictaduras,
ésas que tan bien conoce y con las que se lleva tan bien", señaló.
Y
acusó al líder de Podemos y a "algunos de sus amigos" de cobrar de esos
regímenes. "Por eso no le gusta que se hable de Venezuela, porque
claro, el patrón paga. Y el que paga manda", concluyó Hernando, lo que
motivó que los diputados de Unidos Podemos abandonasen el pleno después de que la presidenta de la Cámara Baja, Ana Pastor, no permitiese a Iglesias replicar al portavoz del PP.En declaraciones a los medios, Errejón criticó que Pastor haya comenzado la legislatura interpretando el reglamento a favor del PP. "Mal empezamos", sostuvo el número dos de la formación morada, asegurando que esperan que, "cuanto menos", la presidenta del Congreso rectifique, informa Alejandro López de Miguel.
Unidos Podemos abandona el pleno después de que el PP no retirase una alusión a la financiación de Venezuela
El portavoz conservador, Rafael Hernando, carga contra la formación de Iglesias, que había afirmado que en la Cámara Baja hay más "delincuentes en potencia" que en la calle. Errejón acusa a Pastor de saltarse el reglamento por no permitirles desmentir una falsedad
PÚBLICO / AGENCIAS - Publicado: 27.10.2016 19:16
Los diputados de Unidos Podemos han
abandonado el pleno durante la sesión de investidura después de que la
presidenta del Congreso, Ana Pastor, no haya permitido a Pablo Iglesias replicar
al portavoz del PP, Rafael Hernando, que le ha acusado de "usar el
nombre de España para ponerse a la venta de dictadores".
El incidente se ha producido tras el turno de Rafael Hernando,
quien al final de su intervención ha arremetido con fuerza contra
Iglesias después de que esta mañana el líder de la formación morada
afirmase que en la Cámara Baja "hay más delincuentes potenciales en esta Cámara que allá afuera", informa Alejandro López de Miguel. Tras el incidente, diputados de Podemos han criticado la actuación de la presidenta del Congreso, Ana Pastor, así como la de Hernando. "Ha sido vergonzoso y va contra el reglamento", aseguran los parlamentarios sobre el momento en que Pastor rechazó conceder la palabra a Iglesias por las alusiones de Hernando.
Por su parte, del diputado del Partido Popular Pablo Casado ha asegurado que Pastor cumplió con su papel y culpó a Iglesias de trasladar la crispación de las calles a las instituciones, informa Alejandro López de Miguel desde el Congreso.
Venezuela e Irán
"Usted, señor Iglesias, ha usado el nombre de España
para ponerse a la venta de dictadores y regímenes como el de Venezuela e
Irán", ha dicho el portavoz popular, palabras que han provocado la
indignación de los parlamentarios de la formación morada.
Iglesias ha pedido un turno de respuesta por alusiones a Pastor y que Hernando retirara su acusación por dañar la "dignidad de un diputado", como establece el artículo 71 del reglamento del Congreso, aunque su petición ha caído en saco roto. El pasado abril, el Supremo archivó la causa contra Iglesias y Errejón y despreció el falso informe PISA.
Iglesias ha pedido un turno de respuesta por alusiones a Pastor y que Hernando retirara su acusación por dañar la "dignidad de un diputado", como establece el artículo 71 del reglamento del Congreso, aunque su petición ha caído en saco roto. El pasado abril, el Supremo archivó la causa contra Iglesias y Errejón y despreció el falso informe PISA.
El portavoz popular no ha retirado sus
palabras, sino que ha añadido: "Señorías, cuatro millones de dólares,
gracias". Y Pastor no le ha dado la palabra a Iglesias e incluso le ha
llamado al orden por protestar, tras lo que el secretario general de
Podemos exclamaba indignado "Qué vergüenza", y todos los diputados de su
grupo abandonaban el hemiciclo en señal de protesta.
"La Presidenta se salta el reglamento de la Cámara
y no nos permite desmentir alusiones falsas al honor. Nos salimos del
pleno. Muy grave", explicaba Errejón en Twitter minutos antes de que
los diputados de la formación morada volvieran a entrar para votar la
investidura de Rajoy. Tras el pleno, el portavoz de Podemos, Irene
Montero, Gloria Elizo y Marcelo Expósito registraron una queja por el
supuesto incumplimiento de Pastor.
Luego, en declaraciones a los
medios, Errejón criticó que la presidenta del Congreso haya comenzado
la legislatura interpretando el reglamento a favor del PP. "Mal
empezamos", sostuvo el número dos de la formación morada, asegurando que
esperan que "cuanto menos" Pastor rectifique, informa Alejandro López de Miguel.
Hernando no ahorró en críticas a Podemos y apuntó
hacia algunos cargos del partido. "En un país democrático quien dice
quién es un delincuente son los jueces, no usted señor Iglesias, eso
solo ocurre en las dictaduras, ésas que tan bien conoce y con las que se
lleva tan bien", señaló. Y acusó al líder de Podemos y a "algunos de
sus amigos" de cobrar de esos regímenes. "Por eso no le gusta que se
hable de Venezuela, porque claro, el patrón paga. Y el que paga manda",
concluyó el portavoz conservador
Pablo Iglesias saludará a los manifestantes que rodearán el Congreso el día de la investidura
Soraya Sáenz de Santamaría ha advertido a Podemos que no se puede "estar dentro y fuera" del Parlamento a la vez.
EUROPA PRESS - Público - Publicado: 25.10.2016 11:0
MADRID.- El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha mostrado este martes su apoyo a la manifestación convocada por la Coordinadora 25-S en los alrededores del Congreso contra la investidura de Mariano Rajoy
y su 'gobierno ilegítimo' el día de la votación definitiva. Sobre su
presencia, ha asegurado que, "en todo caso", saludará a los
manifestantes, para dejar el "protagonismo" a la gente.
"Es
saludable que los ciudadanos ejerzan los derechos civiles. En todo caso
saludaré, porque el protagonismo lo tiene la gente y nuestro trabajo
está dentro. Pero los diputados tienen derechos civiles", ha defendido
el líder del partido morado en una entrevista en la Cadena Ser.
En este sentido, Iglesias ha asegurado
que aunque, a su juicio, deben ser los manifestantes los que ese día
tengan el protagonismo, los diputados tiene también derecho manifestarse.
"Es bonito que algunos diputados podamos saludar. Los parlamentarios no
tienen restringido el uso de sus derechos civiles. Pueden participar en
una huelga general o en una manifestación contra una ley decidida por
el Gobierno", ha reivindicado.
"Siempre es saludable expresarlos.
Es una cosa que ha sido común en España. En 1921 la primera
manifestación sufragista en España se concentraba a las puertas del
Congreso. Es una cosa positiva", ha apostillado.La secretaria de Análisis Político y Social de Podemos, Carolina Bescansa, ha dicho que su formación estudiará cuántos dirigentes pueden estar en la manifestación. En declaraciones en Telecinco, Bescansa ha supeditado la decisión sobre si acudirán o no a la hora a la que finalmente se produzca la convocatoria para ver cuantos pueden estar "en ese espacio".
"Toda mi simpatía y proximidad ante los que en esta situación han decidido tomar la calle y protestar. Es un acto democrático", ha afirmado la dirigente de la formación 'morada'.
"No se puede estar dentro y fuera al mismo tiempo"
Mientras que en el PP, la vicepresidenta del Gobierno
en funciones, Soraya Sáenz de Santamaría, ha advertido este martes a
Podemos que no se puede "estar dentro y fuera" del Parlamento a la vez. A
su entender, con el apoyo a esa convocatoria lo que realmente están haciendo es "criticarse a ellos mismos".
"Nosotros
siempre hemos respetado mucho la libertad de expresión, pero no se
puede pretender estar dentro y fuera al mismo tiempo porque lo que
realmente están haciendo es criticarse a ellos mismos", ha declarado
Santamaría antes de la inauguración de la Convención sobre el Tercer
Sector en Madrid.Además, y a la espera de que se produzca la sesión de investidura, Sáenz de Santamaría ha asegurado que ahora hay que "acabar las consultas" -la ronda abierta por el Rey la cierra Mariano Rajoy a las 15.30 horas- y ha apostado por "seguir trabajando". "Hay que respetar el tiempo de consultas, que se evacuen éstas y seguir con el calendario", ha agregado.
En cuanto a si le preocupa la gobernabilidad, la portavoz del Ejecutivo en funciones ha indicado que habrá que estar "muy atento al debate" de investidura, ya que se trata de "dar a España un Gobierno". "Y creo que todos tenemos que colaborar mucho en defensa de todos los españoles", ha apostillado.
"Un buen político no es el que más grita"
Por su parte, el vicesecretario de Sectorial del PP, Javier Maroto,
ha cargado contra los diputados de Unidos Podemos y les ha acusado de
querer "camuflar" su ausencia de voz en la Cámara Baja con una "fotografía en la calle".
A su entender, cuando se pretende sustituir la voz del Parlamento "por
los gritos de la calle" existe "un problema" para entender lo que han
dicho las urnas.
"Los diputados que apoyan rodear el Congreso
sólo pueden ser aquellos que dentro del Congreso no tienen la voz
suficiente y, por tanto, quieren sustituir o camuflar su ausencia de voz
con una fotografía en la calle para que parezca que su voz es mayor",
ha subrayado en declaraciones a los periodistas tras un desayuno
informativo organizado por Nueva Economía Fórum.El dirigente popular ha criticado que Iglesias respalde la protesta aunque no vaya a estar presente en la misma: "El propio Pablo Iglesias ha pedido que hay que hacer mucho más ruido en la calle para cubrir la poca voz que tienen en el Congreso", ha aseverado.
A este respecto, ha apuntado que "un buen político" no es el que "más grita, ni el que hace escraches en la universidad, ni el que rodea congresos", ni el que "a veces mete más ruido" o "siempre responde con un 'no'".
En este sentido, ha avisado de que "los líderes que estén en el pacto", en el acuerdo y en el entendimiento desde el respeto son los que, a su juicio, "tendrán un papel protagonista".
Según Maroto, los ciudadanos confían solamente en las formaciones políticas que opinan que "quien piensa distinto no se equivoca". A su jucio, es tiempo de ceder, "de mantener las diferencias" y "respetar las discrepancias" pero pactar porque "eso es lo que vale en política".
"Hacer frente al golpe de la mafia con democracia"
La Coordinadora 25-S ha difundido un manifiesto con
el que llama a llenar el día de la votación definitiva de la investidura
de Mariano Rajoy las plazas de "lucha" para denunciar "el gobierno ilegítimo de un Régimen ilegítimo" que formará el líder del PP.
Así, los organizadores de esta protesta animan a los ciudadanos a no quedarse en casa y a "hacer frente al golpe de la mafia con democracia"
y para gritar "no a la investidura ilegítima". "Al final el golpe del
régimen se ha consumado, Rajoy será finalmente investido en octubre.
Será un gobierno ilegítimo de un Régimen ilegítimo", denuncian."Las y los trabajadores no nos resignamos a ser, una vez más, meros espectadores de lo que es un nuevo golpe de la mafia. Debemos demostrar que su Régimen es pasado y que solo nosotras, desde abajo, podemos construir futuro. Frente a su Congreso vacío de democracia oponemos nuestras plazas llenas de lucha", afirman en el manifiesto.
Gritar "no a la investidura ilegítima"
Según los convocantes, "un jefe de estado al que
nadie ha votado y apenas nadie fue a recibir el día de su coronación -la
mafia de Noos- llama a consultas a un candidato al que tampoco nadie ha
votado -la mafia de los Eres- para que se abstenga en la investidura de
otro candidato que en dos elecciones no ha alcanzado votos ni acuerdos
suficientes para formar gobierno -la mafia de la Gurtel-"."La posibilidad de un Gobierno alternativo al actual del Partido Popular ha provocado los movimientos de la oligarquía que han actuado en Ferraz primero y en el propio Congreso de los Diputados después. El objetivo es el mismo que cuando el PSOE se alió con el PP para la reforma del artículo 135 de la Constitución: una gran alianza para blindar el Régimen del 78 ahora que se tambalea", añaden.
En esta línea, la Coordinadora 25-S asegura que ese "movimiento de la mafia" ha hecho "caer las máscaras de los actores". A su juicio, demuestra que "el Régimen está tocado y busca recomponerse para continuar los recortes y los ataques sociales".
"Es precisamente en este momento, con las contradicciones del Régimen a la vista, cuando debemos salir a las calles a manifestar nuestro rechazo a un nuevo robo a nuestra soberanía como pueblo, a reclamar un proceso constituyente que dé fin al sistema salido de la mal llamada Transición", reivindican.
La manifestación, que transcurrirá entre Neptuno y Sol el sábado o el domingo bajo los lemas Frente al golpe de la mafia, democracia y No a la invesditura ilegítima, tendrá lugar alrededor de las 19.00 horas. Es decir, esta manifestación podría producirse cuando ya haya finalizado en la Cámara Baja el debate.
EN EL MOMENTO QUE EL VATICANO CONVOCA A LA PAZ Y EL DIÁLOGO, LA DERECHA VENEZOLANA LLAMA A LA VIOLENCIA. LA DERECHA URUGUAYA -EL ‘GUAPO’ LARRAÑAGA Y LUIS ALMAGRO-MUESTRAN SU HILACHA LACAYUNA LLAMANDO A APOYAR LA MOVIDA IMPULSADA POR LOS EEUU. NO IMPORTA, PIENSAN, SI MORIMOS TENEMOS ASEGURADO UN PANEGÍRICO COMO EL QUE HIZO PEPE MUJICA A JORGE BATLLE. - Jorge Zabalza
URUGUAY
Sunca generaliza medidas de lucha en todo el país
Los trabajadores marcharon este jueves en demanda de negociación.
Foto: Dante Fernández.
A partir de este viernes se
generalizan las medidas de lucha del sindicato de la construcción en
reclamo de la convocatoria del Consejo de Salarios. Los trabajadores realizaron un paro nacional con una movilización que reunió a miles de manifestantes este jueves, en demanda de cambios en las pautas salariales.
De acuerdo a los resuelto habrá paros y
movilizaciones de todo tipo en función de la realidad de cada
departamento y cada obra. Los integrantes de la directiva del Sindicato
Único Nacional de la Construcción y Afines (Sunca) fueron facultados a
decidir las medidas que estimen necesarias.
Simultáneamente, fue convocada para el
miércoles 16 de noviembre la asamblea general de carácter nacional,
instancia que decidirá los pasos a seguir. “La fecha de la asamblea la
fijamos para mediados de mes para dar tiempo a la convocatoria de los
ámbitos de negociación, dijo a Caras y Caretas Portal Richard Ferreira.
“No hemos sido convocados a negociar desde el pasado 30 de setiembre. Nadie nos ha llamado”, agregó Ferreira.
Los trabajadores de la construcción
realizaron este jueves un paro nacional y una marcha por 18 de Julio
hacia el Palacio Peñarol, donde se desarrolló un acto.
Foto: Dante Fernández.
El pasado 30 de setiembre
el Sunca decidió retirarse de todos los ámbitos de negociación, desde
los Consejos de Salarios hasta la comisión que estudia la instalación de
la nueva planta de UPM, por considerar que el diálogo está
“empantanado”.
El Sunca avisa que podría haber un paro prolongado en la construcción
21
Oct
CONVENIO SALARIAL
Sindicato se retiró del ámbito que analiza la nueva planta de UPM.
Hace 20 días que la negociación salarial se congeló. Foto: Archivo El País
Hace 20 días que la negociación salarial se congeló. Foto: Archivo El País
Las negociaciones para renovar el convenio salarial de
la construcción están paralizadas y el poderoso sindicato del sector, el
Sunca, avisa que se puede estar en vísperas de un conflicto prolongado.
Desde el 30 de septiembre que el Poder Ejecutivo no
convoca al Sunca y a la Cámara de la Construcción para las negociaciones
tripartitas. El dirigente del Sunca, Daniel Diverio, dijo a El País que
el próximo 27 en un acto en las inmediaciones del Obelisco se realizará
una evaluación de la marcha de las tratativas asumiendo que las
propuestas que el Poder Ejecutivo ha realizado hasta ahora no garantizan
el mantenimiento del poder adquisitivo de los salarios que es la
principal reivindicación del sindicato.
Faustino Rodríguez, presidente del sindicato, fue más
allá y avisó que “esperamos que las negociaciones se destraben, pero
estamos dispuestos a un conflicto largo (…) Ojalá no lleguemos a un
conflicto más largo que no le sirve a los trabajadores, a la sociedad ni
a nadie. No vamos a ceder. Es el mandato de la asamblea”, dijo.
Óscar Andrade, exdiputado comunista y referente del
sindicato, informó en un comunicado que el gremio, disconforme con la
postura que ha tomado el gobierno en los Consejos de Salarios, se retira
del ámbito creado por la Presidencia de la República para discutir lo
vinculado a la instalación de la segunda planta de UPM, dijo.
“De no cambiarse las posturas actuales de cero margen
de negociación por parte del Poder Ejecutivo en la pauta salarial, y el
planteo del sector empleador de no avanzar en acuerdos, si no son
acompañados de forma tripartita, condenan a la industria a un escenario
de decreto”, agrega.
El gobierno no quiere que el convenio tenga correctivos
por inflación a los 12 meses de vigencia (no quiere un plazo de menos
de 18 meses) y que los incrementos salariales que excedan los
lineamientos oficiales se trasladen a precios (para evitar un
encarecimiento de la obra pública).
http://www.elpais.com.uy/infor
“Educación, educación y más educación” fué la gran mentira, tanto de Mujica como de Vázquez
LOCALES LICEALES EN PELIGRO
Secundaria dice que no tiene dinero para arreglar los liceos
“Hay lugares donde no protestan, tienen que cortar la ruta”, dice consejera.
CARLOS TAPIA25 oct 2016 - EL PAÍS UY
Hay liceos que no pueden ser, instituciones que
no se pueden sostener", sostuvo a El País la consejera de Secundaria en
representación de los docentes, Isabel Jaureguy. Lo hizo en referencia a
un informe de la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza
Secundaria (Fenapes) que documenta con fotografías grandes problemas
edilicios en varias instituciones.
El monitoreo realizado por el sindicato, dado a conocer
en la edición de ayer del El País, da cuenta de liceos con peligro de
derrumbe (como el de Juanicó y el N° 2 de Toledo). Además, denunciaron
filtraciones de agua, paredes y techos fisurados, cables expuestos y
presencia de insectos, roedores y aves. También advirtieron sobre techos
de fibrocemento, un material cancerígeno prohibido en Uruguay desde
2002.
"Lo que Secundaria puede pagar de modo inmediato son
reparaciones muy pequeñas, como cuando se rompe un vidrio. Pero para ese
tipo de problemas tan grandes no hay fondos, se tiene que encargar la
Administración Nacional de Educación Pública (ANEP). Secundaria no tiene
recursos", enfatizó Jaureguy.
En igual sentido se pronunció, en declaraciones a El
País, el también consejero de Secundaria, Javier Landoni, quien suele
encargarse de los temas de infraestructura. Dijo que de "las obras de
gran porte se encarga el Consejo Directivo Central (Codicen) de la
ANEP", y que ellos solo pueden asumir "arreglos menores".
Desde la ANEP, en tanto, el consejero Robert Silva
manifestó que "hay un plan general de obras que fue aprobado y además se
van a atender todos los problemas que surjan". Sobre la situación
puntual de las instituciones que Fenapes denuncia están en mal estado,
el funcionario en representación de los docentes dijo que "es verdad que
existen centros con problemas notorios y hay que atender". De todas
formas, destacó que "también hay muchos liceos que están muy bien".
En cuanto al uso de fibrocemento, un material
prohibido por cancerígeno, Silva señaló que "se está sustituyendo de a
poco" y que "es un tema a avanzar". Jaureguy llamó a la ANEP a hacer un
relevamiento de las instituciones educativas que tienen techos de chapa
hechos con este material.
Piquete.
"Secundaria tiene las instituciones educativas que
tiene, y es ahí donde tenemos que trabajar", dijo Jaureguy, quien
reconoció que el Consejo de Educación Secundaria (CES) no cuenta con un
sistema de mantenimiento, lo que hace que, incluso, cuando se tiene que
hacer un arreglo menor, los plazos sean muy largos.
"A veces pasa que tomamos la decisión de que se
arregle algo, pero esto recién se concreta a los dos meses. Esto tiene
que ver con los procesos de cuidado del dinero público. Hay que hacer un
llamado para que se concrete la reparación", explicó la consejera.
Por otro lado, consideró que un liceo "como el de
Juanicó, si estuviera en Montevideo, viviría ocupado". En este sentido,
Jaureguy precisó que no entiende cómo los trabajadores de algunos
centros educativos no protestan. "Yo a veces le digo por qué no hacen un
paro, por qué no cortan la ruta... a veces me parece que tienen un
equivocado concepto de la gratitud", añadió.
Esta semana Fenapes presentará una denuncia al
Ministerio de Trabajo por el estado edilicio de los liceos de Juanicó y
el N° 2 de Toledo.
Para el MPP ni los archivos de la inteligencia militar son pruebas suficientes
PARA EL SECTOR FALTAN PRUEBAS PARA INVESTIGAR
MPP no quiere indagar espionaje en democracia
El sector de José Mujica pidió suspender la investigadora.
VALERIA GIL27 oct 2016 - EL PAÍS UY
El Movimiento de Participación Popular (MPP)
pidió al resto del Frente Amplio dejar en suspenso la presentación del
pedido de una comisión investigadora por supuestos espionajes militares
en democracia al entender que "no hay pruebas contundentes".
El Partido Comunista del Uruguay (PCU) y el Partido por
la Victoria del Pueblo (PVP) había propuesto la conformación de una
comisión investigadora sobre las denuncias de espionaje militar e
infiltración de sindicatos en democracia a partir del 1° de marzo de
1985.
Un informe publicado por el semanario Brecha dio
cuenta que archivos del exmilitar Elmar Castiglioni permitieron
comprobar la exhaustiva y diversa actividad de espionaje de los
servicios de Inteligencia que alcanzó a personalidades políticas de
diversos partidos y también a sindicatos.
En una reunión de coordinación de bancada del pasado 4
de octubre, el Frente resolvió impulsar una comisión investigadora sobre
espionaje en democracia y conformar un grupo de trabajo sobre el tema.
Desde el MPP se advirtió al resto de la coalición que "las pruebas a
presentar en la preinvestigadora deben ser contundentes".
Los comunistas y el PVP presentaron una copia
fotografiada de un informe sobre los contenidos del archivo incautado a
Castiglioni y un escrito de la exdirectora de la Secretaría de Derechos
Humanos, Isabel Wschebor. Según entendió el MPP, este informe "no aporta
elementos que justifiquen la existencia de irregularidades o
ilicitudes", señala el documento al que accedió El País.
En conclusión, el sector del expresidente José Mujica
entiende que "de ninguno de los documentos aportados surgen elementos
de pruebas contundentes sobre espionaje por parte de organismos del
Estado sobre partidos, personas u organizaciones gubernamentales que
aclararan este tema".
Para el MPP, "es importante comprobar la veracidad"
de las pruebas y "adelantar hasta las conclusiones esperadas de una
investigadora". El sector contrapone esta posición a la del PVP que
—según afirma— sostiene "el criterio de que se investigue y después
vemos".
Para solicitar la suspensión de la conformación de la
investigadora, el MPP citó la opinión de sus asesores legales, quienes
afirman que corresponde investigar cuando "se haya denunciado con
fundamento la existencia de irregularidades o ilicitudes". En ese marco,
sugieren que se evalúe la presentación ante la Justicia de los
documentos y artículos de prensa sobre el tema para que se determine si
corresponde o no la investigación.
Por su parte, el PVP sostiene que es necesaria la
instalación de una comisión preinvestigadora al entender que la
documentación indica que hubo "espionaje militar", lo que constituye un
hecho de "enorme gravedad contra la democracia y la libertad". La
denuncia se funda básicamente en información difundida por la prensa.
Consultado por El País sobre las consideraciones del MPP, el diputado
Luis Puig (PVP) se limitó a afirmar que hace varias semanas la bancada
resolvió impulsar la investigadora.
El legislador sostuvo que el próximo martes 2 de
noviembre se definirán los mecanismos para realizar la investigación.
"No se dará marcha atrás porque la bancada ya resolvió impulsar la
investigadora sobre espionaje militar en democracia", advirtió.
De todos modos, el MPP es el sector mayoritario
dentro del Frente Amplio y puede llegar a solicitar que se reconsidere
la decisión de investigar.
"Hasta ahora no se ha planteado reconsiderar el
asunto de la investigadora, así que el martes pienso que va a estar
pronto el cronograma", dijo Puig en referencia a la fecha en la que se
piensa tramitar el pedido de investigadora ante la presidencia de la
Cámara Baja.
Por su parte, el Partido Independiente pidió se
realice una investigación parlamentaria por espionaje militar en
democracia. El senador del Partido Independiente, Pablo Mieres, afirmó
que la "aparición del archivo del coronel Castiglioni puso al
descubierto una situación de enorme gravedad".
Batlle y Vázquez.
El material incautado por la Justicia deja ver
acciones de seguimiento de diversas formas al expresidente Jorge Batlle y
a sus colaboradores inmediatos en plena crisis de 2002, o la
infiltración de sindicatos como Sutel o el Untmra años antes, en 1992,
hasta incluso en organizaciones políticas como el Partido Comunista y el
Movimiento de Liberación Nacional, informó el semanario Brecha.
El archivo permite concluir que la red de
informantes era extensa. Un caso indica que a principios de los años de
la década del 90, dirigentes de Adeom trabajaban para los servicios
informando sobre las rutinas del entonces intendente Tabaré Vázquez.
Jueves 27 • Octubre • 2016
Representantes de inmobiliarias de Punta del Este criticaron el proyecto de ley de transparencia fiscal
Las autoridades de la Asociación de Inmobiliarias de Maldonado y
Punta del Este (AdipeCidem) concurrieron ayer a la Comisión de Hacienda
de la Cámara de Representantes, que analiza el proyecto de ley de
transparencia fiscal y combate al lavado de activos. La queja principal
de los empresarios fue que la iniciativa hace “desaparecer” el secreto
bancario y que esto “cercenará la inversión” en todo el país y, en
particular, en ese departamento.
“El secreto bancario prácticamente va a desaparecer, y creo que para Uruguay va a haber un antes y un después de esta ley. La inversión que venía a Uruguay, de muchas empresas o particulares que aportaban al erario público, parecía que era dinero negro, y es un dinero de cada persona, que en su país no lo declaraban o lo que sea, pero ese dinero no es del narcotráfico ni nada por el estilo”, argumentó el vicepresidente de AdipeCidem, Javier Sena. “En este país le han puesto color al dinero, y todos hablan de dinero negro”, cuestionó. Dijo que hoy, “un argentino que tiene dinero en un banco se lo ha llevado, porque dice: ‘bueno, si acá me sacan el secreto bancario, me lo llevo para mi país’, o se lo lleva para Estados Unidos. Si el propio Estado norteamericano no le pide información...”.
Los directivos de la asociación afirmaron que en el departamento ya se están notando los efectos de diversas leyes aprobadas por el gobierno y que “perjudican la inversión”, entre las que mencionaron la Ley de Inclusión Financiera. Según las autoridades de la cámara, esta última norma ha traído aparejadas “dificultades tremendas” en las operaciones de compraventa. “Usted vaya a Punta del Este en este momento y va a ver nada de construcción, gente deambulando por las calles sin encontrar trabajo. Ese es nuestro problema: si no hay inversión, no hay trabajo”, sostuvo Sena.
Las autoridades de la cámara dijeron que entienden que es necesario aprobar este tipo de normas que promueven la transparencia, pero cuestionaron el “apuro” del gobierno. “Esto hay que hacerlo, sí, pero a su debido tiempo, cuando el resto del mundo esté todo metido ahí, porque si lo hacemos ahora, se nos va la inversión y queda gente sin trabajo”, argumentó Sena. “Deberíamos haber sido los últimos en adoptar estas medidas, porque somos un país chico que precisa la inversión. Entrar últimos, meternos para adentro y cerrar la puerta”, ilustró. “Con esta ley nos estamos adelantando a una situación que en el país de origen [del dinero] no han podido resolver”, complementó el presidente Jorge Díaz.
Otro punto que cuestionó la asociación es la obligación establecida para las inmobiliarias, como para otros agentes no financieros, de reportar operaciones consideradas “sospechosas” de lavado de activos. “Nos han convertido en policías de la DGI [Dirección General Impositiva] o del Estado, cuando, en realidad, quien tiene que ser el policía es el Estado, no el particular. Entonces, si vemos una persona sospechosa, que no tiene la cara de una persona trabajadora y de bien, en el fondo podría ser un sospechoso de traer dinero espurio”, señaló Díaz. “Y eso es lo que no queremos. No queremos someter a los vendedores de propiedades, que son chicos de 20 o 30 años, a hacer la parte del policía, porque además no están capacitados para eso, y no es nuestro rol. Es exactamente lo opuesto: cuando vos querés vender algo, lo primero que querés lograr es empatía con tu comprador y convencerlo de que lo que le estás vendiendo es lo mejor. Si lo primero que le pedís es un papel donde diga ‘yo no hago esto ni lo otro’, bajo juramento, estás prácticamente corriéndolo de la silla”, agregó el presidente de la cámara. Díaz dijo que ha habido sanciones a inmobiliarias por no reportar operaciones sospechosas. Aunque admitió que “quizá estuvieron bien puestas”, consideró que las nuevas disposiciones antilavado han generado “terror, miedo a la multa”. “Y nosotros no estamos acostumbrados a tener miedo. Nosotros trabajamos en el sistema legal”, manifestó.
miércoles, 26 de octubre de 2016
por José Luis Perera
(Publicado esta semana en VOCES)
El sector socialdemócrata en el Frente Amplio es una amplísima mayoría, y desde hace bastante tiempo se transformó en una máquina arrolladora que se lleva absolutamente todo por delante e impone su visión del país y el mundo al resto de la coalición (que cada día hace más suya esa visión).
Cuando en 2005 se votó el Tratado de Protección de Inversiones con los EEUU, solo el PCU se opuso, y cuando en enero de 2006 Astori anunció que se iría por un TLC con ese país, el PCU inmediatamente se opuso y el PIT-CNT, junto a otras organizaciones sociales conformó de inmediato una Comisión de defensa de la soberanía para dar la batalla contra lo que se sabía era hipotecar el futuro y condenar al país a la dependencia.
DIEZ AÑOS DESPUÉS
En este período, el gobierno ha dado pasos tendientes a un acercamiento a la Alianza del Pacífico y a hacer acuerdos bilaterales con Chile, Inglaterra y ahora China, mientras se muestra proclive a alejarse cada vez más del Mercosur (y en sentido contrario a lo prometido a la ciudadanía en el programa), y los sectores pretendidamente revolucionarios del FA han mirado distraídos hacia todos los costados.
Cuando se anuncia el comienzo de negociaciones con China para la firma de un TLC, el PIT-CNT se muestra dubitativo, y mientras algunos dirigentes aplauden otros dudan, pero ninguno se opone decididamente (cuando escribo este artículo la Central estaría por discutir el tema). Por otra parte, el dirigente sindical comunista Oscar Andrade se muestra contrario, pero el Secretario del PCU, Eduardo Lorier dijo carecer de "prejuicios previos" en tanto se garantice que los contenidos del acuerdo serán "lo más transparentes posibles" y "mutuamente beneficiosos" (al parecer Lorier cree en dos cosas: 1) que China es comunista, y 2) que los TLCs con comunistas son buenos).
Del lado del gobierno no es novedad. Forma parte del modelo sostenido desde el 2005 y que no ha tenido variantes, dado que el conductor ha sido siempre el mismo: Danilo Astori. Un modelo que basa el crecimiento y la generación de empleo en la inversión extranjera y en la exportación de materias primas. Modelo que obviamente va en el sentido contrario de un país productivo con justicia social y que profundiza la dependencia. La búsqueda de mercados e inversiones a través de los TLCs son un instrumento al servicio de ese modelo; si no hay inversiones el modelo se cae.
El argumento de que se necesita la inversión extranjera para crecer, y que para que vengan las inversiones se necesitan TLCs es una falacia. En primer lugar porque otros países que no tienen TLCs reciben cuantiosas inversiones (sin ir más lejos Brasil y Cuba), y nuestro propio país es un ejemplo de ello: las inversiones de los últimos períodos han batido records, y no hemos firmado ningún TLC.
Pero además, no siempre las inversiones traen crecimiento o generan empleo y mejores condiciones de vida. Depende de qué tipo de inversiones, en qué condiciones, y justamente las que surgen de los TLCs no suelen ser las más convenientes, ya que lo comercial no agota el tratado, sino que hay una serie de temas que superan largamente ese ámbito. Se asemejan más a una una suerte de constitución económica que a un simple acuerdo comercial.
LO QUE NO SE DICE
El ejemplo mexicano y su TLC con los EEUU y Canadá, nos muestra cuáles pueden ser los resultados. Allí, durante 10 años de TLC ingresaron más de 15.000 millones al año de inversión directa, cuando antes del TLC estaba en alrededor de 4.000 millones (es decir que la inversión se multiplicó por más de tres veces). Sin embargo el promedio anual del crecimiento del PBI fue el más bajo desde el siglo XIX. El 51% de esta inversión fue al sector manufacturero, pero hoy hay 15% menos empleo en el sector manufacturero que en el último día antes de suscribir el tratado. El desempleo pasó del 12% en 1994 al 30% en 2005; la pobreza que estaba en un 21% en 1994, pasó a un 50% en 2005; la emigración en 1994 era de 4.000.000 de mexicanos, en 2005 fueron 10.000.000 (datos de la CEPAL). El país que en 1994 era autosuficiente en alimentación, ya en 2014 se convirtió en importador neto de alimentos. Desde la entrada en vigor del TLCAN México ha importado alimentos por 275 mil millones de dólares, el 80 por ciento de los cuales proviene de EEUU, mientras se incrementa el número de mexicanos sin acceso a los alimentos y el campo es una enorme fábrica de pobres.
Cada vez que se quiere imponer un TLC, se habla únicamente de las “enormes ventajas” que nos traería, y se nos explica lo bueno que sería llevar los aranceles a cero. Jamás se nos dice que eso, de lograrse, sería a cambio de algo. Nadie en un TLC te da todo a cambio de nada. Es probable que consigamos bajar los aranceles para la carne (con lo cual se llenarán los bolsillos extranjeros de los frigoríficos), y de la soja (ídem), y es altamente probable que en simultánea cierren cientos y cientos de empresas grandes y pequeñas que producen para el mercado interno y hasta muchas que exportan a la región.
China viene llevando a cabo su propia política de acuerdos bilaterales comerciales y extendiendo su influencia a lo largo de todo el mundo, con especial intensidad en África y América Latina. Su gran crecimiento en las últimas décadas lo ha conseguido mediante una política económica orientada a la exportación de productos manufacturados muy competitivos debido al bajo costo de su mano de obra. Esto ha supuesto la necesidad de garantizar el acceso a las materias primas de las que carece, por lo que ha impulsado una política de acuerdos con los países productores de materias primas con buenos resultados. Sus inversiones -que son cuantiosas- son preferentemente compra de industrias ya instaladas. Esto es lo que se puede esperar de un TLC con China: venderle materias primas a cambio de la inundación de manufacturas. Un cuento chino con la particularidad de que no tiene ni pies ni cabeza por donde se lo mire.
Publicado por José Luis Perera
“El secreto bancario prácticamente va a desaparecer, y creo que para Uruguay va a haber un antes y un después de esta ley. La inversión que venía a Uruguay, de muchas empresas o particulares que aportaban al erario público, parecía que era dinero negro, y es un dinero de cada persona, que en su país no lo declaraban o lo que sea, pero ese dinero no es del narcotráfico ni nada por el estilo”, argumentó el vicepresidente de AdipeCidem, Javier Sena. “En este país le han puesto color al dinero, y todos hablan de dinero negro”, cuestionó. Dijo que hoy, “un argentino que tiene dinero en un banco se lo ha llevado, porque dice: ‘bueno, si acá me sacan el secreto bancario, me lo llevo para mi país’, o se lo lleva para Estados Unidos. Si el propio Estado norteamericano no le pide información...”.
Los directivos de la asociación afirmaron que en el departamento ya se están notando los efectos de diversas leyes aprobadas por el gobierno y que “perjudican la inversión”, entre las que mencionaron la Ley de Inclusión Financiera. Según las autoridades de la cámara, esta última norma ha traído aparejadas “dificultades tremendas” en las operaciones de compraventa. “Usted vaya a Punta del Este en este momento y va a ver nada de construcción, gente deambulando por las calles sin encontrar trabajo. Ese es nuestro problema: si no hay inversión, no hay trabajo”, sostuvo Sena.
Las autoridades de la cámara dijeron que entienden que es necesario aprobar este tipo de normas que promueven la transparencia, pero cuestionaron el “apuro” del gobierno. “Esto hay que hacerlo, sí, pero a su debido tiempo, cuando el resto del mundo esté todo metido ahí, porque si lo hacemos ahora, se nos va la inversión y queda gente sin trabajo”, argumentó Sena. “Deberíamos haber sido los últimos en adoptar estas medidas, porque somos un país chico que precisa la inversión. Entrar últimos, meternos para adentro y cerrar la puerta”, ilustró. “Con esta ley nos estamos adelantando a una situación que en el país de origen [del dinero] no han podido resolver”, complementó el presidente Jorge Díaz.
Otro punto que cuestionó la asociación es la obligación establecida para las inmobiliarias, como para otros agentes no financieros, de reportar operaciones consideradas “sospechosas” de lavado de activos. “Nos han convertido en policías de la DGI [Dirección General Impositiva] o del Estado, cuando, en realidad, quien tiene que ser el policía es el Estado, no el particular. Entonces, si vemos una persona sospechosa, que no tiene la cara de una persona trabajadora y de bien, en el fondo podría ser un sospechoso de traer dinero espurio”, señaló Díaz. “Y eso es lo que no queremos. No queremos someter a los vendedores de propiedades, que son chicos de 20 o 30 años, a hacer la parte del policía, porque además no están capacitados para eso, y no es nuestro rol. Es exactamente lo opuesto: cuando vos querés vender algo, lo primero que querés lograr es empatía con tu comprador y convencerlo de que lo que le estás vendiendo es lo mejor. Si lo primero que le pedís es un papel donde diga ‘yo no hago esto ni lo otro’, bajo juramento, estás prácticamente corriéndolo de la silla”, agregó el presidente de la cámara. Díaz dijo que ha habido sanciones a inmobiliarias por no reportar operaciones sospechosas. Aunque admitió que “quizá estuvieron bien puestas”, consideró que las nuevas disposiciones antilavado han generado “terror, miedo a la multa”. “Y nosotros no estamos acostumbrados a tener miedo. Nosotros trabajamos en el sistema legal”, manifestó.
miércoles, 26 de octubre de 2016
UNA MÁQUINA ARROLLADORA
(Publicado esta semana en VOCES)
El sector socialdemócrata en el Frente Amplio es una amplísima mayoría, y desde hace bastante tiempo se transformó en una máquina arrolladora que se lleva absolutamente todo por delante e impone su visión del país y el mundo al resto de la coalición (que cada día hace más suya esa visión).
Cuando en 2005 se votó el Tratado de Protección de Inversiones con los EEUU, solo el PCU se opuso, y cuando en enero de 2006 Astori anunció que se iría por un TLC con ese país, el PCU inmediatamente se opuso y el PIT-CNT, junto a otras organizaciones sociales conformó de inmediato una Comisión de defensa de la soberanía para dar la batalla contra lo que se sabía era hipotecar el futuro y condenar al país a la dependencia.
DIEZ AÑOS DESPUÉS
En este período, el gobierno ha dado pasos tendientes a un acercamiento a la Alianza del Pacífico y a hacer acuerdos bilaterales con Chile, Inglaterra y ahora China, mientras se muestra proclive a alejarse cada vez más del Mercosur (y en sentido contrario a lo prometido a la ciudadanía en el programa), y los sectores pretendidamente revolucionarios del FA han mirado distraídos hacia todos los costados.
Cuando se anuncia el comienzo de negociaciones con China para la firma de un TLC, el PIT-CNT se muestra dubitativo, y mientras algunos dirigentes aplauden otros dudan, pero ninguno se opone decididamente (cuando escribo este artículo la Central estaría por discutir el tema). Por otra parte, el dirigente sindical comunista Oscar Andrade se muestra contrario, pero el Secretario del PCU, Eduardo Lorier dijo carecer de "prejuicios previos" en tanto se garantice que los contenidos del acuerdo serán "lo más transparentes posibles" y "mutuamente beneficiosos" (al parecer Lorier cree en dos cosas: 1) que China es comunista, y 2) que los TLCs con comunistas son buenos).
Del lado del gobierno no es novedad. Forma parte del modelo sostenido desde el 2005 y que no ha tenido variantes, dado que el conductor ha sido siempre el mismo: Danilo Astori. Un modelo que basa el crecimiento y la generación de empleo en la inversión extranjera y en la exportación de materias primas. Modelo que obviamente va en el sentido contrario de un país productivo con justicia social y que profundiza la dependencia. La búsqueda de mercados e inversiones a través de los TLCs son un instrumento al servicio de ese modelo; si no hay inversiones el modelo se cae.
El argumento de que se necesita la inversión extranjera para crecer, y que para que vengan las inversiones se necesitan TLCs es una falacia. En primer lugar porque otros países que no tienen TLCs reciben cuantiosas inversiones (sin ir más lejos Brasil y Cuba), y nuestro propio país es un ejemplo de ello: las inversiones de los últimos períodos han batido records, y no hemos firmado ningún TLC.
Pero además, no siempre las inversiones traen crecimiento o generan empleo y mejores condiciones de vida. Depende de qué tipo de inversiones, en qué condiciones, y justamente las que surgen de los TLCs no suelen ser las más convenientes, ya que lo comercial no agota el tratado, sino que hay una serie de temas que superan largamente ese ámbito. Se asemejan más a una una suerte de constitución económica que a un simple acuerdo comercial.
LO QUE NO SE DICE
El ejemplo mexicano y su TLC con los EEUU y Canadá, nos muestra cuáles pueden ser los resultados. Allí, durante 10 años de TLC ingresaron más de 15.000 millones al año de inversión directa, cuando antes del TLC estaba en alrededor de 4.000 millones (es decir que la inversión se multiplicó por más de tres veces). Sin embargo el promedio anual del crecimiento del PBI fue el más bajo desde el siglo XIX. El 51% de esta inversión fue al sector manufacturero, pero hoy hay 15% menos empleo en el sector manufacturero que en el último día antes de suscribir el tratado. El desempleo pasó del 12% en 1994 al 30% en 2005; la pobreza que estaba en un 21% en 1994, pasó a un 50% en 2005; la emigración en 1994 era de 4.000.000 de mexicanos, en 2005 fueron 10.000.000 (datos de la CEPAL). El país que en 1994 era autosuficiente en alimentación, ya en 2014 se convirtió en importador neto de alimentos. Desde la entrada en vigor del TLCAN México ha importado alimentos por 275 mil millones de dólares, el 80 por ciento de los cuales proviene de EEUU, mientras se incrementa el número de mexicanos sin acceso a los alimentos y el campo es una enorme fábrica de pobres.
Cada vez que se quiere imponer un TLC, se habla únicamente de las “enormes ventajas” que nos traería, y se nos explica lo bueno que sería llevar los aranceles a cero. Jamás se nos dice que eso, de lograrse, sería a cambio de algo. Nadie en un TLC te da todo a cambio de nada. Es probable que consigamos bajar los aranceles para la carne (con lo cual se llenarán los bolsillos extranjeros de los frigoríficos), y de la soja (ídem), y es altamente probable que en simultánea cierren cientos y cientos de empresas grandes y pequeñas que producen para el mercado interno y hasta muchas que exportan a la región.
China viene llevando a cabo su propia política de acuerdos bilaterales comerciales y extendiendo su influencia a lo largo de todo el mundo, con especial intensidad en África y América Latina. Su gran crecimiento en las últimas décadas lo ha conseguido mediante una política económica orientada a la exportación de productos manufacturados muy competitivos debido al bajo costo de su mano de obra. Esto ha supuesto la necesidad de garantizar el acceso a las materias primas de las que carece, por lo que ha impulsado una política de acuerdos con los países productores de materias primas con buenos resultados. Sus inversiones -que son cuantiosas- son preferentemente compra de industrias ya instaladas. Esto es lo que se puede esperar de un TLC con China: venderle materias primas a cambio de la inundación de manufacturas. Un cuento chino con la particularidad de que no tiene ni pies ni cabeza por donde se lo mire.
Publicado por José Luis Perera
