Donald Trump cancela “el acuerdo bilateral de Obama con Cuba”
Donald
Trump firma la orden ejecutiva que da marcha atrás a algunas de las
medidas que impulsaron las relaciones Cuba- Estados Unidos. Foto: AP.
Al terminar sus palabras, el presidente de los Estados Unidos firmó un memorando que suprime de forma unilateral la mayoría de los avances realizados durante el mandato de Obama. También deroga la directiva presidencial emitida por el gobierno anterior para la normalización de las relaciones e instaura una nueva con objetivos diferentes.
“Estoy cancelando todo el acuerdo bilateral del último gobierno (Barack Obama). Estoy anunciando una nueva política, como prometí durante la campaña, y firmaré ese contrato en esa mesa en solo un momento”, dijo Trump en Miami.
“Fuertemente restringiremos los dólares estadounidenses que vayan a los militares y a los servicios de inteligencia… Aplicaremos la prohibición sobre el turismo. Aplicaremos el bloqueo“, Trump continuará con las medidas que afectan la pueblo cubano y recrudecerá las injustas sanciones unilaterales que su país impone a la Isla.
Resumen de los principales cambios de la política:
Donald Trump durante su discurso en Miami sobre las relaciones con Cuba. Foto: Getty.
- Aumenta las restricciones de viaje para recrudecer la prohibición del turismo de los Estados Unidos a Cuba.
- La política reafirma el bloqueo de los Estados Unidos contra Cuba.
- Se opone a las convocatorias en las Naciones Unidas y en otros foros internacionales que apoyan a Cuba y piden el fin del bloqueo.
- Los viajes con fines educativos no académicos se limitarán y tendrán que ser en grupo.
- Se prohíbe el viaje individual autodirigido permitido por la administración Obama.
- Los cubano-americanos podrán seguir visitando Cuba y enviar remesas.
- La nueva política limita las actividades económicas con empresas vinculadas a las Fuerzas Armadas Revolucionarias.
- Mantiene que las entidades estadounidenses puedan desarrollar vínculos con el sector cuentapropista.
- El memorándum dirige a los Departamentos de Tesorería y Comercio para iniciar el proceso de emisión de nuevas regulaciones dentro de los 30 días.
- Los cambios de política no tendrán efecto hasta que los Departamentos hayan finalizado sus nuevas regulaciones, un proceso que puede tardar varios meses.
- Se matienen los acuerdos migratorios.
- NO restablece la política de “pies secos – pies mojados”.
- Cuba NO regresa a la controvertida lista estadounidenses de países que financian el terrorismo.
Se confirma que Trump prohíbe a las empresas de su país hacer negocios con sectores ligados a las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR).
En los últimos días, legisladores, empresas, analistas políticos y económicos, han instado a no dar marcha atrás en el acercamiento a Cuba, pero el mandatario hizo oídos sordos.
Según analistas políticos, esta decisión atenta contra la política de Trump de “Estados Unidos Primero” (America First), pues sus medidas contra Cuba perjudican también al país norteamericano.
Antes de Trump, tomaron la palabra los políticos de origen cubano, Mario Díaz-Balart y Marco Rubio, quienes presionaron al presidente para que tomara medidas contra el bienestar del pueblo cubano.
En su discurso introducturio, Rubio fustigó la decisión de Barack Obama de restablecer las relaciones con Cuba y elogió a Donald Trump por el retroceso en este sentido.
También habló el gobernador de La Florida, Rick Scott, quien el pasado enero amenazó a los puertos de su estado que recibieran mercancías provenientes de Cuba. Finalmente, el encargado de presentar a Trump fue el vicepresidente, Mike Pence.
Vea las declaraciones de Trump
Cubanos reaccionan ante anuncio de Trump
Foto: José Raúl Concepción/ Cubadebate (Archivo).
“¿Entonces volvemos a la pelea?. No puedo creer eso” exclamó Hedelmira Fernández, de 75 años de edad, con voz tranquila, mientras compraba pan en un establecimiento de La Habana.
“Con tantos años en esta “bronca” (pelea NDR) y el señor presidente yanqui no ha aprendido que no va a ninguna parte así con nosotros”, afirmó.
Por su parte, Luis Benítez, que hacía compras en el mismo lugar y que se identificó como un “mecánico de carros (automóviles)” dijo estar preocupado “porque todo parecía ir bien”. “Los dos países se estaban tratando mejor, sin tantos insultos y para mi eso es conveniente porque tengo un hijo viviendo allá”, argumentó.
“Aquí somos muchas personas que queremos un entendimiento”, aseguró.
(Con información de ANSA)
Declaración del Gobierno Revolucionario
El 16 de junio de 2017, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en un discurso cargado de una retórica hostil, que rememoró los tiempos de la confrontación abierta con nuestro país, pronunciado en un teatro de Miami, anunció la política de su gobierno hacia Cuba que revierte avances alcanzados en los dos últimos años, después que el 17 de diciembre de 2014 los presidentes Raúl Castro Ruz y Barack Obama dieran a conocer la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas e iniciar un proceso hacia la normalización de los vínculos bilaterales.
En lo que constituye un retroceso en las relaciones entre los dos países, Trump pronunció un discurso y firmó en el propio acto una directiva de política denominada “Memorando Presidencial de Seguridad Nacional sobre el Fortalecimiento de la Política de los Estados Unidos hacia Cuba” disponiendo la eliminación de los intercambios educacionales “pueblo a pueblo” a título individual y una mayor fiscalización de los viajeros estadounidenses a Cuba, así como la prohibición de las transacciones económicas, comerciales y financieras de compañías norteamericanas con empresas cubanas vinculadas con las Fuerzas Armadas Revolucionarias y los servicios de inteligencia y seguridad, todo ello con el pretendido objetivo de privarnos de ingresos. El mandatario estadounidense justificó esta política con supuestas preocupaciones sobre la situación de los derechos humanos en Cuba y la necesidad de aplicar rigurosamente las leyes del bloqueo, condicionando su levantamiento, así como cualquier mejoría en las relaciones bilaterales, a que nuestro país realice cambios inherentes a su ordenamiento constitucional.
Trump derogó asimismo la Directiva Presidencial de Política “Normalización de las relaciones entre los Estados Unidos y Cuba”, emitida por el presidente Obama el 14 de octubre de 2016, la cual aunque no ocultaba el carácter injerencista de la política estadounidense, ni el objetivo de hacer avanzar sus intereses en la consecución de cambios en el orden económico, político y social de nuestro país, había reconocido la independencia, la soberanía y la autodeterminación de Cuba y al gobierno cubano como un interlocutor legítimo e igual, así como los beneficios que reportaría a ambos países y pueblos una relación de convivencia civilizada dentro de las grandes diferencias que existen entre los dos gobiernos. También admitía que el bloqueo era una política obsoleta y que debía ser eliminado.
Nuevamente el Gobierno de los Estados Unidos recurre a métodos coercitivos del pasado, al adoptar medidas de recrudecimiento del bloqueo, en vigor desde febrero de 1962, que no solo provoca daños y privaciones al pueblo cubano y constituye un innegable obstáculo al desarrollo de nuestra economía, sino que afecta también la soberanía y los intereses de otros países, concitando el rechazo internacional.
Las medidas anunciadas imponen trabas adicionales a las muy restringidas oportunidades que el sector empresarial estadounidense tenía para comerciar e invertir en Cuba.
A su vez, restringen aún más el derecho de los ciudadanos estadounidenses de visitar nuestro país, ya limitado por la obligación de usar licencias discriminatorias, en momentos en que el Congreso de los Estados Unidos, como reflejo del sentir de amplios sectores de esa sociedad, reclama no solo que se ponga fin a la prohibición de viajar, sino también que se eliminen las restricciones al comercio con Cuba.
Los anuncios del presidente Trump contradicen el apoyo mayoritario de la opinión pública estadounidense, incluyendo el de la emigración cubana en ese país, al levantamiento total del bloqueo y a las relaciones normales entre Cuba y los Estados Unidos.
En su lugar, el Presidente estadounidense, otra vez mal asesorado, toma decisiones que favorecen los intereses políticos de una minoría extremista de origen cubano del estado de Florida, que por motivaciones mezquinas no desiste de su pretensión de castigar a Cuba y a su pueblo, por ejercer el derecho legítimo y soberano de ser libre y haber tomado las riendas de su propio destino.
Posteriormente haremos un análisis más profundo del alcance y las implicaciones de este anuncio.
El Gobierno de Cuba denuncia las nuevas medidas de endurecimiento del bloqueo, que están destinadas a fracasar como se ha demostrado repetidamente en el pasado, y que no lograrán su propósito de debilitar a la Revolución ni doblegar al pueblo cubano, cuya resistencia a las agresiones de cualquier tipo y origen ha sido probada a lo largo de casi seis décadas.
El Gobierno de Cuba rechaza la manipulación con fines políticos y el doble rasero en el tratamiento del tema de los derechos humanos. El pueblo cubano disfruta de derechos y libertades fundamentales, y exhibe logros de los que se siente orgulloso y que son una quimera para muchos países del mundo, incluyendo a los propios Estados Unidos, como el derecho a la salud, la educación, la seguridad social, el salario igual por trabajo igual, los derechos de los niños, y el derecho a la alimentación, la paz y al desarrollo. Con sus modestos recursos, Cuba ha contribuido también a la mejoría de los derechos humanos en muchos lugares del mundo, a pesar de las limitaciones que le impone su condición de país bloqueado.
Los Estados Unidos no están en condiciones de darnos lecciones. Tenemos serias preocupaciones por el respeto y las garantías de los derechos humanos en ese país, donde hay numerosos casos de asesinatos, brutalidad y abusos policiales, en particular contra la población afroamericana; se viola el derecho a la vida como resultado de las muertes por armas de fuego; se explota el trabajo infantil y existen graves manifestaciones de discriminación racial; se amenaza con imponer más restricciones a los servicios de salud, que dejarían a 23 millones de personas sin seguro médico; existe la desigualdad salarial entre hombres y mujeres; se margina a emigrantes y refugiados, en particular los procedentes de países islámicos; se pretende levantar muros que denigran a vecinos; y se abandonan los compromisos internacionales para preservar el medio ambiente y enfrentar el cambio climático.
Asimismo, son motivo de preocupación las violaciones de los derechos humanos cometidas por los Estados Unidos en otros países, como las detenciones arbitrarias de decenas de presos en el territorio ilegalmente ocupado por la Base Naval de Guantánamo en Cuba, donde incluso se ha torturado; las ejecuciones extrajudiciales y las muertes de civiles causadas por bombas y el empleo de drones; y las guerras desatadas contra diversos países como Irak, sustentadas en mentiras sobre la posesión de armas de exterminio masivo, con consecuencias nefastas para la paz, la seguridad y la estabilidad de la región del Medio Oriente.
Recordamos que Cuba es Estado Parte de 44 instrumentos internacionales sobre los derechos humanos, mientras que los Estados Unidos lo es solo de 18, por lo que tenemos mucho que mostrar, opinar, y defender.
Al confirmar la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas, Cuba y los Estados Unidos ratificaron la intención de desarrollar vínculos respetuosos y de cooperación entre ambos pueblos y gobiernos, basados en los principios y propósitos consagrados en la Carta de las Naciones Unidas. En su Declaración, emitida el 1 de julio de 2015, el Gobierno Revolucionario de Cuba reafirmó que “estas relaciones deberán cimentarse en el respeto absoluto a nuestra independencia y soberanía; el derecho inalienable de todo Estado a elegir el sistema político, económico, social y cultural, sin injerencia de ninguna forma; y la igualdad soberana y la reciprocidad, que constituyen principios irrenunciables del Derecho Internacional”, tal como refrendó la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, firmada por los Jefes de Estado y Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), en su II Cumbre, en La Habana. Cuba no ha renunciado a estos principios ni renunciará jamás.
El Gobierno de Cuba reitera su voluntad de continuar el diálogo respetuoso y la cooperación en temas de interés mutuo, así como la negociación de los asuntos bilaterales pendientes con el Gobierno de los Estados Unidos. En los dos últimos años se ha demostrado que los dos países, como ha expresado reiteradamente el Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, General de Ejército Raúl Castro Ruz, pueden cooperar y convivir civilizadamente, respetando las diferencias y promoviendo todo aquello que beneficie a ambas naciones y pueblos, pero no debe esperarse que para ello Cuba realice concesiones inherentes a su soberanía e independencia, ni acepte condicionamientos de ninguna índole.
Cualquier estrategia dirigida a cambiar el sistema político, económico y social en Cuba, ya sea la que pretenda lograrlo a través de presiones e imposiciones, o emplean-do métodos más sutiles, estará condenada al fracaso.
Los cambios que sean necesarios en Cuba, como los realizados desde 1959 y los que estamos acometiendo ahora como parte del proceso de actualización de nuestro modelo económico y social, los seguirá decidiendo soberanamente el pueblo cubano.
Como hemos hecho desde el triunfo del 1ro. de enero de 1959, asumiremos cualquier riesgo y continuaremos firmes y seguros en la construcción de una nación soberana, independiente, socialista, democrática, próspera y sostenible.
La Habana, 16 de junio de 2017.
Trump: "EE.UU. tiene el deber de asegurar la libertad en Cuba, Venezuela y todo el hemisferio"
Publicado: 16 jun 2017 17:55 GMT | Última actualización: 16 jun 2017 19:15 GMT - RT
El presidente de EE.UU. asegura que el país
caribeño ha suministrado armas a Corea del Norte y ha contribuido a la
ampliación del caos en Venezuela.
Carlos Barria
Mientras anunciaba el cambio de la política de EE.UU. respecto a Cuba, Trump ha denunciado que ese país caribeño padece "desde hace décadas" el gobierno de los Castro y ha agregado que no debe repetirse una situación similar en Venezuela.
- La nueva línea política prevé mantener el embargo contra La Habana y prohibir los viajes particulares a la isla. La restricción no concierne a los cubano-estadounidenses, que podrán visitar a sus familias en Cuba, así como enviarles remesas.
- El Departamento del Tesoro y el Departamento de Comercio de EE.UU. implementarán las nuevas regulaciones en los próximos 30 días. Los cambios no entrarán en vigor hasta que ambos departamentos finalicen este proceso que, por su parte, puede durar varios meses.
Morales respalda a Cuba: "Trump debe expulsar a los políticos delincuentes cobijados en EE.UU."
Publicado: 16 jun 2017 21:39 GMT | Última actualización: 16 jun 2017 23:10 GMT - RT
Frente a los anuncios de Washington de
recrudecer la política exterior contra Cuba, el mandatario boliviano
manifestó su respaldo a la nación caribeña.
Reuters
En su cuenta de Twitter Morales repudió el anuncio del presidente estadounidense de proseguir con el bloqueo económico contra la nación caribeña hasta que se liberen los "presos políticos" e instó a EE.UU. a expulsar a los "políticos delincuentes" que permanecen en ese país.
"Cuba libre, soberana y socialista se respeta. La Patria Grande se respeta. No más bloqueos #CubaEsNuestra", afirmó Morales.
Trump dijo este viernes en el Teatro Manuel Artime, en Miami, que conseguirá pronto una "Cuba libre" y que mantendrá el bloqueo económico contra la isla hasta que se liberen los "presos políticos" en la nación antillana.
En 2015, un total de 191 países de la Organización de Naciones Unidas (ONU) aprobaron una resolución en contra del bloqueo que mantiene Cuba contra EE.UU. desde hace 56 años, reseña Telesur.
Fidel Castro: “¡Seremos todos como Maceo y el Che!” (+ Video)
Publicado en:
La columna del Che
Primer
encuentro de Fidel y Che desde la salida de las columnas invasoras de
la Sierra Maestra y luego del triunfo revolucionario del 1ro de enero de
1959, en la Ciudad de Camagüey, 5 de enero de 1959. Foto: Fidel Soldado
de las Ideas.
Unidos para siempre un 14 de junio, Antonio Maceo y Ernesto Guevara unieron también sus ansias de libertad y justicia para Cuba toda.
Sobre el Titán de Bronce, expresó Fidel Castro Ruz en la inauguración del Complejo de la Salud Ernesto Che Guevara, en la Provincia de Las Tunas, 14 de Junio de 1980:
“[…] Maceo tan valiente, tan puro, tan leal, tan disciplinado, tan agradecido, recordaría junto a nosotros, con la misma gratitud que nosotros, el gesto de este hijo del pueblo argentino que se unió a nosotros, arriesgó muchas veces su vida junto a nosotros y dio su vida por la causa de la liberación de este continente; con la misma admiración y respeto, cariño y agradecimiento […].”
“Maceo es nuestro, continuaremos honrando su gloria y su memoria de mil formas diferentes; su gloria y su memoria continuaremos honrándolas en el trabajo, en las luchas, en el cumplimiento de nuestros deberes internacionalistas y fundamentalmente con nuestro patriotismo […]”
“Maceo
es nuestro, continuaremos honrando su gloria y su memoria de mil formas
diferentes”, dijo Fidel sobre Maceo. En la imagen, la Plaza que lleva
el nombre del Titán de Bronce en Santiago de Cuba. Foto: Archivo.
“Los revolucionarios cubanos, en medio de la batalla de ideas que hoy libramos y enfrascados en ardua y heroica defensa de la Patria, la Revolución y el Socialismo, un día como hoy les rendimos especial tributo a nuestros dos grandes héroes, con una firme e inquebrantable decisión: ¡seremos todos como Maceo y el Che!”Sobre el Che, en la velada solemne en su memoria, en la Plaza de la Revolución, el 18 de octubre de 1967 dijo:
“Es que en el Che no solo admiramos al guerrero, al hombre capaz de grandes proezas. Y lo que él hizo, y lo que él estaba haciendo, ese hecho en sí mismo de enfrentarse solo con un puñado de hombres a todo un ejército oligárquico, instruido por los asesores yankis suministrados por el imperialismo yanki, apoyado por las oligarquías de todos los países vecinos, ese hecho en sí mismo constituye una proeza extraordinaria”.
“El Che era un insuperable soldado; Che era un insuperable jefe; Che era, desde el punto militar, un hombre extraordinariamente capaz, extraordinariamente valeroso, extraordinariamente agresivo. Si como guerrillero tenía un talón de Aquiles, ese talón de Aquiles era su excesiva agresividad, era su absoluto desprecio al peligro”.
“Si queremos un modelo de hombre, un modelo de hombre que no pertenece a este tiempo, un modelo de hombre que pertenece al futuro, ¡de corazón digo que ese modelo sin una sola mancha en su conducta, sin una sola mancha en su actitud, sin una sola mancha en su actuación, ese modelo es el Che! Si queremos expresar cómo deseamos que sean nuestros hijos, debemos decir con todo el corazón de vehementes revolucionarios: ¡Queremos que sean como el Che!”
Fidel
acude a despedir al Che al aeropuerto, donde sostienen una amena
conversación antes de la partida de este en un extenso recorrido por
naciones africanas y asiáticas, 12 de junio de 1959. Foto: Raúl
Corrales/Fidel Soldado de las Ideas.
“Hoy no se le rinde tributo al Che una vez al año, ni una vez cada 5, 10, 15, 20 años; hoy se le rinde homenaje al Che todos los años, todos los meses, todos los días, en todas partes, en una fábrica, en una escuela, en una unidad militar, en el seno de un hogar, entre los niños, entre los pioneros que quién puede calcular cuántos millones de veces han dicho en estos 20 años: “¡Pioneros por el comunismo, seremos como el Che!”.Para conocer más sobre el ideario y la acción del líder de la Revolución Cubana, visite el sitio: Fidel Soldado de las Ideas.
Siga esta web sobre Fidel en Facebook: @FidelCastroSoldadodelasIdeas
Y en Twitter: @Fidelensusideas.
El
Che siempre junto al líder de la Revolución Cubana, testimonio
emblemático para el presente y el futuro de la relación de estos dos
grandes revolucionarios, 1960. Foto: Oficina de Asuntos Históricos del
Consejo de Estado/ Fidel Soldado de las Ideas.
Durante
el traslado del Che a la columna 1 en Minas del Frío, para asumir la
conducción de la defensa del sector occidental del territorio rebelde
ante la anunciada ofensiva enemiga, abril de 1958. Foto: Fidel Soldado
de las Ideas.
Foto: Raúl Corrales/Fidel Soldado de las Ideas.
Imagen: Fidel Soldado de las Ideas.
En video, imágenes de Fidel y el Che
Fidel y el Che
https://youtu.be/Ni4oDUAZK24Presidente boliviano rinde homenaje al Che Guevara en su 89 natalicio
Foto: Archivo.
“#ElCheVive en la lucha de los pueblos del mundo, sin importar fronteras combatió las injusticias del imperialismo, venceremos (sic)”, escribió Morales en su cuenta de Twitter.
El mandatario acompañó su mensaje con un video corto en el que se ven fotografías antiguas del “Che” y se escuchan palabras del líder cubano Fidel Castro y otras suyas halagando al guerrillero.
“Recordamos 89 años de su natalicio, con un profundo sentimiento de responsabilidad de continuar su lucha contra el imperialismo”, agregó el mandatario boliviano.
El Ejército boliviano derrotó a la guerrilla del “Che”, lo capturó el 8 de octubre de 1967 y ordenó un día después su ejecución en el caserío de La Higuera, en la región de Santa Cruz (este), desde donde su cuerpo fue trasladado en los patines de un helicóptero hasta el pueblo vecino de Vallegrande.
Los restos de Guevara y otros combatientes permanecieron escondidos durante 30 años cerca de una pista de aterrizaje de Vallegrande y fueron hallados en 1997, cuando se enviaron a Cuba.
El presidente Morales participará en las próximas horas en un acto de homenaje por el 89 aniversario del nacimiento de Guevara y anunciará las actividades conmemorativas de los 50 años del guerrillero en Bolivia.
(Con información de EFE)
Estado español
Paro total en los puertos por la huelga de los estibadores
Por Kaos. Laboral y EconomíaKAOS EN LA RED - Publicado en: 15 Junio, 2017
La huelga de los estibadores ha paralizado la totalidad de los puertos volviendo a mostrar la capacidad de movilización y la unidad del colectivo en defensa del empleo y de los derechos laborales.
Los estibadores lograron paralizar la actividad de la red de puertos españoles en la primera jornada de la huelga de 48 horas ininterrumpidas que iniciaron a las 8.00 horas de este miércoles, dado que el paro registró un seguimiento masivo, del 98,3% de estos trabajadores, según Puertos del Estado, un porcentaje que los sindicatos elevan hasta el 100%.
El “paro es total”, indicaron en fuentes de Coordinadora de Trabajadores del Mar, principal sindicato del sector, mientras que Puertos del Estado indicó que la demanda de estibadores cayó un 80% respecto a una jornada normal, si bien en el Puerto de Algeciras, el mayor del país, y en otros doce, no se llamó a trabajar a ningún estibador. No obstante, las dos partes coinciden en señalar que la primera jornada del paro se desarrolló con normalidad y sin incidentes.
Los sindicatos convocantes (Coordinadora, CC.OO., UGT, CGT y CIG) aseguran que los servicios mínimos se cumplieron a “rajatabla”, mientras que el gestor de los puertos asegura que “no se han registrado incidentes, más allá de asambleas y concentraciones de trabajadores en las instalaciones portuarias”.
Reprogramación de actividades
De esta forma, en la jornada de este miércoles apenas se llamaron a trabajar a 573 estibadores en todos los puertos por la mañana, frente los hasta 1.755 que se nombraron en las jornadas de paros parciales de la pasada semana. Por la tarde se nombraron a 447, un 80% menos respecto a la media de una jornada normal.
De hecho, en un total de trece puertos no se solicitó ni un sólo estibador, entre ellos dos de los mayores, los de Algeciras y Barcelona, además de los de Alicante, Almería, Baleares, Cádiz, A Coruña, Ferrol, Motril, Málaga, Melilla, Vigo, Vilagarcía y Sevilla.
En consecuencia, según Puertos del Estado, los camioneros han evitado acudir a los puertos, con lo que “se ha registrado un bajo volumen de actividad de entrega y recepción de mercancías” y no se han registrado congestiones de tráfico a la entrada de los recintos portuarios.
El paro de los estibadores, que arrancó a las 8.00 horas de este miércoles, se extenderá durante 48 horas ininterrumpidas, hasta las 8.00 horas del viernes 16. Sucede a las tres jornadas de paros parciales ya secundadas la pasada semana en los puertos que, según el Ministerio de Fomento, ocasionaron una pérdida de 36 millones de euros.
El conflicto se enquista
La huelga podría suponer un factor de presión en la negociación entre los sindicatos y las empresas de estiba, que además tienen convocada una asamblea para este viernes con el fin de analizar precisamente la marcha de la negociación colectiva.
La reivindicación de los sindicatos de que, tras la reforma del sector, se garantice el mantenimiento del empleo para todo el colectivo de estibadores sigue constituyen el principal escollo del conflicto, que se prolonga ya cuatro meses.
La patronal quiere negociar puerto a puerto
Los sindicatos piden también participar en la formación de los futuros estibadores y que las empresas se comprometan a participar en los Centros Portuarios de Empleo (CPE) en que se convertirán las SAGEP, empresas de las que hasta ahora dependían los estibadores.
De su lado, Anesco reclama su derecho de “ostentar la dirección, control, organización y libre contratación de sus trabajadores, según ocurre en el resto de sectores económicos”.
Los costes del paro
El paro afecta a un sector clave de la economía, el de la carga y descarga de los barcos en los puertos, las instalaciones por las que cada año pasan el 86% de los productos que entran en el país y el 60% de los que se exportan, en total, mercancías valoradas en unos 350.000 millones.
Fuente: Agencias
FacebookTwitterVKDiasporaMenea
Tras el éxito de la huelga de 48 horas, los estibadores convocan otras ocho jornadas de paro parcial hasta el 8 de julio
Por Kaos. Laboral y EconomíaKAOS EN LA RED - Publicado en: 16 Junio, 2017
Tras el éxito de la huelga de 48 horas que concluye el viernes por la mañana secundada, como las anteriores por práctica totalidad de estibadores, los sindicatos del sector han decidido convocar ocho nuevas jornadas de huelgas parciales, la última el 8 de julio, a la espera de la respuesta de la patronal portuaria Anesco a su propuesta.
Tras el éxito de la huelga de 48 horas
que concluye el viernes por la mañana secundada como las anteriores por
práctica totalidad de estibadores, los sindicatos del sector han
decidido convocar ocho nuevas jornadas de huelgas parciales, la última el 8 de julio,
que se sumarían a las tres que ya convocadas para la semana próxima, a
la espera de la respuesta de la patronal portuaria Anesco, que se reúne
el viernes por la tarde, a su propuesta de acuerdo.
Estibadores del Barcelona en huelga
Los
nuevos paros convocados se realizarán en las horas impares de los
períodos de 48 horas comprendidos entre las 8 del lunes 26 de junio y la
misma hora del miércoles 28 de junio, y en la misma franja horaria
entre los días 29 de junio y 1 de julio, 3 de julio y 5 de julio, y 6 de
julio y 8 de julio.
Los
sindicatos de la estiba convocan nuevas huelgas sin que aún haya
terminado el calendario ya programado, que aún prevé tres jornadas de
paros parciales para el lunes, miércoles y viernes de la próxima semana. Así, con la nueva convocatoria, extienden dos semanas más el conflicto en los puertos.
Una convocatoria realizada en la víspera de que la patronal Anesco celebre una asamblea para valorar la última propuesta de acuerdo planteada por los sindicatos
que contempla aplicar una rebaja salarial del 5% en las empresas que
acepten la subrogación de los trabajadores, además de constituirse como
Centro Portuario de Empleo. Asimismo, se abriría un plazo hasta el 30 de
septiembre para cerrar el acuerdo definitivo en el que se aplicaría ya
la rebaja salarial del 10%.Durante ese período, en el que se analizaría
la situación de cada puerto, los sindicatos se comprometerían a no
convocar nuevas huelgas mientras que las empresas deberían garantizar la
estabilidad de los puestos de trabajo.
Los paros
son convocados unitariamente por todos los sindicatos con con
representación en el sector (Coordinadora de Trabajadores del Mar, CCOO,
UGT, CIG y CGT).
Fomento cifra en 110 millones de euros el coste de la huelga
En
su línea habitual de intentar desprestigiar a los estibadores sin
asumir que la auténtica responsabilidad le corresponde al propio
Ministerio de Fomento y a su autoritario decreto liberalizador, el
ministerio ha hecho público un balance de las 48 últimas horas de huelga
en los puertos españoles como consecuencia del desacuerdo existente
entre la patronal y los sindicatos de la estiba del país, señalando
que“está causando daños importantísimos en la economía española al
impactar sobre un sector, el logístico, encargado de garantizar la
circulación de bienes y materias primas, tanto destinados al consumo
como para abastecer a la industria, a la agricultura y al resto de
sectores económicos, y también para dar salida a los bienes producidos
con destino a la exportación o hacia los territorios extra
peninsulares”.
La
economía española, debido a estas huelgas, continúa el comunicado, “se
está viendo afectada por el incremento de costes, al estar evaluando las
empresas cadenas logísticas alternativas desde puertos competidores
como Sines, Marsella-Fos, Génova o los puertos del norte de Europa como
Amberes o Rotterdam. La huelga provoca la reducción de la competitividad
y de la capacidad exportadora del sistema productivo español”, añaden.
En
relación al impacto que está teniendo en el puerto de mayor tránsito
del panorama español, el de Algeciras, Fomento asegura que “tras la
información por parte de Maersk-APTM de la pérdida de 17.000 movimientos
en Algeciras, 12 barcos desviados, 895.000 euros de coste y 1.000
contenedores de importación que no pudieron ser descargados, ha
comunicado estar valorando ya rutas alternativas y retirar 35.000
movimientos de Algeciras, lo que supondría a lo largo del año una
pérdida del 70% del tráfico en dicha terminal”, asegura.
Según
Fomento, “las pérdidas directas e indirectas durante las dos jornadas de
huelga completa de los días 14 y 15, y de acuerdo con los datos sobre
tráficos, movimiento de buques y pérdidas del transporte terrestre que
nos proporcionan las Autoridades Portuarias y las empresas de la
comunidad portuaria, sobrepasarían los 25 millones de euros por jornada de huelga,
siendo los puertos más afectados los de Barcelona, Valencia y Algeciras
que superan ellos solos la cifra de 10 millones de euros”.
Fomento
también valora en su comunicado “los costes inducidos en las empresas y
clientes de los operadores portuarios que estimamos en un importe en
torno a los 30 millones de euros por jornada de huelga, de los que
aproximadamente el 7% se corresponden al sector de la automoción, de
acuerdo con los datos proporcionados por ANFAC”, añade.
La
estimación del conjunto de las pérdidas imputables a la huelga, tanto
las directas como las indirectas e inducidas, que reflejan el impacto
total de la misma en la economía del país, “superan los 55 millones de euros por jornada de huelga”, según recoge la nota del Gobierno.
Respecto
a los desvíos de buques citados durante la mañana -19 buques en
Algeciras, 7 en Valencia, y 6 en Barcelona-, el puerto de Vigo ha
confirmado otros dos desvíos que tenían programadas sus escalas en el
día de ayer, por lo que en total se han desviado 34 buques.
Seguimiento de la huelga prácticamente total
De acuerdo con la información proporcionada de las Autoridades Portuarias
y que incluye en su comunicado de prensa Fomento, “el seguimiento de la
huelga que se está dando en el segundo turno del día de hoy es parecido
al del primer turno, alcanzando un porcentaje del 98,3%”.
“Igual
que en la jornada de la mañana, se ha constatado que los operadores han
reprogramado sus escalas, con lo que el llamamiento de trabajadores
para el día de hoy se ha visto notablemente reducido. Si descontamos los
trabajadores asignados al cumplimiento de los servicios mínimos, el
número de nombramientos ascendió a 410 efectivos lo que representa
aproximadamente un 80% menos que el correspondiente a una jornada normal
en dicho turno”, explica.
“Un
número importante de puertos, -Algeciras, Alicante, Almería, Baleares,
Barcelona, Cádiz, A Coruña, Ferrol, Motril, Málaga, Melilla, Tenerife,
Santander, Sevilla y Vilagarcía-, no han nombrado personal, como
consecuencia de la disminución de tráfico debido a la reprogramación de
escalas, salvo para atender tráficos afectados por servicios mínimos”,
añade. Así, “en el conjunto de los puertos para la jornada de tarde se
han nombrado 526 efectivos, de los que han seguido la huelga 409, lo que
teniendo en cuenta los servicios mínimos, supone un seguimiento del
98,3%”, concreta.
El seguimiento de la huelga en los turnos especiales (86 efectivos) ha sido del 100%.
En
el acumulado de los turnos 1 y avance del 2 se produjeron 1.019
nombramientos de los que han seguido la huelga 812, lo que teniendo en
cuenta los servicios mínimos, supone un seguimiento del 98,3%.
Estibadores belgas solidarios con sus compañeros españoles
En
relación con la entrega y recepción de mercancía por camión, es de
reseñar que debido a las reprogramaciones realizadas por los operadores
hay un bajo nivel de actividad y en consecuencia no se produce ninguna
incidencia en el tráfico por carretera.
Servicios mínimos respetados
Con
carácter general se están cumpliendo los servicios mínimos decretados.
En el avance del turno 2 se han nombrado 110 trabajadores para estos
servicios. En lo referente a los servicios mínimos en el conjunto de los
dos turnos (1º y avance 2º) se nombraron193 trabajadores.
La auténtica responsabilidad es del gobierno
Por mucho que el Ministerio y la patronal insistan en descalificar la huelga de los estibadores recurriendo a su poder mediático, lo cierto es que la movilización se produce después de que el gobierno resolviera liberalizar la estiba
(la aplicación de la reforma laboral a este sector), con el fin
evidente de que las empresas pudieran deshacerse de trabajadores
organizados y con derechos para sustituirlos por mano de obra precaria y con bajos salarios, incrementando con ello los beneficios empresariales
a costa de los trabajadores y sus derechos, es decir, a costa de
quienes con su trabajo son los auténticos productores de la riqueza
empresarial.
Huelga de los estibadores: Los estibadores convocan cuatro nuevos paros parciales de 48 horas
Tendrán lugar en todas las horas impares de los
periodos de 48 horas comprendidos entre las 8.00 horas del lunes 26 de
junio y la misma hora del miércoles 28 de junio, y entre la misma franja
horaria de entre los días 29 de junio y 1 de julio, 3 de julio y 5 de
julio, y 6 de julio y 8 de julio.
Terminal
de contenedores del puerto de Las Palmas con las grúas paralizadas por
la huelga de los estibadores iniciada hoy en todos los puertos de
España. EFE/Elvira Urquijo A.
Los sindicatos de estibadores han convocado cuatro nuevos paros de 48 horas para finales de este mes de junio y comienzos del de julio,
si bien en esta ocasión no serán ininterrumpidos, sino parciales, esto
es, sólo afectarán a las horas impares, según informaron fuentes
sindicales.
En concreto, los nuevos paros tendrán lugar
en todas las horas impares de los periodos de 48 horas comprendidos
entre las 8.00 horas del lunes 26 de junio y la misma hora del miércoles
28 de junio, y entre la misma franja horaria de entre los días 29 de
junio y 1 de julio, 3 de julio y 5 de julio, y 6 de julio y 8 de julio.
Los sindicatos de la estiba convocan nuevas
huelgas sin que aún haya terminado el calendario ya programado, que aún
prevé tres jornadas de paros parciales para el lunes, miércoles y
viernes de la próxima semana. Así, con la nueva convocatoria, extienden dos semanas más el conflicto en los puertos.
Además, el aviso de nuevas huelgas tiene
lugar la víspera de que mañana viernes la patronal Anesco celebre una
asamblea para valorar la última propuesta de acuerdo planteada por los
sindicatos.
Los paros, al igual que los anteriores,
están convocados por todos los sindicatos con representación en el
sector, Coordinadora de Trabajadores del Mar, CC.OO., UGT, CIG y CGT.Redacción de Kaos. Laboral y Economía / Agencias
Cerro Libertad: el 23 de Junio tenemos juicio
El próximo 23 de junio a las 9’30 horas serán juzgados cerca de 20 compañeros y compañeras por la ocupación del Cerro Libertad. Tras más de cinco años de abandono de la finca, los que…
Nos mean encima y dicen que llueve
El 30 de mayo se firmó el nuevo convenio
colectivo del contact center por parte de los sindicatos mayoritarios
CCOO – UGT y la patronal de nuestro sector. La firma supone lo de
siempre: no avanzamos en nuestras conquistas laborales y seguimos siendo
“legalmente” esclavizados y oprimidos en unos de los sectores más
precarizados del avance en las mejoras de las condiciones de trabajo ni
recoge las reivindicaciones principales por las que se secundaron
mayoritariamente los paros parciales y las huelgas generales. Una firma
que no deja de ser una nueva traición de la aristocracia obrera y los
cuadros burocráticos de los llamados sindicatos más representativos
contra la clase trabajadora; traición que rápidamente ha sido denunciada
por otros sindicatos con presencia en el sector del telemarketing como
la CGT, USO, SAT y SOA y que supone, de hecho, desmoralizar y desmotivar
nuevamente a la plantilla frente a futuras luchas por conquistas
sociales y laborales.
El guión ha estado escrito
desde el principio. Conforme avanzaban las reuniones con la patronal,
tanto CCOO como UGT publicaban y pregonaban comunicados en los que
presentaban la situación de negociación como muy tensa, alarmando sobre
la posibilidad de perder todos los derechos ya adquiridos en el actual
convenio y presentando la postura de la patronal como totalmente
desproporcionada por intransigente. La patronal asumía el papel de malo
en la película y los sindicatos mayoritarios eran los buenos que
intentaban por todos los medios que no perdiéramos, por lo menos, los
derechos ya consagrados en el actual convenio. El desenlace estaba claro
y es lo que ha sucedido: quedarse como estamos es un éxito. Y no lo es;
quedarse como estamos supone una nueva derrota, un fracaso de primer
nivel porque significa que los/las trabajadores/as del contact center no
hemos sido capaces de lograr lo que otros colectivos y sectores
consiguen cuando utilizan adecuadamente las herramientas de luchas y
depositan sus fuerzas en dignos representantes de la clase trabajadora.
En
estos días nos llenan de comunicados anunciando a bombo y platillo que
el día 15 de junio nos van a pagar los atrasos. En el caso de una o un
teleoperador especialista a 39 horas nos van a ingresar 92,40 €.
¿Sabéisqué significa esta cantidad? Que como han aceptado que no nos
paguen ninguna subida por los años 2015/2016, prorrateada la cantidad,
supone un “espectacular” aumento de 0,02 € la hora. Considerarán
algunos/as que es una victoria esto de que necesitemos más de 19 horas
de trabajo para poder reunir los 0,35 € para el café de la máquina.
¿Y qué supone que se haya
firmado una subida salarial del 1,6% para este año 2017? Pues que nos
subirán la hora de trabajo aproximadamente 0,11 € -siendo las cantidades
en bruto-.
Estas cantidades son de
vergüenza si las comparamos con los beneficios obtenidos por las
empresas del sector en estos años, su volumen de negocios creció
exponencialmente. ¿Y quién genera esta riqueza? Las y los trabajadores
que tenemos unos salarios de subsistencia y unas condiciones de trabajo
deplorables con jornadas reducidas, turnos partidos o fuera de banda que
impiden conciliar la vida laboral y familiar, el temor constante a ser
despedido por no llegar a tal o cual objetivo, ser contratado por ETT y
verte doblemente explotado, y un largo etcétera…
Las razones por las que las
cúpulas de CCOO y UGT firman este acuerdo tan devastador para la
plantilla del contact center están claras: obtienen nuevas prebendas
sindicales puesto que, entre otras, para la correcta administración y
gobierno del presente convenio a través de las comisiones paritarias
sectoriales y observatorio sectorial establecidos, y el desarrollo del
trabajo de los mismos, esas organizaciones firmantes del convenio
tendrán derecho a disponer del volumen de horas correspondientes a 18
personas liberadas, con carácter nominativo, 10 asignadas a CCOO y 8 a
UGT, conforme a la representación acreditada en la negociación de ese
convenio e impiden que tome impulso la lucha organizada de la plantilla
del contact center en sindicatos como CGT, SAT y SOA, cuyas huelgas en
solitario del 26 de enero y 17 de marzo fueron un rotundo éxito y
supusieron un peligro a la hegemonía conciliadora y de paz social de
CCOO y UGT con la patronal del sector.
Desde el SAT hacemos un
llamamiento a la plantilla a no cejar en la lucha por nuestros derechos,
a no caer en la desmoralización, a no seguir manteniendo como
sindicatos más representativos a organizaciones sindicales cuyas cúpulas
burocratizadas solamente pactan en beneficio propio. Hacemos igualmente
un llamamiento a las y los delegados de CCOO y UGT que están en contra
también de lo que sus cúpulas pactan para que lo denuncien públicamente,
para que depuren a sus sindicatos de “vividores del cuento”, de
liberados que nunca vienen a sus puestos de trabajo, de los que firman
convenios del contact center sin jamás haber cogido una llamada…Estar
afiliada o afiliado a un sindicato, ser delegada o delegado de un
sindicato no significa aceptar todo lo que la estructura del sindicato
haga cuando se tiene conciencia de que lo que hace esa estructura está
en contra de los intereses y derechos de la clase trabajadora que dice
representar. El silencio nos vuelve cómplices.
El Iglesias más contundente, en diez frases
Por
Publicado el El secretario general de Podemos arremete con
contudencia contra Rajoy, al que le espeta que será recordado como “el
presidente de la corrupción”
En la línea de su compañera de bancada, el líder del grupo de Unidos Podemos en el Congreso, Pablo Iglesias, ha arremetido con dureza contra el PP y contra el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Y, de nuevo, el asunto estrella ha sido el de la corrupción. En este sentido, Iglesias se ha presentado como alternativa frente a la “desvergüenza” que, a su juicio representa el partido del Gobierno.
También ha aprovechado la primera parte de su discurso por tender la mano al PSOE para echar al PP de las instituciones y posteriormente ha ocupado buena parte de su intervención a trazar comparaciones entre la actualidad y varios episodios de la historia de España.
- “Usted, señor Rajoy, va a pasar a la historia como el presidente de la corrupción”
- “Ustedes representan lo malo conocido y el miedo. Han usado el miedo para robar”
- “España ha conocido el cambio y la esperanza en los principales ayuntamientos. Seguro que hacemos cosas mal, pero nosotros no robamos”
- “¿Qué es España? ¿Una marca? ¿Un palco de un campo de fútbol donde hay señores con pulseritas con la bandera y cuentas en Suiza? España no eso. España es la gente trabajadora que madruga”
- “El problema es que esta forma de gobierno corrupta la paga la gente”
- “Nosotros no somos perfectos, pero a nosotros no nos compra nadie”
- “[Al PSOE] Ojalá nos pongamos de acuerdo para sacarles del Gobierno. Pero seamos francos: no nos digan que es posible con la muleta naranja”
- “[Al PP] Permítanme recordarles que su partido fue fundado por siete jerarcas de la dictadura”
- “Señor Rajoy, usted no tiene fe en España ni piensa en el futuro de España. Ustedes son el pasado”
- “No tienen proyecto de país y ya sólo les queda es atrincherarse y bunkerizarse porque en las instituciones se está mejor que en la cárcel”
Moción de Censura a RAJOY (VIDEOS)
IRENE MONTERO (Podemos) - Moción de Censura a RAJOY (13/06/2017)
https://youtu.be/_d9fIK3zkTA
PABLO IGLESIAS (Podemos) - Moción de Censura a RAJOY (parte 1, 13/06/2017)
https://youtu.be/x00fw1eMzwA
Discurso inicial de Pablo Iglesias en la Moción de Censura [Parte 2]
https://youtu.be/y0blVpWGqYsEn Clave Tuerka - ¿Y después de la moción de censura?
https://youtu.be/w2jQkqa0YXU
Pablo Iglesias ridiculiza a Mariano Rajoy una vez mas ¡¡¡BRUTAL!!!
https://youtu.be/jwBQk7CSFEE
Otra Vuelta de Tuerka - Pablo Iglesias con Gabriel Rufián - ERC (programa completo)
https://youtu.be/6gJrTnQO7eM
DIEGO CAÑAMERO (Podemos) - ESPECTACULAR intervención en el CONGRESO (16/05/2017)
https://youtu.be/b2TNm52_UUM
Aproximación entre PSOE y Podemos
Pablo Echenique: "Hay números para echar a Mariano Rajoy, si es con el PSOE"
El número dos de Podemos y diputado en el Parlamento
aragónes asegura a 'Público' que están a la espera de que el PSOE cierre
su proceso interno para estudiar la formación de una alianza que acabe
con el Ejecutivo del PP, y afirma que accederían a reunirse con los
socialistas "hoy mismo". Ante la petición de Pedro Sánchez a Podemos y
Ciudadanos, para que dejen de vetarse mutuamente, Echenique se muestra
rotundo: "Imaginar un acuerdo con C's en el que no esté el PP es, en el
mejor de los casos, perder el tiempo".
El
secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, sigue desde la
tribuna de invitados del Congreso de los Diputados la intervención del
líder del partido, Pablo Iglesias, para defender su programa de
gobierno, en el debate de la moción de censura de su grupo parlamentario
contra Mariano Rajoy. EFE
No han ganado en
votos, pero asegura que salen más fuertes de la moción de censura,
mientras que el PP lo hace tocado, más débil, en declive. Pablo Echenique Robba
(Rosario, Argentina, 1978), secretario de Organización de Podemos,
portavoz de la Ejecutiva estatal y líder del partido en Aragón, sigue el
camino marcado por Pablo Iglesias durante el debate de la moción de
censura a Mariano Rajoy en el Congreso de los Diputados, entre el martes
y el miércoles de esta semana, y no deja pasar una ocasión de tender la
mano al PSOE.
Sabe que hasta que los socialistas no cierren
su 39 Congreso Federal no podrán avanzar en este sentido, pero afirma
que "hay números" para desalojar al Gobierno del PP, que esto quedó
reflejado en la votación de la moción, y que su partido está dispuesto a
volver a intentar expulsar al Gobierno del PP en pocos meses. Echenique
atiende a Público el miércoles, apenas dos horas después de que
concluyera el debate, en plena "resaca" por la moción, pero eso no le
impide tener claro el camino a seguir.
La moción ha sido rechazada por 170 votos, frente a las 179 abstenciones y votos a favor (97+82) que ustedes suman. El PP tiene seis escaños menos que en la votación de los Presupuestos, hace un par de semanas. La distribución de escaños es la misma que el 26-J. ¿Esto da para construir un Gobierno?
"Las únicas fuerzas que apoyan indudablemente al PP son Ciudadanos, Coalición Canaria, Foro Asturias y Unión del Pueblo Navarro. Suman 170 diputados"
Creo
que sí, y lo hemos dicho desde el primer día tras el 26-J. Ahora mismo
las únicas fuerzas que apoyan indudablemente al Partido Popular son
Ciudadanos, Coalición Canaria, Foro Asturias y Unión del Pueblo Navarro.
Suman 170 diputados, y eso no es la mayoría absoluta de la cámara. Es
verdad que las demás fuerzas todavía no están completamente por la
construcción de una alternativa: el PNV tiene dudas, porque por lo visto
han llegado a un acuerdo por debajo de la mesa sobre el cupo vasco; el
PDeCAT también tiene sus dudas, pero ya está en la abstención, ya está a
medio camino, como el PNV. Las demás fuerzas políticas han apoyado esta
moción. Sólo faltaría que el PDeCAT apueste por poner su voto donde
pone su análisis de la plurinacionalidad de España, que el PNV haga lo
mismo, y que el PSOE acabe su proceso interno y pase de la abstención a
querer construir una alternativa. Si esto pasa, y creo que los
argumentos políticos que hay detrás de esto son solventes, hay una
mayoría como la que hubo después del 26-J. Las dos cosas que pueden unir
una mayoría contra el PP son la lucha contra la corrupción, la
necesidad de cambiar las políticas económicas neoliberales, y el
entender que España es un país de países y que algo hay que hacer al
respecto de la cuestión catalana. Hay números para echar al PP. Y si
mañana nos llama el PSOE diciendo que está dispuesto a empezar ya mismo a
construir una alternativa al Gobierno de Rajoy, nos reuniríamos mañana
mismo, pero me temo que eso no va a pasar. Al menos, hasta que acabe su
congreso.
¿Cómo han visto la actitud y el tono del PSOE? ¿Era esto lo que esperaban? ¿Se puede decir que ya hay un "nuevo PSOE", como afirmaba Ábalos, su portavoz en el Congreso?
"El PSOE sigue pensando en su proceso interno, lo vemos cuando intentan reescribir el pasado"
Hasta
cierto punto. Es verdad que el discurso de Sánchez en su proceso
interno está siendo muy parecido al de Podemos. Es verdad, como ha dicho
Pablo hoy [miércoles], que han hecho acercamientos discursivos a la
posición de Podemos... Sánchez ha hablado abiertamente de la
plurinacionalidad, ha criticado el sistema económico neoliberal que
defienden PP y Ciudadanos... pero también es verdad que el PSOE sigue en
su proceso interno, y sigue pensando fundamentalmente en el Partido
Socialista. Creo que eso lo vemos cuando intentan convencer a la
ciudadanía de este tipo de argumentos que pasan por reescribir el
pasado, por intentar que la gente olvide aquella entrevista a Pedro
Sánchez en Salvados. Entonces Sánchez explicó muy bien de quién
fue la culpa de que no pudiera haber un acuerdo después del 20 de
diciembre, y desde luego no dijo que la culpa fuera de Podemos, sino que
explicó muy bien quién tuvo la culpa. En ese intento de reescribir esa
parte de la historia se aprecia cómo el PSOE está centrado en su
interna. Espero que después de su Congreso, este fin de semana, se
sientan más libres para no dedicar tanto tiempo a intentar asentar el
relato de un pasado que yo creo que Pedro Sánchez dejó muy bien asentado
en aquella entrevista con Jordi Évole, y espero que dediquen más tiempo
a pensar en el futuro. En estos momentos hay números para echar a
Rajoy, y solamente hay números si es con el PSOE. Espero que cuando pase
su interna podamos ponernos a trabajar en esto.
A través de un artículo en 'El Mundo', Sánchez pide este jueves a Ciudadanos y Podemos que dejen de vetarse mutuamente de cara a una hipotética alianza."Si continúan los vetos buscaré ese apoyo mayoritario al cambio en las urnas", advierte. ¿Qué valoración les merecen sus palabras? ¿Es posible que logren entenderse con C's?
"Llamar 'fuerza del cambio' a Ciudadanos es un chiste malo. Imaginar un acuerdo con C's en el que no esté el PP es, en el mejor de los casos, perder el tiempo"
El plan de Ciudadanos ha sido, desde el principio, gobernar con el PP. Cuando se dio el pacto del abrazo,
Albert Rivera dijo explícitamente en los medios de comunicación, y
decenas de veces, que el acuerdo Ciudadanos-PSOE era el primer paso para
un acuerdo Ciudadanos-PSOE-PP. Poco después, Begoña Villacís reconoció
en una entrevista que el objetivo político de Ciudadanos era que Podemos
nunca gobernase, coincidiendo con las directrices del Presidente del
Banco Sabadell, que en 2014 pedía un "Podemos de derechas", y con las
del hoy imputado marqués de Villar-Mir [Juan Miguel Villar-Mir]. En los
meses que siguieron a esa hoja de ruta fallida hacia la gran coalición,
Ciudadanos se ha mostrado como la muleta más fiel del viejo y corrupto
Partido Popular, llegando incluso a mentir a sus votantes, a quienes
prometió que jamás investirían a Mariano Rajoy. A estas alturas, llamar
"fuerza del cambio" a Ciudadanos es un chiste malo, y creo que no hay
nadie en España que se crea que estos señores van a dejar de sujetar a
Rajoy. Imaginar un acuerdo con Ciudadanos en el que no esté el PP es, en
el mejor de los casos, perder el tiempo.
¿Por qué se critica la abstención del PDeCAT y no la del PSOE? Al Partido Socialista le han dicho que entienden su "abstención reflexiva".
"Iglesias no ha dicho que nos parezca bien la abstención del PSOE: había motivos de sobra para que los socialistas votaran a favor"
Creo que
lo que ha dicho Pablo no es que nos parezca bien la abstención del
PSOE, sino que ya que se van a abstener, que usen esa abstención para
pensar en el futuro. Entendemos que había motivos de sobra para que el
PSOE hubiera votado al favor de la moción de censura. De hecho, una de
las cosas más claras que hemos visto esta mañana [miércoles] ha sido el
alto nivel de coincidencia entre los análisis del señor [José Luis]
Ábalos [Portavoz provisional del PSOE en el Congreso], y los de Pablo,
tanto en lo económico como en lo que respecta a la corrupción. Si
coincidimos en todo eso, en que Mariano Rajoy no debería ser presidente
del Gobierno, creo que el PSOE tenía razones para votar a favor, como
piensan además buena parte de sus votantes. Varias encuestas dicen que
el apoyo a la moción ronda el 50% de la población. Ahí hay muchos
votantes socialistas, y algunos de Ciudadanos. Entendíamos que motivos
para votar a favor había, pero en todo caso la abstención del PSOE es
mejor que un no, que es lo que le pedían El País y el PP. Cada
mes que pasa es peor para nuestro país, creo que es evidente. Ayer
mismo, mientras estábamos en el Congreso, vimos cómo la Fiscalía
Anticorrupción pedía cinco años de cárcel para Rodrigo Rato, y cómo
imputaban por el caso de la energía eólica a un exvicepresidente de
Castilla y León [Tomás Villanueva]; dos casos de primer nivel en un día,
mientras estábamos en el Congreso. Mientras sigamos con este partido en
el Gobierno, cada día que pase será un desgaste para nuestra
democracia. Nuestra oferta al Partido Socialista de trabajar para echar a
Rajoy sigue encima de la mesa, y si hoy no ha podido ser, esperamos que
sea pronto.
¿Qué es lo que se ha visto en este debate de moción de censura? ¿Han tocado techo con respecto a las expectativas que tenían cuándo plantearon esta iniciativa? Ya sabían que no prosperaría a nivel parlamentario, aunque a nivel político sí tenían opciones
"El PP ha perdido los papeles, el debate y la mayoría. Sale debilitado"
Es
obvio que el PP ha perdido los papeles, y es obvio que ha perdido el
debate, cosa que suele pasar cuando pierdes los papeles. Y ha perdido
también la mayoría. Como en esto bastaba con tener mayoría simple en
contra de la moción, se les ha bajado el PNV, y ya no han tenido la
mayoría absoluta de la cámara. Creo que el PP sale debilitado. Creo que
una de las verdades más rotundas que se dijeron ayer [el martes] fue la
que pronunció Pablo cuando habló de los presidentes: que Mariano Rajoy
será recordado como el presidente de la corrupción. Está claro que el PP
está en retroceso, que está viajando al pasado, a las páginas de la
historia, y creo que cada vez que hay una gran ocasión, como la que ha
habido estos dos días, eso se nota. Se ve dónde está el pasado y dónde
está el futuro. Además, Irene y Pablo, los dos portavoces de Podemos
-además de Xavi Domènech, Tone [Antón Gómez-Reino] y Alberto Garzón- han
dado una lección de parlamentarismo. Las opiniones sobre el discurso de
Irene [Montero] han sido unánimes. El análisis de cómo funciona la
corrupción como estructura que hace en su discurso es para verlo varias
veces, para estudiarlo, y creo que el recorrido de Pablo pasando por la
historia de España, por la situación presente, por las medidas que se
podrían tomar con carácter de urgencia, por la plurinacionalidad de
España que el PP no quiere entender, por la política internacional...
creo que hay pocas personas que puedan hacer algo similar. Hemos visto a
ese Pablo que cuenta con mucha mano izquierda, con mucha capacidad para
debatir, y creo que el final del debate, no contestando a las
barbaridades que dijo Hernando para no embarrar más, y para no faltar
más al respeto a la cámara... Creo que ha sido el broche de oro de dos
días. Creo que nosotros salimos fortalecidos, aunque no es lo que
ponemos en primer plano.
¿Esperaban una intervención de este estilo por parte de Rafael Hernando? Recordaba bastante a la del portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, Pedro Ossorio, durante el debate de la moción a Cristina Cifuentes (8 de junio). También Hernando les acusó de tener pederastas entre sus filas ¿Funciona esto para sus votantes?
"Mariano Rajoy no es el mismo tipo de parlamentario que Rafael Hernando: Rajoy no insulta, miente, pero no insulta"
Creo
que se debía al nerviosismo. Mi apuesta era que iban a hacer lo mismo
que el PP de Cifuentes en la Asamblea: que iban a mentir, a insultar, a
intentar convertir el debate en un circo y en un intercambio de
insultos, básicamente porque no tienen argumentos políticos para
responder a su corrupción, al desastre de la economía o a su incapacidad
para entender la complejidad territorial de nuestro país. Estaba
convencido de que había una consigna estatal para que todo el Partido
Popular actuase como un solo ejército, utilizando este tipo de
argumentos. Y la verdad es que el primer día pensé que me había
equivocado, porque Mariano Rajoy no es ese tipo de parlamentario. Es un
tipo que no insulta, que miente, pero no insulta. Sube a la tribuna y
dice mentiras, como todo el mundo en el PP, pero es verdad que no te
insulta directamente.
"El PP está desquiciado, y por eso
hacen cosas que no se entienden, como sacarte a Rajoy el primer día,
ocultarlo el segundo y cambiar la estrategia al final, sacando al señor
que intentó pegar a Rubalcaba"
Lamento
que el segundo día me haya dado la razón, porque creo que los discursos
de Irene y de Pablo subieron mucho el nivel del debate parlamentario, y
creo que eso es bueno para la democracia. Es una pena que después de
que Rajoy subiera a la tribuna a no dar soluciones, a contar chistes y a
mentir, el segundo día el señor Hernando se marcase un Ossorio,
insultase con un tono machista asqueroso a Irene Montero o mintiese en
numerosas ocasiones respecto de lo que ellos entienden que es la
corrupción de Podemos, que todo el mundo ya sabe que no está ahí. Creo
que el PP está desquiciado en estos momentos, y creo que esos nervios le
hacen no tener norte, no saber definir la estrategia en un momento
dado, y por eso hacen cosas que no se entienden, como sacarte a Rajoy el
primer día, ocultarlo el segundo y cambiar completamente la estrategia
al final, sacando al señor que le intentó pegar un puñetazo a Rubalcaba
en los pasillos del Congreso. No se entiende una estrategia tan errática
y tan poco efectiva. ¿Que a lo mejor apela a sus votantes? Puede ser,
pero eso significa que eres un partido que está en retroceso, porque
cuando tú ejecutas una estrategia conservadora que no interpela a nadie
nuevo, a sectores del electorado que no te votan, sino que tienes como
único objetivo conservar tu suelo más suelo, significa que tienes miedo,
que estás retrocediendo.
Sorprende el cambio. Primero le dan perfil con el jefe del Gobierno, que es un buen parlamentario, para después sacar a Hernando para que baje al barro, y sin que haya un solo ministro que salga a intentar desmontar un dato. ¿Por qué no subió a tribuna la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría?
"En el PP saben que están debilitándose, que esto les hace año, y que básicamente todo lo que han dicho sobre la poca importancia de la moción en los últimos meses es mentira"
La estrategia no se
entiende porque cuando uno está nervioso va improvisando, va cometiendo
errores, y al final eso se nota. Rajoy no ha negado ninguno de los casos
de corrupción que ha puesto encima de la mesa Irene Montero, porque no
se pueden negar; hemos visto cómo no han contestado a ninguno de los
datos económicos que ha puesto encima de la mesa Pablo Iglesias, porque
no se pueden negar, porque cuando Pablo sube a la tribuna lo hace con
fuentes. Como no podían negar ni el fracaso de sus políticas económicas,
ni el fracaso de su política territorial, ni tampoco que son una
organización criminal, porque lo dicen los jueces y la Guardia Civil, lo
que han intentado hacer es una cosa muy contradictoria e improvisada.
Cuando el presidente del Gobierno sale a decir que algo no importa, está
diciendo con la boca lo contrario a lo que expresa su acción. Que esté
él en la tribuna, y no un ministro o un portavoz parlamentario, lo
demuestra. Y esto se convierte en algo totalmente distinto al día
siguiente, cuando sacan a Hernando a hacerse un Ossorio. A lo mejor
algún día conocemos la intrahistoria. A lo mejor tiene que ver con que
el PP esperaba que el debate durase un solo día, o a lo mejor tiene que
ver con que pensaban sacar a Hernando al inicio, y luego cambiaron de
estrategia. Creo que entienden que están debilitándose, que esto les
hace año, y que básicamente todo lo que han dicho sobre la poca
importancia de la moción en los últimos meses es mentira. Les parece
importante y pierden capital político con esta iniciativa.
Alguno de los grupos, entre ellos el PDeCAT, comentó que la moción se les había dado ya construida, y que sólo se les habían mostrado por encima algunas propuestas programáticas. ¿Qué se podía haber hecho mejor, de cara a lograr un mayor apoyo entre los grupos?
"Las políticas del PDeCAT son muy distintas a las nuestras, pero pensamos que apoyarían la moción porque no hay otra fuerza estatal que entienda la plurinacionalidad"SinceramenteCHILE
Organizaciones mapuche y Gobierno podrían enfrentarse judicialmente por Ley Araucanía
La Corte de Apelaciones de Temuco
acogió un recurso de protección presentado por comunidades mapuches. De
ganar en la justicia, el Gobierno se vería obligado a consultar con las
etnias el contenido del proyecto.
A fines de junio estaría listo el
borrador del proyecto de la llamada “Ley Araucanía”. El texto, elaborado
tras conocer las conclusiones alcanzadas por la Comisión Asesora
Presidencial para la región, genera críticas antes de su ingreso al
Congreso, principalmente de las comunidades que acusan a las autoridades
de no considerarlos para el desarrollo de la normativa.
Este jueves la Corte de Apelaciones de
Temuco declaró admisible un recurso de protección interpuesto por el
Pacto Mapuche por la Libre Determinación. La idea es tratar de impedir
que la iniciativa parlamentaria ponga en riesgo los derechos que tiene
asegurada la etnia a partir de tratados internacionales.
Según explicaron a Diario y Radio
Universidad de Chile, uno de los principales temores tiene que ver con
la implementación de la Ley Antiterrorista; también el que se ignore por
completo el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo
que obliga al Estado a consultar a las comunidades cada vez que un
proyecto afecta a cualquier etnia indígena.
Uno de los principales opositores a la
presentación de la llamada “Ley Araucanía” es el werkén de Todas las
Tierras, Aucán Huilcaman. Para el líder mapuche el proyecto nace
viciado, toda vez que el pueblo mapuche fue marginado de la elaboración
de la norma, así como de las mesas técnicas establecidas para discutir
el conflicto en la zona.
Huilcamán explicita la postura de sus
representados insistiendo en que, por ningún motivo, aceptarán la
imposición de esta ley para remediar el histórico conflicto entre el
Estado y el pueblo mapuche. Así, dijo a Diario y Radio Universidad de
Chile que “desobedecerán” si la ley se presenta: “Esto (ley Araucanía)
va a crear más tensión y conflicto. Si quieren buscar una solución, no
es esa la ruta. Puede ser el momento de mayor radicalización del
movimiento mapuche y eso lo digo con total responsabilidad. Las
comunidades se preparan para rechazar la normativa”.
Para el historiador Sergio Caniuqueo,
quien ha trabajado con el Instituto de Estudios Indígenas de la
Universidad de La Frontera, el proyecto tiene que ser consultado a las
comunidades. Principalmente, porque si se presenta tal cual está, la
oposición de los comuneros y el apoyo de algunos parlamentarios a la
causa mapuche, harían tambalear su aprobación.
El drama de una región segregada
Los últimos datos del Instituto Nacional
de Estadística (INE) ubican a La Araucanía en el primer lugar de
desempleo con un 8,7 de promedio, el mayor registro desde 2010.
Por eso, desde el Congreso, Eugenio Tuma
(PPD) defiende el proyecto por su contribución económica a la inversión
pública y a las franquicias tributarias para atraer al sector privado.
Observación que no es compartida por el
historiador Caniuqueo. A su juicio, “es una ley que están enarbolando
básicamente parlamentarios de derecha”, para criminalizar al pueblo
mapuche, al que responsabilizan de iniciar los ataques incendiarios de
los que han sido víctimas principalmente los empresarios camioneros.
Aucán Huilcamán ya había manifestado su
preocupación en la previa de la cuenta pública del 2 de junio, cuando
dijo a Diario y Radio Universidad de Chile que la ley se iba a convertir
en un “incentivo perverso” al entregar recursos para las víctimas de
incendios, azuzando a “provocar autoatentados” para recoger los dineros.
Sergio Caniuqueo asegura que el problema
se agranda en época electoral, más cuando La Araucanía se ha convertido
en tema obligado para los candidatos presidenciales.
Así cuestionó a los tres representantes
de Chile Vamos, quienes han coincidido en el diagnosticar el conflicto
como un problema de seguridad. También criticó la actitud autoritaria
que han manifestado algunos parlamentarios de la región, como Alberto
Espina (RN) o Felipe Harboe (PPD), quienes han pedido más contingente
policial y endurecimiento de las condenas para los responsables de la
violencia rural.
Recuperando nuestro mapudungun: exitoso internado en Puyehue
Los días 5, 6 y 7 de mayo del 2017, el
colectivo Kom kim mapudunguaiñ waria mew realizó su tercer internado
como colectivo y el primero en el marco del proyecto Recuperando nuestro chedungun. Programa de internados lingüísticos en territorio williche financiado
por el Fondart Regional-Línea Cultura Pueblos Originarios. Este
proyecto está dirigido por tres integrantes del colectivo Kom kim y tiene como objetivo principal la realización de dos internados lingüísticos en la región de Los Lagos.
El internado se realizó en las
dependencias de la Escuela Armando Scheuch Epple con el apoyo de su
director, Patricio Osvaldo Águila González, y de la educadora
tradicional del establecimiento, Bernarda Pérez, quien también fue guía
de las actividades de esta experiencia. En la misma línea, apoyaron esta
iniciativa el Departamento de Educación Municipal y el Centro Cultural
de Osorno.
Esta actividad de inmersión en el
mapudungun contó con la participación de estudiantes de nivel básico de
mapudungun y de educadores tradicionales de la zona como Salvador
Rumián, Niria Ancapi y Elizabeth Lizama Catrilef. También asistieron a
este internado la integrante y educadora de los Talleres mapunyael warria meu. Cocina mapuche en la ciudad,
Margarita Ortiz Caripan, quien deleitó con sus preparaciones
tradicionales, y el educador de mapudungun Pablo Cañumil, proveniente de
Bariloche (Argentina).
Según los organizadores, “las
experiencias de inmersión en la lengua mapuche deben proliferar,
difundirse, replicarse y adaptarse a la realidad e identidad territorial
de cada zona. En este internado, fuimos guías y aprendices, aprendimos
de los educadores de este territorio, de su realidad y de las
particularidades del chedungun, la variedad lingüística de este lado”.
El próximo internado de este proyecto se
desarrollará en septiembre de este año, para el que el equipo ya se
viene preparando. A continuación algunas imágenes de lo que fue esta
iniciativa.
URUGUAY
UNIVERSIDAD 14 de junio de 2017, 23:06hs LR21Trabajadores de UDELAR reclaman alcanzar la media canasta básica de salario al final del quinquenio
La Agremiación Federal de Funcionarios de la UDELAR (AFFUR) realizará un paro general parcial este jueves 15 de junio. Reclaman llegar a la media canasta básica salarial al final del período para el grado de ingreso.
Los trabajadores universitarios afiliados a AFFUR se reunirán en asamblea general este jueves 15 de junio a partir de las 9.30 horas.
Para la realización de la asamblea se instrumentará un paro de actividades a nivel nacional desde las 8.30 horas, hasta una hora después de finalizada la reunión.
Asimismo participarán en la marcha de la Intergremial Universitaria, junto a los sindicatos de la educación y el movimiento estudiantil, que se concentrará a las 18 horas en la explanada de la Universidad para marchar a Torre Ejecutiva
En la previa de la “marcha en defensa de la educación”, que promueve la Intergremial Universitaria, y que cuenta con el apoyo de otros gremios, los funcionarios universitarios definirán la estrategia a seguir para defender el presupuesto universitario.
El proyecto elaborado por la institución, contempla una de las principales reivindicaciones de AFFUR: “llegar a la media canasta básica salarial al final del período para el grado de ingreso”.
Dificultades de negociación
En la asamblea general, los universitarias se expresarán sobre “las dificultades en la negociación colectiva con las autoridades de la Universidad de la República”, además de los temas vinculados con la asignación de partidas a la Universidad de la República y del 6% del PBI para la educación.Asimismo, la federación reafirmará su posición de “rechazo a la propuesta gubernamental de incursionar en las participación público privada para financiar las obras en el Hospital de Clínicas.
Gremios de entes pararán 24 horas el 21 de junio
La Mesa Representativa del PIT- CNT tratará mañana, en carácter
de grave y urgente, las medidas que se adoptarán contra el decreto de
esencialidad para los servicios de producción, distribución y
comercialización de combustibles. Según supo la diaria, varios
gremios que integran la Mesa Sindical Coordinadora de Entes piensan
extender a 24 horas el paro del miércoles 21 de junio.
Ricardo Cajigas, integrante de la Unión Ferroviaria, dijo a la diaria que la opinión general es que el decreto del Poder Ejecutivo es “inoportuno” y “viola en forma clara el derecho a huelga”. La disposición del gobierno, tomada el lunes, afecta a los trabajadores de la Administración de Ferrocarriles del Estado (AFE), ya que la empresa tiene trenes que transportan combustible. Cajigas comentó que los trabajadores mantienen una guardia gremial en San Ramón, a raíz de una discrepancia con la dirección. Sólo dejan pasar los vagones que llevan combustibles.
Cajigas comentó que el conflicto en AFE surgió cuando el directorio decidió implementar una reestructura. La medida fue tomada en forma unilateral, sin consultar al gremio e incumpliendo la Ley de Negociación Colectiva. “Nosotros estamos a favor de la reestructura, pero no la pueden hacer en forma inconsulta”, dijo. La reestructura consiste en cambiar la categoría de las paradas de trenes, que pueden ser estaciones o patios de maniobra. “Lo que sucede es que con los cambios hay compañeros que pueden necesitar capacitación o estar sobrecalificados; estos últimos podrían pedir un traslado”, comentó. Lo que ocurrió en San Ramón fue que pasó de ser estación a ser patio de maniobra. Hasta el lunes había paro en esa localidad de Canelones y no se dejaba pasar a ningún tren.
El Sector Financiero Oficial de la Asociación de Bancarios del Uruguay tampoco está conforme con el decreto. Lorena Lavecchia, integrante del Consejo del sector, dijo a la diaria que están tomando acciones conjuntas con la Federación ANCAP (FANCAP), en defensa de los servicios de salud. “El gobierno pretende privatizar las clínicas médicas. Son casi 6.000 trabajadores que pasarían a la Asociación Española porque el gobierno quiere que sea ese prestador y no otro. Nosotros nos solidarizamos con los trabajadores de FANCAP porque, además, tenemos una pelea en común”, dijo. El 30 de este mes, además del servicio médico de ANCAP se eliminará el del Banco Hipotecario y la Agencia Nacional de Vivienda. Estos cambios se amparan en el Sistema Nacional Integrado de Salud, creado en 2008.
El nuevo presidente del Sindicato Médico del Uruguay, Gustavo Grecco, dijo a la diaria que los cambios no constituyen una privatización, porque los usuarios del servicio médico de ANCAP tienen cápitas del Fondo Nacional de Salud y ya existe un convenio de complementación con la Española. Consultado por la opinión de la ministra de Industria, Energía y Minería, Carolina Cosse –quien dijo que la situación “roza el privilegio”–, Grecco respondió: “Todo beneficio que esté por encima de lo que todos los trabajadores tenemos es así; comparto los dichos de la ministra”.
Ricardo Cajigas, integrante de la Unión Ferroviaria, dijo a la diaria que la opinión general es que el decreto del Poder Ejecutivo es “inoportuno” y “viola en forma clara el derecho a huelga”. La disposición del gobierno, tomada el lunes, afecta a los trabajadores de la Administración de Ferrocarriles del Estado (AFE), ya que la empresa tiene trenes que transportan combustible. Cajigas comentó que los trabajadores mantienen una guardia gremial en San Ramón, a raíz de una discrepancia con la dirección. Sólo dejan pasar los vagones que llevan combustibles.
Cajigas comentó que el conflicto en AFE surgió cuando el directorio decidió implementar una reestructura. La medida fue tomada en forma unilateral, sin consultar al gremio e incumpliendo la Ley de Negociación Colectiva. “Nosotros estamos a favor de la reestructura, pero no la pueden hacer en forma inconsulta”, dijo. La reestructura consiste en cambiar la categoría de las paradas de trenes, que pueden ser estaciones o patios de maniobra. “Lo que sucede es que con los cambios hay compañeros que pueden necesitar capacitación o estar sobrecalificados; estos últimos podrían pedir un traslado”, comentó. Lo que ocurrió en San Ramón fue que pasó de ser estación a ser patio de maniobra. Hasta el lunes había paro en esa localidad de Canelones y no se dejaba pasar a ningún tren.
El Sector Financiero Oficial de la Asociación de Bancarios del Uruguay tampoco está conforme con el decreto. Lorena Lavecchia, integrante del Consejo del sector, dijo a la diaria que están tomando acciones conjuntas con la Federación ANCAP (FANCAP), en defensa de los servicios de salud. “El gobierno pretende privatizar las clínicas médicas. Son casi 6.000 trabajadores que pasarían a la Asociación Española porque el gobierno quiere que sea ese prestador y no otro. Nosotros nos solidarizamos con los trabajadores de FANCAP porque, además, tenemos una pelea en común”, dijo. El 30 de este mes, además del servicio médico de ANCAP se eliminará el del Banco Hipotecario y la Agencia Nacional de Vivienda. Estos cambios se amparan en el Sistema Nacional Integrado de Salud, creado en 2008.
El nuevo presidente del Sindicato Médico del Uruguay, Gustavo Grecco, dijo a la diaria que los cambios no constituyen una privatización, porque los usuarios del servicio médico de ANCAP tienen cápitas del Fondo Nacional de Salud y ya existe un convenio de complementación con la Española. Consultado por la opinión de la ministra de Industria, Energía y Minería, Carolina Cosse –quien dijo que la situación “roza el privilegio”–, Grecco respondió: “Todo beneficio que esté por encima de lo que todos los trabajadores tenemos es así; comparto los dichos de la ministra”.
El Departamento de Trabajadores Estatales y Municipales del PIT CNT ante el reciente Decreto de Esencialidad sancionado por el Poder Ejecutivo en ANCAP, declara:
14
Jun
1)
Que rechaza enfáticamente la aplicación de este decreto y toda otra
medida de éste tenor que atente contra la libertad sindical y el derecho
de huelga, el cual es un derecho fundamental consagrado por la OIT.
2)Que dicho decreto además se configura como una práctica que se ha
tornado habitual en el actual Gobierno a la cual echa mano con los más
variados pretextos, ninguno de ellos de recibo para el movimiento
sindical en su conjunto, sobre todo cuando se aplica de manera
absolutamente desproporcionada, como es en esta oportunidad, donde la
única medida dispuesta por los trabajadores fue dejar de hacer horas
extras, y que por otro lado se cumplieron las guardias gremiales que
correspondían por el acuerdo que se había alcanzado anteriormente con la
administración.
3) Que en este caso además de inapropiado, es ilegal e infundado por
cuanto su aplicación alude a presuntas medidas sindicales que estarían
tomando los trabajadores nucleados en FANCAP, lo que claramente quedó
demostrado que no era verdad, ya que el desabastecimiento fue producto
del lokout patronal del transporte de carga y de la decisión de la
propia administración de no mandar la flota oficial a cargar el día
sábado, donde los trabajadores habían dispuesto las guardias gremiales
correspondientes.
4) Por lo antes dicho, repudiamos dicho decreto y exhortamos a que el
Poder Ejecutivo no siga avanzando en éste camino de atropello a la
libertad sindical, violando la Ley de Negociación Colectiva del Sector
Público, y utilizando instrumentos legales propios de gobiernos
neoliberales, que atentan contra los derechos de los trabajadores
organizados.
Reclamamos que el Poder Ejecutivo recapacite y convoque como corresponde
a los ámbitos de Negociación Colectiva previstos en la Ley, para buscar
la solución de este conflicto.
Depto de Estatales y Municipales del PIT CNT
SMU llama a parar el 21 y anestesistas el 22 de junio
El Comité Ejecutivo difundió un comunicado de prensa en el que llaman a hacer un paro parcial por considerar que hay una brecha entre la calidad de la salud pública y la privada.
Foto de archivo - 14 de junio - LR21
Son cuatro puntos los que consideran conflictivos:
1- La brecha en la
calidad asistencial existente entre los sectores público y privado
dentro del mismo Sistema Nacional Integrado de Salud, que obedece a
múltiples factores.
2- Las diferencias de
condiciones de trabajo y salariales existentes entre los colegas que se
desempeñan en ambos sectores y que atentan contra la calidad, el
mantenimiento de los recursos humanos y su dedicación.
3- La falta de avance en las medidas acordadas con ASSE que están claramente alineadas con la mejora y profundización del SNIS. 4- La plataforma votada por la Asamblea General del SMU del 19 de abril de 2017 hacia la Rendición de Cuentas.
3- La falta de avance en las medidas acordadas con ASSE que están claramente alineadas con la mejora y profundización del SNIS. 4- La plataforma votada por la Asamblea General del SMU del 19 de abril de 2017 hacia la Rendición de Cuentas.
Anestesistas también paran
La asamblea del Sindicato Anestésico-Quirúrgico resolvió un paro de 24 horas que se hará el próximo 22 de junio.Los profesionales anestésicos advierten que no han obtenido respuestas satisfactorias, y si el panorama no cambia, volverían a para el 28.
Según afirmaron, desde el 2007 el Gobierno se comprometió a equiparar los salarios de ASSE a los del sector mutualista, pero que la brecha entre los públicos y privados prevalece.
Según el comunicado, esto “manifiestamente desalienta el desarrollar tareas asistenciales en ASSE, y por ello se verifica la falta de recursos humanos experimentados y con título habilitante”. Denuncian que, a pesar de haber hecho propuestas en reuniones con ASSE, “no se ha logrado la certeza de la aceptación de ninguna de ellas para ser incluida en la próxima Rendición de Cuentas”.
Advierten que las medidas de presión continuarán en tanto no tengan una respuesta positiva a sus peticiones. La huelga afectará los servicios de las 13 sociedades médicas que integran las SAQ.
ULTIMO MOMENTO!!!
16
Jun
AEBU asegura que están privatizando el BROU
El Consejo del Sector Financiero Oficial de la Asociación de
Bancarios del Uruguay (AEBU) se reunió ayer para tratar el anuncio del
cierre de dependencias del Banco República (BROU) en todo el país. El
presidente del Consejo del sector, Matías Arbizu, dijo a la diaria
que se resolvió rechazar el cierre de las dependencias y reclamar “el
no achicamiento” del banco. Se prepararán contactos con integrantes del
sistema político y de las organizaciones sociales. Hoy a las 15.00, en
una conferencia de prensa los bancarios expondrán sus preocupaciones.
El viernes 9 de junio, el directorio del BROU informó a los integrantes del sindicato la fusión de seis agencias en Montevideo. A esto se suma el cierre parcial de 18 sucursales del interior del país, que pasaron a abrir tres días a la semana. Además, hay tres que atienden dos veces por semana.
Lorena Lavecchia, integrante del Consejo de banca oficial de AEBU, dijo a la diaria que la idea es convocar al colectivo de trabajadores bancarios para que resuelvan las acciones a tomar. “Lo que no queremos es salir a lo loco a un conflicto impuesto por el directorio”, dijo. La integrante del sindicato aseguró que las autoridades del BROU tomaron las decisiones sin consultarlos, violando la Ley de Negociación Colectiva.
El viernes, “el directorio no habló de números ni de costos: dijo que se trata de una decisión política del gobierno. Dicen que con la inclusión financiera y las corresponsalías hay muchas ‘bocas’ más, por lo que no se justifica tener las dependencias abiertas”, señaló. El gremio denuncia que el BROU está en un proceso de privatización encubierta. “Se trata de una sustitución de las tareas bancarias por trabajadores precarizados de empresas privadas como, por ejemplo, Abitab y Redpagos. Estos empleados van a hacer la misma tarea por menos salario y en otras condiciones laborales. Lo que el directorio del banco quiere es eliminar el efectivo por medio del uso de las tarjetas, pero en realidad lo que hace es sacar el dinero del BROU y pasarlo a privados”, dijo Lavecchia.
El viernes 9 de junio, el directorio del BROU informó a los integrantes del sindicato la fusión de seis agencias en Montevideo. A esto se suma el cierre parcial de 18 sucursales del interior del país, que pasaron a abrir tres días a la semana. Además, hay tres que atienden dos veces por semana.
Lorena Lavecchia, integrante del Consejo de banca oficial de AEBU, dijo a la diaria que la idea es convocar al colectivo de trabajadores bancarios para que resuelvan las acciones a tomar. “Lo que no queremos es salir a lo loco a un conflicto impuesto por el directorio”, dijo. La integrante del sindicato aseguró que las autoridades del BROU tomaron las decisiones sin consultarlos, violando la Ley de Negociación Colectiva.
El viernes, “el directorio no habló de números ni de costos: dijo que se trata de una decisión política del gobierno. Dicen que con la inclusión financiera y las corresponsalías hay muchas ‘bocas’ más, por lo que no se justifica tener las dependencias abiertas”, señaló. El gremio denuncia que el BROU está en un proceso de privatización encubierta. “Se trata de una sustitución de las tareas bancarias por trabajadores precarizados de empresas privadas como, por ejemplo, Abitab y Redpagos. Estos empleados van a hacer la misma tarea por menos salario y en otras condiciones laborales. Lo que el directorio del banco quiere es eliminar el efectivo por medio del uso de las tarjetas, pero en realidad lo que hace es sacar el dinero del BROU y pasarlo a privados”, dijo Lavecchia.
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Presentación del libro Operación Cóndor. El secuestro de los uruguayos
Actividades a realizarse en Instituto de Enseñanza de la Construcción Ing. Cayetano Carcavallo
Recibimos y difundimos
Actividades a realizarse en Instituto de Enseñanza de la Construcción Ing. Cayetano Carcavallo
(Arenal Grande esquina Ferrer Serra, Montevideo)
Homenaje a Cléber (Hno. Mauricio) Silva Iribarnegaray
Recibimos y difundimos
A 40 años de la Detención-Desaparición del sacerdote uruguayo Kléber -Mauricio-Silva Iribarnegaray en Buenos Aires el 14 de junio de 1977 los invitamos al homenaje que le haremos el miércoles 14, en la Misa de 19 y 30′ horas en la Parroquia San Juan Bautista, en Pocitos, -calle D. Tamburini entre R. Masini y Guayaquí-.
Aún no sabemos toda la verdad de lo qué le hicieron, ni de quiénes participaron, ni porqué, ni donde está su cuerpo.
Nació en Montevideo el 20 de setiembre de 1925. Mauricio fue su nombre religioso y familiar que adoptó en su Confirmación, siendo seminarista salesiano. Fue maestro en la Patagonia, Lugar que le dejó profunda huella.
Para solventar económicamente a su
madre viuda pasó al Clero Diocesano de Montevideo siendo muy bien
recibido por el Cardenal Antonio María Barbieri conocedor de su
espiritualidad y cualidades personales.
Participó como mediador entre la Iglesia y el líder de los cañeros Raúl Sendic. Experiencia que lo marcó profundamente.
Trabajó en la renovación de la catequesis en colegios como el San Juan Bautista, en la época de la renovación de la Iglesia después del Concilio Vaticano II.
Supo interpretar y poner en práctica la
pautas de la Conferencia Episcopal Latinoamericana. Realizó una lectura
sabia de los documentos de Medellín. Ayudó a forjar hombres libres y
responsables.
En un retiro espiritual para sacerdotes
conoció al Hno. Arturo Paoli, de la Fraternidad de los Hermanitos del
Evangelio. También participó el sacerdote Julio Elizaga, quién afirma
que “el cuerpo de Mauricio debería estar enterrado en la catedral de
Montevideo” si existiera. El carisma del Hno. aumentó su deseo de buscar
una vida de mayor compromiso social y entrega evangélica más radical.
En 1970 entró como novicio en la Fraternidad de los Hermanitos del Evangelio, -continuadores de la espiritualidad de Charles de Foucauld- en La Rioja, con Arturo Paoli, siendo obispo Enrique Angelelli. Vivió la pastoral de esa iglesia riojana democrática, ecuménica y pluralista. Fue para Mauricio una etapa de vida contemplativa muy intensa, un gran místico y de trabajo duro. En 1972 fue clasificador de residuos, en Santa Fe, en Rosario. La represión ya se sentía, sobre todo con los que participaban en actividades sociales y religiosas.
En los primeros meses de 1973 Mauricio va madurando su proyecto de comunidad evangelizadora y de acompañamiento en medio de los barrenderos municipales, en condiciones de trabajo paupérrimas. Su deseo era “ser el más pobre entre los pobres,el último entre los últimos”. La calle lo ponía en contacto con el pueblo y sus necesidades, las que satisfacía con gusto.
Trabajó en el Gremio. Ayudó a que no se
privatizara el barrido de la zona del Corralón de Floresta. Fue muy
reconocido por sus compañeros.
En el año 2003 se sancionó una Ley para
la ciudad de Buenos Aires, por la cual el 14 de junio se establecía
como Día del Barrendero Municipal. En el año 2014 se sancionó otra Ley
para toda la Nación.
Vivir el Evangelio sin claudicaciones lo llevó al martirio, como a sus hermanos Nelio Rougier, Pablo Gazzarri, Carlos Bustos, y una larguísima lista. Otros fueron laicos y catequistas, -como Mónica Mignone-, en gran número también. Ese mismo día 14 se llevaron a los uruguayos José Michelena y a su esposa Graciela De Gouveia,catequista, de su casa en Avellaneda. Sus dos hijitos quedaron con el portero. Días antes se llevaron a los barrenderos Néstor y Julio Goitía, sus amigos.
“Existieron!, ¿Dónde están”? ” Que respondan los victimarios apremiados por la fuerza de la Ley” decía su hermano Jesús, en el año 2007.
Contra el ajuste fiscal y el desajuste presupuestal (I)
por Antonio Elías (*)
El Poder Ejecutivo tiene plazo hasta el 30 de junio para presentar la Rendición de Cuentas y el Balance de Ejecución Presupuestal. Esta es una instancia fundamental por dos razones: una, que al votarse el presupuesto en 2015 el equipo económico sostuvo – hecho inédito – que éste regia solo por dos años y que en 2017 se aprobaría el presupuesto para los años siguientes; otra, porque en 2018 rigen restricciones constitucionales (Art. 229) que impiden “crear cargos, determinar aumentos de sueldos y pasividades… en los doce meses anteriores a la fecha de las elecciones…”.
Es claro, entonces, que la definición del presupuesto trianual agudizará las contradicciones entre el capital (con sus consiguientes contraposición de intereses sectoriales) y el trabajo (donde los más directamente afectados son los funcionarios del Gobierno Central). Todo ello enmarcado en las potencialidades y las restricciones que derivan de la estructura económica y las condiciones coyunturales.
De lo trascendido hasta ahora surge nítidamente que el gobierno solo pretende hacer modificaciones menores: no habrá un reordenamiento programático presupuestal, ni tampoco habrá modificaciones significativas en los recursos asignados. Lo que implicará, en esencia, la continuidad de las políticas de ajuste fiscal y desajuste presupuestal, a este tema se dedica esta nota y las siguientes.
1.- Lo que está en juego
El presupuesto y las rendiciones de cuentas anuales pueden entenderse como la cuantificación de un programa político que pretende realizarse durante un período dado de gobierno. Su importancia consiste en que resuelve la oferta de bienes y servicios que debe brindar el sector público, o, si se quiere, define qué demandas/necesidades van a ser satisfechas y quienes deberán pagar los costos, a través de tasas y tributos.
Las políticas presupuestales implican, fundamentalmente, organizar y realizar la prestación de bienes públicos (lo que no pueden comercializarse en el mercado); apoyar, coparticipar o producir directamente bienes privados (en particular, organizar y fomentar la producción de bienes meritorios como la educación y la salud); modificar la distribución de la renta y de la riqueza (a través de impuestos y subsidios).
El equipo económico ha prestado fundamental atención a la reducción del déficit fiscal por sus efectos negativos sobre las posibilidades de mantener el grado inversor; a la vez que ha dejado de lado, en buena medida, la incidencia positiva que puede tener el déficit en la reactivación económica a través del aumento de la demanda y sus impactos en el nivel de actividad y la ocupación.
Dicha visión fetichista de la reducción del déficit fiscal como meta principal no considera, lo que es un error importante, que el resultado presupuestal no es un balance estrictu sensu, porque no describe las variaciones del patrimonio del Estado: solo refleja los recursos que se obtuvieron y los egresos que se realizaron independientemente de que sean inversiones o gasto corriente.
Es un principio aceptado que los gastos no deben considerarse en términos de la pérdida o la ganancia del Estado, sino más bien en función de los efectos que tales gastos tienen sobre el funcionamiento pleno y eficaz de la economía, como un medio para llevar al máximo nivel posible el ingreso real de la comunidad y regular la distribución de la riqueza.
Lo cual difícilmente pueda lograrse cuando sistemáticamente se toman medidas de ajuste fiscal que general desajustes presupuestales tales como la no reposición de personal, la reducción indiscriminada de los gastos y las inversiones que no se ajustan con la inflación, la reducción directa de inversiones ya presupuestadas, etc.
2.- El contexto económico de la pugna presupuestal
La derrota electoral de los partidos políticos tradicionales no implicó una capitulación ideológica de la ortodoxia económica. Por lo contrario, el Frente Amplio (FA) desdibujó su programa histórico de cambios en el marco de una estrategia “realista” que incluyó una amplia política de alianzas para captar el voto del centro político.
El “país productivo” que impulsaba el FA como alternativa al llamado neoliberalismo, se transformó radicalmente cuando alcanzó el gobierno. La potencial alternativa por izquierda se transformó en continuidad y profundización del mismo modelo que se aplicaba desde hace varias décadas con un énfasis mucho mayor en la inversión extranjera directa (IED).
La conducción económica asume como premisas que: a) el crecimiento de un país depende de las inversiones (argumento indiscutible, aunque debería precisarse el tipo, calidad y objetivo de las mismas); b) en el país no hay ahorro disponible para realizar esas inversiones, más allá de las altas tasas de crecimiento del PBI; c) se requiere IED, para lo cual se plantean atraerlas con: estabilidad macroeconómica y de las reglas de juego; aval del FMI y el BM; tratados de protección recíproca de inversiones y tratados de libre comercio; y, fundamentalmente, los incentivos económicos directos, tales como, las exoneraciones tributarias, y la creación de Zonas Francas.
Todo lo cual ha generado un fuerte proceso de extranjerización de los principales recursos y el predominio del proyecto del capital transnacional con un nuevo formato político. Como contrapartida se pierde el control nacional del proceso productivo y se cuestionan aquellas decisiones estratégicas que podrían repensar el desarrollo nacional sobre bases más autónomas. Una suerte de “neocolonización” que atenta contra la soberanía y modifica radicalmente nuestro entorno.
El “éxito” en atraer estas inversiones fue muy alto. La IED se concentra en los sectores productivos intensivos en el uso de recursos naturales (pasta de celulosa; industrias alimenticias –en especial cárnicas y farináceas- y arrocera).
El resultado estructural ha sido: primarización, extranjerización, mayor dependencia de la inversión extranjera y sustancial aumento de la vulnerabilidad del país a los cambios de la demanda internacional de materias primas.
En lo coyuntural, puede observarse que hay un cambio muy negativo en los resultados económicos a partir de 2015 que pone límites a una política de conciliación de clases que se vio favorecida, durante una década, por el aumento significativo de los recursos de que dispuso el Gobierno debido a que las materias primas que exporta el país tuvieron precios mucho más altos que en períodos anteriores. Las condiciones económicas para llevar adelante esa política se han modificado sustancialmente en los últimos años.
En el siguiente cuadro se puede observar que: se redujo la tasa de crecimiento del PBI de 2010 a 2015, donde el crecimiento fue mínimo; el déficit fiscal aumentó durante el período alcanzando su mayor valor en 2016; las exportaciones primero se desaceleraron y luego directamente caen; la inflación ha sido alta y creciente; el desempleo aumentó; el salario real redujo su tasa de crecimiento y debe tenerse en cuenta que el aumento del salario del sector privado ha sido mayor que en el sector público; por su parte el desempleo creció de 6% en 2013 a 7,8% en 2016.
En dicho contexto se redujeron los recursos para distribuir en la conciliación de clases y el gobierno decide que los costos los pague el trabajo y no el capital. Con ese objetivo aplica un ajuste fiscal gradual que afecta negativamente a los hogares de los trabajadores – sean estos ocupados, desocupados o pasivos – tanto en el ingreso monetario como en el acceso y calidad de los bienes y servicios que presta el Estado. Este ajuste fiscal se presenta en dos versiones: una, explícita a través de leyes presupuestales; otra, encubierta, a través de medidas indirectas.
En lo inmediato se ha conocido que el Ministerio de Economía y Finanzas presentó sus proyecciones para el corriente año a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por su siglas en inglés), en dicho reporte se estima un crecimiento del PBI de 2%, una reducción del déficit fiscal al 3,3% y una inflación anualizada entre 7% y 8%.
Dichas estimaciones positivas del gobierno se contraponen con algunos datos preocupantes tales como el crecimiento del desempleo a 9%, en marzo, cifra que no se alcanzaba desde setiembre de 2007. Lo que, en parte, podría explicarse por las dificultades en los sectores de la construcción y la industria que son los que generan más empleo. Un tema no menor, es el reiterado cierre de empresas que se arrastra desde 2015, entre otras, Ecolat, Schreiber Foods, Fripur, la automotriz Chery, Fanapel, La Spezia.
El contexto económico internacional, por su parte, sigue siendo muy incierto en particular por las imprevisibles acciones del gobierno de Donald Trump – tanto en lo que refiere a la economía de los Estados Unidos como a su relacionamiento con el resto del mundo- . En la región la situación de Brasil es cada vez más crítica, está en juego la continuidad de Michel Temer acusado, como tantas otras figuras políticas, de corrupción, lo que obviamente está afectando a la economía brasileña. Lo cual incidirá, a su vez, negativamente en la economía Argentina y, por supuesto, una y otra afectarán la economía uruguaya. .
3.- Primeras señales
Según trascendidos de prensa el Presidente Vázquez habría dado los siguientes lineamientos a su gabinete: a) objetivo fundamental, reducir el déficit fiscal de 3,9% para no perder el grado inversor; b) las prioridades fijadas fueron: educación, sistema de cuidados, vivienda y seguridad, pero parecería que los posibles aumentos están reservados para la educación y el sistema de cuidados; c) en la medida que no habrá aumento de recursos recomendó mejorar la calidad del gasto y ejecutar el presupuesto asignado (a título de ejemplo el MIDES ejecutó solamente 84% de su presupuesto); e) realizar readecuación y reasignación de presupuesto al interior de los ministerios para fortalecer algunas políticas que se consideren prioritarias.
El Ministro de Economía, por su parte, sostuvo que no habrá modificaciones impositivas relevantes en la Rendición de Cuentas y que los aumentos en la recaudación se producirán, básicamente, por el incremento inercial asociado al crecimiento del producto.
En ese marco el Presidente habría afirmado que existe margen para seguir acercándose a los compromisos asumidos en el programa de gobierno.
Al respecto el Instituto Cuesta Duarte (ICD) presentó un documento técnico denominado “El dilema presupuestal” (1) en el que enumera y cuantifica una serie de objetivos del programa de gobierno que no habrían sido cumplidos, tales como, los siguientes: 6% de PBI para educación; 1% de PBI para I + D; Igualación del gasto de ASSE por persona al de las mutualistas; compromiso de inversiones presupuestales del plan quinquenal de vivienda.
En dicho documento el ICD sostiene que para avanzar en el cumplimiento se deberían tomar diversas medidas. Por un lado, están aquellas medidas que se podrían denominar administrativas, que puede tomar directamente el Poder Ejecutivo, tales como, redistribuir gastos (aunque acotan que el 90% ya está comprometido, lo que “muestra las dificultades para la redistribución del gasto”); reducir el déficit fiscal en una menor proporción (pero aclaran que “habría que estudiar las posibles consecuencias de reducir menos el déficit ya que el mismo se financia con deuda pública que hoy es el 60% del PBI y de no reducirse tendría una presión al alza”; el uso de las reservas, “un porcentaje menor” de las mismas “pueden ser destinadas para realizar inversiones por única vez… por ejemplo en infraestructura”.
Por otro están las medidas que requieren modificaciones legales y que apuntan esencialmente a aumentar la carga impositiva al capital, tanto por el aumento de tasas como por la reducción de exoneraciones. EL ICD propone el aumento del Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas (IRAE) de 25% a 30% y que el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas con origen en el capital (IRPF II) sea progresional, con tasas diferenciales a mayores ingresos, al igual que sucede con el IRPF al trabajo.
En el caso del Impuesto al Patrimonio (IP) el documento señala que el mismo tiene amplias exoneraciones que llegan al 100% de lo que se recauda, que el mínimo no imponible a la tierra es excesivamente alto (un millón y medio de dólares), que los aforos sobre los que se paga están desactualizados y que existe una política para reducir hasta prácticamente eliminar este impuesto a las personas físicas. Al respecto propone que se corrijan esas inequidades que lo desvirtúan.
Por último, el ICD propone abordar el tema de las exoneraciones tributarias las que cuantifica, en base a información de la DGI, en 1.400 millones de dólares que deja de pagar el capital por IRAE, IRPF y Patrimonio. Aunque, al respecto, aclara que “aunque no tenga incidencia inmediata en la coyuntura del dilema presupuestal puede influir en plazos más largos”.
Evidentemente los lineamientos expuestos por el Presidente de la República y el Ministro de Economía no incluyen las alternativas de financiamiento que realizó el ICD para que se cumpla con los compromisos programáticos del gobierno en temas cardinales para los trabajadores como la educación, la salud, la vivienda, etcétera.
El compromiso programático con la Educación no se cumplió
El seis por ciento para la enseñanza estaba en el programa de gobierno del Frente Amplio de 2005, en ese año la ANEP recibía un 2, 37% del PBI y la UDELAR 0,58%. Sumados 2,94%.
En 2015 la ANEP recibió 3,05% y la UDELAR 0,77%, en total 3,82%. Muy lejos obviamente del 6%.
Para tratar de reducir la brecha ya desde 2005 se amplió el concepto “gasto educativo” incluyendo la Educación militar y policial, el Plan Ceibal, los Centros CAIF, CENFORES, el PEDECIVA, el Instituto Pasteur y la ANII. En 2005 el gasto educativo “ampliado” con estas incorporaciones llegaba a 3,19% del PBI y en 2015 llegaban a 4,56%. A la fecha habría llegado a 4,91%, según el informe del ICD.
Con estos datos es más que obvio que no existió la voluntad política – teniendo en cuenta que existió un crecimiento económico muy importante – para llevar a cabo este objetivo fundamental para el desarrollo del país y los niños y jóvenes, sobre todo los más pobres, están pagando el precio.
Lo señalado, con ser grave, es solo una parte de las diferencias, la brecha entre lo que el gobierno estaría dispuesto a votar en la Rendición de Cuentas y las demandas de los trabajadores son mucho mayores que lo que surge del documento elaborado por el ICD. En efecto dicho informe no incluye las múltiples demandas de las diferentes organizaciones sindicales, en particular las de los funcionarios del Gobierno Central cuyos ingresos, condiciones de trabajo y relaciones laborales dependen directamente de lo que se apruebe en la próxima Rendición de Cuentas.
(*) Master en Economía, Director del Instituto de Estudios Sindicales Universindo Rodríguez (INESUR), miembro de la REDIU.
1) http://www.cuestaduarte.org.uy
El Poder Ejecutivo tiene plazo hasta el 30 de junio para presentar la Rendición de Cuentas y el Balance de Ejecución Presupuestal. Esta es una instancia fundamental por dos razones: una, que al votarse el presupuesto en 2015 el equipo económico sostuvo – hecho inédito – que éste regia solo por dos años y que en 2017 se aprobaría el presupuesto para los años siguientes; otra, porque en 2018 rigen restricciones constitucionales (Art. 229) que impiden “crear cargos, determinar aumentos de sueldos y pasividades… en los doce meses anteriores a la fecha de las elecciones…”.
Es claro, entonces, que la definición del presupuesto trianual agudizará las contradicciones entre el capital (con sus consiguientes contraposición de intereses sectoriales) y el trabajo (donde los más directamente afectados son los funcionarios del Gobierno Central). Todo ello enmarcado en las potencialidades y las restricciones que derivan de la estructura económica y las condiciones coyunturales.
De lo trascendido hasta ahora surge nítidamente que el gobierno solo pretende hacer modificaciones menores: no habrá un reordenamiento programático presupuestal, ni tampoco habrá modificaciones significativas en los recursos asignados. Lo que implicará, en esencia, la continuidad de las políticas de ajuste fiscal y desajuste presupuestal, a este tema se dedica esta nota y las siguientes.
1.- Lo que está en juego
El presupuesto y las rendiciones de cuentas anuales pueden entenderse como la cuantificación de un programa político que pretende realizarse durante un período dado de gobierno. Su importancia consiste en que resuelve la oferta de bienes y servicios que debe brindar el sector público, o, si se quiere, define qué demandas/necesidades van a ser satisfechas y quienes deberán pagar los costos, a través de tasas y tributos.
Las políticas presupuestales implican, fundamentalmente, organizar y realizar la prestación de bienes públicos (lo que no pueden comercializarse en el mercado); apoyar, coparticipar o producir directamente bienes privados (en particular, organizar y fomentar la producción de bienes meritorios como la educación y la salud); modificar la distribución de la renta y de la riqueza (a través de impuestos y subsidios).
El equipo económico ha prestado fundamental atención a la reducción del déficit fiscal por sus efectos negativos sobre las posibilidades de mantener el grado inversor; a la vez que ha dejado de lado, en buena medida, la incidencia positiva que puede tener el déficit en la reactivación económica a través del aumento de la demanda y sus impactos en el nivel de actividad y la ocupación.
Dicha visión fetichista de la reducción del déficit fiscal como meta principal no considera, lo que es un error importante, que el resultado presupuestal no es un balance estrictu sensu, porque no describe las variaciones del patrimonio del Estado: solo refleja los recursos que se obtuvieron y los egresos que se realizaron independientemente de que sean inversiones o gasto corriente.
Es un principio aceptado que los gastos no deben considerarse en términos de la pérdida o la ganancia del Estado, sino más bien en función de los efectos que tales gastos tienen sobre el funcionamiento pleno y eficaz de la economía, como un medio para llevar al máximo nivel posible el ingreso real de la comunidad y regular la distribución de la riqueza.
Lo cual difícilmente pueda lograrse cuando sistemáticamente se toman medidas de ajuste fiscal que general desajustes presupuestales tales como la no reposición de personal, la reducción indiscriminada de los gastos y las inversiones que no se ajustan con la inflación, la reducción directa de inversiones ya presupuestadas, etc.
2.- El contexto económico de la pugna presupuestal
La derrota electoral de los partidos políticos tradicionales no implicó una capitulación ideológica de la ortodoxia económica. Por lo contrario, el Frente Amplio (FA) desdibujó su programa histórico de cambios en el marco de una estrategia “realista” que incluyó una amplia política de alianzas para captar el voto del centro político.
El “país productivo” que impulsaba el FA como alternativa al llamado neoliberalismo, se transformó radicalmente cuando alcanzó el gobierno. La potencial alternativa por izquierda se transformó en continuidad y profundización del mismo modelo que se aplicaba desde hace varias décadas con un énfasis mucho mayor en la inversión extranjera directa (IED).
La conducción económica asume como premisas que: a) el crecimiento de un país depende de las inversiones (argumento indiscutible, aunque debería precisarse el tipo, calidad y objetivo de las mismas); b) en el país no hay ahorro disponible para realizar esas inversiones, más allá de las altas tasas de crecimiento del PBI; c) se requiere IED, para lo cual se plantean atraerlas con: estabilidad macroeconómica y de las reglas de juego; aval del FMI y el BM; tratados de protección recíproca de inversiones y tratados de libre comercio; y, fundamentalmente, los incentivos económicos directos, tales como, las exoneraciones tributarias, y la creación de Zonas Francas.
Todo lo cual ha generado un fuerte proceso de extranjerización de los principales recursos y el predominio del proyecto del capital transnacional con un nuevo formato político. Como contrapartida se pierde el control nacional del proceso productivo y se cuestionan aquellas decisiones estratégicas que podrían repensar el desarrollo nacional sobre bases más autónomas. Una suerte de “neocolonización” que atenta contra la soberanía y modifica radicalmente nuestro entorno.
El “éxito” en atraer estas inversiones fue muy alto. La IED se concentra en los sectores productivos intensivos en el uso de recursos naturales (pasta de celulosa; industrias alimenticias –en especial cárnicas y farináceas- y arrocera).
El resultado estructural ha sido: primarización, extranjerización, mayor dependencia de la inversión extranjera y sustancial aumento de la vulnerabilidad del país a los cambios de la demanda internacional de materias primas.
En lo coyuntural, puede observarse que hay un cambio muy negativo en los resultados económicos a partir de 2015 que pone límites a una política de conciliación de clases que se vio favorecida, durante una década, por el aumento significativo de los recursos de que dispuso el Gobierno debido a que las materias primas que exporta el país tuvieron precios mucho más altos que en períodos anteriores. Las condiciones económicas para llevar adelante esa política se han modificado sustancialmente en los últimos años.
En el siguiente cuadro se puede observar que: se redujo la tasa de crecimiento del PBI de 2010 a 2015, donde el crecimiento fue mínimo; el déficit fiscal aumentó durante el período alcanzando su mayor valor en 2016; las exportaciones primero se desaceleraron y luego directamente caen; la inflación ha sido alta y creciente; el desempleo aumentó; el salario real redujo su tasa de crecimiento y debe tenerse en cuenta que el aumento del salario del sector privado ha sido mayor que en el sector público; por su parte el desempleo creció de 6% en 2013 a 7,8% en 2016.
En dicho contexto se redujeron los recursos para distribuir en la conciliación de clases y el gobierno decide que los costos los pague el trabajo y no el capital. Con ese objetivo aplica un ajuste fiscal gradual que afecta negativamente a los hogares de los trabajadores – sean estos ocupados, desocupados o pasivos – tanto en el ingreso monetario como en el acceso y calidad de los bienes y servicios que presta el Estado. Este ajuste fiscal se presenta en dos versiones: una, explícita a través de leyes presupuestales; otra, encubierta, a través de medidas indirectas.
En lo inmediato se ha conocido que el Ministerio de Economía y Finanzas presentó sus proyecciones para el corriente año a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por su siglas en inglés), en dicho reporte se estima un crecimiento del PBI de 2%, una reducción del déficit fiscal al 3,3% y una inflación anualizada entre 7% y 8%.
Dichas estimaciones positivas del gobierno se contraponen con algunos datos preocupantes tales como el crecimiento del desempleo a 9%, en marzo, cifra que no se alcanzaba desde setiembre de 2007. Lo que, en parte, podría explicarse por las dificultades en los sectores de la construcción y la industria que son los que generan más empleo. Un tema no menor, es el reiterado cierre de empresas que se arrastra desde 2015, entre otras, Ecolat, Schreiber Foods, Fripur, la automotriz Chery, Fanapel, La Spezia.
El contexto económico internacional, por su parte, sigue siendo muy incierto en particular por las imprevisibles acciones del gobierno de Donald Trump – tanto en lo que refiere a la economía de los Estados Unidos como a su relacionamiento con el resto del mundo- . En la región la situación de Brasil es cada vez más crítica, está en juego la continuidad de Michel Temer acusado, como tantas otras figuras políticas, de corrupción, lo que obviamente está afectando a la economía brasileña. Lo cual incidirá, a su vez, negativamente en la economía Argentina y, por supuesto, una y otra afectarán la economía uruguaya. .
3.- Primeras señales
Según trascendidos de prensa el Presidente Vázquez habría dado los siguientes lineamientos a su gabinete: a) objetivo fundamental, reducir el déficit fiscal de 3,9% para no perder el grado inversor; b) las prioridades fijadas fueron: educación, sistema de cuidados, vivienda y seguridad, pero parecería que los posibles aumentos están reservados para la educación y el sistema de cuidados; c) en la medida que no habrá aumento de recursos recomendó mejorar la calidad del gasto y ejecutar el presupuesto asignado (a título de ejemplo el MIDES ejecutó solamente 84% de su presupuesto); e) realizar readecuación y reasignación de presupuesto al interior de los ministerios para fortalecer algunas políticas que se consideren prioritarias.
El Ministro de Economía, por su parte, sostuvo que no habrá modificaciones impositivas relevantes en la Rendición de Cuentas y que los aumentos en la recaudación se producirán, básicamente, por el incremento inercial asociado al crecimiento del producto.
En ese marco el Presidente habría afirmado que existe margen para seguir acercándose a los compromisos asumidos en el programa de gobierno.
Al respecto el Instituto Cuesta Duarte (ICD) presentó un documento técnico denominado “El dilema presupuestal” (1) en el que enumera y cuantifica una serie de objetivos del programa de gobierno que no habrían sido cumplidos, tales como, los siguientes: 6% de PBI para educación; 1% de PBI para I + D; Igualación del gasto de ASSE por persona al de las mutualistas; compromiso de inversiones presupuestales del plan quinquenal de vivienda.
En dicho documento el ICD sostiene que para avanzar en el cumplimiento se deberían tomar diversas medidas. Por un lado, están aquellas medidas que se podrían denominar administrativas, que puede tomar directamente el Poder Ejecutivo, tales como, redistribuir gastos (aunque acotan que el 90% ya está comprometido, lo que “muestra las dificultades para la redistribución del gasto”); reducir el déficit fiscal en una menor proporción (pero aclaran que “habría que estudiar las posibles consecuencias de reducir menos el déficit ya que el mismo se financia con deuda pública que hoy es el 60% del PBI y de no reducirse tendría una presión al alza”; el uso de las reservas, “un porcentaje menor” de las mismas “pueden ser destinadas para realizar inversiones por única vez… por ejemplo en infraestructura”.
Por otro están las medidas que requieren modificaciones legales y que apuntan esencialmente a aumentar la carga impositiva al capital, tanto por el aumento de tasas como por la reducción de exoneraciones. EL ICD propone el aumento del Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas (IRAE) de 25% a 30% y que el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas con origen en el capital (IRPF II) sea progresional, con tasas diferenciales a mayores ingresos, al igual que sucede con el IRPF al trabajo.
En el caso del Impuesto al Patrimonio (IP) el documento señala que el mismo tiene amplias exoneraciones que llegan al 100% de lo que se recauda, que el mínimo no imponible a la tierra es excesivamente alto (un millón y medio de dólares), que los aforos sobre los que se paga están desactualizados y que existe una política para reducir hasta prácticamente eliminar este impuesto a las personas físicas. Al respecto propone que se corrijan esas inequidades que lo desvirtúan.
Por último, el ICD propone abordar el tema de las exoneraciones tributarias las que cuantifica, en base a información de la DGI, en 1.400 millones de dólares que deja de pagar el capital por IRAE, IRPF y Patrimonio. Aunque, al respecto, aclara que “aunque no tenga incidencia inmediata en la coyuntura del dilema presupuestal puede influir en plazos más largos”.
Evidentemente los lineamientos expuestos por el Presidente de la República y el Ministro de Economía no incluyen las alternativas de financiamiento que realizó el ICD para que se cumpla con los compromisos programáticos del gobierno en temas cardinales para los trabajadores como la educación, la salud, la vivienda, etcétera.
El compromiso programático con la Educación no se cumplió
El seis por ciento para la enseñanza estaba en el programa de gobierno del Frente Amplio de 2005, en ese año la ANEP recibía un 2, 37% del PBI y la UDELAR 0,58%. Sumados 2,94%.
En 2015 la ANEP recibió 3,05% y la UDELAR 0,77%, en total 3,82%. Muy lejos obviamente del 6%.
Para tratar de reducir la brecha ya desde 2005 se amplió el concepto “gasto educativo” incluyendo la Educación militar y policial, el Plan Ceibal, los Centros CAIF, CENFORES, el PEDECIVA, el Instituto Pasteur y la ANII. En 2005 el gasto educativo “ampliado” con estas incorporaciones llegaba a 3,19% del PBI y en 2015 llegaban a 4,56%. A la fecha habría llegado a 4,91%, según el informe del ICD.
Con estos datos es más que obvio que no existió la voluntad política – teniendo en cuenta que existió un crecimiento económico muy importante – para llevar a cabo este objetivo fundamental para el desarrollo del país y los niños y jóvenes, sobre todo los más pobres, están pagando el precio.
Lo señalado, con ser grave, es solo una parte de las diferencias, la brecha entre lo que el gobierno estaría dispuesto a votar en la Rendición de Cuentas y las demandas de los trabajadores son mucho mayores que lo que surge del documento elaborado por el ICD. En efecto dicho informe no incluye las múltiples demandas de las diferentes organizaciones sindicales, en particular las de los funcionarios del Gobierno Central cuyos ingresos, condiciones de trabajo y relaciones laborales dependen directamente de lo que se apruebe en la próxima Rendición de Cuentas.
(*) Master en Economía, Director del Instituto de Estudios Sindicales Universindo Rodríguez (INESUR), miembro de la REDIU.
1) http://www.cuestaduarte.org.uy
