Kennedy despreció la propuesta que pudo cambiar la historia entre Cuba y EEUU
Por:
El primer encuentro entre representativos de Cuba y Estados Unidos pudo cambiar la historia. Foto: Prensa Latina.
Al finalizar la Conferencia de Punta del Este que lanzó la Alianza para el Progreso, fue organizado por diplomáticos de Argentina y Brasil el primer encuentro entre representativos de Cuba y Estados Unidos: Che Guevara, presidente del Banco Nacional, y Richard Goodwin, asesor del presidente John F. Kennedy (JFK), a sólo 4 meses de la invasión de Bahía de Cochinos.
Washington trataba de presentarse como víctima de Cuba, a la que imputaban una apócrifa alianza con los países socialistas contra las dos Américas. Intentaban utilizar en especial la proclamación hecha por Fidel desde el inicio de la agresión, por el bombardeo del 15 de abril.
El comandante fue aclamado por el pueblo, congregado frente al cementerio capitalino al día siguiente al afirmar que los 7 muertos y 53 heridos víctimas del bombardeo y quienes muriesen defendiendo la Isla, lo hicieron y lo harían por defender el socialismo.
Tal pretexto de país agredido había sido usado por Washington para arrebatar a México más de la mitad de su territorio, con la consigna: Remember El Alamo en 1836. Contra España fue semejante Remember El Maine, en 1898. Trataban de establecer un remember Bahía de Cochinos en 1962, con Cuba como escenario.
El encuentro, dos veces fracasado durante la Conferencia, comenzó la noche del 17 de agosto, pero la reunión “secreta e informal” organizada por el brasilero Edmundo Barbosa da Silva y el argentino Horacio Rodriguez Larreta, se efectuó cuando Che llegó a las 02:00 horas del día 18 a la residencia en Montevideo de Augusto Derson da Silva, delegado de Brasil ante la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (Alalc).
En realidad, la reunión fue gestionada por el presidente Arturo Frondizi, de Argentina, con cierta autorización de Kennedy, quien quería tener información confiable y directa sobre Cuba.
JFK disfrutó bastante con el relato de su asesor cuando regresó a Washington. Goodwin narra que se encantó con los habanos que le envió Che, quien mostró su agudo sentido del humor al “agradecer” a su interlocutor la ocasión que “había brindado la invasión de abril para proclamar una gran victoria que transformó a un pequeño país agraviado, en un igual”.
El asesor de Kennedy contestó con un “De nada”, igualmente medio en broma, y preguntó si ahora los cubanos “invadirían” a Guantánamo.
¡Nunca!, respondió Che con semejante tono risueño por la velada alusión del asesor de JFK a su denuncia en Punta del Este sobre el atentado a Raúl.
Después, Che declaró que la Alianza para el Progreso estaba destinada al fracaso, como así ocurrió, aunque “era una valiosa idea,” pero ni el Senado ni la Cámara de EEUU la aprobaron.
Che planteó la posibilidad de llegar a un Modus Vivendi especial y enumeró los temas en qué estaría Cuba dispuesta a ceder y en los que no. Pero Kennedy no expresó interés en la idea, pues la consideraba prematura y muy contradictoria con sus planes marcados por la operación Mangosta como respuesta a Playa Girón.
Goodwyn indicó que Cuba estaba atravesando una seria crisis económica y que la URSS no estaba preparada para solucionarla. Apuntó el asesor que era razonable suponer que algunos de los dirigentes cubanos querían un acuerdo con EEUU y otros menos. Che habló, según Goodwin, varios de los problemas cubanos básicos y mencionó los sabotajes, la hostilidad o tibieza de la pequeña burguesía, la actitud de la Iglesia Católica y la dificultad para importar por las bajas reservas monetarias.
Aconsejó el asesor prestar poca atención a Cuba, intensificar la presión económica, sabotajes en plantas industriales como refinerías, discreta presión militar como maniobras navales, tensión en Guantánamo, difusión de inteligencia falsa, destruir actividades económicas, aumentar la propaganda y procurar de alguna manera continuar, bajo cuerda, el diálogo que Che comenzó.
Los fundadores de EEUU fueron creadores de la primera República moderna de la historia, pero se mostraron incapaces de suprimir el sistema esclavista. Washington, Jefferson y otros eran dueños de esclavos, lo que no impidió que calificaran esa actividad de “comercio execrable” en la Declaración de Independencia. El gobierno federal al par que firmaba documentos de paz con los indios, habitantes primitivos de EEUU, preparaba al ejército para despojarlos de sus tierras como fue la conocida matanza de Wounded Knee. A México, al par que lo camelaban, le arrebataron la mitad de su territorio.
Desde 1895, las autoridades de EEUU camelaron a España, apresando 71 buques con armamento y municiones para los cubanos. Al mismo tiempo, trabajaban en planes para arrebatarles Cuba, Puerto Rico y Filipinas.
Las contradicciones de Kennedy, solo 4 meses después de Playa Girón y desde que asumió la presidencia, reflejan en el fondo las de esa potencia desde 1776.
Fragmento del informe secreto que se realizó Goodwin sobre la reunión con el Che.
Raúl Castro en Parlamento cubano: “Documentos aprobados respaldan carácter socialista de la Revolución”
Raúl durante su discurso en la Sesión Extraordinaria de la Asamblea Nacional. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.
“Estos fundamentos programáticos aprobados recientemente por el Comité Central del Partido Comunista de Cuba y respaldados ahora por al Asamblea Nacional reafirman el carácter socialista de la Revolución y el papel del Partido como fuerza dirigente superior del estado” dijo.
Destacó además que ello nos permitirá avanzar en la Conceptualización del Modelo Económico y Social o “lo que es lo mismo: cambiar todo lo que deba ser cambiado y lo haremos a la medida que el consenso interno de nuestra sociedad nos lo permita para evitar graves errores que puedan comprometer el cumplimiento exitoso de esta gigantesca y honrosa tarea”.
Raúl ofreció las cifras de los debates previos al VII Congreso del Partido Comunista de Cuba (PCC):
(Noticia en Construcción)Consulta a la población:
- Participaron 971 delegados del PCC y tres mil 617 invitados
- Se generaron mil 345 propuestas
- Se realizaron 47 mil 470 reuniones
- Participaron más de un millón 600 mil cubanos
- Se generaron 208 mil 601 propuestas
Raúl Castro y Miguel Díaz-Canel votan en el plenario de la ANPP. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate
Exagente de la CIA cubano cuenta la historia de su fracaso
Foto: Leila Macor/AFP.
“Yo era un terrorista improbable. Era delgado, asmático y estaba lleno de inseguridades”, dice Veciana en su libro, “Trained To Kill” (entrenado para matar), coescrito por el periodista Carlos Harrison y publicado por Skyhorse Publishing.
Luego, en persona, aclara: “El trabajo que yo hacía es lo que hacen los terroristas. Lo que pasa es que no lo llamaban así”.
Está sentado en la sala de estar de la casa en Miami de su hija, Ana, con quien vive. Tiene la andadera a un lado.
Y, en sus manos, el libro en el que relata cómo el agente de la CIA David Atlee Phillips (a quien él conocía como “Bishop”) lo reclutó en 1959 y lo entrenó en La Habana para matar a Castro, quien murió por causas naturales el año pasado.
“Bishop me invitó a almorzar. Era fácil, no tenía que convencerme mucho del peligro que había sobre Cuba con el comunismo”, cuenta. “Y me entrené para hacer todo el trabajo que tuve que hacer”.
Era contador del Banco Nacional de Cuba, pero le enseñaron a ser invisible, a planificar, a ser inescrupuloso y a desconfiar.
“Al principio, la idea era desestabilizar”, cuenta. “En los países donde hay desestabilización, la gente cree los rumores. Ese era mi trabajo, crear esos rumores”.
“Y además el cubano estaba muy propenso a creer cualquier cosa. Uno sacaba una circular y la gente la creía”.
La circular más sonada fue un supuesto proyecto de ley según el cual el gobierno quitaría a los padres la patria potestad de sus hijos.
“Entonces los padres mandaron a cerca de 14.000 personas aquí”, a Miami. “Muchos se reunieron después con sus hijos, pero otros no pudieron volver a verlos, porque murieron o no pudieron salir del país”.
Este éxodo pasó a la historia como la “Operación Pedro Pan”. Entre 1960 y 1962, los padres sacaron a sus hijos de Cuba a través de los oficios de la Iglesia Católica. Los niños sin acompañantes adultos eran recibidos en campamentos en Florida.
¿Se arrepiente Antonio Veciana de estar detrás de la separación de miles de familias?
“Yo no me arrepiento realmente. Quizás sea un irresponsable, pero lo que hice lo hice por convicción. Estaba convencido en aquel momento de que estaba haciendo la cosa correcta, así que lo volvería a hacer”.
Exageraciones militares
Veciana se exilió en Estados Unidos en 1961, debido a un fallido atentado contra Castro que fácilmente dirigiría las autoridades hacia él.Luego, cuando fue contactado por Bishop en Miami, fundó el grupo paramilitar anticastrista “Alpha 66”, que en los años ’60 y ’70 “hacía acciones comando y mantenía la lucha contra el comunismo”.
“Esos ataques fomentaban una esperanza. Cuando se publicaban en la prensa, había euforia. La gente mantenía todavía la esperanza de que podría ganar la batalla”.
“Pero siempre se exageraba. Cuando uno ataca un barco, a lo mejor tiró 20 tiros a cierta distancia, pero dice que se tiraron más tiros desde más cerca y que hubo heridos del bando contrario…”
Como muchos cubanos de su edad, Veciana mantiene fresco el rencor hacia el entonces presidente John F. Kennedy, porque “traicionó” a los exiliados cuando retiró el apoyo militar a la fallida invasión de la Bahía de Cochinos en 1961.
Esa “traición”, según él, fue cobrada por la CIA. Veciana asegura haber visto a su “operador”, Bishop, reunido con Lee Harvey Oswald tres meses antes del asesinato de Kennedy en Texas en 1963. Pero Oswald fue luego identificado como un atacante solitario.
Un siguiente intento de matar a Castro en Santiago de Chile falló. Años después, Vaciana tuvo que abandonar otro atentado. Su esfuerzo por desprestigiar a Ernesto “Che” Guevara después de su muerte en Bolivia, tampoco resultó. La leyenda del revolucionario argentino se le escapó a la CIA de las manos.
“Realmente trato de no pensar mucho en eso, porque la mía es la historia de un fracaso. Cuando uno fracasa por diferentes circunstancias siente que no hizo lo correcto, o que la suerte no le ayudó, pero se siente fracasado”.
Y en 1979 tiró la toalla.
(Con información de AFP)
Objetivo: Fidel
Por:
Fabián Escalante
General de División (r), ex-jefe de los servicios de Inteligencia de Cuba. Autor de varios libros sobre los servicios de inteligencia de EEUU contra Cuba y ha investigado el asesinato de John F. Kennedy desde el prisma cubano.
General de División (r), ex-jefe de los servicios de Inteligencia de Cuba. Autor de varios libros sobre los servicios de inteligencia de EEUU contra Cuba y ha investigado el asesinato de John F. Kennedy desde el prisma cubano.
Fidel Castro en 1961.
La CIA norteamericana no solo fue responsable de estos complots, sino también contrató al “sindicato del crimen organizado” (la mafia), para iguales fines, algo inaudito y sin precedentes históricos.
También desplegó intensas campañas de “guerra sicológica” para la consecución del crimen, lo que trajo como resultado que cientos de contrarrevolucionarios de origen cubano, una veces con los medios entregados por ellos y otras influidos por las campañas realizadas, se propusieran asesinar al dirigente cubano.
Un ejemplo de lo anterior fue la “operación botín” desencadenada por Estados Unidos a través de su emisora oficial La voz de las Américas, en la cual en una programación [1] dirigida a Cuba, puso precio a las cabezas de los dirigentes cubanos, especialmente a la de Fidel.
En ocasiones se ha pretendido remitir el éxito de tales resultados a la labor de los organismos de seguridad cubanos, sin embargo, en honor a la verdad, la participación popular en su desmantelamiento fue vital, sin detrimento de la eficiencia del Servicio, a lo cual habría que sumar, la intuición de Fidel para descubrir las emboscadas, que no pocas veces lo libró del crimen planificado.
Las investigaciones realizadas han permitido documentar que, en total, fueron conocidos por los servicios de seguridad cubanos 634 complots homicidas durante el periodo 1958-2000¸ en diferentes estadios de planificación; sin mencionar los que no fueron descubiertos y abortaron por cuestiones ajenas a la intención de sus planificadores.
De ese conjunto, 167 fueron proyectos homicidas que se encontraban en fase de ejecución al momento de ser desmantelados y que contaron con los medios, oportunidad y ejecutores determinados a ello y que fracasaron por la acción de los servicios de seguridad o por la cobardía de los autores y que fueron descubiertos posteriormente.
Profundizando en el estudio de ellos, hoy los podemos analizar desde otra perspectiva y vincularlos a la trayectoria política y revolucionaria de Fidel y a las posibilidades del enemigo para cometer el crimen. Para tales fines hemos tomado como punto de partida el 26 de julio de 1953.
Así, los complots homicidas se podrán caracterizar por el momento histórico que transita el proceso cubano, es decir los escenarios socio-político-económicos existentes, que definirán además los enemigos enfrentar.
El periodo que comienza con el asalto al cuartel Moncada, el exilio en México y más tarde la lucha en la Sierra Maestra y el derrocamiento de la dictadura de Batista, agrupa los intentos de envenenamiento mientras estaba preso en Boniato, luego, la cacería iniciada tras la libertad obtenida en 1955, seguida del exilio en México, donde agentes de la CIA como John Maples Spiritto vigilaban sus movimientos, y finalmente los fallidos intentos en la Sierra, donde primero Eutimio Guerra y posteriormente a finales de 1958 el norteamericano Alan Robert Nye, actuando por orientaciones del FBI y la policía batistiana, intentarían su asesinato para frustrar la revolución en curso.
Un segundo corte, se inicia con el triunfo de la Revolución y se extiende hasta abril de 1961 y se corresponde con el proceso de implementación del programa del Moncada.
Ese periodo, estará caracterizado por dos importantes complots contrarrevolucionarios: la conspiración Trujillista y la de Huber Matos, ambas con los mismos fines y apoyo norteamericano, pero con inspiraciones diferentes. La primera, integrada por batistianos exilados, casquitos, oligarcas nativos y renegados, dirigidos por el dictador dominicano Rafael Leonidas Trujillo, con el fin de reinstalar el régimen anterior en Cuba, mientras que la otra, organizada por disidentes de la Revolución que aun ostentando los cargos y atributos otorgados, pretendían mediante una asonada militar presionar a Fidel para desembarazarse de los “izquierdistas” del Ejército rebelde. Esta etapa está descrita en una interesante conclusión del Departamento de Estado norteamericano que caracterizaba así el periodo transcurrido:
“(…) el período de enero a marzo
(1959) puede ser caracterizado como la luna de miel con el gobierno de
Castro. En abril se hizo evidente un giro descendente en las relaciones…
En junio habíamos tomado la decisión de que no era posible alcanzar
nuestros objetivos con Castro en el poder y acordamos acometer el
programa referido por Mr. Marchant (Subsecretario Livingston Marchant) .
En julio y agosto habíamos estado delineando un programa para
reemplazar a Castro. No obstante, algunas compañías en Estados Unidos
nos informaron durante ese tiempo que estaban alcanzando algunos
progresos en las negociaciones, un factor que nos causó atraso en la
implementación de nuestro programa. Las esperanzas expresadas por estas
compañías no se materializaron. Octubre fue un período de clarificación.
El 31 de octubre, de acuerdo con la CIA, el Departamento sugirió al
Presidente la aprobación de un programa en correspondencia con lo
referido por Mr. Marchant. El programa aprobado nos autorizó a apoyar a
los elementos que en Cuba se oponían al gobierno de Castro, mientras se
hacía que la caída de Castro fuera vista como resultado de sus propios
errores…” [2]
En los comienzos de 1960, la CIA, hasta entonces envuelta en
conspiraciones de rosablanqueros y renegados, decide formar una Fuerza
de Tarea para derrocar al gobierno cubano, integrada por sus mejores
expertos provenientes del golpe contra Jacobo Arbenz en Guatemala, al
tiempo que el coronel JC. King, jefe de la División para A. Latina,
recomendaba:
“En Cuba existe una dictadura de
extrema izquierda que si se le permite mantenerse, estimularía
actividades similares contra posesiones norteamericanas en otros países
latinoamericanos… Se debe analizar a fondo la eliminación de Fidel
Castro. Ninguno de los que están cerca de él, como su hermano Raúl o su
compañero Che Guevara, atraen a las masas de manera tan hipnótica.
Muchos conocedores piensan que la desaparición de Fidel aceleraría
considerablemente la caída del actual gobierno…”
En este período, la Agencia contratará a la Mafia norteamericana,
para que al mejor estilo hollywoodense asesine al líder cubano. Para
tales fines, oficiales de la CIA contratar{an a la mafia de Chicago y
Florida, una encabezada por Sam Giancana y John Rosselli y la otra por
Santos Traficante Jr[3], además pondrán sus modernos laboratorios a
inventar venenos, tabacos explosivos, polvos depilatorios, etc, para
facilitar la misión a sus nuevos aliados.En 1961, después de la victoria de Girón y con el Socialismo proclamado, la CIA incrementará los recursos y medios para esta misión, creando en enero de ese año, un departamento, denominado ZR/Rifle exclusivamente con el propósito de asesinar a Fidel, con lo que se inicia una nueva fase.
Entre las operaciones más importantes de entonces, estuvieron las proyectadas en julio de 1961 para asesinar a Fidel y a Raúl, en la capital y Santiago respetivamente, en el marco de una operación de auto provocación en la Base Norteamericana de Guantánamo; luego el conocido complot de la Terraza Norte del Palacio Presidencial, donde proyectaban disparar con una bazooka al líder revolucionario; después, en 1963, el intento de envenenamiento en el Hotel Habana Libre y finalmente el organizado por la CIA por mediación del ex comandante Rolando Cubela Secades, quien debía asesinar a Fidel por medio de un poderoso veneno y propiciar simultáneamente,un golpe militar en el país.
En 1966 la contrarrevolución interna fue derrotada definitivamente, con la desaparición de sus bases de sustentación, sin embargo los complots, las conspiraciones y los planes de atentado aumentaron. Miles de horas radiales, propaganda escrita, rumores y todo medio de difusión fueron utilizados para estimular la eliminación física de Fidel Castro. Sólo la vigilancia popular, la solidaridad, el instinto del jefe revolucionario, además de la moderna y confiable protección de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y el Ministerio del Interior, impidieron tales pretensiones.
En la cuarta etapa que se inicia en los comienzos de los setenta hasta finales de siglo, va a encontrar a la Seguridad cubana en condiciones de penetrar los centros terroristas de la CIA y así poder neutralizar varios de los complots homicidas. Entre los más destacados de entonces se encontraron el de Chile, cuando en 1971 Fidel visitó aquel país y luego más tarde, cuando en 1976 la CIA supuso que el dirigente cubano viajaría a la proclamación de independencia de la República Popular de Angola, donde se pretendía derribar el avión donde viajaría, hecho que fue denunciado por Fidel en ocasión del acto popular realizado en la despedida de duelo de las victimas del avión cubano dinamitado en pleno vuelo al despegar de la Isla de Barbados.
A partir de entonces la CIA y sus aliados, comenzaron una cacería internacional, para aprovechar los viajes del líder cubano para ejecutar el crimen. Probablemente el más sobresaliente de los complot de entonces y que caracteriza aquella etapa ocurrió en noviembre de 2000, durante la X Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de Iberoamérica que se desarrolló en Panamá, en el cual se planeó colocar una potente bomba en el paraninfo de la Universidad de ese país donde el dirigente cubano haría uso de la palabra.
Resumiendo, en el transcurso de 40 años se planearon más de seiscientos complots homicidas contra Fidel Castro de los cuales más de un centenar al momento de su desarticulación contaban con los medios, recursos y la oportunidad para ejecutarlos. En otras cifras, durante 40 años, cada 82 días se intentó asesinar al líder cubano. Si no es record es un buen average.
Y hoy, víspera de su 90 cumpleaños de luchas y victorias, sirvan éstas líneas para rendir homenaje a este, nuestro Fidel, gladiador invicto de la historia contemporánea americana y mundial.
Notas
[1] “Cita con Cuba”[2] Roy Rubotton, asistente del Secretario de Estado.
[3] Santos Traficante Jr fue el representante de las familias mafiosas norteamericanas en Cuba hasta 1959.
(Tomado de La pupila insomne)
Nuevas revelaciones sobre el asesinato de John F. Kennedy
2 abril 2016
En
entrevista exclusiva el investigador y ex jefe de los Órganos de
Seguridad del Estado cubanos, Fabián Escalante, analiza el asesinato del
Presidente norteamericano John F. Kennedy y hace nuevas revelaciones
que demuestran una conspiración entre la CIA, la mafia estadounidense y
el exilio fundamentalista cubano en los EE.UU. detras el magnicidio. El
programa contiene además las canciones de Silvio Rodríguez "Octubre" y
"El hombre de Maisinicú" (vea el video):
La CIA frente a Cuba desde 1959: Eliminar a Fidel, Raúl y Che
Por:
Lázaro Barredo
Periodista cubano. Fue director del diario Granma y coator del libro “El Camaján”. Ahora trabaja como periodista en la Revista Bohemia.
Periodista cubano. Fue director del diario Granma y coator del libro “El Camaján”. Ahora trabaja como periodista en la Revista Bohemia.
Foto tomada de Cuban History Gallery.
Ya, por ejemplo, desde 1958, en los momentos en que Fidel estaba en la Sierra Maestra, el coronel Joseph Caldwell King, jefe de la Sección del Hemisferio Occidental de la CIA a cargo de las operaciones cubanas, en unión de William Pawley, exembajador norteamericano en Brasil, Perú y amigo del dictador Fulgencio Batista, habían planeado algunas medidas para obstaculizar el avance de las fuerzas revolucionarias y el asesinato del líder cubano. Objetivo: evitar que llegara al poder, para lo que habían activado plenamente a la Estación en La Habana encabezada por James A. Noel, quien desarrolló una intensa actividad subversiva contra Cuba y ocupó este cargo hasta el cierre de la sede diplomática en enero de 1961.
En diciembre de 1958, es detenido en la Sierra Maestra el ciudadano Alan Robert Nye portador de un fusil con mira telescópica, quien había sido enviado por el Gobierno yanqui con la misión de asesinar a Fidel.
Desde el comienzo mismo del triunfo revolucionario empiezan los encontronazos con Estados Unidos y se intensifican las maniobras conspirativas para descabezar a la Revolución triunfante.
En sus memorias Los años de la Casa Blanca, publicadas en 1966, el presidente de los Estados Unidos en aquel período, Dwight D, Eisenhower, reconoció: “En cuestión de semanas, después que Castro entrara en La Habana, nosotros, en el gobierno, comenzamos a examinar las medidas que podían ser efectivas para reprimir a Castro”.
El 21 de enero de 1959, trece días después de su entrada triunfal en La Habana, en una magna concentración popular en el Palacio Presidencial, Fidel dijo: “Para tomar las medidas de precaución, porque aquí hay que estar prevenidos contra todo, le voy a proponer a la Dirección del Movimiento 26 de Julio, que designe al compañero Raúl Castro, Segundo Jefe del Movimiento 26 de Julio. Lo hago, no porque sea mi hermano –que todo el mundo sabe cuánto odiamos el nepotismo– sino porque, honradamente, lo considero con cualidades suficientes para sustituirme en el caso de que yo tenga que morir en esta lucha; porque, además, es un compañero de muy firmes convicciones revolucionarias, que ha demostrado su capacidad en esta lucha, que fue de los que dirigió el ataque al Moncada, de los que estuvo dos años en la cárcel, de los que organizó el Segundo Frente Frank País, y de los que han dado relevantes pruebas de capacidad como organizador y como líder”.
Y siguió advirtiendo: “Ojalá que en este caso no se hubiese tratado de un hermano mío, ojalá hubiese sido otro para que no cupiera la menor sospecha de que se trata de favorecer a un familiar. Digo, en primer lugar, que así no se favorece a nadie, porque la patria para nosotros es agonía y deber, no placer, no vanidad, no satisfacciones de tipo personal; para nosotros este trabajo es el trabajo de un esclavo que sabe servir a su pueblo; para nosotros, ser líder es ser sacrificado; para nosotros ser líder no es aspirar al poder, que todo el mundo sabe que yo renuncié al poder hace mucho tiempo, que todo el mundo sabe el desinterés con que he luchado y que soy de los hombres que sostengo que ningún hombre es imprescindible [… ] Y al plantear aquí que considero que el compañero Raúl Castro podría sustituirme en este caso, no es que yo decida unilateralmente, sino yo quiero consultar con el pueblo si está de acuerdo”. (Exclamaciones de ¡Sí!).
“Pues ya lo saben mis enemigos: ¡Me pueden agredir cuando quieran, que no hay problemas! Y, además, si agredieran también a Raúl, ¡detrás de él vendrá otro, y detrás otro, y detrás otro y detrás otro!, que al pueblo de Cuba en esta lucha no le faltará ni líder ni pueblo, porque todo estará prevenido. Los que supimos ganar la guerra contra todos los recursos, sabremos también ganar la Revolución contra todos los enemigos que se pongan delante”.
En un balance de la evolución de las relaciones bilaterales desde enero de 1959 presentado ante el Consejo Nacional de Seguridad de Estados Unidos, Roy Rubottom, secretario asistente para Asuntos Interamericanos, las resumió así:
“El período de enero a marzo puede ser caracterizado como la luna de miel con el gobierno de Castro. En abril se hizo evidente un giro descendente en esas relaciones… En junio habíamos tomado la decisión de que no era posible alcanzar nuestros objetivos con Castro en el poder y acordamos acometer el programa referido por Mr. Marchant (subsecretario Livingston Marchant). En julio y agosto habíamos estado delineando un programa para reemplazar a Castro”.
Livingston Marchant, para justificar sus medidas punitivas, manifestó en esa sesión del Consejo de Seguridad Nacional que el caso Cuba era uno de los más peligrosos y difíciles respecto a las relaciones de Estados Unidos con América Latina.
El programa para reemplazar a Castro tenía dentro del plan una reaccionaria campaña contra el comunismo, mientras la propaganda contrarrevolucionaria pretendía menguar la influencia popular de Raúl y el Che, atacándolos como los dirigentes revolucionarios más proclives a los comunistas. Sin duda, eran los de las ideas más radicales, con honda formación marxista y partidarios decididos de avanzar rápidamente hacia el socialismo.
La presencia del Che Guevara en sectores económicos estratégicos como el sector bancario, primero, y, luego, la dirección del incipiente desarrollo industrial, junto a sus primeras actividades internacionales a mediados de 1959, tensaron a los sectores gobernantes estadounidenses y a la contrarrevolución.
Después, como explican Luis M. Busch y Reinaldo Suárez en su libro Gobierno Revolucionario Cubano Primeros pasos, las necesidades de la defensa de la Revolución hacían imperativa una reestructuración militar profunda, que garantizara la identificación plena de los institutos armados con la ciudadanía, una economía administrativa y de dirección y una verdadera unidad de mando y acción.
Es así como se crea el Ministerio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias el 21 de octubre de 1959. “El comandante del Ejército Rebelde que reunía todas las cualidades y aptitudes para dirigir tal tarea era, sin lugar a dudas, Raúl Castro Ruz. En pocos meses de lucha guerrillera, había conformado en las montañas más orientales de Cuba un frente meticulosamente organizado y eficaz, en lo militar y lo civil. Virtualmente, un Estado en armas, con hospitales y gestiones administrativas, de educación, comunicaciones e industrias, administración de justicia y arbitraje. Había dado pruebas inequívocas de una habilidad especial de mando y organización”, reseñan ambos autores.
Raúl, al asumir el mando, es enfático en los principios que se persiguen con la concepción de la nueva institución militar: “No estaremos jamás satisfechos hasta que por nuestra organización y contando siempre con la indestructible colaboración del pueblo de Cuba, nuestro país esté en condiciones de hacerse respetar militarmente por pequeños y poderosos”.
Por esos días concluyeron en fracaso los intentos del gobierno estadounidense por aupar fuerzas alternativas a la dirección revolucionaria al frustrarse las traidoras tentativas del entonces comandante Hubert Matos, como antes habían sido un fiasco la traición del comandante Pedro Luis Díaz Lanz –jefe de la fuerza aérea rebelde–, el descalabro de la conspiración trujillista o la crisis nacional que concluyó con la salida del núcleo reaccionario del primer Gobierno Revolucionario, incluido el presidente Manuel Urrutia.
Intensa y descomunal actividad subversiva contra Cuba
En 1975, a partir de informaciones desclasificadas y los testimonios o comparecencias en audiencias, se elaboró un informe del Comité Selecto del Senado de los Estados Unidos que estudió las operaciones relacionadas con las actividades de inteligencia, más conocido por el Informe de la Comisión Church, pues dicho comité estuvo presidido por el senador Frank Church.Por esas informaciones desclasificadas y testimonios pudieron conocerse en detalle algunas de las operaciones encubiertas de la CIA para atentar contra la vida de los principales dirigentes de la Revolución Cubana. Después de haber hecho el análisis operativo de la Revolución, expresar sus preocupaciones sobre el fortalecimiento del proceso y medidas para destruirla, el 11 de diciembre de 1959, el coronel J.C. King envió un memorándum a Allen Dulles, director de la CIA, en el que planteaba que en Cuba ahora había una dictadura de “extrema izquierda” que “si” se le permitía continuar, alentaría acciones similares contra posiciones estadounidenses en otros países latinoamericanos.
Una de las cuatro “Acciones Recomendadas” por King era considerar seriamente la eliminación de Fidel Castro: “Muchas personas informadas creen que la desaparición de Fidel aceleraría grandemente el derrocamiento del gobierno actual”.
En uno de los márgenes del documento hay una nota escrita a mano donde Dulles indica que con el asentimiento de Richard Bissell, un exprofesor de economía que fungía como subdirector de planes de la CIA, aprobó las recomendaciones. A partir de ese instante se intensifican todos los esfuerzos por descabezar el país.
En enero de 1960 se organizó la Rama 4 (WH-4) de la División del Hemisferio Occidental de la CIA como un equipo especial para dirigir la operación cubana, con la principal “[…] misión de derrocar al gobierno de Castro […]” y tenía bajo su responsabilidad la Oficina Cuba en el cuartel general de la CIA, incluyendo el apoyo a su estación radicada en la sede diplomática en La Habana.
La cadena de mando dentro del cuartel general la integraban el director de Inteligencia, Allen Dulles, el vicedirector de Planes señor Richard M. Bissell, el jefe de la División del Hemisferio Occidental J. C. King y el jefe de la Fuerza de Tarea, Jacob D. Esterline.
Según el informe de la Comisión Church, el 13 de enero de 1960, Dulles, en lo que aparentemente fue la primera discusión del Grupo Especial sobre un programa clandestino para derrocar a Castro, “observó la posibilidad de que a la larga Estados Unidos no podría tolerar el régimen de Castro en Cuba, y sugirió la planificación de contingencias secretas para lograr la caída del gobierno de Castro…”.
Una de las acciones fue mediar en cuanta gestión hiciera el Gobierno Revolucionario cubano para impedirle el aprovisionamiento de armas para llevar adelante su política de creación de las milicias populares. El 4 de marzo de 1960 ocurre el monstruoso sabotaje al barco francés La Coubre, que trajo desde Bélgica un cargamento de 70 toneladas de armas y municiones y cuyas explosiones provocaron alrededor de 100 muertos y unos 400 heridos.
El acto terrorista concebido por la CIA, cuyos documentos 51 años después siguen clasificados, había previsto que tras el primer estallido, los principales dirigentes de la Revolución seguramente acudirían de inmediato al lugar del siniestro y esa era la oportunidad de producir el segundo bombazo para acabar con ellos.
Fidel llegó a la conclusión de que a partir del criminal sabotaje de La Coubre la agresión contra la Revolución se desencadenaría en grandes magnitudes y aceleró su estrategia de preparación del pueblo para hacerle frente, resistirla y derrotarla.
El informe de la Comisión Church ratifica esa apreciación y demuestra que el Gobierno de Eisenhower andaba a la búsqueda de pretextos
Según memorándum de una reunión el 9 de marzo de 1960, cinco días después de La Coubre, el coronel J.C. King, dijo ante al Grupo Especial que estaba a cargo de las operaciones cubanas que había “pruebas crecientes de que ciertos ‘jefes’ del gobierno de Castro han estado presionando por un ataque contra las instalaciones de la Armada de Estados Unidos en la bahía de Guantánamo y dijo que de hecho es posible atacar las instalaciones”.
Y de acuerdo con el propio memorándum “el coronel King declaró (…) que a menos que se eliminase a Fidel, Raúl y al Che Guevara, todos juntos –lo cual es poco probable– esta operación podría ser un asunto largo y trabajoso y solo se derrotaría al gobierno actual por medio de la fuerza”.
En el informe del comité senatorial se describen también otros tópicos de una reunión celebrada al día siguiente, 10 de marzo, del Consejo de Seguridad Nacional, en la cual se discutió la política estadounidense de “llevar a otro gobierno al poder en Cuba”.
Las actas de esa reunión informan que el almirante Arleigh Burke, jefe de la Junta de Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas yanquis, entendía que se necesitaba un dirigente cubano alrededor del cual pudieran agruparse los elementos contrarios a Castro. “El señor Dulles dijo que existían algunos dirigentes contrarios a Castro, pero que actualmente no se encontraban en Cuba, y él se preguntaba qué podríamos hacer ante una situación de esa índole (…); informó que se estaba trabajando en un plan para cambiar la situación en Cuba. El almirante Burke sugirió que cualquier plan para la sustitución de los dirigentes cubanos debía ser llevado hasta sus últimas consecuencias, ya que muchos de los dirigentes cercanos a Castro eran incluso peores que Castro”.
La Comisión Church describe otra reunión del Grupo Especial en la Casa Blanca el 14 de marzo de 1960, a la cual asistieron Allen Dulles y el coronel J.C. King.
De acuerdo con el testimonio senatorial en los documentos desclasificados 15 años después, las actas archivadas de esa reunión informaban que hubo una discusión general en cuanto a cuál sería el efecto sobre la situación cubana de desaparecer simultáneamente Fidel, Raúl Castro y Che Guevara. El almirante Burke dijo que el único grupo organizado en Cuba en estos momentos eran los comunistas y que por lo tanto existía el peligro de que pasaran a tomar el control. El señor Dulles fue de la opinión que esto quizás no fuese desventajoso ya que facilitaría una acción multilateral por parte de la OEA. El coronel King dijo que había pocos dirigentes identificados hasta ahora capaces de hacerse cargo de la situación.
El 17 de marzo de 1960, el presidente Eisenhower dio luz verde al programa de actividades encubiertas contra Cuba.
(Tomado de Bohemia)
Trump propone al Congreso dejar de financiar a la disidencia cubana
El presupuesto federal de U$D 20 millones se envía
cada año a grupos afines a Washington para provocar un “cambio de
régimen” en el país
Gente esperando para entrar en la embajada de EEUU en La Habana, Cuba. REUTERS/Alexandre Meneghini
El Presidente Donald Trump se propone dejar de financiar a la disidencia cubana, eliminando del proyecto de presupuesto federal los U$D 20 millones
que esta recibía cada año. Lo mismo ocurre con la oposición venezolana,
la cual pierde U$D 6,5 millones de financiamiento anual. La medida está
“escondida” dentro de los recortes generales dedicados a la “ayuda al
desarrollo” de América Latina, los cuales afectan desde el Cono Sur
hasta México, país al que se le reducirá a la mitad.
La gran diferencia con el resto de
Latinoamérica es que, en los casos de Cuba y Venezuela, esta supuesta
“ayuda para el desarrollo” va directamente a manos de la oposición para
financiar actividades “en favor de la democracia”. Dicho sin diplomacia,
todos esos millones son enviados a grupos afines a Washington para
provocar un “cambio de régimen” en los dos países. La eliminación de los fondos marcaría un cambio radical de política respecto a los últimos 60 años.
El Profesor cubano-americano Arturo
Lopez-levy, conferencista en Mills College de California y Candidato a
Doctor en la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad de
Denver, hace notar que la visión del Presidente Trump se distancia del consenso intervencionista de post-guerra y por ende también de los gastos en la llamada "promoción de la democracia", para dedicarse a temas de seguridad más inmediato.
Sin embargo, advierte que se trata solo de una
propuesta que aún tiene que ser aprobada por el Congreso, donde el tema
Cuba será moneda de cambio de la Administración para negociar con los
congresistas cubano-americanos. Agrega que quedan los fondos temáticos regionales de la USAID,
desde donde seguramente se destinará algo a la “promoción de la
democracia” en Cuba y Venezuela, y en esa agencia ya están posicionados
representantes del anticastrismo más radical.
De todas formas, de seguir su curso la
propuesta del Presidente Trump, la oposición cubana vería dramáticamente
reducidos sus ingresos. Los anticastristas de los EEUU tendrían que
luchar por un trozo del pastel de la USAID, la cual tiene un presupuesto
mucho más limitado y debe utilizarlo para promover las estrategias
estadounidenses en lugares de mucho interés geopolítico como Afganistán,
Siria o Libia. Así que los disidentes recibirían muchísimo menos dinero
pero todavía suficiente para seguir siendo acusados por el gobierno
cubanos de ser “mercenarios al servicio de Washington”.
U$D 20 millones anuales puede parecer mucho
dinero pero lo cierto es que a Cuba solo ingresaban unos U$D 4 millones,
el resto desaparecía en los bolsillos de los grupos del exilio. Según
Pepe Hernández, líder de la anticastrista Fundación Nacional
Cubanoamericana, “el 83% del dinero designado para el apoyo a
activistas democráticos en Cuba, han sido gastados en Miami o en países
extranjeros”. Lo confirmo la Oficina de la Contraloría General (GAO)
del Congreso de los EEUU, cuyos investigadores detectaron que una parte
de ese dinero se utilizó en comprar en La Florida abrigos de cuero,
bombones de las marcas más caras y hasta sierras eléctricas.
A pesar de la pérdida de U$D 16 millones,
los 4 restantes siempre crearon gran expectativas entre los líderes de
la oposición cubana. El exjefe diplomático de EEUU en la isla, Jonathan
Farrar, decía en un cable secreto –revelado por Wikileaks- que la disidencia no trabaja para atraer a la gente,
“su mayor esfuerzo se dirige a obtener suficientes recursos para
mantener en vida de un día al otro a los principales organizadores y a
sus principales seguidores” (1).
El intento del Presidente Trump de dejar a
la disidencia cubana sin fondos es la mayor amenaza que esta ha recibido
nunca de EEUU. Sin embargo, parece continuidad de la política de Obama,
el cual apostó más por los emprendedores que por la oposición
tradicional. Tras décadas de un apoyo económico millonario y de un
respaldo político absoluto, el resultado es que la disidencia continúa
aislada, sin la más mínima influencia social y totalmente paralizada, si
descontamos la marcha dominical, de 4 o 5 cuadras, que hacen algunas
decenas de Damas de Blanco.
Todavía es demasiado pronto para saber si
ese presupuesto se aprobará pero seguramente el anticastrismo interno y
externo debe estar preocupado, todas las organizaciones y muchos de los
individuos que las integran viven y hacen política, en Cuba y en los
EEUU, con esos U$D 20 millones. El gobierno cubano lo llama la “industria de la contrarrevolución” porque para muchos es una forma de vida.
Terminar con este apoyo financiero a la
disidencia fue una de las exigencias del Presidente Raúl Castro a Barack
Obama en el 2015, cuando reclamó que deben cesar todos “los programas de subversión y desestabilización contra Cuba”.
Seguramente no imaginó que sería nada menos que Donald Trump el que
propondría al Congreso conceder esa reivindicación de Cuba.
¿Quién financia la violencia opositora en Venezuela?
Publicado: 30 may 2017 14:07 GMT | Última actualización: 30 may 2017 14:09 GMT - RT
Desde que se registraron las filtraciones de
Wikileaks en el año 2010, en Venezuela nadie duda sobre el origen de
los recursos que recibe la oposición al chavismo para sostener las
protestas violentas callejeras.
Carlos Garcia Rawlins / Reuters
Durante diciembre de 2002 y febrero de 2003, muchos comerciantes privados se sumaron a un 'lock out' patronal (que devino también en un sabotaje petrolero) y durante sesenta días cerraron sus establecimientos de venta de comida, ropa, electrodomésticos y otros tipos de productos.
¿Cómo puede un pequeño o mediano empresario cerrar su local durante sesenta días y no irse a la quiebra? Una vez más, el fantasma del financiamiento extranjero se apoderaba del debate político venezolano.
Año 2005
El libro titulado "El código Chávez", escrito por la abogada Eva Golinger, hace de conocimiento público una serie de documentos desclasificados de los archivos del Departamento de Estado y de Defensa estadounidenses.Una reseña de este libro escrita por los periodistas cubanos Rosa Miriam Elizalde y Rogelio Polanco realizó una predicción que la realidad se encargó luego de confirmar.
"En este libro aparece en detalles cómo ejecutaron los Estados Unidos en Venezuela su Plan A de intervención y de subversión para América Latina. Que haya fracasado esta vez no significa necesariamente que el agresor se dé por vencido".
Año 2010
En diciembre de 2010, el sitio Wikileaks publicó una filtración de documentos diplomáticos clasificados por el Gobierno de EE.UU. con información sobre las reuniones mantenidas con figuras de la oposición venezolana, coordinaciones, ofrecimientos y sobre diferentes tipos de ayudas canalizadas por la embajada de ese país en Caracas.Luego de revisar la documentación filtrada, la agencia de noticias AVN publicó un informe que ofrecía detalles de esos documentos.
Uno de los más relevantes estaba firmado por Robert Downes, exconsejero político de la embajada de EE.UU. en Caracas, y se denominaba 'Cinco puntos estratégicos del equipo en el país para el apoyo programático de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional' (Usaid, por sus siglas en inglés). En él, EE.UU. se proponía realizar una serie de acciones entre 2004 y 2006 para promover la salida del chavismo del poder político.
Los cinco puntos del documento estipulaban el "fortalecimiento de las instituciones democráticas, penetrar la base política de Chávez, dividir al chavismo, proteger los negocios vitales de EEUU, y aislar a Chávez internacionalmente", precisó AVN.
Lluvia de dólares
Wikileaks reveló que a través de la Oficina de Iniciativas de Transición (OTI) de la Usaid, Washington entregó entre 300 organizaciones civiles venezolanas quince millones de dólares bajo la pantalla de los derechos humanos y programas de educación, dice el informe.Las filtraciones también revelaron otro documento de la embajada en Caracas titulado 'Solicitud de fondos para ayudar a fortalecer a los gobiernos locales y los grupos de la sociedad civil', que fue clasificado por el entonces encargado de negocios de la representación diplomática, John Caulfield.
Christian Veron
/ Reuters
Esto llevaría en 2011 al Parlamento venezolano a reformar la Ley orgánica contra la delincuencia organizada y el financiamiento del terrorismo, con el fin de controlar los movimientos de dinero desde el exterior destinados a atentar contra la República.
Guarimba 2014
El plan violento para derrocar a Nicolás Maduro en 2014, que sus adversarios denominaron como "La Salida", tampoco fue obra de la voluntad de los militantes de base de la oposición.Siendo presidente del Parlamento, el diputado Diosdado Cabello denunció que los opositores recibieron 2.381.824 dólares "por parte de la organización no gubernamental Fundación Nacional para la Democracia" (NED por sus siglas en inglés), que tiene su sede en Washington.
"La Salida" no logró derrocar a Maduro, pero dejó un total de 43 venezolanos muertos y más de 800 heridos. Por esos eventos fue juzgado y condenado a prisión el dirigente Leopoldo López.
Año 2017
El pasado 16 de abril, el presidente Nicolás Maduro mostró en televisión pruebas la relación sobre la directa entre la oposición y los actos violentos de las últimas semanas, informó Telesur.Maduro difundió un video en el que un joven detenido confiesa haber recibido de parte de dirigentes opositores un pago de 300.000 bolívares (unos 412 dólares) para destruir la sede de la Magistratura: "Presento las pruebas autorizadas por la Fiscalía y el Ministerio Público. Son solo algunas. Habrá justicia", prometió el presidente.
Los herederos
Un mes más tarde, el 27 de mayo de 2017, el periodista e investigador Víctor Hugo Majano publicó en su blog de noticias una extensa investigación que revela el origen de al menos "cien mil dólares" enviados a la oposición desde EE.UU. "en menos de un mes".
Carlos Barria
/ Reuters
El periodista cree que las personas que recaudan este dinero son "hijos de la oligarquía venezolana".
Además, subrayó que la prensa local los retrata como "héroes que apoyan a unos guarimberos que se defienden de las actuaciones del Estado. Así logran legitimar en la opinión pública que puede ser lícito recopilar dinero para ese tipo de actividades violentas".
Nuevas fuentes
Para el sociólogo y escritor francés Romain Migus, el financiamiento estadounidense al antichavismo "no solo no es nuevo, también opera mediante una especie de triangulación" con fundaciones y organizaciones no gubernamentales creadas por agencias oficiales estadounidenses que han dado paso a otras formas de recaudación.En entrevista con RT, indicó que "en medio de la actual coyuntura de violencia, lo novedoso es que con la entrada en escena del 'dólar today', del fenómeno conocido como bachaquerismo, el narco-paramilitarismo y el tráfico de billetes o el papel moneda venezolanos; los sectores adversos han generado focos de financiamiento autónomo, paralelo al que reciben de Washington".
Ernesto J. Navarro
Puerto Rico, Por un proyecto de país: Una reflexión urgente
Por Iván F. Elías Rodríguez / MINH – El pasado año ocurrieron una serie de eventos que tienen una gran trascendencia para el país: las tres ramas del gobierno estadounidense dejaron claro que Puerto Rico es un territorio subordinado a los poderes plenarios del Congreso de ese país, es decir, una colonia.
Por un proyecto de país1: Una reflexión urgente
Cuando me invitaron para que participara de esta actividad, me sentí alegre porque me daban una oportunidad para exponer “mis ideas” sobre la situación del país, en este encuentro que tiene un claro carácter ecuménico. (El ego se ensancha ante este tipo de invitación.)
Posteriormente, cuando me di a la tarea de identificar los temas y las ideas que les presentaría, recordé la complejidad de dialogar sobre temas complejos con personas que ven las cosas de forma diferente.
Inmediatamente surgió la pregunta sobre qué se puede decir que valga la pena escuchar y dedicar estos minutos de atención. La respuesta que retumba es ¿Qué debemos hacer en esta coyuntura?
En el día de hoy daremos una respuesta inicial a esta pregunta, enfocada principalmente en los que considero los problemas más urgentes del país. Sin embargo, sabemos que dicha respuesta de por sí no es una sencilla y mucho menos una en la que reflejemos una perspectiva común. Por tal motivo sé que más que culminar la presentación con muchas dudas aclaradas, es muy probable que terminemos la misma generando más preguntas.
Qué hacer es una pregunta que nos invita a reflexionar. Pero en esta ocasión los quiero invitar a que terminemos con un llamado a la reflexión. Los quiero convocar para que asumamos un rol activo y que, junto con otros sectores del país, desarrollemos una reflexión urgente sobre cómo encaminarnos a la construcción de un proyecto de país.
En resumen, me propongo con las palabras que leeré durante estos minutos demostrarles lo imperativo de convocarnos y convocar para dialogar y reflexionar sobre qué hacer para construir un proyecto de país.
Una convocatoria urgente y necesaria
El pasado año ocurrieron una serie de eventos que tienen una gran trascendencia para el país: las tres ramas del gobierno estadounidense dejaron claro que Puerto Rico es un territorio subordinado a los poderes plenarios del Congreso de ese país, es decir, una colonia. Y en el ejercicio de ese poder plenario dicho Congreso aprobó la ley que instituyó la Junta de Control Fiscal. Dicha ley, cuyas siglas en inglés se pueden leer con la voz en español de promesa, no es otra cosa que una amenaza de cobro que el Congreso de ese país nos hizo a los puertorriqueños a nombre de los bonistas de ese país. La ley se aprobó para proteger los intereses de los bonistas de ese país.
Esta amenaza de cobro, en el contexto de nuestra realidad colonial, es en parte lo que hace urgente la convocatoria a la construcción de un proyecto de país. La amenaza de cobro es una de empobrecimiento de nuestro pueblo. Veamos algunos de los hechos que, en parte, dan forma a dicha amenaza.
Desde el momento mismo de la invasión el 25 de julio de 1898 (casi 119 años atrás) el imperialismo estadounidense ha ejercido la soberanía sobre nuestra patria; la que le fue cedida en el Tratado de París. Lo llamamos imperialismo porque de eso se trata, los países imperialistas son los que dominan otras tierras, comunidades y pueblos usando el poder militar y económico.
La dominación colonial estadounidense de nuestro país comenzó desde el momento mismo de la invasión y se ha ejercido sustentada en el poder militar. Así lo declaró el General Nelson Miles en la llamada proclama en la que nos anunciaba que “(E)l principal propósito de las fuerzas militares americanas será abolir la autoridad armada de España y dar al pueblo de esta hermosa Isla la mayor suma de libertades compatibles con esta ocupación militar”. 2
A partir de ese momento, la estructura política del país ha estado dominada por las decisiones que han tomado los estadounidenses en el ejercicio de dicha soberanía. Primero fue el gobierno militar para luego dar paso a la ley Foraker adoptada para la ordenación del territorio (forma cómo se identifican a las colonias en el marco legal estadounidense). Luego vino la ley Jones con la imposición de la ciudadanía estadounidense. En esos años se estableció por el Tribunal Supremo de ese país la llamada doctrina de los territorios no incorporados en la que determinaron que le pertenecemos (como cualquier propiedad) pero que no somos parte de ellos. Y más adelante adoptaron la ley 600 y la Constitución del ELA.
La estructura política del país siempre ha sido establecida por el Congreso estadounidense. Y la misma siempre ha respondido a los intereses estadounidenses. Todas las decisiones que se nos ha permitido tomar han estado enmarcadas en los límites impuestos por el Congreso de ese país. Y la clase política del país ha actuado conociendo dichos límites y restringiendo sus decisiones a dicho marco de acción, manteniendo controladas y limitadas las opciones del país. Este es el marco colonial en el que se instituyó la Junta de Control Fiscal.
Crisis fiscal y crisis económica
Desde el 2006, enfrentamos una recesión económica (la reducción del valor real en la producción). Esto ha conllevado la pérdida en el valor de la producción reduciéndose en más de un 14% del valor del 2006. Ha representado la pérdida acumulada de riqueza mayor de los $85 mil millones de dólares (del 2016)3 en los bienes y servicios no producidos. Dicha pérdida se ha evidenciado en la reducción de la demanda de los bienes y servicios que se producen y en los empleos de nuestro país que los hubieran producido.
La ley llamada promesa se adopta para que los bonistas puedan cobrar. Y con este propósito, se instituye una Junta de Control Fiscal de siete personas nombradas por congresistas y el presidente estadounidense para que tome todas las acciones necesarias para que los bonistas cobren.
Para que se cumpla con el propósito de la ley, los congresistas establecieron que dicha Junta sería parte del gobierno del territorio y tendría la facultad de aprobar y derogar cualquier ley, norma y reglamento que estimen necesario para cumplir su propósito. El poder de dicha Junta es tal que se le otorga inmunidad soberana, es decir, que no hay persona alguna que pueda ir en contra de sus decisiones mediante reclamaciones en alguna instancia del sistema judicial.
La Junta aprobó un Plan Fiscal de manera que el presupuesto del país y cualquier ley, norma o reglamento, decisión o determinación de cualquier funcionario público tiene que ajustarse a lo dispuesto por ella. Al tener la capacidad de aprobar leyes, se le otorgó la capacidad de utilizar los mecanismos coercitivos del estado – entiéndase tribunales, policía, alguaciles, etc. – para hacer cumplir sus dictámenes.
Según algunos analistas, el Plan Fiscal certificado por la Junta el 13 de marzo de 2017 permite augurar una contracción económica de 8% a 10% (aunque a nuestro juicio pudiera rondar más cerca del 15%). Las medidas de ajuste fiscal propuestas en dicho plan, como es la reducción del presupuesto de la UPR en $450 millones o los $512 millones que se mencionaron recientemente, la reducción del Plan de Salud que estaría entre $2,527 a $6,123 millones en 10 años, y la reducción del presupuesto del gobierno que pudiera ser entre $17,787 a $20,329 millones en 10 años. Otras medidas propuestas incluyen: reducción de 20% en la jornada laboral en gobierno, eliminación del bono de navidad, y la reducción en días de vacaciones y por enfermedad de los empleados públicos. Dicha reducción equivale al despido del 20 % de los empleados públicos.
En adición se propone la reducción de $350 millones que se aportan a los municipios, la reducción del número de agencias de 131 a 35, la privatización del Fondo del Seguro del Estado y otras agencias y servicios públicos. La privatización de servicios equivale a que las personas pagarán más por dichos servicios.
Esto estaría acompañado de nuevos impuestos o aumento de los existentes incluyendo: los de la propiedad, marbetes y la ACAA, multas de tránsito, sellos de Hacienda y tribunales, peajes, permisos, y costo de servicios de la AMA, la ATI, y la AEE.
Las herramientas del análisis económico permiten prever que todas estas propuestas del Plan Fiscal provocará una contracción económica con la pérdida de cientos de miles de empleos y, por ende, la pérdida o reducción significativa de los ingresos de cientos de miles de familias. El efecto que tiene la reducción del ingreso de las familias de empleados públicos se multiplica reduciendo de manera indirecta los empleos de las empresas que hacen negocio con el gobierno e induciendo pérdidas de empleo en otros sectores de la economía.
A modo de ilustración, veamos lo que implica la reducción de $4,500 millones de dólares al presupuesto del gobierno. Si utilizamos la calculadora que mide el efecto multiplicador (que se encuentra en la página web de la JP) que permite predecir los empleos que se crearían si invirtiéramos ese dinero en el gobierno, se indica la posible creación de alrededor de 140 mil empleos nuevos (90 mil directos y alrededor de 50 mil indirectos e inducidos). Pero si lo que hacemos es quitar ese dinero al gobierno para pagarle a los bonistas estadounidenses, el efecto es lo opuesto ya que funciona en ambas direcciones. Es decir, se reducirían los empleos en el país y la actividad económica vinculada a ese dinero. El estimado preliminar que hemos hecho nos indica que esa reducción en el empleo pudiera representar por si solo una reducción de alrededor de un 14% de la actividad económica. El economista Joseph Stiglitz (Premio Nobel de Economía) señaló que pudiera representar una reducción mayor (correspondiendo con el estimado hecho por la propia Junta cercano al 17%), lo que según sus palabras llevaría nuestra economía a una condición parecida a la de un país en guerra.4
Sabemos que todas esas medidas tienen un efecto perjudicial en nuestras familias. Como el dinero que se le quita a las familias va dirigido a pagar la deuda a bonistas, principalmente estadounidenses, este dinero se escapa de nuestra economía ya que no se invierte en el país. Las familias tendrán menos ingresos y, por lo tanto, los pagos que se hace a los bonistas implican menos servicios públicos, menor acceso a servicios de educación y de salud, y el encarecimiento de prácticamente todos los pagos, por lo que provocaría el empobrecimiento de nuestras familias y pérdidas en la calidad de vida de nuestra gente, agudizando la crisis social del país.
Podemos entender las palabras de Stiglitz comparando los impactos del Plan Fiscal con el resultado de una economía en guerra si unimos los impactos de la recesión económica que nos afecta desde el 2006 (de alrededor de un 15 %) a los impactos del Plan Fiscal cercanos al 17 %. Debemos esperar una agudización de la crisis económica y social, producto de la reducción aún más grande en las riquezas del país y la destrucción de cientos de miles de empleos. Los impactos sociales se manifestarán de formas diversas, siendo muy probable el aumento en la criminalidad, los robos y asesinatos, aumento en los suicidios, y aumentos en los problemas de salud.
El impacto de pagar a los bonistas estadounidenses conllevará muy posiblemente que más puertorriqueños decidan tomar un avión para salir fuera del país agudizando la ola migratoria de los últimos años. La migración neta de los últimos años ha estado alrededor de las 60 mil personas. La tasa neta de aumento de la población es alrededor de 3,000 personas. La población del país se ha ido reduciendo a un ritmo de menos de 60 mil personas, razón por lo que la población actual está por debajo de los 3 millones, 500 mil personas.
Aunque la condición colonial le ha puesto una camisa de fuerza y encadenado a la clase política del país, ésta es en parte responsable de la crisis económica y la crisis fiscal que atravesamos. Los dos partidos políticos que se han alternado en el poder han estado administrando la colonia y favoreciendo a sus amigos y relacionados con contratos y subvenciones.
La aprobación de PROMESA y la Junta de Control Fiscal lleva la condición colonial a un nivel de expresión extrema, donde el poder se ejerce de manera dictatorial por una Junta de siete personas. Como el propósito de la ley es que los bonistas estadounidenses cobren, no les importa el bienestar de los puertorriqueños. Lo que les interesa son sus propios intereses económicos. Lo que quieren es cobrar, aunque implique que se agudicen los principales problemas de Puerto Rico, causados en gran medida por nuestra situación colonial y la falta de poderes soberanos.
La deuda es impagable. No existe forma que se pague la deuda y se puedan seguir ofreciendo los servicios del gobierno. No es posible sacar de la economía del país miles de millones de dólares adicionales a los que se escapan en el pago de las ganancias de capital (alrededor de $35 mil millones de dólares) y que la economía no se contraiga, como indicó Stiglitz a los niveles de un país en guerra. Similar a lo que le pasa a la economía familiar, así mismo se afecta la economía del país cuando se le quita dinero.
Uno se pregunta por qué no les importa el empobrecimiento de nuestra gente, lo que hace pensar en las siguientes hipótesis:
1) Por prepotencia y porque la competencia entre los diversos bonistas los lleva a no considerar las consecuencias.
2) Cuando hayan obtenido todo el dinero que nos puedan sacar, nos van a cobrar con nuestras tierras y recursos naturales (incluyendo la explotación minera que en el pasado rechazamos).
Un hecho relevante es la actuación del gobierno de Puerto Rico. Éste ha asumido un comportamiento pusilánime ante los dictámenes de la Junta de Control Fiscal. Se ha plegado aceptando su imposición, a la vez que ha ido ajustándose a todas sus determinaciones. Unido a la eliminación de la Comisión para la Auditoría Ciudadana de la Deuda, la actuación del gobierno parece ser la de un niño de mandado o de cómplices.
No se entiende el porqué la eliminación de la Comisión para la Auditoria Ciudadana de la Deuda. Dicha comisión identificaría cuál de la deuda es legal y cuál es ilegal. Permitiría conocer quienes actuaron ilegalmente y quienes se beneficiaron de las emisiones de deuda. Conoceríamos cuál fue el beneficio social de haber utilizado dicha deuda. Y nos permitiría saber cuáles fueron los errores cometidos en su emisión y de esta forma evitar volver a cometer los mismos. Ciertamente las actuaciones del gobierno deben ser cuestionadas.
El ejemplo más dramático de las actuaciones cuestionables del gobierno lo vemos en el caso de la UPR, donde es el propio gobierno quien apoya se plantea reducir el presupuesto de ésta en $512 millones de dólares. Parece que el gobierno quiere que la UPR desaparezca. Si se le quita esa cantidad de dinero al presupuesto de la UPR, no hay manera que esta pueda continuar operando y cumplir su rol educativo. Esto a su vez, tendrá un efecto devastador para la economía de aquellos municipios donde ubican los recintos de la UPR.
Los dos partidos políticos que se han alternado en el poder durante las últimas décadas son responsables en parte del descalabro fiscal. Ambos han implantado políticas fiscales dirigidas a reducir las contribuciones a los ricos del país, a la vez que favorecen el aumento en el gasto público (mediante contratos) a los amigos del partido. Ambos son promotores de la condición colonial, manteniendo la dependencia económica y la subordinación política. Ambos están a favor de pagar la deuda. Las propuestas de ambos partidos políticos están descalificadas como alternativas ante la crisis.
Otros sectores del país hemos planteado que no se pague la deuda. Hemos señalado la importancia de que se dé una auditoria forense de la deuda como condición para poder negociar cuál deuda se va a pagar y cuanto se ha de pagar.
Nos oponemos a que se pague una deuda que se emitió de manera ilegal. Dicha deuda no puede ser reclamada por nadie, de la misma forma que un ladrón no puede ir al tribunal a reclamar que le paguen por lo robado. Se requiere la moratoria en el pago de la deuda; permitirá utilizar el dinero para invertir en la economía con miras o promover el crecimiento económico.
Convocatoria al diálogo y reflexión sobre un proyecto de país
Al presente se observan condiciones extraordinarias que permite que diversos sectores del país trabajemos unidos en la búsqueda de soluciones a la crisis fiscal, a la crisis económica, a la crisis política y a la crisis social que enfrentamos. Se está hablando sobre la necesidad de una concertación de carácter nacional que proponga alternativas para atender los retos que enfrenta el país. Las soluciones a la crisis de Puerto Rico no pueden quedarse en mantener la condición colonial, quedándonos subordinados a la soberanía del Congreso estadounidense.
La crisis política es la condición colonial
Para superar la crisis política, que en estos momentos incluye estar controlado por una Junta de 7 dictadores nombrados por un Congreso de otro país, nos corresponde avanzar en un proceso de descolonización. No podemos quedarnos en la condición territorial/colonial para que siga siendo el Congreso estadounidense el que tome las decisiones que afectan nuestra vida. Esto es equivalente a que en nuestra casa sea el vecino quien tome decisiones sobre cómo utilizamos los recursos de nuestro hogar. Sus decisiones siempre estarían en función de sus propios intereses.
Para poder superar la condición colonial, necesitamos la convergencia de fuerzas políticas y sociales diversas de la sociedad puertorriqueña que creen en la imperiosa necesidad de la construcción de un proyecto de país. El proyecto tiene que fundarse en un proceso de descolonización para que seamos los puertorriqueños quienes tomemos las decisiones sobre nuestro destino.
Tiene que ser una convocatoria amplia y diversa. La diversidad es condición para que sea inclusiva, con la participación de diversos sectores sociales de la sociedad puertorriqueña. La inclusión se favorece mediante la participación en un proceso de diálogo y reflexión sobre los asuntos relevantes para la construcción de un proyecto de país. El diálogo nos permitirá saber qué hacer para convocar al pueblo puertorriqueño, para que se integre y participe del desarrollo del proyecto de país.
A nuestro juicio, el reto que tenemos en estos momentos es convencernos de la necesidad y la urgencia de iniciar el proceso de construcción del proyecto de país. Ese es el camino con el cuál podemos superar la crisis de Puerto Rico.
Muchas gracias por su atención.
1 Escrito presentado en el Encuentro Ecuménico convocado por la Iglesia Episcopal San Pablo de Arecibo que se llevó a cabo el 26 de abril de 2017 en la Universidad Inter Americana, Recinto de Arecibo.
2 Proclama del General del ejército estadounidense, Nelson Miles, al pueblo de Puerto Rico con fecha del 28 de julio de 1898 (a pocos días de la invasión).
3 Este dato es similar al que se obtendría con la Cuña de Lucas en el que se obtiene la pérdida acumulada cuando el PIB real se mantiene por debajo del PIB potencial, bajo el supuesto de que el PIB potencial aumentaría. En este caso hemos utilizado de referencia el PNB real del 2006 y hemos acumulado la reducción en el PNB real desde el 2007 al 2016 y expresado en el valor del 2016 utilizando un deflactor de1125.05. (Nota aclaratoria: en una versión preliminar de este escrito indicamos equivocadamente la cifra de $170 mil millones).
4 Expresiones hechas en la conferencia celebrada el 6 de abril de 2017 en la Sala Sinfónica Pablo Casals del Centro de Bellas Artes de San Juan.
SE COMETIÓ UN CRIMEN CADA 35 HORAS
Miles de mujeres argentinas se movilizan contra violencia machista
Aunque cada lugar sumará sus propias consignas, las movilizaciones estará unificadas por un grito común: “¡Vivas y libres nos queremos!”.
“Porque en lo que va del año hay al menos una mujer o travesti menos por día. Porque siguen muriendo asesinadas mujeres con denuncias hechas y medidas restrictivas. Porque el Estado es responsable de su desprotección y de su muerte, junto con el femicida”, comienza el comunicado del colectivo #NiUnaMenos para la convocatoria de la marcha de mañana, que en la Ciudad de Buenos Aires concentrará a las 16 en Congreso rumbo a Plaza de Mayo.
En este segundo aniversario, la convocatoria será también para protestar contra la violencia estatal. Entre los reclamos que puntualizaron las organizadoras están la falta de estadísticas oficiales, la demora en las búsquedas cuando hay una mujer desaparecida, las complicidades de agencias estatales en las redes de trata, la deficiencia en el sistema jurídico gratuito para las víctimas y el acceso a la justicia.
En la Argentina no existen estadísticas oficiales que reflejen la violencia de género en todo el país. La Corte Suprema lleva el Registro Nacional de Femicidios de la Justicia Argentina, según el cuál en 2016 fueron asesinadas 254 mujeres y travestis, es decir que se cometió un crimen cada 35 horas. Según la Corte, las muertes aumentaron 8 por ciento respecto del año anterior.
En cambio, de acuerdo a los datos de La Casa del Encuentro, la primera ONG que lleva un registro de los asesinatos, una mujer muere en el país cada 30 horas, mientras que para las organizadoras de #NiUnaMenos, los asesinatos se producen cada 24 horas.
Las integrantes del colectivo enfatizaron que la convocatoria contra la violencia estatal es una respuesta a las 26 militantes detenidas durante las marchas del 8 de marzo pasado, cuando se realizó el primer paro nacional de mujeres. “Las fuerzas de seguridad salieron de cacería tras las que paramos, para disciplinarnos y para atemorizar a las que desean sumarse a nuestra voz colectiva”, explican.
Entre los motivos de la nueva convocatoria figura también la violencia económica: “La desocupación crece dos puntos cuando se habla de mujeres, y la brecha salarial es, en promedio, de un 27 por ciento”, describen.
En el comunicado, señalan casos como los de Belén, la mujer que estuvo presa por un aborto espontáneo; Milagro Sala y otras detenidas políticas; o Analía “Higui” De Jesús, encarcelada por haber asesinado a un hombre mientras intentaba violarla.
El 12 de mayo de 2015 fue encontrado el cuerpo de Chiara Páez, una adolescente embarazada de 14 años en Rufino (Santa Fe) que había sido asesinada por su novio; periodistas y comunicadoras cansadas de contar femicidios lanzaron la propuesta de movilizarse bajo la consigna #NiUnaMenos.
La convocatoria se viralizó en las redes y el 3 de junio de ese año se realizó la primera marcha en más de 80 ciudades de todo el país, con la participación de miles y miles de personas.
Bajo el paraguas de este movimiento se realizaron luego otras dos marchas: una al año de la primera y otra el 19 de octubre de 2016, cuando se conoció el femicidio de Lucía Pérez, la joven que murió por empalamiento en Santa Clara del Mar. A esas marchas se sumó el paro de mujeres del 8 de marzo pasado.
Masiva movilización feminista bajo el lema Ni Una Menos
Organizaciones sociales y políticas y manifestantes sueltos coparon las calles porteñas y de las distintas ciudades del país para reclamar por los derechos de las mujeres.
Abajo, miles de mujeres y varones escuchaban y aplaudìan luego de haber marchado desde Congreso donde se juntaron a primera hora de esta tarde frente al Congreso Nacional en la ciudad de Buenos Aires, donde con una radio abierta comenzaron las charlas-debate, ferias artísticas y talleres, iniciativas previas a la marcha convocada por #NIUNAMENOS que se iniciará a partir de las 16, hasta la Plaza de Mayo para reclamar contra la violencia machista.
"Ni Una Menos surge como un grito espontáneo de la gente que sale a la calle ante el asesinato de una chica; estamos presentes porque es importante juntarnos con una consigna sencilla y ponerle cuerpo al grito de #NIUNAMENOS", dijo a Télam Camila, de 20 años, que se quejó de la falta de políticas públicas contra la violencia de género.
La primera movilización se realizó el 3 de junio de 2015 tras una campaña que se viralizó en las redes como reacción al asesinato a manos de su novio de Chiara Páez, una adolescente de 14 años que estaba embarazada, en Rufino, Santa Fe.
"Aborto legal", "No hay igualdad de género sin educación sexual integral", son algunos de los mensajes colgados frente al Congreso, donde se instaló una feria que ofrece remeras y agendas que multiplican las imágenes de Mafalda o la artista mexicana Fridha Kahlo, o prendedores con la niña que busca tomar la mano de su mamá que no está y sostiene un osito en la otra, dibujada por Liniers, junto a puestos de choripanes y hamburguesas. Marina Hidalgo, representante del movimiento Las Rojas, integrante de la Asamblea Ni Una Menos, contó que los talleres abordan "el debate por el aborto libre, la defensa de los derechos LGTB, las redes de trata y explotación y la libertad de Higui", cuyo caso movilizó a las organizaciones feministas.
Eva Analía "Higui" De Jesús, de 42 años, está detenida desde que en octubre de 2016 mató a un hombre mientras intentaba zafarse de una patota que intentaba abusar sexualmente de ella por su orientación sexual. A las 16 arranca la movilización a Plaza de Mayo, donde se leerá un documento escrito de manera colectiva por las organizaciones que integran la Asamblea de Ni una Menos, que reclamará el fin de la violencia machista e institucional. Margarita Meira, de la organización Victimas de Trata y Explotación Sexual, recordó frente al Congreso a su hija, Graciela Susana Betker, asesinada cuando estaba embarazada de dos meses, en 1992, a los 17 años, tras ser secuestrada y explotada sexualmente en un prostíbulo. "A mi hija me la entregaron en un cajón", contó a Télam.
Según el Registro Nacional de Femicidios que lleva la Corte Suprema, en 2016 fueron asesinadas 254 mujeres y travestis, es decir que se cometió un crimen cada 35 horas.
3 de junio de 2017
#3J: Gases y balas de goma para el Ni Una Menos
- Imagen: Emergentes
3 de junio de 2017
"El estado es responsable"
En el marco de la tercera convocatoria con la consigna "Ni Una Menos" en repudio a los femicidios y los distintos tipos de violencia machista y patriarcal, en diferentes puntos del país hubo masivas movilizaciones. En la Ciudad de Buenos Aires, una multitudinaria marcha unió el Congreso con Plaza de Mayo, donde se leyó un fuerte documento consensuado, que centró los reclamos en el estado: "Las demandas que exigimos al Estado el 3 de junio de 2015 siguen pendientes. Y nosotras somos cada vez más. El Estado participa del pacto de complicidad machista que incluye al femicida, pero también a los agentes judiciales machistas que no creen en la palabra de la víctima, los medios de comunicación que solo nos reconocen como víctimas para su show del horror, los políticos que nos usan de excusa para quitar derechos." Fotoinforme: ANRed.
El Estado es responsable: el documento del #NiUnaMenos
Contra la violencia patriarcal y contra la violencia del Estado, basta de represión y criminalización; trabajo digno para todas, basta de ajuste, exclusión y endeudamiento. Basta de femicidios y travesticidios. ¡Ni Una Menos!
Las enormes movilizaciones que gestamos, que atravesaron nuestro país y el continente desde el 3 de junio de 2015, con el grito Ni una menos, fueron la voz de nuestro hartazgo: Basta, basta de violencia machista, basta de complicidad estatal para esas violencias. Reclamamos prevención y cuidado, igualdad y justicia social. La demanda al Estado, tanto al Gobierno de Mauricio Macri y la alianza Cambiemos como a los gobiernos provinciales, es clara: se trata de las políticas integrales de prevención de la violencia patriarcal y respuesta adecuada a las víctimas. Nunca pedimos el endurecimiento de las penas: tampoco menos libertades. Hablan por nosotras y dicen que queremos menos libertades sociales a cambio de una protección que nunca llega, pero esos pedidos siempre se vuelven contra el pueblo; sobre todo contra nosotras, que a la vez que nos dejan indefensas, nos criminalizan cuando queremos defendernos y nos persiguen cuando hacemos oír nuestro grito.
No nos callan. Por tercera vez marchamos un 3 de junio. Porque todos los días una mujer, una niña, una travesti, aparece muerta. El patriarcado se sostiene con esa violencia sobre nuestros cuerpos. Y no nos vamos a creer que es culpa de manifestarnos que la violencia crece, ahora más que antes, tenemos que seguir la misma huella. Tenemos que seguir ese camino que nos abrieron hasta esta plaza las luchas protagonizadas por las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo. Ellas nos llevaron muy lejos. Con ellas fuimos parte, hace menos de un mes, del cuerpo colectivo que repudió masiva y claramente el 2×1 para los genocidas, para seguir diciendo basta a la impunidad al terrorismo de estado y sus secuelas.
Estamos en las calles, estamos resistiendo y no nos vencieron. A la crueldad femicida le oponemos feminismo y organización, la revuelta que dice ¡Basta!: Ni una víctima más. Ni una menos. Libertad, autonomía, deseo y revolución. Emancipación del patriarcado!
Traemos con nosotras las experiencias, las discusiones y los lazos que hemos construido entre todas en los Encuentros Nacionales de Mujeres y en años de organización popular en diversos ámbitos. Nos reconocemos en las luchas latinoamericanas, originarias y afrodescendientes: remarcamos el protagonismo de las mujeres en las luchas comunitarias por la vida y los territorios. Homenajeamos a las asesinadas: Bety Cariño en México (2010), Berta Cáceres en Honduras (2016), Laura Leonor Vasquez Pineda (2017) y a las -al menos- 41 niñas quemadas vivas por el Estado en Guatemala el mismo 8 de marzo, abrazamos a sus familias como abrazamos al pueblo de Brasil, que está sufriendo las consecuencias de un golpe institucional de derecha y machista.
Las demandas que exigimos al Estado el 3 de junio de 2015 siguen pendientes. Y nosotras somos cada vez más. Después del primer 3J la marea feminista no paró de crecer: el #7N en España, el #24A en México, el #1J en Brasil, el #3J2016 en Argentina, el 13 de agosto Ni Una Menos Perú, el 3 de octubre en Polonia, el 19 de octubre el primer paro de mujeres en Argentina, el #26N en Italia, la Marcha de las Mujeres en Estados Unidos el 21 de enero y el #8M con el Paro Internacional de Mujeres, que reunió a más de 50 países en todo el mundo. La marea feminista no se detiene.
Sin embargo, a nuestra marea, el Estado le responde con represión. A nuestras demandas, con manipulaciones. Quieren convertir la lucha de las mujeres en adorno cosmético de una política excluyente antes que en efectivas estrategias de cuidado de la vida. El Estado participa del pacto de complicidad machista que incluye al femicida, pero también a los agentes judiciales machistas que no creen en la palabra de la víctima, los medios de comunicación que solo nos reconocen como víctimas para su show del horror, los políticos que nos usan de excusa para quitar derechos. No sólo las demandas del 3 de junio siguen sin cumplirse. Peor: el ritmo de los femicidios y travesticidios se aceleró, no tenemos un sólo día que no esté marcado por el duelo. Y también empeoraron nuestras condiciones de vida: nos sustrajeron derechos y múltiples amenazas se ciernen sobre nosotras y sobre todxs. Hoy en la argentina, dos presas paradigmáticas, Higui, presa política del patriarcado por defenderse de sus violadores, y Milagro Sala, por protestar contra el gobierno, son demandas inclaudicables de este movimiento.
Jóvenes activistas son perseguidxs y antiguxs militantes encarceladxs. Filman asambleas de estudiantes secundarixs, hostigan a las pibas en los barrios y persiguen a mujeres que abortan. Denunciamos el plan sistemático de persecución a las feministas en toda América Latina, y en Argentina en particular. Al mismo tiempo, el Estado no busca a las jóvenes desaparecidas, supliendo la desidia con gestos, como publicar en el Boletín Oficial una recompensa por los datos sobre Araceli casi dos semanas después de que su cuerpo había aparecido. Fueron las organizaciones sociales las que buscaron a Araceli, fueron mujeres las que detuvieron a su asesino, son las militantes ahora quienes organizan el transporte por los barrios para que las pibas puedan moverse seguras. El Estado no está ausente, se presenta bajo su cara represiva y pretende usar la ley penal para resolver la conflictividad social.
En nuestros lugares de trabajo, a la amenaza siempre existente del despido se agregan las llamadas “cláusulas de productividad”, que cercenan derechos laborales. La paritaria de empleados estatales, que quita premios durante meses por una ausencia laboral, amplía la desigualdad laboral y como consecuencia empeora la brecha salarial entre hombres y mujeres. Porque sabemos que somos nosotras las que faltamos cuando hay que resolver cuestiones familiares o domésticas.
La deuda externa crece como una bola de nieve, encadenando nuestras vidas y las de nuestrxs hijxs a su pago. La deuda se paga con nuestro tiempo y nuestro esfuerzo, con la postergación de la edad jubilatoria, el aumento de intereses en los préstamos que toman los sectores populares, la pobreza creciente, el ajuste. La transferencia de recursos es parte de un mapa en que el Estado es responsable. Dicen deuda y nosotras escuchamos que vienen por los pedazos de nuestro cuerpo.
La Educación Sexual integral, llave para construir una educación no patriarcal y prevenir que los noviazgos, por ejemplo, sean el comienzo de vidas signadas por la violencia, es desfinanciada y su aplicación dilatada. A lo largo de todos los años del secundario, pibes y pibas reciben en promedio sólo 2 horas de Educación Sexual Integral.
Mientras, más mujeres son denunciadas por abortar. El año pasado obtuvimos una victoria que celebramos también en esta plaza, cuando el movimiento de mujeres logró la liberación de Belén, criminalizada por un aborto espontáneo. Desde esa victoria avanzamos y no nos detenemos hasta que nuestra democracia contemple el derecho aborto en condiciones dignas. Debemos estar alertas ante una ofensiva represiva que niega nuestro derecho a decidir sobre nuestros cuerpos, deseos y maternidades. Así como el feminismo avanza en toda América Latina, también intentan avanzar quienes nos denuncian como difusoras de la llamada “ideología de género”: son los sectores conservadores que tejen acuerdos con los Estados y las corporaciones, para detener a nuestros feminismos y quitarnos derechos.
Nos quieren quietas, mudas, disciplinadas. Por eso los femicidas y las patotas salen de caza y la policía de razzia después de las marchas. Pero Ni Una Menos es grito y abrazo común que hace temblar cada uno de los espacios de nuestras vidas y desborda en las calles. Juntas y para nosotras nos hacemos poderosas. Por eso hoy volvemos a decir ¡Basta!
Por todo esto, venimos a esta plaza a reclamar.
VIOLENCIAS
#BASTA DE FEMICIDIOS Y TRAVESTICIDIOS
– Basta de femicidios y travesticidios: el machismo, la misoginia, el odio hacia las lesbianas, las travestis, las bisexuales y las trans matan.
– Justicia por Diana Sacayán! Pepa Gaitán y Lohana Berkins, presentes!
– Justicia por Araceli, Micaela, Melina, Camila, justicia para todas las que hoy no pueden gritar. Basta de persecusión a Melody, sobreviviente perseguida por el poder judicial de San Martín. Justicia también por Paulina Lebbos: exigimos que se inicie el juicio oral, basta de impunidad para los hijos del poder. Justicia por Camila Cabrera.
Exigimos
que se reglamente y se cumpla la ley de Patrocinio jurídico gratuito
para mujeres victimizadas por la violencia machista.– Contra la violencia obstétrica: exigimos el no desmantelamiento de la Maternidad Carlotto y el cumplimiento efectivo de la ley de parto humanizado en todos los establecimientos de salud. Nosotras elegimos cuándo, cómo, dónde y con quién parir.
– Repudiamos que las mujeres seamos encarceladas por delitos menores que criminalizan formas de supervivencia, mientras los crímenes de las corporaciones y el narcotráfico quedan impunes porque benefician al capital.
Repudiamos
la reforma por decreto de la ley de migraciones que no sólo vulnera
derechos y estigmatiza, sino que busca dividirnos violentando nuestros
históricos lazos de hermandad. Exigimos la anulación del Decreto de
Necesidad y Urgencia 70/2017 y la eliminación del Centro de Detención
Migrante. Nos
pronunciamos contra la violencia simbólica que ejercen los medios de
comunicación, la cristalización de los estereotipos de género, la
estigmatización de nuestras decisiones, la invisibilización de nuestras
luchas. ¡No somos adornos! Queremos más voces feministas en todos los
debates políticos, económicos, sociales, culturales, somos productoras
de sentidos y luchas en todos los ámbitos ¡Dejen de hablar por nosotras! Contra
el despojo violento de tierras de comunidades indígenas y campesinas,
contra el extractivismo, contra la intoxicación por agrotóxicos que nos
envenena y nos mata. Por la defensa de las semillas y la diversidad de
nuestros recursos naturales. Contra
el racismo, la discriminación y xenofobia hacia las mujeres negras
afrodescendientes y afroindígenas. Y por el buen vivir de nosotras y
nuestras comunidades. Exigimos
políticas de género que tengan presente las discapacidades. Porque la
nueva ley de discapacidad quita derechos y carece de perspectiva de
género. Denunciamos
la violencia económica que empobrece principalmente a las mujeres y
decimos que ésta también es violencia de género. Son violencia de
género, además, los recortes a las jubilaciones y los medicamentos para
las personas mayores. Las mujeres vivimos más pero en peores condiciones
y el Estado nos desampara. Basta de esterilizaciones, mutilaciones y torturas sobre nuestros cuerpos en todo el mundo. Nos
pronunciamos contra la complicidad de operadores de la justicia a la
hora de investigar el abuso sexual a niños y niñas: basta de justicia
patriarcal! el supuesto Síndrome de Alienación Parental no existe, es
discriminatorio y no permite el acceso a la justicia.#BASTA DE TRATA
Reclamamos
el desmantelamiento de las redes de trata y el procesamiento de todos
los actores del delito, desde los proxenetas a funcionarios; la
reparación integral de los daños físicos, psicológicos y económicos
ocasionados a las víctimas y a sus familiares para su completa
reinserción social; que se provean patrocinio jurídico gratuito para
llevar adelante las causas; la creación de un centro nacional único de
registro de huellas dactilares de entierros de NN para la identificación
de los cuerpos; la elevación a jerarquía constitucional del Convenio
Internacional contra la Trata y la Explotación de la Prostitución ajena,
aprobado por la ONU en 1949.#ABORTO LEGAL, SEGURO Y GRATUITO
Sin aborto legal, seguro y gratuito no hay Ni Una MenosEl aborto clandestino es femicidio en manos del Estado. Es una problemática de salud pública que es la principal causa de muerte de mujeres gestantes.
Denunciamos
pública e internacionalmente a El Salvador, Honduras, Nicaragua,
República Dominicana, Haití y Surinam como Estados femicidas; ya que al
ser los únicos 6 países en América Latina con prohibición absoluta del
aborto, son responsables de las muertes y graves violaciones al derecho a
la salud de cientos de niñas y mujeres en sus territorios. Desde
1921 existen supuestos de aborto legal en nuestro país. La Corte
Suprema de Justicia de la Nación tuvo que recordarlo hace 5 años, sin
embargo historias como las de Juana, la niña Wichi violentada
sexualmente en Salta, a quien le negaron el derecho al aborto, le ponen
cuerpo a la revictimización y nos muestran que siguen atrasando un
siglo.Porque mientras el Estado nos da la espalda y niega el reconocimiento de nuestras soberanías, la urgencia nos encuentra haciendo lo que éste debería, militando por conquistar derecho(s), por saldar esta violenta deuda que las democracias en la región tienen con las mujeres y con toda persona con capacidad de gestar. Nos encuentra disputando sentido. Y aquí no podemos dejar de hablar de “Belén”, criminalizada en Tucumán por asistir a un hospital con un aborto espontáneo en curso y privada ilegítimamente de su libertad por casi tres años. Hoy, libre y absuelta gracias a la lucha feminista.
La misma que llevó a que hoy celebremos que la Red de Profesionales de la Salud por el Derecho a Decidir, logró la incorporación de la primera materia en una universidad pública. “El aborto como problema de salud” se dictará en la Universidad Nacional de Rosario. A la vez decimos que no permitiremos la persecución judicial a médicas y médicos que cumplan con la ley y garanticen el derecho humano a la salud.
Gritamos una vez más ¡aborto legal, seguro y gratuito! No queremos más #NiMuertasNiPresas. Exigimos que el Congreso de la Nación debata y apruebe el Proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, redactado y presentado por sexta vez en 2016 por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito.
La presencia de los pañuelos verdes en la calle nos muestran que la voluntad popular no niega derechos. Por eso hoy cantamos que “las feministas caminamos para adelante y el Congreso camina para atrás”. Por eso seguiremos luchando, cuando tocan a una, y exigiendo, para todas: “Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir”.
#BASTA DE VIOLENCIA A LAS CUERPAS DISIDENTES
Reclamamos
la implementación plena de la ley de identidad de género: acceso real
al derecho a la salud integral, a las rectificaciones registrales
expeditas, al respeto a la propia identidad. Por
la protección de las infancias trans para una vida libre de violencias,
de patologización, de acoso en las escuelas y los centros de salud. Por
la integridad y el respeto de los cuerpos intersex, le decimos ¡no! a
las cirugías compulsivas que buscan una normalidad que es sólo opresión y
represión. Exigimos
la aprobación de la Ley integral Trans que contempla la reparación
histórica de las compañeras trans-travestis perseguidas, criminalizadas y
torturadas por el Estado a través de los códigos contravencionales,
herederos de los edictos policiales de la Dictadura, que siguen vigentes
en 18 provincias. Queremos
que nuestros deseos vitales estén presentes en las escuelas, en los
barrios, en las fábricas, en las plazas, las oficinas y todos lados.
Queremos representación en los libros de texto y en los medios de
comunicación. Somos mujeres, somos lesbianas, travestis, trans y
bisexuales. No hay una sola forma de ser llamada en femenino. La
heterosexualidad obligatoria también es violencia.
#SEPARACIÓN DEL ESTADO Y LA IGLESIA
– Somos un movimiento anti-clerical y exigimos el cese de subsidios a la Iglesia Católica y la educación religiosa, que este año totalizan 32.000 millones.
– Repudiamos la intervención de la Iglesia Católica y de todas las iglesias evangelistas sobre nuestros cuerpos.
CRIMINALIZACIÓN Y REPRESIÓN
#EL ESTADO Y LOS GOBIERNOS SON RESPONSABLES
El
femicidio de Micaela, Araceli, el de Chiara, Melina, Daiana, y las
jóvenes de entre 19 y 21 años que fueron asesinadas en los últimos 9
años son responsabilidad del Estado. También lo es el travesticidio de
Vanesa Zavala. El Estado es responsable de cada voz que se apaga por una
serie de faltas de acción y omisiones. En primer lugar no hay políticas
de prevención, la Educación Sexual Integral no se cumple ni tiene un
presupuesto acorde, el 80 por ciento del Plan Nacional de Acción para la
Prevención, Asistencia y Erradicación de la violencia contra las
mujeres se va supuestamente en ladrillos: con lo que a una necesidad
real (la capacidad de resguardo y cuidado de quien debe salir del
círculo de violencia machista) se la transforma en una respuesta que
termina por considerarse erróneamente total cuando, como sabemos, es
apenas una parte de un tratamiento integral al problema. También existe
un patrocinio jurídico que aun convertido en ley no se implementa. ni
los operadores judiciales ni las fuerzas de seguridad reconocen que esta
problemática es estructural.– En nuestro país, en 2017 es asesinada una mujer por día ¡Exigimos una justicia que no ampare el poder patriarcal!
– Aumento del presupuesto del Consejo Nacional de Mujeres: con más de 100 mujeres asesinadas en el año, necesitamos mayor prevención y más presencia estatal. El presupuesto de $4,43 destinado anualmente por mujer es miseria.
Exigimos
la reapertura y financiamiento de los espacios de atención por
violencia de género en las municipalidades, en las Universidades y en
cada espacio común donde la ley 26.485 prevé que se atienda a las que
son victimizadas. Basta
de represión, persecución, abuso y extorsión policial a las
trabajadoras sexuales y a las personas en situación de prostitución.– Basta de criminalizarnos por defendernos: Exigimos la liberación de Higui, atacada por lesbiana. Presa por defenderse de sus violadores. Presa política del patriarcado. Todas las violaciones se pretenden correctivas, pero sobre los cuerpos de las lesbianas son doblemente disciplinadoras. No vamos a tolerar más violaciones correctivas a nuestros derechos y nuestros deseos.
Exigimos
la nulidad de las causas con que se encuentran judicializadas las
compañeras detenidas el 7 de marzo cuando se encontraban difundiendo la
jornada del Paro Internacional de Mujeres. Defendemos el derecho a la
protesta social y exigimos que se investiguen las detenciones
arbitrarias. Exigimos
el sobreseimiento de todas las compañeras detenidas, maltratadas y
encarceladas dos horas después de terminada la marcha del 8 de marzo en
una verdadera cacería que protagonizó la policía de la Ciudad. Exigimos
que se investiguen y castiguen los apremios y todo el desastroso
accionar de las fuerzas de seguridad. Quieren amedrentarnos a todas
capturando a algunas en violentos, misóginos, racistas y lesbofóbicos
procedimientos penales disciplinadores. Hoy tenemos 26 compañeras
judicializadas. ¡Vivas y Libres nos queremos! Repudiamos y exigimos que se haga justicia por el ataque a la compañera de Las Rojas por parte de los cadetes de Campo de Mayo.– Exigimos también el sostenimiento de los Programas de Educación Sexual y de Salud Sexual y Procreación Responsable: sin educación sexual, sin acceso a la salud reproductiva y no reproductiva, es imposible decir ni una menos. Cumplimiento de la ley de educación sexual integral. Exigimos más presupuesto para salud y educación.
Somos
más de 40 mil las mujeres viviendo con vih en este país, exigimos que
se pongan a disposición todos los recursos para eliminar la transmisión
vertical de la infección, la entrega de leche maternizada para todas las
que la soliciten, la entrega de medicación y reactivos para los
seguimientos médicos en tiempo y forma. Todos nuestros derechos sexuales
y reproductivos deben ser cumplidos. Apoyamos
y reivindicamos la lucha que llevan a cabo las compañeras de colegios
secundarios en contra de los códigos de vestimenta, la violencia
institucional y los intentos de secuestro. Exigimos
el desprocesamiento y la libertad de todas/os las/os luchadoras/es
populares. Derogación de todas las leyes represivas.– Exigimos la libertad de Milagro Sala, Gladys Díaz, Mirta Guerrero, Mirta Aizama, Graciela López, Nélida Rojas, Carla Martínez, Leonela Martínes, Fanny Villegas y los otros tres presos políticos de la Tupac Amaru.
– Derogación de los Códigos contravencionales y edictos policiales en todas las provincias que aún siguen vigentes y que permiten mantener detenida sin orden judicial a cualquier persona.
Nos
pronunciamos en contra del Estado policial y señalamos especialmente
los femicidios con armas reglamentarias. Porque uno de cada cuatro
femicidios se produce con armas de fuego y el Programa Nacional de
Desarme está inactivo.– Por la desmilitarización de nuestros territorios y nuestros barrios.
Nos
pronunciamos contra la reforma de la Ley 24.660, de Ejecución de la
pena que limita las excarcelaciones y salidas transitorias, empeorando
la situación de las mujeres encarceladas y suplantando con punitivismo
la falta de políticas de prevención de la violencia. Exigimos
el cese de los ataques contra nuestras compañeras del Chaco, sometidas a
distintas violencias -desde el hackeo de las cuentas hasta amenazas-
para acallar las voces disidentes en la organización del próximo
Encuentro Nacional de Mujeres.–Ni una menos en las cárceles también, justicia por la China Cuéllar. Por el cumplimiento de la ley de cupo para liberadas. Exigimos la modificación del artículo 64 de la Ley de cooperativas para poder generar herramientas de inclusión productiva y social para todas.
ECONOMÍA Y TRABAJO
#HACEMOS VISIBLE EL MAPA DEL TRABAJO EN CLAVE FEMINISTA
– Contra el ajuste que hoy encara en nuestro país el gobierno de Macri y la Alianza Cambiemos, con la connivencia de los gobiernos provinciales, que pesa más sobre nosotras, las mujeres, precarizando nuestras vidas.
Porque
nuestras jornadas laborales son, en promedio, tres horas más largas que
las de los varones; las tareas de cuidado y reproductivas caen sobre
nuestras espaldas. Exigimos que el trabajo doméstico y reproductivo no
remunerado sea reconocido y valorado.– Por el cese de los despidos y la flexibilización laboral que intentan disciplinar a todas las luchas sociales. Apoyamos las luchas de AGR-Clarín, de lxs docentes y de Textil Neuquén.
– Rechazamos todas las formas de violencia laboral contra las mujeres. Porque las trabajadoras están expuestas al recorte de sus derechos, de sus salarios y sometidas a la amenaza del desempleo y al disciplinamiento de la productividad. Porque la desocupación crece dos puntos cuando se habla de mujeres, porque la brecha salarial es, en promedio, de un 27 por ciento.
– Como mujeres, lesbianas, travestis y trans reclamamos el acceso a todas las categorías en igualdad de condiciones que los varones: Basta de trabajos precarios y de discriminación laboral.
– Exigimos la incorporación en las cláusulas paritarias de la agenda feminista. Que las tareas de cuidado se incorporen como factor en las negociaciones.
– Exigimos: Licencias por violencia de género / Licencias más amplias por nacimiento/ Asignación para mujeres en situación de violencia de género igual a la canasta familiar.
Y
pedimos estabilidad laboral para las mujeres en situación de violencia
de género. Padecemos más despidos cuando las patronales conocen las
situaciones de violencia: somos estigmatizadas, consideradas frágiles e
inútiles y por último en muchos casos despedidas.– Reclamamos la implementación del artículo 179 de la Ley de Contrato de Trabajo, que establece los descansos diarios por lactancia. Exigimos nuestros derecho a salas de cuidado y jardines en los lugares de trabajo.
– Más presupuesto para políticas públicas que garanticen tareas de cuidado: escuelas infantiles y jardines comunitarios para niñas y niños, con vacantes suficientes, así como para adultxs mayores.
Exigimos
que se realice en forma urgente un relevamiento de las mujeres
trabajadoras en empresas recuperadas, cantidad, condiciones y
participación en la toma de decisiones.– Reclamamos reconocimiento institucional y políticas públicas para las trabajadoras de empresas recuperadas, autogestionadas, de la economía popular, social y solidaria.
– Reclamamos la aplicación de la Ley de Emergencia social y la eliminación del IVA de la canasta familiar. Aumento del salario igual al aumento de la canasta familiar.
– Ampliación a nivel nacional e implementaciòn de la Ley de Cupo Laboral para personas trans.
– Apertura de moratoria previsional para las amas de casa. 82% móvil para todas las jubiladas y jubilados.
– Inclusión de las demandas de las mujeres en las paritarias.
– Representación de mujeres en la cúpulas sindicales, en proporción al número de afiliadas.
– Apertura de paritarias y sin techo, rechazo al 18% en cuotas que pretenden imponer el gobierno y los empresarios. Apoyamos la lucha de los y las docentes.
Pedimos
paridad no sólo para las trabajadoras del Estado sino en todos los
sectores para mujeres, lesbianas, travestis, bisexuales y trans. Exigimos
la modificación de los estatutos sindicales. En los sindicatos no
queremos solamente paridad. Queremos transformar la cultura sindical
machista. No queremos sólo secretarías de género, sino también lugar
real en la decisiones y un cambio de fondo. Rechazamos
el disciplinamiento que supone ajustar nuestros salarios a la
productividad, y el acuerdo paritario de lxs estatales que incluye un
premio por presentismo. Sabemos que este tipo de acuerdos ampliarán la
brecha salarial entre hombres y mujeres, ya que somos nosotras quienes
empleamos el doble del tiempo que los hombres al cuidado de nuestrxs
hijxs y familiares. Denunciamos
el endeudamiento del Gobierno de la Alianza Cambiemos, el cual desde
que asumió tomó cerca de 77 mil millones de nueva deuda, condenando a la
pobreza y a la precarización a varias generaciones. El endeudamiento
nos empobrece sobre todo a las mujeres y nos expone a mayor fragilidad y
a nuevas violencias.#NOS MUEVE EL DESEO
– Por un movimiento internacional feminista que revolucione nuestro lugar en el mundo y el mundo todo.
– Por un feminismo inclusivo, popular, de intersección, que nos invite a todas, a todos, a todes a unirnos a la resistencia al colonialismo, al racismo, a la islamofobia, al anti-semitismo, a la misoginia, a la explotación hetero capitalista.
– Contra toda forma de explotación y opresión, llamamos a nuestras hermanas de todo el mundo a seguir luchando de manera independiente de los gobiernos. ¡Juntas somos poderosas!
Viva el 3 de Junio, día de lucha del movimiento feminista, en Argentina, en América Latina y en el mundo!
Estamos de pie! Que vivan la lucha contra el patriarcado y la resistencia al neoliberalismo!
#Ni Una Menos
#Vivas y libres nos queremos!
URUGUAY
Coordinadora de Feminismos realizó diversas marchas en el país contra el femicidio
La Coordinadora de Feminismos del Uruguay realizó este sábado 3 de junio diversas marchas en todo el país bajo el lema: “Ni una menos”, y contra el femicidio. Denuncian la muerte de 15 mujeres en lo que va del año a manos de sus parejas o ex parejas y responsabilizan al Estado por continuar sosteniendo la impunidad.
Foto: Coordinadora de Feminismos del Uruguay.
Este sábado se realizaron marchas y concentraciones contra la violencia machista, en las ciudades de: Montevideo, Maldonado, Soriano, Paysandú, Salto, Cerro Largo, Colonia, Rocha y Río Negro.
Los distintos colectivos feministas, agrupados en la Coordinadora de Feminismos del Uruguay denuncian la muerte de 15 mujeres a manos de sus parejas o ex parejas en lo que va del año.
También responsabilizan al Estado por continuar “sosteniendo la impunidad”.
Proclama
En Montevideo, se procedió a la lectura de una proclama, en la explanada de la Universidad de la República.He aquí el texto íntegro de la proclama:
“Porfiadas, hace dos años comenzamos a tomar las calles nuevamente: movilizadas y en alerta. Ocupamos las calles con nuestro grito, porque el dolor se volvió rabia y la rabia se volvió lucha.
Porfiadas, porque no hay que tener miedo a luchar por la liberación, porque nos faltan compañeras que podrían estar acá, en resistencia y en solidaridad. Este 3 de junio, juntas, estamos acá, porque tenemos mucho para denunciar y nos falta mucho por alcanzar.
Porfiadas, como las 18 veces que denunciamos femicidios este año, volvemos a marchar juntas. Por eso, nos organizamos con un grito en común: ¡Tocan a una, tocan a todas!
Porfiadamente, aunque estemos cansadas, nos miramos y reconocemos la potencia de nuestro ‘entre mujeres’ para volver a poner el cuerpo. Hemos dejado de callarnos, denunciamos los feminicidios en las calles, repudiamos la violencia cotidiana. Con nuestra rabia construimos una herramienta de lucha y marchamos por las que no están, por las que no sabemos dónde están y por las que estamos, porque no queremos resignarnos a saber que en unos días el dolor colectivo volverá bajo el nombre y la historia de otra mujer asesinada. Queremos contar que no nos falten, queremos contar que están…
Porfiadas, volvemos a decir que el feminicidio es una categoría política para poner nombre a la violencia que recibimos. Decimos que el Estado es responsable, que este sistema patriarcal y capitalista, sostiene y reproduce las condiciones para que todos los días nos violenten, nos golpeen, nos violen y nos maten. Decimos que el Estado es responsable cuando no podemos huir y cuando no tenemos a dónde ir. Decimos que no queremos mujeres sin recursos para sobrevivir.
Son las mismas fuerzas de seguridad las que nos someten a la inseguridad, cuando es el mismo Estado el que nos mata, nos viola, nos vende. Responsable ese Estado, que sigue sosteniendo la impunidad”.
EN MONTEVIDEO Y CIUDADES DEL INTERIOR
Feministas se movilizaron por asesinatos de mujeres
En lo que va del año hubo 21 muertes, la mayoría a manos de parejas o ex.
Relacionadas
04 jun 2017 - El Paìs uy
Una vez más, como todos los 3 de junio desde el
año 2015 y bajo la consigna "Ni Una Menos", una multitud de mujeres
uruguayas volvieron a salir a las calles en distintos puntos del país
para manifestarse contra la violencia machista.
A diferencia de la marcha celebrada el 8 de marzo, en
la que reclamaron por más derechos e igualdad, en este caso la
movilización tuvo como eje único los 21 casos de asesinatos a mujeres
ocurridos este 2017, la mayoría de ellos cometidos por parejas, ex
parejas o familiares.
En la capital, la marcha comenzó a las 18:00 horas
desde la plaza Libertad y se extendió hasta la sede central de la
Universidad de la República. En el medio de la avenida 18 de Julio,
frente a la columna de la Paz y como si se tratara de un ritual, antes
de emprender la marcha algunas manifestantes se colocaron alrededor de
una fogata que habían encendido en la calle, al grito de "nos tocan a
una, nos tocan a todas"
Una vez que llegaron a la sede de la UdelaR, las
mujeres leyeron una proclama. "Porque nos faltan compañeras que podrían
estar acá, en resistencia y solidaridad. Este 3 de junio, juntas,
estamos acá, porque tenemos mucho para denunciar y nos falta mucho por
alcanzar".
En otros departamentos, como Maldonado, Soriano,
Paysandú, Salto, Cerro Largo, Colonia, Rocha y Río Negro, también se
llevaron a cabo movilizaciones. En todos ellos se han cometido crímenes
contra mujeres este año.
Si no puede ver el contenido haga click aquí
Femicidios.
La primera vez que se realizó la marcha "Ni una
menos" en Uruguay fue el 3 de junio de 2015. La iniciativa había surgido
en Argentina y rápidamente se extendió a países vecinos.
"Fue sin lugar a dudas la primera señal masiva de un
descontento largamente acumulado", explicaron desde la Coordinadora de
Feminismos del Uruguay.
En el año de la primera marcha, fueron 29 las mujeres
asesinadas por hombres: 26 de ellas murieron a manos de sus parejas o
ex parejas, mientras que otras tres fueron victimas de familiares. En
2016 la cifra descendió levemente, aunque Uruguay mantuvo su alta tasa
de femicidios comparado con países de la región.
Según un estudio publicado por el Ministerio del
Interior, Uruguay encabeza la tabla de homicidios a mujeres a manos de
parejas o ex parejas con una tasa promedio en estos últimos cuatro años
de casi dos muertes cada 100 mil mujeres.
La tabla comparativa incluye a Finlandia, Estados
Unidos, Canadá, Suecia, Holanda, Escocia, Inglaterra y España. El valor
más bajo corresponde a este último país que registra una tasa de 0,23
muertes cada 100 mil mujeres. En Uruguay, una mujer tiene una
probabilidad cinco veces mayor que en España de convertirse en víctima
de su pareja o ex pareja.
Este año, la indignación por la violencia hacia las
mujeres ha tenido como foco algunos casos emblemáticos, como el de
Valeria Sosa, asesinada por su ex pareja —un policía en actividad— o el
de Manuela Stábile, en Florida, quien tenía 21 años y un bebé de 9
meses.
Los casos más recientes ocurrieron el pasado mes de
mayo. En Melo, Sonia Noda (76) fue asesinada de un disparo en la cabeza
por su pareja, José Pedro Borba (78), quien luego se quitó la vida.
En San José, la alguacil Susana Odriozola fue
asesinada mientras se dirigía caminando desde su trabajo a su casa. Los
autores fueron procesados con prisión y alegaron que había sido un
intento de rapiña, pero que "había salido mal".
Por último en San Luis, Canelones, una joven de 21
años fue asesinada de varias puñaladas en la cabeza y en la espalda por
su ex pareja.
