¿Gran guerra a las puertas?: Militares de EE.UU. no descartan estallido de conflicto a gran escala
Publicado: 18 oct 2018 14:08 GMT | Última actualización: 18 oct 2018 14:09 GMT - RT
Una encuesta realizada entre miembros de las
Fuerzas Armadas estadounidenses revela un drástico aumento de la
preocupación por la amenaza de Rusia y de China.
Alrededor
del 46 % de los militares estadounidenses en servicio activo creen que
EE.UU. podría participar en 2019 en un conflicto militar a gran escala,
según una encuesta realizada por el periódico Military Times.
El sondeo señala que hace dos años únicamente el 5 % de encuestados dieron una respuesta similar. A día de hoy, tan solo la mitad (50 %) de los encuestados cree que EE.UU. no se verá involucrado en una gran guerra, mientras que el 4 % restante se abstuvo de responder.
La mayoría de los uniformados creen que la principal amenaza exterior para su país son China y Rusia. En el mismo sentido se expresaron en 2017, pero mientras que ese año solo el 53 % de ellos consideraban a Rusia una amenaza, ahora ese porcentaje se eleva al 71 %.
Al mismo tiempo, el 69 % de los militares encuestados dicen temer a China, 24 puntos más que el año pasado.
Asimismo, el 57 % de los militares muestran preocupación por las posibles acciones de yihadistas
radicados en territorio estadounidense, mientras que el 48 % señaló a
organizaciones terroristas extranjeras como el Estado Islámico y Al
Qaeda.
Sin embargo, la principal amenaza para EE.UU, según el 90 % de los militares encuestados, se encuentra en el ciberespacio, un foco de inseguridad que creen que su país no está listo para combatir.
Recientemente, analistas estadounidenses evaluaron para la fundación Heritage las posibilidades de éxito de EE.UU. en una eventual guerra contra Rusia y China. Según este estudio, las Fuerzas Armadas del país norteamericano no tendrían capacidad para participar al mismo tiempo en dos guerras con potencias de tal envergadura.
El sondeo señala que hace dos años únicamente el 5 % de encuestados dieron una respuesta similar. A día de hoy, tan solo la mitad (50 %) de los encuestados cree que EE.UU. no se verá involucrado en una gran guerra, mientras que el 4 % restante se abstuvo de responder.
La mayoría de los uniformados creen que la principal amenaza exterior para su país son China y Rusia. En el mismo sentido se expresaron en 2017, pero mientras que ese año solo el 53 % de ellos consideraban a Rusia una amenaza, ahora ese porcentaje se eleva al 71 %.
Al mismo tiempo, el 69 % de los militares encuestados dicen temer a China, 24 puntos más que el año pasado.
Sin embargo, la principal amenaza para EE.UU, según el 90 % de los militares encuestados, se encuentra en el ciberespacio, un foco de inseguridad que creen que su país no está listo para combatir.
Recientemente, analistas estadounidenses evaluaron para la fundación Heritage las posibilidades de éxito de EE.UU. en una eventual guerra contra Rusia y China. Según este estudio, las Fuerzas Armadas del país norteamericano no tendrían capacidad para participar al mismo tiempo en dos guerras con potencias de tal envergadura.
Putin, ante un hipotético golpe nuclear contra Rusia: "Iremos al paraíso y los atacantes morirán"
Publicado: 18 oct 2018 13:22 GMT | Última actualización: 18 oct 2018 16:04 GMT - RT
"En el concepto de la doctrina nuclear de
Rusia no existe el ataque preventivo", ha recalcado este jueves el
presidente de Rusia, Vladímir Putin.
Durante
la reunión plenaria del foro internacional de debate Valdái, que se
celebra estos días en la ciudad de Sochi, el presidente ruso, Vladimir Putin,
ha afirmado este jueves que Rusia nunca pondrá en práctica una
"política irresponsable" que ponga al mundo al borde de una crisis para
alcanzar sus propios objetivos.
"Esto no es una buena idea. Propiciar una escalada de la situación y la histeria no es el método de Rusia", ha asegurado el líder ruso, en respuesta a un comentario sobre la posibilidad de desencadenar una crisis a gran escala en el mundo para resolver problemas en política exterior.
"El agresor debe saber que el castigo es inevitable y será destruido en cualquier caso"
Vladímir Putin, presidente de Rusia
Este concepto se basa en que "el
agresor debe saber que el castigo es inevitable y será destruido en
cualquier caso", ha indicado el presidente.
"Y nosotros, como víctima de la agresión, iremos al paraíso como mártires, y ellos [los atacantes] simplemente morirán", subrayó Putin, precisando que "ni siquiera tendrán tiempo para arrepentirse".
En particular, Rusia ha adelantado a sus rivales en la creación de armas hipersónicas ultramodernas, lo que afianza su sensación de seguridad, indicó Putin, precisando que "en los próximos meses [entrará en servicio] el sistema Avangard".
"Es un hecho obvio, y nuestros socios lo entienden, que hemos adelantado a todos nuestros rivales en esta materia. Todavía ninguno tiene armas hipersónicas de alta precisión. Algunos planean ponerlas a prueba dentro de un año o dos, pero nosotros ya las tenemos en servicio", recalcó el líder ruso.
"Es un hecho obvio, y nuestros socios lo entienden, que hemos
adelantado a todos nuestros rivales en esta materia. Todavía ninguno
tiene armas hipersónicas de alta precisión"
Vladímir Putin, presidente de Rusia
Por otro lado, el presidente subrayó que todas las tropas extranjeras deberán abandonar el territorio sirio después de la derrota definitiva del terrorismo.
En cuanto a Irán, el mandatario opina que es Damasco y Teherán los que deben acordar la salida de las tropas iraníes del país. "No es del todo nuestro problema convencer a Irán para que se retire de territorio sirio. Siria e Irán son estados soberanos, tienen que construir sus propias relaciones", expresó el presidente. En este sentido, precisó que aquellos que quieren que las tropas iraníes salgan de Siria deben presentar garantías de no intervención en los asuntos internos del país árabe.
"Enfrente están sentados los dirigentes de nuestra compañía de televisión Russia Today. ¿Qué sucede en algunos países donde trabajan? Que los cierran", señaló el mandatario, que estima que "eso significa que temen a la competencia".
El hecho de que a esta cadena le creen "condiciones imposibles para ejercer sus funciones directas como medio", significa que "estamos ganando", agregó el inquilino del Kremlin.
"es malo para todos", si bien expresó la esperanza de que "acabe pasando".
A nivel global, el mandatario se lamentó que "nadie en el mundo se moleste en presentar pruebas" cuando acusa a Rusia de algún tipo de interferencia.
Si este conflicto continúa agravándose, "será una de las causas de una mayor ralentización de la economía mundial; afectará a todos y a nadie le interesa que esto ocurra", dijo.
El mandatario también comentó que
su país desdolarizará progresivamente su economía, y afirmó que la
política de EE.UU. socava la confianza en su propia moneda en el resto
del mundo.
"Nuestros amigos estadounidenses están serrando la rama sobre la que están sentados. Es un error típico de un imperio. No estoy reprendiendo a nadie ahora, pero el imperio a veces piensa que puede cometer errores. Sin embargo, en cierto momento ya es imposible rectificarlos. Están socavando la confianza en el dólar como medio de pago", señaló Putin.
El mandatario recordó que este tipo de incidentes, que empezaron con "los eventos trágicos" en los colegios de EE.UU., se producen cuando "jóvenes de psique inestable se crean para sí falsos héroes".
"Esto significa que todos nosotros -no solo en Rusia, sino en el mundo en general-, reaccionamos mal a las condiciones cambiantes del mundo", en el sentido de que "no creamos contenido necesario, interesante y útil para los jóvenes", explicó el presidente. Esto explica que los jóvenes tomen "el heroísmo suplantado" por el verdadero, lo que conduce "a tragedias de este tipo", subrayó.
"¿Cómo podemos, como país, empezar a estropear las relaciones con Arabia Saudita sin saber lo que pasó allí realmente?"
Vladímir Putin, presidente de Rusia
La desaparición del periodista saudí Jamal Khashoggi fue otro de los temas abordados por Putin, que se mostró partidario de "esperar los resultados de la investigación" antes de sacar conclusiones definitivas.
"¿Cómo podemos, como país, empezar a estropear las relaciones con Arabia Saudita sin saber lo que pasó allí realmente?", se preguntó el mandatario. "Si alguien opina que se cometió un asesinato, espero que presente pruebas", afirmó Putin, añadiendo que, en función de ello, Rusia tomará "las decisiones correspondientes".
"Esto no es una buena idea. Propiciar una escalada de la situación y la histeria no es el método de Rusia", ha asegurado el líder ruso, en respuesta a un comentario sobre la posibilidad de desencadenar una crisis a gran escala en el mundo para resolver problemas en política exterior.
Doctrina nuclear de Rusia
Putin ha explicado que "en el concepto de la doctrina nuclear de Rusia no existe el ataque preventivo", por lo que Moscú podría usar armas nucleares solo cuando quede claro que "un agresor potencial esté atacando a Rusia".
"El agresor debe saber que el castigo es inevitable y será destruido en cualquier caso"
Vladímir Putin, presidente de Rusia
Este concepto se basa en que "el
agresor debe saber que el castigo es inevitable y será destruido en
cualquier caso", ha indicado el presidente."Y nosotros, como víctima de la agresión, iremos al paraíso como mártires, y ellos [los atacantes] simplemente morirán", subrayó Putin, precisando que "ni siquiera tendrán tiempo para arrepentirse".
Armas ultramodernas
Sea como fuere, el mandatario apuntó que Rusia "está mejorando los sistemas de ataque" en respuesta "al desarrollo del escudo antimisiles de EE.UU.". Según precisó Putin, algunos de estos siestemas "ya están en servicio", mientras "otros serán incorporados en un futuro próximo".En particular, Rusia ha adelantado a sus rivales en la creación de armas hipersónicas ultramodernas, lo que afianza su sensación de seguridad, indicó Putin, precisando que "en los próximos meses [entrará en servicio] el sistema Avangard".
"Es un hecho obvio, y nuestros socios lo entienden, que hemos adelantado a todos nuestros rivales en esta materia. Todavía ninguno tiene armas hipersónicas de alta precisión. Algunos planean ponerlas a prueba dentro de un año o dos, pero nosotros ya las tenemos en servicio", recalcó el líder ruso.
"Es un hecho obvio, y nuestros socios lo entienden, que hemos
adelantado a todos nuestros rivales en esta materia. Todavía ninguno
tiene armas hipersónicas de alta precisión"
Vladímir Putin, presidente de Rusia
Situación en Siria
Al referirse a la situación en Siria, Putin destacó que Rusia ha liberado "casi el 95% de todo el territorio" del país árabe, impidiendo, además, "que el estado colapsara".Por otro lado, el presidente subrayó que todas las tropas extranjeras deberán abandonar el territorio sirio después de la derrota definitiva del terrorismo.
En cuanto a Irán, el mandatario opina que es Damasco y Teherán los que deben acordar la salida de las tropas iraníes del país. "No es del todo nuestro problema convencer a Irán para que se retire de territorio sirio. Siria e Irán son estados soberanos, tienen que construir sus propias relaciones", expresó el presidente. En este sentido, precisó que aquellos que quieren que las tropas iraníes salgan de Siria deben presentar garantías de no intervención en los asuntos internos del país árabe.
Intentos de bloquear RT
El jefe de Estado manifestó también en su intervención que el intento de bloquear a la cadena RT en Occidente, significa que Rusia se impone en la competencia mediática internacional."Enfrente están sentados los dirigentes de nuestra compañía de televisión Russia Today. ¿Qué sucede en algunos países donde trabajan? Que los cierran", señaló el mandatario, que estima que "eso significa que temen a la competencia".
El hecho de que a esta cadena le creen "condiciones imposibles para ejercer sus funciones directas como medio", significa que "estamos ganando", agregó el inquilino del Kremlin.
Retórica antirrusa
En general, el presidente opina que la retórica antirrusa en EE.UU. se utiliza como herramienta "para resolver problemas políticos internos", algo que -dijo-"es malo para todos", si bien expresó la esperanza de que "acabe pasando".
A nivel global, el mandatario se lamentó que "nadie en el mundo se moleste en presentar pruebas" cuando acusa a Rusia de algún tipo de interferencia.
Guerra comercial entre EE.UU. y China
En relación a la guerra comercial EE.UU. y China, el mandatario opinó que tendrá un impacto negativo en el resto del mundo.Si este conflicto continúa agravándose, "será una de las causas de una mayor ralentización de la economía mundial; afectará a todos y a nadie le interesa que esto ocurra", dijo.
Desdolarización de la economía rusa
"Nuestros amigos estadounidenses están serrando la rama sobre la que están sentados. Es un error típico de un imperio. No estoy reprendiendo a nadie ahora, pero el imperio a veces piensa que puede cometer errores. Sin embargo, en cierto momento ya es imposible rectificarlos. Están socavando la confianza en el dólar como medio de pago", señaló Putin.
Masacre en Crimea
En cuanto a la masacre ocurrida este miércoles en Crimea, Putin la calificó de "resultado de la globalización".El mandatario recordó que este tipo de incidentes, que empezaron con "los eventos trágicos" en los colegios de EE.UU., se producen cuando "jóvenes de psique inestable se crean para sí falsos héroes".
"Esto significa que todos nosotros -no solo en Rusia, sino en el mundo en general-, reaccionamos mal a las condiciones cambiantes del mundo", en el sentido de que "no creamos contenido necesario, interesante y útil para los jóvenes", explicó el presidente. Esto explica que los jóvenes tomen "el heroísmo suplantado" por el verdadero, lo que conduce "a tragedias de este tipo", subrayó.
Caso Khashoggi
"¿Cómo podemos, como país, empezar a estropear las relaciones con Arabia Saudita sin saber lo que pasó allí realmente?"
Vladímir Putin, presidente de Rusia
La desaparición del periodista saudí Jamal Khashoggi fue otro de los temas abordados por Putin, que se mostró partidario de "esperar los resultados de la investigación" antes de sacar conclusiones definitivas."¿Cómo podemos, como país, empezar a estropear las relaciones con Arabia Saudita sin saber lo que pasó allí realmente?", se preguntó el mandatario. "Si alguien opina que se cometió un asesinato, espero que presente pruebas", afirmó Putin, añadiendo que, en función de ello, Rusia tomará "las decisiones correspondientes".
"Jugada inteligente de Putin": El sistema financiero se prepara para "cambios tectónicos"
Publicado: 24 ago 2018 16:47 GMT - RT
¿Por qué Rusia está sustituyendo los dólares por oro? Los expertos lo explican en detalle.
Ilya Naymushin / Reuters
Rusia
continúa adquiriendo oro para enfrentarse a las sanciones occidentales:
este mes ha adquirido 26,1 toneladas de oro. Ello hace que sus reservas
totales alcancen las 2.170 toneladas y un el valor total de 77.400
millones de dólares, comunica Bloomberg, citando IFM.
Por su parte, el Banco Central de Rusia informa de que ha decidido ralentizar la compra de moneda extranjera en el mercado con "el fin de mejorar la previsibilidad de las autoridades monetarias y la reducción de la volatilidad de los mercados financieros".
Rusia ya redujo sus depósitos de billetes, pagarés y bonos de EE.UU. en abril y mayo de este año en casi un 80 %, reemplazándolos con oro. Ello dio pábulo a las especulaciones de que el país estaba vendiendo activos occidentales para protegerse del creciente riesgo de una amplificación de las sanciones.
El oro es "una garantía ante el 100 % de los riesgos legales y políticos", declaró el primer vicepresidente del Banco Central de Rusia, Dmitry Tulin, cuyas declaraciones recoge el citado medio.
"Es una jugada inteligente de Putin, Rusia está en una guerra financiera, se están librando de dólares de EE.UU. e invirtiendo en oro; esto los aísla de las congelaciones de sus reservas de dólares y de las sanciones", explica James Rickards, autor y editor de Strategic Intelligence en una entrevista con Bloomberg.
"Los estadounidenses están armando el dólar de EE.UU. y es absolutamente correcto que Rusia quiera diversificar sus tenencias de divisas", explica desde Londres John Meyer, socio de SP Angel, una empresa de investigación económica. "El oro es la última inversión líquida si no quieres exposición al dólar", comenta Meyer, en declaraciones que recoge Bloomberg.
Lekuj considera
que no solo Rusia, sino "el mundo entero, está asustado por lo
imprevisible del gobierno actual de EE.UU.". Como ejemplo más reciente,
menciona la iniciativa de Alemania de crear una alternativa
independiente al SWIFT, el sistema estadounidense de comunicaciones
financieras interbancarias, para proteger las compañías europeas de las
posibles sanciones de EE.UU. contra Irán.
Además, el escritor destaca que Rusia no está sola en sus intenciones de reformar sus reservas de oro y divisas: varios países, China en particular, también dieron pasos importantes en este sentido.
A juicio de Lekuj, las iniciativas mencionadas, que podrían haber parecido imposibles hace un tiempo, pueden causar "cambios tectónicos" a nivel mundial y afectar las bases de Bretton Woods, el sistema económico y político que garantiza el dominio del dólar desde 1944 hasta el día de hoy.
"Y en general, en su forma actual, el sistema de Bretton Woods, que resultaba inquebrantable hace un tiempo, comienza a parecer bastante frágil", resume el autor ruso.
Por su parte, el Banco Central de Rusia informa de que ha decidido ralentizar la compra de moneda extranjera en el mercado con "el fin de mejorar la previsibilidad de las autoridades monetarias y la reducción de la volatilidad de los mercados financieros".
Rusia ya redujo sus depósitos de billetes, pagarés y bonos de EE.UU. en abril y mayo de este año en casi un 80 %, reemplazándolos con oro. Ello dio pábulo a las especulaciones de que el país estaba vendiendo activos occidentales para protegerse del creciente riesgo de una amplificación de las sanciones.
El oro es "una garantía ante el 100 % de los riesgos legales y políticos", declaró el primer vicepresidente del Banco Central de Rusia, Dmitry Tulin, cuyas declaraciones recoge el citado medio.
"Es una jugada inteligente de Putin, Rusia está en una guerra financiera, se están librando de dólares de EE.UU. e invirtiendo en oro; esto los aísla de las congelaciones de sus reservas de dólares y de las sanciones", explica James Rickards, autor y editor de Strategic Intelligence en una entrevista con Bloomberg.
"Los estadounidenses están armando el dólar de EE.UU. y es absolutamente correcto que Rusia quiera diversificar sus tenencias de divisas", explica desde Londres John Meyer, socio de SP Angel, una empresa de investigación económica. "El oro es la última inversión líquida si no quieres exposición al dólar", comenta Meyer, en declaraciones que recoge Bloomberg.
"Cambios tectónicos" en un "período de inestabilidad estratégica"
El escritor y empresario ruso Dmitry Lekuj opina en un artículo de RIA que la economía global está entrando en un 'período de inestabilidad estratégica', que podría completamente modificar la configuración actual del sistema financiero y económico, y, desde a este punto de vista, las reformas de las reservas de Rusia, resultan lógicas.
Ilya Naymushin
/ Reuters
Además, el escritor destaca que Rusia no está sola en sus intenciones de reformar sus reservas de oro y divisas: varios países, China en particular, también dieron pasos importantes en este sentido.
A juicio de Lekuj, las iniciativas mencionadas, que podrían haber parecido imposibles hace un tiempo, pueden causar "cambios tectónicos" a nivel mundial y afectar las bases de Bretton Woods, el sistema económico y político que garantiza el dominio del dólar desde 1944 hasta el día de hoy.
"Y en general, en su forma actual, el sistema de Bretton Woods, que resultaba inquebrantable hace un tiempo, comienza a parecer bastante frágil", resume el autor ruso.
¿Adiós al dólar?
Qué pasa
14:40 17.08.2018 - SPUTNIK NEWS
La
hegemonía del dólar ya no parece algo incuestionable. Cada vez hay más
países que quieren deshacerse de la dependencia de la divisa
norteamericana. La razón es el creciente abuso estadounidense de su
posición dominante en el sistema financiero global.
Basta con citar el caso de Rusia. Washington está a punto de endurecer sus sanciones al Kremlin,
lo cual comprende, entre otras cosas, imposibilitar que los principales
bancos estatales rusos puedan hacer transacciones en dólares.
Frente a ello, el ministro ruso de Finanzas, Antón Siluánov, anunció políticas encaminadas a desdolarizar la economía nacional. No descartó, en particular, que se empiece a vender los hidrocarburos rusos en divisas distintas a la moneda estadunidense.
Turquía tomó el mismo rumbo.
Su presidente, Recep Tayyip Erdogan, afirmó que el país otomano está
dispuesto a renunciar al uso del dólar en el comercio con sus
principales socios, entre los cuales mencionó a China, Rusia e Irán.
Más información: Rusia encuentra un refugio frente al dólar
Consultado sobre el tema por Radio Sputnik, Santiago Niño-Becerra, doctor en Ciencias Económicas, se mostró "convencido" de que "este papel preponderante que tiene el dólar estadounidense va a decrecer".
Tema relacionado: Turquía responderá a nuevas sanciones de EEUU según las normas de la OMC
Lo mismo podría pasar con el dólar, sostuvo el experto, de cuyas palabras se desprende que, a pesar de los 'esfuerzos' de Washington, la comunidad internacional aún no está lo suficientemente irritada como para sentarse a negociar sobre la necesidad de cambiar el actual orden económico internacional.
Según el economista estadounidense y exasesor del Fondo Monetario Internacional (FMI), Barry Eichengreen, es inevitable que el dólar pierda su puesto como principal moneda mundial. La potencia de las tecnologías financieras modernas destruye los 'efectos de red' que crearon el monopolio monetario, explica el analista.
La
columnista Natalia Dembínskaya recuerda que el dólar reemplazó en 1944 a
la libra esterlina como moneda de reserva mundial. El Reino Unido había
acumulado demasiadas deudas y la libra colapsó.
La deuda de los EEUU ya ha superado los 20 billones de dólares y está
creciendo constantemente, mientras que la imprenta sigue funcionando.
El conocido inversor Jim Rogers señaló
en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo que esa es la
razón por la que la moneda estadounidense se está volviendo menos
atractiva en el mercado. Según sus estimaciones, el dólar perderá el
'trono' de la moneda de reserva mundial para el año 2030.
Más: El sistema financiero mundial se desmorona, ¿cómo se prepara el mundo para el colapso del dólar?
En
marzo, China dio un fuerte golpe al dólar en el mercado energético
global, al empezar a vender contratos petroleros de futuro en yuanes.
Ahora el yuan es la tercera moneda más importante en la cesta del FMI.
Mientras tanto, China se está preparando para dar el siguiente paso:
el pago de suministros físicos de petróleo con la moneda nacional. El
yuan podría sacar al dólar de uno de los mercados petroleros de mayor
crecimiento en el mundo. Según los economistas, es cuestión de los
próximos 10 o 15 años.
Tema relacionado: Triple golpe de China a EEUU: petroyuán con oro y armas nucleares rusas
Y no se trata solo de hidrocarburos: hay cada vez menos espacio para el dólar en las relaciones comerciales de los mayores socios financieros: Moscú y Pekín. Los acuerdos ruso-chinos sobre el comercio directo en rublos y yuanes entraron en vigor en diciembre de 2014.
Además de Europa, la India paga a Irán en euros por el oro negro, y en este país la economía está creciendo rápidamente y cada vez se requieren más recursos energéticos.
Para eludir las sanciones, la India propuso a Irán realizar pagos por el petróleo en rupias. Delhi declaró que no se uniría a las restricciones impuestas por un solo país, sino solo por la ONU.
Turquía también baraja abandonar el dólar en las transacciones con
Irán y pasar a las monedas nacionales. No se descarta que Rusia se les
una pronto. Según el ministro de Energía ruso, Alexandr Nóvak, el
Gobierno está considerando la posibilidad de realizar pagos por el
petróleo en monedas nacionales, especialmente con Turquía e Irán,
dejando de lado el dólar estadounidense.
Además, Ankara retira su oro
de la Reserva Federal de EEUU y lo almacena en el territorio del país
otomano, así como en el Banco de Pagos Internacionales en Suiza y el
Banco Central de Inglaterra. Otros países hacen lo mismo. Alemania
completó el programa de la retirada de sus reservas de oro de Estados
Unidos y devolvió 300 toneladas de lingotes a su territorio. Cerca de
100 toneladas de oro fueron repatriadas por los Países Bajos.
La salida de oro de la Fed, que comenzó en 2014, continúa casi sin
interrupción. Las razones son obvias: el crecimiento de las tasas de la
Reserva Federal, la presión sobre el euro y otras monedas por parte de
EEUU, el aumento de los riesgos geopolíticos. El mundo busca reducir la
dependencia del dólar.
Más: La geopolítica del oro: ¿por qué los países compran lingotes y los sacan de EEUU?
©
AFP 2018 / Alexander Nemenov
Más información: Rusia encuentra un refugio frente al dólar
Consultado sobre el tema por Radio Sputnik, Santiago Niño-Becerra, doctor en Ciencias Económicas, se mostró "convencido" de que "este papel preponderante que tiene el dólar estadounidense va a decrecer".
"No estoy diciendo que EEUU se vaya a la ruina y
que el dólar desaparezca. Lo único que digo es que el dólar está
sobrevalorado, que hay un porcentaje de valoración del dólar que es
irreal, que es ficticio, que es falso, y ese porcentaje yo creo que va a
desaparecer, por la pura lógica de las cosas", precisó.
Según
el también catedrático de Estructura Económica en la Universidad Ramón
Llul de Barcelona, la sobrevaloración del dólar le recuerda "lo de la
crisis de los tulipanes holandeses en el siglo XVII", cuando "todo el
mundo se volvió loco" y "por un bulbo de tulipán se llegó a pagar el
equivalente de una casa".
"Esa situación se perpetuó hasta que alguien dijo: '¡Oiga! Pero
¿realmente un tulipán vale esto?'", dijo, figurativamente, el
economista, al recordar el posterior "hundimiento de la cotización de
los tulipanes", lo cual se produjo prácticamente de la noche a la
mañana.
Tema relacionado: Turquía responderá a nuevas sanciones de EEUU según las normas de la OMC
Lo mismo podría pasar con el dólar, sostuvo el experto, de cuyas palabras se desprende que, a pesar de los 'esfuerzos' de Washington, la comunidad internacional aún no está lo suficientemente irritada como para sentarse a negociar sobre la necesidad de cambiar el actual orden económico internacional.
"Yo creo que si los problemas van a más, si la
situación económica mundial se va degradando cada vez más, si estas
sanciones y estas guerras comerciales [desatadas por EEUU] empiecen a
incidir abiertamente en economías como la alemana, la francesa, la
británica o la italiana, este diálogo se producirá", señaló Santiago
Niño-Becerra.
Economía
15:50 13.06.2018 - SPUTNIK NEWS
Una
política económica exterior agresiva y una enorme deuda pública de EEUU
dieron lugar a un proceso irreversible de desdolarización, afirman los
analistas del Banco Mundial. Los economistas advierten de cambios
radicales en el sistema financiero internacional en la próxima década,
señala Natalia Dembínskaya, columnista de Sputnik.
Dólar destronado
De acuerdo con los pronósticos del Banco Mundial, el dólar dejará de desempeñar un papel importante en el sistema financiero mundial y será reemplazado por un sistema de tres monedas: el euro, el dólar y alguna moneda asiática, lo más probable es que sea el yuan.Según el economista estadounidense y exasesor del Fondo Monetario Internacional (FMI), Barry Eichengreen, es inevitable que el dólar pierda su puesto como principal moneda mundial. La potencia de las tecnologías financieras modernas destruye los 'efectos de red' que crearon el monopolio monetario, explica el analista.
Más: El sistema financiero mundial se desmorona, ¿cómo se prepara el mundo para el colapso del dólar?
Enfoque chino
Actualmente, el 70% de todas las transacciones en el comercio mundial se realizan en dólares, el 20% —en euros, el resto- en monedas asiáticas, en particular, el yuan chino.
©
AFP 2018 / Fred Dufour
Tema relacionado: Triple golpe de China a EEUU: petroyuán con oro y armas nucleares rusas
Y no se trata solo de hidrocarburos: hay cada vez menos espacio para el dólar en las relaciones comerciales de los mayores socios financieros: Moscú y Pekín. Los acuerdos ruso-chinos sobre el comercio directo en rublos y yuanes entraron en vigor en diciembre de 2014.
Irán contra el dólar
En abril, Teherán abandonó la moneda estadounidense y pasó al euro en todas las transacciones internacionales. Washington impuso nuevas sanciones contra Teherán, pero Europa no piensa cerrarse las puertas al petróleo iraní, y los tratos no se realizan en dólares, sino en euros.
Además de Europa, la India paga a Irán en euros por el oro negro, y en este país la economía está creciendo rápidamente y cada vez se requieren más recursos energéticos.
Para eludir las sanciones, la India propuso a Irán realizar pagos por el petróleo en rupias. Delhi declaró que no se uniría a las restricciones impuestas por un solo país, sino solo por la ONU.
Reservas de oro
Paralelamente, Turquía reduce la dependencia del dólar, comprando oro en el mercado mundial. Según el World Gold Council, el Banco Central de Turquía adquirió el año pasado 187 toneladas de metales preciosos, convirtiéndose en el segundo mayor comprador soberano de este activo después de Rusia.Más: La geopolítica del oro: ¿por qué los países compran lingotes y los sacan de EEUU?
"Estoy seguro de que el reinicio mundial tendrá
lugar cuando los Gobiernos tengan que deshacerse de las deudas y lo
respalden todo con el precio del oro. Es por eso que los países como
Rusia y China están acumulando oro: saben lo que puede pasar en pocos
años", comentó Keith Neumeyer, director de First Mining Gold.
Economía
20:40 03.06.2018 - SPUTNIK NEWS
El
sistema financiero, encabezado por el dólar, está agrietado de este a
oeste, y las grietas van creciendo, señala uno de los principales medios
digitales chinos Phoenix y añade que es una lección para el dólar cuyo
fin es acelerar la pérdida de confianza hacia la moneda estadounidense.
Según el artículo,
en los últimos años, los países que se oponen a EEUU, están buscando
activamente maneras de crear una moneda de reserva y abandonar el dólar.
"Así,
el comercio de petróleo entre Rusia y China ya se realiza sin
participación del dólar: los países intensificaron la extracción de
recursos y comenzaron a comprar más oro para prepararse para el colapso
de la moneda estadounidense", observa el medio.
La tendencia a abandonar el dólar indica claramente la diversidad de
las monedas mundiales capaces de reemplazarlo, como, por ejemplo, el
euro o el yuan chino.
El autor recuerda que tras la salida de EEUU del pacto iraní, la UE tiene previsto comprar petróleo sin usar el dólar.
Además, algunos países, como Hungría, decidieron sacar antes de lo previsto su oro que se almacenaba en EEUU.
Más: ¿Qué países se deshacen del dólar y por qué?
Después de que Rusia y China decidieran usar el yuan respaldado por el oro en lugar del dólar, una ola de desdolarización recorrió el mundo, señala el artículo. Así, Irán, Venezuela, Angola, Indonesia, Malasia, Tailandia y Pakistán ya han expresado su deseo de abandonar el dólar o reducir su uso en el comercio de petróleo y otras transacciones financieras.
Al
mismo tiempo, siendo principal moneda de reserva del mundo, el dólar
puede influir en la situación mediante el sistema SWIFT y controlar
indirectamente las fluctuaciones de los tipos de cambio internacionales.
Es decir, si una de las principales economías del mundo quiere
deshacerse del control del dólar, será inmediatamente sometida a las
restricciones impuestas por el SWIFT, que obstaculizan el flujo de
efectivo de otros países.
Según el medio, esta es una de las razones que hizo a Rusia considerar formas de realizar transacciones comerciales en la moneda nacional.
Tema relacionado: Cinco razones por las que Rusia no para de comprar oro
Sin pedigrí para un record sonado, no deja de contar con
significativo promedio, lo alcanzado por Donald Trump quien dejó en el
camino, por cada mes que vivió en la Casa Blanca, a uno de sus
colaboradores. Una veintena de bajas entre renuncias o despidos, es el
saldo. La cifra tiende a crecer y de guiarnos por los síntomas, el
próximo pudiera ser el jefe del Pentágono James Mattis.
Siempre muy dado a los ditirambos, el presidente planteaba sobre el ahora cuestionado: Es “un verdadero general de generales”. Fue su enfoque mientras barajaba al ex marine para nombrarlo secretario de Defensa. Uno de los motivos para aquella simpatía hacia Mattis estuvo en las contradicciones de este con Barak Obama, cuando el entonces jefe de estado negociaba el acuerdo nuclear con Irán.
Mattis fue un frenético crítico del pacto. Su enfoque negativo se basaba en apreciaciones revanchistas propias de muchos militares estadounidenses sobre el país persa, pues se remiten a los acontecimientos de 1979, cuando un movimiento popular-religioso provocó la huida del sha Mohammad Reza Pahlevi, quien había alcanzado el poder en 1953 a través de la Operación Ajax, un golpe de estado propiciado por Estados Unidos y Gran Bretaña, contra el legítimo gobierno de Mohammad Mosaddeq, para beneficio de empresas petroleras y en procura de asentamiento para una gigantesca base de espionaje enfocada hacia la URSS.
Mattis llegó a atribuirle a Teherán haberle dado preponderancia al autodenominado Estado Islámico, pese a que los iraníes se involucraron temprano en combatir a esos terroristas, honrando un pacto de asistencia mutua mucho antes firmado con Siria, y movidos por principios contrarios al fundamentalismo yijadista.
Hacia el 2013 las tensiones con la administración Obama provocaron el alejamiento de Mattis de las esferas de decisión. Sin embargo, se le debe conceder el crédito de haber cambiado de opinión con posterioridad pues llegó a darle el visto bueno al acuerdo nuclear. Su rectificación no le hizo ninguna gracia a Trump, desde luego, y según aflora en este momento, no es el único punto de discrepancia con el presidente.
Se citan sus valoraciones sobre cómo abordar el caso de las armas atómicas de Corea del Norte. Según varias fuentes, insistió en reforzar el lenguaje político y abandonar las confrontaciones excesivas al dirigirse a Pyongyang.
¿Le escuchó Trump o recibió similar consejo de otros funcionarios? En la práctica fue esa estrategia la más respetuosa y facilitó la cumbre en Singapur con Kim Song-un así como los avances en el transcurso para desnuclearizar la península coreana. Progresos que Trump se auto atribuye, olvidando que otros presidentes (de EE.UU. y del Norte y el Sur coreanos) también prosperaron en un camino para el cual es deseable esta vez buen desenlace.
Es muy interesante que un general de cuatro estrellas, con ideas y un historial agresivo cardinal que le valieron el mote de perro loco, haya defendido posiciones constructivas de esa naturaleza. Mattis, aseguran además, es defensor del establecimiento de dos estados en territorio de la Palestina histórica y, en consecuencia, no debe concordar con las acciones de Trump que potencian desmesuradamente la parcialidad de la Casa Blanca hacia Israel. No por arranque humanitario o justiciero, sino para frenar la pérdida de apoyo por parte de los socios árabes de EE.UU. Con o sin fuste piadoso, su perspectiva tiene mucho de pragmatismo clásico.
Realismo parecido se entiende el usado por Mattis para tranquilizar a los europeos ante las destemplanzas y el unilateralismo de Trump. No ha tenido hasta el momento potestades o influjos especiales en el actual gobierno, pero si sale por sí mismo o lo echan, es muy posible un aumento de la incertidumbre y las inquietudes que provoca el magnate asentado en la Sala Oval y colaboradores tan radicales como él.
Sale a relucir, como en el caso de la dimitente Nikky Haley, la figura de John Bolton, quien sobre todo en cuanto respecta al jefe del Pentágono, está más vinculado a sus asuntos, debido a su cargo de asesor de seguridad nacional. Ese puesto de título con apariencia inocua, posee un poder significativo en el ejecutivo norteamericano. Se deberá recordar la supremacía alcanzada por “el coronel más poderoso del mundo”, Oliver North, y su peso en todo cuanto rodeara la venta de armas en plena guerra entre Irán-Irak, y el padrinazgo material y político dado a la contra nicaragüense, durante el mandato de Ronald Reagan. Bolton, encima, acumula una corpulenta experiencia sobre los meandros del poder.
Solo el tema del acuerdo nuclear con Irán marca distancias en el criterio de Mattis y Bolton, este último enemigo total del pacto. Distintas publicaciones aseguran que desde comienzos del presente año había discordancias entre el general retirado y el presidente, (Mattis se opuso también a la “guerra de las galaxias”, el nuevo juguete de Trump). Si es cierto que no le hacían saber asuntos importantes o no se tenían en cuenta sus opiniones, estarán cerca las definiciones finales.
Trump fue suficientemente claro en la entrevista concedida a la televisora CBS, cuando tachó al secretario de defensa como “una especie de demócrata”. Como le es usual, cantinfleó después sobre el tema, pero sus palabras sonaron a ofensa hacia el interpelado, para precipitar su alejamiento. Casi a seguidas Trump defendió su derecho a “cambiar las cosas”.
“Tengo gente ahora en espera que será fenomenal. Entrarán en la Administración, serán fenomenales”. Pese a la cola con funcionarios de repuesto a los cuales alude, no tenía candidato para sustituir a la renunciante embajadora en ONU. Una que -ya ven- parecía ser un sonoro eco de Trump, pero algo trabó esa re consonancia. Algún día se sabrá con exactitud las verdades tras esa ruptura.
Lo anunciado por el mandatario, tiene muchas trazas de ser un barrido a fondo para filtrar a quienquiera fuese quien aseguró de forma pública sobre un bloque de resistencia dentro del gobierno. Los moderados o con criterio propio, aquellos capaces de ripostar al presidente, no tienen cabida a su vera. Casi extraordinario que exista alguno con esas características, pero ya estamos viendo: las reglas siguen teniendo excepciones. Incluso sorprendentes.
El reconocido lingüista estadounidense Noam Chomsky brindó una
entrevista a RT donde cargó contra el neoliberalismo de Estados Unidos y
afirmó que en lugar de fomentar la libertad, promueve la tiranía.
“La ideología (del neoliberalismo) sostiene que la libertad aumenta cada vez más, mientras que en la práctica aumenta la tiranía”, resaltó Chomsky quien consideró directamente que el neoliberalismo es la tiranía y el Partido Republicano está “dedicado a destruir la vida humana”.
El filósofo resaltó que el neoliberalismo de EE.UU. se ha aupado el interés del capital por encima del interés del pueblo, y se ha evidenciado una “reducción democrática” y un “estancamiento o declive de los salarios para la mayoría”.
También criticó que el neoliberalismo estadounidense ha provocado la desigualdad y ha puesto en competencia a la mano de obra en todo el mundo, mientras que el capital y los capitalistas gozan de total libertad y protección.
“Aparte de EE.UU., no conozco ningún otro país no totalitario y no autoritario, donde incluso exista el concepto. Es una idea muy llamativa. Si eres crítico con la política, eres antiestadounidense”, señaló.
El filósofo también se refirió a la salida de Washington del Acuerdo de París sobre el cambio climático y expresó:
De todas maneras, el lingüista estadounidense consideró que son los ciudadanos comunes quienes pueden “cambiar este nuevo orden mundial y de manera significativa si quieren un futuro decente”.
“Los ciudadanos tienen muchas oportunidades, seguramente en las sociedades más libres pueden educarse, organizarse para alcanzar fines comunes, unirse al activismo comprometido para abordar los problemas que les conciernen, etc.”, explicó.
En la entrevista Chomsky también se refirió a la campaña de Bernie Sanders en las últimas elecciones presidenciales de EE.UU.. “Se le ha dado una gran publicidad a la elección de Trump, pero mucho más notable es el éxito de la campaña de Bernie Sanders”, consideró y explicó que ese éxito “significó una ruptura muy aguda de la historia política de los EE.UU.”, debido a que “durante más de un siglo las elecciones se han comprado”.
“El éxito electoral y las estrategias se pueden predecir conociendo las fuentes de financiación de la campaña, ya sea si provienen de corporaciones o de financiación privada, como ha mostrado una extensa investigación”, dijo y recordó que “Sanders era escasamente conocido, no tenía financiación privada o corporativa, fue descartado por los medios de comunicación e incluso usó una palabra que para algunos produce miedo: ‘socialismo’”.
Para él “es muy probable que hubiera ganado la nominación del Partido Demócrata de no haber sido por la maniobra de los dirigentes del partido, Obama-Clinton, para impedir una elección democrática”, dijo en referencia al boicot, evidenciado por WikiLeaks, que el propio Partido Demócrata hizo contra Sanders para favorecer a la ex secretaria de Estado en las elecciones primarias.
Finalmente el filósofo se refirió al accionar del presidente de EE.UU. Donald Trump y su política hacia Latinoamérica y consideró que el magnate republicano mantendrá “la postura tradicional de hostilidad de Estados Unidos hacia los gobiernos independientes de base popular en América Latina”.
Chomsky recordó que esa postura se manifestó bajo el mandato de Barack Obama “quizás con mayor intensidad”, siendo Honduras un “ejemplo dramático”.
“Hasta ahora, poco se ha hablado sobre América Latina, aparte de agitar los puños en México. Pero esto es lo que sugeriría la orientación general de la política”, concluyó.
(Con información de RT/ La Red 21)
El autor recuerda que tras la salida de EEUU del pacto iraní, la UE tiene previsto comprar petróleo sin usar el dólar.
Además, algunos países, como Hungría, decidieron sacar antes de lo previsto su oro que se almacenaba en EEUU.
Más: ¿Qué países se deshacen del dólar y por qué?
Después de que Rusia y China decidieran usar el yuan respaldado por el oro en lugar del dólar, una ola de desdolarización recorrió el mundo, señala el artículo. Así, Irán, Venezuela, Angola, Indonesia, Malasia, Tailandia y Pakistán ya han expresado su deseo de abandonar el dólar o reducir su uso en el comercio de petróleo y otras transacciones financieras.
Según el medio, esta es una de las razones que hizo a Rusia considerar formas de realizar transacciones comerciales en la moneda nacional.
Tema relacionado: Cinco razones por las que Rusia no para de comprar oro
"Rusia entiende que bajo la presión del
petrodólar su economía está en peligro de ser estrangulada", cita el
medio el libro 'La guerra de divisas' de Jim Rickards. En este contexto,
el autor propone crear una "nueva moneda globalmente competitiva y
respaldada por el oro, que sea lo suficientemente fuerte como para
derrocar el sistema del dólar".
Inquietud en el paraíso
Por:
Elsa Claro
Donald Trump dejó en el camino, por cada mes que vivió en la Casa Blanca, a uno de sus colaboradores.
Foto: Reuters.
Siempre muy dado a los ditirambos, el presidente planteaba sobre el ahora cuestionado: Es “un verdadero general de generales”. Fue su enfoque mientras barajaba al ex marine para nombrarlo secretario de Defensa. Uno de los motivos para aquella simpatía hacia Mattis estuvo en las contradicciones de este con Barak Obama, cuando el entonces jefe de estado negociaba el acuerdo nuclear con Irán.
Mattis fue un frenético crítico del pacto. Su enfoque negativo se basaba en apreciaciones revanchistas propias de muchos militares estadounidenses sobre el país persa, pues se remiten a los acontecimientos de 1979, cuando un movimiento popular-religioso provocó la huida del sha Mohammad Reza Pahlevi, quien había alcanzado el poder en 1953 a través de la Operación Ajax, un golpe de estado propiciado por Estados Unidos y Gran Bretaña, contra el legítimo gobierno de Mohammad Mosaddeq, para beneficio de empresas petroleras y en procura de asentamiento para una gigantesca base de espionaje enfocada hacia la URSS.
Mattis llegó a atribuirle a Teherán haberle dado preponderancia al autodenominado Estado Islámico, pese a que los iraníes se involucraron temprano en combatir a esos terroristas, honrando un pacto de asistencia mutua mucho antes firmado con Siria, y movidos por principios contrarios al fundamentalismo yijadista.
Hacia el 2013 las tensiones con la administración Obama provocaron el alejamiento de Mattis de las esferas de decisión. Sin embargo, se le debe conceder el crédito de haber cambiado de opinión con posterioridad pues llegó a darle el visto bueno al acuerdo nuclear. Su rectificación no le hizo ninguna gracia a Trump, desde luego, y según aflora en este momento, no es el único punto de discrepancia con el presidente.
Se citan sus valoraciones sobre cómo abordar el caso de las armas atómicas de Corea del Norte. Según varias fuentes, insistió en reforzar el lenguaje político y abandonar las confrontaciones excesivas al dirigirse a Pyongyang.
¿Le escuchó Trump o recibió similar consejo de otros funcionarios? En la práctica fue esa estrategia la más respetuosa y facilitó la cumbre en Singapur con Kim Song-un así como los avances en el transcurso para desnuclearizar la península coreana. Progresos que Trump se auto atribuye, olvidando que otros presidentes (de EE.UU. y del Norte y el Sur coreanos) también prosperaron en un camino para el cual es deseable esta vez buen desenlace.
Es muy interesante que un general de cuatro estrellas, con ideas y un historial agresivo cardinal que le valieron el mote de perro loco, haya defendido posiciones constructivas de esa naturaleza. Mattis, aseguran además, es defensor del establecimiento de dos estados en territorio de la Palestina histórica y, en consecuencia, no debe concordar con las acciones de Trump que potencian desmesuradamente la parcialidad de la Casa Blanca hacia Israel. No por arranque humanitario o justiciero, sino para frenar la pérdida de apoyo por parte de los socios árabes de EE.UU. Con o sin fuste piadoso, su perspectiva tiene mucho de pragmatismo clásico.
Realismo parecido se entiende el usado por Mattis para tranquilizar a los europeos ante las destemplanzas y el unilateralismo de Trump. No ha tenido hasta el momento potestades o influjos especiales en el actual gobierno, pero si sale por sí mismo o lo echan, es muy posible un aumento de la incertidumbre y las inquietudes que provoca el magnate asentado en la Sala Oval y colaboradores tan radicales como él.
Sale a relucir, como en el caso de la dimitente Nikky Haley, la figura de John Bolton, quien sobre todo en cuanto respecta al jefe del Pentágono, está más vinculado a sus asuntos, debido a su cargo de asesor de seguridad nacional. Ese puesto de título con apariencia inocua, posee un poder significativo en el ejecutivo norteamericano. Se deberá recordar la supremacía alcanzada por “el coronel más poderoso del mundo”, Oliver North, y su peso en todo cuanto rodeara la venta de armas en plena guerra entre Irán-Irak, y el padrinazgo material y político dado a la contra nicaragüense, durante el mandato de Ronald Reagan. Bolton, encima, acumula una corpulenta experiencia sobre los meandros del poder.
Solo el tema del acuerdo nuclear con Irán marca distancias en el criterio de Mattis y Bolton, este último enemigo total del pacto. Distintas publicaciones aseguran que desde comienzos del presente año había discordancias entre el general retirado y el presidente, (Mattis se opuso también a la “guerra de las galaxias”, el nuevo juguete de Trump). Si es cierto que no le hacían saber asuntos importantes o no se tenían en cuenta sus opiniones, estarán cerca las definiciones finales.
Trump fue suficientemente claro en la entrevista concedida a la televisora CBS, cuando tachó al secretario de defensa como “una especie de demócrata”. Como le es usual, cantinfleó después sobre el tema, pero sus palabras sonaron a ofensa hacia el interpelado, para precipitar su alejamiento. Casi a seguidas Trump defendió su derecho a “cambiar las cosas”.
“Tengo gente ahora en espera que será fenomenal. Entrarán en la Administración, serán fenomenales”. Pese a la cola con funcionarios de repuesto a los cuales alude, no tenía candidato para sustituir a la renunciante embajadora en ONU. Una que -ya ven- parecía ser un sonoro eco de Trump, pero algo trabó esa re consonancia. Algún día se sabrá con exactitud las verdades tras esa ruptura.
Lo anunciado por el mandatario, tiene muchas trazas de ser un barrido a fondo para filtrar a quienquiera fuese quien aseguró de forma pública sobre un bloque de resistencia dentro del gobierno. Los moderados o con criterio propio, aquellos capaces de ripostar al presidente, no tienen cabida a su vera. Casi extraordinario que exista alguno con esas características, pero ya estamos viendo: las reglas siguen teniendo excepciones. Incluso sorprendentes.
Noam Chomsky: “Trump mantendrá la hostilidad de EEUU hacia América Latina”
Noam
Chomsky: “El neoliberalismo de EE.UU. sostiene que la libertad aumenta
cada vez más, mientras que en la práctica aumenta la tiranía”.
Foto
tomada de lr21.
“La ideología (del neoliberalismo) sostiene que la libertad aumenta cada vez más, mientras que en la práctica aumenta la tiranía”, resaltó Chomsky quien consideró directamente que el neoliberalismo es la tiranía y el Partido Republicano está “dedicado a destruir la vida humana”.
El filósofo resaltó que el neoliberalismo de EE.UU. se ha aupado el interés del capital por encima del interés del pueblo, y se ha evidenciado una “reducción democrática” y un “estancamiento o declive de los salarios para la mayoría”.
También criticó que el neoliberalismo estadounidense ha provocado la desigualdad y ha puesto en competencia a la mano de obra en todo el mundo, mientras que el capital y los capitalistas gozan de total libertad y protección.
“Aparte de EE.UU., no conozco ningún otro país no totalitario y no autoritario, donde incluso exista el concepto. Es una idea muy llamativa. Si eres crítico con la política, eres antiestadounidense”, señaló.
El filósofo también se refirió a la salida de Washington del Acuerdo de París sobre el cambio climático y expresó:
“La posición del ala salvaje del capitalismo estadounidense, el Partido Republicano, es realmente sorprendente, en realidad están corriendo hacia un precipicio ¿Ha habido realmente una organización en la historia que se haya dedicado a la destrucción de la vida humana? EE.UU. corre hacia el precipicio, mientras el mundo está tratando de hacer algo”.
“Trump mantendrá la hostilidad de EE.UU. hacia América Latina”
En una reciente entrevista con “El Espectador”, Chomsky consideró que el miedo juega un papel muy importante en el mundo de hoy, y aseguró que gran parte de eso se debe al “impacto de 30 años de políticas neoliberales” que ha llevado al “empobrecimiento de la gran mayoría de la población, mientras que la riqueza se ha concentrado de forma impresionante en un pequeño grupo y la democracia ha decaído”.De todas maneras, el lingüista estadounidense consideró que son los ciudadanos comunes quienes pueden “cambiar este nuevo orden mundial y de manera significativa si quieren un futuro decente”.
“Los ciudadanos tienen muchas oportunidades, seguramente en las sociedades más libres pueden educarse, organizarse para alcanzar fines comunes, unirse al activismo comprometido para abordar los problemas que les conciernen, etc.”, explicó.
En la entrevista Chomsky también se refirió a la campaña de Bernie Sanders en las últimas elecciones presidenciales de EE.UU.. “Se le ha dado una gran publicidad a la elección de Trump, pero mucho más notable es el éxito de la campaña de Bernie Sanders”, consideró y explicó que ese éxito “significó una ruptura muy aguda de la historia política de los EE.UU.”, debido a que “durante más de un siglo las elecciones se han comprado”.
“El éxito electoral y las estrategias se pueden predecir conociendo las fuentes de financiación de la campaña, ya sea si provienen de corporaciones o de financiación privada, como ha mostrado una extensa investigación”, dijo y recordó que “Sanders era escasamente conocido, no tenía financiación privada o corporativa, fue descartado por los medios de comunicación e incluso usó una palabra que para algunos produce miedo: ‘socialismo’”.
Para él “es muy probable que hubiera ganado la nominación del Partido Demócrata de no haber sido por la maniobra de los dirigentes del partido, Obama-Clinton, para impedir una elección democrática”, dijo en referencia al boicot, evidenciado por WikiLeaks, que el propio Partido Demócrata hizo contra Sanders para favorecer a la ex secretaria de Estado en las elecciones primarias.
Finalmente el filósofo se refirió al accionar del presidente de EE.UU. Donald Trump y su política hacia Latinoamérica y consideró que el magnate republicano mantendrá “la postura tradicional de hostilidad de Estados Unidos hacia los gobiernos independientes de base popular en América Latina”.
Chomsky recordó que esa postura se manifestó bajo el mandato de Barack Obama “quizás con mayor intensidad”, siendo Honduras un “ejemplo dramático”.
“Hasta ahora, poco se ha hablado sobre América Latina, aparte de agitar los puños en México. Pero esto es lo que sugeriría la orientación general de la política”, concluyó.
(Con información de RT/ La Red 21)
"Trump busca un cambio de régimen en países latinoamericanos que no son sus títeres"
Publicado: 16 oct 2018 00:00 GMT - RT
Desde hace décadas, Washington "ha tratado
de derribar Gobiernos progresistas", o en ocasiones, simplemente
aquellos "que defienden su soberanía nacional", sostiene Ken
Livingstone, exalcalde de Londres.
Una
mujer sostiene una pancarta con la cara del presidente de EE.UU.,
Donald Trump, durante un mitin en Caracas (Venezuela), el 11 de
septiembre de 2018.
Marco Bello / Reuters
El presidente de EE.UU., Donald Trump,
está "intensificando los intentos de impulsar el cambio de régimen" en
los países latinoamericanos "que no son títeres" de Washington, mientras
mantiene "un silencio hipócrita" cuando se trata de "los abusos a los derechos humanos de los aliados de Estados Unidos como Arabia Saudita", denuncia en un artículo para RT el político británico Ken Livingstone.
Los últimos años han visto un resurgimiento de la derecha en América Latina y, si bien los Gobiernos progresistas "siguen siendo una fuerza en la región", ha sido un momento difícil para ellos, recalca Livingstone.
Estas sanciones, prosigue Livingstone, han aumentado la escasez de alimentos, medicamentos y otros bienes esenciales, al tiempo que "limitan la capacidad del Gobierno para resolver los problemas económicos del país", lo que "perjudica más a los venezolanos de bajos ingresos" y aumenta "la polarización política".
Durante
su campaña presidencial, Trump "dejó claro que buscaría un cambio de
régimen" en Venezuela y "no se puede acusarlo de no cumplir con su
promesa", asevera el analista, explicando que las sanciones contra el
país latinoamericano podrían suponer "grandes pasos" en esta dirección.
Livingstone recuerda también reuniones secretas recientemente reveladas entre los oficiales militares disidentes venezolanos con funcionarios de la Administración Trump, presuntamente para discutir el derrocamiento de Nicolás Maduro, o las amenazas públicas de una intervención militar hechas por Trump en agosto de 2017.
En este sentido, Livingstone destaca que más allá de Venezuela, la
República de Nicaragua y Cuba "han sufrido sanciones durante casi
sesenta años", y ahora también están "en la mira" de la Administración
estadounidense.
"Las demostraciones de beligerancia de Trump en todas las direcciones", incluido su empeño en los planes de construir un muro en la frontera con México, "han visto millones de dólares canalizados en organizaciones que trabajan contra Gobiernos que no son títeres de EE.UU.", alerta el autor del artículo.
Con todo, Livingstone asegura que "hay una alternativa a la agenda de Trump", y que una oposición al presidente norteamericano "está creciendo en EE.UU., América Latina y en todo el mundo, incluso aquí en el Reino Unido".
Los últimos años han visto un resurgimiento de la derecha en América Latina y, si bien los Gobiernos progresistas "siguen siendo una fuerza en la región", ha sido un momento difícil para ellos, recalca Livingstone.
Venezuela
El exalcalde laborista de Londres (2000 - 2008) pone como ejemplo Venezuela, donde, si bien "siguen en pie los ideales y los logros" por los que luchó Hugo Chávez, la economía está afrontando "desafíos reales", provocados por la caída de los precios del petróleo, pero mucho más por las sanciones estadounidenses, "dramáticamente incrementadas por Trump".Estas sanciones, prosigue Livingstone, han aumentado la escasez de alimentos, medicamentos y otros bienes esenciales, al tiempo que "limitan la capacidad del Gobierno para resolver los problemas económicos del país", lo que "perjudica más a los venezolanos de bajos ingresos" y aumenta "la polarización política".
Un
partidario del presidente venezolano, Nicolás Maduro, sostiene un
cartel con una caricatura del mandatario de EE.UU., Donald Trump,
durante un mitin en Caracas (Venezuela), el 19 de septiembre de 2017.
/ Marco Bello
/ Reuters
Livingstone recuerda también reuniones secretas recientemente reveladas entre los oficiales militares disidentes venezolanos con funcionarios de la Administración Trump, presuntamente para discutir el derrocamiento de Nicolás Maduro, o las amenazas públicas de una intervención militar hechas por Trump en agosto de 2017.
Y más allá
Desde hace décadas, Washington "ha tratado de derribar Gobiernos progresistas" —o en ocasiones, simplemente aquellos "que defienden su soberanía nacional"—, a través de diversos métodos, "desde golpes suaves hasta golpes militares, desde sanciones hasta bloqueos y desde el aislamiento internacional hasta acciones militares directas", señala el político.
"Las demostraciones de beligerancia de Trump en todas las direcciones", incluido su empeño en los planes de construir un muro en la frontera con México, "han visto millones de dólares canalizados en organizaciones que trabajan contra Gobiernos que no son títeres de EE.UU.", alerta el autor del artículo.
Con todo, Livingstone asegura que "hay una alternativa a la agenda de Trump", y que una oposición al presidente norteamericano "está creciendo en EE.UU., América Latina y en todo el mundo, incluso aquí en el Reino Unido".
BRASIL
Bolsonaro, tres hipótesis y una sospecha
por Atilio Boron
LA HAINE - 15/10/2018
La pasmosa performance electoral de Bolsonaro podría haber sido potenciada en parte por el hackeo de la informática electoral
La
sorprendente performance electoral de Jair Mesías Bolsonaro en la
primera vuelta de las elecciones presidenciales del Brasil suscita
numerosos interrogantes. Sorprende la meteórica evolución de su
intención de voto hasta llegar a arañar la mayoría absoluta. Y no fue el
atentado lo que lo catapultó la posibilidad de ganar en primera vuelta.
Veamos: en los últimos dos años su intención de voto fluctuó alrededor del 15 por ciento, pese a que está próximo a cumplir 28 años consecutivos como diputado federal (y con sólo tres proyectos de ley presentados a lo largo de estos años). Ergo, no es un "outsider" y mucho menos la personificación de la “nueva política". Es un astuto impostor, nada más. A comienzos de Julio su intención de voto era del 17 por ciento: el 22 de Agosto, Datafolha marcaba un 22 por ciento. El 6 de Septiembre sufre el atentado y pocos días después las preferencias crecieron ligeramente hasta alcanzar un 24 y un par de semanas después subía al 26 por ciento. En resumen: un módico aumento de 9 puntos porcentuales entre comienzos de Julio y mediados de Septiembre. Pero a escasos días de las elecciones su intención de voto trepó al 41 y en las elecciones obtuvo el 46 por ciento de los votos válidos. En resumen: en un mes prácticamente duplicó su caudal electoral. ¿Cómo explicar este irresistible ascenso de un personaje que durante casi treinta años jamás había salido de los sótanos de la política brasileña? A continuación ofreceré tres claves interpretativas.
I
Primero, Bolsonaro tuvo éxito en aparecer como el hombre que puede restaurar el orden en un país que, según pregonan los voceros del establishment, fue desquiciado por la corrupción y la demagogia instaurada por los gobiernos del PT y cuyas secuelas son la inseguridad ciudadana, la criminalidad, el narcotráfico, los sobornos, la revuelta de las minorías sexuales, la tolerancia ante la homosexualidad y la degradación del papel de la mujer, extraída de sus roles tradicionales. El escándalo del Lava Jato y el desastroso gobierno de Michel Temer acentuaron los rasgos más negativos de esta situación, que en la percepción de los sectores más conservadores de la sociedad brasileña llegó a extremos inimaginables. En un país donde el orden es un valor supremo – recordar que la frase estampada en la bandera de Brasil es "Orden y Progreso"- y que fue el último en abolir la esclavitud en el mundo, el “desorden” producido por la irrupción de las “turbas plebeyas” desata en las clases dominantes y las capas medias subordinadas a su hegemonía una incandescente mezcla de pánico y odio, suficiente como para volcarlas en apoyo de quienquiera que sea percibido con las credenciales requeridas para restaurar el orden subvertido.
En el desierto lunar de la derecha brasileña, que concurrió con seis candidatos a la elección presidencial y ninguno superó el 5 % de los votos, nadie mejor que el inescrupuloso y transgresor Bolsonaro, capaz de infringir todas las normas de la "corrección política" para realizar esta tarea de limpieza y remoción de legados políticos contestatarios. El ex capitán del Ejército, eligió como compañero de fórmula a Antonio Hamilton Mourau, un muy reaccionario general retirado que pese a sus orígenes indígenas cree necesario “blanquear la raza” y que no tuvo empachos en declarar que “Brasil está lastrado por una herencia producto de la indolencia de los indígenas y del espíritu taimado de los africanos" . Ambos son, en resumidas cuentas, la reencarnación de la dictadura militar de 1964 pero catapultada al gobierno no por la prepotencia de las armas sino por la voluntad de una población envenenada por los grandes medios de comunicación y que, hasta ahora, a dos semanas de la segunda vuelta, parece decidida a votar por sus verdugos.
Ahora bien: ¿por qué la burguesía brasileña se inclinó a favor de Bolsonaro? Algunas pistas para entender esta deriva las ofrece Marx en un brillante pasaje de El 18 Brumario de Luis Bonaparte. En él describió en los siguientes términos la reacción de la burguesía ante la progresiva descomposición del orden social y el desborde del bajo pueblo movilizado en la Francia de 1852: “se comprende que en medio de esta confusión indecible y estrepitosa de fusión, revisión, prórroga de poderes, Constitución, conspiración, coalición, emigración, usurpación y revolución el burgués, jadeante, gritase como loco a su república parlamentaria: “¡Antes un final terrible que un terror sin fin!” [1] Pocas analogías históricas pueden ser más aleccionadoras que esta para entender el súbito apoyo de las clases dominantes brasileñas -enfurecidas y espantadas por el debilitamiento de una secular jerarquía social anclada en los legados de la esclavitud y la colonia- a un psicópata impresentable como Bolsonaro. O para comprender el auge de la Bolsa de Sao Paulo luego de su victoria en la primera vuelta y el júbilo de la canalla mediática, encabezada por la Cadena O Globo. Todo este bloque dominante suplicó, jadeante y como un loco, que alguien viniese a poner fin tanto descalabro. Y allí estaba Bolsonaro.
Y es que como lo observara Antonio Gramsci en un célebre pasaje de sus Cuadernos, en situaciones de “crisis orgánica” cuando se produce una ruptura en la articulación existente entre las clases dominantes y sus representantes políticos e intelectuales (los ya mencionados más arriba, ninguno de los cuales obtuvo siquiera el 5 por ciento de los votos) la burguesía y sus clases aliadas rápidamente se desembarazan de sus voceros y operadores tradicionales y corren en busca de una figura providencial que les permita sortear los desafíos del momento. “El tránsito de las tropas de muchos partidos bajo la bandera de un partido único que mejor representa y retoma los intereses y las necesidades de la clase en su conjunto” –observa el italiano- “es un fenómeno orgánico y normal, aún cuando su ritmo sea rapidísimo y casi fulminante por comparación a los tiempos tranquilos del pasado: esto representa la fusión de todo un grupo social (las clases dominantes, NdA) bajo una única dirección concebida como la sola capaz de resolver un problema dominante existencial y alejar un peligro mortal.” [2]
Esto fue precisamente lo ocurrido en Brasil una vez que sus clases dominantes comprobaran la obsolescencia de sus fuerzas políticas y liderazgos tradicionales, la bancarrota de los Cardoso, Temer, Neves, Serra, Sarney, Alckmin y compañía, lo que las llevó a la desesperada búsqueda del providencial mesías exigido para restaurar el orden desquiciado por la demagogia petista y la insumisión de las masas y que, a su vez, les permitiera ganar tiempo para reorganizarse políticamente y crear una fuerza y un liderazgo políticos más a tono con sus necesidades sin el riesgo de imprevisibilidad inherente al liderazgo de Bolsonaro. Pero por el momento, lo importante para las clases dominantes brasileñas: subrayamos, lo único importante, es acabar definitivamente con el legado de los gobiernos del PT y sus aliados. Conocido el derrumbe de sus candidatos en las encuestas pre-electorales, incluyendo al delfín de Fernando H. Cardoso, el gobernador del estado de Sao Paulo, Geraldo Alckmin, aquéllas necesitaban tiempo para pergeñar una nueva fórmula política. Una eventual victoria de Bolsonaro se lo proporcionaría, y hacia él volcaron todo su apoyo en las últimas semanas de la campaña.
II
Segundo, Bolsonaro fue favorecido por el cambio en la cultura política de las clases y capas populares que las tornó receptivas a un discurso que apenas unos años antes hubiera sido motivo de burlas, desoído o repudiado en las barriadas populares del Brasil, para ni hablar en los ambientes de las capas medias más educadas. La crisis económica y social y la ruptura de los lazos de integración comunitaria en las favelas, potenciadas por la falta de educación política de las masas -una tarea que según Frei Betto el PT jamás se propuso como acompañamiento a sus políticas de promoción social- junto a la gravísima crisis institucional y política del país prepararon el terreno para un cambio de mentalidad en donde el llamamiento al orden y la apelación a la “mano dura” afloraron como propuestas sensatas y razonables para enfrentar una situación muy crítica en los suburbios populares y que los medios del establishment agigantaban pintándola con rasgos estremecedores.
¿Es éste un rasgo exclusivo del Brasil? No. Todos los gobiernos latinoamericanos del ciclo político iniciado a fines del siglo pasado con el ascenso de Hugo Chávez cayeron en el error de creer que sacar de la pobreza a millones de familias las convertiría inexorablemente en portadoras de una nueva cultura solidaria, comunitaria, inmunizada ante el espejismo del consumismo, y por lo tanto propensa a respaldar los proyectos reformistas. Sin embargo, como en la Argentina, Venezuela, Ecuador y Bolivia, en Brasil también una buena parte de los beneficiarios de las políticas de inclusión de los gobiernos del PT fue captada por el discurso del orden de la burguesía y las capas medias -atemorizadas y llenas de resentimiento por la activación del campo popular que hizo abandono de su tradicional quietismo- y pregonado de modo abrumador por la prensa hegemónica con el auxilio de las iglesias evangélicas.
Estas hicieron lo que el PT y la izquierda no supo o no quiso hacer: organizar y concientizar, en clave reaccionaria, a las comunidades más vulnerables rescatadas de la pobreza extrema por los gobiernos de Lula y Dilma. Y lo hicieron reforzando los valores tradicionales en relación al papel de la mujer, la identidad de género y el aborto y promoviendo una cosmovisión reaccionaria, autoculpabilizadora de los pobres y esperanzada en el papel salvífico de la religión e, incidentalmente, de un oscuro político oportunamente bautizado y renacido como un buen cristiano en Mayo del 2016 en las mismísimas aguas del río Jordán, ¡donde San Juan Bautista hiciera lo propio con Jesucristo! La piadosa imagen de Bolsonaro sumergido en las aguas del río fue masivamente difundida a través de los medios y lo rodeó con el aura que necesitaba para aparecer como el Mesías que llegaba para poner fin al desquicio moral, social y político producido por Lula y sus seguidores.
Esta prédica se difundía no sólo a través de los medios de comunicación hegemónicos -sino sobre todo por la Record TV, propiedad de Edir Macedo, fundador de la Iglesia Universal del Reino de Dios y segunda en audiencia detrás de la Cadena O Globo- sino que también se reproducía en sus más de seis mil templos establecidos en todo Brasil, una cifra abrumadoramente superior al número de locales que cualquier partido político jamás tuvo en ese país. [3] Resumiendo: se verificó, como antes en Argentina y en cierta medida también en Brasil, la inesperada “revuelta de los incluidos” en contra de los gobiernos progresistas que promovieron esas políticas de integración social en la región. [4]
III
Una tercera línea de interpretación dice relación con el eficaz -y por supuesto, nefasto- papel de los medios hegemónicos en el linchamiento mediático de Lula y todo lo que éste representa. En este sentido el papel de la Cadena O Globo y, en menor medida, el de Record TV, ha sido de capital importancia, pero no le van en zaga la prensa gráfica y por supuesto una muy aceitada utilización masiva de las redes sociales activadas por un enorme ejército de militantes y trolls. Las riquísimas iglesias evangélicas disponen de dinero más que suficiente para sostener esta letal infantería comunicacional.
Toda esta artillería mediática ha venido desde hace años descargando un torrente de informaciones difamatorias y “fake news” (para cuya elaboración y diseminación ya existen numerosos programas disponibles en la web) que a lo largo del tiempo fueron erosionando la valoración de las políticas de inclusión social del PT y la credibilidad y honorabilidad de sus principales dirigentes, comenzando por Lula. La farsa jurídica mediante el cual se lo condenó, sin pruebas, a pasar largos años de cárcel no mereció crítica alguna de la prensa hegemónica, que previamente había maliciosa y minuciosamente atacado la imagen pública del ex presidente y sus colaboradores. El Lava Jato sirvió para arrojar un pesado manto de desprestigio sobre toda la clase política, no sólo los líderes del PT, y ciertos sectores del gran empresariado. Prueba de ello fue la decepcionante performance de los candidatos de la derecha en la primera vuelta, cosa que anotáramos más arriba.
Pero toda esta movida, la segunda etapa del golpe institucional cuya primera fase fue la destitución de Dilma Rousseff, debía culminar con la detención e ilegal condena de Lula y su proscripción como candidato, única forma de frustrar su seguro retorno al Palacio del Planalto. El efecto combinado de una justicia corrupta y unos medios cuya misión hace rato dejó de ser otra cosa que manipular y “formatear” la conciencia del gran público aseguró ese resultado y, sobre todo, el quietismo dentro de las propias filas de simpatizantes y militantes petistas que sólo en escaso número se movilizaron y tomaron las calles para impedir la consumación de esta maniobra.
La complicidad de la justicia electoral en un proceso que tiene grandes chances de desembocar en el derrumbe de la democracia brasileña y la instauración de un nuevo tipo de dictadura militar es tan inmensa como inocultable. Jueces y fiscales, con la ayuda de los medios, arrasaron con los derechos políticos del ex presidente, lo encerraron física y mediáticamente en su cárcel de Curitiba al prohibirle grabar audios o videos apoyando a la fórmula Haddad-D'Avila e inclusive vetaron la realización de una entrevista acordada con la Folha de Sao Paulo. En términos prácticos la justicia fue un operador más de Bolsonaro, y los pedidos o reclamos de su comité de campaña apenas tardaban horas para convertirse en aberrantes decisiones judiciales. Por eso la justicia, los medios y los legisladores corruptos que avalaron todo este fraudulento proceso son los verdugos que están a punto de destruir a la frágil democracia brasileña, que en treinta y tres años no pudo emanciparse del permanente chantaje de la derecha y su instrumento militar.
Va de suyo que este perverso tridente reaccionario y bastión antidemocrático es convenientemente entrenado y promovido por Estados Unidos a través de numerosos programas de “buenas prácticas” donde se les enseña a jueces, fiscales, legisladores y periodistas de la región a desempeñar sus funciones de manera “apropiada". En el caso de la justicia uno de sus más aventajados alumnos es el Juez Sergio Moro, que perpetró un colosal retroceso del derecho moderno al condenar a Lula a la cárcel no por las pruebas -que no tenía, como él mismo lo reconoció- sino por su convicción de que el ex presidente era culpable y había recibido un departamento como parte de un soborno. ¡Condena sin pruebas y por la sola convicción del juez!
La legión de periodistas que mienten y difaman a diario a lo largo y a lo ancho del continente también son entrenados en EEUU para hacerlo "profesionalmente", en lo que sería la versión civil de la tristemente célebre Escuela de las Américas. Si antes, durante décadas se entrenó a los militares latinoamericanos a torturar, matar y desaparecer ciudadanas y ciudadanos sospechados de ser un peligro para el mantenimiento del orden social vigente hoy se entrena a jueces, fiscales y “paraperiodistas” (tan letales para las democracias como los “paramilitares”) a mentir, ocultar, difamar y destruir a quienes no se plieguen a los mandatos del imperio. Lo mismo ocurre con los legisladores y, en cierta menor medida, con los académicos.
IV
Las interpretaciones ofrecidas hasta aquí tienen por objetivo ofrecer algunos antecedentes que ayuden a la elaboración de hipótesis más específicas y precisas que den cuenta del sorprendente ascenso de Bolsonaro en las preferencias electorales de los brasileños. El hilo conductor del argumento revela la trama de una gigantesca conspiración pergeñada por la burguesía local, el imperialismo y sus personeros en los medios y en la política que va desde la ilegal destitución de Dilma pasando por la no menos ilegal condena y encarcelamiento de Lula hasta la emisión, días atrás, de los falsos certificados médicos que le permiten al mediocre Bolsonaro rehuir el debate con su contrincante que, sin duda alguna, le haría perder muchos votos.
Toda la institucionalidad del estado burgués así como las clases dominantes y sus representantes políticos y su emporio mediático se prestan para concretar esta gigantesca estafa al pueblo brasileño. Y en este sentido no podríamos dejar de proponer como hipótesis adicional que tal vez el avasallante éxito electoral de un farsante como Bolsonaro pueda responder, al menos en parte, a un sofisticado fraude electrónico que pudo haberle agregado un 4 o 5 por ciento más de votos a los que legítimamente había obtenido. No estamos diciendo aquí que ganó gracias a un fraude electrónico -como ocurriera en la elección presidencial que en 1988 consagró el triunfo de Carlos Salinas de Gortari sobre Cuauhtémoc Cárdenas en México y tantas otras, dentro y fuera de América Latina- sino que sería imprudente y temerario descartar esa posibilidad.
Sobre todo cuando se sabe que a diferencia del venezolano el sistema electoral brasileño no emite un comprobante en soporte papel del voto emitido en la urna electrónica, lo cual facilita enormemente la posibilidad de manipular los resultados. Es sorprendente que esto no haya sido considerado por los sectores democráticos en Brasil habida cuenta de la existencia de varios antecedentes en América Latina y en otras partes del mundo en donde la voluntad popular fue desvirtuada por el voto electrónico. Por algo países como Alemania, Holanda, Noruega, Irlanda, Reino Unido, Francia, Finlandia y Suecia han prohibido expresamente el voto electrónico. ¿Por qué no pensar que la pasmosa performance electoral de Bolsonaro podría haber sido potenciada –si bien sólo en parte, insistimos- por el hackeo de la informática electoral?
Notas
[1] En Obras Escogidas de Marx y Engels (Moscú: Editorial Progreso, 1966), Tomo I, pp. 307-308.
[2] Note Sul Machiavelli, sulla política e sullo stato moderno (Giulio Einaudi Editore, 1966), pp.50-51.
[3] El nada casual crecimiento de las iglesias evangélicas y su conexión con los designios de Washington quedan patentemente reflejados en el artículo de Miles Christi, “El Informe Rockefeller”. Sectas y apoyo del gobierno de Estados Unidos contra la Iglesia Católica”, disponible en http://mileschristimex.
[4] Cf. Gustavo Veiga, "El día en que 'Bolso-nazi' fue bautizado 'Mesías' ", en Página/12, 8 Octubre 2018, en https://www.pagina12.com.ar/
La Haine
David Duke es el rostro más conocido del grupo racista más famoso de Estados Unidos: el Ku Klux Klan (KKK). Y la semana pasada durante un programa de radio hizo un inusual comentario sobre política brasileña: “Él suena como nosotros y también es un candidato muy fuerte”, afirmó sobre Jair Bolsonaro, el ultraderechista que ganó la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Brasil.
El grupo, que defiende la supremacía de los blancos sobre los negros y judíos, fue responsable de muchas de las torturas y linchamientos que ocurrieron con los negros en ese país
Duke, un historiador también conocido por negar el Holocausto, destacó la cercanía de Bolsonaro a Israel. Comparó lo que él llama la “estrategia” de Bolsonaro con la que, desde su punto de vista, habría adoptado el actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
Bolsonaro respondió por Twitter a las declaraciones de Duke. El candidato presidencial brasileño dijo que rechazaría cualquier apoyo “procedente de grupos supremacistas”.
A diferencia de Duke, Bolsonaro mantiene en su vida política una
postura de cercanía hacia la comunidad judía y de defensa de la
existencia del estado de Israel.
Hace dos años, mientras el Senado votaba sobre el impeachment contra la entonces presidenta Dilma Rousseff, Bolsonaro era bautizado en las aguas del río Jordán.
Durante la campaña electoral, el candidato reforzó su vínculo con Israel y prometió que, de ser elegido, expandirá las relaciones políticas, culturales y comerciales entre ambos países.
“Mi primer viaje como presidente será a Israel”, dijo Bolsonaro el domingo pasado durante una transmisión en directo en Facebook.
Al igual que el candidato brasileño, Trump respalda a Israel y apoya el alineamiento político con ese Estado, criticado en la ONU por motivar el asesinato y la represión del pueblo palestino.
En la publicación que hizo en su página web personal acerca del programa de radio, Duke se refirió al brasileño como “el increíble Bolsonaro” y, el lunes pasado, compartió un video con subtítulos en inglés en el cual el aspirante presidencial habla “en contra de la degradación de la familia” y sobre la “deconstrucción de la heteronormatividad”.
“La verdad es que los movimientos nacionalistas, que son básicamente proeuropeos, definitivamente están barriendo el planeta, incluso en un país en el que uno nunca lo habrá imaginado”, dijo Duke sobre el auge de Bolsonaro en la carrera presidencial de Brasil, donde las encuestas para la segunda vuelta le otorgan 59% de la intención de voto.
Días antes de los comentarios del exlíder del KKK, la agencia judía de noticias JTA clasificaba a Bolsonaro como un “candidato extremadamente proisraelí que divide a la comunidad judía por su retórica racista y homofóbica”, destacando que el brasileño “goza del apoyo apasionado de gran parte de los judíos” de su país.
El año pasado, en un discurso en el club judío Hebraica en Río de Janeiro, Bolsonaro criticó las “quilombolas” (palenques, asentamientos en los que se refugiaban los esclavos rebeldes en Brasil y en las que ahora viven sus descendientes) y dijo que sus habitantes “no sirven ni para procrear”.
En la década de 1960, antes de unirse al KKK, David Duke era un
miembro del extinto “Partido Nazi de Estados Unidos”, posteriormente
rebautizado como Partido Nacional Socialista de la Gente Blanca.
Su liderazgo en la triple K se inició en 1974. Su figura fue retratada en la película El infiltrado del KKKlan, del director Spike Lee, que cuenta la historia de un policía negro que se infiltró en el Ku Klux Klan en Colorado en 1978.
La película, que ganó el gran premio del jurado en el festival de Cannes de 2018, muestra cómo Duke, quien entonces era el líder de la organización supremacista, fue engañado por el policía Ron Stallworth, quien se hizo pasar por un blanco con la ayuda de un colega y logró convertirse en un miembro oficial del KKK.
Stallworth, quien escribió el libro en el que se basó la película, cuenta que hablaba con Duke por teléfono.
En 2002 fue enviado a prisión durante un año después de confesar que
había engañado a sus seguidores para conseguir apoyo económico y que
evadió impuestos.
Autor de tres libros sobre lo que denomina “supremacía judía” y defensor de tesis polémicas como la que sugiere que los negros son más violentos y tienen un coeficiente intelectual menor que los blancos, Duke volvió a la palestra pública en 2016, cuando salió a dar apoyo a la candidatura presidencial de Donald Trump.
Después de ser criticado por no tomar posición al respecto, Trump dijo mantenerse a distancia de Duke a quien calificó como “un tipo malo”.
Duke, sin embargo, siguió apoyándolo a través de entrevistas en medios y de las redes sociales.
El año pasado, el exlíder del KKK agradeció a Trump por sus comentarios poco enfáticos en relación con las protestas que él encabezó en Charlottesville, donde miles de manifestantes de ultraderecha portaron antorchas como las del KKK y hacían saludos nazis.
“Trump nos empoderó“, dijo Duke entonces, después de que el mandatario estadounidense equiparó la violencia de los supremacistas blancos con la de los grupos que se les oponían.
Luego, cuando Trump formuló críticas más severas en contra de los supremacistas varios días después, Duke reaccionó. “Fue mayoritariamente el voto blanco el que lo puso en la Casa Blanca y él debería recordar eso”, señaló.
(Tomado de BBC)
por Jéssica Antunes
Jéssica Antunes
Si
se confirma el vínculo de la campaña de Bolsonaro con los actos
ilícitos, el ultraderechista puede ser declarado inelegible por 8 años /
Fábio Rodrigues Pozzebom/Agencia Brasil
URUGUAY
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Nicaragua 1332 apto. 205, CP 11.800 - Montevideo, Uruguay
Tel./Fax: +598 2 929 16 25
Veamos: en los últimos dos años su intención de voto fluctuó alrededor del 15 por ciento, pese a que está próximo a cumplir 28 años consecutivos como diputado federal (y con sólo tres proyectos de ley presentados a lo largo de estos años). Ergo, no es un "outsider" y mucho menos la personificación de la “nueva política". Es un astuto impostor, nada más. A comienzos de Julio su intención de voto era del 17 por ciento: el 22 de Agosto, Datafolha marcaba un 22 por ciento. El 6 de Septiembre sufre el atentado y pocos días después las preferencias crecieron ligeramente hasta alcanzar un 24 y un par de semanas después subía al 26 por ciento. En resumen: un módico aumento de 9 puntos porcentuales entre comienzos de Julio y mediados de Septiembre. Pero a escasos días de las elecciones su intención de voto trepó al 41 y en las elecciones obtuvo el 46 por ciento de los votos válidos. En resumen: en un mes prácticamente duplicó su caudal electoral. ¿Cómo explicar este irresistible ascenso de un personaje que durante casi treinta años jamás había salido de los sótanos de la política brasileña? A continuación ofreceré tres claves interpretativas.
I
Primero, Bolsonaro tuvo éxito en aparecer como el hombre que puede restaurar el orden en un país que, según pregonan los voceros del establishment, fue desquiciado por la corrupción y la demagogia instaurada por los gobiernos del PT y cuyas secuelas son la inseguridad ciudadana, la criminalidad, el narcotráfico, los sobornos, la revuelta de las minorías sexuales, la tolerancia ante la homosexualidad y la degradación del papel de la mujer, extraída de sus roles tradicionales. El escándalo del Lava Jato y el desastroso gobierno de Michel Temer acentuaron los rasgos más negativos de esta situación, que en la percepción de los sectores más conservadores de la sociedad brasileña llegó a extremos inimaginables. En un país donde el orden es un valor supremo – recordar que la frase estampada en la bandera de Brasil es "Orden y Progreso"- y que fue el último en abolir la esclavitud en el mundo, el “desorden” producido por la irrupción de las “turbas plebeyas” desata en las clases dominantes y las capas medias subordinadas a su hegemonía una incandescente mezcla de pánico y odio, suficiente como para volcarlas en apoyo de quienquiera que sea percibido con las credenciales requeridas para restaurar el orden subvertido.
En el desierto lunar de la derecha brasileña, que concurrió con seis candidatos a la elección presidencial y ninguno superó el 5 % de los votos, nadie mejor que el inescrupuloso y transgresor Bolsonaro, capaz de infringir todas las normas de la "corrección política" para realizar esta tarea de limpieza y remoción de legados políticos contestatarios. El ex capitán del Ejército, eligió como compañero de fórmula a Antonio Hamilton Mourau, un muy reaccionario general retirado que pese a sus orígenes indígenas cree necesario “blanquear la raza” y que no tuvo empachos en declarar que “Brasil está lastrado por una herencia producto de la indolencia de los indígenas y del espíritu taimado de los africanos" . Ambos son, en resumidas cuentas, la reencarnación de la dictadura militar de 1964 pero catapultada al gobierno no por la prepotencia de las armas sino por la voluntad de una población envenenada por los grandes medios de comunicación y que, hasta ahora, a dos semanas de la segunda vuelta, parece decidida a votar por sus verdugos.
Ahora bien: ¿por qué la burguesía brasileña se inclinó a favor de Bolsonaro? Algunas pistas para entender esta deriva las ofrece Marx en un brillante pasaje de El 18 Brumario de Luis Bonaparte. En él describió en los siguientes términos la reacción de la burguesía ante la progresiva descomposición del orden social y el desborde del bajo pueblo movilizado en la Francia de 1852: “se comprende que en medio de esta confusión indecible y estrepitosa de fusión, revisión, prórroga de poderes, Constitución, conspiración, coalición, emigración, usurpación y revolución el burgués, jadeante, gritase como loco a su república parlamentaria: “¡Antes un final terrible que un terror sin fin!” [1] Pocas analogías históricas pueden ser más aleccionadoras que esta para entender el súbito apoyo de las clases dominantes brasileñas -enfurecidas y espantadas por el debilitamiento de una secular jerarquía social anclada en los legados de la esclavitud y la colonia- a un psicópata impresentable como Bolsonaro. O para comprender el auge de la Bolsa de Sao Paulo luego de su victoria en la primera vuelta y el júbilo de la canalla mediática, encabezada por la Cadena O Globo. Todo este bloque dominante suplicó, jadeante y como un loco, que alguien viniese a poner fin tanto descalabro. Y allí estaba Bolsonaro.
Y es que como lo observara Antonio Gramsci en un célebre pasaje de sus Cuadernos, en situaciones de “crisis orgánica” cuando se produce una ruptura en la articulación existente entre las clases dominantes y sus representantes políticos e intelectuales (los ya mencionados más arriba, ninguno de los cuales obtuvo siquiera el 5 por ciento de los votos) la burguesía y sus clases aliadas rápidamente se desembarazan de sus voceros y operadores tradicionales y corren en busca de una figura providencial que les permita sortear los desafíos del momento. “El tránsito de las tropas de muchos partidos bajo la bandera de un partido único que mejor representa y retoma los intereses y las necesidades de la clase en su conjunto” –observa el italiano- “es un fenómeno orgánico y normal, aún cuando su ritmo sea rapidísimo y casi fulminante por comparación a los tiempos tranquilos del pasado: esto representa la fusión de todo un grupo social (las clases dominantes, NdA) bajo una única dirección concebida como la sola capaz de resolver un problema dominante existencial y alejar un peligro mortal.” [2]
Esto fue precisamente lo ocurrido en Brasil una vez que sus clases dominantes comprobaran la obsolescencia de sus fuerzas políticas y liderazgos tradicionales, la bancarrota de los Cardoso, Temer, Neves, Serra, Sarney, Alckmin y compañía, lo que las llevó a la desesperada búsqueda del providencial mesías exigido para restaurar el orden desquiciado por la demagogia petista y la insumisión de las masas y que, a su vez, les permitiera ganar tiempo para reorganizarse políticamente y crear una fuerza y un liderazgo políticos más a tono con sus necesidades sin el riesgo de imprevisibilidad inherente al liderazgo de Bolsonaro. Pero por el momento, lo importante para las clases dominantes brasileñas: subrayamos, lo único importante, es acabar definitivamente con el legado de los gobiernos del PT y sus aliados. Conocido el derrumbe de sus candidatos en las encuestas pre-electorales, incluyendo al delfín de Fernando H. Cardoso, el gobernador del estado de Sao Paulo, Geraldo Alckmin, aquéllas necesitaban tiempo para pergeñar una nueva fórmula política. Una eventual victoria de Bolsonaro se lo proporcionaría, y hacia él volcaron todo su apoyo en las últimas semanas de la campaña.
II
Segundo, Bolsonaro fue favorecido por el cambio en la cultura política de las clases y capas populares que las tornó receptivas a un discurso que apenas unos años antes hubiera sido motivo de burlas, desoído o repudiado en las barriadas populares del Brasil, para ni hablar en los ambientes de las capas medias más educadas. La crisis económica y social y la ruptura de los lazos de integración comunitaria en las favelas, potenciadas por la falta de educación política de las masas -una tarea que según Frei Betto el PT jamás se propuso como acompañamiento a sus políticas de promoción social- junto a la gravísima crisis institucional y política del país prepararon el terreno para un cambio de mentalidad en donde el llamamiento al orden y la apelación a la “mano dura” afloraron como propuestas sensatas y razonables para enfrentar una situación muy crítica en los suburbios populares y que los medios del establishment agigantaban pintándola con rasgos estremecedores.
¿Es éste un rasgo exclusivo del Brasil? No. Todos los gobiernos latinoamericanos del ciclo político iniciado a fines del siglo pasado con el ascenso de Hugo Chávez cayeron en el error de creer que sacar de la pobreza a millones de familias las convertiría inexorablemente en portadoras de una nueva cultura solidaria, comunitaria, inmunizada ante el espejismo del consumismo, y por lo tanto propensa a respaldar los proyectos reformistas. Sin embargo, como en la Argentina, Venezuela, Ecuador y Bolivia, en Brasil también una buena parte de los beneficiarios de las políticas de inclusión de los gobiernos del PT fue captada por el discurso del orden de la burguesía y las capas medias -atemorizadas y llenas de resentimiento por la activación del campo popular que hizo abandono de su tradicional quietismo- y pregonado de modo abrumador por la prensa hegemónica con el auxilio de las iglesias evangélicas.
Estas hicieron lo que el PT y la izquierda no supo o no quiso hacer: organizar y concientizar, en clave reaccionaria, a las comunidades más vulnerables rescatadas de la pobreza extrema por los gobiernos de Lula y Dilma. Y lo hicieron reforzando los valores tradicionales en relación al papel de la mujer, la identidad de género y el aborto y promoviendo una cosmovisión reaccionaria, autoculpabilizadora de los pobres y esperanzada en el papel salvífico de la religión e, incidentalmente, de un oscuro político oportunamente bautizado y renacido como un buen cristiano en Mayo del 2016 en las mismísimas aguas del río Jordán, ¡donde San Juan Bautista hiciera lo propio con Jesucristo! La piadosa imagen de Bolsonaro sumergido en las aguas del río fue masivamente difundida a través de los medios y lo rodeó con el aura que necesitaba para aparecer como el Mesías que llegaba para poner fin al desquicio moral, social y político producido por Lula y sus seguidores.
Esta prédica se difundía no sólo a través de los medios de comunicación hegemónicos -sino sobre todo por la Record TV, propiedad de Edir Macedo, fundador de la Iglesia Universal del Reino de Dios y segunda en audiencia detrás de la Cadena O Globo- sino que también se reproducía en sus más de seis mil templos establecidos en todo Brasil, una cifra abrumadoramente superior al número de locales que cualquier partido político jamás tuvo en ese país. [3] Resumiendo: se verificó, como antes en Argentina y en cierta medida también en Brasil, la inesperada “revuelta de los incluidos” en contra de los gobiernos progresistas que promovieron esas políticas de integración social en la región. [4]
III
Una tercera línea de interpretación dice relación con el eficaz -y por supuesto, nefasto- papel de los medios hegemónicos en el linchamiento mediático de Lula y todo lo que éste representa. En este sentido el papel de la Cadena O Globo y, en menor medida, el de Record TV, ha sido de capital importancia, pero no le van en zaga la prensa gráfica y por supuesto una muy aceitada utilización masiva de las redes sociales activadas por un enorme ejército de militantes y trolls. Las riquísimas iglesias evangélicas disponen de dinero más que suficiente para sostener esta letal infantería comunicacional.
Toda esta artillería mediática ha venido desde hace años descargando un torrente de informaciones difamatorias y “fake news” (para cuya elaboración y diseminación ya existen numerosos programas disponibles en la web) que a lo largo del tiempo fueron erosionando la valoración de las políticas de inclusión social del PT y la credibilidad y honorabilidad de sus principales dirigentes, comenzando por Lula. La farsa jurídica mediante el cual se lo condenó, sin pruebas, a pasar largos años de cárcel no mereció crítica alguna de la prensa hegemónica, que previamente había maliciosa y minuciosamente atacado la imagen pública del ex presidente y sus colaboradores. El Lava Jato sirvió para arrojar un pesado manto de desprestigio sobre toda la clase política, no sólo los líderes del PT, y ciertos sectores del gran empresariado. Prueba de ello fue la decepcionante performance de los candidatos de la derecha en la primera vuelta, cosa que anotáramos más arriba.
Pero toda esta movida, la segunda etapa del golpe institucional cuya primera fase fue la destitución de Dilma Rousseff, debía culminar con la detención e ilegal condena de Lula y su proscripción como candidato, única forma de frustrar su seguro retorno al Palacio del Planalto. El efecto combinado de una justicia corrupta y unos medios cuya misión hace rato dejó de ser otra cosa que manipular y “formatear” la conciencia del gran público aseguró ese resultado y, sobre todo, el quietismo dentro de las propias filas de simpatizantes y militantes petistas que sólo en escaso número se movilizaron y tomaron las calles para impedir la consumación de esta maniobra.
La complicidad de la justicia electoral en un proceso que tiene grandes chances de desembocar en el derrumbe de la democracia brasileña y la instauración de un nuevo tipo de dictadura militar es tan inmensa como inocultable. Jueces y fiscales, con la ayuda de los medios, arrasaron con los derechos políticos del ex presidente, lo encerraron física y mediáticamente en su cárcel de Curitiba al prohibirle grabar audios o videos apoyando a la fórmula Haddad-D'Avila e inclusive vetaron la realización de una entrevista acordada con la Folha de Sao Paulo. En términos prácticos la justicia fue un operador más de Bolsonaro, y los pedidos o reclamos de su comité de campaña apenas tardaban horas para convertirse en aberrantes decisiones judiciales. Por eso la justicia, los medios y los legisladores corruptos que avalaron todo este fraudulento proceso son los verdugos que están a punto de destruir a la frágil democracia brasileña, que en treinta y tres años no pudo emanciparse del permanente chantaje de la derecha y su instrumento militar.
Va de suyo que este perverso tridente reaccionario y bastión antidemocrático es convenientemente entrenado y promovido por Estados Unidos a través de numerosos programas de “buenas prácticas” donde se les enseña a jueces, fiscales, legisladores y periodistas de la región a desempeñar sus funciones de manera “apropiada". En el caso de la justicia uno de sus más aventajados alumnos es el Juez Sergio Moro, que perpetró un colosal retroceso del derecho moderno al condenar a Lula a la cárcel no por las pruebas -que no tenía, como él mismo lo reconoció- sino por su convicción de que el ex presidente era culpable y había recibido un departamento como parte de un soborno. ¡Condena sin pruebas y por la sola convicción del juez!
La legión de periodistas que mienten y difaman a diario a lo largo y a lo ancho del continente también son entrenados en EEUU para hacerlo "profesionalmente", en lo que sería la versión civil de la tristemente célebre Escuela de las Américas. Si antes, durante décadas se entrenó a los militares latinoamericanos a torturar, matar y desaparecer ciudadanas y ciudadanos sospechados de ser un peligro para el mantenimiento del orden social vigente hoy se entrena a jueces, fiscales y “paraperiodistas” (tan letales para las democracias como los “paramilitares”) a mentir, ocultar, difamar y destruir a quienes no se plieguen a los mandatos del imperio. Lo mismo ocurre con los legisladores y, en cierta menor medida, con los académicos.
IV
Las interpretaciones ofrecidas hasta aquí tienen por objetivo ofrecer algunos antecedentes que ayuden a la elaboración de hipótesis más específicas y precisas que den cuenta del sorprendente ascenso de Bolsonaro en las preferencias electorales de los brasileños. El hilo conductor del argumento revela la trama de una gigantesca conspiración pergeñada por la burguesía local, el imperialismo y sus personeros en los medios y en la política que va desde la ilegal destitución de Dilma pasando por la no menos ilegal condena y encarcelamiento de Lula hasta la emisión, días atrás, de los falsos certificados médicos que le permiten al mediocre Bolsonaro rehuir el debate con su contrincante que, sin duda alguna, le haría perder muchos votos.
Toda la institucionalidad del estado burgués así como las clases dominantes y sus representantes políticos y su emporio mediático se prestan para concretar esta gigantesca estafa al pueblo brasileño. Y en este sentido no podríamos dejar de proponer como hipótesis adicional que tal vez el avasallante éxito electoral de un farsante como Bolsonaro pueda responder, al menos en parte, a un sofisticado fraude electrónico que pudo haberle agregado un 4 o 5 por ciento más de votos a los que legítimamente había obtenido. No estamos diciendo aquí que ganó gracias a un fraude electrónico -como ocurriera en la elección presidencial que en 1988 consagró el triunfo de Carlos Salinas de Gortari sobre Cuauhtémoc Cárdenas en México y tantas otras, dentro y fuera de América Latina- sino que sería imprudente y temerario descartar esa posibilidad.
Sobre todo cuando se sabe que a diferencia del venezolano el sistema electoral brasileño no emite un comprobante en soporte papel del voto emitido en la urna electrónica, lo cual facilita enormemente la posibilidad de manipular los resultados. Es sorprendente que esto no haya sido considerado por los sectores democráticos en Brasil habida cuenta de la existencia de varios antecedentes en América Latina y en otras partes del mundo en donde la voluntad popular fue desvirtuada por el voto electrónico. Por algo países como Alemania, Holanda, Noruega, Irlanda, Reino Unido, Francia, Finlandia y Suecia han prohibido expresamente el voto electrónico. ¿Por qué no pensar que la pasmosa performance electoral de Bolsonaro podría haber sido potenciada –si bien sólo en parte, insistimos- por el hackeo de la informática electoral?
Notas
[1] En Obras Escogidas de Marx y Engels (Moscú: Editorial Progreso, 1966), Tomo I, pp. 307-308.
[2] Note Sul Machiavelli, sulla política e sullo stato moderno (Giulio Einaudi Editore, 1966), pp.50-51.
[3] El nada casual crecimiento de las iglesias evangélicas y su conexión con los designios de Washington quedan patentemente reflejados en el artículo de Miles Christi, “El Informe Rockefeller”. Sectas y apoyo del gobierno de Estados Unidos contra la Iglesia Católica”, disponible en http://mileschristimex.
[4] Cf. Gustavo Veiga, "El día en que 'Bolso-nazi' fue bautizado 'Mesías' ", en Página/12, 8 Octubre 2018, en https://www.pagina12.com.ar/
La Haine
Steve Bannon, el 'oráculo' que llevó al poder a Trump, visita Brasil
©
REUTERS / Pilar Olivares
Nadie en Brasil hubiera pensado hace 10 años, cuando gobernaba el carismático Luis Inacio Lula da Silva, que algún día los brasileños darían su voto de confianza a un excapitán del Ejército que promete en su campaña electoral "poner punto final a todos los activismos de Brasil".
Nadie en Brasil hubiera pensado hace 10 años, cuando gobernaba el carismático Luis Inacio Lula da Silva, que algún día los brasileños darían su voto de confianza a un excapitán del Ejército que promete en su campaña electoral "poner punto final a todos los activismos de Brasil".
Si tuviera que elegir entre justicia y desorden, por un lado, e injusticia y orden, por el otro, siempre elegiría lo último
(Henry Kissinger, parafraseando a Fausto, de Goethe, en su disertación de doctorado en Harvard, 1954)
Jair Bolsonaro rindió homenaje en el Congreso al coronel Carlos
Alberto Brilhante Ustra, quien, durante la sangrienta dictadura militar,
era el mejor alumno del 'maestro' torturador norteamericano Dan Anthony
Mitrione, creador de la 'silla eléctrica del dragón'.
No obstante, así sucedió el pasado 7 de octubre, cuando el candidato de la ultraderecha, Jair Bolsonaro, logró el 46% de votos (49 millones de votantes), pero sin alcanzar el 50% más uno requerido para evitar la segunda vuelta.
Su rival del Partido de los Trabajadores (PT), el filósofo Fernando Haddad, quedó segundo, con el 29% de votos (30 millones de sufragios). El próximo 28 de octubre, los brasileños determinarán el destino
de su país para los próximos cuatro años. Por el momento se proyecta
como ganador Bolsonaro, pero todo puede suceder, pues la opinión del
pueblo es frecuentemente impredecible.
Más aquí: Brasil: arrollador avance de la nueva derecha
Para asegurar la victoria de Bolsonaro, Estados Unidos ya mandó a Brasil al exestratega y exjefe de asesores de Donald Trump, Steve Bannon, quien profesa un pensamiento económico nacionalista —el populismo de derecha— y promueve ideas paleoconservadoras.
Para la última campaña electoral estadounidense, Bannon mandó filmar un documental para resaltar la necesidad de un candidato nuevo, que posteriormente sería Donald Trump, como un líder que llega en un tiempo preciso para hacer a 'América Grande de Nuevo'. En el documental, 'The Hope and the Change' ('La Esperanza y el cambio'), Bannon copió la técnica de la directora de cine alemán Leni Riefenstahl, quien produjo películas de propaganda por encargo del mismo Adolf Hitler. Ahora este personaje ha arribado a Brasil para 'estrechar la mano' de Bolsonaro, cuya misión, de acuerdo con el estratega de EEUU, va a ser "más ardua que la tarea de hacer triunfar a Donald Trump en EEUU".
Steve Bannon declaró que no vino a Brasil por intereses financieros,
sino porque ha sido un seguidor de Bolsonaro y expresó su deseo de
"darle apoyo de cómo usar mejor internet, el análisis, interpretar los
datos y cosas por el estilo", utilizando su experiencia como asesor de
Donald Trump y de varios movimientos de derecha en Europa.
Para tener en cuenta los 'logros' de Bannon en EEUU hay que mencionar 'el muro de Trump' en la frontera con México, la 'Prohibición Musulmana'
como parte de su agenda económica nacionalista, que promueve los
intereses de la población blanca para preservar su mayoría en el país.
Tema relacionado: "Es importante que no se pueda escalar": Trump examina los prototipos del muro con México
Pero la 'presencia y participación' estadounidense en los recientes comicios en Brasil no es nada nuevo. El sociólogo brasileño y especialista en relaciones internacionales Marcelo Zero escribió un artículo, 'Tem dedo da CIA nas eleiçoes do Brasil' ('Hay un dedo de la CIA en las elecciones en Brasil'), donde explica que la CIA, desde 2013, estaba utilizando en Brasil, sobre la base de la experiencia de la 'Primavera Árabe' y el 'Maidan en Ucrania', el 'rol de las emociones' para condicionar la toma de decisiones de los electores. Además: Brasil: los intereses de Estados Unidos detrás de la decisión contra Lula
Este concepto fue elaborado por Drew Westen, profesor de la Universidad de Emory, en Atlanta, en su libro 'Cerebro político'. Según este especialista en psicología política y psicólogo clínico y de personalidad, las elecciones se ganan en el 'mercado de las emociones' y no en el de la razón y, cuando la emoción y la razón combaten, indudablemente gana la emoción".
Entonces, para resaltar las emociones, la CIA instruyó a los medios locales de comunicación, que en un 98% están en manos privadas, sobre cómo manipular las emociones de los electores para provocar rabia, frustración, miedo, usando 'trucos sucios' para "destruir, negar, degradar y entrampar a los enemigos".
Así,
se usó la información falsa en internet contra el principal
contrincante de Jair Bolsoinaro, el petista Fernando Haddad y su
candidata a la vicepresidencia, Manuela d'Ávila, mediante la
manipulación de fotos, vídeos y declaraciones absolutamente falsos para
producir fuertes reacciones emocionales en la opinión pública brasileña.
Este truco consiste en tener siempre en cuenta que el cerebro
político es un cerebro emocional y no una máquina de cálculo
desapasionado que busca objetivamente los hechos y cifras adecuadas para
tomar una decisión razonada.
Te puede interesar: Justicia de Brasil anulará las elecciones si hay "noticias falsas" en campaña del ganador
Así, como escribió Leonardo Boff, la premisa de Bolsonaro de que "debe imperar el orden a cualquier precio incluso con la militarización del Gobierno" le pareció bien a casi la mayoría de la población de Brasil, sin prestar atención a los procedimientos jurídicos y a los de justicia social (Centro Martin Luther King, 'Brasil. Democracia o Nazifascismo').
También a casi 50 millones de brasileños que dieron su voto al excapitán les gustó su afirmación de que "hay que cambiar la política de derechos humanos, para humanos derechos y no para vagabundos y marginales que viven a costa del Gobierno". Estos votantes creyeron en el discurso de Bolsonaro que repetía día a día que con el petista Haddad les esperaría a los brasileños el destino de los cubanos y venezolanos, mientras que con su Gobierno vivirían en paz, armonía, seguridad y prosperidad.
El nuevo Gobierno, según Bolsonaro, terminaría con la violencia usando la 'mano dura' y facilitaría la adquisición y porte de armas para la población para que pueda defenderse de los criminales. En su mensaje, Jair Bolsonaro siempre enfatizó los logros de la dictadura militar (1964-1985) para pacificar y hacer crecer al país económicamente.
No te lo pierdas: "Es peligroso que un antiliberal como Bolsonaro sea presidente de Brasil"
Resulta,
según las encuestas oficiales, que millones de brasileños "añoran
aquella época dictatorial" y les parece bien que Bolsonaro rinda un
homenaje al coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra, exjefe del Servicio
de Inteligencia Militar DOI/CODI quien, fiel a la enseñanza de su
'maestro' norteamericano Dan Mitrione, dirigió y participó en la
aplicación de unos 30 métodos de tortura a cientos de presos políticos
durante la dictadura, produciéndoles "dolor preciso, en el momento
preciso, en la cantidad precisa, para el efecto deseado"
(Esquinademocrática.com, 'A Ditadura Militar e a Tortura').
También: "Brasil es una dictadura disfrazada de democracia"
Resulta
que a las élites brasileñas, los oligarcas, a los taxistas de Uber, a
los empleados de restaurantes, a los empleados de bancos, a los
militares, médicos, juristas, gerentes, empresarios, los profesionales
de la clase media, a la burguesía que no quiere compartir más sus
ganancias con la población, a los evangélicos y católicos,
a todos ellos les gusta el carisma machista de Bolsonaro, su
cristianismo conservador, su rechazo a la homosexualidad y su apego
tradicional a la familia.
En 2011, en una de las entrevistas el excapitán, declaró que "nunca
podría querer a un hijo gay y preferiría su muerte en un accidente". Los
partidarios de Bolsonaro lo comparan con un supuesto líder antisistema,
Donald Trump, quien está desafiando al establishment nacional.
El hijo de Bolsonaro, Eduardo, publicó en agosto de este año una foto suya con Steve Bannon con un autógrafo del estratega que reza: "Vamos a tratar de juntar nuestras fuerzas para luchar contra el 'marxismo cultural'", definido por Bannon como "valores universales destinados a destruir todo lo nacional y en especial su industria".
Y allí surge el problema, pues el programa del gurú económico
elegido por Bolsonaro, Paulo Guedes, con formación económica en la
Universidad de Chicago, propone la privatización de todas las compañías
estatales recaudando en cuatro años dos billones de reales (538.640
millones de dólares) permitiendo el ingreso de capital extranjero.
¿Entonces, dónde queda el nacionalismo económico?
Bolsonaro
piensa empequeñecer drásticamente al Estado, reduciendo especialmente
los programas sociales como educación, salud y jubilaciones, promover la
flexibilización laboral, recorte de aguinaldo y vacaciones para
trabajadores, contener aumentos salariales. A la vez, planifica
reducción de costos para el sector empresarial privado y la creación de
condiciones favorables para los inversionistas extranjeros.
En política internacional, el 'Trump brasileño' se orientará hacia
Washington y ya en su campaña electoral prometió a Donald Trump
autorizar la instalación de una base militar norteamericana en el
estratégico nordeste brasileño, en Alcántara, que representa un
importante lugar geoestratégico como el punto más cercano entre América
Latina y África.
El Gobierno de Trump espera que Jair Bolsonaro ayude a EEUU a
contener la expansión geoeconómica de Rusia y China en América Latina y
sea un aliado en la lucha contra la Venezuela bolivariana.
Lo
curioso y, al mismo tiempo paradójico, fueron las palabras del
candidato de Bolsonaro para la vicepresidencia, el general Hamilton
Mourao, que habló de la necesidad del "blanqueamiento de la raza" en el
país donde un 67% de la población es de origen amerindio y africano.
Las tribus nativas, para el aspirante a ser inquilino del Palacio
Planalto (palacio presidencial), están compuestas por hombres "que no
hacen nada ni sirven para procrear… pero debajo de la tierra indígena,
hay riqueza y tenemos que cambiar eso".
Asunto relacionado: Un militar y una comunista, las personas detrás de Bolsonaro y Haddad en Brasil
Para vencer a este aspirante a 'Trump brasileño', el Partido de los Trabajadores y su candidato, Fernando Haddad, a pesar de estar identificados con la defensa de los derechos humanos y protección de los derechos sociales de la mayoría de los brasileños, tienen que hacer un milagro para enfrentarse y desafiar el poder de la 'máquina de emociones' que ha convertido casi a la mitad de la población de Brasil "en unos zombis con el cerebro completamente adormecido". Más: Haddad se dirige a fuerzas democráticas de Brasil para hacer frente a Bolsonaro
¿Logrará despertarse este pueblo de su adormecimiento político el próximo 28 de octubre? Nadie lo puede predecir. Lo único que se puede hacer es recurrir a lo que dijo sobre el pueblo uno de los poetas ingleses más famosos del siglo XVIII, Alexander Pope: "El pueblo es una fiera de múltiples cabezas".
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK
Más aquí: Brasil: arrollador avance de la nueva derecha
Para asegurar la victoria de Bolsonaro, Estados Unidos ya mandó a Brasil al exestratega y exjefe de asesores de Donald Trump, Steve Bannon, quien profesa un pensamiento económico nacionalista —el populismo de derecha— y promueve ideas paleoconservadoras.
Para la última campaña electoral estadounidense, Bannon mandó filmar un documental para resaltar la necesidad de un candidato nuevo, que posteriormente sería Donald Trump, como un líder que llega en un tiempo preciso para hacer a 'América Grande de Nuevo'. En el documental, 'The Hope and the Change' ('La Esperanza y el cambio'), Bannon copió la técnica de la directora de cine alemán Leni Riefenstahl, quien produjo películas de propaganda por encargo del mismo Adolf Hitler. Ahora este personaje ha arribado a Brasil para 'estrechar la mano' de Bolsonaro, cuya misión, de acuerdo con el estratega de EEUU, va a ser "más ardua que la tarea de hacer triunfar a Donald Trump en EEUU".
©
AP Photo / Andrew Harnik
Steve Bannon, exestratega jefe de la Casa Blanca
Pero la 'presencia y participación' estadounidense en los recientes comicios en Brasil no es nada nuevo. El sociólogo brasileño y especialista en relaciones internacionales Marcelo Zero escribió un artículo, 'Tem dedo da CIA nas eleiçoes do Brasil' ('Hay un dedo de la CIA en las elecciones en Brasil'), donde explica que la CIA, desde 2013, estaba utilizando en Brasil, sobre la base de la experiencia de la 'Primavera Árabe' y el 'Maidan en Ucrania', el 'rol de las emociones' para condicionar la toma de decisiones de los electores. Además: Brasil: los intereses de Estados Unidos detrás de la decisión contra Lula
Este concepto fue elaborado por Drew Westen, profesor de la Universidad de Emory, en Atlanta, en su libro 'Cerebro político'. Según este especialista en psicología política y psicólogo clínico y de personalidad, las elecciones se ganan en el 'mercado de las emociones' y no en el de la razón y, cuando la emoción y la razón combaten, indudablemente gana la emoción".
Entonces, para resaltar las emociones, la CIA instruyó a los medios locales de comunicación, que en un 98% están en manos privadas, sobre cómo manipular las emociones de los electores para provocar rabia, frustración, miedo, usando 'trucos sucios' para "destruir, negar, degradar y entrampar a los enemigos".
©
REUTERS / Ricardo Moraes
Te puede interesar: Justicia de Brasil anulará las elecciones si hay "noticias falsas" en campaña del ganador
Así, como escribió Leonardo Boff, la premisa de Bolsonaro de que "debe imperar el orden a cualquier precio incluso con la militarización del Gobierno" le pareció bien a casi la mayoría de la población de Brasil, sin prestar atención a los procedimientos jurídicos y a los de justicia social (Centro Martin Luther King, 'Brasil. Democracia o Nazifascismo').
También a casi 50 millones de brasileños que dieron su voto al excapitán les gustó su afirmación de que "hay que cambiar la política de derechos humanos, para humanos derechos y no para vagabundos y marginales que viven a costa del Gobierno". Estos votantes creyeron en el discurso de Bolsonaro que repetía día a día que con el petista Haddad les esperaría a los brasileños el destino de los cubanos y venezolanos, mientras que con su Gobierno vivirían en paz, armonía, seguridad y prosperidad.
El nuevo Gobierno, según Bolsonaro, terminaría con la violencia usando la 'mano dura' y facilitaría la adquisición y porte de armas para la población para que pueda defenderse de los criminales. En su mensaje, Jair Bolsonaro siempre enfatizó los logros de la dictadura militar (1964-1985) para pacificar y hacer crecer al país económicamente.
No te lo pierdas: "Es peligroso que un antiliberal como Bolsonaro sea presidente de Brasil"
©
AP Photo / Victor R. Caivano
El hijo de Bolsonaro, Eduardo, publicó en agosto de este año una foto suya con Steve Bannon con un autógrafo del estratega que reza: "Vamos a tratar de juntar nuestras fuerzas para luchar contra el 'marxismo cultural'", definido por Bannon como "valores universales destinados a destruir todo lo nacional y en especial su industria".
©
REUTERS / Sergio Moraes
Asunto relacionado: Un militar y una comunista, las personas detrás de Bolsonaro y Haddad en Brasil
Para vencer a este aspirante a 'Trump brasileño', el Partido de los Trabajadores y su candidato, Fernando Haddad, a pesar de estar identificados con la defensa de los derechos humanos y protección de los derechos sociales de la mayoría de los brasileños, tienen que hacer un milagro para enfrentarse y desafiar el poder de la 'máquina de emociones' que ha convertido casi a la mitad de la población de Brasil "en unos zombis con el cerebro completamente adormecido". Más: Haddad se dirige a fuerzas democráticas de Brasil para hacer frente a Bolsonaro
¿Logrará despertarse este pueblo de su adormecimiento político el próximo 28 de octubre? Nadie lo puede predecir. Lo único que se puede hacer es recurrir a lo que dijo sobre el pueblo uno de los poetas ingleses más famosos del siglo XVIII, Alexander Pope: "El pueblo es una fiera de múltiples cabezas".
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK
Líder del Ku Klux Klan apoya a Jair Bolsonaro, con quien se siente identificado
Por:
David Duke defiende la supremacía blanca y niega el Holocausto. Foto: Captura de Pantalla/ BBC.
“Es completamente un descendiente de europeos, tiene la apariencia de cualquier hombre blanco en Estados Unidos, Portugal, España, Alemania o Francia; y está hablando sobre el desastre demográfico que hay en Brasil y la gran criminalidad que existe allá, en los barrios negros de Río de Janeiro”, señaló Duke.El KKK comenzó a actuar en Estados Unidos en 1865. Sus miembros con frecuencia usaban capuchas para proteger su identidad y hacer que sus acciones resultaran aún más atemorizantes para sus víctimas.
El grupo, que defiende la supremacía de los blancos sobre los negros y judíos, fue responsable de muchas de las torturas y linchamientos que ocurrieron con los negros en ese país
Duke, un historiador también conocido por negar el Holocausto, destacó la cercanía de Bolsonaro a Israel. Comparó lo que él llama la “estrategia” de Bolsonaro con la que, desde su punto de vista, habría adoptado el actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
Bolsonaro respondió por Twitter a las declaraciones de Duke. El candidato presidencial brasileño dijo que rechazaría cualquier apoyo “procedente de grupos supremacistas”.
“Yo sugiero que, para ser consistentes, ellos apoyen al candidato de la izquierda, al que le encanta segregar la sociedad. Explotar esto para influenciar una elección en Brasil es una gran estupidez. Es desconocer al pueblo brasileño, que es mestizo”, escribió.Duke, quien fue uno de los organizadores de las manifestaciones en defensa de la supremacía blanca en la ciudad estadounidense de Charlottesville el año pasado, señaló a Bolsonaro como parte de un fenómeno nacionalista global, pero expresó tener reservas sobre él debido a su proximidad con los judíos, a quienes -en una clara muestra de antisemitismo- acusó de promover “un lavado cerebral en el mundo”.
“Él va a hacer cosas por Israel y creo que él intenta seguir la misma estrategia que Trump. Yo creo que Trump sabe que el poder judío está llevando a Estados Unidos al desastre, llevando a Europa y al mundo al desastre. Lo que él intenta hacer es ser favorable a los judíos nacionalistas en Israel como una forma de ganar apoyos”, señaló Duke.
“El increíble Bolsonaro”
Jair Bolsonaro, el candidato de extrema derecha en Brasil. Foto: Reuters.
Hace dos años, mientras el Senado votaba sobre el impeachment contra la entonces presidenta Dilma Rousseff, Bolsonaro era bautizado en las aguas del río Jordán.
Durante la campaña electoral, el candidato reforzó su vínculo con Israel y prometió que, de ser elegido, expandirá las relaciones políticas, culturales y comerciales entre ambos países.
“Mi primer viaje como presidente será a Israel”, dijo Bolsonaro el domingo pasado durante una transmisión en directo en Facebook.
Al igual que el candidato brasileño, Trump respalda a Israel y apoya el alineamiento político con ese Estado, criticado en la ONU por motivar el asesinato y la represión del pueblo palestino.
En la publicación que hizo en su página web personal acerca del programa de radio, Duke se refirió al brasileño como “el increíble Bolsonaro” y, el lunes pasado, compartió un video con subtítulos en inglés en el cual el aspirante presidencial habla “en contra de la degradación de la familia” y sobre la “deconstrucción de la heteronormatividad”.
“La verdad es que los movimientos nacionalistas, que son básicamente proeuropeos, definitivamente están barriendo el planeta, incluso en un país en el que uno nunca lo habrá imaginado”, dijo Duke sobre el auge de Bolsonaro en la carrera presidencial de Brasil, donde las encuestas para la segunda vuelta le otorgan 59% de la intención de voto.
Días antes de los comentarios del exlíder del KKK, la agencia judía de noticias JTA clasificaba a Bolsonaro como un “candidato extremadamente proisraelí que divide a la comunidad judía por su retórica racista y homofóbica”, destacando que el brasileño “goza del apoyo apasionado de gran parte de los judíos” de su país.
El año pasado, en un discurso en el club judío Hebraica en Río de Janeiro, Bolsonaro criticó las “quilombolas” (palenques, asentamientos en los que se refugiaban los esclavos rebeldes en Brasil y en las que ahora viven sus descendientes) y dijo que sus habitantes “no sirven ni para procrear”.
¿Quién es David Duke?
Duke intentó ser candidato presidencial del Partido Demócrata en 1988 y del Partido Republicano en 1992. Foto: Getty Images.
Su liderazgo en la triple K se inició en 1974. Su figura fue retratada en la película El infiltrado del KKKlan, del director Spike Lee, que cuenta la historia de un policía negro que se infiltró en el Ku Klux Klan en Colorado en 1978.
La película, que ganó el gran premio del jurado en el festival de Cannes de 2018, muestra cómo Duke, quien entonces era el líder de la organización supremacista, fue engañado por el policía Ron Stallworth, quien se hizo pasar por un blanco con la ayuda de un colega y logró convertirse en un miembro oficial del KKK.
Stallworth, quien escribió el libro en el que se basó la película, cuenta que hablaba con Duke por teléfono.
“Un día él me dijo que él podía reconocer a un negro por el teléfono, porque ellos hablan distinto, y me dijo que, por ejemplo, él sabía que yo era un hombre blanco”.Luego de abandonar el KKK, Duke fue parlamentario regional en el estado de Louisiana entre 1989 y 1992 e infructuosamente intentó postularse a otros cargos, como senador y gobernador, durante la década de 1990.
John
David Washington, quien hizo el papel de Ron Stallworth en la película
El infiltrado del KKKlan, junto al director Spike Lee. Foto: Universal.
Autor de tres libros sobre lo que denomina “supremacía judía” y defensor de tesis polémicas como la que sugiere que los negros son más violentos y tienen un coeficiente intelectual menor que los blancos, Duke volvió a la palestra pública en 2016, cuando salió a dar apoyo a la candidatura presidencial de Donald Trump.
Después de ser criticado por no tomar posición al respecto, Trump dijo mantenerse a distancia de Duke a quien calificó como “un tipo malo”.
Duke, sin embargo, siguió apoyándolo a través de entrevistas en medios y de las redes sociales.
El año pasado, el exlíder del KKK agradeció a Trump por sus comentarios poco enfáticos en relación con las protestas que él encabezó en Charlottesville, donde miles de manifestantes de ultraderecha portaron antorchas como las del KKK y hacían saludos nazis.
“Trump nos empoderó“, dijo Duke entonces, después de que el mandatario estadounidense equiparó la violencia de los supremacistas blancos con la de los grupos que se les oponían.
Luego, cuando Trump formuló críticas más severas en contra de los supremacistas varios días después, Duke reaccionó. “Fue mayoritariamente el voto blanco el que lo puso en la Casa Blanca y él debería recordar eso”, señaló.
David
Duke fue uno de los organizadores de la manifestación de grupos
supremacistas blancos el año pasado en Charlottesville. Foto: Getty
Images.
Las Fuerzas Armadas ocupan un lugar de poder como si fueran un partido más
Una pintura marcial del Brasil de hoy
Varios
centenares de militares se presentaron en la primera vuelta electoral
acompañando la fórmula de Bolsonaro. Casi un ocho por ciento fue elegido
para cargos nacionales, estaduales y municipales. Avance en Diputados.
El presidenciable favorito para el ballottage, Jair Bolsonaro, llegó hasta el grado de capitán.
A
Jair Bolsonaro siempre le gustó presumir de su temprana vocación
militar. Suele contar una anécdota para demostrarlo. A comienzos de los
años 70 vivía en El Dorado, un pueblo al sur del Estado de San Pablo en
el Valle de Ribeira. Por ahí anduvo Carlos Lamarca, un capitán del
ejército que dejó el uniforme y se convirtió en un célebre guerrillero.
Perseguido por la dictadura que lo consideraba un traidor, terminó
asesinado en 1971. El ahora candidato presidencial recuerda que ayudó a
una patrulla a buscar al líder de la Vanguardia Popular Revolucionaria
(VPR). Tenía apenas 16 años y ni siquiera había ingresado a la academia
para estudiar la carrera que eligió. Hay quienes no le creen y
desmienten lo que dice. Pero él insiste con su versión. Hoy, cuarenta y
siete años después de los hechos, el político que mantiene en vilo a
medio Brasil es el referente de esos oficiales y soldados que admiraba
en su juventud. Varios centenares de uniformados se presentaron en la
primera vuelta electoral acompañando por dentro o por fuera al Partido
Social Liberal (PSL) del ultraderechista que intenta llegar al Planalto.
Casi un ocho por ciento fue elegido para cargos nacionales, estaduales y
municipales. Otros esperan al segundo turno para saber si serán
gobernadores en Río de Janeiro, Santa Catarina y Rondônia. En cualquier
caso las fuerzas armadas son un factor de poder. Y se mimetizaron en el
paisaje político como si fueran un partido más.
Bolsonaro llegó hasta el grado de capitán como Lamarca, el militar-guerrillero que murió en combate. El mismo que dice haber contribuido a atrapar, aunque el jefe de la VPR recién sería encontrado en septiembre de 1971 en Bahía. A más de 2000 mil kilómetros de El Dorado, donde se crió el referente del PSL. La vasta geografía brasileña que supera ampliamente esa distancia, ahora quedó superpoblada de militares en cargos electivos. Se presentaron 961 y alrededor de 70 consiguieron entrar a las diferentes legislaturas. No hay otro país de Latinoamérica con semejante registro. Salvo en dictaduras cuando colonizaron todos los poderes del Estado. Debajo del candidato presidencial está su compañero de fórmula, el general retirado Antonio Hamilton Mourão, un troglodita que en 2014 fue relevado de la jefatura del comando sur por sus declaraciones políticas y amenazó con dar un golpe de Estado el año pasado. El alto oficial al que suele vérselo en los actos del PSL con una remera que dice Dios ,Patria y Familia preside el club militar de Río de Janeiro. Como Bolsonaro, reivindicó en público a Carlos Bilhante Ustra, el más conocido de los torturadores del régimen militar que gobernó el país entre 1964 y 1985. Lo llamó héroe en su último discurso como general.
Las fuerzas coaligadas que acompañan a la dupla de mano dura tienen otros exponentes con sólidas aspiraciones electorales, pero a nivel estadual. Una de las gobernaciones más importantes del país, la de Río de Janeiro, será disputada en segunda vuelta por el ex infante de marina y ex juez federal Wilson Witzel del Partido Social Cristiano (PSC), por donde antes había pasado Bolsonaro. Según Folha de San Pablo financió su campaña con una cuenta bancaria no declarada. El 41,28 por ciento de votos que sacó fue un batacazo. Incluso duplicó al porcentaje del candidato al que enfrentará en el segundo turno, el ex alcalde de Río, Eduardo Paes, quien obtuvo el 19,52. Witzel amenazó a su rival del DEM (Demócratas) –de derecha – de que lo mandaría a detener durante el debate electoral si le profería alguna injuria.
En Santa Catarina, al sur de Brasil, Bolsonaro arrasó con el 65 por ciento de los votos y favoreció las expectativas electorales de su candidato a gobernador: el coronel de reserva y bombero militar Carlos Moisés da Silva, más conocido como comandante Moisés. A diferencia de Witzel deberá remontar el 29 % que sacó contra Gerlson Merisio, del PSD, que cosechó el 31 %. Otro uniformado que aspira a ganar la gobernación de Rondônia, al oeste del país, es el coronel retirado Marcos Rocha. Disputará la segunda vuelta con Expedito Júnior del PSDB y como el comandante Moisés la remará desde atrás: sacó el 23,99 por ciento contra el 31,59 de su rival.
Según un relevamiento electoral, donde se expresó mejor el avance de los candidatos castrenses fue en la Cámara de Diputados. Fueron elegidos veintidós para el próximo período contra los diez que todavía permanecen en la Cámara Baja. Pero la figura más notoria del PSL detrás de Bolsonaro y su hijo Eduardo –el diputado más votado en la historia de Brasil– resultó ser un flamante senador, Sergio Olimpio Gomes, más conocido como el mayor Olimpio. Un policía militar que tiene experiencia parlamentaria ya que fue diputado estadual durante dos mandatos. Salió primero en el estado de San Pablo, el más rico y poblado del país y es uno de los dos senadores que consiguió el PSL.
El sistema electoral brasileño permite que los integrantes de las fuerzas armadas puedan presentarse mientras están en servicio activo, aunque bajo una condición. Como la constitución les prohíbe estar afiliados a un partido político, solo pueden hacerlo durante el período en que sesionan las convenciones de las distintas fuerzas políticas. Si son electos después dejan la carrera militar. Si no es así, pueden regresar a los cuarteles siempre que tengan diez años de antigüedad en su respectiva fuerza. Muchos se afiliaron al PSL en lo que pareció una maniobra inducida por el general Mourão en febrero pasado. El postulante a vicepresidente que acompaña a Bolsonaro confesó a la revista Piauí: “Tendremos muchos candidatos del entorno militar, si no en todos, en un gran número de estados. Aunque presentándose por separado, tendrán unas pautas de acción y un discurso cercano a los intereses de la nación y de los militares. Yo estaré coordinando todo eso”. La fórmula presidencial se rodeó de otros generales retirados nostálgicos de la dictadura que ofician de asesores. Ellos son Sebastiao Roberto Peternelli, Giarao Monteiro, Marco Felício y Paulo Chagas. Este último se hizo conocido por sus ataques a la Comisión Nacional de la Verdad que investigó los crímenes del régimen militar. Cuando el comandante en jefe del ejército Eduardo Villas Boas presionó públicamente para que Lula fuera encarcelado allá por abril, Chagas se despachó por twitter con un mensaje medieval: “¡tengo la espada al lado, la silla equipada, el caballo listo y aguardo sus órdenes!”. Una pintura marcial de los tiempos que vive Brasil.
gveiga@pagina12.com.ar
Bolsonaro llegó hasta el grado de capitán como Lamarca, el militar-guerrillero que murió en combate. El mismo que dice haber contribuido a atrapar, aunque el jefe de la VPR recién sería encontrado en septiembre de 1971 en Bahía. A más de 2000 mil kilómetros de El Dorado, donde se crió el referente del PSL. La vasta geografía brasileña que supera ampliamente esa distancia, ahora quedó superpoblada de militares en cargos electivos. Se presentaron 961 y alrededor de 70 consiguieron entrar a las diferentes legislaturas. No hay otro país de Latinoamérica con semejante registro. Salvo en dictaduras cuando colonizaron todos los poderes del Estado. Debajo del candidato presidencial está su compañero de fórmula, el general retirado Antonio Hamilton Mourão, un troglodita que en 2014 fue relevado de la jefatura del comando sur por sus declaraciones políticas y amenazó con dar un golpe de Estado el año pasado. El alto oficial al que suele vérselo en los actos del PSL con una remera que dice Dios ,Patria y Familia preside el club militar de Río de Janeiro. Como Bolsonaro, reivindicó en público a Carlos Bilhante Ustra, el más conocido de los torturadores del régimen militar que gobernó el país entre 1964 y 1985. Lo llamó héroe en su último discurso como general.
Las fuerzas coaligadas que acompañan a la dupla de mano dura tienen otros exponentes con sólidas aspiraciones electorales, pero a nivel estadual. Una de las gobernaciones más importantes del país, la de Río de Janeiro, será disputada en segunda vuelta por el ex infante de marina y ex juez federal Wilson Witzel del Partido Social Cristiano (PSC), por donde antes había pasado Bolsonaro. Según Folha de San Pablo financió su campaña con una cuenta bancaria no declarada. El 41,28 por ciento de votos que sacó fue un batacazo. Incluso duplicó al porcentaje del candidato al que enfrentará en el segundo turno, el ex alcalde de Río, Eduardo Paes, quien obtuvo el 19,52. Witzel amenazó a su rival del DEM (Demócratas) –de derecha – de que lo mandaría a detener durante el debate electoral si le profería alguna injuria.
En Santa Catarina, al sur de Brasil, Bolsonaro arrasó con el 65 por ciento de los votos y favoreció las expectativas electorales de su candidato a gobernador: el coronel de reserva y bombero militar Carlos Moisés da Silva, más conocido como comandante Moisés. A diferencia de Witzel deberá remontar el 29 % que sacó contra Gerlson Merisio, del PSD, que cosechó el 31 %. Otro uniformado que aspira a ganar la gobernación de Rondônia, al oeste del país, es el coronel retirado Marcos Rocha. Disputará la segunda vuelta con Expedito Júnior del PSDB y como el comandante Moisés la remará desde atrás: sacó el 23,99 por ciento contra el 31,59 de su rival.
Según un relevamiento electoral, donde se expresó mejor el avance de los candidatos castrenses fue en la Cámara de Diputados. Fueron elegidos veintidós para el próximo período contra los diez que todavía permanecen en la Cámara Baja. Pero la figura más notoria del PSL detrás de Bolsonaro y su hijo Eduardo –el diputado más votado en la historia de Brasil– resultó ser un flamante senador, Sergio Olimpio Gomes, más conocido como el mayor Olimpio. Un policía militar que tiene experiencia parlamentaria ya que fue diputado estadual durante dos mandatos. Salió primero en el estado de San Pablo, el más rico y poblado del país y es uno de los dos senadores que consiguió el PSL.
El sistema electoral brasileño permite que los integrantes de las fuerzas armadas puedan presentarse mientras están en servicio activo, aunque bajo una condición. Como la constitución les prohíbe estar afiliados a un partido político, solo pueden hacerlo durante el período en que sesionan las convenciones de las distintas fuerzas políticas. Si son electos después dejan la carrera militar. Si no es así, pueden regresar a los cuarteles siempre que tengan diez años de antigüedad en su respectiva fuerza. Muchos se afiliaron al PSL en lo que pareció una maniobra inducida por el general Mourão en febrero pasado. El postulante a vicepresidente que acompaña a Bolsonaro confesó a la revista Piauí: “Tendremos muchos candidatos del entorno militar, si no en todos, en un gran número de estados. Aunque presentándose por separado, tendrán unas pautas de acción y un discurso cercano a los intereses de la nación y de los militares. Yo estaré coordinando todo eso”. La fórmula presidencial se rodeó de otros generales retirados nostálgicos de la dictadura que ofician de asesores. Ellos son Sebastiao Roberto Peternelli, Giarao Monteiro, Marco Felício y Paulo Chagas. Este último se hizo conocido por sus ataques a la Comisión Nacional de la Verdad que investigó los crímenes del régimen militar. Cuando el comandante en jefe del ejército Eduardo Villas Boas presionó públicamente para que Lula fuera encarcelado allá por abril, Chagas se despachó por twitter con un mensaje medieval: “¡tengo la espada al lado, la silla equipada, el caballo listo y aguardo sus órdenes!”. Una pintura marcial de los tiempos que vive Brasil.
gveiga@pagina12.com.ar
Gabinete de terror: estos son los 9 ministros elegidos por Bolsonaro
por Jéssica Antunes
sábado, 13 de octubre de 2018
Esclavistas, defensores de educación por Whatsapp, magnates, corruptos y
militares están entre los 9 nombres, ya elegidos por Bolsonaro, para
cubrir algunos de los 15 ministerios.
Camino a la segunda vuelta electoral el ultraderehista Jair Bolsonaro no solo prometió bajar la cantidad de ministerios, de los actuales 29 a 15, sino que señaló a algunos de los que formarían parte de su gabinete.
Camino a la segunda vuelta electoral el ultraderehista Jair Bolsonaro no solo prometió bajar la cantidad de ministerios, de los actuales 29 a 15, sino que señaló a algunos de los que formarían parte de su gabinete.
Entre las nueve personas mencionadas por Bolsonaro se encuentran
magnates, corruptos, esclavistas, defensores de educación por Whatsapp, y
militares. Un verdadero gabinete de terror.
Veamos caso por caso
El principal candidato para ocupar el cargo de Jefe de la Casa Civil (Jefe de Gabinete), que también está a cargo de las relaciones con el poder legislativo (Cámara de Representantes y Senado), es el golpista y recientemente reelegido congresista Onyx Lorenzoni (del partido DEM). Lorenzoni es un corrupto que confesó haber recibido 100.000 reales de los hermanos Batista, del frigorífico JBS, y está citado también en la denuncia de Odebrecht, sin haber sido investigado por el Ministro del Supremo Tribunal Federal, Luiz Fux, el mismo que sí decidió vetar arbitrariamente a Lula para que pudiera dar entrevistas. Lorenzoni que además está vinculado a Cosan, uno de los mayores grupos económicos privados del agronegocio del país, recibió al menos 10 millones de reales para el financiamiento de su reciente campaña de parte de terratenientes y ejecutivos denunciados por el empleo de mano de obra esclava.
El principal candidato para ocupar el cargo de Jefe de la Casa Civil (Jefe de Gabinete), que también está a cargo de las relaciones con el poder legislativo (Cámara de Representantes y Senado), es el golpista y recientemente reelegido congresista Onyx Lorenzoni (del partido DEM). Lorenzoni es un corrupto que confesó haber recibido 100.000 reales de los hermanos Batista, del frigorífico JBS, y está citado también en la denuncia de Odebrecht, sin haber sido investigado por el Ministro del Supremo Tribunal Federal, Luiz Fux, el mismo que sí decidió vetar arbitrariamente a Lula para que pudiera dar entrevistas. Lorenzoni que además está vinculado a Cosan, uno de los mayores grupos económicos privados del agronegocio del país, recibió al menos 10 millones de reales para el financiamiento de su reciente campaña de parte de terratenientes y ejecutivos denunciados por el empleo de mano de obra esclava.
Para el Ministerio de Educación, que con el recorte de carteras
incluiría al de Cultura y el Deporte, el favorito es nada menos que el
principal referente de la educación a distancia en el país, el
empresario Stavros Xanthopoylos. Stavros es presidente de la Asociación
Brasileña de Educación a Distancia (ABED) y exdirector de FGV Online.
Junto con Bolsonaro, elaboró la absurda propuesta de que la enseñanza
pública brasileña sea a distancia, desde la Enseñanza Fundamental. Dice
que él mismo colabora con la campaña, y se comunica diariamente por
WhatsApp, entonces "¿por qué no incorporarlo en el proceso educativo?".
Para él, los profesores estarían mejor como "curadores de contenidos"
del nuevo sistema de enseñanza del siglo XXI, adaptado a las nuevas
relaciones de trabajo modernas (es decir, flexibilizadas y
precarizadas), que en el aula hablando sobre las minorías. El "candidato
a Ministro" repudia las cuotas raciales, el debate de género, y es
defensor intransigente de la Escuela Sin Partido. Stravos afirmó además a
GloboNews que no se opone a la militarización de las escuelas, hasta
que sean sustituidas por el sistema educativo vía whatsapp.
El Ministerio de Salud sería asumido por el millonario empresario
ganadero Henrique Prata, Director General del Hospital de Amor de
Barretos, que ya declaró aceptar el cargo. Dueño de una de las mayores
fortunas del negocio ganadero del Centro-Oeste del país, Prata es un
magnate influyente y la mayor referencia del modelo de salud privada,
financiada con dinero público. El famoso hospital de Barretos es
administrado por la Fundación Pío XII, del propio empresario, y se
sostiene en base a aportes de grandes empresarios y sobre todo a los
millonarios subsidios que recibe del Estado mensualmente. Su objetivo es
hacer de la salud una fuente de ganancias y no un derecho social.
Como no podían faltar, en esta terna de reaccionarios enemigos de los trabajadores, hay al menos tres militares.
El asesor de Bolsonaro y general de reserva Augusto Heleno, está
indicado para el Ministerio de Defensa. La primera vez desde la vuelta
de la democracia que un militar asumió este ministerio en Brasil fue
bajo el gobierno golpista de Temer. Ahora, va a asumir la cartera el
General que comandó la operación "de paz" en Haití, bajo el Gobierno del
PT, que tuvo un costo multimillonario y que dejó, al final de sus 13
años, un saldo de miles de muertos y mujeres violadas o forzadas a
someterse abusos por un plato de comida. Heleno, para quién la reciente
intervención militarizada de Río de Janeiro es el modelo de "seguridad
pública" para Brasil, defiende la libertad completa del Ejército para
matar en los barrios pobres, con garantías de que no existirá ningún
tipo de "comisión de la verdad". Esta será la "defensa" del gobierno de
Bolsonaro, la mayor represión posible, en especial para los negros y
pobres, para garantizar la aplicación de las reformas y de los planes de
ajuste de los demás ministros.
El segundo militar es Osvaldo Ferreira, General de reserva, escogido
para encabezar el Ministerio de Transporte. Defensor de la dictadura,
del que él mismo fue parte, Ferreira participó en ese período de la
construcción de la carretera BR-163, y se enorgullece de la vasta
deforestación que generó "desde el primer árbol", y de haber sido parte
de la masacre de comunidades indígenas para robar sus tierras y abrir
espacio a la carretera conocida como Cuiabá-Santaréb.
Por último, pero no menos reaccionario, el Teniente Coronel de la
Reserva de la Fuerza Aérea Brasileña y astronauta Marcos Pontes, fue
señalado para encabezar el Ministerio de Ciencia y Tecnología. Ponte
defiende la libertad para la portación de armas, la venta de las
reservas de los pueblos originarios, el encarcelamiento de la juventud
negra, e probablemente será un hombre de "hierro" para aplicar las
inversiones "tecnológicas" necesarias para aumentar la represión y
persecusión a los activistas y los movimientos sociales que tanto odia.
El posible nombramiento del terrateniente Nabhan García, presidente de
la UDR (Unión Democrática Rural), para el Ministerio de Agricultura y
Medio Ambiente suena como una broma de muy mal gusto. García es uno de
los hombres de confianza del presidenciable y es conocido por su abierta
oposición al movimiento de los sin tierras, los pueblo originarios.
Está acusado de organizar milicias para atacar a estos movimientos. Una
de sus principales propuestas acabar con las multas por la
deforestación, además de defender la necesidad de acabar con las
organizaciones del Estado que supuestamente no respetan la propiedad
privada de los terratenientes. Aparentemente, el Medio Ambiente no se
incluyó en la lista de preocupaciones del nuevo Ministro.
El presidente interino del partido de Bolsonaro y su inseparable brazo
derecho, el abogado Gustavo Bebianno, fue señalado como futuro Ministro
de Justicia, aunque aún no habría aceptado. Bebianno es una especie de
fanático de Bolsonaro, que se ha pronunciado abiertamente contra los
derechos humanos y las libertades democráticas, actor del golpe
institucional desde el inicio, declaró en un video divulgado por la red O
Globo que no tiene problemas con la opción sexual de las personas, pero
lo que le hace "perder la razón" son "los maricones". Defensor de
agilizar las vías legales para aprobar la reforma previsional, también
anunció que Petrobras será privatizada, pero sólo después de sacar a
todos los petistas de la gestión.
La nave insignia de Bolsonaro es Paulo Guedes que ya hace tiempo es su
figura para cubrir el Ministerio de Economía, Finanzas y Planificación.
Con un gran poder concentrado en sus manos, Guedes será un representante
del gran capital contra los trabajadores, y ya está preparando un
equipo de mega empresarios compuesto por Alexandre Bettamio, presidente
ejecutivo para América Latina del Bank of America, João Cox presidente
del consejo de administración de TIM, y Sergio Eraldo de Salles Pinto,
de Bozanno Inversiones (gestora de inversiones presidida por el propio
Guedes). Este ultraneoliberal "chicago boy" anunció en una entrevista
con la Folha de Sao Paulo que piensa privatizar todo: "¿Por qué no
vender la oficina de correos? ¿o Petrobras?". Bolsonaro ya anunció que
piensa privatizar 50 empresas estatales. Esta es la forma que encontró
Guedes de garantizar dinero para pagar la fraudulenta e ilegítima deuda
externa. Ni más ni menos que el traspaso de miles de millones de dólares
de dinero público a los bancos. El empresario, que es dueño de varias
empresas que se verían favorecidos en el gobierno Bolsonaro, fue
señalado recientemente por el Tribunal Federal por haber participado
mediante una de ellas en un fraude millonario que robó dinero público de
los fondos de pensiones de BNDES (Banco de Desarrollo). Como era de
esperar las investigaciones sobre este fraude no prosperaron.
La mala noticia es que aún faltan 6 nombres más para completar este
equipo del terror, elegido a dedo para atacar directamente a los
trabajadores y el pueblo brasileño. La buena, es que todo este plan
nefasto puede encontrar una piedra infranqueable en su camino: la
resistencia de los trabajadores y trabajadoras encabezando la lucha de
los sectores más empobrecidos contra este avance sin precedentes de los
empresarios sobre sus derechos y sus vidas.
Jéssica Antunes
DELITO ELECTORAL
Difusión de noticias falsas contra Haddad puede impugnar la candidatura de Bolsonaro
Un reportaje de Folha de São Paulo afirma que empresas partidarias del ultraderechista pagaron por el servicio
Un
reportaje investigativo publicado en el diario brasileño Folha de São
Paulo este jueves (18) por la tarde, denunció que empresas pagaron para
difundir masivamente mensajes contra el Partido de los Trabajadores (PT)
por WhatsApp. Según la nota, las empresas organizan una gran acción
online para la semana que antecede la segunda vuelta de las elecciones,
que tendrá lugar el 28 de octubre.
Seguidoras de Jair Bolsonaro, del Partido Social Liberal,
las compañías utilizan bases de datos de usuarios vendidas por
agencias digitales o recogidas por el equipo del candidato
ultraderechista. La ley brasileña autoriza solamente el uso de la lista
de seguidores del propio candidato, a través de contactos enviados de
modo voluntario.
Para difundir centenas de millones de mensajes, cada uno de
los contratos firmados alcanzan cerca de US$ 3,2 millones (R$ 12
millones). Entre las empresas que compraron los servicios está la tienda
de departamentos Havan, que pertenece a Luciano Hang, un empresario
brasileño acusado de obligar a sus funcionarios a votar por Bolsonaro.
Estas acciones pueden ser consideradas ilegales si se comprueba el
vínculo directo entre las instituciones privadas y el candidato
ultraderechista, pues se configuraría como donaciones de empresas a
campañas políticas.
Como explica João Meira, especialista en derecho político,
los artículos 222 y 237 de la legislación electoral brasileña hablan
sobre anulación de elecciones por métodos de campaña ilícitos y abuso de
poder económico.
“Con la fuerza que tiene esa publicidad por Whatsapp y la
fábrica de mentiras que se articuló, con publicidad que casi no se puede
fiscalizar, si se comprueba un abuso de poder económico en 12 millones
de reales de contrataciones ilegales, resultaría en un fraude que
destroza el proceso electoral. Si se comprueba que Bolsonaro y su
campaña están vinculados a las acciones de esos grupos de personas que
realizaron actos ilícitos, aunque él sea electo, podrá perder el cargo y
ser considerado inelegible por 8 años”.
Entre las agencias digitales identificadas por el reportaje
del diario como responsables por la difusión masiva de mensajes falsos
están Quickmobile, Yacows, Croc Services y SMS Market. Sin embargo, en
la rendición de cuentas de Bolsonaro aparece solo la empresa AM4 Brasil
Inteligencia Digital, que recibió cerca de US$ 31 mil por servicios
digitales.
Los valores de los servicios varían entre R$ 0,08 a R$ 0,12
(US$0,02-0,03) por cada mensaje enviado para los contactos del
candidato y entre R$ 0,30 a R$ 0,40 (US$ 0,08-0,11) por cada mensaje
enviado a la base de datos de la agencia. Las agencias digitales ofrecen
incluso segmentación por región geográfica y por clasificación de
ingresos.
El candidato del Partido de los Trabajadores, Fernando
Haddad, principal blanco de las noticias falsas en estas elecciones,
afirmó que acudirá a la Justicia para enjuiciar a las empresas
involucradas. Para él, el episodio muestra una vez más que Bolsonaro
irrespeta la democracia.
“Nosotros vamos a solicitar que la Justicia Electoral y la
Policía Federal tomen todas las providencias oportunas para que esos
empresarios corruptos sean inmediatamente detenidos para impedir la
difusión de esos mensajes por WhatsApp. Ya sabemos los nombres de los
empresarios, de las empresas, los contratos, los valores pagados a
través de caja B. Él [Bolsonaro], que huye de los debates, no va a poder
huir de la Justicia”, afirmó Haddad en un video.
En una nota, el Partido de los Trabajadores afirma haber
presentado una solicitud en la Policía Federal para que se investiguen
“las prácticas criminales de Bolsonaro”.
“Se trata de una acción coordinada para incidir en la
contienda electoral, que la Justicia no puede ignorar o quedar impune.
Estamos tomando todas las providencias oportunas para que sea
responsabilizado por sus crímenes, entre ellos, el uso de caja B, pues
los gastos millonarios en la industria de mentiras no fueron declarados
por su campaña”, afirma el texto.
“Los métodos criminales del diputado Jair Bolsonaro son
intolerables en una democracia. Las instituciones brasileñas tienen el
deber de actuar en defensa de la integridad en el proceso electoral. Las
redes sociales no pueden asistir a una difusión de mentiras y ofensas,
convirtiéndose en cómplices de la manipulación de miles de usuarios”,
denuncia la nota del PT.
Brasil de Fato intentó contactar a la empresa Havan, pero esta no contestó hasta el cierre de este reportaje.
Edición: Nina Fideles | Traducción: Luiza Mançano
Brasil: El partido de Ciro Gomes pedirá anular elecciones por fraude de Bolsonaro contra Haddad
El
partido del presidenciable Ciro Gomes anunció este jueves que pedirá la
anulación de las elecciones presidenciales de 2018 tras la revelación
de los fraudes de la campaña de Jair Bolsonaro (PSL) que incluía
difusión masiva de mensajes contra el PT en el Whatsapp.
“El
problema de las fake news es muy grave, pero ahora la compra del envío
masivo de fake news contra el PT fue a otro nivel, es un delito, es
abuso del poder económico, vamos a pedir la nulidad de las elecciones”,
dijo el presidente del partido, Carlos Lupi, que está reunido con otros
integrantes del partido para definir el formato de esa acción.
La
denuncia publicada en el diario Folha de Sao Paulo este jueves indica,
que las empresas estaban comprando paquetes de difusión masiva de
mensajes contra el PT en el Whatsapp.
URUGUAY
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Comunicado de Prensa
En el día de mañana viernes 19 a las 13 hs. en la Fiscalía Letrada en lo Penal (Cerrito 431 esq. Misiones), las
siguientes Organizaciones y Asociaciones: Ovejas Negras, Observatorio
Luz Ibarburu, Cotidiano Mujer, Mesa Permanente contra la Impunidad,
PIT-CNT, Crysol, Serpaj ,Rebeldía Organizada, Comisión Sitio de Memoria
ex CGIOR, Memoria en Libertad, Comisión Memoria de La Tablada, Fucvam,
Reactiva Contenidos y Madres y Familiares, presentarán denuncia penal
contra el Sr. Carlos Silva Valiente (Presidente del Centro Militar), por sus dichos en artículo de prensa publicado en Montevideo Portal el pasado día 11 del corriente.
La denuncia es patrocinada por el Dr. Daoiz Uriarte.
Saludos cordiales,Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Nicaragua 1332 apto. 205, CP 11.800 - Montevideo, Uruguay
Tel./Fax: +598 2 929 16 25
Transporte interdepartamental: paro de 24 horas este viernes
La medida fue tomada en virtud de que varios funcionarios fueron enviados al seguro de paro en los últimos días.
Este
viernes se llevará a cabo un paro de 24 horas en el transporte
interdepartamental. Así lo resolvió la Coordinadora de Transporte en
“solidaridad con la situación de conflicto” que atraviesa el sindicato
de las compañías de transporte CITA y CUT.
También la Coordinadora informó que varios trabajadores fueron enviados a seguro de paro en los últimos días.
El lunes se habían registrado medidas del gremio de la empresa CITA. Fue por un trabajador de limpieza del turno nocturno de Florida y de un operario electricista de Montevideo. Ambos fueron enviados al seguro de paro.
También la Coordinadora informó que varios trabajadores fueron enviados a seguro de paro en los últimos días.
“En solidaridad con aquellos compañeros que también están viendo afectados sus salarios que, o casualidad, justo ahora en pleno consejo de salarios aparecen todos los problemas”, según afirman del sindicato.El representante de los trabajadores de la empresa CITA, Ricardo Rodríguez, dijo que “siempre se envía a seguro de paro a los funcionarios de limpieza y electricidad”, como ocurrió en esta oportunidad. Desde su punto de vista, “para recortar gastos”.
El lunes se habían registrado medidas del gremio de la empresa CITA. Fue por un trabajador de limpieza del turno nocturno de Florida y de un operario electricista de Montevideo. Ambos fueron enviados al seguro de paro.
Salud
Sindicato anestésico quirúrgico anunció dos paros de 48 y 72 horas
El
primero se extenderá entre el jueves 25 y el viernes 26 de octubre y el
segundo se cumplirá desde el lunes 5 hasta el miércoles 7 de noviembre.
El
Sindicato Anestésico Quirúrgico (SAQ) dispuso la realización de dos
paros, uno de 48 horas y otro de 72 horas para los próximos días.
A
través de un comunicado, la oganización confirmó que el primer paro se
extenderá entre el jueves 25 y el viernes 26 de octubre y afectará al
sector privado. El segundo se cumplirá desde el lunes 5 hasta el
miércoles 7 de noviembre y afectará a todas las actividades y funciones
médicas, excepto las guardias de urgencia y emergencia
El
SAQ reclamó que espera desde hace dos semanas un pronunciamiento del
Ministerio de Trabajo sobre la posibilidad de crear un subrupo en el que
los anestésico-quirúrgicos fueran a representados por el SAQ.
Los
especialistas consideran que el plazo para que el MTSS dé una respuesta
está “vencido”. por lo que decidieron retomar las medidas.
El
SAQ, que agrupa a más de 2.000 médicos anestésico quirúrgicos, reclama
la participación del sindicato en los ámbitos de negociación colectiva, y
solicita la creación de un subgrupo específico en los Consejos de
Salarios.
Los anestésico quirúrgicos
exigen que se convoque al Grupo 15 del Consejo de Salarios y se someta a
votación la propuesta para crear el subgrupo “Actividad Anestésico
Quirúrgica”.
En el comunicado, el SAQ
anuncia que la Mesa Ejecutiva puede disponer la cancelación inmediata
de los paros si se resuelve la creación del subgrupo que los represente.
Foto: Fuecys
Apuntó a las cámaras empresarialesFuecys denuncia que quieren “vaciar” negociación colectiva
Los trabajadores del comercio y los servicios, este miércoles, pararon y se concentraron frente al Palacio Legislativo.
Allí, esperaron la aprobación del proyecto –que se confirmó- que establece el 21 de junio como el Día del Trabajador del Comercio y de los Servicios.
Además, los sindicatos denunciaron que hay un ataque de los empresarios contra la ley de negociación colectiva y remarcaron que están en el tramo final de una compleja negociación en los Consejos de salarios.
En la negociación los sindicatos plantean, entre otros aspectos, la reducción de la jornada laboral, las tripartitas de salud, fortalecer las licencias especiales y afirmar otros beneficios incluidos en los acuerdos anteriores.
Presidente del Pit-Cnt denunció un ataque desde medios de comunicación
Allí, esperaron la aprobación del proyecto –que se confirmó- que establece el 21 de junio como el Día del Trabajador del Comercio y de los Servicios.
Además, los sindicatos denunciaron que hay un ataque de los empresarios contra la ley de negociación colectiva y remarcaron que están en el tramo final de una compleja negociación en los Consejos de salarios.
En la negociación los sindicatos plantean, entre otros aspectos, la reducción de la jornada laboral, las tripartitas de salud, fortalecer las licencias especiales y afirmar otros beneficios incluidos en los acuerdos anteriores.
Presidente del Pit-Cnt denunció un ataque desde medios de comunicación
Fernando Pereira sostuvo que se le adjudican medidas a los sindicatos que en realidad no existen.
“Existe
un ataque sistemático de algunos medios de comunicación y como
movimiento sindical lo vamos a enfrentar”, sentenció el presidente del
Pit-Cnt, Fernando Pereira, tras analizar la forma en que algunos medios
presentan la actividad de la central y los conflictos sindicales. Para
el sindicalista el enfoque que le dan editorialistas, opinológos y
referentes político-partidarios a la conflictividad, en muchos casos
parten de “argumentos que son absolutamente absurdos y, lo que es peor,
se presentan como una verdad revelada”.
“A
esto debemos sumarle que se nos adjudican medidas como las que llevaron
adelante los empresarios que transportan el combustible y se involucró
al sindicato del sector. No puedo decir que existe intencionalidad a la
hora de brindar esta distorsión de la información, pero me preocupa
mucho que se maneje como información objetiva algo que no lo es, que es
una mentira”, agregó en declaraciones a la web de la central sindical.
Tras
separar la labor de los trabajadores de los medios, “que en su gran
mayoría conocen la realidad sindical y son sensatos a la hora de brindar
la información”, afirmó que se registran “noticias que dan por hecho
cosas que no existen. Crean su propia verdad y a partir de ella todos
tenemos que brindar nuestra opinión. Una opinión que surge de algo que
crearon ellos”.
Pereira subrayó que cuando se
coloca el conflicto de Conaprole como la panacea de la aplicación de
medidas disparatadas no se dice que la medida más dura que se tomó fue
no realizar horas extras y no trabajar los días libres. “Estas son las
medidas más duras que se tomaron. Si alguien, en su sano juicio, puede
sostener que estas son medidas salvajes estamos llegando a un punto en
el cual se quiera prohibir el derecho a la huelga”.
“Estamos
culminando una ronda en los Consejos de Salarios y no hemos llegado a
altísimas instancias de conflicto. Existe racionalidad a la hora de la
discusión y, en la coyuntura actual, la dirigencia sindical coloca por
encima de todo el empleo. En este sentido es que hablamos de la rebaja
de la jornada laboral, lo que redundaría en el futuro en una mejor
distribución de los puestos de trabajo y en un mejor disfrute del ocio,
la cultura y la familia”, precisó.
Para Pereira
“algunos actores de la sociedad uruguaya tienen la intencionalidad de
generar la imagen de que somos irresponsables y no nos importa si se
pierden puestos de trabajo. Lo que podemos comprobar hoy es que existe
un ataque sistemático de algunos medios de comunicación y como
movimiento sindical lo vamos a enfrentar”.
Opositores alientan a militares a participar en política
Desde Larrañaga con su campaña por seguridad a los respaldos dados por dirigentes blancos a la insubordinación de Manini.
En
las últimas semanas se han registrado varios episodios por parte de
representantes de la oposición y autoridades castrenses “limpiando” a la
dictadura. También, alentando la participación de los militares en
política. A la propuesta de reforma constitucional de Jorge Larrañaga,
que más allá de la formación de una guardia nacional promueve la
participación de las Fuerzas Armadas en la seguridad interna, se suma la
declaración del titular del Partido de la Gente, Edgardo Novick, de
designar al jefe del Ejército, Guido Manini Ríos, como ministro de
Defensa en un eventual gobierno de esa agrupación.
Semanas atrás, el presidente de la Junta Departamental de Tacuarembó, el nacionalista Felipe Bruno, dijo en una entrevista radial que “tal vez debería volver la dictadura otra vez, para que los sabandijas se terminen de una vez”. Bruno, que pertenece al sector Todos de Luis Lacalle Pou, agregó que “la gente está pidiendo a gritos que alguien ponga orden”.
Unos días después, el presidente de la Cámara de Diputados, el también nacionalista Jorge Gandini, increpó a un periodista diciendo que “la dictadura hizo cosas buenas”. Lo hizo en público tras una conferencia en el Salón de los Pasos Perdidos del Palacio Legislativo.
No pasaron muchos días desde el improperio de Gandini que se conocieron las declaraciones del jefe del Ejército, Manini Ríos, cuestionando al Poder Ejecutivo y en particular al ministro de Trabajo, Ernesto Murro, por la reforma de la Caja Militar. El militar fue sancionado con un mes de arresto a rigor pero esa decisión dio pie a varios dirigentes, en particular del Partido Nacional, para avalar la conducta del militar y desautorizar al gobierno. Tanto el intendente de Cerro Largo, Sergio Botana, como el expresidente del Honorable Directorio, el herrerista Luis Alberto Heber, respaldaron a Manini.
Y como frutilla de la torta, la semana pasada el presidente del Centro Militar, el coronel retirado Carlos Silva, disparó una serie de insultos contra las organizaciones defensoras de los derechos humanos, el Frente Amplio y los militantes sociales. Afirmó hay condiciones para que los militares vuelvan a tomar el poder.
Finalmente el domingo fue vandalizada la placa colocada en el frente de la casa en que viviera el capitán de navío Oscar Lebel.
LAS CULEBRAS EN SU CANASTITA
‘Olvidemos
y perdonemos’ fue, de hecho y desde 1990, el mensaje implícito en la
actitud política de los caudillos progresistas. Al ‘Nunca más
dictadura’, grito de batalla contra el terrorismo de Estado, lo hicieron
derivar en un apagado ‘nunca más verdad y justicia’, vergonzosa mano en
alto de la mayoría de los delegados en un congreso del Frente Amplio.
Aceptaron el peor de los dobleces con tal de ganar las elecciones.
La política ambivalente de derechos humanos fue la piedra angular del retroceso. Las bases fueron inducidas a tolerar la hipocresía: mientras en la intimidad de los comités adhería a la Verdad y Justicia, se toleraba que no se ensobraran papeletas rosadas en el 2009 y que se designara un presidente comprometido con el perdón a los ‘viejitos cariñosos’. Esa actitud hipócrita en la cuestión de principios más trascendental acostumbró al doble discurso. Insensiblemente se fue degradando la sustancia ética y moral que había distinguido a los grandes dirigentes de 1971: Michelini, Erro, Crottogini, Alba Roballo, Benedetti, Zufriategui, Helios Sarthou y un largo etcétera. Ninguno de ellos habría caído en ambigüedades en materia de derechos humanos o de corrupción.
La ambivalencia y la insolidaridad se extiende a todos los campos. Se aplaude al ‘héroe de la medicina’, pero se calla la boca cuando el Ministro de Salud Pública, argumentando carencias presupuestales, niega un medicamento a una enferma terminal de cáncer. Se condena a muerte un ser humano para ahorrar 10.000 dólares al Estado, mientras se regalan 2.000 millones de dólares a UPM. Se festeja el antitabaquismo del Doctor, pero se guarda violín en bolsa cuando el mismo Vázquez consiente que se riegue con glisfosato a la gente del campo, los ríos y las abejas.
En ese camino empedrado de ‘renuncies’, el voto se fue despolitizando y terminó por ser un vulgar ejercicio de codo, un automatismo más, que se resuelve con la columna vertebral, como quien ataja un penal. No necesita de la corteza cerebral, pues hoy día, para votar, no es necesario pensar. Se vota por Carlos Menem, sabiéndolo corrupto, por Macri el oligarca insoportable o por Bolsonaro y todo lo que es … y en el 2019, también habrá miles que votarán a ¡Raúl Fernando Sendic Rodríguez!
Se lo votará, sobre todo, porque lo apadrina el ‘poeta’ de la política mundial, el arrepentido transformado en maestro de la demagogia. La corrupción habría que cortarla de raíz antes que eche ramas, repudiarla radicalmente por más chiquita que sea. En cambio, el ‘padrino’ es especialista en sembrar confusión con sus actitudes poco claras, en apoyar y no apoyar a su protegido. Los feligreses creen que está bien no definirse para no deprimir u ofender al ‘compañero’ y, de esa manera, están cultivando más y mayores actos de corrupción.
El consentimiento con la corrupción ‘de izquierda’ es el camino del Partido dos Trabalhadores, el de los más de 60 millones de brasileros que votarán a Bolsonaro. Lo importante no es que lo voten -que ya es grave- sino la confusión que les transmitió Lula desde que les escribió aquella ‘Carta’, la obra maestra de la vaguedad progresista. Es también el camino que están recorriendo los argentinos, en especial ese 40% de bonaerenses que apoyan a Macri pese a sus políticas antipopulares y a su sumisión al FMI. El ‘padrino’ parece decidido a seguir empujando la carreta rumbo al despeñadero… ya habrá tiempo para autocríticas en el 2024, cuando la gente vote a Manini Ríos.
Jorge Zabalza
Semanas atrás, el presidente de la Junta Departamental de Tacuarembó, el nacionalista Felipe Bruno, dijo en una entrevista radial que “tal vez debería volver la dictadura otra vez, para que los sabandijas se terminen de una vez”. Bruno, que pertenece al sector Todos de Luis Lacalle Pou, agregó que “la gente está pidiendo a gritos que alguien ponga orden”.
Unos días después, el presidente de la Cámara de Diputados, el también nacionalista Jorge Gandini, increpó a un periodista diciendo que “la dictadura hizo cosas buenas”. Lo hizo en público tras una conferencia en el Salón de los Pasos Perdidos del Palacio Legislativo.
Señales que preocupan
Por esos días fueron vandalizadas las placas de la memoria ubicadas frente al Hospital Militar y el ex Centro de Instrucción de Oficiales de reserva (Cgior), en Eduardo Víctor Haedo y República. Lo hizo un militar retirado que dijo hacerlo porque lo “enfurecía”. Fue condenado a seis meses de libertad vigilada y a reparar los daños. También fue dañado el Memorial de los Desaparecidos en la falda del Cerro de Montevideo.No pasaron muchos días desde el improperio de Gandini que se conocieron las declaraciones del jefe del Ejército, Manini Ríos, cuestionando al Poder Ejecutivo y en particular al ministro de Trabajo, Ernesto Murro, por la reforma de la Caja Militar. El militar fue sancionado con un mes de arresto a rigor pero esa decisión dio pie a varios dirigentes, en particular del Partido Nacional, para avalar la conducta del militar y desautorizar al gobierno. Tanto el intendente de Cerro Largo, Sergio Botana, como el expresidente del Honorable Directorio, el herrerista Luis Alberto Heber, respaldaron a Manini.
Y como frutilla de la torta, la semana pasada el presidente del Centro Militar, el coronel retirado Carlos Silva, disparó una serie de insultos contra las organizaciones defensoras de los derechos humanos, el Frente Amplio y los militantes sociales. Afirmó hay condiciones para que los militares vuelvan a tomar el poder.
Finalmente el domingo fue vandalizada la placa colocada en el frente de la casa en que viviera el capitán de navío Oscar Lebel.
LAS CULEBRAS EN SU CANASTITA
por Jorge Zabalza
La política ambivalente de derechos humanos fue la piedra angular del retroceso. Las bases fueron inducidas a tolerar la hipocresía: mientras en la intimidad de los comités adhería a la Verdad y Justicia, se toleraba que no se ensobraran papeletas rosadas en el 2009 y que se designara un presidente comprometido con el perdón a los ‘viejitos cariñosos’. Esa actitud hipócrita en la cuestión de principios más trascendental acostumbró al doble discurso. Insensiblemente se fue degradando la sustancia ética y moral que había distinguido a los grandes dirigentes de 1971: Michelini, Erro, Crottogini, Alba Roballo, Benedetti, Zufriategui, Helios Sarthou y un largo etcétera. Ninguno de ellos habría caído en ambigüedades en materia de derechos humanos o de corrupción.
La ambivalencia y la insolidaridad se extiende a todos los campos. Se aplaude al ‘héroe de la medicina’, pero se calla la boca cuando el Ministro de Salud Pública, argumentando carencias presupuestales, niega un medicamento a una enferma terminal de cáncer. Se condena a muerte un ser humano para ahorrar 10.000 dólares al Estado, mientras se regalan 2.000 millones de dólares a UPM. Se festeja el antitabaquismo del Doctor, pero se guarda violín en bolsa cuando el mismo Vázquez consiente que se riegue con glisfosato a la gente del campo, los ríos y las abejas.
En ese camino empedrado de ‘renuncies’, el voto se fue despolitizando y terminó por ser un vulgar ejercicio de codo, un automatismo más, que se resuelve con la columna vertebral, como quien ataja un penal. No necesita de la corteza cerebral, pues hoy día, para votar, no es necesario pensar. Se vota por Carlos Menem, sabiéndolo corrupto, por Macri el oligarca insoportable o por Bolsonaro y todo lo que es … y en el 2019, también habrá miles que votarán a ¡Raúl Fernando Sendic Rodríguez!
Se lo votará, sobre todo, porque lo apadrina el ‘poeta’ de la política mundial, el arrepentido transformado en maestro de la demagogia. La corrupción habría que cortarla de raíz antes que eche ramas, repudiarla radicalmente por más chiquita que sea. En cambio, el ‘padrino’ es especialista en sembrar confusión con sus actitudes poco claras, en apoyar y no apoyar a su protegido. Los feligreses creen que está bien no definirse para no deprimir u ofender al ‘compañero’ y, de esa manera, están cultivando más y mayores actos de corrupción.
El consentimiento con la corrupción ‘de izquierda’ es el camino del Partido dos Trabalhadores, el de los más de 60 millones de brasileros que votarán a Bolsonaro. Lo importante no es que lo voten -que ya es grave- sino la confusión que les transmitió Lula desde que les escribió aquella ‘Carta’, la obra maestra de la vaguedad progresista. Es también el camino que están recorriendo los argentinos, en especial ese 40% de bonaerenses que apoyan a Macri pese a sus políticas antipopulares y a su sumisión al FMI. El ‘padrino’ parece decidido a seguir empujando la carreta rumbo al despeñadero… ya habrá tiempo para autocríticas en el 2024, cuando la gente vote a Manini Ríos.
Si
se educa para el ‘vale todo’, si mantener en sus cargos a la
‘nomenklatura’ importa más que los desaparecidos o el combate frontal a
la corrupción, ¿cómo quieren que se sepa diferenciar la extrema derecha
de la izquierda de la derecha o de la derecha de la izquierda? El
problema no es simplemente atacar el síntoma -Raúl Fernando- sino la
enfermedad moral y ética que aqueja al partido de gobierno. De modo que
parece intrascendente -al cuete, como suele decirse- juzgar a Raúl
Fernando calculado los votos que se pierden: lo que está perdido es el
proyecto de cambios revolucionarios en la sociedad, el que engendró al
Frente Amplio en 1971 y la permitió resurgir en 1985. Ojalá los
feligreses despierten del ensueño -en realidad, no lo creo posible, es
apenas un deseo- e intenten erradicar la duplicidad y el doble discurso…
y que lo logren antes que se reproduzcan y multipliquen los Raulitos.
