Ganó Chávez, según primer boletín de CNE
7 Octubre 2012
Cubadebate
El actual mandatario de Venezuela, Hugo Chávez Frías, fue reelecto en su cargo de presidente, según el primer boletín parcial emitido hace unos minutos por la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE) Tibisay Lucena.
La funcionaria indicó que Chávez alcanzó el 54,4 por ciento de los votos (7 444 082), mientras Henrique Capriles Radonsky obtuvo el 44,9 por ciento (6 151 544) de la preferencia popular
Al ser escrutada el 90 por ciento de las boletas, la participación en los comicios se calculó en 80,94 por ciento.
Chávez gana con holgura sus cuartas elecciones presidenciales en Venezuela
Los datos del Consejo Electoral le dan diez puntos de ventaja sobre Capriles
Es la cuarta vez que se alza con la victoria en las presidenciales
Los seguidores del presidente celebran el triunfo por fuera del Palacio de Miraflores
Seguidores de Hugo Chávez celebran la victoria. / BORIS VERGARA (EFE)
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha ganado por cuarta vez
consecutiva las elecciones en Venezuela. Según los datos ofrecidos por
la Comisión Nacional Electoral pasadas las 10 de la noche hora local
(las cuatro y media de la madrugada en España), con el 90% escrutado
Chávez habría obtenido más del 54% de los votos, frente al 44% de su
rival, Henrique Capriles Radonski. La participación ha sido muy elevada,
del 80,94%.
Pese a la amplia victoria, el chavismo retrocedió frente a las últimas presidenciales de 2006, cuando el presidente venezolano obtuvo el 62% de los sufragios frente al 36% de su rival, Manuel Rosales, de Unidad Nacional.
Uno de los primeros en celebrar el triunfo ha sido el propio Chávez, quien en su cuenta de Twitter ha dicho: "¡Gracias a mi amado pueblo! ¡Viva Venezuela y viva Bolívar!". Pocos minutos antes de conocerse estos datos, el ministro de Interior y Justicia de Venezuela, Tareck El Aissami, también había dado por hecha la victoria. ¡Ganó la patria! ¡Victoria perfecta, viva la patria de Bolívar!, aseguró en su cuenta de Twitter.
Los colegios electorales debieron cerrarse a las seis de la tarde hora local (00.30, en la España peninsular), pero los ciudadanos que estaban en las filas aún podían emitir su sufragio y el proceso se retrasó durante horas por la gran afluencia a las urnas. Hacia las siete de la tarde hora local, en una rueda de prensa, la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena aseguró que "todavía quedan electores votando" y que "las mesas seguirán abiertas mientras haya ciudadanos en la cola". Los colegios electorales donde no haya votantes en espera sí comenzaron a cerrar. Lucena aprovechó también para las gracias a los ciudadanos por la "magnífica jornada electoral".
"No tengan ustedes la menor duda de que nosotros reconoceremos los resultados sean cuales fueren y de eso hay precedentes”, dijo Chávez, minutos después de depositar su voto en las urnas de un colegio electoral del oeste de Caracas. “Aunque sea un voto de diferencia o sean tres millones de votos, los políticos responsables tenemos que reconocer los resultados”, ha respondido el presidente finalmente, no sin antes criticar que se le preguntara una vez si acatará la voluntad de los electores en caso de ser derrotado. “Esa pregunta ya es un disco rayado, ¿me van a seguir preguntando eso que lo he dicho un millón de veces?”, ha dicho a los periodistas, vestido con su habitual chaqueta azul y camiseta roja.
Cuando fue cuestionado sobre si trabajará en el futuro inmediato en lograr la reconciliación del país, polarizado desde hace una década, volvió a contestar con desdén: “A mí me han hecho esa pregunta también un millón de veces…¡cuánto hemos hecho nosotros por la reconciliación!”. Y luego de pasearse por los últimos 60 años de la historia venezolana, dijo estar dispuesto a sentarse con sus contrarios a discutir acerca del destino del destino del país: “Estoy dispuesto, pero esperemos los resultados”.
Una hora más acudió a votar el opositor Henrique Capriles, en un colegio electoral del este de la ciudad. “Esta noche, cuando el CNE [Consejo Nacional Electoral] anuncie los resultados y suenen las notas de nuestro himno nacional, no va a haber pueblo derrotado”, dijo el candidato de la Mesa de la Unidad Democrática, la alianza que reúne a más de una veintena de partidos de oposición. Capriles pidió paciencia a los electores que aún a esa hora, las 2.30 de la tarde, hacían fila en las mesas de votación. “La elección de hoy es muy divertida, porque es entre invictos”, ha agregado el candidato, que, lo mismo que el presidente Chávez, nunca ha perdido una elección.
Una vez que el Consejo Nacional Electoral ofrezca su primer boletín, cuando la tendencia de los conteos sea ya irreversible, Capriles ha dicho que se comunicará con el Palacio de Gobierno. “La primera persona a la que yo voy a llamar cuando conozca el resultado de estas elecciones va a ser al presidente de la República”, prometió el candidato.
María Trujillo –abogada, 42 años—estuvo desde muy temprano en el centro electoral de la Universidad Simón Bolívar de Caracas y a las 9.30 aún no había podido votar. “El proceso está un poco lento debido a la revisión [de identidad] por parte del Consejo Nacional Electoral. Son pocos funcionarios para el volumen de gente”, dice María. Frente a ellas, diez filas de electores con decenas que electores cada una esperaban que cuatro empleados del Poder Electoral verificaran sus datos, para luego dejarlos pasar a los salones de clases habilitados como lugar de votación.
Una vez dentro, el proceso no toma más de tres minutos. “Una vez que llegué a la máquina, voté muy rápido. Este centro de votación lo veo con más movimiento que en otras ocasiones”, dice María Alejandra Villalobos, docente, de 24 años, mientras muestra el meñique teñido con tinta morada en señal de que ya participó.
El sistema electoral venezolano es completamente automatizado: el elector debe marcar la opción de su preferencia en la pantalla de una máquina de votación, que luego genera un comprobante en papel donde aparece impreso su voto; el conteo de los votos es electrónico y en más del 50% de las mesas de todos el país, el resultado se coteja con los comprobantes del papel.
Pese a la amplia victoria, el chavismo retrocedió frente a las últimas presidenciales de 2006, cuando el presidente venezolano obtuvo el 62% de los sufragios frente al 36% de su rival, Manuel Rosales, de Unidad Nacional.
Uno de los primeros en celebrar el triunfo ha sido el propio Chávez, quien en su cuenta de Twitter ha dicho: "¡Gracias a mi amado pueblo! ¡Viva Venezuela y viva Bolívar!". Pocos minutos antes de conocerse estos datos, el ministro de Interior y Justicia de Venezuela, Tareck El Aissami, también había dado por hecha la victoria. ¡Ganó la patria! ¡Victoria perfecta, viva la patria de Bolívar!, aseguró en su cuenta de Twitter.
Los colegios electorales debieron cerrarse a las seis de la tarde hora local (00.30, en la España peninsular), pero los ciudadanos que estaban en las filas aún podían emitir su sufragio y el proceso se retrasó durante horas por la gran afluencia a las urnas. Hacia las siete de la tarde hora local, en una rueda de prensa, la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena aseguró que "todavía quedan electores votando" y que "las mesas seguirán abiertas mientras haya ciudadanos en la cola". Los colegios electorales donde no haya votantes en espera sí comenzaron a cerrar. Lucena aprovechó también para las gracias a los ciudadanos por la "magnífica jornada electoral".
El presidente Chávez saluda tras votar en Caracas. / "No tengan ustedes la menor duda de que nosotros reconoceremos los resultados sean cuales fueren y de eso hay precedentes”, dijo Chávez, minutos después de depositar su voto en las urnas de un colegio electoral del oeste de Caracas. “Aunque sea un voto de diferencia o sean tres millones de votos, los políticos responsables tenemos que reconocer los resultados”, ha respondido el presidente finalmente, no sin antes criticar que se le preguntara una vez si acatará la voluntad de los electores en caso de ser derrotado. “Esa pregunta ya es un disco rayado, ¿me van a seguir preguntando eso que lo he dicho un millón de veces?”, ha dicho a los periodistas, vestido con su habitual chaqueta azul y camiseta roja.
Cuando fue cuestionado sobre si trabajará en el futuro inmediato en lograr la reconciliación del país, polarizado desde hace una década, volvió a contestar con desdén: “A mí me han hecho esa pregunta también un millón de veces…¡cuánto hemos hecho nosotros por la reconciliación!”. Y luego de pasearse por los últimos 60 años de la historia venezolana, dijo estar dispuesto a sentarse con sus contrarios a discutir acerca del destino del destino del país: “Estoy dispuesto, pero esperemos los resultados”.
Una hora más acudió a votar el opositor Henrique Capriles, en un colegio electoral del este de la ciudad. “Esta noche, cuando el CNE [Consejo Nacional Electoral] anuncie los resultados y suenen las notas de nuestro himno nacional, no va a haber pueblo derrotado”, dijo el candidato de la Mesa de la Unidad Democrática, la alianza que reúne a más de una veintena de partidos de oposición. Capriles pidió paciencia a los electores que aún a esa hora, las 2.30 de la tarde, hacían fila en las mesas de votación. “La elección de hoy es muy divertida, porque es entre invictos”, ha agregado el candidato, que, lo mismo que el presidente Chávez, nunca ha perdido una elección.
Una vez que el Consejo Nacional Electoral ofrezca su primer boletín, cuando la tendencia de los conteos sea ya irreversible, Capriles ha dicho que se comunicará con el Palacio de Gobierno. “La primera persona a la que yo voy a llamar cuando conozca el resultado de estas elecciones va a ser al presidente de la República”, prometió el candidato.
Alta participación
Antes del alba, ya había largas filas de venezolanos a las puertas de los colegios electorales, apertrechados con sillas, comida y almohadas, esperando que dieran las 6.00 (las 12.30 en la España peninsular) para votar en las presidenciales de este domingo. Quienes apoyan la cuarta reelección consecutiva de Hugo Chávez hicieron sonar las sirenas de madrugada para llamar a los suyos al voto, como acostumbran a hacerlo cada vez que hay elecciones. La alianza opositora, a favor de la candidatura de Henrique Capriles, pidió también a sus seguidores que sufragaran temprano y que luego volvieran a casa a esperar los resultados, sin hacer caso a la bola de rumores que suelen inundar las redes sociales en días como este.María Trujillo –abogada, 42 años—estuvo desde muy temprano en el centro electoral de la Universidad Simón Bolívar de Caracas y a las 9.30 aún no había podido votar. “El proceso está un poco lento debido a la revisión [de identidad] por parte del Consejo Nacional Electoral. Son pocos funcionarios para el volumen de gente”, dice María. Frente a ellas, diez filas de electores con decenas que electores cada una esperaban que cuatro empleados del Poder Electoral verificaran sus datos, para luego dejarlos pasar a los salones de clases habilitados como lugar de votación.
Una vez dentro, el proceso no toma más de tres minutos. “Una vez que llegué a la máquina, voté muy rápido. Este centro de votación lo veo con más movimiento que en otras ocasiones”, dice María Alejandra Villalobos, docente, de 24 años, mientras muestra el meñique teñido con tinta morada en señal de que ya participó.
El sistema electoral venezolano es completamente automatizado: el elector debe marcar la opción de su preferencia en la pantalla de una máquina de votación, que luego genera un comprobante en papel donde aparece impreso su voto; el conteo de los votos es electrónico y en más del 50% de las mesas de todos el país, el resultado se coteja con los comprobantes del papel.
España: La Cumbre Social calienta la huelga con movilizaciones en 57 ciudades
Las más de 150 organizaciones de esta plataforma llaman a frenar en la calle unos PGE que, denuncian, "van a hundir aún más en la pobreza" a la población
E. H. Madrid 07/10/2012 08:15 Actualizado: 07/10/2012 08:57 Público
Imagen de la última movilización convocada por los sindicatos el pasado 15 de septiembre.EFE
Documentos relacionados
Las más de 150 organizaciones que conforman la Cumbre Social,
entre ellas los sindicatos CCOO y UGT, no cejan en su empeño de hacer
ver al Gobierno que la ciudadanía no acepta sus duras reformas y recortes.
Por ello, llaman a la movilización para este domingo en 57 ciudades de
todo el país, en lo que puede ser una de las últimas grandes
convocatorias antes de la huelga general, que podría tener lugar el próximo 14 de noviembre, coincidiendo con la convocatoria de un paro en Portugal para ese mismo día. En Galicia, las nueve manifestaciones se trasladan a la tarde del lunes.
Bajo el lema "Quieren arruinar el país. Hay que impedirlo", los convocantes pretenden que las calles de toda España se conviertan en un clamor contra el anteproyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2012, unas cuentas que, denuncian, "van a hundir aún más en la pobreza" a la población. Asimismo exigen una salida "social" a la crisis que garantice la reactivación de la economía, la generación de empleo y la recuperación de la protección social y del "mermado" Estado del bienestar.
Esta convocatoria coincide también con la Jornada Mundial por el Trabajo Decente, que este año centra su reivindicaciones en las dificultades que tienen los jóvenes para aceeder al mercado laboral en condiciones dignas y que tendrán lugar bajo el lema "Juventud sin empleo, sociedad sin futuro".
La Cumbre Social contará este domingo con el apoyo de las fuerzas de izquierda. Así, en representación del PSOE acudirá a la manifestación de Madrid su secretario de Organización, Óscar López, el miembro de la Ejecutiva Federal Sergio Gutiérrez y el portavoz socialista en el Ayuntamiento de Madrid, Jaime Lissavetzky, entre otros. A la convocatoria de la capital acudirá también una amplia representación de Izquierda Unida, en su organización federal y regional, y que estará encabezada por Gaspar Llamazares.
El acto central de Madrid comenzará a las 12.00 horas con una manifestación entre la plaza de Legazpi y la estación de Atocha. En ella, estarán presentes los secretarios generales de CCOO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, así como su homólogo en USO, Julio Salazar o el secretario de CSI-F, Miguel Borra.
Bajo el lema "Quieren arruinar el país. Hay que impedirlo", los convocantes pretenden que las calles de toda España se conviertan en un clamor contra el anteproyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2012, unas cuentas que, denuncian, "van a hundir aún más en la pobreza" a la población. Asimismo exigen una salida "social" a la crisis que garantice la reactivación de la economía, la generación de empleo y la recuperación de la protección social y del "mermado" Estado del bienestar.
Esta convocatoria coincide también con la Jornada Mundial por el Trabajo Decente, que este año centra su reivindicaciones en las dificultades que tienen los jóvenes para aceeder al mercado laboral en condiciones dignas y que tendrán lugar bajo el lema "Juventud sin empleo, sociedad sin futuro".
La Cumbre Social contará este domingo con el apoyo de las fuerzas de izquierda. Así, en representación del PSOE acudirá a la manifestación de Madrid su secretario de Organización, Óscar López, el miembro de la Ejecutiva Federal Sergio Gutiérrez y el portavoz socialista en el Ayuntamiento de Madrid, Jaime Lissavetzky, entre otros. A la convocatoria de la capital acudirá también una amplia representación de Izquierda Unida, en su organización federal y regional, y que estará encabezada por Gaspar Llamazares.
El acto central de Madrid comenzará a las 12.00 horas con una manifestación entre la plaza de Legazpi y la estación de Atocha. En ella, estarán presentes los secretarios generales de CCOO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, así como su homólogo en USO, Julio Salazar o el secretario de CSI-F, Miguel Borra.
España: Decenas de miles de personas se plantan contra los Presupuestos
Jornada de protestas en 57 ciudades en la cuenta atrás de la huelga general que la Cumbre Social estudia convocar en noviembre
ELENA HERRERA Madrid 07/10/2012 13:53 Actualizado: 07/10/2012 18:56 Público
Imagen de la manifestación convocada por la Cumbre Social el 7 de octubre de 2012.EFE/Fernando Alvarado
Documentos relacionados
Noticias relacionadas
Decenas de miles de personas han vuelto a secundar este domingo la llamada de la Cumbre Social a reberlarse contra las duras reformas y políticas de recortes del Ejecutivo de Mariano Rajoy.
Las más de 150 organizaciones que conforman esta plataforma, entre
ellas los sindicatos CCOO y UGT, han salido a las calles de 57 ciudades en todo el país para mostrar su rechazo al anteproyecto de Presupuestos Generales del Estado (PGE) que el Gobierno presentó hace ocho días.
El mayor ataque al modelo social consagrado en la Constitución sigue teniendo respuesta en la calle en forma de movilizaciones, aunque las marchas de este domingo han tenido menos afluencia de público que en anteriores convocatorias. La premura con la que se convocaron estas manifestaciones –se acordaron en una reunión de la Cumbre Social que tuvo lugar el pasado martes– ha podido influir en que el número de manifestantes haya sido menor.
Las de Madrid ha sido las más numerosa, con 72.000 asistentes, según los sindicatos. Sin embargo, la indignación de los que no están dispuestos a ver cómo se sacrifican los servicios públicos ha tenido réplicas en todo el país. Así, ciudades como Barcelona, Valencia, Zaragoza, Sevilla o Murcia también han vivido marchas y concentraciones. El líder de CCOO ha denunciado que las movilizaciones convocadas en Pontevedra y Orense han sido "prohibidas" por las juntas electorales centrales de ambos territorios alegando que coinciden con la campaña electoral en Galicia.
Sindicatos, partidos políticos de izquierda, organizaciones profesionales, empleados del sector público y personas indignadas ante el tijeretazo en el gasto social, el asalto a los derechos de los trabajadores y las cuentas de Montoro parab 2012 han mostrado su rechazo a la forma en la que los conservadores intentan atajar la crisis económica.
En una rueda de prensa celebrada antes de que comenzara la marcha de Madrid, los líderes de CCOO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, respectivamente, han recordado que convocarán una huelga general si el Gobierno somete a una consulta popular sus medidas económicas. "Si hay huelga general será responsabilidad del Gobierno. Si aceptan convocar el referéndum se abrirá un escenario totalmente distinto. Si no, seguiremos avanzando hacia la huelga general", ha señalado Toxo.
Al término de la manifestación, en un manifiesto leído por la actriz Nuria Pérez, los integrantes de la Cumbre Social han explicado que aspiran a coordinar este paro general con otros países de la Unión Europea con el objetivo de que "pueda ser la primera que se convoque al mismo tiempo en más de un país". De momento, las organizaciones sindicales españoles propondrán el próximo 17 de octubre al Comité Ejecutivo de la Confederación Europea de Sindicatos (CES) la convocatoria de una "jornada de movilización generalizada europea".
En este mismo texto, los promotores han expresado su "preocupación" por la "deriva autoritaria" que está adoptando el Gobierno y han denunciado la estrategia de descalificación y desprestigio que, a su juicio, están adoptando el Ministerio del Interior y la Delegación del Gobierno contra los que, en la calle, expresan su rechazo a las políticas del Gobierno conservador.
Los convocantes también han cargado contra los Presupuestos para 2013. En este sentido, el secretario general de UGT, Cándido Méndez, ha agregado que estas cuentas "están al servicio directo de los acreedores de la banca y de la propia banca" , por lo que, a su juicio, "no van a resolver los problemas" de la gente.
La Cumbre Social ha contado con el apoyo de las fuerzas de izquierda. Así, en representación del PSOE ha acudido a la manifestación de Madrid su secretario de Organización, Óscar López, el exministro de Trabajo Valeriano Gómez y líder del PSM, Tomás Gómez, entre otros. A la convocatoria de la capital también ha asistido una amplia representación de Izquierda Unida, en su organización federal y regional, y que estará encabezada por Gaspar Llamazares.
Vestido con una de estas prendas, en este caso de color blanco y con la inscripción "Sanidad pública de tod@s y para tod@s", ha acudido a la marcha de Madrid Juan Felipe, que trabaja como celador en el hospital Severo Ochoa de Leganés, al sur de la Comunidad. "España va a acabar volviendo a ser un país de ricos y pobres. No nos podemos quedar callados", ha aseverado antes de expresar su coraje por la menor afluencia de público a esta convocatoria: "¿Dónde están los compañeros? La gente no puede quedarse en casa esperando que sean otros los que luchen por sus derechos", ha concluido.
Ataviada con una camiseta naranja ha acudido a la convocatoria de Madrid Belén Lobo, trabajadora social. "Estoy en contra de que recorten a la parte más débil de la sociedad. Todo el Estado social por el que luchamos se está desmorando", ha relatado. También ha participado en la marcha de la capital María Romero, abogada de 23 años. "Me manifiesto para mostrar que no estoy de acuerdo con esta forma de salir de la crisis que propicia que los culpables salgan impunes mientras la clase trabajadora pierde derechos", ha señalado esta joven.
El mayor ataque al modelo social consagrado en la Constitución sigue teniendo respuesta en la calle en forma de movilizaciones, aunque las marchas de este domingo han tenido menos afluencia de público que en anteriores convocatorias. La premura con la que se convocaron estas manifestaciones –se acordaron en una reunión de la Cumbre Social que tuvo lugar el pasado martes– ha podido influir en que el número de manifestantes haya sido menor.
Las de Madrid ha sido las más numerosa, con 72.000 asistentes, según los sindicatos. Sin embargo, la indignación de los que no están dispuestos a ver cómo se sacrifican los servicios públicos ha tenido réplicas en todo el país. Así, ciudades como Barcelona, Valencia, Zaragoza, Sevilla o Murcia también han vivido marchas y concentraciones. El líder de CCOO ha denunciado que las movilizaciones convocadas en Pontevedra y Orense han sido "prohibidas" por las juntas electorales centrales de ambos territorios alegando que coinciden con la campaña electoral en Galicia.
Sindicatos, partidos políticos de izquierda, organizaciones profesionales, empleados del sector público y personas indignadas ante el tijeretazo en el gasto social, el asalto a los derechos de los trabajadores y las cuentas de Montoro parab 2012 han mostrado su rechazo a la forma en la que los conservadores intentan atajar la crisis económica.
En una rueda de prensa celebrada antes de que comenzara la marcha de Madrid, los líderes de CCOO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, respectivamente, han recordado que convocarán una huelga general si el Gobierno somete a una consulta popular sus medidas económicas. "Si hay huelga general será responsabilidad del Gobierno. Si aceptan convocar el referéndum se abrirá un escenario totalmente distinto. Si no, seguiremos avanzando hacia la huelga general", ha señalado Toxo.
Al término de la manifestación, en un manifiesto leído por la actriz Nuria Pérez, los integrantes de la Cumbre Social han explicado que aspiran a coordinar este paro general con otros países de la Unión Europea con el objetivo de que "pueda ser la primera que se convoque al mismo tiempo en más de un país". De momento, las organizaciones sindicales españoles propondrán el próximo 17 de octubre al Comité Ejecutivo de la Confederación Europea de Sindicatos (CES) la convocatoria de una "jornada de movilización generalizada europea".
En este mismo texto, los promotores han expresado su "preocupación" por la "deriva autoritaria" que está adoptando el Gobierno y han denunciado la estrategia de descalificación y desprestigio que, a su juicio, están adoptando el Ministerio del Interior y la Delegación del Gobierno contra los que, en la calle, expresan su rechazo a las políticas del Gobierno conservador.
Los convocantes también han cargado contra los Presupuestos para 2013. En este sentido, el secretario general de UGT, Cándido Méndez, ha agregado que estas cuentas "están al servicio directo de los acreedores de la banca y de la propia banca" , por lo que, a su juicio, "no van a resolver los problemas" de la gente.
La Cumbre Social ha contado con el apoyo de las fuerzas de izquierda. Así, en representación del PSOE ha acudido a la manifestación de Madrid su secretario de Organización, Óscar López, el exministro de Trabajo Valeriano Gómez y líder del PSM, Tomás Gómez, entre otros. A la convocatoria de la capital también ha asistido una amplia representación de Izquierda Unida, en su organización federal y regional, y que estará encabezada por Gaspar Llamazares.
"España va a acabar volviendo a ser un país de ricos y pobres"
Las camisetas blancas (sanidad), verdes (educación), amarilla (justicia) o naranjas (servicios sociales) con las que los ciudadanos han mostrado su rechazo a los recortes y su apuesta por la defensa de los servicios públicos se contaban por miles en las manifestaciones de este sábado.Vestido con una de estas prendas, en este caso de color blanco y con la inscripción "Sanidad pública de tod@s y para tod@s", ha acudido a la marcha de Madrid Juan Felipe, que trabaja como celador en el hospital Severo Ochoa de Leganés, al sur de la Comunidad. "España va a acabar volviendo a ser un país de ricos y pobres. No nos podemos quedar callados", ha aseverado antes de expresar su coraje por la menor afluencia de público a esta convocatoria: "¿Dónde están los compañeros? La gente no puede quedarse en casa esperando que sean otros los que luchen por sus derechos", ha concluido.
Ataviada con una camiseta naranja ha acudido a la convocatoria de Madrid Belén Lobo, trabajadora social. "Estoy en contra de que recorten a la parte más débil de la sociedad. Todo el Estado social por el que luchamos se está desmorando", ha relatado. También ha participado en la marcha de la capital María Romero, abogada de 23 años. "Me manifiesto para mostrar que no estoy de acuerdo con esta forma de salir de la crisis que propicia que los culpables salgan impunes mientras la clase trabajadora pierde derechos", ha señalado esta joven.
España: La CNT acuerda ir a la huelga general en el otoño de 2012 en convocatorias unitarias con el sindicalismo combativo y opuesto al pacto social
por CNT Comité Confederal
Sábado, 06 de Octubre de 2012 23:25
Tenemos el reto de ir más alla a una convocatoria de huelga a la que, mucho nos tememos, CCOO y UGT no darán continuidad
La CNT quiere trasladar al resto de
organizaciones sindicales con las que viene trabajando la necesidad de
avanzar con pasos concretos hacia una convocatoria de este tipo, lo que
exige un plan de trabajo previo, compromisos claros y un calendario de
movilizaciones con capacidad de sumar apoyos de organizaciones
sindicales y movimientos sociales a nivel confederal y en distintos
territorios y sectores.
Una convocatoria de huelga general al margen y más
allá de CCOO y UGT necesita de un amplio grado de acuerdo entre las
organizaciones sindicales implicadas, respeto a los distintos ritmos y
procesos de decisión, y una voluntad de acuerdo y trabajo en común que
permita madurar una convocatoria con capacidad de romper el cerco
mediático y tener un impacto social y laboral significativo, algo que
hasta el momento no hemos conseguido.
No se trata tanto de fijar una fecha, sino de tomar
un camino propio, estableciendo unitariamente un plan de trabajo
conjunto de acción y movilización, de recogida de apoyos hacia la huelga
general, de elaborar una estretegia común, única forma de romper el
monopolio del sindicalismo institucional y pactista sobre este tipo de
convocatorias, evitando los errores de movilizaciones aisladas de un
solo día y el desprestigio de una herramienta de la huelga general.
Desde CNT hemos trasladado a CGT nuestra la voluntad
de ir a una convocatoria de huelga general desde el sindicalismo
combativo, proponiendo reconducir su iniciativa de huelga general para
el 31 de octubre, que no cumple con las requisitos que estamos
planteando, hacia una nueva fecha planteada colectivamente, con plazo
para sumar más apoyos y elaborando un plan de trabajo real hacia la
misma, lo que situábamos como mínimos en mediados de noviembre.
Creemos que el anuncio, realizado esta semana, de una
probable convocatoria para mediados de noviembre de un paro de 24 horas
por parte de CCOO y UGT, tras meses de oscilar entre las reclamaciones
de negociación al gobierno y propuestas estériles y dilatorias como la
de celebración de un referendum, no debe hacer abandonar los pasos dados
para tomar la iniciativa y que, por tanto, no debemos limitarnos, por
parte del sindicalismo combativo, a sumarnos a una convocatoria que sea
gestionada, de nuevo en exclusiva, desde los presupuestos del
sindicalismo institucional.
Creemos que la inminente convocatoria de huelga
general para mediados de noviembre, una convocatoria que no es ajena a
la presión y la movilización social, hace que nuestro reto sea la puesta
en marcha de una convocatoria y un plan de trabajo propio para esa
fecha, dotándola de contenido y tratando de desbordar el modelo de paro,
a veces ni de 24 horas, de CCOO y UGT.
Tenemos el reto de ir más alla a una convocatoria de
huelga a la que, mucho nos tememos, CCOO y UGT no darán continuidad,
conformándose con poco más que justificar su existencia como mediadores
del conflicto social. Para ello, es fundamental una estrategia común del
sindicalismo combativo para esta fecha y su continuidad, reconduciendo
los debates y propuestas sobre una convocatoria de huelga general a la
nueva situación.
Necesitamos una estrategia que nos permita salir
reforzados de esta convocatoria para plantear su continuidad, nuevas
convocatorias y la necesidad de ir más allá de los paros de 24 horas.
Una estrategia que deberemos construir respetando los procesos
unitarios, las distintas realidades sectoriales y territoriales, entre
aquellos que tengamos una voluntad real de trazar un camino propio
y romper con las dinámicas del sindicalismo estéril y pactista de CCOO y UGT.
El ataque que estamos sufriendo no exige otra cosa.
España: Los sindicatos exigen al Gobierno que rectifique para evitar una huelga general
La Cumbre Social acusa al Gobierno de adoptar una “deriva autoritaria”
Los sindicatos piden en la calle un referéndum sobre los recortes
Miles de personas se manifiestan en toda España contra las políticas del Ejecutivo
Un momento de la manifestación de Madrid. / ULY MARTÍN
Miles de personas han salido esta mañana a las calles en 57 ciudades
españolas en protesta contra los recortes y la política anticrisis del
Gobierno por ser “antieconómica y antisocial”. La de hoy era la segunda
gran protesta que convoca la Cumbre Social, el foro integrado por los
dos grandes sindicatos, UGT y CCOO, y por unas 150 organizaciones más. La primera fue el primer paso
del otoño caliente que buscan los sindicatos. La de hoy es una parada
intermedia hacia una huelga general de convocatoria segura, “si el
Gobierno no cambia significativamente de políticas y de actitud”, dice
el el manifiesto leído al final de la marcha.
Pero antes de que llegue ese paro, que tiene una fecha probable, el 14 de noviembre, los sindicatos exigen que se celebre un referéndum. “No hay duda de que estamos ante un fraude electoral”, clama el texto leído al final de la manifestación. Detrás de ese frase se esconde el siguiente razonamiento: el programa electoral del Partido Popular no contenía las medidas que está adoptando el Gobierno y Mariano Rajoy negó que fuera a tomar bastantes decisiones que ha acabado adoptando, así que se impone, para la Cumbre Social, una consulta popular. No obstante, los aplausos de los manifestantes se los ha llevado la amenaza de huelga general.
Poco antes del arranque de la manifestación madrileña, a la que según
los organizadores han acudido 72.000 personas, los líderes de CC OO y
UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, han cargado contra los Presupuestos del Gobierno. “Solo traerán más recesión y más paro”, han advertido los sindicalistas.
En la convocatoria, que coincidía con el Día también ha habido hueco para criticar la actuación policial el pasado 25-S. Consideran que es un intento del Gobierno para convertir las protesta de los ciudadanos en las calles "en un problema de orden público". Los convocantes también han mostrado "su preocupación" por la "deriva autoritaria que está adoptando" el Ejecutivo ante el malestar de la calle y han querido "denunciar las formas autoritarias y antidemocráticas que el Ejecutivo está empelando".
"Más crisis, más desempleo, menos protección social y menos servicios públicos es una ecuación funesta para la mayoría de las personas de este país de las que solo se salvan las élites económico-financieras, que se cobijan al reguardo de la acción del Gobierno", destaca el texto.
Detrás de la pancarta en Madrid, en la que se podía leer "Más paro, más recortes, menos protección. ¡Quieren arruinar el país! Hay que impedirlo!", había políticos, aunque menos que en otras ocasiones. Se nota el arranque de las campañas electorales en Galicia y el País Vasco. Por IU estaba Gaspar Llamazares; por el PSOE, Valeriano Gómez, Óscar López, Sergio Gutiérrez y Concha Gutiérrez.
Pero antes de que llegue ese paro, que tiene una fecha probable, el 14 de noviembre, los sindicatos exigen que se celebre un referéndum. “No hay duda de que estamos ante un fraude electoral”, clama el texto leído al final de la manifestación. Detrás de ese frase se esconde el siguiente razonamiento: el programa electoral del Partido Popular no contenía las medidas que está adoptando el Gobierno y Mariano Rajoy negó que fuera a tomar bastantes decisiones que ha acabado adoptando, así que se impone, para la Cumbre Social, una consulta popular. No obstante, los aplausos de los manifestantes se los ha llevado la amenaza de huelga general.
En la convocatoria, que coincidía con el Día también ha habido hueco para criticar la actuación policial el pasado 25-S. Consideran que es un intento del Gobierno para convertir las protesta de los ciudadanos en las calles "en un problema de orden público". Los convocantes también han mostrado "su preocupación" por la "deriva autoritaria que está adoptando" el Ejecutivo ante el malestar de la calle y han querido "denunciar las formas autoritarias y antidemocráticas que el Ejecutivo está empelando".
"Más crisis, más desempleo, menos protección social y menos servicios públicos es una ecuación funesta para la mayoría de las personas de este país de las que solo se salvan las élites económico-financieras, que se cobijan al reguardo de la acción del Gobierno", destaca el texto.
Detrás de la pancarta en Madrid, en la que se podía leer "Más paro, más recortes, menos protección. ¡Quieren arruinar el país! Hay que impedirlo!", había políticos, aunque menos que en otras ocasiones. Se nota el arranque de las campañas electorales en Galicia y el País Vasco. Por IU estaba Gaspar Llamazares; por el PSOE, Valeriano Gómez, Óscar López, Sergio Gutiérrez y Concha Gutiérrez.
España: Hacia una Huelga General Anticapitalista
por Iniciativa de Clase
Viernes, 05 de Octubre de 2012 16:09
Artículo/noticia publicado/a en Kaosenlared.net en el apartado de Libre Publicación NO seleccionada/o por el Colectivo Editorial.
La Huelga General llegará por la voluntad de los capitalistas y del
gobierno del PP de no ceder ni un ápice del terreno conquistado contra
los trabajadores y de continuar aplicando sus recetas de caballo
anticrisis contra los sectores más castigados por sus políticas
antisociales (parados, pensionistas, asalariados precarios, familias con
rentas bajas, dependientes y familiares de dependientes,...) en forma
de recortes sociales, reforma laboral y un larguísimo etcétera que
conforma la totalidad de la política del actual gobierno.
La Huelga General llegará por la
voluntad de los capitalistas y del gobierno del PP de no ceder ni un
ápice del terreno conquistado contra los trabajadores y de continuar
aplicando sus recetas de caballo anticrisis contra los sectores más
castigados por sus políticas antisociales (parados, pensionistas,
asalariados precarios, familias con rentas bajas, dependientes y
familiares de dependientes,...) en forma de recortes sociales, reforma
laboral y un larguísimo etcétera que conforma la totalidad de la
política del actual gobierno.
Pero no podemos ir hacia una Huelga General más como las lanzadas por CCOO y UGT en 2010 y 2012;
huelgas generales sin continuidad en las luchas posteriores y pensadas
para recuperar la interlocución perdida ante los gobiernos y la CEOE y
que dilapidaron la acumulación de fuerzas realizada en los procesos
hacia su consecución.
La patronal y los sucesivos gobiernos de
la crisis ya no tienen nada que ofrecer a un modelo sindical de
concertación ya muerto, al que no necesitan, cuando lo que encuentran
frente a la brutalidad de sus medidas antisociales es una resistencia
pasiva, casi siempre tardía, remolona y mínima.
Para INICIATIVA DE CLASE la próxima Huelga General debe ser preparada con planteamientos totalmente diferentes a los anteriores.
Es necesario preparar esa Huelga General de modo que todas las luchas parciales y sectoriales vayan convergiendo en ella y que su generalización y extensión geográfica actúe como impulso que le dote de fuerza posterior.
Por otro lado, su momento culminante no
puede ser un punto y aparte hasta la próxima Huelga General. Al día
siguiente de la misma, las posteriores luchas, movilizaciones y huelgas
parciales deben actuar como ráfagas que golpeen al Gobierno del PP en oleadas sucesivas
que, sin desgastarse, sean capaces de hacer ingobernable e insoportable
la situación para los representantes políticos del gran capital. Es
necesaria una movilización sostenida en el tiempo contra el capital y su
gobierno, capaz de mantener e incrementar el proceso de acumulación de
fuerzas de los trabajadores en la lucha. Hablamos por tanto de una Huelga General y de un proceso previo y posterior con carácter político.
Pero ese carácter político no puede
agotarse en la consigna de “fuera el Gobierno del PP”. Sería un grave
error creer que bastaría con sacar a Rajoy de la Moncloa para que todo
cambie al día siguiente. El papel de los social-liberales en los pasados
Gobiernos griego, español o portugués muestran que no basta con una
alternancia en el Gobierno.
Sin una lucha de los trabajadores, tanto en el marco europeo como en el nacional, radicalmente confrontada a los dictados de La Troika y los intereses de las grandes corporaciones patronales europeas y, específicamente del capital alemán, que avance hacia la EuroHuelga,
sirven de poco los cambios de Gobierno. Es necesario cambiar la
correlación de fuerzas en la calle entre trabajadores y capitalistas
Esa lucha debe empezar a levantar ya la estrategia de derribo del capitalismo y de apuesta por un horizonte socialista
que oriente los conflictos porque el capitalismo ya no tiene nada que
ofrecer a los trabajadores. Es necesario impregnar las movilizaciones y
sus proclamas de contenido anticapitalista que marque la dirección de nuestras reivindicaciones como clase.
email:
iniciativadeclase2@gmail.comUGT Catalunya anuncia que los sindicatos preparan una huelga conjunta en el sur de Europa
De llegarse a producir, la fecha definitiva saldrá de la reunión que la Condeferación Europea de Sindicatos mantendrá el próximo 17 de octubre en Bruselas
EUROPA PRESS Barcelona 07/10/2012 13:41 Actualizado: 07/10/2012 13:49
El secretario general de UGT de Catalunya, Josep Maria Álvarez, ha avanzado este domingo que se está preparando una huelga general conjunta
con otros países del sur de Europa, aún sin fecha concreta, para que la
Unión Europea (UE) haga "algo más que la unión monetaria".
La convocatoria se debatirá el próximo 17 de octubre en la conferencia europea de sindicatos, según ha anunciado Álvarez a los medios en declaraciones durante la manifestación por el trabajo digno convocada por UGT, CCOO, USOC y la Plataforma Prou Retallades para clamar contra el paro juvenil y las políticas de austeridad.
Alvarez ha explicado que la intención es que la huelga sea lo más amplia posible y que sume a países como Portugal –que ya anunciado un paro para el 14 de noviembre– Grecia, Italia y Francia, para "construir un espacio social de lucha dentro de la UE", que según ha considerado, está amañada por los poderosos.
La convocatoria se debatirá el próximo 17 de octubre en la conferencia europea de sindicatos, según ha anunciado Álvarez a los medios en declaraciones durante la manifestación por el trabajo digno convocada por UGT, CCOO, USOC y la Plataforma Prou Retallades para clamar contra el paro juvenil y las políticas de austeridad.
Alvarez ha explicado que la intención es que la huelga sea lo más amplia posible y que sume a países como Portugal –que ya anunciado un paro para el 14 de noviembre– Grecia, Italia y Francia, para "construir un espacio social de lucha dentro de la UE", que según ha considerado, está amañada por los poderosos.
España: JIRA en apoyo a la huelga general estudiantil del 11 de octubre
por JIRA
Domingo, 07 de Octubre de 2012 14:23
Desde JIRA, organización juvenil independentista y revolucionaria
andaluza, saludamos y apoyamos la huelga general estudiantil del próximo
11 de octubre convocada por diferentes organizaciones juveniles y
estudiantiles de diversos países
La convocatoria de 11 x 12 y la convergencia de
colectivos de diferentes países en una lucha común, resulta
imprescindible por varias cuestiones. Una de ellas es la necesidad de
aunar fuerzas para combatir a un enemigo común: España. Y otra, la de
trabajar de forma unitaria y respetando la realidad de cada país en
defensa de los derechos más elementales del estudiantado.La realidad en Andalucía obliga a movilizarse y a trabajar en defensa de los derechos del estudiantado andaluz. Derechos que están siendo pisoteados y secuestrados por diferentes instituciones coloniales (Estado, Junta de Andalucía) con medidas y reformas que tienen como principal objetivo privatizar la educación pública y afianzar su elitización. Así, de este modo, consiguen una vez más un Pueblo y una juventud andaluza sin las herramientas para poder desenvolverse y desarrollarse, claro está, dentro de las premisas del Sistema Capitalista. Para nosotras y nosotros la lucha contra las reformas y la privatización es una lucha de mínimos, resulta evidente que no queremos para nuestro país una educación colonialista, racista, capitalista y patriarcal. Esa educación, ese “sistema” educativo, lo construiremos día a día en nuestros barrios, en nuestros pueblos y ciudades, en las organizaciones donde trabajamos por la recuperación de nuestras vidas, de nuestra educación, de nuestro presente y futuro.
El contexto actual y la situación del estudiantado andaluz, nos obliga a posicionarnos en favor de la construcción de una herramienta útil para las y los estudiantes de Andalucía. Que sirva a los intereses del estudiantado andaluz y que no responda a ninguna tendencia partidista. Siempre hemos defendido la necesidad, urgente, de crear una organización estudiantil que responda a la realidad de Andalucía, y, por tanto, que tenga como bases ideológicas la lucha por la recuperación de nuestra soberanía nacional y la emancipación social. Una organización que bregue por una educación pública, andaluza y anti-patriarcal.
Dijimos no al Plan Bolonia, decimos no al Plan Estrategia Universidad 2015. También decimos no a la Nueva Ley de Infracciones y Sanciones para la universidad; al endurecimiento de las pruebas de acceso a la universidad; a la subida de las tasas; a la disminución de las becas; a la disminución de profesorado en los centros de enseñanzas medias y en las universidades, y, por último, decimos no a una educación en decadencia. Decimos no a España, a Europa y al Capital.
Vamos a luchar contra quienes quieren retroceder en el tiempo, contra quienes nos quieren sumisas, alienadas, con cadenas cada vez más pesadas. Y esos partidos e instituciones tienen nombres y apellidos: se llaman PP, PSOE, IU, Junta de Andalucía o Gobierno Español, todos forman parte del mismo entramado y de la misma estructura que posibilita esta situación. Todos ellos forman parte de un Sistema que nos niega como País, como clase y como seres vivos. Para nosotras y nosotros, todos ellos son el enemigo. Y con el enemigo no hay lugar para las excepciones, ni para las excusas, sólo hay lugar para el combate. Son muchos años de mentiras, traiciones y colaboracionismo. La juventud independentista andaluza ha de luchar por su propia supervivencia. Vamos a trabajar por defender lo nuestro, por ser sujetos activos de nuestra historia, por quitar la máscara a quienes actúan en esta función perversa. La lucha es aquí y ahora.
¡El 11 de octubre, todas y todos a la huelga!
¡Contra la educación españolista, unidad y lucha internacionalista!
JIRA, la juventud independentista revolucionaria andaluza
'The Economist' advierte que el "misterioso" Rajoy puede llevar a España a "una espiral de muerte"
La revista aconseja al presidente abandonar el modo que tenía Franco de dividir los problemas: "los que resolvería el tiempo y los que ni siquiera el tiempo puede resolver"
PÚBLICO / AGENCIAS MADRID 07/10/2012 16:31 Actualizado: 07/10/2012 17:12
'The Economist' se pregunta si Rajoy tiene "alguna estrategia" para restaurar la confianza - EFE
El semanario económico 'The Economist' no se fía de que Rajoy tenga realmente un plan para salir de la crisis. En su último número, la revista señala que España podría estár entrando en una "espiral de la muerte al estilo griego",
y expone como pruebas el déficit del 9%, la tasa del desempleo por
encima del 25% y los movimientos de protesta contra las medidas de
austeridad, que "están mostrando destellos de violencia".
"Muchos se preguntan si el señor Rajoy tiene alguna estrategia para restaurar la confianza en los mercados y entre los españoles", afirma el semanario, en un artículo titulado 'El misterioso Rajoy'. Por otro lado, la revista recoge la opinión de algunos expertos que consideran que "las estadísticas de paro están infladas", y que "la familia se mantiene fuerte" y constituye el principal colchón de la economía española.
"Sin embargo, los problemas de Rajoy están empeorando, no mejorando", subraya 'The Economist', que resalta que además de la crisis económica, ahora tiene que enfrentarse a otro problema constitucional inesperado, generado por el presidente de la Generalitat de Cataluña.
La revista destaca que Cataluña es "una de las regiones más endeudadas, pero también una de las mayores contribuyentes netos". En este sentido, asegura que el partido de fútbol entre el Barcelona y el Real Madrid de este domingo es "uno de los que tiene más carga emocional de la historia". Por esta razón, considera que Rajoy se enfrenta a "dos grandes riesgos gemelos", que son "la ruptura del euro y la desintegración de España".
Por último, 'The Economist' se refiere a los dos tipos de problemas que veía Franco: los que resolvería el tiempo y los que ni siquiera el tiempo puede resolver. "Rajoy debería rechazar esta forma de pensar. Su actitud tranquila ayudará a España si se enfrían las tensiones, pero no sirve para postergar decisiones que sólo son cada vez más difíciles", concluye el artículo.\
"Muchos se preguntan si el señor Rajoy tiene alguna estrategia para restaurar la confianza en los mercados y entre los españoles", afirma el semanario, en un artículo titulado 'El misterioso Rajoy'. Por otro lado, la revista recoge la opinión de algunos expertos que consideran que "las estadísticas de paro están infladas", y que "la familia se mantiene fuerte" y constituye el principal colchón de la economía española.
"Sin embargo, los problemas de Rajoy están empeorando, no mejorando", subraya 'The Economist', que resalta que además de la crisis económica, ahora tiene que enfrentarse a otro problema constitucional inesperado, generado por el presidente de la Generalitat de Cataluña.
La revista destaca que Cataluña es "una de las regiones más endeudadas, pero también una de las mayores contribuyentes netos". En este sentido, asegura que el partido de fútbol entre el Barcelona y el Real Madrid de este domingo es "uno de los que tiene más carga emocional de la historia". Por esta razón, considera que Rajoy se enfrenta a "dos grandes riesgos gemelos", que son "la ruptura del euro y la desintegración de España".
Por último, 'The Economist' se refiere a los dos tipos de problemas que veía Franco: los que resolvería el tiempo y los que ni siquiera el tiempo puede resolver. "Rajoy debería rechazar esta forma de pensar. Su actitud tranquila ayudará a España si se enfrían las tensiones, pero no sirve para postergar decisiones que sólo son cada vez más difíciles", concluye el artículo.\
Europa: Se reabren todos los frentes de tormenta. La crisis volvió de vacaciones
por Claudio Testa
Domingo, 07 de Octubre de 2012 04:21
Durante el verano europeo se generó un espejismo de “distensión” de
la crisis económica, social y política que cruza al continente. Por
diversos motivos, la crisis pareció “tomarse vacaciones”. En los últimos
días se ha disipado esa fantasía y se han reabierto todos los frentes
de tormenta.
Por arriba, diálogos de sordos en la UE
En la economía europea se extreman las desigualdades
entre las catástrofes de Grecia, España, Portugal e Italia y la
situación aparentemente saludable de Alemania, Holanda y otros países
del norte. Pero, de conjunto, la flecha apunta hacia abajo para todos, incluyendo el IV Reich de Frau Merkel.
Por arriba, reaparecieron con fuerza las diferencias de criterio que parecían saldadas en las políticas para enfrentar la crisis –en primer lugar entre Alemania, Francia, pero que se extienden a otros gobiernos y organismos de la UE–. Esto ha llevado a una relativa parálisis en cuanto a llevar adelante medidas de fondo.
Por supuesto, todos los gobiernos europeos (sean de derecha, como Merkel, o de “izquierda”, como Hollande) junto con los funcionarios de la famosa “troika” –Comisión Europea, BCE y FMI– coinciden en hacer pagar la crisis a los trabajadores y sectores populares... Pero, más allá de este postulado general y “de principios” de todas las patronales europeas, hay divergencias muy importantes en qué hacer concretamente para evitar una bancarrota en cadena de los estados y/o bancos en dificultades, que amenaza descalabrar la eurozona y profundizar, de paso, la crisis a escala mundial. Estas diferencias –que no son simplemente “doctrinarias” sino de intereses contradictorios de las distintas burguesías– han llevado a una cierta parálisis en cuanto a decisiones de fondo, como por ejemplo cómo encarar la bancarrota española...
Por eso, como advierte The Economist, “la euforia (sugar-rush) generada por el compromiso del Banco Central Europeo (BCE) de intervenir comprando bonos de los países en problemas –que algunos diplomáticos llamaron ‘el ice-cream de Mario Draghi’– se desvaneció rápidamente” después del verano. [“The end of the euro’s Indian summer”, The Economist, September 29, 2012]
Ese helado o ice-cream se fue derritiendo. No por los calores estivales sino porque las promesas tranquilizadoras de Draghi (titular del BCE) no fueron seguidas por hechos. Por el contrario, desde Berlín siguen emanando vetos totales o parciales a las medidas de rescate que signifiquen para Alemania compartir riesgos y pérdidas (aunque en última instancia los “rescates”, compras de bonos, etc., apuntalen e impidan, precariamente, un derrumbe generalizado que podría arrastrar también a los bancos germanos).
Como advierte un periodista especializado en los laberintos de Bruselas: “La situación exige un gigantesco montón de respuestas, pero Europa prácticamente no ofrece nada más que una formidable acumulación de preguntas... Se agota el tiempo. ¿Cuánto tiempo le queda a Europa con ese agudo desequilibrio Norte-Sur, en ausencia de mercado interbancario, con un accidente al acecho por varios flancos, con las democracias de varios países empezando a pasarlo mal? ¿Queda tiempo si sus líderes siguen siendo incapaces de respetar los acuerdos firmados, si Alemania se saca de la chistera nuevas exigencias cada vez que esto parece encarrilado, con un otoño caliente por delante repleto de tensión política?... La legitimidad de la UE está en entredicho. Y lo más grave es que al final uno no sabe si hay algún plan...” [Claudi Pérez, “Europa: se agota el tiempo - Berlín, Frankfurt y Bruselas estrenan un otoño caliente sin más plan que el de sobrevivir”, El País, 29/09/2012]
Es una interminable “comedia de enredos” o vaudeville. Por ejemplo, muchos respiraron aliviados cuando la Corte Suprema de Alemania “legalizó” el 12 de septiembre la participación en el fondo permanente de rescate europeo... Sin embargo, a los pocos días, un inesperado conejo saltaba de la galera, y amenazaba convertir eso en letra muerta: los ministros de Finanzas de Alemania, Holanda y Finlandia –en una declaración conjunta– “interpretaban” que los “fondos europeos” sólo pueden aplicarse a “nuevos problemas” y no a los “heredados” del pasado...
Esto significa, entre otras cosas, un poco disimulado veto a España, si pide el “rescate” de la UE...
Por arriba, reaparecieron con fuerza las diferencias de criterio que parecían saldadas en las políticas para enfrentar la crisis –en primer lugar entre Alemania, Francia, pero que se extienden a otros gobiernos y organismos de la UE–. Esto ha llevado a una relativa parálisis en cuanto a llevar adelante medidas de fondo.
Por supuesto, todos los gobiernos europeos (sean de derecha, como Merkel, o de “izquierda”, como Hollande) junto con los funcionarios de la famosa “troika” –Comisión Europea, BCE y FMI– coinciden en hacer pagar la crisis a los trabajadores y sectores populares... Pero, más allá de este postulado general y “de principios” de todas las patronales europeas, hay divergencias muy importantes en qué hacer concretamente para evitar una bancarrota en cadena de los estados y/o bancos en dificultades, que amenaza descalabrar la eurozona y profundizar, de paso, la crisis a escala mundial. Estas diferencias –que no son simplemente “doctrinarias” sino de intereses contradictorios de las distintas burguesías– han llevado a una cierta parálisis en cuanto a decisiones de fondo, como por ejemplo cómo encarar la bancarrota española...
Por eso, como advierte The Economist, “la euforia (sugar-rush) generada por el compromiso del Banco Central Europeo (BCE) de intervenir comprando bonos de los países en problemas –que algunos diplomáticos llamaron ‘el ice-cream de Mario Draghi’– se desvaneció rápidamente” después del verano. [“The end of the euro’s Indian summer”, The Economist, September 29, 2012]
Ese helado o ice-cream se fue derritiendo. No por los calores estivales sino porque las promesas tranquilizadoras de Draghi (titular del BCE) no fueron seguidas por hechos. Por el contrario, desde Berlín siguen emanando vetos totales o parciales a las medidas de rescate que signifiquen para Alemania compartir riesgos y pérdidas (aunque en última instancia los “rescates”, compras de bonos, etc., apuntalen e impidan, precariamente, un derrumbe generalizado que podría arrastrar también a los bancos germanos).
Como advierte un periodista especializado en los laberintos de Bruselas: “La situación exige un gigantesco montón de respuestas, pero Europa prácticamente no ofrece nada más que una formidable acumulación de preguntas... Se agota el tiempo. ¿Cuánto tiempo le queda a Europa con ese agudo desequilibrio Norte-Sur, en ausencia de mercado interbancario, con un accidente al acecho por varios flancos, con las democracias de varios países empezando a pasarlo mal? ¿Queda tiempo si sus líderes siguen siendo incapaces de respetar los acuerdos firmados, si Alemania se saca de la chistera nuevas exigencias cada vez que esto parece encarrilado, con un otoño caliente por delante repleto de tensión política?... La legitimidad de la UE está en entredicho. Y lo más grave es que al final uno no sabe si hay algún plan...” [Claudi Pérez, “Europa: se agota el tiempo - Berlín, Frankfurt y Bruselas estrenan un otoño caliente sin más plan que el de sobrevivir”, El País, 29/09/2012]
Es una interminable “comedia de enredos” o vaudeville. Por ejemplo, muchos respiraron aliviados cuando la Corte Suprema de Alemania “legalizó” el 12 de septiembre la participación en el fondo permanente de rescate europeo... Sin embargo, a los pocos días, un inesperado conejo saltaba de la galera, y amenazaba convertir eso en letra muerta: los ministros de Finanzas de Alemania, Holanda y Finlandia –en una declaración conjunta– “interpretaban” que los “fondos europeos” sólo pueden aplicarse a “nuevos problemas” y no a los “heredados” del pasado...
Esto significa, entre otras cosas, un poco disimulado veto a España, si pide el “rescate” de la UE...
Por abajo, protestas, movilizaciones y crisis políticas
La comedia de enredos en el triple
escenario de Bruselas, Berlín y Frankfurt tendría menos gravedad si, por
abajo, continuase la calma chicha del verano. Lo peligroso es que
también a ese nivel desapareció. Las protestas, movilizaciones y crisis políticas han pasado al primer plano en varios países, aunque en muy diverso grado.
En Francia, el domingo 30, se ha registrado la primera manifestación de cierta importancia contra el gobierno de centro-izquierda de Hollande-Ayrault. Fue contra la ratificación parlamentaria del “pacto fiscal europeo” (TECG), acordado por Sarkozy con Merkel. Hollande, que había prometido “revisarlo”, lo va a aceptar sin cambiar prácticamente una coma, lo que ha provocado malestar hasta en sectores del PS.
Esta movilización fue esencialmente convocada y capitalizada por el Front de Gauche y la constelación del reformismo político y sindical (ATTAC, Fondation Copernic, Solidaires, etc.), cuyo programa es la utópica política de “mejorar” la Unión Europea, y no de combatir a ese engendro de las burguesías imperialistas del continente.
Sin embargo, a pesar de sus organizadores reformistas y su programa ilusorio, la marcha expresó una primera e importante protesta, en momentos en que el gobierno Hollande-Ayrault ha puesto en marcha un plan de “austeridad de izquierda”, y que una ola de despidos y cierres de fábricas amenaza a la clase obrera, como en Ford y PSA (Peugeot-Citroën).
En Grecia, después de largos de meses de desmovilización, una huelga general y grandes manifestaciones de trabajadores y jóvenes llenaron otra vez las calles, aunque sin alcanzar los grados de desborde de febrero de este año, cuando el Parlamento estuvo en peligro de ser asaltado por los manifestantes.
El país vive la peor situación social de hambre y desempleo desde la posguerra. Ahora, el gobierno de coalición encabezado por los conservadores de Nueva Democracia, secundados por el PASOK (socialdemócratas) y DIMAR (Izquierda Democrática), está negociando un nuevo “paquete de austeridad” con la troika, en un “tira y afloja” de resultados aun dudosos... Las exigencias de la troika son tan monstruosas que los canallas del gobierno “griego” temen aceptarlas.
En ese contexto, parece haberse combinado la rabia acumulada desde abajo, con la necesidad por arriba de presionar a los verdugos de Bruselas y Berlín. Después de una siesta de meses, los burócratas de las centrales GSEE y ADEDY (afines al PASOK y Nueva Democracia) despertaron y llamaron a un paro de 24hs.... como siempre sin continuidad. Pero el carácter masivo y el empuje de las movilizaciones demostraron que los trabajadores y la juventud no se han rendido. Grecia sigue en una situación socialmente explosiva, que el nuevo paquete puede agravar.
Otro hecho a subrayar de estos meses, es la confirmación del papel absolutamente parlamentario, de “leal oposición de Su Majestad”, protagonizado por Tsipras y Syriza. Las montañas de votos que logró en las dos elecciones, no se han traducido en organización para la lucha obrera, juvenil o popular.
En Portugal, los paquetes de austeridad de la troika se aplicaban, hasta hace poco, sin trabas. Los burócratas sindicales (y sus partidos) también dormían la siesta. El Partido Socialista colaboraba además abiertamente con el gobierno conservador de Passos Coelho.
Sin embargo, en las primeras semanas de septiembre, “una avalancha humana ingente e imprevista se lanzó a las calles de 40 ciudades portuguesas a protestar por las nuevas medidas de recorte y por sus últimos 15 meses de vida con la troika”.[Antonio Jiménez Barca, desde Lisboa, "Portugal contra los recortes”, El País, 16/09/2012]
“Convocados por un puñado de asociaciones civiles bajo un eslogan simple –«que se vaya al diablo la troika, devolvednos nuestras vidas»–, sin participación de los sindicatos y sus partidos, la gente por sí sola tomó soberanamente la avenida de la República (sólo en Lisboa, 500.000 según los organizadores) para gritarle «basta» al gobierno.”[Jiménez Barca, cit.] Ha sido una reedición de los “indignados” del Estado español, pero de dimensiones relativas superiores.
Tuvo además un efecto inusitado: el gobierno de Passos Coelho anunció que daba marcha atrás en una de las peores medidas impuestas por la troika: una rebaja general de salarios del 7%.
Por último, la situación en el Estado español. Aparece hoy como la más crítica de la UE. Aunque en términos relativos lo de Portugal fue más masivo y la crisis económica de Grecia es más profunda aun, en el Estado español se cruzan tensiones extremadamente graves.
Además de una bancarrota financiera sin igual y del mayor desempleo de Europa, hay una crisis política y constitucional que pone en cuestión la legitimidad del régimen monárquico posfranquista y a la misma unidad y supervivencia de España, que junto a Alemania, Francia e Italia es uno de los cuatro principales estados de la Eurozona.
El gobierno ultraconservador de Rajoy y el PP aparece desbordado por los múltiples frentes de tormenta, y cambia de planes todas las semanas. A lo único que atina es a dar palos... lo que en estas situaciones suele tener un efecto boomerang. Así, la salvaje represión del 25 de septiembre a una protesta relativamente pequeña frente al Congreso, la transformó en un hecho político inmenso, de repercusión mundial.
El reclamo de independencia de Catalunya (que podría ser seguido por el País Vasco) agrega un elemento aun más dramático, que analizamos en otro artículo.
En Francia, el domingo 30, se ha registrado la primera manifestación de cierta importancia contra el gobierno de centro-izquierda de Hollande-Ayrault. Fue contra la ratificación parlamentaria del “pacto fiscal europeo” (TECG), acordado por Sarkozy con Merkel. Hollande, que había prometido “revisarlo”, lo va a aceptar sin cambiar prácticamente una coma, lo que ha provocado malestar hasta en sectores del PS.
Esta movilización fue esencialmente convocada y capitalizada por el Front de Gauche y la constelación del reformismo político y sindical (ATTAC, Fondation Copernic, Solidaires, etc.), cuyo programa es la utópica política de “mejorar” la Unión Europea, y no de combatir a ese engendro de las burguesías imperialistas del continente.
Sin embargo, a pesar de sus organizadores reformistas y su programa ilusorio, la marcha expresó una primera e importante protesta, en momentos en que el gobierno Hollande-Ayrault ha puesto en marcha un plan de “austeridad de izquierda”, y que una ola de despidos y cierres de fábricas amenaza a la clase obrera, como en Ford y PSA (Peugeot-Citroën).
En Grecia, después de largos de meses de desmovilización, una huelga general y grandes manifestaciones de trabajadores y jóvenes llenaron otra vez las calles, aunque sin alcanzar los grados de desborde de febrero de este año, cuando el Parlamento estuvo en peligro de ser asaltado por los manifestantes.
El país vive la peor situación social de hambre y desempleo desde la posguerra. Ahora, el gobierno de coalición encabezado por los conservadores de Nueva Democracia, secundados por el PASOK (socialdemócratas) y DIMAR (Izquierda Democrática), está negociando un nuevo “paquete de austeridad” con la troika, en un “tira y afloja” de resultados aun dudosos... Las exigencias de la troika son tan monstruosas que los canallas del gobierno “griego” temen aceptarlas.
En ese contexto, parece haberse combinado la rabia acumulada desde abajo, con la necesidad por arriba de presionar a los verdugos de Bruselas y Berlín. Después de una siesta de meses, los burócratas de las centrales GSEE y ADEDY (afines al PASOK y Nueva Democracia) despertaron y llamaron a un paro de 24hs.... como siempre sin continuidad. Pero el carácter masivo y el empuje de las movilizaciones demostraron que los trabajadores y la juventud no se han rendido. Grecia sigue en una situación socialmente explosiva, que el nuevo paquete puede agravar.
Otro hecho a subrayar de estos meses, es la confirmación del papel absolutamente parlamentario, de “leal oposición de Su Majestad”, protagonizado por Tsipras y Syriza. Las montañas de votos que logró en las dos elecciones, no se han traducido en organización para la lucha obrera, juvenil o popular.
En Portugal, los paquetes de austeridad de la troika se aplicaban, hasta hace poco, sin trabas. Los burócratas sindicales (y sus partidos) también dormían la siesta. El Partido Socialista colaboraba además abiertamente con el gobierno conservador de Passos Coelho.
Sin embargo, en las primeras semanas de septiembre, “una avalancha humana ingente e imprevista se lanzó a las calles de 40 ciudades portuguesas a protestar por las nuevas medidas de recorte y por sus últimos 15 meses de vida con la troika”.[Antonio Jiménez Barca, desde Lisboa, "Portugal contra los recortes”, El País, 16/09/2012]
“Convocados por un puñado de asociaciones civiles bajo un eslogan simple –«que se vaya al diablo la troika, devolvednos nuestras vidas»–, sin participación de los sindicatos y sus partidos, la gente por sí sola tomó soberanamente la avenida de la República (sólo en Lisboa, 500.000 según los organizadores) para gritarle «basta» al gobierno.”[Jiménez Barca, cit.] Ha sido una reedición de los “indignados” del Estado español, pero de dimensiones relativas superiores.
Tuvo además un efecto inusitado: el gobierno de Passos Coelho anunció que daba marcha atrás en una de las peores medidas impuestas por la troika: una rebaja general de salarios del 7%.
Por último, la situación en el Estado español. Aparece hoy como la más crítica de la UE. Aunque en términos relativos lo de Portugal fue más masivo y la crisis económica de Grecia es más profunda aun, en el Estado español se cruzan tensiones extremadamente graves.
Además de una bancarrota financiera sin igual y del mayor desempleo de Europa, hay una crisis política y constitucional que pone en cuestión la legitimidad del régimen monárquico posfranquista y a la misma unidad y supervivencia de España, que junto a Alemania, Francia e Italia es uno de los cuatro principales estados de la Eurozona.
El gobierno ultraconservador de Rajoy y el PP aparece desbordado por los múltiples frentes de tormenta, y cambia de planes todas las semanas. A lo único que atina es a dar palos... lo que en estas situaciones suele tener un efecto boomerang. Así, la salvaje represión del 25 de septiembre a una protesta relativamente pequeña frente al Congreso, la transformó en un hecho político inmenso, de repercusión mundial.
El reclamo de independencia de Catalunya (que podría ser seguido por el País Vasco) agrega un elemento aun más dramático, que analizamos en otro artículo.
¿Dónde estamos?
El fin del verano parece haber marcado en Europa el inicio de un “otoño caliente”, aunque muy desigual
según los países. Las ilusiones generadas por la “distensión” relativa
de los últimos meses, se han desvanecido. Pero esto,
contradictoriamente, hace aún más dramáticos los problemas y dificultades de las masas trabajadoras y el movimiento obrero europeo para hacer frente a la situación.
Haciendo una comparación concreta: las protestas y movilizaciones masivas que desde hace tiempo se desencadenaron con la crisis, no han dado marcha atrás a los “ajustes” y “recortes” porque no han llegado derribar por la fuerza a los gobiernos y regímenes que los aplican, como sucedió en América Latina en la década pasada en Bolivia, Ecuador, Argentina y, con más complejidades, Venezuela.
¡Ningún gobierno europeo –hasta ahora– se vio obligado a “escapar en helicóptero”! Las cosas también están más atrás si comparamos con otros episodios o períodos de la lucha de clases en la misma Europa. Quizás lo más cerca fue Atenas en febrero de este año... pero las masas concentradas en la Plaza Sintagma no llegaron a tomar al parlamento... ni a linchar a los diputados y ministros, como se lo merecían. En vez de eso, se fue a elecciones... y los resultados están a la vista.
Estas desigualdades entre la enormidad del ataque –barrer con los restos del “estado de bienestar” y de un siglo de conquistas obreras– y la altura de la respuesta, tiene por supuesto explicaciones.
Para combatir y derrotar efectivamente los “paquetes de austeridad”, es necesario levantar una alternativa global al gran capital y a su coalición política –la Unión Europea– y también poner en pie una “fuerza de choque” capaz de hacerle frente. Es decir, un nuevo movimiento obrero y de los trabajadores.
Aquí juegan en contra varios problemas... entre ellos dos de primer orden. El primero, es que en Europa, con más importancia que en otras regiones del mundo, sigue pesando notablemente la “crisis de la alternativa socialista al capitalismo”. Este producto del derrumbe vergonzoso del pseudo-“socialismo” de la Unión Soviética y el este, que los europeos vivieron de cerca o en carne propia, no se ha disipado
Así se justifica la “austeridad”: “esto es ‘desagradable’ y ‘doloroso’, pero no hay otra alternativa”. Esa es la respuesta universal a las protestas por los recortes, el desempleo y la miseria crecientes!!
Por eso, poner en pie una alternativa realmente anticapitalista –es decir, socialista– es una necesidad estratégica. Esto incluye un combate implacable no sólo contra las tradicionales fuerzas de derecha e “izquierda”, que hoy son lo mismo (como el PP y el PSOE en España, el MNP y el PS en Francia, etc.) sino también contra los estafadores (IU en España, Front de Gauche en Francia, Syriza en Grecia, etc.) que predican la utopía de “reformas” del capitalismo y la UE, y cuyas “luchas” se reducen esencialmente a las campañas electorales.
El otro gran problema, como señalamos, es el “ejército” para librar esa guerra. Los trabajadores europeos no tienen esperanza de ganar ninguna batalla importante, mientras sigan encuadrados por las miserables burocracias de CCOO-UGT en España, de CGT-FO-CFDT & Cia. en Francia o de GSEE y ADEDY en Grecia. Un nuevo movimiento obrero y de los trabajadores, que acaudille a todos los sectores populares golpeados por la crisis, en primer lugar a las masas de jóvenes sin empleo o precarizados, es la otra gran necesidad estratégica.
Haciendo una comparación concreta: las protestas y movilizaciones masivas que desde hace tiempo se desencadenaron con la crisis, no han dado marcha atrás a los “ajustes” y “recortes” porque no han llegado derribar por la fuerza a los gobiernos y regímenes que los aplican, como sucedió en América Latina en la década pasada en Bolivia, Ecuador, Argentina y, con más complejidades, Venezuela.
¡Ningún gobierno europeo –hasta ahora– se vio obligado a “escapar en helicóptero”! Las cosas también están más atrás si comparamos con otros episodios o períodos de la lucha de clases en la misma Europa. Quizás lo más cerca fue Atenas en febrero de este año... pero las masas concentradas en la Plaza Sintagma no llegaron a tomar al parlamento... ni a linchar a los diputados y ministros, como se lo merecían. En vez de eso, se fue a elecciones... y los resultados están a la vista.
Estas desigualdades entre la enormidad del ataque –barrer con los restos del “estado de bienestar” y de un siglo de conquistas obreras– y la altura de la respuesta, tiene por supuesto explicaciones.
Para combatir y derrotar efectivamente los “paquetes de austeridad”, es necesario levantar una alternativa global al gran capital y a su coalición política –la Unión Europea– y también poner en pie una “fuerza de choque” capaz de hacerle frente. Es decir, un nuevo movimiento obrero y de los trabajadores.
Aquí juegan en contra varios problemas... entre ellos dos de primer orden. El primero, es que en Europa, con más importancia que en otras regiones del mundo, sigue pesando notablemente la “crisis de la alternativa socialista al capitalismo”. Este producto del derrumbe vergonzoso del pseudo-“socialismo” de la Unión Soviética y el este, que los europeos vivieron de cerca o en carne propia, no se ha disipado
Así se justifica la “austeridad”: “esto es ‘desagradable’ y ‘doloroso’, pero no hay otra alternativa”. Esa es la respuesta universal a las protestas por los recortes, el desempleo y la miseria crecientes!!
Por eso, poner en pie una alternativa realmente anticapitalista –es decir, socialista– es una necesidad estratégica. Esto incluye un combate implacable no sólo contra las tradicionales fuerzas de derecha e “izquierda”, que hoy son lo mismo (como el PP y el PSOE en España, el MNP y el PS en Francia, etc.) sino también contra los estafadores (IU en España, Front de Gauche en Francia, Syriza en Grecia, etc.) que predican la utopía de “reformas” del capitalismo y la UE, y cuyas “luchas” se reducen esencialmente a las campañas electorales.
El otro gran problema, como señalamos, es el “ejército” para librar esa guerra. Los trabajadores europeos no tienen esperanza de ganar ninguna batalla importante, mientras sigan encuadrados por las miserables burocracias de CCOO-UGT en España, de CGT-FO-CFDT & Cia. en Francia o de GSEE y ADEDY en Grecia. Un nuevo movimiento obrero y de los trabajadores, que acaudille a todos los sectores populares golpeados por la crisis, en primer lugar a las masas de jóvenes sin empleo o precarizados, es la otra gran necesidad estratégica.
Armando López: "Lo que no se gana en la calle no se gana nunca en la mesa de negociación"
El intelectual, exsubdirector de 'Mundo Obrero' y exredactor de La Pirenaica, analiza la crisis de España desde las claves que ofrece la historia reciente. “España está sufriendo una especie de diluvio universal, pero de mierda”, sentencia.
ALEJANDRO TORRÚS Madrid 07/10/2012 10:15 Público
El intelectual, exmiembro de la comité central del PCE, Antonio López Salinas. A.T.
Ahora, cerca de cumplir los 87 años y con estado de salud “bueno, si no se entra en detalles”, Armando pasa las horas en su despacho, devorando libros y plasmando sobre el papel sus pensamientos. “No hace falta ser marxista para darse cuenta de lo que está pasando. Hay que salir a la calle a seguir luchando. Lo que no se gana en peleando en la calle no se gana nunca en la mesa de negociación”, emplaza.
A sus espaldas acumula la experiencia de quien con apenas 16 años, en plena posguerra, se juntaba con sus vecinos del barrio para escribir “panfletos” comunistas y lanzarlos a la calle bajo la firma del PCE y a los 50 celebraba la muerte de Franco en un calabozo de Madrid cantando La internacional. “Era el tiempo de posguerra y estaba finalizando la II Guerrma Mundial. El partido pensaría que éramos unos alborotadores, pero éramos unos chiquillos y aunque no recuerdo exactamente que decíamos, seguramente estaríamos llamando a tomar el palacio de invierno”, recuerda. Con apenas 14 años, recién terminada la Guerra Civil y con su padre preso, comenzó a trabajar. En fábricas, en el campo, como pintor o como “portador de la maleta de un representante de zapatos por Madrid”.
"La soberanía del pueblo está secuestrada", denuncia
No sería hasta el año 1959 aproximadamente, “porque con la edad y con el activismo político las fechas y los años se juntan y se confunden”, cuando comenzaría a trabajar en Radio España Independiente, más conocida como La Pirenaica", donde escribió “más de mil crónicas” que serían leídas para España desde Bucarest. Después vendría el final de la dictadura, las negociaciones con Suárez, con Felipe González, las discusiones con Enrique Múgica o los debates internos en el PCE sobre su papel en la transición.
Transición y monarquía
“Cuando murió Franco no me hice demasiadas ilusiones. Durante la transición sucedió lo mismo en España que en la revolución francesa de 1789, salvando las distancias. Sobre las espaldas de los obreros que derrumbaban un régimen cabalgó la burguesía. Una gran parte de ella cambió de caballo y de la noche a la mañana se hicieron demócratas. Ahora tenemos a Mayor Oreja expidiendo certificados de democracia”, asevera.El resultado de esa transición está a la vista de todos, señala. “Quisieron cambiarlo todo, para no cambiar nada. La historia demuestra que la monarquía es el régimen que más beneficia a la burguesía y que más protege sus intereses. Aquí ni siquiera se pudo elegir. La constitución dice que la soberanía reside en el pueblo, pero es mentira. La Constitución miente, porque al pueblo soberano ni siquiera le permitieron votar si prefería república o monarquía. La soberanía del pueblo está secuestrada”, denuncia.
Aunque no todos los males de la España de hoy se deben a los errores de la transición, reconoce. “Otro tipo de transición hubiese abierto otro tipo de caminos. La derecha y el PSOE, los que fueron bendecidos desde Washington, querían hacerla con el menor ruido posible. Para mí era un error. Se tendría que haber constituido un Gobierno provisional sin signo político y haber dejado más tiempo para el asentamiento de los partidos políticos”, opina.
Una España federal
Armando reclama una Constitución republicana de carácter federalFruto de aquel pacto que fue la transición “poco abierta a la población” y con un rey “que llegó a España como el mesías instaurando la democracia e incluyendo a todas las fuerzas políticas” se tomaron decisiones que acarrean problemas en la actualidad. Para Armando López, finalista del premio Nadal en 1960 con la obra Caminando por las Hurdes, España debería configurarse como un estado federal plurinacional con una Constitución que recogiese “el derecho a la autodeterminación de los pueblos”.
No obstante, reconoce, Armando es partidario de la unidad de España porque la historia “demuestra que también podemos estar juntos y que ha habido ocasiones en la que hemos estado de acuerdo como en la defensa de la República” y porque todos los obreros del Estado español hablan el mismo idioma, el del socialismo.
“Independientemente de si hablamos en vasco, catalán, gallego o castellano, creo que hay un idioma que une a todos: el idioma del socialismo. El idioma de los que tienen que hacer un ajuste de cuentas con su burguesía. A lo mejor ahora es el momento de ese ajuste. ¿O es que cree Mas que los que acudieron a la manifestación el día de la Diada no habían salido a la calle contra sus recortes? En este país, los sufrimientos han venido de la derechización global que ha sufrido”, reflexiona.
La hora de buscar nuevas soluciones
Armando, de voz tranquila y grave, se exalta cuando enumera los males de la España de hoy y golpea la mesa con el puño.“Hay cinco millones de personas que se levantan sin trabajo. Hay dos millones que no tienen absolutamente nada y que no saben donde enviar a sus hijos. Hay siete u ocho millones de jubilados perdiendo poder adquisitivo. Hay millones de científicos que no tienen que investigar porque no se invierte en I+D+i y cientos de miles de jóvenes sin trabajo tratados como mercancía. La corrupción se ha incrustado en los aparatos del Estado: ayuntamientos, diputaciones, autonomías, gobierno central y la casa del rey. Este país atraviesa un diluvio universal, pero de mierda”, relata.
"Los cambios se organizan. Hay que buscar un pacto sin los dos partidos dinásticos"
Es la hora, para Armando, de buscar nuevas soluciones, nuevos pactos. Pero aquí puntualiza: “Cuidado. Aquí hablamos muchas veces de hacer un pacto entre empresarios y sindicatos o entre fuerzas políticas. A veces, el pacto o el convenio, en determinadas circunstancias, significan la muerte de la democracia y tienen la misma duración que el tiempo que trascurre hasta que los patronos tienen la fuerza suficiente para romperlo”, analiza.
Por ello, Armando, promotor del manifiesto en apoyo a la huelga minera de 1962 que suscribieron 102 intelectuales, el pacto necesario quizá deba dejar fuera a los “partidos dinásticos”, es decir, el PSOE y al PP. “Son los Cánovas y Sagasta de la Restauración”, denuncia. El pacto que López Salinas reclama se parece más al Pacto de San Sebastián, el que suscribieron en 1930 la mayoría de partidos republicanos y en el que se sentaron las bases para un nuevo régimen: la Segunda República Española.
“Los cambios se organizan. Me parece que el papel que jugaron los intelectuales de la República hay que planteárselo. Una especie de Pacto de San Sebastián que siente las bases de algo nuevo. No puede ser que Rubalcaba hable de que se sienta republicano pero que defienda a Juan Carlos I. Parece una broma, siniestra, pero una broma. Hay que plantearse un pacto con las fuerzas sociales que están en las calles manifestándose y elaborar una Constitución de alcance republicano y carácter federal”, reclama.
El camino de la lucha
Muchas cosas de las que lee y ve a su alrededor le recuerdan a los años 30 cuando “había una canción que decía algo así como “paciencia obrero, paciencia” y la Iglesia contaba que el trabajador tenía el paraíso asegurado. “Yo era un niño por entonces y aunque no eres consciente de todo, te vas enterando”, puntualiza, para continuar advirtiendo de que la lucha de clases sigue abierta.“Vivimos un proceso de concentración de las empresas, están desapareciendo bancos, y se van quedando menos, mientras los derechos sociales van desapareciendo.El ataque va más allá de la clase trabajadora. No planteo asaltar el palacio de invierno. Pero sí digo que hay que luchar y buscar aliados en este camino. La batalla la está ganando el capitalismo, pero no todos una pequeña parte de ellos”, añade.
La lucha de Armando la que lleva defendiendo se pelea en las calles, mediante la protesta social, en los círculos intelectuales mediante las ideas, en las instituciones y en el Congreso mediante la política. “La cultura debe disputar en el terreno ideológico las razones del capitalismo porque sino la derrota esta cantada”, añade Armando que que “si cinco millones de parados es una clara muestra de la derrota”.
“A la gente le digo que luche, que yo no puedo. Ayer, hoy y mañana la única manera de ganar derechos ha sido la calle. Incluso huelgas generales, aquí va a hacer falta mucho más para ganar el pulso. Yo sé que la lucha no garantiza la victoria. Pero la batalla que no se gana es la que no se lucha”, concluye.
"La política no se hace sólo con buenas intenciones, ni sólo con palabra, ni sólo con urnas"
El conductor de Machado
Armando, que se desenvuelve como pez en el agua analizando la situación actual desde el prisma de la lucha de clases, asevera que no quiere señalar el marxismo como la solución, pero anticipa que nunca en la historia ninguna clase dominante ha cedido poder por su propia voluntad y señala la lucha como el camino.“Yo, por decencia intelectual ya no hablo del marxismo como solución, pero tampoco condeno la violencia venga de donde venga. Para mí violencia es que la gente esté en los contenedores recogiendo basura, los desahucios de los bancos o las cargas de los antidisturbios que hemos visto estos días. ¿Qué se han creído que eso no es violencia? El mundo está construido a base de violencia. La política no se hace sólo con buenas intenciones, ni sólo con palabra, ni sólo con urnas. Porque lo que está ocurriendo en el mundo, en Libia, Siria, Kosovo... lo están haciendo los poderes fácticos, los poderes reales con armas y con violencia en la lucha que se libra.”, analiza.
En este punto y como ha hecho en repetidas ocasiones a lo largo de la conversación, Armado, con mala memoria para las fechas pero no para los autores, las obras y las letras, recurre a Antonio Machado y recita de manera literal la última parte del escrito Los coches locos, incluido en la obra de 1915 Los complementarios en el que Machado arranca con una comparación entre conductores y políticos.
“Si el auriga sabe su oficio, sigamos con él y paguémosle puntualmente su salario. Si guía mal, habrá que despedirlo. Porque dentro de su coche vamos todos. Mas ¿qué haremos con un cochero loco o borracho que nos lleva a galope y alegremente al precipicio? Habrá que arrojarlo a la cuneta del camino, después de arrancarle por la fuerza las riendas de la mano. Revolución se llama a esta fulminante jubilación de cocheros borrachos. Palabra demasiado fuerte. No tan fuerte, sin embargo, como romperse el bautismo”, escribe Machado, recita Armando.
ARGENTINA: ELEVARON A JUICIO LA CAUSA POR EL ASESINATO DE ENRIQUE ANGELELLI
La complicidad de la Iglesia
La investigación del crimen del obispo deja al descubierto el rol de la jerarquía eclesiástica durante la dictadura. Los fiscales señalaron en su acusación que las Fuerzas Armadas operaban “en coordinación y con el consentimiento de la Iglesia Católica argentina”.
Por Alejandra Dandan
Página 12
La investigación por el asesinato del obispo Enrique Angelelli acaba de ser elevada a juicio oral. La arquitectura de la acusación que construyeron los fiscales federales Darío Edgar Illanes y Carlos Gonella tiene un agregado: muestra por primera vez en clave penal el rol que cumplió la jerarquía de la Iglesia Católica argentina durante la dictadura. Los fiscales dicen que no fue un rol silencioso ni sólo cómplice, sino un “rol activo” en las políticas del terrorismo de Estado: “El terrorismo de Estado fue un fenómeno mucho más complejo que el que intentan demostrar algunas miradas miopes, que lo reducen al accionar de las Fuerzas Armadas. En esta causa queda particularmente demostrado que el terrorismo de Estado 1976-1983 actuó criminalmente bajo el amparo de la jerarquía de la Iglesia Católica en Argentina”. O con otras palabras: “Que el sistema represivo operó en coordinación y con el consentimiento de la Iglesia, o al menos de buena parte de su jerarquía”.
Sobre el caso Angelelli, Gonella e Illanes concluyen que el obispo murió en “un atentado” producto de un “accidente intencional”: “Podemos afirmar con seguridad –explican– que la colisión automovilística donde monseñor Enrique Angelelli perdió la vida fue provocada de forma deliberada por otro vehículo que venía siguiéndolos” a él y al sacerdote Arturo Pinto, que salvó su vida milagrosamente “por razones ajenas a la voluntad de los acusados”.
Por el crimen imputaron a Jorge Rafael Videla y al ex ministro del Interior Albano Harguindeguy, que “emitió directivas precisas para eliminar los grupos vinculados al Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo”; al ex jefe del III Cuerpo del Ejército Luciano Benjamín Menéndez; y a dos jefes del aparato represivo de La Rioja: el vicecomodoro Fernando Estrella, acusado en el juicio abierto por los curas de Chamical, y entonces segundo de la base de la Fuerza Aérea (Celpa), que funcionó como centro clandestino, y al entonces jefe de la D2, el ex comisario Juan Carlos Romero.
Para conectar la relación entre el rol de la jerarquía de la Iglesia y la causa Angelelli, los fiscales indican que de “la abultada prueba surge de que las persecuciones a los curas riojanos fueron puestas en conocimiento de la jerarquía regional y nacional”. Pero a partir de ese momento, y antes de situar la historia del obispo dentro del desa-rrollo y la persecución al Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo (MSTM), explican por qué dicen que el sistema operó en coordinación y acuerdo con la Iglesia. “Resulta de singular importancia mencionar que así como en otras investigaciones ha quedado claro el rol desempeñado por otras instituciones estatales durante el terrorismo de Estado, como el Poder Judicial, en la presente causa se ha demostrado que el sistema represivo instaurado por las Fuerzas Armadas operaba también criminalmente como aparato de poder organizado en coordinación y con el consentimiento la Iglesia Católica argentina, o al menos buena parte de su jerarquía”, dicen. En ese sentido, toman como prueba “el registro” revelado hace unos meses sobre la entrevista que mantuvo el 10 de abril de 1978 Videla con la Comisión Ejecutiva de la Conferencia Episcopal Argentina, representada en ese acto por el obispo Vicente Zazpe y los cardenales Raúl Primatesta y Juan Aramburu.
El contenido del documento que forma parte de los archivos secretos de la Iglesia fue revelado por Horacio Verbitsky en Página/12. “En la reunión entre Videla y el Episcopado queda claro que en forma conjunta se buscaron soluciones para el problema de los desaparecidos –dicen los fiscales–, y que esas soluciones no fueron justamente blanquear la situación, informar sobre el destino de las personas, sino todo lo contrario.”
Primatesta escribió en el documento que, durante el encuentro, Videla se mostró preocupado porque los obispos habían usado la palabra “presos políticos”. Les dijo que “en el ámbito internacional y periodístico esos términos se interpretan como que acá hay presos por sus opiniones políticas, o por cuestiones raciales o religiosas, cosa que no es cierta: los que están presos –y citó casos concretos como el de Timerman– no lo están por esas causas sino por razones que hacen directamente a la guerrilla”. Primatesta le dijo a Videla que “se había tratado de una ‘nomenclatura vulgar’ y que no hubo otra intención”. Y le explicó que el problema que tenían ellos era el reclamo de los obispos, que a su vez recibían las quejas de los familiares, y que se acercaba el viaje para la Asamblea de Puebla, en el que los recibiría un ambiente “no local” donde se “pueden hacer cuestionamientos que de algún modo tendremos que responder”.
El texto transcribe lo que sigue: “El presidente respondió que aparentemente parecía que sería lo más obvio decir que éstos ya están muertos, se trataría de pasar una línea divisoria y éstos han desaparecido y no están; pero aunque eso parezca lo más claro sin embargo da pie a una serie de preguntas sobre dónde están sepultados; ¿en una fosa común? En ese caso, ¿quién los puso en esa fosa? Una serie de preguntas que la autoridad del gobierno no puede responder sinceramente por las consecuencias sobre personas. Se estuvo dialogando sobre la necesidad de buscar alguna solución...”, dejó escrito el cardenal sobre la entrevista en la que poco más tarde, por la reconstrucción, él dice que “la Iglesia quiere comprender, cooperar”.
“Es realmente asombroso el tratamiento que efectuaron los prelados sobre la ‘nomenclatura vulgar’”, señalan los fiscales. “Pero lo más asombroso e indignante resulta el sesudo análisis sobre ‘los desaparecidos’ y los problemas que podría generar en Puebla”, la III Conferencia General del Episcopado Latinoamericano que se iba a hacer el 27 de enero de 1979 en el santuario de Nuestra Señora de Guadalupe, de México, para continuar con los lineamientos de la II Conferencia General de Medellín.
En ese punto recuerdan una frase de Aramburu sobre el final del encuentro: “Le sugerí que por lo menos dijeran que no estaban en condiciones de informar, que dijeran que estaban desaparecidos, fuera de los nombres que han dado a publicidad”. También recuerdan la frase del propio Videla a la revista cordobesa El Sur, en la que dijo que: “Los obispos nos asesoraron sobre la forma de manejar el tema de los desaparecidos”.
Primatesta va a aparecer nuevamente en la historia de Angelelli, esta vez como la persona que “gestionó” su “alejamiento” de la provincia de Córdoba y le dijo al vicario castrense del Ejército Victorio Bonamín: “Ojalá se lleve a los compinches”.
Pese al modo de construir en clave penal la participación de la Iglesia en la dictadura, los fiscales no avanzaron con una acusación contra ninguno de los obispos. Gonella dice que no lo hicieron porque todos los que aparecen están muertos y que él mismo dijo, en uno de los juicios de Córdoba, que si Primatesta estuviese vivo estaría entre los acusados.
ARGENTINA: LA INVESTIGACION DEL CRIMEN
Un atentado planificado
El expediente por el asesinato del obispo Enrique Angelelli contiene algunas definiciones importantes. Los fiscales plantean el caso como un “atentado” en el contexto de un accidente intencional. El hecho, dicen, “se planificó, ordenó e instrumentó el 4 de agosto de 1976 con la finalidad de eliminar al obispo de La Rioja, Monseñor Enrique Angelelli, que, con el sacerdote Arturo Pinto, partió a las 14.30 de Chamical munido de una carpeta con información sobre el homicidio de los sacerdotes Carlos de Dios Murias y Gabriel Longueville, ocurrido días antes. Salió de Chamical con destino a la ciudad de La Rioja, al mando de un Fiat 125 Multicarga modelo 1973, por la Ruta Nacional 38, en dirección sur-norte, tomando el camino viejo para evitar que los miembros de Celpa supieran de su viaje”.
Cerca del mojón del Km 1056, luego de atravesar una elevación de terreno, a unos seis kilómetros de Punta de los Llanos, “se le acercó a gran velocidad un vehículo de color claro –presumiblemente modelo Peugeot 404—-, conducido por personas que no han podido ser individualizadas hasta la fecha, que circulaban en el mismo sentido y alcanzaron a la camioneta por su izquierda, encerrándola hacia la derecha con una maniobra intencionalmente brusca, momento en que se produjo una explosión”. La camioneta salió del asfalto, ingresó a la banquina en semicírculo y salió de nuevo a la ruta, donde volcó. Eso “trajo como resultado la muerte de Angelelli y lesiones en Arturo Pinto, entre las 15.15/15.30 horas, no consumándose la muerte de este último por razones ajenas a la voluntad de los acusados”.
Pinto perdió la memoria y se enteró de la muerte del obispo cuando salió del hospital, pero lo que dijo durante las noches de delirio es una parte importante de las pruebas que abonan la tesis del accidente provocado. Pinto decía entre lamentos de dolor: “Apúrese, monseñor, ya nos alcanzan”. Hablaba de un Peugeot blanco que los venía siguiendo.
Un enfermero de la época llamado Mario Rubén Gorosito dijo que lo único que se le entendía a Pinto era algo parecido: “Monseñor, cómo está monseñor, el auto blanco, los papeles, nos sigue un auto blanco”. Y la religiosa Delia Ursula Braida, entre otros, le oyó decir en esos días, inconsciente y delirando: “Qué pasó con el obispo... murió el obispo... nos aporrearon... nos seguía un Peugeot blanco...”
Para los fiscales, eso “no deja lugar a dudas de que se trató de un homicidio provocado”, un dato que cotejan con dos pericias. Ambas señalan un golpe en la camioneta por cuyas características consideran que pudo ser producto de la embestida de otro auto.
Ahora bien, el peso simbólico de la acusación está en otra parte: en la reconstrucción que los fiscales hicieron en clave histórica sobre el contexto del desarrollo del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo, la semblanza de la figura de Angelelli, el rol político de su proyecto pastoral y los conflictos que esa política generó con los sectores más reaccionarios de la Iglesia y con los grupos económicos ligados a la tierra.
Las pruebas del espiral
Angelelli llegó a La Rioja en 1968, mientras se iniciaba en el país el desarrollo del MSTM. La presencia del obispo en la provincia tuvo dos etapas, una interpretación de su biografía que los fiscales también establecieron en este texto. El punto medio es 1971, cuando le prohibieron la difusión de las “misas radiales” a través de las cuales llegaba a toda la provincia. “A partir del año siguiente, impedido de militar a través de la palabra, pasó a militar a través de la acción directa”, dice el escrito.
La persecución empezó “con sutiles mensajes, en rigor veladas amenazas”, en los medios de prensa. El 20 de noviembre de 1973, el diario El Sol criticó un dictamen del obispo y dijo que era “preámbulo de la política de puertas abiertas al marxismo en la Iglesia”. Luego, continuó “a través de concretos actos de intimidación como la proscripción de las misas, siguió con represión y encarcelamiento, y finalizó con salvajes actos de crueldad hacia sus más directos colaboradores: secuestro, tortura y homicidio alevoso de los padres Carlos de Dios Murias y Gabriel Longueville, el 18 de julio de 1976; el homicidio alevoso del laico Wenceslao Pedernera a una semana de ese terrible episodio y finalizó con el artero y cobarde atentado que terminó con la vida del obispo el 4 de agosto de 1976, en el que por milagro salvó la suya su acompañante, el padre Arturo Aldo Pinto”. Una de las pruebas mas importantes de la causa son documentos del Departamento de Inteligencia de la Policía de La Rioja, que muestran que confeccionó listados de sacerdotes que, según ellos, pertenecían al MSTM y el lugar donde estaban.
La construcción de Angelelli como subversivo y el modo en el que fueron cercándole el camino, las amenazas y la reconstrucción de los últimos momentos también forman parte de las pruebas. Serán parte de un nuevo artículo.Página 12
¿Qué es un "guerrillero"?
Ernesto Che Guevara
(publicado en 1959)
Quizá
no haya país en el mundo en que la palabra «guerrillero» no sea
simbólica de una aspiración libertaria para el pueblo. Solamente en Cuba
esta palabra tiene un significado repulsivo. Esta Revolución,
libertadora, en todos sus extremos, sale también a dignificar esa
palabra. Todos saben que fueron guerrilleros aquellos simpatizantes del
régimen de esclavización española que tomaron las armas para defender
en forma irregular la corona del rey de España; a partir de ese
momento, el nombre queda como símbolo, en Cuba, de todo lo malo, lo
retrógrado, lo podrido del país. Sin embargo, el guerrillero es, no
eso, sino todo lo contrario; es el combatiente de la libertad por
excelencia; es el elegido del pueblo, la vanguardia combatiente del
mismo en su lucha por la liberación. Porque la guerra de guerrillas no
es como se piensa, una guerra minúscula, una guerra de un grupo
minoritario contra un ejército poderoso, no; la guerra de guerrillas es
la guerra del pueblo entero contra la opresión dominante. El
guerrillero es su vanguardia armada; el ejército lo constituyen todos
los habitantes de una región o de un país. Esa es la razón de su
fuerza, de su triunfo, a la larga o a la corta, sobre cualquier poder
que trate de oprimirlo; es decir, la base y el substratum de la
guerrilla está en el pueblo.
No
se puede concebir que pequeños grupos armados, por más movilidad y
conocimiento del terreno que tengan, puedan sobrevivir a la persecución
organizada de un ejército bien pertrechado sin ese auxiliar poderoso.
La prueba está en que todos los bandidos, todas las gavillas de
bandoleros, acaban por ser derrotados por el poder central, y recuérdese
que muchas veces estos bandoleros representan, para los habitantes de
la región, algo más que eso, representan también aunque sea la
caricatura de una lucha por la libertad.
El
ejército guerrillero, ejército popular por excelencia, debe tener en
cuanto a su composición individual las mejores virtudes del mejor
soldado del mundo. Debe basarse en una disciplina estricta. El hecho de
que las formalidades de la vida militar no se adapten a la
guerrillera, que no haya taconeo ni saludo rígido, ni explicación
sumisa ante el superior, no demuestran de manera alguna que no haya
disciplina. La disciplina guerrillera es interior, nace del
convencimiento profundo del individuo, de esa necesidad de obedecer al
superior, no solamente para mantener la efectividad del organismo armado
que está integrado, sino también para defender la propia vida.
Cualquier pequeño descuido en un soldado de un ejército regular es
controlado por el compañero más cercano. En la guerra de guerrillas,
donde cada soldado es unidad y es un grupo, un error es fatal. Nadie
puede descuidarse. Nadie puede cometer el más mínimo desliz, pues su
vida y la de los compañeros le va en ello.
Esta
disciplina informal, muchas veces no se ve. Para la gente poco
informada, parece mucho más disciplinado el soldado regular con todo su
andamiaje de reconocimientos de las jerarquías que el respeto simple y
emocionado con que cualquier guerrillero sigue las instrucciones de su
jefe. Sin embargo, el ejército de liberación fue un ejército puro donde
ni las más comunes tentaciones del hombre tuvieron cabida; y no había
aparato represivo, no había servicio de inteligencia que controlara al
individuo frente a la tentación. Era su autocontrol el que actuaba. Era
su rígida conciencia del deber y de la disciplina.
El
guerrillero es, además de un soldado disciplinado, un soldado muy
ágil, física y mentalmente. No puede concebirse una guerra de guerrillas
estática. Todo es nocturnidad. Amparados en el conocimiento del
terreno, los guerrilleros caminan de noche, se sitúan en la posición,
atacan al enemigo y se retiran. No quiere decir esto que la retirada
sea muy lejana al teatro de operaciones; simplemente tiene que ser muy
rápida del teatro de operaciones.
El
enemigo concentrará inmediatamente sobre el punto atacado todas sus
unidades represivas. Irá la aviación a bombardear, irán las unidades
tácticas a cercarlos, irán los soldados decididos a tornar una posición
ilusoria.
El
guerrillero necesita sólo presentar un frente al enemigo. Con
retirarse algo, esperarlo, dar un nuevo combate, volver a retirarse, ha
cumplido su misión específica. Así el ejército puede estar
desangrándose durante horas o durante días. El guerrero popular, desde
sus lugares de acecho, atacará en momento oportuno.
Hay
otros profundos axiomas en la táctica de guerrillas. El conocimiento
del terreno debe ser absoluto. El guerrillero no puede desconocer el
lugar donde va a atacar, pero además debe conocer todos los trillos de
retirada así como todos los caminos de acceso o los que están cerrados.
Las casas amigas, y enemigas, los lugares más protegidos, aquellos
donde se puede dejar un herido, aquellos otros donde se puede
establecer un campamento provisional, en fin, conocer como la palma de
la mano el teatro de operaciones. Y eso se hace y se logra porque el
pueblo, el gran núcleo del ejército guerrillero, está detrás de cada
acción. Los habitantes de un lugar son acémilas, informantes,
enfermeros, proveedores de combatientes, en fin, constituyen los
accesorios importantísimos de su vanguardia armada.
Pero
frente a todas estas cosas; frente a este cúmulo de necesidades
tácticas del guerrillero, habría que preguntarse: «¿por qué lucha?», y,
entonces surge la gran afirmación: «El guerrillero es un reformador
social. El guerrillero empuña las armas como protesta airada del pueblo
contra sus opresores, y lucha por cambiar el régimen social que
mantiene a todos sus hermanos desarmados en el oprobio y la miseria. Se
ejercita contra las condiciones especiales de la institucionalidad de
un momento dado y se dedica a romper con todo el vigor que las
circunstancias permitan, los moldes de esa institucionalidad.»
Veamos
algo importante: ¿qué es lo que el guerrillero necesita tácticamente?
Habíamos dicho, conocimiento del terreno con sus trillos de acceso y
escape, velocidad de maniobra, apoyo del pueblo, lugares donde
esconderse, naturalmente. Todo eso indica que el guerrillero ejercerá
su acción en lugares agrestes y poco poblados. Y, en los lugares
agrestes y poco poblados, la lucha del pueblo por sus reivindicaciones
se sitúa preferentemente y hasta casi exclusivamente en el plano del
cambio de la composición social de la tenencia de la tierra, es decir,
el guerrillero es, fundamentalmente y antes que nada, un revolucionario
agrario.
Interpreta
los deseos de la gran masa campesina de ser dueña, de la tierra, dueña
de los medios de producción, de sus animales, de todo aquello por lo
que ha luchado durante años, de lo que constituye su vida y constituirá
también su cementerio.
Por
eso, en este momento especial de Cuba, los miembros del nuevo ejército
que nace al triunfo desde las montañas de Oriente y del Escambray, de
los llanos de Oriente y de los llanos de Camagüey, de toda Cuba, traen,
como bandera de combate, la Reforma Agraria.
Es
una lucha quizás tan larga como el establecimiento de la propiedad
individual. Lucha que los campesinos han llevado con mejor o peor éxito
a través de las épocas, pero que siempre ha tenido calor popular. Esta
lucha no es patrimonio de la Revolución. La Revolución ha recogido
esa bandera entre las masas populares y la ha hecho suya ahora. Pero
antes, desde mucho tiempo; desde que se alzaran los vegueros de La
Habana; desde que los negros trataran de conseguir su derecho a la
tierra en la gran guerra de liberación de los 30 años; desde que los
campesinos tomaran revolucionariamente el Realengo 18, la tierra ha sido
centro de la batalla por la adquisición de un mejor modo de vida.
Esta
Reforma Agraria que hoy se está haciendo, que empezó tímida en la
Sierra Maestra, que se trasladó al Segundo Frente Oriental y al macizo
del Escambray, que fue olvidada algún tiempo en las gavetas
ministeriales y resurgió pujante con la decisión definitiva de Fidel
Castro es, conviene repetirlo una vez más, quien dará la definición
histórica del «26 de julio».
Este
Movimiento no inventó la Reforma Agraria. La llevará a cabo. La
llevará a cabo íntegramente hasta que no quede campesino sin tierra, ni
tierra sin trabajar. En ese momento, quizás, el mismo Movimiento haya
dejado de tener el por qué de existir, pero habrá cumplido su misión
histórica. Nuestra tarea es llegar a ese punto, el futuro dirá si hay
más trabajo a realizar. Guerra y población campesina
El
vivir continuado en estado de guerra crea en la conciencia del pueblo
una actitud mental para adaptarse a ese fenómeno nuevo. Es un largo y
doloroso proceso de adaptación del individuo para poder resistir la
amarga experiencia que amenaza su tranquilidad. La Sierra Maestra y
otras nuevas zonas liberadas han debido pasar también por esta amarga
experiencia.
La
situación campesina en las zonas agrestes de la serranía era
sencillamente espantosa. El colono, venido de lejanas regiones con
afanes de liberación, había doblado las espaldas sobre las tumbas
nuevas que arrancaba su sustento, con mil sacrificios, había hecho
nacer las matas de café de las lomas empinadas donde es un sacrificio
el tránsito a lo nuevo; todo con su sudor individual respondiendo al
afán secular del hombre por ser dueño de su pedazo de tierra;
trabajando con amor infinito ese risco hostil al que trataba como una
parte de sí mismo. De pronto, cuando las matas de café empezaban a
florearse con el grano que era su esperanza, aparecía un nuevo dueño de
esas tierras. Era una compañía extranjera; un geófago local o algún
aprovechado especulador inventaba la deuda necesaria. Los caciques
políticos, los jefes de puesto trabajaban como empleados de la compañía
o el geófago apresando o asesinando cualquier campesino demasiado
rebelde a las arbitrariedades. Ese panorama de derrota y desolación fue
el que encontramos para unirlo a la derrota, producto de nuestra
inexperiencia, en la Alegría de Pío (nuestro único revés en esta larga
campaña, nuestra cruenta lección de lucha guerrillera). El campesinado
vio en aquellos hombres macilentos cuya barba, ahora legendaria,
empezaba a aflorar, un compañero de infortunio, un nuevo golpeado por
las fuerzas represivas, y nos dio su ayuda espontánea y desinteresada,
sin esperar nada de los vencidos.
Pasaron
los días y nuestra pequeña tropa de ya aguerridos soldados mantuvo los
triunfos de La Plata y Palma Mocha. El régimen reaccionó con toda su
brutalidad y el asesinato campesino se hizo en masa. El terror se
desató sobre los valles agrestes de la Sierra Maestra y los campesinos
retrajeron su ayuda; una barrera de mutua desconfianza asomaba entre
ellos y los guerrilleros; aquéllos por el miedo a la represalia, éstos
por temor al chivatazo de los timoratos. Nuestra política, no obstante,
fue justa y comprensiva y la población guajira inició su viraje de
retorno a nuestra causa.
La
dictadura, en su desesperación y en su crimen, ordenó la
reconcentración de las miles de familias guajiras de la Sierra Maestra a
las ciudades. Los hombres más fuertes y decididos, casi todos los
jóvenes, prefirieron la libertad y la guerra a la esclavitud y la
ciudad. Largas caravanas de mujeres, niños y ancianos peregrinaron por
los caminos serpenteantes donde habían nacido, bajaron al llano y
fueron arrinconados en las afueras de las ciudades. Por segunda vez
Cuba vivía la página más criminal de su historia: la reconcentración.
Primero lo ordenó Weyler, el sanguinario espadón de la España
colonial; ahora lo mandaba Fulgencio Batista, el peor de los traidores y
de los asesinos que ha conocido América. El hambre, la miseria, las
enfermedades, las epidemias y la muerte, diezmaron a los campesinos
reconcentrados por la tiranía; allí murieron niños por falta de
atención médica y de alimentación, cuando a unos pasos de ellos estaban
los recursos que pudieron salvar sus vidas. La protesta indignada del
pueblo cubano, el escándalo internacional y la impotencia de la
dictadura en derrotar a los rebeldes, obligaron al tirano a suspender
la reconcentración de las familias campesinas de la Sierra Maestra. Y
otra vez volvieron a las tierras donde habían nacido, miserables,
enfermos y diezmados, los campesinos de la Sierra. Si antes habían
sufrido los bombardeos de la dictadura, la quema de su bohío y el
asesinato en masa, ahora habían conocido la inhumanidad y barbarie de
un régimen que los trató peor que la España colonial a los cubanos de
la guerra independentista. Batista había superado a Weyler.
Los
campesinos volvieron con una decisión inquebrantable de luchar hasta
vencer o morir, rebeldes hasta la muerte o la libertad.
Nuestra
pequeña guerrilla de extracción ciudadana empezó a colorearse de
sombreros de yarey; el pueblo perdía el miedo, se decidía a la lucha,
tomaba decididamente el camino de su redención. En este cambio coincidía
nuestra política hacia el campesinado y nuestros triunfos militares
que nos mostraba ya como una fuerza imbatible en la Sierra Maestra.
Puestos
en la disyuntiva, todos los campesinos eligieron el camino de la
Revolución. El cambio de carácter de que hablábamos antes se mostraba
ahora en toda su plenitud: la guerra era un hecho, doloroso sí, pero
transitorio; la guerra era un estado definitivo dentro del cual el
individuo debía adaptarse para subsistir. Cuando la población campesina
lo comprendió, inició las tareas para afrontar las circunstancias
adversas que se presentarían.
Los
campesinos volvieron a sus conucos abandonados, suspendieron el
sacrificio de sus animales guardándolos para épocas peores y se
adaptaron también a los ametrallamientos salvajes, creando cada familia
su propio refugio individual. Se habituaron también a las periódicas
fugas de las zonas de guerra, con familias, ganado y enseres, dejando
al enemigo sólo el bohío para que cebaran su odio convirtiéndolo en
cenizas. Se habituaron a la reconstrucción sobre las ruinas humeantes
de su antigua vivienda, sin quejas, sólo con odio concentrado y
voluntad de vencer.
Cuando
se inició el reparto de reses para luchar contra el cerco alimenticio
de la dictadura, cuidaron sus animales con amorosa solicitud y
trabajaron en grupos, estableciendo de hecho cooperativas para trasladar
el ganado a lugar seguro, donando también sus potreros, y sus animales
de carga al esfuerzo común. En un nuevo milagro de la Revolución, el
individualista acérrimo que cuidaba celosamente los límites de su
propiedad y de su derecho propio, se unía, por imposición de la guerra,
al gran esfuerzo común de la lucha. Pero hay un milagro más grande. Es
el reencuentro del campesino cubano con su alegría habitual, dentro de
las zonas liberadas. Quien ha sido testigo de los apocados cuchicheos
con que nuestras fuerzas eran recibidas en cada casa campesina, nota
con orgullo el clamor despreocupado, la carcajada alegre del nuevo
habitante de la Sierra. Ese es el reflejo de la seguridad en sí mismo
que la conciencia de su propia fuerza ha dado a los habitantes de
nuestra porción liberada. Esa es nuestra tarea futura: hacer retornar
al pueblo de Cuba el concepto de su propia fuerza, de la seguridad
absoluta en que sus derechos individuales, respaldados por la
Constitución, son su mayor tesoro. Más aún que el vuelo de las
campanas, anunciará la liberación el retorno de la antigua carcajada
alegre, de despreocupada seguridad que hoy ha perdido el pueblo cubano.
Publicado en el Blog El Muerto el domingo, 9 de octubre de 2011
La toma armada de la ciudad de Pando por el movimiento guerrillero tupamaro
8 de octubre 1969
En homenaje a los hermanos combatientes Ricardo Zabalza, Alfredo Cultelli y Jorge Salerno asesinados por la represion en los enfrentamientos posteriores a la toma de Pando.
ALGUNAS CONSIDERACIONES
Ese día, el MLN (Tupamaros) tomo Pando, ciudad de cierta importancia ubicada en las cercanías de la Capital Montevideo.Se tomo la Comisaria de Policia, el Cuartelillo de Bomberos, la Central Telefónica y los Bancos República, de Pan de Azúcar y de Pando.El operativo da inicio
a las 13 horas y luego de cumplidos todos sus objetivos se lleva a cabo la retirada a las 13 y 20 horas.
Participaron 49 combatientes, de Montevideo y del Interior del país, los que se identificaron con brazaletes y actuaron en seis grupos coordinados. El Comando se denomino "Ernesto Che Guevara".
La acción tuvo como objetivo la realización de un homenaje combatiente al Che Guevara, así como logístico (armas y dinero) y, naturalmente, como demostración de fuerzas para alentar al movimiento estudiantil y sindical, duramente enfrentado al gobierno de dictadura encubierta de Pacheco Areco, en su sostenida resistencia a todo lo largo de 1968 y 1969.
En la retirada se produjeron enfrentamientos armados con las fuerzas represivas en un camino de acceso a Pando y mas tarde a campo traviesa. Tres combatientes,los jóvenes estudiantes Ricardo Zabalza, Alfredo Cultelli y Jorge Salerno, fueron vilmente asesinados por la represión luego de haberseles terminado la munición o por estar heridos, y haberse rendido.Fueron asesinados cuando estaban desarmados,con un tiro en la nuca (Zabalza),por la espalda (Cultelli) o por fuego cruzado de fruslería (Salerno).Varios prisioneros mas salvaron sus vidas por la presencia de periodistas.
Cerca de una veintena de combatientes fueron detenidos,varios de ellos heridos. Entre los detenidos se contaban el hoy ministro de Defensa Eleuterio Fernandez Huidobro y el hoy Coordinador de Inteligencia de la Presidencia, Augusto Gregori.
Demás esta decir que el impacto mediatico fue enorme, tanto a nivel nacional como internacional, particularmente en la Región. Las consecuencias fueron de carácter inmediato y también de largo plazo, tanto en las filas revolucionarias como, particularmente, en las gubernamentales y de la represión.
Se han publicado varios libros que describen detalladamente los hechos. Hoy queremos detenernos en las consecuencias, así como en algunas consideraciones sobre el proceso que se desarrollaba en el país y que conduce a la Toma de Pando, y reflexionar sobre el cambio que se genera a partir de Pando.
PRIMERA CONSIDERACION :
LA TOMA DE PANDO ES UNA CONSECUENCIA DEL PROCESO DE LUCHA POPULAR
Si bien es cierto que fue la guerrilla tupamara la que decide tomar Pando, este hecho es un resultado del proceso de lucha popular que se venia viviendo en el país desde los inicios de 1968.No es una acción "descolgada" de la realidad que enfrentaba el pueblo sometido a una muy dura represión, masivas detenciones en cuarteles militares y a la aplicacion de las llamadas "Medidas Prontas de Seguridad" que no eran mas que una dictadura encubierta en la cual se habían anulado las libertades individuales, los derechos ciudadanos y atropellado la libertad de expresión,de prensa y de manifestarse publicamente.
En esa oportunidad la guerrilla tupamara actúa como un destacamento mas del pueblo en lucha que con su acción contribuye a este combate y a golpear a la represión y al gobierno semi-dictactorial. Es parte de esa lucha popular buscando alentarla y demostrando que el gobierno no ejerce el ferreo control que proclama.
No es una acción intempestiva ya que es un resultado lógico de la agudizacion del enfrentamiento con el fascismo, la oligarquía y el conjunto de la clase burguesa que pretendía quebrar la organizacion sindical y popular y de esta manera llevar adelante sus planes de hambre y saqueo,como lo hizo posteriormente de instaurada la dictadura cívico-militar en 1973. Resultado lógico porque el movimiento popular, el sindical, el estudiantil y aun mas, la izquierda de aquellos tiempos, no retrocedía ante los embates represivos. Por el contrario, continuaba con sus luchas y las radicalizaba y generalizaba. Es decir que la guerrilla tupamara con la Toma de Pando, actuo en el espíritu del combate popular en curso, o dicho de otra manera: se correspondió a la subjetividad de este movimiento y al nivel de definiciones alcanzados.
Esto ultimo no quiere significar que la totalidad del movimiento popular, ni siquiera una mayoría, estaba subjetivamente preparado o definido para el enfrentamiento armado a la represion. Quiere si significar que la acción armada de Pando corrió por los carriles ampliamente aceptados por el pueblo en lucha, de hacerle frente a la oligarquía y al gobierno y a la represión. A como diera lugar. Con piedras, barricadas, ocupaciones de lugares de trabajo y de estudio, manifestaciones masivas o "relámpagos", el pueblo en lucha no retrocedia y daba en la calle y en el enfrentamiento directo su respuesta a la ofensiva represiva. Si algunos destacamentos salidos de las filas del pueblo, la guerrilla tupamara por ejemplo, decidian entonces enfrentarse con las armas en la mano a la represión, no eran rechazados por el pueblo en lucha, mas bien fueron vistos -como lo que eran- un destacamento de avanzada.
Por estas razones las acciones del MLN de todo ese periodo (Casino Carrasco, Casino San Rafael, detención de Pereyra Reverbel, Financiera Monty, Radio Sarandi) fueron acogidas con alegría, entusiasmo y como parte de la misma lucha en la que todos estaban comprometidos. Los efectos de Pando fueron,en consecuencia, enormes en cuanto al crecimiento de la popularidad del MLN en el pueblo trabajador en general y en los sectores mas combativos en particular. Esto genero, entre otras cosas, un gran crecimiento del MLN con posterioridad a la Toma de Pando, nutriéndose de mucha militancia sindical y particularmente estudiantil que tomo Pando como una clarinada para pasar a otro nivel de lucha.Mas aun cuando se dio a conocimiento publico quienes habían los protagonistas de la toma y de los combates posteriores, ya que eran militantes populares y estudiantiles muy conocidos en sus ámbitos de militancia.
Con los participantes en Pando (y ya con otros anteriores) se termina con el "halo de misterio" de la organizacion guerrillera.Sus integrantes eran gente militante,conocida, que hasta el dia antes activaban en sus frentes de estudio y de trabajo y que de pronto aparecian integrando un comando "Che Guevara" que se tomo Pando armas en mano. El efecto fue muy grande. Y si bien no altero el hecho de que -por primera vez-un numero tan elevado de combatientes eran detenidos, lo que significo un serio revés militar y organizativo, opero positivamente en cuanto a ejemplo. Millares de personas,de militantes, constataron que la guerrilla tupamara era "de carne y hueso" (y sangre derramada) compuesta por sus iguales.
De hecho esto alentó a muchos militantes a dar un paso al frente e incorporarse a la lucha armada.Es decir que la supuesta "victoria" de la represión genero un crecimiento que multiplico en varias veces lo que habían sido las perdidas de combatientes y por lo tanto fortaleció a la guerrilla.Concretamente.
Fue el corolario de la dinámica que la represión gubernamental había generado con la pretensión de que a palos, con gases, matando estudiantes, deteniendo centenares de sindicalistas en los cuarteles militares, cerrando diarios opositores,etc, hacer retroceder al pueblo e imponerle sus "recetas" económicas que significaban rebaja de salarios, del nivel de vida, empeoramiento de la educacion y la salud publica. Es decir que mansamente aceptaran el saqueo y la prepotencia represiva.Ya habían asesinado a Liber Arce militante estudiantil,comunista, disparándole por la espalda y a los estudiantes Hugo de los Santos y Susana Pintos, tambien comunistas, asesinados con las escopetas "riot" que los yanquis habían enviado presurosamente como "ayuda humanitaria" al gobierno, después de haberlas probado asesinando a docenas de vietnamitas que protestaban pacíficamente
La suerte estaba echada: la burguesía, la oligarquía toda, los banqueros con el apoyo del imperio yanqui y las vecinas dictaduras de Brasil y Argentina, se habían decidido a aplastar al fuerte movimiento popular en Uruguay, a los sindicatos,al movimiento estudiantil y, claro esta, a la izquierda. La diferencia en este periodo,en comparacion con anteriores, es que la agresión fue mucho mas brutal y...que el pueblo trabajador no retrocedió sino que hizo frente,desarmado pero con una voluntad combativa que no ceso durante todo ese periodo. Al no retroceder el movimiento popular el gobierno agudizaba la represión y el pueblo en lucha se defendia con un combate que también se radicalizaba. El que en ese contexto, un destacamento popular, agudize el enfrentamiento fue un resultado de lo anterior, no una decisión unilateral y desconectada de la realidad. Y por si faltaran comprobantes: la represión en Pando se "salta la barrera" cívica, la de la "lucha leal entre orientales" y muestra sus fauces asesinas: ejecuta a prisioneros y trata de matar a todos los restantes. En ese sentido Pando es una continuación del asesinato de Liber Arce, Susana Pintos y Hugos de los Santos, en una versión profundizada que ya anunciaba los tiempos que se venían. En Pando se aplastaron los mitos de juicios con garantias, respeto a la vida de los prisioneros y heridos y respeto al "enemigo" rendido y desarmado.
SEGUNDA CONSIDERACION :
SIEMPRE HUBO UN SOLO DEMONIO, EL SISTEMA CAPITALISTA Y SU REPRESION
Alcahuetes histrionicos, fieles servidores de la oligarquía y del imperio han pretendido -con posterioridad, por supuesto- hablar de los "dos demonios".De que todos los males en el pais, la dictadura y sus consecuencias (millares de detenidos y torturados, desaparecidos, robos de bebes, asesinatos en la tortura,en las prisiones y también acribillados por la espalda en la calle o en sus domicilios) así como "el escuadrón de la muerte" con su secuela de crimenes y atentados, mas el saqueo desenfrenado de la soldadesca y acólitos tanto a los bienes del pais como a los privados de los "sospechosos", han pretendido que toda esa gama de actos gangsteriles y mafiosos,se debió a que en el país - por arte y milagro - habían surgido "dos demonios" que a través de su enfrentamiento trajeron la dictadura y la ruina.
Estos políticos profesionales que no movieron un dedo ni siquiera para defender SU democracia burguesa,y que al contrario, fueron aplaudiendo y alentando, dando sus votos en el Parlamento y escribiendo sus editoriales llamando a la "lucha contra la sedición"(SIC),pretenden ahora dar un paso atrás, desentenderse del asunto, limpiarse las manos, colocarse de bondadosos neutrales y echarle las culpas a "los demonios". En el razonamiento maquiavélico de esta gentuza los "demonios" fueron la guerrilla tupamara y los militares.
Los militares fueron tomando el poder pedazo a pedazo, amparados por las leyes que estos seudo-demócratas iban votando o refrendando, y amparados también en la marea de odio antipopular, antisindical, antiestudiantil, anti prensa libre y opositora, anti izquierda, anticubana, anticomunista y anti guerrilla. El aparato militar, la casta de zanganos de la oficialidad, no llegaron al poder por cuenta propia, fueron llamados, apuntalados y encomendados. Moviendo los hilos: el gran capital, la oligarquía, los banqueros y la burguesía, y votando, los laderos que hoy hablan de dos demonios. Nadie puede olvidar los permanentes ataques al movimiento sindical, pidiendo mano dura y reglamentación sindical, a la izquierda y a lo que llamaron el "castro-comunismo",el odio que fueron esparciendo por todos los rincones del país ya desde el triunfo de la Revolución Cubana en adelante, a pesar de que la izquierda era -electoralmente hablando-ínfima. Durante todo el 68 apuntalaron la cuasi-dictadura reclamando airados represión al estudiantado.
En ese clima que fueron creando, cerrando todas las puertas y anulando los derechos democráticos y libertades publicas,se fue cocinando a fuego lento la "solución final",en la Jefatura de Policia,en los Departamentos de Inteligencia y, mas que nada, en los casinos de oficiales en todos los cuarteles militares. La predica actual de los "dos demonios",es la coartada que estos complices civiles y políticos, buscan agenciarse cuando siguen saliendo a luz los latrocinios a los que sometieron al pueblo todo.Siempre hubo un solo "demonio": la oligarquía y todos los grandes banqueros y burgueses. Esos han sido siempre EL DEMONIO que, desde los principios ya ha expoliado y reprimido al pueblo. A este demonio le molestaron siempre las huelgas, las manifestaciones estudiantiles, mas aun las ocupaciones y,claro esta, las barricadas, o la organizacion de los trabajadores rurales, y que hubiera gente que hablara de un mundo mejor llamándolo socialismo, comunismo, anarquismo y hasta solamente justicia social.Este demonio siempre ataco con violencia estas expresiones.Siempre. Usando a la policía, mas tarde a la inteligencia policial,luego a los grupos de choque,y a los escuadrones de la muerte anidados en su seno, para jugarse la ultima carta que fueron las parásitas FFAA.
A medida que el demonio fascista fue acorralando al pueblo que luchaba por sus reclamos - creyendo todavía que había una democracia que lo permitia - fue generando una respuesta popular acorde al nivel de represión.
Es en este contexto que se dan las luchas de 1968-69-70-71 e incluso 72.Son luchas de todo un pueblo con múltiples expresiones, desde el paro o huelga mas elemental, hasta prensa de denuncia,desde cantores populares a lucha de guerrilla. Estos plumíferos pretenden separar, al interior de lo que fue la compacta resistencia popular, los que tomaron las armas,de todo el resto. Desconociendo, como esta harto probado, que el ser periodista o escritor, o dirigente sindical, o sacerdote,no le impidió a centenares de militantes, también pertenecer a la guerrilla.
En Uruguay no hubieron "dos demonios" que por su enfrentamiento arrastraron al resto de la sociedad a lo que desemboco en la dictadura.Hubo uno solo que siempre reprimió y trato de aplastar. Si unos contestaron con mayor violencia, la guerrilla en este caso, no los coloca como "demonios" ya que se estaba respondiendo, con métodos mas contundentes DESDE LA BARRICADA DEL PUEBLO asediada por el fascismo.
Pando entonces, no es expresión alguna de "dos demonios" es respuesta a la agresión asesina del único demonio actuante, conocido y...CON PODER. Porque los plumíferos han pretendido mancillar la memoria de los mártires atribuyendo su asesinato al choque de los "dos demonios" y a las "consecuencias colaterales" de este enfrentamiento. En Pando se detuvieron a policías y al Jefe de la Policía, ninguno fue vejado,maltratado y menos asesinado. Los 49 combatientes no se aprovecharon del control de la ciudad para cometer tropelías contra la población, se llevaron dinero de los bancos,actuaron con respeto a los civiles, a los retenidos o detenidos. Que diga entonces públicamente ,por ejemplo el ex-presidente Julio Sanguinetti, de donde salio la orden para "rematar" a los guerrilleros prisioneros desarmados y heridos, de donde partió la consigna de que "hay que matarlos a todos". Partio del DEMONIO , del demonio policial y del demonio gubernamental del presidente Pacheco Areco,perteneciente al mismo partido de Sanguinetti.
El demonio represor , violando todas las leyes uruguayas e internacionales en la materia, procede a la ejecución sumaria de los prisioneros. El demonio represor traspasa la raya de los valores democráticos, de la misma manera como lo hizo con Liber Arce, Susana Pintos y Hugo de los Santos. Cada vez que los trabajadores ocupaban SU lugar de trabajo, ahí llegaban los demonios y les tiraban gases, apaleaban , vejaban y detenían. Y si alguien respondía tirando una piedra eso ya era carta blanca para volcar todos sus recursos contra ese "demonio" que quería hacerse respetar. Lo mismo cuando los estudiantes secundarios trataban de ayudar a algún manifestante apaleado por los "valientes" patoteros de las fuerzas de choque.La diferencia entre esos "demonios" y el "demonio" de la guerrilla es solo de grado en la respuesta,pero los motivos de la respuesta son los mismos.
TERCERA CONSIDERACION :
LAS CONSECUENCIAS
A partir de Pando la represión pasa a tomar mas en serio las posibilidades militares de la guerrilla tupamara del MLN T y en consecuencia entra en estado de alerta permanente.Una falta de vigilancia puede llevar a operaciones militares de envergadura (como igualmente se dieron a partir de ese momento, particularmente con la toma del Cuartel de la Marina).La represión policial se militariza aun mas y el gobierno siente el golpe de un desafío de la envergadura de Pando (en aquel entonces). Las proclamadas "victorias" ante detenciones de combatientes conocidos, perdieron su efecto publicitario, ya que después de "haber asestado golpes demoledores a la sedición",esta como el Ave Fenix,era capaz de responder a un nivel aun mas elevado.
En lo interno del MLN T lo de Pando repercute negativamente en el sentido de la detencion de un elevado numero de combatientes. Pero esto se ve prontamente superado por el aluvion de nuevos reclutas que la misma acción y su difusión publica genera,lo que mas tarde va llevando a la represión a tratar de ahogar la información al publico, habida cuenta de sus efectos favorables para la guerrilla.
La toma de Pando seguramente no fue la primera en su genero en América Latina (Colombia, Guatemala, etc) pero si la mas impactante en la región del Cono Sur sirviendo de ejemplo para similares acciones,por ejemplo en Argentina.
El Balance realizado por el MLN que se resumió en el "Balance del 69" terminaba con la consigna: "Mas Pandos"
Es decir que para el MLN la Toma de Pando no había sido una derrota - como no lo fue - y al contrario marcaba un camino a seguir.
Aquí aparece lo que muy acertadamente ha sostenido Jorge Zabalza en diversos escritos: se genera -en la interna del MLN- la mentalidad de que se estaba en camino de construir un doble poder,un poder guerrillero que desafiaba al poder burgués. La toma de ciudades, comenzando por Pando, como el lo explica, seria el inicio de una mentalidad estrategica que buscaba la ocupacion de ciudades,por mas tiempo, hasta culminar con lo que seria el gran desenlace estrategico: la toma de Montevideo.
Este triunfalismo es - en parte- consecuencia del resultado social, en la opinión publica, mas que nada militante, y en el reclutamiento de combatientes y simpatizantes, de la Toma de Pando. Por desgracia llevó agua al molino de lo que siempre había estado en germen en el aparato guerrillero y sobre el cual ya se había advertido en unos de los primeros documentos (marcandolo como una desviacion), LA MENTALIDAD APARATISTA, es decir la que colocaba al aparato y sus intereses por encima de todo,incluso - por supuesto- del nivel de disposicion para la lucha de los sectores populares.Arrancando con mucha fuerza interna desde Pando, con altibajos, va marcando el rumbo estrategico del MLN T,en lo que se consideraba la estrategia del doble poder.
Esto condujo a un cada vez mayor distanciamiento entre el nivel de conciencia y organizacion popular y los desafíos de la guerrilla. La llevo, como bien explica Zabalza y muchos otros, a una lucha entre aparatos,lo que condujo a la derrota de 1972 y la eliminacion de unos de los dos principales obstáculos del DEMONIO FASCISTA (el otro, como se sabe, lo era la organizacion popular, que enfrenta el golpe y la instauración de la dictadura, con 15 días de huelga general y la ocupación de los centros de trabajo y estudio, hecho único en dimensión y duración en toda América Latina).
La concepción aparatista se aleja del objetivo inicial de ser un destacamento mas, de vanguardia si, pero uno mas, de la lucha de todo el pueblo trabajador y pasa a operar con objetivos propios, nacidos en el mismo aparato, sin correlación con la situación política y el nivel de organizacion y conciencia del pueblo. La guerrilla debería operar como detonador, como ejemplo, no sustituir con su aparato y desde su aparato, a la organización popular. Esta concepción confundió de manera muy dramática lo que los revolucionarios de otras latitudes habían explicado, escrito y llevado adelante: el doble poder. Es decir el poder dual. El de la burguesía por un lado, con su gobierno y sus fuerzas armadas, y el del pueblo en lucha,por el otro, también con sus instituciones, su gobierno dual y sus propias milicias o destacamentos armados.
Lo mas probable es que se mezcló la tesis de que el partido proletario debí a ser el que guiaba el proceso, con la tesis de que el partido debería tener el poder. En el caso de la Revolución Rusa, por ejemplo,que es el mas estudiado al respecto del doble poder, las tesis eran que el Congreso de los Soviets (consejos) obreros, campesinos y de soldados, era la instancia democrática proletaria, su "parlamento" digamos así, y que allí se elegía también una dirección, DE LOS SOVIETS, y que estos dictaban leyes y también tenían sus destacamentos armados para la defensa de su poder. Durante un período existieron entonces dos poderes. Uno el de la burguesía y el otro el del proletariado.Unos y otros hacían leyes o emitían decretos y su aplicacion dependía de la correlación de fuerzas en concreto en cada lugar,region o aun centro de trabajo.Unos respondían al gobierno burgués y otros al proletario.Y cada uno con sus fuerzas armadas.Naturalmente que no era una "coexistencia pacífica" sino una disputa,una lucha entre ambos,que mas tarde desemboca en la misma Revolución Rusa y la Guerra Civil posterior.
Lo que podríamos decir fue la practica concreta en ese periodo de doble poder era que el poder del soberano estaba en el Congreso de los Soviets,basado en millares de Comités (o soviets) locales, por fabrica,por región en el campo, por regimiento, etc. La concepción inicial (habida cuenta de que los primeros soviets ven la luz en la Revolución de 1905,como creación espontánea y natural,desde las bases del pueblo trabajador para dotarse de instrumentos propios) de ninguna manera considera que el doble poder es el enfrentamiento entre el poder burgués y el de UN PARTIDO proletario,por mas que fuera muy influyente entre los trabajadores.
Ligado a ello esta el problema de la democracia proletaria, en el seno del pueblo.
Sin embargo, quizás por haber sido el mas difundido y conocido, para nada el soviético fue el único caso. Un ejemplo de gran peso es el chino cuando el Ejercito Popular controló enormes extensiones de China y una infinidad de ciudades y zonas campesinas,otro, Viet Nam cuando el "doble poder" digamos así, enfrentó durante decenios el poder popular del Norte con el poder titere apuntalado por el imperialismo frances primero y luego el yanqui, lo mismo con las guerrillas de Tito en Yugoeslavia cuando la ocupacion nazi, y mas concretamente en América Latina, lo que fue el poder revolucionario desde la Sierra Maestra, el sandinista durante 1978 y parte de 1979 hasta el triunfo,que controlaba importantes regiones y esporadicamente ciudades hasta ir creciendo en potencial y lograr derribar el poder somocista, así como también el que durante largos periodos se materializao en El Salvador en lo 80. Y para finalizar con los ejemplos, el de Colombia con zonas liberadas desde hace mas de medio siglo, bajo gobierno de la guerrilla.
Estos ejemplos que son los que han existido tuvieron , o tienen, una característica en común: es un partido, una organizacion, un frente político, o una guerrilla, las que dominando una parte del territorio y estando en guerra con el gobierno central (burgués-imperialista) ejercen un poder real,son si,un doble poder.Pero de una organización, no un poder que ejerce el pueblo trabajador mismo a través de sus propios instrumentos un poder que se haya organizado desde abajo y haya ido reuniendo fuerzas e influencia para ser aceptado como tal,como poder,por amplios sectores del pueblo.
Sin que haya sido la intencion de los combatientes y tampoco motivo de reflexion posterior cuando se fue desarrollando en el MLN T y desde el mismo las tesis del doble poder, objetivamente se toco una problematica fundamental para los movimientos populares y r evolucionarios,de ayer, de hoy y del futuro: que tipo de poder se pretende , quienes seran los que lo ejerzan y bajo que formas.
Siendo una de las problematicas centrales para el movimiento popular, quisimos solamente anotar esta consideración. Sigue vigente cuando hoy en día la mayoría de la izquierda en Uruguay e incluso un buen numero de los integrantes del MLN T, así como la de otros paises en América Latina han optado por desarrollar sus tesis del poder, desde los ámbitos del poder burgués, es decir desde los instrumentos de poder del estado burgués.
Viendo la situación internacional y latinoamericana y la evolucion de los conflictos, no nos queda la menor duda de que en el futuro el estado burgués se va "a depurar" y recurrira a las variantes colombianas,de Honduras, de Mexico, etc, y quizás pronto la nueva variante chilena que ya se viene anunciando. Cuando esto suceda el problema del poder se volvera a plantear con toda su crudeza: o la burguesía, la oligarquía y el imperialismo imponen sus crudas "soluciones a la crisis" (Grecia,y pronto media Europa) o el pueblo trabajador no acepta pagar las consecuencias, resiste y se va dotando de instrumentos propios de poder.
Rosendo
Gráfico de Gabriel Carbajales
¿Quiénes son los derrotados?
Viernes, 05 de Octubre de 2012 09:25
Víctor González- Clarín
En una de sus últimas opiniones- Blog -Mercurial, Eugenio Tironi se refiere a “los verdaderos derrotados”, de esta historia chilena reciente; según su columna serían los combatientes contra la dictadura. Derrotados por no conseguir lo que tanto anhelaban y se prepararon: un Chile distinto.
Fundamenta esa aseveración en una rápida visión del Chile actual, en el éxito de la película del “No” y otros sucesos históricos que no permitieron que los militantes de izquierda más radicales pudieran acceder al poder y, según él a la historia. Al seguir el país un camino “concensuado”, y validando el sistema económico y cultural, queda de manifiesto el fracaso de los jóvenes de ayer. Finaliza con unas “palabras de compresión y respeto para ellos, los idos y los sobrevivientes”.
¿Según Tironi, la tesis de unos de los más interesantes líderes de la Resistencia de “levantar la dignidad de Chile más alto que la Cordillera de los Andes” sería un sueño; perdido en los caminos de la historia.?
¿Sus vidas destrozadas por largos años de cárcel y clandestinidad... en fin. Los mejores exponentes de la Patria estarían recluidos en el olvido?.
¿El sociólogo y lobbista tendría razón, dado que el país parece estar funcionando, un poco enojado con el estado de cosas, pero donde se impone la individualidad y los malls?.
Sin embargo, y afortunadamente, las cosas no son tan simples.
Como diría Gabriel Salazar, “los topos de la historia siempre trabajan”, no se ven; son almas que, sin embargo, producen los cambios que la humanidad requiere. Siempre activos y que aparecen en los momentos menos pensados. Porfiadamente, una y otra vez, se desdoblan en otras personas, renacen por aquí o por allá sus ideales; hoy con uniformes escolares y armados con sus sonrisas; mañana muchos con uniformes de oficinistas y de trabajadores varios... quien sabe.
¿Es la vida misma que se niega a ser ninguneada?
¿Es la dignidad que busca siempre empinarse sobre la Cordillera?
El impensado accionar de la juventud viene a desordenar lo que se creía ordenado, a abrir lo que se creía cerrado.
De cuando en cuando, (no con la insistencia de antes) los Concertacionistas aparecen con su música de “la coalición más exitosa de la historia” y otros términos que no tiene ningún asidero en la periferia, ya que ahí en las poblaciones, la realidad indica lo contrario.
En efecto un Chile de Guettos, da portazos al rostro de los que miran para el lado. Y no es sólo una realidad social, sino estructural; a caballo de otras tragedias nacionales, ya que no es digno un país que entrega su soberanía productiva por cuatro chauchas. No es decente un país que evalúa su pobreza con el indicador de los que no se mueren de hambre.
No es posible que cientos de niños asalten la noche, a morir o a vivir. Asesinando a quien sea por 100 pesos, madres que se encierran con reja en sus propias casas para huir de sus niños drogados... da cuenta de un país fracasado, enfermo. No es una realidad acotada: en muchos lugares de nuestra patria, los caminos para una vida digna están irremediablemente destrozados. Politiqueros de la misma calaña Concertacionista-Aliancista, se esfuerzan en hacerse los locos. Felices con sus políticas ridículamente ineficaces y retrógradas; que sólo dan cuenta de su ignorancia y soberbia; un Estado de Bonos y apaleos es lo que pregonan. Los Obispos lo han hecho notar en su Carta Pastoral, curiosamente, nadie reconoce nada y “todos se hacen cargo”.
El verdadero fracaso y la peor derrota, sin duda está con los que afirman que Chile está camino al desarrollo y que vamos por el “camino indicado”.
Cegatones; los Lagos, Piñeras y Bachelet no ven el terreno que pisan. Ufanados en “sus logros” de pacotilla.
La realidad de las calles se levanta contra estos “líderes”, que viven sus vidas en guettos de lujo, donde la palabra dignidad de su pueblo está desaparecida. Donde complicadas teorías de “gobernabilidad”, “estado” se enredan en madejas malholientes.
Por ello, en las marchas estudiantiles, estos politicastros no tienen cabida. No pueden avanzar junto a la historia ni exhibir ni menos flamear sus retorcidas banderas...
En cambio los ideales de José Miguel y Tamara, de Salvador crecen hacia lo infinito, gozosos en la marcha de la juventud. Entonces ¿quiénes son los derrotados? .
Los luchadores de la libertad y dignidad, son baluartes de la decencia.
Descansan en el pueblo, y en sus preciados tesoros: la juventud que despierta y alegre, avanza adelante con todas las fuerzas de la historia, en este octubre Migueliano.
Víctor Conzález, Comunicador Visual.
ALAI, América Latina en Movimiento2012-09-30
Brasil
La deconstrucción política
Frei BettoLa actual campaña electoral para alcaldías tiene mucho de temperamental. En principio los candidatos mayoritarios prometieron evitar bajezas y comportarse de acuerdo a los compromisos establecidos en los programas partidistas. Iba a ser una campaña de ‘alto nivel’, dijeron algunos, incluso porque son partidos que están de acuerdo en apoyar al gobierno de Dilma.
Por eso, en los primeros debates en radio y televisión cada candidato se esforzaba por convencer al elector de que, en caso de resultar elegido, la nueva administración municipal (aunque fuese un candidato a la relección) sería mejor que la anterior. Habría progresos en cuanto a la salud, la calidad de la enseñanza pública, el transporte colectivo, la recogida de la basura, etc. Administrar bien la ciudad sería lo importante.
Entonces surgieron las encuestas, ese fantasma estadístico que, como espada de Damocles, pende sobre la cabeza de cada candidato. Una encuesta indica las posibilidades de victoria de cada aspirante a futuro alcalde, mientras que otra indica cómo reacciona el público ante sus programas en radio y en televisión.
El público televisivo-internáutico brasileño no merece aplausos en materia de preferencias. Disfruta con programas-basura real, como el Gran Hermano, o virtual, como las novelas. Nada que haga pensar y tener opiniones propias. Mientras que los programas de gobierno hacen pensar y exigen un mínimo de discernimiento crítico. Lo que hace subir el ranquin es la relación tormentosa entre Carmiña y Nina, y no entre la mafia de la especulación inmobiliaria y los sintecho y quienes viven en casa alquilada.
De ese modo los candidatos con índices insuficientes en la preferencia electoral, e incluso los que ocupan los primeros lugares, al sentirse amenazados por sus adversarios, tienden a olvidar sus promesas administrativas y dejarse arrastrar por la agresión verbal. Cual magos de un circo de terror, sacan de la manga todas las acusaciones, marufias y bajezas que puedan afectar a sus competidores.
Lo más curioso es que, a falta de reforma política (siempre prometida y postergada), los electores asisten a una admirable estratagema. Y los aliados de ayer son enemigos hoy en las elecciones. Ayer todo eran besos, hoy golpes.
Sucede que, con raras excepciones, acusadores y acusados en el ámbito municipal son, todavía hoy, aliados en el ámbito nacional. Lo cual revela una política cada vez más despolitizada, desideologizada, reducida a mera hambre de poder.
Como no hay invitación gratuita ni casa sin ropa sucia que deba ser lavada, los efectos de esa nefasta manera de hacer política se dejarán sentir en las siguientes elecciones para gobernadores y presidente de la República, el año 2014.
Ya empiezan a asomar las fisuras en el edificio de la base aliada del gobierno federal. El PT y el PSB ya se están acusando. Y el PMDB, por su parte, permanece de momento como hueso en boca desdentada, aunque no quita que dentro de poco desee librarse del síndrome de chupalevitas y, ávido de votos, aspire también a ocupar una posición central de protagonista.
Toda la cuestión de fondo de esta coyuntura reside en la cultura (a)política que respiramos en el actual clima de liberalismo. Ningún candidato cuestiona el sistema en que vivimos. Ya no se habla de aprovechar el período electoral para “concientizar y organizar a la clase trabajadora”. Todo se reduce, como en las elecciones presidenciales de los EE.UU., a originar impactos emotivos para sacar al elector del marasmo y del desencanto. Y los recursos más utilizados son el “retrato de familia” (vean qué feliz soy con mi esposa y mis hijos) y el miedo: al desempleo, a la crisis financiera, al terrorismo, a la pérdida de los derechos civiles.
Todos vamos siendo progresivamente domesticados por los medios controlados por el gran capital, de modo que se va cambiando la libertad por la seguridad, la opinión propia por el consenso, el espíritu crítico por la anuencia venerable a la palabra del líder. Corremos el riesgo de tener en el futuro una sociedad de invertebrados políticos.
Traducción de J.L.Burguet
http://alainet.org/active/
Puntadas sin hilo
Arturo González
Represores y reprimidos
03 oct 2012
Y, como colofón, el Fiscal General del Estado, tan amante de Gary Cooper, también quiere modularnos. Dice ‘dejemos que la gente se reúna y manifieste’, como si nos perdonaran la vida y fueran ellos quienes nos dan permiso para ejercer nuestros derechos constitucionales, y ellos no fueran mandados nuestros.
Y con toda insolencia añade: ‘pero reprimamos a todos aquellos que utilizan esos derechos de libertad de expresión o reunión para socavar los cimientos del Estado de Derecho’, también como si él y ellos fueran los únicos tenedores del significado de un Estado de Derecho. ¿Se refiere a los miles de personas que se manifestaron en España los días 25, 26 y 27 de septiembre? ¿No quieren los ultrarreaccionarios acabar con el Estado de Derecho, no lo quieren los republicanos, no lo quieren los exaltados nacionalistas, y no los reprimen, sino que autorizan sus manifestaciones?
Lo más ofensivo del discurso de este señor es de un lado el tono paternalista, de otro el dogmático, y de otro su integración en el ala más dura del Gobierno que le designó para el cargo.
Siempre interpretan sesgadamente las leyes dadas democráticamente, en contra de los derechos fundamentales de la mayoría de los ciudadanos. Siempre tienen cerradas las espitas para las reclamaciones sociales, amparándose en imaginarios fantasmas de revoluciones. Siempre extienden la culpa de unos supuestos incontrolados, tantas veces infiltrados, a la totalidad de manifestantes.
Esta historia del 25-S se ha convertido, la ha convertido definitivamente el Fiscal General del Estado, en el punto medular de la muerte de la democracia. Creen que con el miedo, la advertencia y la doctrina van a conseguir la paz frente a los rebeldes.
Siempre que llegan al poder se vuelven intolerantes.
La economía puede ser la gasolina, pero la negación arbitraria de derechos esenciales es la cerilla. El señor Torres Dulce la ha lanzado encendida sobre el ansia democrática de los españoles. Lo dicho: tendremos que manifestarnos para decirles que los buenos, fuertes y poderosos somos nosotros.
04.10.12
- Estados Unidos
P. Roy Bourgeois: ‘La Escuela de las Américas es la expresión de la política exterior de Estados Unidos’
Giorgio Trucchi*
Opera Mundi
Adital
La organización "ha capacitado a muchos violadores de derechos humanos
en sus países”, denuncia Roy Bourgeois
P. Roy Bourgeois, SOA Watch. Foto: Giorgio Trucchi/Opera Mundi
El 16 de noviembre de 1989, militares pertenecientes a las brigadas especiales contrainsurgentes del ejército salvadoreños cercaron e irrumpieron en las instalaciones de la UCA (Universidad Centroamericana) de San Salvador, masacrando a seis padres jesuitas y dos mujeres.
Según las investigaciones realizadas después de la firma de los Acuerdos de Paz en El Salvador (1992), los principales responsables de esta masacre, así como del asesinato de Monseñor Oscar Arnulfo Romero (1980), de las cuatro monjas norteamericanas de la orden Maryknoll (1980) y de un sinnúmero de otros trágicos eventos en toda América Latina, fueron egresados de la tristemente famosa Escuela de las Américas (School of the Americas – SOA, por sus siglas en inglés).
A partir de 1990, como reacción a ese grave acontecimiento, decenas de miles de ciudadanos estadounidenses se juntaron y fundaron el Observatorio de la Escuela de las Américas (SOA Watch), teniendo como objetivo principal el cierre definitivo de esta escuela "de asesinos, torturadores y golpistas”, como dijo a Opera Mundi el sacerdote y fundador de esta organización, Roy Bourgeois. Cerca de 180 miembros del movimiento han sido encarcelados por solidarizarse con los afectados por la Escuela de las Américas. El padre Bourgeois ha pasado más de cuatro años en la cárcel por estar exigiendo el cierre de esta institución.
Fundada en 1946 en Panamá para entrenar a soldados latinoamericanos en técnicas de guerra y contrainsurgencia, y trasladada a Fort Benning, Georgia, en 1984, la SOA, hoy rebautizada como WHINSEC (Instituto de Cooperación y Seguridad del Hemisferio Occidental), ha entrenado a más de 64 mil soldados, "muchos de los cuales han resultado ser destacados violadores de los derechos humanos en sus propios países", señala el sacerdote.
Según Bourgeois, esta escuela representa la máxima expresión de la política exterior norteamericana, y sigue jugando un papel muy importante en la estrategia de reposicionamiento de Estados Unidos en América Latina, y en la remilitarización de Centroamérica en el marco del combate al narcotráfico y el crimen organizado.
Opera Mundi: ¿Cómo describiría la Escuela de las Américas?
Roy Bourgeois: Como una escuela de asesinos, torturadores y golpistas, que lamentablemente es muy bien conocida en toda América Latina. Ahí se han entrenado a más de 60 mil soldados, la mitad de los cuales colombianos. Por más de 20 años hemos acompañado la trayectoria de estos graduados y hemos encontrado cientos de conexiones con las más graves atrocidades cometidas en América Latina durante las dictaduras militares de las décadas pasadas. Además, es un claro símbolo de la política exterior de mi país (Estados Unidos).
OM: ¿De qué manera representa la política exterior de Estados Unidos?
RB: Estados Unidos está acostumbrado a expandirse en un continente que considera suyo, y lo hace extendiendo sus fuerzas y su influencia para controlar cualquier tipo de proceso progresista o de izquierda en América Latina. En este sentido, la Escuela de las Américas siempre ha sido parte de esta estrategia. No es un caso que los intentos de golpes de Estado que se dieron en los últimos años en Venezuela (2002), Honduras (2009) y Ecuador (2010), fueron liderados por egresados de la SOA.
OM: ¿Hay vínculos con intereses económicos, además que políticos y estratégicos, en la región?
RB: Por supuesto que los hay. El Pentágono dice que ahí enseñan la democracia y la defensa de los derechos humanos, lo cual es absurdo y tristemente ridículo. El papel de la SOA sigue siendo la defensa de los intereses económicos de Estados Unidos y de sus transnacionales en América Latina, en colusión con las oligarquías locales.
Por suerte, los pueblos están despertando, se están organizando y uniendo, y le están diciendo al imperio que ya no puede venir en estos países como hacían los ‘conquistadores’, para explotar sus recursos y sus pueblos. Ya hay seis países - Venezuela, Bolivia, Argentina, Ecuador, Uruguay y Nicaragua - que han dicho que no van a enviar más soldados a Fort Benning. La decisión que el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, acaba de tomar, va a ser de ejemplo para el resto de la región centroamericana.
OM: ¿Cómo esta situación que usted está describiendo se relaciona con la lucha contra el narcotráfico impulsada por Estados Unidos en Centroamérica?
RB: El proceso de remilitarización que se está dando en la región y la violencia que ha acarreado nos preocupa. Es parte de la misma dinámica de control y de reposicionamiento estratégico de Estados Unidos, porque nunca va a parar hasta detener cualquier proceso de independencia latinoamericana.
Lo hemos visto recientemente con el golpe de Estado en Honduras y con los intentos fallidos perpetrados contra gobiernos que pertenecen al Alba (Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América).
OM: ¿Cómo van a continuar esta lucha para el cierre de la SOA?
RB: Cada año se gastan más de 30 millones de dólares de nuestros impuestos para financiar la SOA, mientras tanto cortan el presupuesto de educación. Las personas continúan sumándose a la lucha y ya estamos viendo resultados importantes. Hay decenas de congresistas que han firmado una petición para el cierre definitivo. Esperamos que, a medida que más países latinoamericanos vayan juntándose a la iniciativa, más congresistas se sientan estimulados a dar ese paso.
OM: Usted, así como muchas otras personas, ya fueron encarcelados por llevar esta lucha adelante...
RB: Y lo vamos a seguir haciendo, trabajando para concientizar a la gente y a los gobiernos. Lograr el cierre de este ‘monstruo’ sería algo extraordinario. Desde ya invitamos a toda la gente que quiera participar frente a las instalaciones de Fort Benning el 16 y 17 de noviembre próximo.
Fuente original: Opera Mundi
EEUU: Condenados a una multa por protesta contra Escuela de Asesinos
En los últimos tres días, el "SOAW 5" (compuesto por Amber Mason,
Becca Polk, Kevin Mason, Maia Rodríguez G. Sullivan y el padre Roy
Bourgeois) fueron a juicio en el Tribunal Superior de EE.UU. por
protestar contra la Escuela de las Américas, en las calles de Capitol
Hill, en la ciudad de Washington DC, EEUU.
Los activistas se representaron en la corte y realizaron una vigorosa defensa, en la que pusieron a la Escuela de las Américas en juicio por las miles de vidas que han segado sus graduados en América Latina. También se habló del derecho a la libertad de expresión.
Mientras que el juez escuchó genuinamente los testimonios, no tuvo el valor suficiente para absolver a los acusados. Encontró el "SOAW 5" culpable pero les dio la menor pena posible consistente en una multa de $ 50 dólares.
Recordemos que el 16 de abril de 2012, cientos de activistas marcharon en el Capitolio para exigir el cierre de la Escuela de las Américas (SOA / WHINSEC) y el fin de la fuerte militarización que Estados Unidos mantiene en la región con nuevas bases militares, ejercicios conjuntos y entrenamiento en diferentes países de América Latina.
Trece de los activistas fueron arrestados cuando intentaban marchar frente a las oficinas del Congreso, estuvieron 6 horas detenidos, y finalmente fueron liberados con citación a los tribunales con cargos por bloquear la vía pública.
La Escuela de las Américas es una academia militar que da entrenamiento de combate para soldados latinoamericanos. Funciona hoy en Estados Unidos. Sus graduados son constantemente involucrados en abusos de los derechos humanos.
Por la siniestra historia que tiene este lugar, varios países han anunciado públicamente el retiro de sus tropas de la academia militar, como Argentina, Venezuela, Bolivia, Uruguay, Ecuador y Nicaragua.
Sin embargo, muchos países siguen enviando a sus soldados a la Escuela de Asesinos como ha sido apodada la Escuela de las Américas.
Los países que siguen enviando militares, policías o civiles a la Escuela de las Américas son: Colombia, Chile, Perú. Republica Dominicana, Panamá, Honduras, El Salvador, Guatemala, Costa Rica, Paraguay, México, Jamaica, Belice, Brasil, Canadá, Barbados, Grenada y St.Kitts.
Finalmente, el movimiento contra la Escuela de las Américas se esta preparando para protestar en el mismo frontis de la academia militar, ubicado en Fort Benning, Georgia, del 16 al 18 de noviembre próximo.
SE SOLICITAR DIFUNDIR
Si necesita más información sobre la Escuela de las Américas por favor visite:http://www.soawlatina.org/
P. Roy Bourgeois, SOA Watch. Foto: Giorgio Trucchi/Opera Mundi
El 16 de noviembre de 1989, militares pertenecientes a las brigadas especiales contrainsurgentes del ejército salvadoreños cercaron e irrumpieron en las instalaciones de la UCA (Universidad Centroamericana) de San Salvador, masacrando a seis padres jesuitas y dos mujeres.
Según las investigaciones realizadas después de la firma de los Acuerdos de Paz en El Salvador (1992), los principales responsables de esta masacre, así como del asesinato de Monseñor Oscar Arnulfo Romero (1980), de las cuatro monjas norteamericanas de la orden Maryknoll (1980) y de un sinnúmero de otros trágicos eventos en toda América Latina, fueron egresados de la tristemente famosa Escuela de las Américas (School of the Americas – SOA, por sus siglas en inglés).
A partir de 1990, como reacción a ese grave acontecimiento, decenas de miles de ciudadanos estadounidenses se juntaron y fundaron el Observatorio de la Escuela de las Américas (SOA Watch), teniendo como objetivo principal el cierre definitivo de esta escuela "de asesinos, torturadores y golpistas”, como dijo a Opera Mundi el sacerdote y fundador de esta organización, Roy Bourgeois. Cerca de 180 miembros del movimiento han sido encarcelados por solidarizarse con los afectados por la Escuela de las Américas. El padre Bourgeois ha pasado más de cuatro años en la cárcel por estar exigiendo el cierre de esta institución.
Fundada en 1946 en Panamá para entrenar a soldados latinoamericanos en técnicas de guerra y contrainsurgencia, y trasladada a Fort Benning, Georgia, en 1984, la SOA, hoy rebautizada como WHINSEC (Instituto de Cooperación y Seguridad del Hemisferio Occidental), ha entrenado a más de 64 mil soldados, "muchos de los cuales han resultado ser destacados violadores de los derechos humanos en sus propios países", señala el sacerdote.
Según Bourgeois, esta escuela representa la máxima expresión de la política exterior norteamericana, y sigue jugando un papel muy importante en la estrategia de reposicionamiento de Estados Unidos en América Latina, y en la remilitarización de Centroamérica en el marco del combate al narcotráfico y el crimen organizado.
Opera Mundi: ¿Cómo describiría la Escuela de las Américas?
Roy Bourgeois: Como una escuela de asesinos, torturadores y golpistas, que lamentablemente es muy bien conocida en toda América Latina. Ahí se han entrenado a más de 60 mil soldados, la mitad de los cuales colombianos. Por más de 20 años hemos acompañado la trayectoria de estos graduados y hemos encontrado cientos de conexiones con las más graves atrocidades cometidas en América Latina durante las dictaduras militares de las décadas pasadas. Además, es un claro símbolo de la política exterior de mi país (Estados Unidos).
OM: ¿De qué manera representa la política exterior de Estados Unidos?
RB: Estados Unidos está acostumbrado a expandirse en un continente que considera suyo, y lo hace extendiendo sus fuerzas y su influencia para controlar cualquier tipo de proceso progresista o de izquierda en América Latina. En este sentido, la Escuela de las Américas siempre ha sido parte de esta estrategia. No es un caso que los intentos de golpes de Estado que se dieron en los últimos años en Venezuela (2002), Honduras (2009) y Ecuador (2010), fueron liderados por egresados de la SOA.
OM: ¿Hay vínculos con intereses económicos, además que políticos y estratégicos, en la región?
RB: Por supuesto que los hay. El Pentágono dice que ahí enseñan la democracia y la defensa de los derechos humanos, lo cual es absurdo y tristemente ridículo. El papel de la SOA sigue siendo la defensa de los intereses económicos de Estados Unidos y de sus transnacionales en América Latina, en colusión con las oligarquías locales.
Por suerte, los pueblos están despertando, se están organizando y uniendo, y le están diciendo al imperio que ya no puede venir en estos países como hacían los ‘conquistadores’, para explotar sus recursos y sus pueblos. Ya hay seis países - Venezuela, Bolivia, Argentina, Ecuador, Uruguay y Nicaragua - que han dicho que no van a enviar más soldados a Fort Benning. La decisión que el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, acaba de tomar, va a ser de ejemplo para el resto de la región centroamericana.
OM: ¿Cómo esta situación que usted está describiendo se relaciona con la lucha contra el narcotráfico impulsada por Estados Unidos en Centroamérica?
RB: El proceso de remilitarización que se está dando en la región y la violencia que ha acarreado nos preocupa. Es parte de la misma dinámica de control y de reposicionamiento estratégico de Estados Unidos, porque nunca va a parar hasta detener cualquier proceso de independencia latinoamericana.
Lo hemos visto recientemente con el golpe de Estado en Honduras y con los intentos fallidos perpetrados contra gobiernos que pertenecen al Alba (Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América).
OM: ¿Cómo van a continuar esta lucha para el cierre de la SOA?
RB: Cada año se gastan más de 30 millones de dólares de nuestros impuestos para financiar la SOA, mientras tanto cortan el presupuesto de educación. Las personas continúan sumándose a la lucha y ya estamos viendo resultados importantes. Hay decenas de congresistas que han firmado una petición para el cierre definitivo. Esperamos que, a medida que más países latinoamericanos vayan juntándose a la iniciativa, más congresistas se sientan estimulados a dar ese paso.
OM: Usted, así como muchas otras personas, ya fueron encarcelados por llevar esta lucha adelante...
RB: Y lo vamos a seguir haciendo, trabajando para concientizar a la gente y a los gobiernos. Lograr el cierre de este ‘monstruo’ sería algo extraordinario. Desde ya invitamos a toda la gente que quiera participar frente a las instalaciones de Fort Benning el 16 y 17 de noviembre próximo.
Fuente original: Opera Mundi
 |
EEUU: Condenados a una multa por protesta contra Escuela de Asesinos
En los últimos tres días, el "SOAW 5" (compuesto por Amber Mason,
Becca Polk, Kevin Mason, Maia Rodríguez G. Sullivan y el padre Roy
Bourgeois) fueron a juicio en el Tribunal Superior de EE.UU. por
protestar contra la Escuela de las Américas, en las calles de Capitol
Hill, en la ciudad de Washington DC, EEUU. Los activistas se representaron en la corte y realizaron una vigorosa defensa, en la que pusieron a la Escuela de las Américas en juicio por las miles de vidas que han segado sus graduados en América Latina. También se habló del derecho a la libertad de expresión.
Mientras que el juez escuchó genuinamente los testimonios, no tuvo el valor suficiente para absolver a los acusados. Encontró el "SOAW 5" culpable pero les dio la menor pena posible consistente en una multa de $ 50 dólares.
Recordemos que el 16 de abril de 2012, cientos de activistas marcharon en el Capitolio para exigir el cierre de la Escuela de las Américas (SOA / WHINSEC) y el fin de la fuerte militarización que Estados Unidos mantiene en la región con nuevas bases militares, ejercicios conjuntos y entrenamiento en diferentes países de América Latina.
Trece de los activistas fueron arrestados cuando intentaban marchar frente a las oficinas del Congreso, estuvieron 6 horas detenidos, y finalmente fueron liberados con citación a los tribunales con cargos por bloquear la vía pública.
La Escuela de las Américas es una academia militar que da entrenamiento de combate para soldados latinoamericanos. Funciona hoy en Estados Unidos. Sus graduados son constantemente involucrados en abusos de los derechos humanos.
Por la siniestra historia que tiene este lugar, varios países han anunciado públicamente el retiro de sus tropas de la academia militar, como Argentina, Venezuela, Bolivia, Uruguay, Ecuador y Nicaragua.
Sin embargo, muchos países siguen enviando a sus soldados a la Escuela de Asesinos como ha sido apodada la Escuela de las Américas.
Los países que siguen enviando militares, policías o civiles a la Escuela de las Américas son: Colombia, Chile, Perú. Republica Dominicana, Panamá, Honduras, El Salvador, Guatemala, Costa Rica, Paraguay, México, Jamaica, Belice, Brasil, Canadá, Barbados, Grenada y St.Kitts.
Finalmente, el movimiento contra la Escuela de las Américas se esta preparando para protestar en el mismo frontis de la academia militar, ubicado en Fort Benning, Georgia, del 16 al 18 de noviembre próximo.
SE SOLICITAR DIFUNDIR
Si necesita más información sobre la Escuela de las Américas por favor visite:http://www.soawlatina.org/
Miles de estudiantes marchan en contra de política de recortes en Italia
6 octubre, 2012 |
Filed underEuropa,Internacional |
Posted by La República
Miles de estudiantes italianos protestaron este viernes en las principales ciudades del país en contra de los recortes y la poca inversión en el sector de la enseñanza, impuestos por el gobierno tecnócrata de Mario Monti.
En Roma y Turín se registraron enfrentamientos entre los estudiantes y la policía. En Bolonia, al menos 1.500 estudiantes tomaron la ciudad.
Los manifestantes de la capital marcharon hasta la sede del Ministerio de Educación, mientras gritaban consignas como “La escuela pública no se vende” y “la cultura da miedo”.
En Milán los estudiantes salieron a las calles bajo el lema “Contra el proyecto de privatización de la escuela y la política de la educación pública del gobierno”.
La primera movilización del nuevo año escolar fue en reclamo por el alto costo “de los libros y el aumento de las tasas para la inscripción”, explicó Alessandro Mustillo, uno de los dirigentes estudiantiles.
Recientemente, el plan de gasto público, aprobado en julio por el ejecutivo italiano, fue revisado y se decretó el aumento de las tasas universitarias en proporción con la renta familiar para los estudiantes que reprueben el año académico.
Antidisturbios cargan contra los estudiantes en Turín. / A. DI MARCO (EFE)
Los estudiantes italianos toman la calle contra los recortes de Monti
Las manifestaciones más numerosas, y también más conflictivas, se han registrado en Milán, Turín, Bolonia, Roma, Nápoles y Palermo
Los estudiantes italianos
ya han dado el primer paso hacia un otoño caliente. Desde Milán a
Palermo, alumnos de instituto y universitarios han protagonizado una
jornada de lucha no exenta de violentos choques con la policía. El
principal motivo de protesta es la política de recortes que ya inició
Silvio Berlusconi y en la que está insistiendo el Gobierno tecnócrata de Mario Monti.
Pero también está en tela de juicio la privación de la escuela pública,
el alto coste de los libros de texto y, sobre todo, la ausencia de
expectativas. “Los recortes en educación”, sostienen los convocantes,
“privan a millones de jóvenes del derecho al estudio, al trabajo, al
futuro”.
Las manifestaciones más numerosas, y también más conflictivas, se han registrado en Milán, Turín, Bolonia, Roma, Nápoles y Palermo. Un joven resultó herido en la capital y varios contusionados en Turín. El ministro de Educación, Francesco Profumo, ha declarado: “Estoy dispuesto al diálogo, pero no he recibido aún ninguna solicitud. Las razones del desacuerdo cobran fuerza si se expresan sin violencia”. Aunque, según las imágenes de televisión y la denuncia de muchos jóvenes, la actuación policial ha sido especialmente dura. Varios jóvenes denunciaron haber sido arrastrados por el suelo. El Gobierno ha abierto una investigación.
Los estudiantes están organizando para el próximo 27 de octubre una jornada nacional de protesta contra el Gobierno de Monti, al estilo de los que organizaban contra Berlusconi. Los estudiantes están en contra de un proyecto elaborado por el ministro Profumo basado en incentivos. En uno de los comunicados de los organizadores de la protesta se puede leer: “El ministro habla de méritos y premios para los mejores, sin analizar en profundidad las condiciones y exigencias de la escuela pública italiana”.
Las manifestaciones más numerosas, y también más conflictivas, se han registrado en Milán, Turín, Bolonia, Roma, Nápoles y Palermo. Un joven resultó herido en la capital y varios contusionados en Turín. El ministro de Educación, Francesco Profumo, ha declarado: “Estoy dispuesto al diálogo, pero no he recibido aún ninguna solicitud. Las razones del desacuerdo cobran fuerza si se expresan sin violencia”. Aunque, según las imágenes de televisión y la denuncia de muchos jóvenes, la actuación policial ha sido especialmente dura. Varios jóvenes denunciaron haber sido arrastrados por el suelo. El Gobierno ha abierto una investigación.
Los estudiantes están organizando para el próximo 27 de octubre una jornada nacional de protesta contra el Gobierno de Monti, al estilo de los que organizaban contra Berlusconi. Los estudiantes están en contra de un proyecto elaborado por el ministro Profumo basado en incentivos. En uno de los comunicados de los organizadores de la protesta se puede leer: “El ministro habla de méritos y premios para los mejores, sin analizar en profundidad las condiciones y exigencias de la escuela pública italiana”.
Miles de estudiantes se manifiestan contra los recortes en la Educación en Turín. / ALESSANDRO DI MARCO (EFE)España, García Montero: "Estamos viviendo un verdadero asalto a la democracia"
El escrito granadino reflexiona en su nueva novela sobre la historia reciente de España. La crisis, ha afirmado, "no solo es un callejón sin salida sino que también es un callejón sin regreso".
Ana Mendoza / EFE Madrid 03/10/2012 16:21 Actualizado: 03/10/2012 16:37 Público
El escritor Luis García Montero.EFE.
Publicada por Planeta, No me cuentes tu vida es un lúcido ejercicio de memoria con el que García Montero (Granada, 1958) entona un canto al amor y al compromiso, y con el que reivindica el pasado, pero "sin que se convierta en una trampa de melancolía que nos cierre los ojos al presente". Aunque, ha insistido, "olvidar el pasado es peligroso, porque nos deja sin raíces y sin memoria".
Se trata de una novela donde se defiende la necesidad de que la política conecte con la realidad de cada país y luche por los intereses de los ciudadanos. "La política no se puede convertir en sinónimo de mentira, sectarismo y corrupción", ha dicho este poeta, convencido de que lleva dentro "el veneno de la narrativa" desde que publicó en 2009 Mañana no será lo que Dios quiera, la biografía novelada de la infancia del poeta Ángel González.
"Una reflexión sobre la sociedad española vista desde tres generaciones diferentes, para abordar la crisis social que estamos viviendo: me resultaba más fácil hacerlo a través de la novela que de la poesía", ha explicado el escritor, que tuvo claro desde el principio que no quería "hacer la novela de un poeta y buscar simplemente un estilo brillante o una frase hermosa". "He querido meterme en la piel de un novelista, y la mejor manera de hacerlo era plantearse una idea ambiciosa, donde hubiese distintas épocas, distintos modos de mirar el mundo, distintas educaciones sentimentales", ha comentado García Montero.
En la novela ha prestado buena parte de su biografía al personaje central de la novela, Juan Montenegro, poeta y catedrático de Literatura. "Lo demás es ficción", ha subrayado. Casado con Lola, una científica de prestigio en el ámbito universitario, Juan y su mujer se quedan perplejos cuando descubren que su hijo Ramón está enamorado de la joven rumana que trabaja en la casa como asistenta. Y no se trataba de una simple aventura, sino que había deseos de consolidar la relación. No me cuentes tu vida es la frase que los jóvenes les suelen decir a sus padres cuando estos intentan orientarlos sobre lo que deben o no deben hacer. Pero Juan decide contar su vida en unos cuadernos para tratar de entender su pasado y explicárselo mejor a su hijo.
Y, como parte de esa experiencia, el escritor recuerda cómo los de su generación vivieron "en un país cercano todavía a la pobreza, con niños todo el día en la calle, jugando al fútbol entre piedras y sin coches y donde, más que derechos, lo que teníamos era el instinto de sobrevivir", ha señalado García Montero. En poco tiempo, "la sociedad española evolucionó hasta el punto de que nuestros hijos se han criado ya en un país muy desarrollado, en medio de un capitalismo avanzado y, en muchos casos, con todas las necesidades cubiertas".
Para contar esos cambios generacionales, el autor de Habitaciones separadas toma la historia de España "como un fluido largo" y trata de comprender "la evolución de un país que vivió una guerra, una dictadura, una transición y una democracia". En la novela, se cuenta también "la historia de un muchacho que tuvo suerte desde sus comienzos como poeta y que se hizo amigo íntimo de un gran poeta de la Generación del 27, Pedro Alfonso, nombre bajo el que se esconde la vida de Rafael Alberti. Precisamente, con el poeta del Puerto de Santa María viajó García Montero por los países del este europeo y recibió "en primera persona los recuerdos de la guerra y del exilio".
Ese joven poeta ve "las diferencias evidentes que hay entre la España de los años 70 y 80 y la de la Guerra Civil y, cuando llega a un país del este como Rumanía, "se niega a distinguir entre dictaduras buenas y malas, de un color y de otro", ha afirmado el escritor granadino, cuya nueva novela tiene muy presente la historia reciente de Rumanía. García Montero acompañó a Alberti a despedirse de su hermana, "que se estaba muriendo", y en ese viaje ambos vieron en un documental de televisión "el hundimiento de la Rumanía comunista y la ejecución de Ceaucescu y de su mujer". "Alberti veía que se había hundido un mundo que había salido mal, que era injusto, pero en el que él había creído y que había procurado vivir con la máxima honradez", ha recordado el autor de "No me cuentes tu vida", una novela en la que también se reflexiona sobre la Transición española y los errores que, a su juicio, se cometieron en ella.
En esos años, parecía que "para vivir en democracia había que olvidarse de todos los que fueron asesinados por el franquismo, y eso nos dejó sin raíces, sin orgullo democrático, nos hizo caer en la inercia de pensar que un buen político era aquel que renunciaba a sus valores", ha concluido el escritor.
Chile: Confech ratifica convocatoria a paro y nueva marcha para este jueves
Sábado, 06 de Octubre de 2012 19:39
Colaboradores- Clarín
La
Confech, reunida este sábado en Concepción, ratificó el llamado a paro y
marcha nacional el 11 de octubre próximo, en la que participarán
también “los otros actores de la educación”.Así lo manifestó el Presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica (FEUC), Noam Titelman, quien dijo a Agencia UPI que en el encuentro también “se empezó a analizar la respuesta que entregó hace algunos días el Ministerio de Educación a nuestro emplazamiento”.
“Todavía no hay conclusiones y lo más probable es que haya un Confech extraordinario la próxima semana para ya tener resoluciones”, expresó Titelman.
Agregó que además “se discutió sobre el Presupuesto 2013 y se planteó la necesidad de los aportes basales para las universidades y la educación escolar”.
Asimismo, aseveró que en general en la asamblea se hizo “un llamado a recuperar nuestra educación pública frente a esta alicaída matrícula, frente a un desfinanciamiento crónico de la educación pública”.
El
dirigente universitario expresó que la movilización del 11 de octubre
tiene como objetivo “tratar de incidir frente a (la discusión) del
Presupuesto en el Congreso Nacional y lograr avanzar hacia la educación
pública; que se termine con la profunda segregación de nuestra
educación, que se termine con la desigualdad y la injusticia que vemos”.
Respecto al presupuesto para Educación, afirmó que preocupa este juego de números que se ha estado tratando de usar cuando se habla de esta partida y “no se dice que el aumento actual es de un 9,4% cuando es el promedio solamente. En la administración anterior había sido de un 11,9%, es decir, este es un aumento bastante menor y de ninguna manera responde a las necesidades de nuestro país”, expresó el presidente de la FEUC.
“Por otro lado -agregó- este aumento se ve concentrado absolutamente en un subsidio a la demanda cuando hemos visto los resultados injustos y nefastos que tiene este sistema. Durante 30 años se está defendiendo un sistema basado en el subsidio a la demanda de manera fanática y sin atención a los resultados”, expresó.
“Creemos que el Gobierno está perdiendo una oportunidad para generar el gran presupuesto para la educación pública y esto es una demanda sentida transversalmente. Y el gran temor que tenemos es que luego de las elecciones municipales se van a cerrar muchos liceos y necesitamos recursos para evitar esta situación. El sistema educacional particular subvencionado no es capaz de romper el círculo de la pobreza, no es capaz de entregar oportunidad a quienes nazcan en hogares más vulnerables, y por lo mismo es necesario que tengamos una educación pública fortalecida y un presupuesto que se haga cargo de esto”, subrayó Titelman.
“Este
es el momento de tener definiciones, queremos saber si el ministerio se
las va a jugar por una educación de calidad o si vamos a seguir con el
mismo modelo que hemos tenido hasta ahora”, agregó el representante
universitario.
Chile: Estudiantes protestaron contra las expulsiones en Estación Central
El miércoles 3 de octubre a
mediodía, en Estación Central -en la zona de 5 de Abril con Las Rejas-,
alrededor de 200 jóvenes secundarios se manifestaron en contra de las
expulsiones y de la represión administrativa que están recibiendo en la
comuna.
Partieron la protesta un grupo de unos 80 jóvenes del Liceo A-70, apoyados por algunos estudiantes de la USACH, quienes se instalaron en las afueras del Liceo A-71 y el B-72 que son contiguos. Con un megáfono manifestaron su solidaridad e instaron a sus compañeros en clases para que salieran a manifestarse.
El ahora candidato a alcalde, el UDI Rodrigo Delgado, pasaba por la feria, haciendo campaña. Fue increpado. María Isabel Martínez, apoderada de Francisca, una joven de 15 años expulsada del A-71, y Javiera Márquez, miembro de la “Agrupación Combativa y Revolucionaria” y estudiante de periodismo de la USACH que el año pasado, pasó a segunda vuelta derrotando a la oficialista lista de las JJCC apadrinada por Camilo Ballesteros, junto a estudiantes secundarios de la comuna; increparon al candidato UDI. “Represor. Defiendes la educación pinochetista”, le gritaban, con un megáfono, en medio de comerciantes y hortalizas. Delgado, luego de decir que iba a “llevar el asunto a la justicia”, se tuvo que retirar.
María Isabel, Javiera, Francisca y estudiantes secundarios hablaban por megáfono, expresando el rechazo a las medidas disciplinarias arbitrarias y la solidaridad con todos los perseguidos. La directora junto al equipo de gestión e inspectores del A-71, rápidamente acallaron la manifestación de apoyo que empezaba dentro del liceo, tras la reja. En el B-72, no pudieron detener la manifestación. A las 12 y media, alrededor de 100 jóvenes del colegio consiguieron hacer a un lado al inspector que estaba en la puerta, y salieron a la calle a manifestarse.
La rabia era evidente. La propaganda electoral aledaña –tanto la de Rodrigo Delgado como la de Camilo Ballesteros- fue quemada y arrojada a la calle.
Francisca intenta explicar el porqué de la rabia. “En la comuna -nos cuenta-, serían alrededor de veinte jóvenes los expulsados. Los compañeros tienen rabia, pues mientras los políticos oficiales van a elecciones, una veintena de estudiantes hemos quedado en la calle. El Partido Comunista, que tiene hegemonía en el DEM, no ha movido un dedo por nosotros. Ni siquiera Camilo Ballesteros que el año pasado fue dirigente estudiantil”.
Esta es su segunda expulsión. Francisca había sido reincorporada al liceo durante el primer semestre, gracias a un recurso de protección. Si su primera expulsión fue evidentemente política –el liceo A-71, como cientos de liceos en el país, estuvo tomado durante varios meses el 2011-, esta vez la directora del establecimiento, la señora Aída Barrales, se encargó de hacer que su exclusión del liceo aparezca como una medida puramente disciplinaria.
“Una mañana llegó un profesor y en la pizarra alguien había escrito y dibujado obscenidades. La directora apareció muy enrabiada y suspendió a todo el curso, el 1° medio C. Como a mí me tenía en la mira, me expulsó, sin respetar que ya había sido reincorporada”, comenta Francisca.
María Isabel Martínez, que además de ser madre y apoderada de Francisca es la presidenta del Comunal El Quisco del Colegio de Profesores, denuncia que ha sido “abiertamente discriminada por las autoridades del liceo. Desde el año pasado me tienen prohibida la entrada. No he podido participar en instancias en las que –como apoderada – debería haber estado presente. Esto se intensificó tras salir la resolución favorable a Francisca en el recurso de protección desde entonces no pude ingresar ni siquiera a reuniones. Esa es la revancha que tomó el equipo directivo porque el año pasado apoyé la toma y porque este año Francisca pudo reincorporarse vía recurso de protección.”
También se queja de la ausencia del PC en la defensa de los jóvenes. “En la Dirección de Educación Municipal, ellos tienen mucho peso. Pero no han hecho nada por nuestros jóvenes. Acá tenemos el apoyo de estudiantes de la USACH, de la Agrupación Combativa y Revolucionaria y de organizaciones de secundarios de la comuna, pero el PC que es un partido con peso, no ha planteado nada… Yo creo que esto es una muestra más de que en las elecciones tenemos que anular. Tenemos que confiar en nuestras propias fuerzas”.
Habrá pasado media hora de manifestación en las afueras del A-71. Pero los jóvenes de ese liceo no pudieron salir. Además los directivos aplicaron suspensiones y citaciones de apoderados, según informaban los llamados telefónicos desde el interior.
Sus compañeros del A-70 y del B-72 decidieron irse marchando por 5 de Abril, rumbo al poniente. En esa caminata, casi toda la propaganda electoral fue destruida. Con palos, y sin ningún tipo de distinción, los carteles de Delgado, Ballesteros y los candidatos al concejo municipal, eran destrozados por estos jóvenes sin miedo.
Ya habiendo cruzado Las Rejas y a la altura de la Villa Francia, apareció un zorrillo, el guanaco y una micro de carabineros. Un piquete comenzó la persecución. La marcha fue disuelta, pero probablemente la rabia de estos jóvenes no.
Juan Higuera
OIT: la mayoría de los jóvenes latinoamericanos tienen empleos precarios
Sábado, 06 de Octubre de 2012 09:09
La Jornada
México.- El director de la oficina en México de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Thomas Wissing, afirmó que la mayoría de los jóvenes, aun aquellos con elevados niveles educativos, enfrentan el pago de salarios sin prestaciones, lo que que propicia una vejez con pobreza.
Al participar en un foro convocado por la Universidad Iberoamericana (Uia) sobre juventud desde la perspectiva de la pobreza y la exclusión, destacó que 6.7 millones de integrantes de este sector en América Latina se encuentran en el desempleo, aunque tengan altos niveles de formación.
Ante especialistas de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) y el Fondo de Población de Naciones Unidas México (UNFPA, por sus siglas en inglés), Wissing destacó que este sector de desempleados en la región representa 44 por ciento del total de personas que no tienen una fuente de trabajo.
Diego Palacios, representante en nuestro país de la UNFPA, agregó que naciones como México enfrentan un grave problema que no han sabido sabido capitalizar, pues tienen la mayor generación de jóvenes en edad productiva con capacidad de impulsar el desarrollo del país, ante un futuro en el que cada vez habrá más adultos mayores.
Al respecto, Simone Cecchini, oficial de asuntos sociales de la Cepal, afirmó que si bien la educación y el empleo son las llaves maestras para cerrar las brechas que enfrenta la población juvenil, estudios recientes elaborados por este organismo revelan que a pesar de que las nuevas generaciones cuentan con más acceso a educación, información y autonomía, esto no se ha traducido en que tengan mejores empleos o poder.
En el acto, al que acudió el subsecretario de Educación Superior, Rodolfo Tuirán Gutiérrez, expertos alertaron sobre las condiciones de pobreza que enfrentan millones de jóvenes que no tiene acceso a educación, salud y a un empleo digno.
El funcionario destacó que de los 36.6 millones de jóvenes que hay en México, 19.5 por ciento no estudia ni trabaja. Agregó que según la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo 2010, de cada 100 menores que ingresan a la primaria, 97 de ellos la concluyen, pero sólo 21 de cada 100 que logran cursar una licenciatura terminan sus estudios.
Indicó que la mayoría de los jóvenes que trabajan perciben bajos ingresos y no cuentan con prestaciones, pues 95 por ciento de ellos ganan menos de seis salarios mínimos.
Chile, Concepción: Inician “Octubre Rojinegro” en conmemoración de Miguel Enríquez y el “Ché” Guevara
Actividades:
Romería en conmemoración de la caída en combate de Miguel Enríquez, Carlos Rioseco y todas y todos quienes entregaron su vida por la transformación revolucionaria de la sociedad: Viernes 5 de octubre, 14:00 hrs, desde Facultad de Odontología, Universidad de Concepción.El Ciudadano
Acto Político-Cultural en conmemoración del Che Guevara y Miguel Enríquez: Martes 9 de octubre, 17:00 hrs, lugar por confirmar.
Foro Debate “Situación política nacional y proyecciones”: Miércoles 17 de octubre, 16:00 hrs, lugar por confirmar.
Foro Debate “Viabilidad de la estrategia revolucionaria en Latinoamérica como proyección del pensamiento político del Che y Miguel”: Martes 30 de octubre, 17:00 hrs, lugar por confirmar.
Chile: No habrá traslado de restos de Miguel Enríquez
Sábado, 06 de Octubre de 2012 10:42
Notimex- Clarín
El traslado de los restos del líder del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), Miguel Enríquez, fallecido en octubre de 1974, generó una polémica en círculos políticos de izquierda, informa Notimex.
La organización Casa de Miguel-Red Solidaria programó para este sábado el traslado de los restos de Enríquez al llamado Memorial del MIR, el cual se construyó en la tumba de otro dirigente del movimiento, Luciano Cruz, en el Cementerio General de Santiago.
El traslado fue rechazado por el grupo Miristas por la Memoria, los que en un comunicado de prensa señalaron que “nos sumamos a la decisión de la familia de Miguel Enríquez de no trasladar sus restos mortales a un memorial” este sábado.
El texto apuntó que “Miguel perteneció a esa pléyade de jóvenes que despreció el personalismo y los honores fatuos por considerarlo ajeno a la cultura revolucionaria”.
Aseveró que junto a otros “grandes hombres y mujeres de su tiempo buscaron construir una sociedad que rompiera con esa ideología burguesa que separa a los hombres por clases sociales, por color de piel o por diferencias religiosas”.
Condenó la decisión de la organización Casa de Miguel-Red Solidaria de trasladar los restos de Enríquez y agregó que se trata de una “falta de respeto” hacia la familia por parte de “algunos personajes” que buscan “reinstalarse en la política contingente”.
“Rechazamos su falsa pretensión de ser los poseedores de la memoria del MIR. Esta se comenzó a escribir mucho antes que estos personajes llegaran a Chile y se interesaran por la memoria”, consignó el comunicado.
Indicaron que el deseo de su padre, Edgardo Enríquez Frödden, fue ser sepultado junto a su hijo en una sencilla tumba del Cementerio General de la capital chilena, lo cual se cumplió en noviembre de 1996.
Miguel Enríquez, que ingresó a la carrera de Medicina en 1961, militó en el Partido Socialista y fue uno de los convocantes del Congreso de Unidad Revolucionaria, que se realizó en agosto de 1965 y donde se fundó el MIR.
El joven revolucionario fue elegido miembro del Comité Central y luego Secretario General del movimiento y tras el golpe de estado del 11 de septiembre de 1973, contra el presidente Salvador Allende, rechazó salir al exilio y organizó actividades clandestinas contra la dictadura (1973-1990).
Por ese motivo, Enríquez fue uno de las personas más perseguidas por el régimen de Augusto Pinochet y fue abatido por agentes de seguridad de la dictadura el 5 de octubre de 1974 en la zona sur de Santiago.
El líder del MIR tuvo dos hijos: Javiera Alejandra, con su esposa Alejandra Pizarro, y Marco, con la periodista Manuela Gumucio. Este último es en la actualidad candidato presidencial del Partido Progresista de Chile (PRO).
Uruguay: Recordemos al Che, a Salerno, a Cultelli y a Zabalza
Hoy queremos rendir homenaje y respeto a la coherencia, virtud escasa en estos días. Queremos recordar que hubieron hombres y mujeres que murieron en la lucha por un ideal basado en principios y verdades que cobijaran a todos. En este 8 de octubre que como todo los años nos trae al Che, a Salerno a Cultelli y a Zabalza con más fuerza, queremos recordar y brindar nuestro respeto a la memoria de quienes no están entre nosotros y a sus familias, pero también a los y las que siguen firmes en el camino a pesar de la fuerza de arrastre de la corriente.
Los sobrevivientes de ese 8 de octubre del año 1968 han tomado diversas opciones de vida y distintos rumbos, mientras uno se prepara para reunirse con los ministros de defensas de otros países el mismo día que sus compañeros eran asesinados a sangre fría por militares (sus amigos de hoy en día) y otros están muy atareados en sus quehaceres políticos como para homenajearlos, algunos siguen recordando, sembrando memoria y luchando por Verdad y Justicia. Entonces miremos alto por todos ellos y ellas, por el rescate de la memoria y por mantener vivo el recuerdo de nuestros y nuestras luchadores. En algún momento habrá Verdad y Justicia, hasta entonces nada impedirá que la sigamos buscando y construyendo.
Les enviamos un pequeño video que armamos con Jorge para esta fecha y el corrido de la Toma de Pando para compartir y difundir.
Por Memoria, Verdad y Justicia
Jorge Zabalza
Veronika Engler
zurdatupa@gmail.com
PANDO 2012http://www.youtube.com/watch?
Judith Reyes - Corrido de la Toma de Pando http://www.youtube.com/watch?
Ayer nomás,
mate viene, mate va, tejíamos revoluciones de ensueño
y relatos de barricada.
Hasta que hubo un instante
en que voces, pasos y chasquidos
te hicieron consciente
de que era el último instante
Todavía arde en mi nuca
el fogonazo del máuser
que quemó la tuya
y sigue viviendo en mis entrañas
hasta que las parta otra bala
que nos lleve a los dos
enancados en ella,
compañeros para siempre.
Jorge Zabalza (1984)
nota relacionada:http://elmuertoquehabla.
Publicado por Red Latina sin Fronteras
Damos todos juntos una mano a compas Norte y litoral: UTAA, OSDOR, reuniendo dinero permita venir a Marcha del 11 de Octubre
Compas,no hemos podido reunir finanzas para darle una mano en dinero a UTAA y
OSDOR para que estén presentes en la Marcha en defensa de la Tierra,
el Agua y los Bienes Naturales el jueves 11 de octubre en Montevideo.
aunque es difícil, le pedimos a cada una/o si puede rascar en el fondo
del bolsillo, ahora el esfuerzo será individual, y ponerse en contacto
con nosotros... a ver si logramos juntar una plata para que las/os
compas del Norte y Litoral también estén con sus banderas sindicales
presentes el 11.
Contactos:
Lety 096 018 331
Laura 094 700 990
Silvia 098 706 398
compas muchas gracias, por la Coordinación Marcha, Silvia Martínez
-Colectivo de lucha por la Tierra -Montevideo-
11
de Octubre 16,30 en el Obelisco
Gran
Marcha Nacional
Marcha por 18
hasta Plaza Independencia
en
Defensa de la Tierra y los Bienes Naturales
en
contra de los megaproyectos del capital
No
ARATIRI
No
a la forestación indiscriminada
No
al monocultivo de soja transgénica
Contra
la concentración de la tierra, las plantas de celulosa y los megapuertos
contaminantes
COMUNICADO A LA OPINION
PUBLICA
El jueves 4 de octubre a las 18 y 30 horas, en el Municipio de Ciudad de
la Costa, se realizó la segunda parte de la Audiencia Pública, sobre el Parque
Roosevelt, luego de un cuarto intermedio de 15 días.
Este cuarto intermedio se produjo a raíz de una protesta masiva de los
vecinos, por la falta de información, que se realizó el 20 de setiembre. En esa
instancia los vecinos habían solicitado una nueva audiencia, con otras
características: participativa, democrática, y con una amplia convocatoria a
todas las organizaciones sociales de Ciudad de la Costa, para debatir
propuestas.
La organización, impulsada por la Intendencia Municipal de Canelones,
manifestó que no se podía otorgar un plazo tan extenso, y que tampoco se podía
modificar el mecanismo de Audiencias Públicas, que suscribe la Ley de
Ordenamiento Territorial. El mecanismo, es una presentación en Power Point y
luego preguntas o sugerencias por escrito, - de los participantes - que serán
respondidas el 15 de octubre, en la página web de la Intendencia. El 20 de
setiembre, al final, aceptaron ese cuarto intermedio de 15 días, con las mismas
características.
En esta segunda instancia, reiteraron el mismo planteo – con algunas
modificaciones en el lenguaje – y dieron lectura a las preguntas realizadas el
20 de setiembre, para que los concurrentes, no reiteraran esas consultas.
Los vecinos de varias organizaciones sociales, que coordinamos acciones
conjuntas, resolvimos, leer una propuesta, firmada por mas de 30 vecinos representantes
de dichas organizaciones, y esperar respuesta de las autoridades.
Los vecinos escuchamos, paciente y respetuosamente, la reiteración del
planteo en Power Point. Luego, del cuarto intermedio de 10 minutos para que se
realizaran consultas, nos presentamos a la mesa a solicitar espacio para leer
nuestra propuesta. Nos fue negada esa posibilidad, planteándosenos, que
deberíamos hacerla al culminar la audiencia.
Nuestro planteo, no era esperar a que la concurrencia se diluyera y se
retirara de la sala, ya que luego de planteadas las preguntas, al no haber
respuestas, los participantes se retirarían. Nuestro planteo era llegar a todos
los vecinos, todas las organizaciones sociales, todos los representantes
político-partidarios ahí presentes. Era un planteo que constara en actas. Y
asumieran el compromiso de respondernos, ellos a nosotros, y no viceversa, como
es el funcionamiento.
Ante la imposibilidad de participar, los vecinos organizados nos retiramos
de sala, batiendo palmas y manifestando el descontento. La sala volvió a quedar
casi vacía. Unos pocos vecinos no organizados y la mayoría de militantes de la
fuerza política de gobierno, ediles, diputados, alcaldes, concejales,
secretarios, funcionarios y algunos que fueron ¨llevados¨ para hacer ¨número¨,
y que al final manifestaban: ¨ ¡¡ pero que disparate, nos dijeron que
viniéramos que era por una hora y van tres horas, ¿Por qué no cortaron antes?¨.
Cabe consignar, que las preguntas que realizaron los vecinos que
concurrieron en forma individual, tuvieron un gran cuestionamiento al contenido
de la propuesta de la administración, consultaron sobre: privatización,
extranjerización, transparencia, participación, información, etc.
cuestionamientos serios al mecanismo y al proyecto.
Finalmente, y con la presencia de muy pocos vecinos, un vecino planteó que
nuestro documento – que lo habíamos dejado en la mesa con las firmas – se
incorporara al expediente, se tomara en cuenta, se atendiera y se colocara en
la web de la intendencia.
Frente a esta propuesta, la mesa manifestó, que lamentablemente por la
intolerancia de algunos vecinos, no se podía leer la propuesta. Se equivocó la
paloma, una vecina se levantó y dijo: ¨yo la leo¨. Y así se dio lectura, quedó
en actas, y deberán responder.
La lucha continúa
COORDINACION DE COMISIONES VECINALES DE CIUDAD DE LA COSTA
4 DE SETIEMBRE DE 2012
ADJUNTAMOS NUESTRA PROPUESTA.
 |
propuesta - PARQUE ROOSEVELT 4 10 12.doc 28kB Visa Hämta |
Venezuela: La “Misión Imposible”de Henrique Capriles Radonski
Publicado el 10/04/12 • en Contrainjerencia
ALFREDO G. PIERRAT – Nacido en cuna de oro y con 40 años cumplidos, Henrique Capriles
ARGENTINA: ENTREVISTA A ALFONSO SEVERO LUEGO DEL SECUESTRO Y SU DECLARACION EN LA JUSTICIA
“Llaman para decirme que me deje de joder”
En diálogo con Página/12, Severo acusa de lo que le pasó a una patota que vincula con Alberto Trezza, un ex administrador de Ferrobaires. Asegura que desde hacía unos días le venían sucediendo “cosas raras” y que todavía lo amenazan.
Por Ailín Bullentini
Página 12
“Todavía no caigo, no me animo a entender bien qué pasó”, reflexiona, cansado, Enrique Alfonso Severo, rendido en un sillón en el zaguán de su casa, en Avellaneda. Aún no duerme desde que apareció en una calle oscura, con las manos precintadas, tras casi 24 horas de secuestro, pero sabe que su desaparición fue un hecho que causó conmoción. Sobre todo, por su condición de testigo en el juicio por la muerte del militante del Partido Obrero Mariano Ferreyra en el que está acusado el jefe sindical ferroviario José Pedraza, entre otros. Tras declarar ante la Justicia, el hombre que fue empleado ferroviario durante más de 20 años describió el hecho a Página/12 y denunció que aun sigue recibiendo amenazas. “Cuando me secuestraron pensé que me querían robar. Ya me habían estado pasando cosas raras en la semana: me habían estado siguiendo, me habían llamado diciéndome que me dejara de joder y aún lo siguen haciendo”.
–¿Cómo lo secuestraron?
–Iba en el auto y un morocho en una moto se me puso al lado, me apuntó con un arma y dijo “perdiste. Tirate”. Pensé que me iban a robar. Corrí el auto, pero no me dio tiempo a bajar: me agarró del cuello de la camisa y me tiró. Yo quise mirar, pero me bajó la cabeza y me pegó en el oído. Me arrancó del auto, me tiró una tela pesada encima y me llevó hasta un vehículo que cuando apareció la moto me había encandilado desde el otro costado. Por la forma, por la puerta de costado, era una camioneta utilitaria. me tiraron ahí como una bolsa de papa y empezaron a machacarme.
–¿Le pegaron?
–No. Me dijeron buchón, alcahuete, que no tenía que hablar más, que me olvidara de los ferrocarriles y que me dejara de romper las pelotas. Eso ya nos –habla en plural porque ofrece la entrevista en compañía de Ricardo Huardo, ex gerente comercial de Ferrobaires– lo habían dicho cuando nos echaron de la empresa. Y también me dijeron que ni la Presidenta, ni la policía ni los derechos humanos me iban a sacar del pozo. Por eso yo digo que el mensaje que me dieron da a entender como que la Presidenta nos está defendiendo a nosotros. Nosotros somos kirchneristas, de verdad... Fuimos los únicos que peleamos adentro (de la empresa) por el Gobierno, enquistado el duhaldismo en Ferrobaires todavía como está. Éramos uno de los pocos que salíamos a hacer política desde el kirchnerismo en serio.
–¿Cuánto tiempo estuvo arriba de la camioneta recibiendo los ataques?
–Un montón de tiempo. Anduvimos 20 minutos dando vueltas y entramos a un lugar que era de tierra.
–Su hijo dijo que lo llevaron a un predio ferroviario llamado Kilo 4. ¿Es así?
–No sé a dónde me llevaron. Solo sé que en un momento la camioneta entró en una calle de tierra por cómo se movía. Hasta que frenó. No sé si era un galpón, si estábamos al aire libre... Me dejaron arriba de la camioneta con eso pesado en la cabeza y las manos precintadas. Me dormí y me desperté varias veces. En un momento la camioneta se ponía en marcha, se subió un tipo en donde estaba yo, y salió marcha atrás. Uno le dijo por handy al que estaba manejando “yo ya llevo los bolsos, nos juntamos en el punto G, deshacete del gil”. Y ahí me meé encima. Estaba buscando la forma para ir y agarrarlo del cogote al tipo este, cosas que me pasaban por la cabeza, pero no me podía mover. Cuando se paró la camioneta, me abrió la puerta, el tipo que estaba conmigo me dijo “bajate, caminá y no mires para atrás”. Ese fue el peor momento que viví. No sabía dónde estaba. Nadie me quería ayudar hasta que un hombre me reconoció.
–¿Su secuestro está relacionado con su testimonio en el juicio?
–Tiene relación con un montón de cosas. Cuando yo declare ante la Justicia en ese juicio voy a contar un montón de cosas y esas relaciones van a quedar claras. Hoy (por ayer) salieron de la empresa a decir que tengo causas en la Justicia de las cuales solo una queda abierta, y es un hecho inventado, y luego salieron ellos mismos a desmentirlo. Daniel Guzmán, el responsable de Legales de Ferrobaires, es el responsable de todo esto.
–¿De qué se trata esa causa?
–Es la que armaron como un enfrentamiento entre bandas cuando en realidad cuando me echaron a los tiros de Ferrobaires, en 2009. A mí y a mi pibe. Los matones Carruega, Santa Fe y Saldaña –empleados de Ferrobaires– y una patota de 40 tipos que trajeron de Mar Del Plata, de Defensa y Justicia y de Banfield con armas nos dijeron que nos teníamos que ir del ferrocarril por orden del doctor. Yo era gerente de Mantenimiento.
–¿Quién era el doctor?
–Alberto Trezza, el primer administrador de la empresa, entre el 93 y 2000, pero entonces manejaba el poder desde afuera porque ya no tenía cargos. Trezza es el dueño, el jefe de Guzmán. Trezza sigue teniendo el poder de Ferrobaires.
–¿Tiene alguna relación Trezza y la patota que mató a Ferreyra? –Totalmente, pero eso yo ya lo voy a ampliar ante la Justicia
ARGENTINA SEVERO DECLARO EN LOS TRIBUNALES DE AVELLANEDA POR EL SECUESTRO
Gastón, el hijo de Alfonso Severo, y un ex compañero de Ferrobaires ayer en la UFI 3 de Avellaneda.
Imagen: Télam
Por Irina Hauser
Página 12
Tras una ausencia de casi un día que mantuvo en vilo a todo el país, el testigo del juicio por el asesinato de Mariano Ferreyra, Alfonso Severo, dio su versión sobre lo que le sucedió ante el fiscal de Avellaneda Alejandro Rojas. Dijo que salió a las 12 de la noche de su casa en Sarandí para ir a visitar a su nietito, operado, pero en el camino lo interceptó un sujeto que manejaba una moto con la mano derecha y lo apuntaba con la izquierda. Lo obligó a manejar media cuadra y junto con un cómplice lo pasaron a una camioneta en la describió que pasó las 24 horas de su desaparición. A contramano de las primeras versiones que decían que estaba muy golpeado, Severo dijo que sólo le pegaron una vez, en el oído, algo que no pudo ser constatado por los médicos del hospital Perón (ex Finochietto), ya que no le encontraron marcas. En las muñecas, en cambio, sí le quedaron rastros de precintos que dijo que le colocaron para maniatarlo. Al final de su declaración afirmó que “todo esto es una mano negra de Alberto Trezza”, un hombre cercano a Eduardo Duhalde, que comandó Ferrobaires desde sus orígenes.
“¿Por qué querés declarar, gil...? No tenés nada que declarar, no jodas más con los ferrocarriles, no vas a volver más... ¡No jodas más!”, contó Severo, ante la fiscalía que le dijeron sus captores. Su desaparición fue en la noche del miércoles. Al día siguiente tenía que presentarse en el juicio del caso Ferreyra. La expectativa sobre lo que podría aportar se basaba en su declaración durante la etapa de instrucción, donde dijo que –si bien no estuvo presente durante el ataque de la patota de la Unión Ferroviaria (UF)– sabía que los trabajadores de la bonaerense Ferrobaires, donde fue gerente hasta 2009, habían sido convocados en dependencias del gremio en la Estación Constitución para que fueran a apoyar la embestida que pretendía frenar un corte de vías de tercerizados del ferrocarril Roca. También sostuvo que en el mismo edificio la UF guardaba armas y había un sector de prácticas de tiro. Y habló sobre José Pedraza y Juan Carlos “Gallego” Fernández y los negocios sindicales. El Tribunal Oral Criminal 21 evalúa citarlo para el jueves.
El expediente sobre el episodio que protagonizó Severo estuvo hasta ayer a cargo del fiscal Rojas, de Avellaneda, quien pidió cederlo a la justicia porteña, donde la fiscalía de José María Campagnoli abrió una pesquisa por una presentación del Centro de Estudios Legales y Sociales. Ambos tomaron medidas. El juez Carzoglio debe definir el traspaso. Campagnoli, por lo pronto, ordenó ponerle custodia policial a Severo.
Ayer la Justicia analizaba las imágenes de las cámaras ubicadas en la zona donde Severo sitúa su secuestro. Según su relato, a la medianoche salió de su casa en un Renault Clío color negro, rumbo a la de su nieto, a unas cuadras. Cuando tomó la calle Heredia por la izquierda, dijo, apareció un hombre en una moto roja que le apuntó con un revólver plateado y le advirtió “perdiste, doblá... doblá”. Lo hizo manejar unos metros y él pensó que lo asaltaría. Lo pintó “pelado, grandote” “con chaleco azul y negro” y le insistía con que no lo mirara a la cara. Igual pudo hacer un identikit.
Otro vehículo frenó por la derecha y ahí refirió que lo agarraron, forzaron su cabeza hacia abajo y fue el único momento donde describe que lo golpearon en el oído. Lo subieron a una camioneta con olor a nuevo, lo tiraron al suelo y lo taparon con “una goma pesada tipo felpa” que le dificultaba respirar, recordó. Percibió tres personas. Lo “insultaban” y le decían “viste gil, tenés familia... qué tenés que ir a declarar, puto, que venga la conchuda a defenderte”. Severo dijo que no sabía a quién se referían, pero que los agresores mencionaron a “Cristina, la presidenta”. “Buchón, alcahuete, los derechos humanos te van a sacar del pozo”, escuchó. Después le precintaron las manos, narró.
Estima que anduvieron unos veinte minutos. Los secuestradores, apuntó, no se llamaban por sus nombres. Hablaban por handy y fumaban marihuana. Donde estacionaron escuchaba sonidos de “un tren traccionado y uno eléctrico” y “gallos o gallinas”. En un momento, dijo, oyó: “Avisale al gordo que decretaron emergencia nacional, ¿qué hacemos?”. Luego cree que se quedó dormido. Le dieron agua en cucharón. Pusieron la camioneta en marcha y se llevó el susto mayor, al punto de hacerse pis, al escuchar directivas: “descartá al gil que nos encontramos en el punto g o h y desaparecé el mocho...yo ya tengo los bolsos”. Cuando lo bajaron, cabeza gacha, estaba descalzo. “Caminé sin rumbo unas seis o siete cuadras” en forma zigzagueante, dijo. No conseguía que lo ayudaran, hasta que alguien lo reconoció y llamó al 911.
Severo apareció con vida en la remisería en Gerli donde alega trabajar atendiendo el teléfono desde tiempo después que lo echaran de Ferrobaires. El día que mataron a Ferreyra denunció un ataque a balazos en su casa, que vinculó con el entorno del duhaldista Trezza, a quien ayer volvió acusar. Severo tiene al menos cinco causas penales, algunas por amenazas cruzadas con personajes del mismo grupo como Héctor Carruega y Norberto Saldaña, una por cobrar dinero de ñoquis. Tiene dos probation, una en el mismo tribunal que juzga el crimen de Ferreyra.
Su versión en la fiscalía
Luego de su ausencia, que mantuvo en vilo al país, el testigo Alfonso Severo relató lo que sucedió al fiscal Alejandro Rojas. Contó que le pegaron una vez y acusó a un hombre vinculado a Duhalde.
Imagen: Télam
Por Irina Hauser
Página 12
Tras una ausencia de casi un día que mantuvo en vilo a todo el país, el testigo del juicio por el asesinato de Mariano Ferreyra, Alfonso Severo, dio su versión sobre lo que le sucedió ante el fiscal de Avellaneda Alejandro Rojas. Dijo que salió a las 12 de la noche de su casa en Sarandí para ir a visitar a su nietito, operado, pero en el camino lo interceptó un sujeto que manejaba una moto con la mano derecha y lo apuntaba con la izquierda. Lo obligó a manejar media cuadra y junto con un cómplice lo pasaron a una camioneta en la describió que pasó las 24 horas de su desaparición. A contramano de las primeras versiones que decían que estaba muy golpeado, Severo dijo que sólo le pegaron una vez, en el oído, algo que no pudo ser constatado por los médicos del hospital Perón (ex Finochietto), ya que no le encontraron marcas. En las muñecas, en cambio, sí le quedaron rastros de precintos que dijo que le colocaron para maniatarlo. Al final de su declaración afirmó que “todo esto es una mano negra de Alberto Trezza”, un hombre cercano a Eduardo Duhalde, que comandó Ferrobaires desde sus orígenes.
“¿Por qué querés declarar, gil...? No tenés nada que declarar, no jodas más con los ferrocarriles, no vas a volver más... ¡No jodas más!”, contó Severo, ante la fiscalía que le dijeron sus captores. Su desaparición fue en la noche del miércoles. Al día siguiente tenía que presentarse en el juicio del caso Ferreyra. La expectativa sobre lo que podría aportar se basaba en su declaración durante la etapa de instrucción, donde dijo que –si bien no estuvo presente durante el ataque de la patota de la Unión Ferroviaria (UF)– sabía que los trabajadores de la bonaerense Ferrobaires, donde fue gerente hasta 2009, habían sido convocados en dependencias del gremio en la Estación Constitución para que fueran a apoyar la embestida que pretendía frenar un corte de vías de tercerizados del ferrocarril Roca. También sostuvo que en el mismo edificio la UF guardaba armas y había un sector de prácticas de tiro. Y habló sobre José Pedraza y Juan Carlos “Gallego” Fernández y los negocios sindicales. El Tribunal Oral Criminal 21 evalúa citarlo para el jueves.
El expediente sobre el episodio que protagonizó Severo estuvo hasta ayer a cargo del fiscal Rojas, de Avellaneda, quien pidió cederlo a la justicia porteña, donde la fiscalía de José María Campagnoli abrió una pesquisa por una presentación del Centro de Estudios Legales y Sociales. Ambos tomaron medidas. El juez Carzoglio debe definir el traspaso. Campagnoli, por lo pronto, ordenó ponerle custodia policial a Severo.
Ayer la Justicia analizaba las imágenes de las cámaras ubicadas en la zona donde Severo sitúa su secuestro. Según su relato, a la medianoche salió de su casa en un Renault Clío color negro, rumbo a la de su nieto, a unas cuadras. Cuando tomó la calle Heredia por la izquierda, dijo, apareció un hombre en una moto roja que le apuntó con un revólver plateado y le advirtió “perdiste, doblá... doblá”. Lo hizo manejar unos metros y él pensó que lo asaltaría. Lo pintó “pelado, grandote” “con chaleco azul y negro” y le insistía con que no lo mirara a la cara. Igual pudo hacer un identikit.
Otro vehículo frenó por la derecha y ahí refirió que lo agarraron, forzaron su cabeza hacia abajo y fue el único momento donde describe que lo golpearon en el oído. Lo subieron a una camioneta con olor a nuevo, lo tiraron al suelo y lo taparon con “una goma pesada tipo felpa” que le dificultaba respirar, recordó. Percibió tres personas. Lo “insultaban” y le decían “viste gil, tenés familia... qué tenés que ir a declarar, puto, que venga la conchuda a defenderte”. Severo dijo que no sabía a quién se referían, pero que los agresores mencionaron a “Cristina, la presidenta”. “Buchón, alcahuete, los derechos humanos te van a sacar del pozo”, escuchó. Después le precintaron las manos, narró.
Estima que anduvieron unos veinte minutos. Los secuestradores, apuntó, no se llamaban por sus nombres. Hablaban por handy y fumaban marihuana. Donde estacionaron escuchaba sonidos de “un tren traccionado y uno eléctrico” y “gallos o gallinas”. En un momento, dijo, oyó: “Avisale al gordo que decretaron emergencia nacional, ¿qué hacemos?”. Luego cree que se quedó dormido. Le dieron agua en cucharón. Pusieron la camioneta en marcha y se llevó el susto mayor, al punto de hacerse pis, al escuchar directivas: “descartá al gil que nos encontramos en el punto g o h y desaparecé el mocho...yo ya tengo los bolsos”. Cuando lo bajaron, cabeza gacha, estaba descalzo. “Caminé sin rumbo unas seis o siete cuadras” en forma zigzagueante, dijo. No conseguía que lo ayudaran, hasta que alguien lo reconoció y llamó al 911.
Severo apareció con vida en la remisería en Gerli donde alega trabajar atendiendo el teléfono desde tiempo después que lo echaran de Ferrobaires. El día que mataron a Ferreyra denunció un ataque a balazos en su casa, que vinculó con el entorno del duhaldista Trezza, a quien ayer volvió acusar. Severo tiene al menos cinco causas penales, algunas por amenazas cruzadas con personajes del mismo grupo como Héctor Carruega y Norberto Saldaña, una por cobrar dinero de ñoquis. Tiene dos probation, una en el mismo tribunal que juzga el crimen de Ferreyra.
ARGENTINA: TESTIMONIOS EN EL JUICIO POR LOS CRIMENES COMETIDOS EN CAMPO DE MAYO
Los represores Eduardo Corrado, Santiago Riveros y Carlos Macedra, quien le disparó en la espada a Villagra.
Imagen: Rafael Yohai
Por Alejandra Dandan
Página 12
“Lo que quiero pedir es que se pueda volver a creer en los seres humanos; no somos Dios, pero quiero algo tan elemental como que la gente tenga libertad de pensar y llevar adelante sus creencias; mi hermana era idealista, me parece que no merecemos lo que sucedió, no lo merecían. Me asusta mucho lo de estos días, los comentarios tontos, a veces creo que no pueden valorar lo que es la democracia. La justicia es una construcción humana, me parece que esto se los tengo que pedir a ustedes, que son los representantes. Me ha costado mucho llegar acá. A veces me dicen de perdonar, pero yo no puedo perdonar hasta que no haya justicia.”
Julia Elena Villagra volvió a poner las audiencias de los juicios de lesa humanidad en diálogo con el afuera de la sala. Julia habló de su hermana Florencia “Kity” Villagra, de la Unión de Estudiantes Secundarios, durante una audiencia por los crímenes cometidos en Campo de Mayo. En la sala estuvo el ex jefe de Institutos Militares de Campo de Mayo Santiago Omar Riveros y otros dos represores reconocidos en el ultimo año: Eduardo Oscar Corrado, que entró en silla de ruedas y era el jefe de la Escuela de Comunicaciones de Campo de Mayo, y el ex teniente Carlos Macedra, a cargo del entonces Batallón Esteban de Luca de Boulogne y la persona que la madrugada del 10 de mayo de 1976 mató a Kity de un tiro por la espalda en la plaza de Martínez, mientras ella intentaba escapar y después de dos disparos al aire. Con ella cayó Gustavo Cabezas, de 17 años. Se supone que Gustavo pasó por el Batallón Esteban de Luca; hoy está desaparecido. Los testimonios de un grupo de ex colimbas fueron la llave de este expediente para llegar hasta acá. Macedra tiene fama de mal bicho también entre sus subordinados y todavía se buscan datos sobre su desempeño en Campana y Zárate.
Julia y Daniel Cabezas, el hermano de Gustavo, entraron a la sala cuando los jueces convocaron a los acusados: “Después de años de silencio y hasta de mentir por miedo, me voy a encontrar hoy cara a cara con el asesino de mi hermana Kity y eso me produce una gran conmoción”, había dicho más temprano. “La última vez que vi a mi hermana yo tenía mi bebé. Ella me pidió que le cerrara la puerta despacio porque iba a repartir volantes, para que mis padres no la retaran”, dijo Julia cuando empezó. Supo lo que pasó con Florencia por un llamado. “Mi hermana Marisa me dijo que había muerto y que estaba con el cajón cerrado. Para nosotros no era fácil viajar a Buenos Aires, así que decidí no venir porque no la iba a ver. Me preocupaba mucho el ambiente muy particular de mi familia, que yo no comprendía, y tenía miedo de ser más una molestia para mis padres. Así que no vine, me arrepentí muchas veces. Un mes y medio más tarde me vino a ver mi papá. Me dijo que había visto el cuerpo. Mi papá era abogado, un hombre recto. Me miró a los ojos y me dijo que la herida de bala era casi del tamaño de la teta, aunque no sé si eso me lo dijo mi hermano. Me dijo que estaba ‘limpia’. Yo lo miré a los ojos para tratar de entender lo que me decía y me hizo como un gesto, y los sobreentendidos eran que no la habían torturado. Para mí eso era importante.”
Su hermano Santiago era “muy chico y acompañó a mi padre; cuentan mis hermanas que vomitó varias veces. Mi papá falleció al poco tiempo, supongo que por sus contradicciones y por su fragilidad no pudo soportar afectarse la salud. Mi proceso fue distinto, tenía a mi hijo, lo quería cuidar, así que no hablé de nada. Le mentí por años, diciendo que había sido un accidente de auto”. Otra cosa importante “es que, en esa época, mis hermanas se acercaron alrededor de la plaza a preguntar a los vecinos qué habían visto. Les contaron cosas imprecisas, pero la historia es que había un colimba que la abrazaba y lloraba. En ese momento nos pareció una cosa idealizada, pero reconstruyendo esto, hace poco, sé que eso fue verdad”.
Mientras estuvo adentro, Macedra no se movió. Cuando le preguntaron si iba a declarar, dijo: “Por ahora no, pero me reservo el derecho de declarar más adelante”. Un grupo de estudiantes secundarios abrió sus computadoras. Eran de las escuelas medias 4, 6 y 7 de Ciudadela con maestros de Historia y Derecho y Política Ciudadana que llegaron por el programa Construcción de Ciudadanía contra del Genocidio de la Untref. “¿Me parece a mí –soltó una chica– o Riveros pone cara de pobrecito?”
Rubén
Enseguida declaró Rubén Castro, responsable político de Kity y Gustavo. Paraba en la casa de él porque lo perseguían y se salvó ese día porque, como no tenía los documentos, no salió. “Gustavo para mí era ‘Ramón’, aunque como estaba en la casa sabía cómo se llamaba. Del nombre de Kity me enteré después. Formábamos parte del mismo grupo, de la UES vinculada con la organización Montoneros. Yo era responsable del área de San Isidro. Mi responsable era el Negro Antonio, que desapareció tiempo después en la rotonda de Acassuso. Desde el golpe, las actividades estaban muy reducidas. El 10 de mayo nosotros salíamos a hacer una acción, reivindicando el 1º de Mayo. Yo no pude salir porque no tenía documentos. A las cuatro de la mañana se fueron. Iban a hacer un recorrido para dejar ‘gancheras’ en distintas fábricas, que eran un arco de alambre con volantes.”
Habían planificado el recorrido: un itinerario por San Isidro. “De Kity tengo recuerdos, era una chica muy tímida, hablaba lo necesario y siempre pensé que era mucho más chica; era una persona muy dulce, no es porque la hayan matado, era una persona muy especial para todos los compañeros.”
En un momento, dijo Rubén, “me despierta el Negro Antonio muy nervioso. Ahí me dice que los habían secuestrado a Kity y a Ramón. Y me dice esto, que era un operativo conjunto, que era la gente del Arsenal Esteban de Luca a partir de que, creo, ve un distintivo en alguno de los vehículos”.
Daniel
El juicio de Campo de Mayo logra reconstruir en un día, a veces cuadro por cuadro, lo que sucedió con los caídos. Daniel Cabezas reconstruyó la búsqueda de su hermano.
A mediados de mayo del ’76 tuvo el primer dato cuando se cruzó con un vecino. “Yo iba con un amigo, le preguntamos si estaba al tanto de que habían detenido a una pareja de jóvenes y le relatamos el hecho. Dijo que sí, que estaba enterado y que donde hacía el servicio militar, que era el destacamento Esteban de Luca, habían llevado a gente detenida en un camioneta, cambiaron el chofer y había salido para otro lado. O sea que desde el principio supimos de una patrulla militar y que probablemente haya estado en Esteban de Luca y de ahí en otro lugar.”
El testigo más importante, sin embargo, lo halló hace sólo algunos años. Esta vez lo encontró a partir de otro colimba que declaró en otra causa de Campo de Mayo. Habló del operativo, dio algunos datos. Los datos llegaron a Daniel y se puso en contacto con varios otros.
“Todos más o menos relatan lo mismo. La patrulla, la chica que intenta escapar y todos ellos nombran a un colimba, José Luis Aguas, como que había estado muy cerca de Kity Villagra cuando murió. Mencionan unos oficiales de apellido Landa y Macedra.” Así empezó la búsqueda de José Luis Aguas, quien va a declarar las próximas semanas. Primero en su casa; el padre dijo que, por la crisis de 2001, se había ido a España. Lo contactó por Facebook a través de otro colimba. “Mandé un mail, nos empezamos a comunicar y él me confirma y me relata todo”, dijo Daniel. “Me dice que los detienen, le piden documentos, encuentran volantes abajo de un auto y de un camión. Macedra le da un culatazo a mi hermano y lo deja sangrando. Kity corre, Macedra le da un tiro por la espalda. Y Aguas va corriendo hasta donde estaba caída Kity; le dice a Macedra que pida una ambulancia porque todavía respiraba y Macedra le dice algo así como que sabía dónde le había disparado y que iba a morir. Y de hecho fallece delante de él.”
Cuando la palabra se impone al silencio
Julia Villagra habló de su hermana Kity, una joven de la UES asesinada por la espalda en mayo de 1976 en Martínez. Con ella cayó Gustavo Cabezas, quien tenía 17 años y aún permanece desaparecido. Su hermano Daniel también expuso ante los jueces.
Imagen: Rafael Yohai
Por Alejandra Dandan
Página 12
“Lo que quiero pedir es que se pueda volver a creer en los seres humanos; no somos Dios, pero quiero algo tan elemental como que la gente tenga libertad de pensar y llevar adelante sus creencias; mi hermana era idealista, me parece que no merecemos lo que sucedió, no lo merecían. Me asusta mucho lo de estos días, los comentarios tontos, a veces creo que no pueden valorar lo que es la democracia. La justicia es una construcción humana, me parece que esto se los tengo que pedir a ustedes, que son los representantes. Me ha costado mucho llegar acá. A veces me dicen de perdonar, pero yo no puedo perdonar hasta que no haya justicia.”
Julia Elena Villagra volvió a poner las audiencias de los juicios de lesa humanidad en diálogo con el afuera de la sala. Julia habló de su hermana Florencia “Kity” Villagra, de la Unión de Estudiantes Secundarios, durante una audiencia por los crímenes cometidos en Campo de Mayo. En la sala estuvo el ex jefe de Institutos Militares de Campo de Mayo Santiago Omar Riveros y otros dos represores reconocidos en el ultimo año: Eduardo Oscar Corrado, que entró en silla de ruedas y era el jefe de la Escuela de Comunicaciones de Campo de Mayo, y el ex teniente Carlos Macedra, a cargo del entonces Batallón Esteban de Luca de Boulogne y la persona que la madrugada del 10 de mayo de 1976 mató a Kity de un tiro por la espalda en la plaza de Martínez, mientras ella intentaba escapar y después de dos disparos al aire. Con ella cayó Gustavo Cabezas, de 17 años. Se supone que Gustavo pasó por el Batallón Esteban de Luca; hoy está desaparecido. Los testimonios de un grupo de ex colimbas fueron la llave de este expediente para llegar hasta acá. Macedra tiene fama de mal bicho también entre sus subordinados y todavía se buscan datos sobre su desempeño en Campana y Zárate.
Julia y Daniel Cabezas, el hermano de Gustavo, entraron a la sala cuando los jueces convocaron a los acusados: “Después de años de silencio y hasta de mentir por miedo, me voy a encontrar hoy cara a cara con el asesino de mi hermana Kity y eso me produce una gran conmoción”, había dicho más temprano. “La última vez que vi a mi hermana yo tenía mi bebé. Ella me pidió que le cerrara la puerta despacio porque iba a repartir volantes, para que mis padres no la retaran”, dijo Julia cuando empezó. Supo lo que pasó con Florencia por un llamado. “Mi hermana Marisa me dijo que había muerto y que estaba con el cajón cerrado. Para nosotros no era fácil viajar a Buenos Aires, así que decidí no venir porque no la iba a ver. Me preocupaba mucho el ambiente muy particular de mi familia, que yo no comprendía, y tenía miedo de ser más una molestia para mis padres. Así que no vine, me arrepentí muchas veces. Un mes y medio más tarde me vino a ver mi papá. Me dijo que había visto el cuerpo. Mi papá era abogado, un hombre recto. Me miró a los ojos y me dijo que la herida de bala era casi del tamaño de la teta, aunque no sé si eso me lo dijo mi hermano. Me dijo que estaba ‘limpia’. Yo lo miré a los ojos para tratar de entender lo que me decía y me hizo como un gesto, y los sobreentendidos eran que no la habían torturado. Para mí eso era importante.”
Su hermano Santiago era “muy chico y acompañó a mi padre; cuentan mis hermanas que vomitó varias veces. Mi papá falleció al poco tiempo, supongo que por sus contradicciones y por su fragilidad no pudo soportar afectarse la salud. Mi proceso fue distinto, tenía a mi hijo, lo quería cuidar, así que no hablé de nada. Le mentí por años, diciendo que había sido un accidente de auto”. Otra cosa importante “es que, en esa época, mis hermanas se acercaron alrededor de la plaza a preguntar a los vecinos qué habían visto. Les contaron cosas imprecisas, pero la historia es que había un colimba que la abrazaba y lloraba. En ese momento nos pareció una cosa idealizada, pero reconstruyendo esto, hace poco, sé que eso fue verdad”.
Mientras estuvo adentro, Macedra no se movió. Cuando le preguntaron si iba a declarar, dijo: “Por ahora no, pero me reservo el derecho de declarar más adelante”. Un grupo de estudiantes secundarios abrió sus computadoras. Eran de las escuelas medias 4, 6 y 7 de Ciudadela con maestros de Historia y Derecho y Política Ciudadana que llegaron por el programa Construcción de Ciudadanía contra del Genocidio de la Untref. “¿Me parece a mí –soltó una chica– o Riveros pone cara de pobrecito?”
Rubén
Enseguida declaró Rubén Castro, responsable político de Kity y Gustavo. Paraba en la casa de él porque lo perseguían y se salvó ese día porque, como no tenía los documentos, no salió. “Gustavo para mí era ‘Ramón’, aunque como estaba en la casa sabía cómo se llamaba. Del nombre de Kity me enteré después. Formábamos parte del mismo grupo, de la UES vinculada con la organización Montoneros. Yo era responsable del área de San Isidro. Mi responsable era el Negro Antonio, que desapareció tiempo después en la rotonda de Acassuso. Desde el golpe, las actividades estaban muy reducidas. El 10 de mayo nosotros salíamos a hacer una acción, reivindicando el 1º de Mayo. Yo no pude salir porque no tenía documentos. A las cuatro de la mañana se fueron. Iban a hacer un recorrido para dejar ‘gancheras’ en distintas fábricas, que eran un arco de alambre con volantes.”
Habían planificado el recorrido: un itinerario por San Isidro. “De Kity tengo recuerdos, era una chica muy tímida, hablaba lo necesario y siempre pensé que era mucho más chica; era una persona muy dulce, no es porque la hayan matado, era una persona muy especial para todos los compañeros.”
En un momento, dijo Rubén, “me despierta el Negro Antonio muy nervioso. Ahí me dice que los habían secuestrado a Kity y a Ramón. Y me dice esto, que era un operativo conjunto, que era la gente del Arsenal Esteban de Luca a partir de que, creo, ve un distintivo en alguno de los vehículos”.
Daniel
El juicio de Campo de Mayo logra reconstruir en un día, a veces cuadro por cuadro, lo que sucedió con los caídos. Daniel Cabezas reconstruyó la búsqueda de su hermano.
A mediados de mayo del ’76 tuvo el primer dato cuando se cruzó con un vecino. “Yo iba con un amigo, le preguntamos si estaba al tanto de que habían detenido a una pareja de jóvenes y le relatamos el hecho. Dijo que sí, que estaba enterado y que donde hacía el servicio militar, que era el destacamento Esteban de Luca, habían llevado a gente detenida en un camioneta, cambiaron el chofer y había salido para otro lado. O sea que desde el principio supimos de una patrulla militar y que probablemente haya estado en Esteban de Luca y de ahí en otro lugar.”
El testigo más importante, sin embargo, lo halló hace sólo algunos años. Esta vez lo encontró a partir de otro colimba que declaró en otra causa de Campo de Mayo. Habló del operativo, dio algunos datos. Los datos llegaron a Daniel y se puso en contacto con varios otros.
“Todos más o menos relatan lo mismo. La patrulla, la chica que intenta escapar y todos ellos nombran a un colimba, José Luis Aguas, como que había estado muy cerca de Kity Villagra cuando murió. Mencionan unos oficiales de apellido Landa y Macedra.” Así empezó la búsqueda de José Luis Aguas, quien va a declarar las próximas semanas. Primero en su casa; el padre dijo que, por la crisis de 2001, se había ido a España. Lo contactó por Facebook a través de otro colimba. “Mandé un mail, nos empezamos a comunicar y él me confirma y me relata todo”, dijo Daniel. “Me dice que los detienen, le piden documentos, encuentran volantes abajo de un auto y de un camión. Macedra le da un culatazo a mi hermano y lo deja sangrando. Kity corre, Macedra le da un tiro por la espalda. Y Aguas va corriendo hasta donde estaba caída Kity; le dice a Macedra que pida una ambulancia porque todavía respiraba y Macedra le dice algo así como que sabía dónde le había disparado y que iba a morir. Y de hecho fallece delante de él.”
4 Octubre 2012
Argentina_Armando Jaime: Homenaje a un militante revolucionario a sus 80 años
Obrero textil y maestro de escuela, Armando supo hacer suyas las influencias anarquistas paternas que no tardaron en convertirlo en un activista gremial ya desde su juventud temprana, durante el primer gobierno de Perón. Sostendrá la identidad peronista con firmeza también en los malos tiempos, con los primeros pasos de la Resistencia. Desde entonces, participará en su Salta natal en una militancia clandestina que lo llevará alternativamente tanto a la cárcel como a migrar a otras provincias norteñas, buscando el refugio que le permitiera seguir sus actividades. Organizador de Unidades Básicas, miembro del "Comando 17 de Octubre" ligado a los Uturuncos de Félix Serravalle, organizador de la primera guerrilla peronista, Jaime se destacará por no desentonar en ningún puesto de lucha, sea ya armando "caños" como sosteniendo encendidas polémicas en los numerosos debates políticos que atravesaron al peronismo revolucionario.
Miembro fundador del Movimiento Revolucionario Peronista (MRP) junto a figuras como Mario Vallota y Gustavo Rearte, y luego del Frente Revolucionario Peronista (FRP) acompañado por el infatigable Juan Carlos Arroyo, su pequeña figura se irá agigantando con la multiplicación de tareas, que incluyeron la formación del primigenio Ejército de Liberación del Norte, luego Nacional, brazo armado del FRP, que realizó un frustrado ensayo de guerrilla rural en Tucumán, Salta y Formosa. De formación atea y de identidad peronista, Armando supo adscribir al marxismo sosteniendo como premisa la lucha por la revolución socialista, tomando distancia del progresismo populista embanderado en el antiimperialismo nacional.
Su posición internacionalista lo llevará una vez más a la cárcel bajo el gobierno del radical Arturo Illia, cuando los reyes de Bélgica llegaran al país con la intención de negociar la instalación en el norte argentino de los colonos que habían sido expulsados del Congo. Jaime organizará entonces una "recepción" con carteles y globos con el nombre del revolucionario Patrice Lumumba. La protesta terminará con la quema de una bandera belga y la imputación a Jaime y dos compañeros más que les costará poco más de un año de prisión.
Fue uno de los más importantes dirigentes clasistas de la CGT de Salta que en los 70 se definió por el socialismo, y acompañó los destinos del gobierno popular de Salta de Miguel Ragone, hoy como tantos/as otros/as compañeros/as desaparecido. La formación del Frente Antiimperialista por el Socialismo (FAS), junto a Agustín Tosco y al PRT de Mario Roberto Santucho, y otros compañeros/as de distintas organizaciones revolucionarias, también lo hallará entre sus principales promotores, animando la independencia de clase de los trabajadores y la unidad de las organizaciones revolucionarias.
Propuesto para acompañar a Agustín Tosco en las elecciones presidenciales del 23 de septiembre de 1973 en una fórmula clasista y revolucionaria, que no se concretó, la represión del gobierno de Isabel y la actuación de la Triple A lo condenarán a una nueva clandestinidad que, finalmente, lo llevará al exilio en 1976, recalando en varios países de América Latina y en España. El exilio será su nuevo puesto de lucha, denunciando en los sindicatos de Bolivia, Perú, Ecuador y Colombia la situación represiva en nuestro país para ser presentada en la asamblea de la OIT. Su campaña continuará en Brasil, contribuyendo a la formación de "Clamor", una institución de denuncia contra el Terrorismo de Estado.
La restauración constitucional le permitirá regresar en 1984 para instalarse en Salta, donde continuará la militancia política animando al MOCEP (Movimiento Obrero Campesino Estudiantil y Popular). Nunca cejó en su intento por la unidad de los revolucionarios, de allí es que la resistencia al menemismo lo encontró, junto a otros/as compañeros/as construyendo instancias tales como la COPOFRE (Coordinadora de Organizaciones por el Frente Revolucionario, y la COAR (Coordinadora de Organizaciones Antiimperialistas y Revolucionarias). En los últimos años, ha participado de numerosas iniciativas buscando la unidad de las organizaciones populares y revolucionarias, y en ese marco participa actualmente, junto al MOCEP, en la construcción del MULCS (Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social), y desde allí en ámbitos tales como el Espacio del 20 de diciembre, y a escala regional en la Articulación Continental de los Movimientos Sociales hacia el ALBA.
En síntesis, el compañero Armando Jaime ha militado, de diversas maneras, durante más de sesenta años por un proyecto antiimperialista, popular y por el socialismo, hoy cuando el 9 de octubre cumple, 80 años queremos rendirle un justo homenaje a esa larga trayectoria de militancia y compromiso.Primeras firmas:Jorge Pérez, Juan Carlos Cibelli, Jorge Borean, Osvaldo Rot, Eduardo Pérez, Norberto Señor, Enrique Gandolfo, Natalia Vinelli, Guillermo Caviasca, Roberto Fornari, Modesto Emilio Guerrero, MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria), Agrupación Kiki Lezcano, Agrupación Domingo Menna, Casa del Trabajador Agustín Tosco, Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social (MULCS), Coordinadora de Organizaciones de Base La Brecha (COB La Brecha), Barricada TV, Frente Popular Darío Santillán, Centro Cultural Manuel Suárez, Canal 4 TV Comunitaria Darío y Maxi, FM La Mosca 93.5, Revista Lilith, Periódico La Balsa
Adhesiones a homenajearmandojaime@yahoo.com.ar
ARGENTINA: LAS REFORMAS EN LAS ESCUELAS SECUNDARIAS SERAN DEBATIDAS EN 2013, CON PARTICIPACION ESTUDIANTIL
Bullrich accedió al reclamo de los estudiantes
En la audiencia judicial, el ministro de Educación porteño anunció que en 2013 sólo se aplicarán reformas en primer año de escuelas técnicas. El resto se discutirá en “jornadas institucionales” de debate con la comunidad educativa.
Representantes de escuelas tomadas hicieron guardia en la puerta del Juzgado mientras se celebraba la audiencia.
Imagen: DyN.
El ministro de Educación porteño, Esteban Bullrich, propuso a los estudiantes suspender el cambio de planes de estudio en las escuelas técnicas, para realizar jornadas institucionales de debate durante todo 2013. Lo único que quedó en pie fue el programa de primer año, que comenzará a aplicarse el año próximo. “Es una victoria parcial, porque algunas cosas no quedaron claras”, sostuvieron los chicos al salir del encuentro. Por eso, llevaron la discusión a las escuelas y hoy debatirán en asamblea con representantes de más de 60 colegios si levantan las tomas. La de ayer fue la segunda parte de la audiencia que convocó la magistrada porteña Elena Liberatori. Habrá un nuevo encuentro, en el que los estudiantes darán su respuesta.
Ambas partes presentaron proyectos para abrir un canal de diálogo. Según dijo a Página/12 el defensor general porteño, Mario Kestelboim, “Bullrich tuvo que reconocer que el cambio curricular carecía de legitimidad, porque no habían consultado a docentes ni estudiantes”. Para lograr la apertura del diálogo, fue necesaria una presentación judicial de legisladores porteños y docentes nucleados en la Unión de los Trabajadores de la Educación (UTE) con patrocinio de la Defensoría General. La jueza Elena Liberatori puso manos a la obra y el Ministerio declinó su postura inicial de no dialogar. “Retrocedieron. Era una pulseada carente de sustento”, definió Kestelboim.
La propuesta presentada por Bullrich tiene dos partes. Una fue de palabra y quedó plasmada en el video que registró la audiencia: se suspenderá la presentación de nuevos programas para la homologación de títulos y sólo se implementará en el primer año de ocho técnicas. En ese año no se pierden materias sino que se suman cuatro horas semanales (Geografía, Historia y Arte). La otra, presentada en papel, plantea realizar encuentros “entre las comunidades educativas” de las escuelas y el Ministerio “tal como se han llevado adelante durante 2012”, a concretar entre el 12 de marzo y el 7 de noviembre del año próximo. Según el documento, sería una reunión por mes que constará de tres etapas: una informativa, con material del Ministerio; otra participativa y deliberativa, y la última, de “definición institucional”. Esos encuentros no sólo involucran a las escuelas técnicas, sino a las artísticas y a los bachilleres.
“No queda claro de qué manera van a realizarse las jornadas, si está o no garantizado que van a ser democráticas, participativas y vinculantes”, opinó Lucas, de la técnica Naval Nº 37. El documento no menciona explícitamente la participación de estudiantes, pero se refiere a la comunidad educativa, que los incluye.
Dos ejes del reclamo estudiantil quedaron en duda. Por un lado, los planes pilotos que están en marcha en cinco escuelas, de manera “experimental”. “Cuando le preguntamos sobre el tema, Bullrich no respondió”, contó Anahí Maschio, del centro de estudiantes del Cortázar. “En la Nº 37, el plan está vigente en quinto y sexto año y no sabemos si lo continúan aplicando”, dijo Santiago, estudiante de esa escuela.
Otro de los temas que se debatirán el año próximo es el de la doble titulación de las escuelas artísticas. Esos establecimientos hoy dan la opción de realizar la carrera artística o el bachiller de manera independiente, y si el cambio dispuesto por el Consejo Federal se lleva a cabo podrían convertirse en bachilleres especializados o en bachilleres orientados. “Nos estarían sacando el laburo, porque no podríamos dar clase cuando terminamos la carrera”, observó Tomás, de la escuela de música Pedro Esnaola. Y explicó que eso puede evitarse: “La Ciudad tiene que pedir a Nación no cambiar, porque según la Ley de Educación Nacional, los cambios deben hacerse en cada jurisdicción de acuerdo con su realidad”, afirmó.
“Quedó demostrado que los conflictos educativos no se resuelven con la policía”, consideró el secretario general de UTE, Eduardo López. “Con las tomas al final logramos abrir el diálogo”, consideró Anahí. Pasó en 2008 y en 2010. En esta ocasión la Justicia debió actuar, pero los estudiantes se llevan las flores: “La marcha de ayer fue una demostración de fuerza”, reconoció Kestelboim.
Informe: Carla Perelló.Página 12
