Panamá: Colón convertida en zona de guerra por aprobación de venta de ZLC
 |
| Foto: El Siglo |
Redacción La Estrella Online
Panamá.
Luego de que se aprobara en tercer debate, el proyecto de ley que
permite la venta de los terrenos de la Zona Libre de Colón (ZLC), varios
colonenses han protagonizado enfrentamientos en las 16 calles de la
ciudad, mostrándose en contra de la decisión de la Asamblea Nacional, lo
cual ha generado caos en el área, por lo cual se ha decretado un toque
de queda, tanto en el distrito, como en la provincia. [+]
SE DECRETA TOQUE DE QUEDA
Colón convertida en zona de guerra por aprobación de venta de ZLC
Redacción La Estrella Online
 |
| Manifestaciones en Colón. Foto: El Siglo |
2012-10-19 — 12:01:00 PM —
Luego de que se aprobara en tercer debate, el proyecto de ley que
permite la venta de los terrenos de la Zona Libre de Colón (ZLC), varios
colonenses han protagonizado enfrentamientos en las 16 calles de la
ciudad, mostrándose en contra de la decisión de la Asamblea Nacional, lo
cual ha generado caos en el área, por lo cual se ha decretado un toque
de queda, tanto en el distrito, como en la provincia.
Las
unidades de control de multitudes han hecho disparos al aire y contra
algunas personas, para defenderse y dispersar la multitud. También
lanzan gases lacrimógenos y tratan de evitar que se cierre la vía
principal de Colón. Incluso el Super 99 debió ser custodiado ya que era
un blanco para los que protestaban. Los manifestantes piden al
Presidente de la República que derogue el recién aprobado proyecto o
seguirán las acciones.
Comercios vandalizados, tanques
prendidos, así como una gasolinera ubicada en calle 10 avenida Santa
Isabel, perteneciente al gerente de la ZLC, Leopoldo Benedetti, son
algunos de los resultados de estas manifestaciones, que se han
encrudecido luego de que el Pleno de la Asamblea aprobara más temprano
el proyecto de ley.
Al lugar han llegado linces ya que la
ciudad se ha convertido en un campo de batalla y los antimotines no han
podido controlar la situación.
El alcalde de Colón, Dámaso García dijo que "sí hay personas heridas, y hay más de 25 detenidos".
El presidente de la República, Ricardo martinelli, señalo esta mañana
que la situación en Colón no se tornaría similar a lo ocurrido en Bocas
del Toro y acusó a opositores y empresarios de azuzar y financiar a los
manifestantes, sin embargo, los hechos muestran lo contrario.
De igual manera, Leopoldo Benedetti dijo que los partidos opositores
eran quienes promovían estas manifestaciones y subrayó que había sido
exagerada la información, ya que solo se saqueó un almacén que no había
sido cerrado.
Mientras tanto, establecimientos comerciales han
sido cerrados en el lugar para evitar saqueos y los funcionarios del
Municipio debieron ser desalojados luego de que los manifestantes
amenazaran con incendiar el lugar.
[URGENTE] Panamá: Insurrección en Colón
por Frenadeso
Viernes, 19 de Octubre de 2012 19:51s
FRENADESO y SUNTRACS anunciarán acciones en todo el país.
Una ola de gran indignación desató
la aprobación por parte de los diputados oficialista del proyecto de ley
que permite la venta de la Zona Libre de Colón. El pueblo no contuvo
su furia al escuchar al Presidente de la Asamblea, Sergio Gálvez, decir
"A llorar al cementerio".
Tampoco se resistió cuando Martinelli se
dirigió esta mañana al país minutos antes de que se aprobara la ley en
tercer debate. De manera cobarde ahora parte a Tokio, recien llegado de
Alemania, en su viaje 66, dejando al país ardiendo.
La provincia está insurreccionada. En
el centro se desataron fuertes enfrentamioentos. El SUNTRACS mantiene
junto a las comunidades cerradas la Transístmica a la altura de
Sabanitas y Vista Alegre.
A esta hora del mediodía se habla
posiblemente de un muerto y dos heridos. La policía dispara balas
contra los manifestantes preludio de la masacre que preparan contra el
pueblo tal como ocurrió en el 2010 en Changuinola y a principios de este
año en el Oriente chiricano. El gobernador anunció un toque de queda
en momentos de que miles de panameños se alistan a viajar a la
celebración de la peregrinación del Cristo Negro de Portobelo.
En este mismo sitioestaremos informando de cuanto acontece.
SUNTRACS y FRENADESO, al igual que el FAD, celebran reuniones donde se decidirán las acciones a nivel nacional.
Policías custodian los Supermercados de Martinelli.
Colón está paralizada.
David Niño, Secretario del SUNTRACS y
miembro de FRENADESO nos da declaraciones. Denuncia Fuentes la detención
de 15 obreros del SUNTRACS. Jean también interviene.
Ultima modificacion el Viernes, 19 de Octubre de 2012 20:36
Video relacionado
Arde Colón
FAD, FRENADESO, SUNTRACS, Panamá
Frenadeso Noticias 19 de Octubre 2012
http://youtu.be/QJccChP4kKo
ambiente crispado
Protestan en Panamá por proyecto de ley para vender tierras de Zona Libre
Foto: Xinhua / Mauricio Valenzuela
|
2012-10-18 — 8:08:00 PM —
Cientos de personas se manifestaron este jueves en Panamá en rechazo a
un proyecto de ley que se discute en el Congreso auspiciado por el
gobierno de Ricardo Martinelli para vender tierras estatales de la zona
franca, lo que la oposición interpreta como "una gran mentira" para
beneficio del mandatario.
Las protestas se produjeron en la
ciudad de Colón, en la costa atlántica panameña, donde manifestantes
cerraron varios accesos a su núcleo urbano con la quema de neumáticos y
apedrearon una de las entradas a la zona franca, ubicada en esta ciudad,
en el norte del país.
También se produjeron algunos saqueos a
comercios, según imágenes de televisión. Las autoridades no han
reportado heridos ni detenidos tras las protestas en contra del proyecto
que considera el Congreso, para vender tierras del Estado ubicadas en
la Zona Libre de Colón, para recaudar más dinero para inversiones
sociales.
Según el ministro de Economía, Frank De Lima lo que
se busca es crear un fideicomiso "donde el 30% de los dineros de la
venta de las tierras entren a ese fideicomiso que va a ser manejado por
las autoridades de Colón", quienes decidirán "que proyectos quieren
ejecutar con esos dineros".
El 70% restante del dinero de las
ventas de las tierras entraría al Tesoro nacional, según De Lima."No hay
suspicacia alguna y con este proyecto de ley se le hace justicia social
a la provincia de Colón despues de muchos años de olvido", dijo Luis
Eduardo Camacho, ministro de comercio e industrias encargado, quien
agregó que en 10 años se invertiría en Colón 390 millones de dólares,
producto de la venta de tierras.
"Que gobierno suspenda de
inmediato discusión de ley" y la someta a una "amplia consulta nacional
para que vuelva la paz", dijo en twitter el secretario general del
opositor Partido Revolucionario Democrático, Juan Carlos Navarro.
"Es una gran mentira al pueblo, aquí lo que se está buscando son
intereses personales e intereses allegados al presidente Ricardo
Martinelli que va a ser beneficiado con los terrenos que van a
comercializar a precios irrisorios", dijo el diputado Adolfo Valderrama,
del Partido Panameñista (derecha). Con más de 3.000 empresas
funcionando, la zona franca panameña movió en 2011 mercancía por más de
29.000 millones de dólares, entre reexportaciones e importaciones.
En ese mismo año esta zona libre aportó 1.700 millones de dólares a los 23.200 millones del Producto Interno Bruto de Panamá.
Denuncian brutal represión policial en Panamá y llaman a desconocer toque de queda (+Audio)
 Escuche extracto de la entrevista a Felipe Cabezas [1:18m]: Download
Escuche la entrevista completa a Felipe Cabezas por la periodista Marayira Chirinos [12:15m]: Download
El dirigente del Frente Amplio de Colón, Felipe Cabezas,
afirmó que pese al a la medida persisten los enfrentamientos y la
policía panameña está cometiendo violaciones a los derechos humanos y
“está disparando balas a mansalva a la comunidad”.
Una
multitud caminó por calles de Colón, una ciudad de 220 mil habitantes,
en rechazo a la legislación impulsada por el gobierno de Martinelli.
(Laestrella.com.pa)
La Radio del Sur
El dirigente del Frente Amplio de Colón (Panamá), Felipe Cabezas,
denunció este viernes la fuerte represión desplegada por las
autoridades del país centroamericano en esa región, a 80 kilómetros al
norte de la capital panameña, donde esta tarde fue decretado un toque de
queda tras las protestas ocasionadas por la aprobación de la venta de
tierras estatales en esa provincia, la principal zona libre del país.
“Siguen los enfrentamientos a pesar del toque de queda, seguimos
resistiendo, le estamos diciendo al pueblo a panameño y a nivel
internacional se están dando muchas violaciones de derechos humanos, la
policía está disparando balas a mansalva a la comunidad, están entrando a
las casas armados sin orden allanamiento a golpear, mujeres, niños”,
afirmó en un contacto telefónico con La Radio del Sur.
“Hemos tenido algunos compañeros heridos de bala”, agregó Cabezas, quien responsabilizó a la policía de la situación.
Expresó que el “el pueblo ha desconocido” el toque de queda decretado
esta tarde. “Estamos en resistencia, esas tierras son de pueblo y no se
venden y el pueblo tampoco está en venta”, dijo.
Durante la entrevista con el programa de Primeros en la Cola,
Cabezas agregó que la protesta continuará y para este sábado se convocó a
una manifestación pacífica, pese a que el presidente Ricardo Martinelli
firmó este mismo viernes el ejecútese del proyecto aprobado por la
mayoría oficialista en el Parlamento panameño.
Autoridades de Colón decretaron este viernes un toque de queda
vigente desde esta noche ante el caos generado por la aprobación de la
venta de tierras en la principal zona libre del país.
El decreto para restringir la circulación de personas emitido por el
alcalde Damaso García fue en respuesta al agravamiento este mediodía de
las protestas de los opositores a la venta a particulares de las tierras
del emporio comercial.
Una multitud caminó por calles de Colón, una ciudad de 220 mil
habitantes, en rechazo a la legislación impulsada por el gobierno de
Martinelli, pero ante el caos los comercios cerraron.
La polémica ley permite la venta de tierras de la zona libre, ahora
bajo alquiler, con miras a recaudar unos 100 millones de dólares
anuales, de los cuales el 35 por ciento se destinará para obras en la
provincia de Colón, según los promotores de la iniciativa.
Por alquiler de las tierras al Estado, los empresarios de la Zona
Libre –dedicada a la importación y re-exportación de mercancías- pagan
cerca de 33 millones de dólares al Estado, dinero que va directo al
presupuesto general del país.
La Zona Libre generó transacciones por 29 mil millones de dólares en
2011, un crecimiento de 34 por ciento respecto al año precedente.
RO
luto
Médico de Colón confirma muerte de menor por un disparo en disturbios
AFP
 |
| Foto: Ana Bolena Ayarza / La Estrella |
2012-10-19 — 9:25:00 PM —
Un menor de 10 años murió el viernes en la ciudad panameña de Colón
(norte) de un disparo en los enfrentamientos entre policías y
manifestantes por la aprobación de una ley que autoriza al Estado a
vender tierras en la zona franca de esa ciudad, informó una fuente
médica.
"Tuvimos varios heridos incluyendo un niño de
aproximadamente 10 años, que falleció" por una lesión en el abdomen,
presuntamente causada por una bala, dijo a periodistas el doctor Mariano
López, director de urgencias del hospital Manuel Amador Guerrero de
Colón.
"No sé qué tipo de bala fue, pero fue una herida que le
causó la muerte", precisó López, quien aseguró que tras las protestas
el hospital recibió "seis heridos de bala y varios de perdigón"
 |
| Pleno de la Asamblea Nacional Foto: Archivo/ La Estrella |
2012-10-19 — 8:49:00 AM —
Con 41 votos a favor, 4 en contra y 10 abstenciones, se aprobó, en
tercer debate, el proyecto de ley 529, que permite la venta de los
terrenos de la Zona Libre de Colón, este viernes, 19 de octubre.
Luego de la aprobación en segundo debate del proyecto de ley 529, la
directiva de la Asamblea Nacional había convocado al Pleno a sesiones
ordinarias este viernes, a partir de las 8:00 am, el primer llamado; y
el segundo, para las 8:30 am. Para las 9:00 am ya se había aprobado la
propuesta, que ahora será sancionada por el presidente de la República,
Ricardo Martinelli.
El presidente de la Asamblea Nacional
Sergio "Chello" Gálvez, expresó que la aprobación era un hecho. "Pueden
ir a llorar al cementerio", comentó.
La aprobación en tercer
debate de la polémica propuesta, se realizó en medio de protestas. En
Colón, residentes han salido a manifestarse a las calles por dos días
consecutivos, dejando un saldo de dos guardias heridos y varios negocios
vandalizados. Sin embargo, el gerente de la ZLC, Leopoldo Benedetti,
dijo que se ha exagerado la información, ya que solo hubo un negocio
asaltado y que fueron menores de edad quienes protagonizaron los hechos,
además que los partidos opositores son quienes incitan a estas
protestas.
La ley ha sido cuestionada por partidos opositores,
en especial por la rapidez con que se ha discutido, incluso por Gloria
Moreno de López, administradora general de la Autoridad Nacional de
Aduanas, quien expresó que los artículos 42 y 43 del proyecto “parecen
quitarle a la institución la potestad de fiscalizar todo lo que entra,
sale y pasa por el país”.
Mientras tanto, Samir Sayet,
Vicepresidente de la Cámara de Comercio de Colón señaló estar en
desacuerdo con la venta de los terrenos, por tratarse de un activo fijo
que tiene que ser conservado.
El vicepresidente de la
República y presidente del opositor partido Panameñista, Juan Carlos
Varela, dudó que la intención del Presidente Martinelli sea usar las
ganancias en beneficio de los colonenses, y dijo estar en desacuerdo con
la venta de estos activos, "en momentos en que la economía crece y el
gobierno tiene ingresos corrientes extraordinarios”.
Asimismo
miembros del Frente Amplio Colonense también se mostraron en contra del
proyecto, ya que dudan que beneficie a Colón, la cual ha sido, según
ellos, abandonada por todos los gobiernos de turno.
Por su
parte, el ministro de Comercio e Industrias, Ricardo Quijano, ha
manifestado que el proyecto de ley es algo positivo, ya que los
dividendos de la venta serán destinados para el pueblo colonense.
La ley modifica el decreto de ley No. 18 del 17 de junio de 1.948,
mediante el cual se creó la Zona Libre de Colón y que permitiría la
venta de los terrenos del lugar. Se espera que Martinelli haga la
sanción antes de su viaje a Japón, que será el próximo sábado, 20 de
octubre.
Toque de queda en la provincia panameña de Colón por protestas contra venta de terrenos
Viernes, octubre 19th, 2012 | Filed under El Sur | Posted by rosuna
(Elpais.cr)
La Radio del Sur/Agencias
Autoridades de Colón, en el Caribe panameño, decretaron este viernes
un toque de queda vigente desde esta noche ante el caos generado por la
aprobación de la venta de tierras en la principal zona libre del país,
con 25 detenidos y varios heridos.
“Hay un toque de queda, vamos a poner orden”, declaró al canal de
televisión Telemetro el gobernador de la provincia de Colón, Pedro Ríos,
tras afirmar que “gente exógena está financiando a pandilleros para el
desorden”.
El toque de queda regirá desde este viernes a partir de las 19:00
hora local (00:00 GMT del sábado) en Colón, a 80 kilómetros al norte de
la capital panameña, donde además de la Zona Libre de Colón (ZLC) se
ubican varios puertos y uno de los extremos del Canal de Panamá, reseñó
Notimex.
El decreto para restringir la circulación de personas emitido por el
alcalde Damaso García fue en respuesta al agravamiento este mediodía de
las protestas de los opositores a la venta a particulares de las tierras
del emporio comercial.
Las protestas se recrudecieron luego que el Parlamento, dominado por
el gobernante partido Cambio Democrático (CD), aprobó con 41 votos a
favor y cuatro en contra la ley que permite la venta de los terrenos.
Posteriormente, el presidente Ricardo Martinelli decretó el ejecútese
de la polémica norama pese al agravamiento de los disturbios.
Cierre de calles de acceso a la ciudad y a otros puntos de la provincia
de Colón, así como a los puertos, además de quema de llantas y la
destrucción de una estación de combustible imperaron durante la caótica
jornada de protestas de este viernes en Colón.
La gasolinera pertenece al gerente de la ZLC, Leopoldo Benedetti, uno de los impulsores de la polémica legislación.
La policía trató sin éxito de despejar las calles lanzando bombas
lacrimógenas contra los opositores a la ley, según las imágenes
mostradas por la televisión local.
Al menos un manifestante resultó herido luego que unidades policiales
hicieron disparos contra manifestantes, de acuerdo con informes de la
televisión local.
Una multitud caminó por calles de Colón, una ciudad de 220 mil
habitantes, en rechazo a la legislación impulsada por el gobierno del
presidente Ricardo Martinelli, pero ante el caos los comercios cerraron.
El alcalde García informó que al menos 25 personas fueron detenidas
mientras que se registran “varios heridos” y acusó que varios de los
detenidos tienen “prontuario policial”.
La polémica ley permite la venta de tierras de la zona libre, ahora
bajo alquiler, con miras a recaudar unos 100 millones de dólares
anuales, de los cuales el 35 por ciento se destinará para obras en la
provincia de Colón, según los promotores de la iniciativa.
Martinelli declaró al canal de televisión TVN2 que las protestas son provocadas por “algunos incitadores” con motivos políticos.
El mandatario acusó que detrás de las protestas está un hombre
nacionalizado panameño de ascendencia palestina, con presuntos vínculos
con la guerrilla colombiana y el narcotráfico.
Por alquiler de las tierras al Estado, los empresarios de la Zona
Libre –dedicada a la importación y re-exportación de mercancías- pagan
cerca de 33 millones de dólares al Estado, dinero que va directo al
presupuesto general del país.
La Zona Libre generó transacciones por 29 mil millones de dólares en
2011, un crecimiento de 34 por ciento respecto al año precedente.
RO
Miles de haitianos salieron a las calles
1 Octubre 2012
Cubadebate
Miles de simpatizantes del ex presidente Jean Bertrand Aristide se movilizaron en Puerto Príncipe, Haití, para protestar contra el gobierno y el alto costo de vida.
Durante la movilización, los manifestantes se pronunciaron en contra
de la política económica aplicada por el actual gobierno de Martelly
“que ha llevado a un alto costo de vida”.
También denunciaron que el presidente no cumplió con sus promesas de
campaña y llegaron a pocos metros del palacio de gobierno donde fueron
dispersados por la policía haitiana y las fuerzas de paz de la ONU.
La marcha, por otro lado, se dio el mismo día en el que se conmemora
el golpe militar que derrocó a Aristide en 1991, quien luego fue
presidente entre 1994 y 1996 y de 2011 a 2004 cuando fue nuevamente
derribado por otra ruptura constitucional.
Desde hace dos semanas que se registran protestas similares en varias
regiones del país por el aumento del precio de los alimentos.
La más reciente sucedió el jueves en la segunda ciudad del país, Cabo Haitiano.
Haití todavía vive las consecuencias del terremoto que sufrió en
2010, cuyas daños agudizaron aún más los problemas estructurales
registrados por ser el país más pobre de América Latina.
18.10.12
- Haití
Abajo la ocupación! Viva El pueblo de Haiti soberano!
Batay Ouvriye
Organización sindical y popula
Adital
Sit-In 15 Oktòb 2012
 Desde hace ya 8 años, cada 15 de octubre, la ONU
renueva el contrato de la MINUSTAH, de manera que esta fuerza política armada
podrá cubrirse de cierta "legitimidad” para ocupar al país de Haití.
Todos conocemos
las exacciones de de estas fuerzas de la muerte, sus crímenes, robos,
violaciones, humillaciones y, sobre todo, la represión permanente que ha
derramado encima del pueblo reivindicativo. Poco a poco, cada uno se puede dar
cuenta que estas fuerzas no están acá para traer la paz (o será aquella de
cementerio...), están acá más bien para darle seguridad al proyecto
imperialista de dominación y explotación extrema. Son ellas el principal
"back-up” de las embajadas imperialistas – cuando éstas no desembarcan con sus
propios militares, como ocurrió después del terremoto de enero del 2010!
Cada año, junto
con otras organizaciones consecuentes, nos movilizamos siempre para denunciar
esta situación extrema. Este año 2012 no faltó.
Tenemos que
precisar que la posición de muchos haitianos evolucionó. No solamente se dieron
cuenta y se posicionaron en contra de las exacciones de la MINUSTAH, no solo
entienden mejor la lógica de la ocupación que propagamos, sino que algunos se
están decidiendo, más y más, insertarse en la lucha concreta para el retiro de
estas fuerzas (por la indignación que sufren pero también por el hecho de que
las fuerzas armadas de la MINUSTAH representan un peso demasiado enorme en las
relaciones de fuerzas de la lucha de clases – hasta en contra de la
movilización que el sector progresista debe llevar para cambiar en profundidad
esta formación social tan podrida). "En profundidad” decimos, ya que si se
trata de cambios cosméticos o "democráticos”, el imperialismo todavía nos
dejará alegremente... debatir.
Por todo esto, el
día 15 de octubre pasado, a partir de un llamado del Colectivo que formamos en
denuncia del cólera, nos reunimos frente a la principal base de la MINUSTAH,
aquella cerca del cuartel central de la policía, de la embajada americana y del
aeropuerto! Área estratégica, si tal es! Por esto que sabiendo muy bien que no
nos iban a dar permiso, no advertimos ni a la policía, ni a nadie: riesgos más!
Sin embargo, el efecto sorpresa, entonces a favor nuestro, dio un resultado
inesperado por el enemigo y, en su momento de dudas, nos desplegamos (ver fotos
anexas).
Nos acompañaban
sindicalistas y progresistas norte-americanos de Nueva-York y de Miami quienes
se afirmaron abiertamente en contra de la ocupación pero también en contra de
la tutela yankee, apuntando que no es el pueblo norte-americano quién manda
estas fuerzas de ocupación sino el gobierno reaccionario de este país
imperialista, al servicio de las multinacionales, de textil más precisamente en
nuestro caso.
En el reportaje
foto anexo podrán también ver cómo reaccionaron los agentes de la MINUSTAH. De
hecho, después de tratar de bloquear el sit-in, trataron de confiscarnos las
cámaras y los spray que usábamos y, al final, decidieron arrestar a algunos de
nosotros. Se formó entonces una pelea campal, donde logramos hacerles dar pasos
atrás. Es que la población de los alrededores se acercó, junto con los que en
carros públicos bloqueados por el tranco que el sit-in obligaba, todos
empezaron a gritar también "ABAJO LA MINUSTAH! ABAJO LA MINUSTAH! FUERA LA
MINUSTAH!”. Algunos bajaron de los carros públicos a juntarse con nosotros,
otros se sacaban la cabeza de las ventanas a "puta madre” echarle su odio a
estos...
La policía
nacional, que, al principio, no nos dejaba manifestar, por la presión popular,
se tuvo que conformar. Entonces, no solo nos dejaron manifestar en toda
libertad (en un espacio supuestamente estratégico) no solo nos dejaron hasta
escribirles protestas encima de los carros de la MINUSTAH que llegaban a su
base sino que al final hasta obligó a estos últimos darle para atrás ya que no
queríamos dejarlos pasar nuestras líneas.
Esta capacidad que
en la lucha y la perseverancia desarrollamos, esta UNIDAD con el sentir y la
movilización popular a la cual apuntamos llevar más adelante y de una manera
más y más estructurada, este poco a poco despertar de las fuerzas
progresistas... es lo que se debe – y hoy, más y más, se puede – juntar, sin
tardar pero también sin apuro demasiado empírico, aliar, para deshacernos de
estos agentes imperialistas y de todos los que, acá mismo, los sostienen.
Por el retiro de las tropas de la MINUSTAH
Publicado el 16 octubre, 2012 por soawlatina
A LOS PAÍSES MIEMBROS DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
Por el retiro de las tropas de la MINUSTAH
Se cumplieron ya más de 8 años de un operativo militar completamente
injustificado, una verdadera ocupación que, bajo el nombre de Misión de
las Naciones Unidas para la Estabilización de Haití (MINUSTAH) y mandato
de la ONU, viola la soberanía de un país hermano con miles de tropas de
Fuerzas Armadas de nuestra región y el mundo.
Esas fuerzas de ocupación fueron enviadas en el año 2004, luego de
que Estados Unidos en conjunto con otras potencias, provocaran un golpe
de Estado. Están en suelo haitiano en beneficio de intereses ajenos a
los derechos humanos del pueblo, al servicio de intereses de las
empresas multinacionales y del saqueo de los recursos y la fuerza de
trabajo haitiana.
Esa ocupación, sostenida bajo la excusa de que la MINUSTAH era mejor que
una ocupación norteamericana, mostró su verdadero rostro luego del
terremoto del año 2010, cuando permitió con docilidad el ingreso de
22.000 soldados de Estados Unidos, que tomaron el control de todo el
país y sus centros neurálgicos.
El 15 de octubre se propone extender el mandato de ocupación,
continuando con el absurdo argumento de que Haití –un pueblo
empobrecido, con cientos de miles de habitantes viviendo aún a la
intemperie, a dos años y medio del terremoto- es “una amenaza para la seguridad del mundo”. El Secretario General de la ONU recomienda que continúe la ocupación por lo menos cinco años más.
Los abajo firmantes nos pronunciamos por el inmediato retiro de las
tropas militares de suelo haitiano y la no-renovación del mandato de la
MINUSTAH.
No se puede seguir avalando un operativo que está lejos, incluso, de
haber cumplido siquiera con los objetivos falsamente “humanitarios” que
se propuso: viola la seguridad de la población en vez de protegerla;
acaba de regentear las elecciones menos participadas y más fraudulentas
de los últimos tiempos; los derechos humanos de la población están cada
día más precarizados y la economía está siendo entregada a intereses
extranjeros mientras el costo de la vida, la posibilidad de trabajo y
salarios dignos, son cada vez más distantes para las mayorías populares.
En estos ocho años, la MINUSTAH además ha sido responsable de la
violación de mujeres, niñas y jóvenes por parte de las tropas de
distintos países –que aun continúan impunes- y de la introducción del
cólera provocando 7.440 muertes y más de 580.000 infectados hasta julio
de este año -según cifras de la ONU- y una epidemia que aún persiste.
La MINUSTAH actúa en Haití al servicio de los intereses de los países
poderosos, y contra los intereses y necesidades del propio pueblo
haitiano, como lo demostró la represión que desató sobre las
movilizaciones contra el hambre en el 2008, y contra las luchas
salariales, con decenas de muertos.
El pueblo haitiano no necesita soldados y armas extranjeras. Necesita
la solidaridad de nuestros países, expresada en alimentos, medicamentos
y misiones de ayuda sanitaria, de ingeniería, educativa y humanitaria,
dispuestas a trabajar codo a codo con ese pueblo, en apoyo de sus planes
y propuestas. Eso no llegará de la mano de tropas militares.
Cabe subrayar que, durante estos 8 largos años, el pueblo haitiano en
su inmensa mayoría se ha pronunciado de distintas formas en contra de
esta presencia militar extranjera. Hace un año, el Senado de Haití votó
unánimemente a favor de su retiro antes de octubre de 2012. Y desde hace
tiempo ha habido pronunciamientos y acciones de un espectro cada vez
más grande de movimientos y organizaciones de todo el continente, en
coordinación con sus contrapartes en Haití, solicitando el retiro de la
MINUSTAH.
Por todas estas razones, las entidades y demás firmantes nos
pronunciamos por el inmediato cese de la participación de tropas de la
MINUSTAH en Haití y por su retorno a sus países. Por la adopción, por
parte de los países de nuestra región, de una nueva política coordinada
de verdadera cooperación y solidaridad con el hermano pueblo haitiano. ___________________________________________
Primeras firmas / Primeiras assinaturas: Jubileo Sur/Américas-
Asociación Americana de Juristas- ARGENTINA: Diálogo 2000- BRASIL: Rede
Jubileu Sul Brasil, PACS, Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra
(MST), CSP-CONLUTAS- Justiça Global, Associação de Favelas de São Jose
dos Campos, Casa da América Latina, Sindicato dos Professores de Nova
Friburgo e Região,Partido Comunista Brasileiro (PCB), União da Juventude
Comunista (UJC), Unidade Classista (UC), Fundação de Estudos Políticos,
Economicos e Sociais Dinarco Reis (FDR), Ivan Pinheiro, secretário
geral do PCB, Heitor Cesar Oliveira, membro do Comitê Central do PCB,
Virgínia Fontes, historiadora UFF/Fiocruz RJ, Rodrigo Jurucê Mattos
Gonçalves, Universidade Estadual de Goiás/UEG, Diva Borges Noronha,
Marlene Soccas, Veridiana Moreira- Yuri Vasconcelos da Silva –
Coordenação Nacional da União da Juventude Comunista (UJC) e Direção do
Movimento de Ação Popular (MAP)- COLOMBIA: Corporación Mujeres y
Economía- CUBA: Centro Memorial Martín Luther King Jr.- CHILE: Colectivo
VientoSur, Marcha Mundial de las Mujeres- HONDURAS: Consejo Cívico de
Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, COPINH - MEXICO: Otros
Mundos AC/Amigos de la Tierra- NICARAGUA: Movimiento Social
Nicaragüense “Otro Mundo es Posible”- PARAGUAY: CONISE, Roberto Colmán
vicepresidente del Partido Popular Tekojoja- PUERTO RICO: Grito de
las/os Excluidas/os, Comité Pro Niñez Dominico-Haitiana, Proyecto
Caribeño de Justicia y Paz,Mujeres Solidarias y Amorosas con Haití
(MUSAS).
School of the Americas Watch adhiere y apoya esta declaración.
Adhesiones: jubileosur@gmail.com
Para apoyar y difundir -
Por el retiro de las tropas argentinas de Haití
- Sumá su adhesión a la Carta que será presentada al gobierno y parlamento argentino el 15 de octubre (ver abajo y en adjunto)
- Participá
en la Conferencia de prensa y Acto de lanzamiento de la Campaña de
solidaridad por el retiro de las tropas argentinas, el lunes 15 de octubre, 17 horas • Lima 609, C.A.B.A.
Invitamos a todas las
organizaciones y movimientos del país a unirse al reclamo de retiro de
las tropas argentinas que hoy, como hace ocho años, ocupan Haití como
parte de la Misión de Naciones Unidas por la Estabilización de Haití
MINUSTAH. A continuación y en adjunto, encontrarán la Carta abierta que
será presentada al gobierno argentino, y al Congreso de la Nación,
reclamando esa retirada y la adopción de una política de verdadera
solidaridad con el pueblo haitiano. Envié la adhesión de su organización hasta el 14 de octubre, a la dirección haiti.no.minustah@gmail.com
Invitamos también a participar en la Conferencia de prensa y posterior Charla-debate que se realizará el lunes, 15 de octubre, a las 17 hs., Lima 609 (Salón de Actas, CTA Nacional), para dar inicio a la Campaña de solidaridad por el retiro de las tropas argentinas con
una actualización sobre la situación que enfrenta hoy el pueblo
haitiano y un intercambio de propuestas y acuerdos en torno a las
acciones solidarias a realizar en los próximos meses. Estarán presentes
Adolfo Pérez Esquivel, Nora Cortiñas, Ricardo Peidró, Manuel Bertoldi, Beverly Keene y otros impulsores de la campaña que incluye, entre otros, a la CTA, el PSTU, Diálogo 2000, la Articulación de Movimientos Sociales hacia el ALBA, el Comité de Solidaridad por el Retiro de las Tropas de Haití y el MTL.
Es una vergüenza para nuestro país, que sufrió dictaduras que
actuaron como fuerzas de ocupación sobre la propia población, estar
cumpliendo este papel en territorio hermano. Argentina no puede mantener
tropas haciendo en otro país lo que la propia legislación local le
impide en suelo nacional. NN.UU. no puede continuar gastando USD 700
millones al año para mantener una fuerza de ocupación cuando lo que el
pueblo haitiano necesita son escuelas, servicios de salud, techo para
los 400 mil personas que aún viven al intemperie después del terremoto y
otros elementos de protección y promoción de sus derechos humanos.
Para más información:
Beverly Keene, DIALOGO 2000
Tel 43071867 - 1555690140
ENVIÉ SU ADHESIÓN HASTA EL 14 DE OCTUBRE, A LA
DIRECCIÓN:
Sra. Presidente de la Nación Argentina
Sr. Ministro de Relaciones Exteriores
Sr. Ministro de Defensa
Sres. Senadores y Diputados de la Nación
POR EL
RETIRO DE LAS TROPAS ARGENTINAS DE LA MINUSTAH
Se han cumplido más de 8
años de un operativo militar completamente injustificado, una verdadera
ocupación que, bajo el nombre de Misión de las Naciones Unidas para la
Estabilización de Haití (MINUSTAH) y mandato de la ONU, viola la soberanía de
un país hermano con miles de tropas de Fuerzas Armadas de Argentina y otros
países de América Latina y del mundo.
Esas fuerzas de ocupación
fueron enviadas en el 2004, luego de que Estados Unidos en conjunto con otras
potencias, provocaran un golpe de estado. Están en suelo haitiano en beneficio
de intereses ajenos a los derechos humanos del pueblo de Haití, al servicio de
intereses multinacionales y del saqueo de los recursos y la fuerza de trabajo
haitiana.
Esa ocupación, sostenida
bajo la excusa de que la MINUSTAH era mejor que una ocupación norteamericana,
mostró su verdadero rostro luego del terremoto del 2010, cuando permitió con
docilidad el ingreso de 22.000 soldados de Estados Unidos, que tomaron control
de todo el país y sus centros neurálgicos.
El 15 de octubre se propone
extender el mandato de ocupación, continuando con el absurdo argumento de que
Haití –un pueblo empobrecido, con cientos de miles de habitantes viviendo aún a
la intemperie, a dos años y medio del terremoto- es “una amenaza para la
seguridad del mundo”. El Secretario General de la ONU recomienda que continúe
la ocupación por lo menos cinco años más.
Los abajo firmantes nos pronunciamos por el inmediato retiro de las
tropas argentinas de suelo haitiano y la no-renovación del mandato de la
MINUSTAH.
No se puede seguir avalando
un operativo que está lejos, incluso, de haber cumplido siquiera con los
objetivos falsamente “humanitarios” que se propuso: viola la seguridad de la
población en vez de protegerla; acaba de regentear las elecciones menos
participadas y más fraudulentas de los últimos tiempos; los derechos humanos de
la población están cada día más precarizado; y la economía está siendo entregada
a intereses extranjeros mientras el costo de la vida, la posibilidad de trabajo
y salarios dignos, son cada vez más distantes para las mayorías.
En estos ocho años, la
MINUSTAH además ha sido responsable todavía impune, de la violación de mujeres,
niñas y jóvenes por parte de las tropas de distintos países, y de la
introducción del cólera provocando 7.440 muertes y más de 580.000 infectados
hasta julio de este año (según cifras de la ONU) y una epidemia que aún
persiste.
La MINUSTAH actúa en Haití al
servicio de los intereses de los países poderosos, y contra los intereses y
necesidades del propio pueblo haitiano, como lo demostró la represión que
desató sobre las movilizaciones contra el hambre en el 2008, y contra las
luchas salariales y por los más elementales derechos, con decenas de muertos.
El pueblo haitiano no
necesita soldados y armas extranjeras. Necesita la solidaridad de nuestros
países, expresada en alimentos, medicamentos y misiones de ayuda sanitaria, de
ingeniería, educativa y humanitaria, dispuestas a trabajar codo a codo con el
pueblo de Haití en apoyo de sus planes y propuestas. Eso no llegará de la mano
de tropas.
Cabe subrayar que, durante
esos 8 largos años, el pueblo haitiano en su inmensa mayoría se ha pronunciado
de distintas formas en contra de esta presencia militar extranjera. Hace un año
el Senado de Haití votó unánimemente a favor de su retiro antes de octubre
2012. Y desde hace tiempo, en solidaridad y por el retiro de las tropas de la
MINUSTAH, ha habido pronunciamientos y acciones de un espectro cada vez más
grande de movimientos y organizaciones de nuestro país y de todo el continente,
en coordinación con sus contrapartes en Haití.
Es una vergüenza para nuestro país, que sufrió dictaduras que actuaron
como fuerzas de ocupación sobre la propia población, estar cumpliendo este
triste papel en territorio hermano. Argentina no puede mantener tropas haciendo
en otro país lo que la propia legislación local le impide en suelo nacional.
Por todas estas razones,
las entidades y demás firmantes nos pronunciamos por el inmediato cese de la
participación de tropas de nuestro país en la MINUSTAH, por su retorno al país
y por el retiro de Argentina como país miembro de ese operativo militar. Nos
pronunciamos por el fin de la MINUSTAH en su conjunto, y la adopción por parte
de Argentina y los demás países de nuestra región, individual y colectivamente,
de una nueva política de verdadera cooperación y solidaridad con el pueblo de
Haití. Y llamamos a expresarse en el mismo sentido a todos los y las habitantes
de nuestro país.
-Argentina, octubre 2012
PRIMERAS FIRMAS:
Diálogo 2000
Servicio Paz y Justicia SERPAJ
Central de Trabajadores de la Argentina CTA, Mesa Nacional
Partido Socialista de los Trabajadores Unificados PSTU
Articulación de Movimientos Sociales hacia el ALBA
Comité para la Retirada de las Tropas argentinas de Haití
Federación Luterana Mundial, Programa de Acción frente a la Deuda
Ilegítima
Movimiento Social Misionero
Espacio Ecuménico
Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos
MULCS Movimiento por la Unidad Latinoamericana en el Cambio Social
Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz
Nora Cortiñas y Mirta Baravalle, Madres de Plaza de Mayo – Línea
Fundadora
Rvdo. Ángel Furlan, Director Federación Luterana Mundial Programa de
Acción frente a la Deuda Ilegítima
Dr. Juan Yadhjián, Movimieto Social Misionero/
Eduardo Barragán - Presidente de la APUHL - Asociación de Personal
Universitario del Hospital Larcade - San Miguel
Demián Romero - Secretario General Seccional Centenario ATEN - Asociación
Trabajadores de la Educación Neuquén
Roberto García - Miembro del Comité Ejecutivo Seccional SUTEBA Matanza
Jorge "Pieri" García - Delegado Sindicato Petrolero Chubut
Presidencia CECSEA Centro de Estudiantes de Sociales, Economía y Administración
de Empresas de la Universidad de Quilmes
Secretaría CEFyL Centro de Estudiantes de Filosofía y Letras
Envíe la adhesión de su organización hasta el 14/10, a la
dirección:
+++++++++++++++++++++++++++
¡No debemos- No pagamos!
¡Somos nosotr@s l@s acreedores!
Diálogo 2000
Piedras 730 - Tel.: 5411-4307-1867
dialogo2000@gmail.com
www.dialogo2000.blogspot.com
Haiti No MINUSTAH
Una iniciativa de solidaridad con el Pueblo de Haitì
haiti.no.minustah@gmail.com
Kamikaze: López Mena se tiró
en picada contra el Gobierno, el Frente Amplio y el sindicato de Pluna,
al desistir de los dichosos siete aviones
Viernes 19 de octubre de 2012 | 5:07 La República
Finalmente
el señor Juan Carlos López Mena, transportista relevante de la historia
naviera uruguaya, en lo que personas y vehículos se refiere,
especialmente con la República Argentina, no va a optar por comprar los
siete aviones Bombardier rematados hace 10 días.
Así lo hizo saber su empresa en la noche de ayer, mediante el comunicado oficial que se transcribe más abajo.
Un “culebrón” aldeano y bizarro
Un “culebrón” aldeano y bizarro, una
telenovela mafiosa que ocurre
en este mundo que es uno solo y entero y que
va viendo el amanecer
cuando la larga noche todavía no ha
finalizado
Por Gabriel –Saracho-
Carbajales
El diario oficialista del Uruguay, “La
República”, dedicó la primera página –la página amarilla, cabría decir- de su
edición del viernes 19 de octubre de 2012 a la supuesta calentura de Don Juanca
y la propagandeada “decisión” de BQB de desentenderse de la pretensión de apropiarse
de los ya ficticiamente rematados aviones pertenecientes a la fundida Pluna, carísimo
emblema de ciencia ficción del “Uruguay con alas” del siglo XXI, restos fósiles
del país en el que al menos ciertos resortes estratégicos de la vida económica
estaban custodiados y administrados por el Estado, aunque, por supuesto, metieran
la mano en la lata algunas y algunos privilegiados de la crema gubernamental de
turno...
“Se enojó y pateó el tablero”, nos dijo hace
unas pocas horas en enormes titulares el periódico progre con fingido y nada
conmovedor melodramatismo, mostrándonos el retrato de Don Juanca con cara de
preocupación y gesto adusto y severo de experiente empresario de la navegación mercantil
rioplatense, que es, en realidad, nada más –y nada menos- que el vocero visible
de una de las tantas mini-multinacionales monopólicas que operan en la gran
“Zona Franca” libre de leyes y obligaciones tributarias en que viene convirtiéndose
el Cono Sur latinoamericano, incluido “el paisito” post dictadura.
“La República”, además, se hizo eco,
naturalmente, de una “nota editorial” que Don Juanca hizo pública con una
solemnidad digna de los tiempos en que los espejitos de colores nos llegaban por
lo menos en envoltorio de regalo, en la que la empresa se da el lujo de opinar
y concluir sobre las escandalosas resonancias “político-sociales” provocadas
por los entretelones de la llamada negociación entre personeros del gobierno
uruguayo y BQB, luego de la fantástica puesta en escena, tragicómica y sainetesca,
del “remate” de los aviones que nadie vendió ni nadie compró, a pesar de los
mágicos avales de la banca oficial de entrecasa y de la brillante escenografía
montada por verdaderos expertos en el “manejo de la imagen”, que lo es todo, como
sabés (aunque ni siquiera le hayan pagado los servicios al supuesto rematador).
Mañana o pasado, si cuadra, “La República” volverá
a hacer lo que sabe hacer muy bien con mucha frecuencia: cambiará la pisada y
el discurso y nos brindará una primera plana que achique el “pánico”, diciéndonos
algo así como que “no todo está perdido, ¡oh, dios!; Don Juanca reconsidera su
indeclinable renuncia”, como para que renazca la esperanza de volver a tener “alas
propias” y no quedar afuera del gran “abotonamiento” imperialista al que le han
puesto el pegadizo y galáctico nombre de “conectividad” (sin la que al fin de
cuentas no somos nada, ché; imagínate, ¡quedar desconectivados!!!).
Todo esto, incluido el manipuleo llamado
periodístico, a pesar de denotar la absoluta subestimación de la inteligencia
popular por parte de la “casta política” y los timoneles del inversionismo,
tiene, sin embargo, la invalorable virtud de mostrarnos a calzón quitado cómo
funciona el gran negocio neoliberal y cómo funcionan las idiotizadas neuronas
de quienes han reducido la vida a una simple cuestión mercantil-financiera
basada en la opresión, el engaño y la prepotencia del poder armado.
Es bien visible para todo el mundo que
estamos siendo testigos de toda una joda feroz entre jodedores profesionales
que se mastican las muelas entre sí por más que pertenezcan a la misma rosca
monopólica que dispone de nuestras vidas y nuestras muertes a lo largo y a lo
ancho del planeta; lo que presenciamos es la competencia carnicera, casi
deportiva, entre imbéciles -muy listos, listos pero imbéciles de los pies a la
cabeza-, que, sencillamente, digitan con plena inmoralidad y total egoísmo
animal, “el poder”, pero que lo hacen ya tan zarpados y desquiciados que día a
día van dejando completamente al desnudo la podredumbre inmunda y nauseabunda
del sistema capitalista y su “modo de producción” en bancarrota sin levante.
La opereta del Juanca y compañía, el sainete
de la esplendorosa conectividad universal, ponen en esclarecedora evidencia las
idas y venidas de una mafia internacional organizada y enseñoreada de todo de
tal modo que los “sorprendidos” somos los simples mortales que los mantenemos,
pero no ninguno de ellas y ellos; el affaire Pluna (o el Plunagate, como les
gusta decir a algunos) es apenitas una de las tantas pavaditas que ocurren
entre los por ahora poderosos, cotidianamente, con absoluta “normalidad”…
Para ellos no hay sorpresas; las cosas
ocurren dentro de su propio y natural relacionamiento antropofágico y desleal
que se rige por unas reglas de juego que son las de su propia vida “normal”, delictiva,
inmoral, esencialmente violenta y ventajera, una vida en la que está permitida
hasta la más bestial y descomunal “vendetta”, por el estilo, ni más ni menos,
que el de las que a diario pueblan la “crónica roja”, aunque estas “vendettas”
callejeras son entre gente de baja estofa “con antecedentes”, protagonistas de
la “inseguridad” que viene de abajo, sin padrinos que apadrinen ni políticos
amigos que te deben favores y le buscan la vuelta para que no termines en cana
por haber contratado al sicario tal o cual para que ejecute al empresario fulano
o mengano, o a su mujer o sus hijos, al bajar del cero kilómetro de 50 mil
dólares que pagaron los obreros y empleados de su importantísimo emprendimiento
“productivo”.
Don Juan Carlos y los otros dones de la
comedia nacional del “Uruguay Productivo”, no pueden ya ocultar ni con los mejores
disfraces “civilizatorio-conectivos”, su real condición. Pero tampoco pueden
ocultar sus propias contradicciones antagónicas, atenuadas por la atención que
reclama, al menos preventivamente, la ola de comprensión popular lisa y llana de
que se nos está jodiendo rotundamente sin poder esconder la mala leche
capitalista que los mueve a todos juntos (y juntas) en la histórica hazaña del
salvataje burgués pequeño-burgués.
Mientras el sainete del “progresismo a la
criolla” se desarrolla exitosamente aquí -en las primaverales Buenos Aires y Montevideo
donde todos los días aumenta algo de lo básico para meter en la olla-, en las
calles de la Grecia antigua-moderna y succionada, el pueblo trabajador paga
arriesgando con su propia vida los platos rotos de las aventuras de los
pequeños y grandes Don Juanca del planeta, los verdaderamente miserables de
este mundo vejado y pisoteado.
Las necesarias consecuencias de la fiebre
inversionista neoliberal del nuevo siglo, extremas, realmente dramáticas, exterminadoras
de las potencialidades espirituales y materiales de países enteros, han
dinamitado la sociedad griega hasta llevarla al verdadero e indetenible
aquelarre que hoy se vive, sin aparentes perspectivas de desembocar en la
cortita en una revolución como las que nos venimos mereciendo hace rato en
todas partes, pero aquelarre que seguirá ocurriendo indefectiblemente hasta que
el pueblo trabajador griego dé con las herramientas y las armas del inevitable
estallido póstumo del sistema.
Mientras en Grecia –en Europa, al fin de
cuentas- se pulveriza el capitalismo, lo del Juanca y todo el andamiaje
mediático-conectivo se nos aparece como solamente éso: el sainete tragicómico
montado artificiosamente, pero real, por una burguesía glotona y con viento en
la camiseta, que mira hacia Grecia y hacia Europa con indolencia y hasta cierta
pedantería de imbéciles con plata en los bolsillos, sin ver en la antiquísima
civilización greco-imperializada en el despeñadero, el espejo retrovisor que
muestra a las claras la que se viene aquí (SÍ, AQUÍ) atrás de estas magníficas
mega-ganancias y mega-jodas conectivo-extractivo-celulósico-sojeras-bancarizadoras
que hoy hacen de estas tierras el paraíso terminal de los nabos que se morfaron
el cuento del fin de las ideologías y que vieron la muerte del socialismo en un
mundo socialista que murió de falta de socialismo y de contagios burgueses mal
diagnosticados…
Claro que no hay que hacer la vista gorda a
lo de Pluna y la onda expansiva de su mixtura “público”-privada coinventada por
blancos y colorados hace tres lustros; al contrario…
Pero sí estaría bueno que le prestemos la
imprescindible atención al sainete alado sin dejar de fijar la vista casi
obsesivamente en el espejo retrovisor de allende los océanos que nos muestra
nuestro propio futuro atrás de este presente de milagrosa apacibilidad, un
futuro distinto aunque básicamente idéntico al de los griegos, los españoles,
los portugueses, todos los pueblos y las naciones que el imperialismo succionó
hasta no dejarles otra alternativa que la lucha frontal por el único mundo que,
defectuosamente, construirá esta humanidad asediada, hastiada y preñada de
insurrección, que día a día va diciendo “¡BASTA!” y avizorando más nítidamente
que nunca una revolución comunista y libertaria que en sus fracasos y sus traiciones,
también, ha dejado el abrir de ojos del amanecer y un sentido de “cosmovisión”
(como dijera el querido “El Gordo” Luis Alberto Machado) tan, pero tan poderoso
y definitivamente aleccionador, que en todos, en todas partes, va ganándonos la
certeza plena y el conmovedor sentimiento de que la revolución es revolución si
es internacional y permanente y si únicamente apunta sus armas y su inteligencia
contra los auténticos enemigos de la clase trabajadora y del ser humano: los burgueses
sin más remedio que la derrota aplastante y la divina condena a vivir del
trabajo, o de aspirar a seguir siendo burgueses, únicamente en la tumba, al
lado de todas y todos sus defensores, que en paz descansarán, como dios manda.
Gabriel –Saracho-
Carbajales, Montevideo, 20 de octubre de 2012.-
Argentina: Pedido de captura contra Isabel Perón
por Casapueblos
Viernes, 19 de Octubre de 2012 20:14
La fiscalía pide la detención de Isabel Perón, en el marco de la
megacusa que investiga el Operativo Indepedencia. Casapueblos-AEDD
En el marco de la megacausa que
investiga los crímenes de la última dictadura cívico-militar durante el
Operativo Independencia, ocurrido entre 1975 y 1976 en Tucumán, la
fiscalía pidió la detención de quien fuera presidenta en ese período
tras la muerte de Juan Domingo Perón, así como también la del dictador
Jorge Rafael Videla. Por la misma causa, ayer fue detenido el
exgobernador de las islas Malvinas designado por la última dictadura
mientras duró la guerra de 1982, Mario Benjamín Menéndez, y otros 15
represores.
Tanto las detenciones concretadas como
las ordenadas son las primeras de la megacausa por el Operativo
Independencia, en la cual se investigan 269 casos de secuestros,
torturas, desapariciones forzadas y homicidios entre el 8 de febrero de
1975 y el 23 de marzo de 1976, durante el gobierno de "Isabel" Perón,
que desde 1981 vive en España.
Si bien en el caso están imputados 36
imputados, el juzgado sólo ordenó las capturas de Menéndez y algunos
otros militares que nunca estuvieron imputados en causas por la
represión ilegal. Todos fueron detenidos ayer en la ciudad de Buenos
Aires por efectivos de la Policía de Seguridad Aeroportuaria y ahora
están alojados en la alcaidía del Palacio de Justicia, a la espera de
ser traslados, el fin de semana, a San Miguel de Tucumán.
Antes de ser designado en Malvinas por
el dictador Leopoldo Fortunato Galtieri, Menéndez revistió con el grado
de coronel en la Brigada de Infantería de Monte V y participó del
Operativo Independencia, la operación, conjunta entre el Ejército y la
Fuerza Aérea que fue comandada en principio por el general de brigada
Adel Edgardo Vilas y luego por Antonio Domingo Bussi, exgobernador
militar de Tucumán.
Fuente: http://casapueblos-noticias.blogspot.com.ar/2012/10/pedido-de-captura-contra-isabel-peron.html
Masacre de Trelew
Emocionado recuerdo de hijos de Tosco
17/10/2012
Tosco
no participó de la fuga, pero colaboró. Tras los fusilamientos exigió
justicia y contuvo a los presos que quedaron en la cárcel de Rawson.
TRELEW
(Enviado especial, Pedro Caram).- Llegaron a la base Naval "Almirante
Zar" de esta ciudad, con perfil bajo, junto a los integrantes de los
organismos de Derechos Humanos y familiares de las víctimas de los
fusilamientos ocurridos hace 40 años en ese mismo sitio. Horas antes,
conmovidos, escucharon la sentencia del tribunal que condenó a perpetua a
tres de los ejecutores de aquellos crímenes de lesa humanidad.
Habían
sido invitados por las agrupaciones sociales a participar de los actos y
asistir a la finalización del juicio realizado en Rawson.
Pocos minutos pasaron hasta que, ante la consulta de "Río Negro" y
la charla informal, comenzaran a acercarse decenas de jóvenes
admiradores de su padre. Cuando se supo que Malvina y Héctor Agustín,
los hijos de Agustín Tosco estaban en la base, que caminaban junto a
ellos como dos más de los familiares, nadie quiso perderse la foto del
recuerdo.
Los abrazos se sucedieron. Las lágrimas volvieron al rostro
de la mujer. Ya en los calabozos, Malvina se había acongojado cuando en
un breve acto, los militantes vivaron los nombres de cada víctima y, al
finalizar, llegó el reconocimiento a la labor de su padre. Tosco fue
compañero de prisión en la Unidad Penal N° 6 de Rawson, no participó de
la fuga del 15 de agosto que precedió a la masacre del 22, pero colaboró
con ella.
Tras los hechos fue el encargado hacer un discurso de homenaje y despedida."A
mí se me concedió un honor proletario, como obrero, de hablar para
despedir en el sentido físico a los 19 compañeros. A cada nombre
gritábamos 'Presente, hasta la victoria siempre', eso fortaleció nuestro
espíritu para superar las dificultades y marchar unidos por esta
revolución históricamente necesaria para nuestra patria y para nuestro
pueblo", recordó meses después, en un acto popular.
Esa
acción, ese acompañamiento, la dignidad y la lealtad de Tosco, fue
reconocida anteayer por los familiares en los abrazos a sus hijos.
"Para
nosotros es muy fuerte estar acá. Porque nuestro padre cumplió una
función muy importante, dio un discurso pidiendo la reparación de la
injusticia que se había cometido en la masacre. Dijo 40 años atrás que
él tenía el honor proletario de despedirlos físicamente, y no se
equivocó, porque la desaparición fue sólo física. Hoy se hizo justicia",
dijo Malvina.
Héctor tiene un gran parecido físico con su padre. Se
emociona mientras grupos obreros se acercan con remeras con la imagen
del sindicalista. "Le queremos poner Agustín Tosco a una estación del
subte", le cuentan nerviosos, jóvenes delegados de los trabajadores de
ese servicio. No para de sacarse fotos, no deja de sorprenderse. "Es un
honor para nosotros esto, no pensábamos que los familiares de los
muertos de Trelew tenían en sus corazones a nuestro viejo de la manera
que lo tienen", dice, y se quiebra. Más palabras, sobran.
-----
Me
sumo a este merecido homenaje al gringo Tosco y su rol como prisionero
político que fue parte de su miltancia obrera revolucionaria, uno de los
símbolos más grandes de Nuestra Historia.
Y recuerdo que, desde que salió de la prisión en 1972 arrancado por las
luchas populares hasta su pasaje forzoso a la clandestnidad en 1974 por
la persecución y represión del gobierno de la Triple A, repitió él
mismo ese homenaje a los combatientes caídos en más de de 20 actos en
apenas dos años. Y recuerdo - una vez más - con qué emoción reivindicaba
la unidad de los revolucionarios, relatando que al final de su primer
homenaje a los caídos dentro de la prisión y con su vozarrón nos contaba
orgulloso que "entonamos La macha de los Muchachos Peronistas, el himno
del ERP y La Internacional!
¡Cómo extrañamos y cómo nos hacen falta dirigentes obreros como Tosco!
Abel Bo
ARGENTINA
POR LOS DERECHOS HUMANOS DE AYER Y DE HOY
DECLARACION
Basta de amenazas y persecución a los que luchan!
A los represores, la cárcel YA!!
En
los últimos meses, de la mano del ajuste y recortes que precarizan cada
vez más nuestras condiciones de vida y de trabajo, y se hacen sentir en
la educación, la salud y la (des)protección de la niñez y juventud,
vemos sucederse cada vez con mayor frecuencia distintas acciones
represivas contra las luchas y sus protagonistas.
En
ellas se combinan la acción directa de las fuerzas represivas, y el
accionar de “patotas” ligadas a las patronales, (permitido y hasta
organizado por los gobiernos) junto a la
judicialización o persecución legal, que se suma a las represalias
patronales mediante suspensiones, despidos o descuentos y persecuciones.
Al
mismo tiempo, la lucha contra la impunidad de todos los represores es
una larga batalla que después de años ha logrado llevar a juicio por
primera vez a algunos de los miembros del poder económico responsables
de crímenes durante la dictadura.
En
Lomas de Zamora, con el caso de Magallanes vimos de cerca cómo, a pesar
del discurso de Derechos Humanos que el gobierno levanta como propio,
se pretendió instalar a un represor –ya reciclado en política-como
presidente del Consejo Escolar. Del mismo modo, la impunidad de los
represores es sostenida cotidianamente mediante ocultamiento o chicanas
legales. Este hecho, así como la Ley antiterrorista impuesta por el
Grupo de Acción Financiera Internacional y aprobado por el gobierno
junto al proyecto X ejecutado por la gendarmería para investigar las
actividades políticas y sindicales, nos muestran cómo el Estado se
prepara para seguir garantizando el poder económico de los que “se la
llevan en pala”, a costa de explotar al pueblo y saquear las riquezas.
Así
como con la unidad y movilización logramos echar a Magallanes, y que se
cierre también en 2da instancia la Causa por calumnias que este
represor inició a 5 compañeros de ATE, es indudable que
Sólo
con la movilización podremos lograr Justicia y derrotar las políticas
represivas, y para esto necesitamos organizar la solidaridad y la fuerza
en acciones concretas.
Para hacer realidad el “Si tocan a uno tocan a todos”, necesitamos difundir, pronunciarnos, participar.
Por eso resolvimos algunas iniciativas:
- Participar
el 20 de Octubre de la movilización de Congreso a Plaza de Mayo por
JUICIO Y CASTIGO EJEMPLAR A PEDRAZA Y A TODOS LOS RESPONSABLES POLÍTICOS
Y MATERIALES DEL ASESINATO DE MARIANO FERREYRA. Impulsar actividades
locales propias y otras junto a otras organizaciones.
- Repudiar el asesinato y sumarnos a exigir Justicia por el crimen de Miguel Galván, campesino del MoCaSE –Vía Campesina, asesinado por matones de la empresa agropecuaria
La Paz S.A. en Monte Quemado, Santiago del Estero, donde los campesinos
resisten los violentos avances de esta empresa, a menos de un año del
crimen de Cristian Ferreira. Basta de desalojar campesinos.
- Adherir al pedido de no innovar en el predio de la Ex fábrica Campomar,
de Valentín Alsina, que funciono como Centro Clandestino de Detención
durante la dictadura. Trabajar en la campaña de firmas y presentación de
los integrantes de la Comisión Administrativa en el recurso judicial
para preservar así las pruebas que permitan la pronta investigación y
esclarecimiento de los crímenes en ese lugar y castigo a sus
responsables.
- Participar el 25 de octubre, día de inicio de una nueva etapa del JUICIO por la causa ESMA, de la movilización a Tribunales de Comodoro Py.
Este será el mas grande juicio hasta el momento donde 70 represores y
cómplices civiles serán juzgados por los delitos del genocidio cometido.
- Repudiar la condena a los compañeros Boli Lescano y Fernando Esteche, dirigentes
del MPR Quebracho, a más de 3 años de prisión con motivo del repudio, a
pocos días del asesinato de Carlos Fuentealba, frente a un local de
Sobisch, exgobernador impune de Neuquén y responsable político del
crimen durante el paro y corte de ruta de trabajadores docentes en 2007.
Mientras Pobrete (policia provincial), el único condenado por el
crimen, se pasea libremente por las calles. El 26/10 se movilizará a
partir de las 11 hs. acompañando la presentación de un recurso en
Tribunales de Comodoro Py.
- Solidarizarnos con Martin Alderete,
abogado integrante de la Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos
del Pueblo (CADEP), repudiando la intimidación sufrida el 12/10, cuando
desconocidos ingresaron a su estudio y revolvieron papeles y
documentación, sin llevarse ningún objeto de valor.
Martín
Alderete, interviene en diversas causas contra la criminalización de la
protesta como abogado de los trabajadores de la línea 60 y de la
comisión interna de Paty, participa en los juicios a los genocidas y es
abogado querellante en la causa contra Gerardo Martínez, Sec. Gral de la
UOCRA denunciado por pertenecer al Batallón 601, donde realizaba tareas
de inteligencia durante la última dictadura.
- Solidaridad y denuncia al ataque judicial mediante violentos allanamientos a las oficinas de la abogada Viviana Noverol, quien tambien interviene en defensa de luchas.
- Convocar y participar el 16 NOVIEMBRE en la Jornada Antirrepresiva en la que CORREPI junto a SITRAIC, y muchos más presenta en Plaza de Mayo denuncias de violencia policial e institucional
COMISION ADMINISTRATIVA SECCIONAL GRAN BUENOS AIRES SUR
ASOCIACION TRABAJADORES DEL ESTADO – octubre 2012
Campaña Internacional:
“Eco Mundial en Apoyo a l@s Zapatistas”
DESDE CAMPECHE: ECO MUNDIAL EN APOYO A L@S ZAPATISTAS
Querid@s herman@s zapatistas.
Desde
distintos puntos del estado de Campeche les enviamos un abrazo solidario, ante
los ataques que han venido sufriendo por parte de los malos gobiernos, que sin
importar nombres ni colores, han intentado acabar con la esperanza de los
pueblos dignos de nuestro México. La indignación retoca profundamente nuestro
ser con cada abuso, hoy más cuando son ustedes una vez más quienes están en la
mira, porque fueron la luz que despertó a millones de personas en el mundo,
para pronunciar el indignado grito de ¡Ya Basta!, justo cuando el hartazgo y la
apatía hacían un llamado a la rendición, cuando se declaraba llegado el “fin de
la historia” y se autoproclamaba vencedor
el mounstro del sistema capitalista, que compra y vende la existencia, regala
miseria y desaparece todo lo que lo cuestiona.
Sabemos
que la Guerra Sucia nunca se fue de nuestro querido y lastimado México, sabemos
que durante mucho tiempo se ha estado derramando veneno en las dignas y
combatientes montañas del sureste mexicano, pero no sólo ahí; sabemos que han
resistido y siguen construyendo ese mundo donde caben todas y todos los mundos,
siguen enseñando a tod@s que es posible hacer la vida digna, aún dentro de este
mundo lleno de injusticia, desigualdad y mentira. “Para todos, todo, nada para
nosotros” han dicho y nosotras y nosotros intentamos ser el eco de sus palabras.
Con
estas palabras queremos abrazarles y solidarizarnos con todas y todos ustedes,
especialmente con las comunidades bases de apoyo zapatista de: Comandante Abel,
Unión Hidalgo, San Marcos Avilés y Moisés Gandhi, porque sabemos que en estos
momentos resisten y enfrentan ataques paramilitares financiados por los malos
gobiernos que siembran muerte, porque tienen miedo de que germine la semilla de
vida y esperanza que ustedes han sembrado en todo México. Fuerza les rogamos, por
favor no desistan, no están solas, no están solos, que ya vamos haciendo junt@s
el día que ilumine esta larga noche de pesadilla, ya vamos siendo más los
despiertos, va creciendo la indignación y la esperanza.
También
queremos abrazar a nuestros hermanos Francisco Sántiz López y Alberto
Patishtan, presos políticos a quienes los malos gobiernos han inventado
delitos, para intentar acallar sus voces, sus corazones y nuestra lucha, la de
todas y todos los mexicanos dignos y verdaderos. Desde aquí afuera parece fácil
decirlo, pero les rogamos a ustedes nuestros hermanos más fuertes ¡no desfallezcan!
Sus nombres, su lucha, su dolor es siempre el eco de nuestra palabra, es el espíritu que nos mueve en cada acto llevemos
a cabo y, si algun@ más de nosotr@s cae en las fauces de esa máquina de destrucción
de dignidades llamada “cárcel”, al unísono gritaremos: “¡Nuestros sueños no
caben en sus celdas!” y cuando una noche, de esas que parecen largas y tristes,
miren una estrella, recuerden que la misma miramos todas y todos los que
luchamos, y nos robará una sonrisa, para saber que seguimos caminando la noche,
para encontrarnos en un mismo amanecer.
Hermanos
y hermanas zapatistas, nuestra lucha es pequeña y nuestras fuerzas separadas
nada pueden, pero no estamos sol@s y ustedes no están sol@s, y por eso queremos
ofrecer nuestro esfuerzo pequeño que con el de otras y otros pueda ser uno que
derrumbe cualquier pirámide que quiera aplastarnos. Quizá nuestros cuerpos
nunca se han encontrado, quizá nunca nos hemos acariciado con las voces, quizá no hemos escuchado el estrecharse de
nuestras manos, o no hemos sentido el calor de nuestros cuerpos al abrazarse;
pero sepan que siempre están en nuestro pensamiento y nuestro corazón, las y
los queremos tanto como queremos la vida, porque ustedes son nosotr@s y
nosotr@s ustedes.
De
unos corazones a otros….
RED DE ORGANIZACIONES SOCIALES DEL
ESTADO DE CAMPECHE
(R.O.S.E.C.)
#YoSoy132 de Campeche, asambleas
de:
San Fco. de Campeche, Cd. del
Carmen, Escárcega y Camino Real.
Contingente Cristiano.
Colectivo Toojil Xiimbal.
Organización
indígena Ka Kuxtal Much Meyaj
Colectivo Pro Derechos Humanos “El
Caracol”.
Resistencia
Civil Contra las Altas Tarifas de Electricidad de Campeche.
Podrías difundir esta actividad y nuestra campaña por el derecho a voto de los chilenos en el extranjero.
Gracias por tu colaboración permanente.
Osvaldo Nuñez Tel. 514-748-9194. cel. 514-291-1377
MANIFESTACION INTERNACIONAL POR EL DERECHO A VOTO
El
sábado 20 de octubre de 2012 se realizarán protestas y manifestaiones
en diversos países y ciudades del mundo por el derecho a voto de los
chilenos residentes en el extranjero. Esta actividad tendrá lugar una
semana antes de las elecciones municipales del 28 de octubre.
Nuestro objetivo es exigir al gobierno del presidente Piñera que
cumpla su palabra. En reiteradas oportunidades, desde 2005, en Chile y
el extranjero, nos ha prometido implementar este derecho. Está en su
programa de gobierno. Una promesa más no cumplida.
El gobierno debe respetar la Constitución y las Tratados
internacionales ratificados por Chile. Qué espera? No es necesario una
nueva modificación a la Constitución, la que ya establece este derecho.
Desde 1990 venimos luchando por esta reivindicación. La derecha se opone
obstinadamente cuando se trata de los chilenos. Pero no duda en
reconocer el derecho de los venezolanos residentes en Chile y los lleva a
votar contra Chávez y por Cardiles, en las elecciones del 7 de octubre.
Qué descaro!
Por estos motivos, miles de chilenos de Montreal, Madrid, París,
Viena, Estocolmo, Berlín, Andorra y otras ciudades nos concentraremos
frente a embajadas y consulados chilenos y en otros lugares
emblemáticos, para decirle a Piñera y a sus partidos de la Alianza que
exigimos votar en las elecciones presidenciales y parlamentarias
de 2013.
En Montreal, nos reuniremos el 20 de octubre, a las 14
horas, frente al Consulado de Chile, calle Sherbrooke esquina de calle
Peel, convocados por el Comité Internacional Chile Somos Todos, por la
Asociación de Chilenos de Quebec, por la Asociación de Profesionales,
Técnicos y Artistas Chilenos de Quebec (PROTACH), por el Centro de
Estudios Latinoamericanos Salvador Allende (CELASA), por el Comité de
Solidaridad Internacional Carlota Van Schowen y por otras
organizaciones. Llevaremos banderas chilenas, lienzos, pancartas
y afiches alusivos al voto en el exterior.
Invitamos a todos los compatriotas a sumarse a esta campaña por
exigir nuestros legítimos derechos, en todas las ciudades del planeta
donde viven. Escriban a Piñera y a los parlamentarios
pidiendo implementar el derecho a sufragio en el exterior.
Osvaldo Núñez
Presidente del Comité Internacional Chile Somos Todos
Montreal, 15 de octubre de 2012
Chile: Colegios Profesionales llaman a defender la vida de los presos políticos mapuche en huelga de hambre
Viernes, 19 de Octubre de 2012 13:40
Lucía Sepúlveda Ruiz- Clarín
 Ante
la huelga de hambre de jóvenes mapuche en Concepción y Angol, los
organismos de derechos humanos de los colegios profesionales de
Asistentes Sociales, Contadores, Periodistas, Arquitectos y Matronas
suscribieron una declaración en la que hacen un llamado a los jueces,
autoridades y también a los movimientos sociales a defender la vida como
un bien supremo y defender los derechos de los luchadores sociales
indígenas a recuperar el territorio del que fueron despojados. Esos
jóvenes no tienen otro recurso, señalan los firmantes de la declaración,
por estar despojados de la libertad de estudiar, amar y luchar como
otros jóvenes de su generación. El documento está fechado el 12 de
octubre y denuncia en paralelo el aumento de la represión contra los
estudiantes.
Los
representantes de los citados colegios profesionales destacan que la
Corte Suprema tendrá próximamente "una nueva oportunidad de enmendar su
conducta, al fallar el próximo 24 de octubre la petición de nulidad del
juicio que afecta a jóvenes en huelga de hambre", precisando que la
huelga de hambre se inició porque dos de los jóvenes huelguistas fueron
condenados a más de 11 años de prisión en un juicio que no cumplió con
las normas del debido proceso, y otros dos jóvenes serán juzgados con
similares procedimientos y arriesgan penas aún mayores por delitos que
se les pretende imputar.
Los
firmantes sostienen que el inicio de la alimentación forzada a los
huelguistas de hambre constituiría una nueva violación a sus derechos
humanos, según establece en la Declaración de Malta de la Asociación
Médica Mundial respecto de los procedimientos en esas situaciones.
La
declaración también demanda el cese de la represión a las
movilizaciones estudiantiles y el respeto a los derechos de los jóvenes,
cuya lucha es respaldada por la mayoría de la sociedad. Afirman que los
jóvenes mapuche del sur, así como los jóvenes estudiantes que
reclaman en las calles su derecho a la educación gratuita y de calidad
ven amenazados sus derechos humanos, porque la policía reprime
brutalmente a los jóvenes en las calles y también en las comunidades de
la zona mapuche. Señalan que además, los medios de comunicación y el
gobierno buscan aislarlos de la sociedad y los movimientos sociales,
considerando como "un alarmante signo de represión no enfrentado por las
autoridades", la violencia sexual ejercida por carabineros contra
niñas estudiantes, y disparos en las cercanías de liceos.
por Lucía Sepúlveda Ruiz
www.periodismosanador.blogspot.com
A continuación, el texto completo de la declaración pública del Coordinador de DDHH de los Colegios Profesionales de Chile.
Las
vidas de un grupo de jóvenes presos políticos mapuche en huelga de
hambre - cuatro de ellos desde hace 46 días- corren peligro. La huelga
es para ellos su único recurso porque están despojados de la libertad de
estudiar, amar y luchar como otros jóvenes de su generación.
El
silencio ha sido la respuesta del gobierno a sus demandas.. Es también
un símbolo de la actitud del Estado chileno hacia el pueblo mapuche,
más notoria por una nueva conmemoración del 12 de octubre, que marca el
inicio del proceso de despojo de los pueblos indígenas. El derecho de
estos jóvenes mapuche a alimentarse con los frutos de su tierra, y a
estudiar, les está negado junto con su derecho al territorio ancestral,
reconocido internacionalmente pero negado por el Estado chileno y la
justicia.
Los
jóvenes mapuche del sur y también los jóvenes estudiantes que reclaman
en las calles su derecho a la educación gratuita y de calidad ven
amenazados sus derechos humanos. Los medios de comunicación y el
gobierno buscan aislarlos de la sociedad y los movimientos sociales. La
policía reprime brutalmente a los jóvenes en las calles y en las
comunidades de la zona mapuche. Hechos como la violencia sexual ejercida
por carabineros contra niñas estudiantes, y disparos en las cercanías
de liceos, son alarmantes signos del incremento de la represión que no
son enfrentados por las autoridades.
Respecto
de los mapuche, la Corte Suprema tendrá próximamente una nueva
oportunidad de enmendar su conducta, al fallar el próximo 24 de octubre
la petición de nulidad del juicio que afecta a jóvenes en huelga de
hambre. En otra oportunidad ha avalado el comportamiento ilegal de los
fiscales de la zona sur del país que utilizan testigos sin rostro y
montajes para encarcelar a los jóvenes de las comunidades.
La
huelga de hambre se inició precisamente porque dos de los jóvenes
huelguistas fueron condenados a más de 11 años de prisión en un juicio
que no cumplió con las normas del debido proceso, y otros dos jóvenes
serán juzgados con similares procedimientos y arriesgan penas aún
mayores por delitos que se les pretende imputar. Mientras tanto,
permanecen en total impunidad los uniformados que han asesinado por la
espalda a comuneros mapuche. El inicio de la alimentación forzada a los
huelguistas de hambre constituiría una nueva violación a sus derechos
humanos, tal como se establece en la Declaración de Malta respecto de
los procedimientos en esas situaciones.
Hacemos
un llamado a los jueces, autoridades y también a los movimientos
sociales a defender la vida como un bien supremo y defender los derechos
de los luchadores sociales indígenas a recuperar el territorio del que
fueron despojados. Ellos son acreedores permanentes de una deuda
histórica que no se ha saldado, y por el contrario es su vida la que
están poniendo en juego. Igualmente demandamos el cese de la represión a
las movilizaciones estudiantiles y el respeto a los derechos de los
jóvenes, que han iniciado una lucha respaldada por la mayoría de la
sociedad.
Capítulo
de Derechos Humanos Colegio de Asistentes Sociales de Chile, Comisión
de Derechos Humanos del Consejo Regional Metropolitano del Colegio de
Contadores de Chile, Departamento de Derechos Humanos del Colegio de
Periodistas de Chile, Comité de Derechos Humanos y Ciudadanos del
Colegio de Arquitectos de Chile, Colegio de Matronas de Chile
Chile: Represión durante la marcha por la Resistencia y Dignidad Mapuche
por Kaos. Pueblos originarios de América Latina
Martes, 16 de Octubre de 2012 04:03
Cerca de 8 mil personas que participaron hoy de la Gran Marcha de
la Resistencia y Dignidad Mapuche, convocada para apoyar a los
Prisioneros Políticos Mapuche que se encuentran en Huelga de Hambre
desde el 27 de Agosto en Angol(trasladados al hospital de Concepción el
10 de Octubre). Hubo represión
Fuente: Agencia Walsh
Las cerca de 8 mil personas que
participaron hoy de la Gran Marcha de la Resistencia y Dignidad
Mapuche, convocada para apoyar a los Prisioneros Políticos Mapuche que
se encuentran en Huelga de Hambre desde el 27 de Agosto en Angol
(trasladados al hospital de Concepción el 10 de Octubre) y desde el 1 de
Octubre en la cárcel de Temuco, fue reprimida por Carabineros de
Fuerzas Especiales, con carros lanza aguas y lanza gases.
Marcha por la Resistencia y Dignidad Mapuche es reprimida en Santiago
Cerca de ocho mil personas participaron
en la Gran Marcha de la Resistencia y Dignidad Mapuche, respondiendo a
la convocatoria realizada por diversas organizaciones para apoyar a los
Prisioneros Políticos Mapuche que se encuentran en Huelga de Hambre
desde el 27 de Agosto en Angol (trasladados al hospital de Concepción el
10 de Octubre) y desde el 1 de Octubre en la cárcel de Temuco.
Desde la Plaza Italia comenzó la
caminata que terminaría con un acto político cultural en el Parque
Forestal, donde los werken de las comunidades Wente Winkul Mapu, Jose
Guiñon y Autónoma Temucuicui, hablarían sobre la situación de los
huelguistas y las comunidades Mapuche.
Sin embargo, antes de la llegada al
Parque Forestal, Carabineros de Fuerzas Especiales intervino con carros
lanza aguas y lanza gases, disparando una gran cantidad de bombas
lacrimógenas, que afectaron incluso a las familias que se encontraban
participando con sus hijos.
Un muerto y 110 detenidos en la Huelga General en Grecia
La República
La segunda huelga general que paraliza en tres semanas Grecia se ha saldado con 110 detenidos y nueve heridos.
A la manifestación central en Atenas acudieron 45.000 personas, según la
Policía, que protestaban contra una nueva oleada de recortes tras cinco
años de recesión y con el paro en el 25%, el mismo día que los líderes
de la Unión Europea (UE) se reunían en Bruselas para debatir cómo poner
coto a la crisis.
Todo transcurrió con calma hasta cerca del final, hacia las 13.30
horas, cuando ha comenzado una batalla entre los manifestantes y los
antidisturbios en la plaza Syntagma, que respondieron con cargas y gases
lacrimógenos. Los enfrentamientos se saldaron con nueve heridos, entre
ellos un manifestante y tres agentes hospitalizados, y se detuvieron a
110 personas, informó la Policía.
De los trasladados a comisaría, siete han pasado a prisión con
diversos cargos, y los demás han quedado en libertad después de ser
fichados. Antes de comenzar los incidentes y las carreras, un hombre de
65 años que participaba en la manifestación tuvo un paro cardíaco y
falleció en un hospital de Atenas.
Tras desobedecer a Bruselas y el FMI, Islandia logra reducir su tasa de paro del 12% al 5% en dos años
por Kaos. Internacional
Viernes, 19 de Octubre de 2012 11:32
Más muestras de la buena marcha de la economía islandesa. Según los
datos difundidos hoy por la oficina nacional de estadísticas, la tasa de
desempleo ha bajado al 5% de la población activa en septiembre, un
punto porcentual menos que hace un año.
Agencias
Islandia fue uno de los primeros países afectados por el estallido de
la crisis financiera y en recibir la ayuda internacional. En 2010, el
desempleo alcanzó su máximo al tocar el 12% en mayo de ese año, y desde
entonces ha ido en descenso de forma continuada.
Con una población activa de 180.700 personas, solo 9.000 islandeses
en edad de trabajar están desempleados. El resto, 171.700, tienen
empleo. En términos desestacionalizados, la cifra de parados aumenta
hasta los 10.900 y la tasa se eleva al 6%, lo que también supone un
descenso con respecto al 6,4% de agosto.
La oficina de estadísticas destaca que el paro es más pronunciado
entre las mujeres que entre los hombres. La tasa de desempleo femenina
se sitúa en el 5,7%, mientras que la masculina está en el 4,3%.
El caso de Islandia ha despertado el interés por erigirse en ejemplo
viviente de que se puede abordar la salida de la crisis de una forma
distinta a la que propugna Bruselas. "En la recesión en Europa, nosotros
fuimos el primer país en caer, pero también hemos sido la primera
nación en salir. Si hay que sacar alguna lección de la recuperación
islandesa, es que la austeridad, por sí sola, no funciona", aseguraba
recientemente el ministro de Asuntos Exteriores y Comercio Exterior
islandés, Össur Skarpheoinsson.
En 2008, todo el sistema financiero de Islandia quebró, a lo que
siguió una grave crisis crediticia, la decisión de nacionalizar a los
tres principales bancos, el Kaupthing, Landsbanki y Glitnir. Tras
recibir el dinero del FMI, 2,100 millones de dólares, el gobierno
islandés optó por avalar los depósitos de los islandeses y reestructurar
toda la deuda extranjera. Además de los fuertes recortes impuestos por
la autoridad internacional, el país nórdico devaluó su moneda, lo que
ayudó a mitigar los efectos de la crisis impulsando las exportaciones.
"A día de hoy, tenemos una de las tasas de desempleo más bajas en
Europa y un sólido crecimiento económico. El modelo islandés funciona",
destacaba el titular de Exteriores de Islandia.
España: La Cumbre Social respalda una huelga que se pretende "ciudadana" y "de consumo"
El colectivo de 150 organizaciones sociales apoya sumarse a
la convocatoria de la movilización del 14-N. Los sindicatos responden a
Rajoy: "Cualquier huelga, por larga que sea, no va a hacer más daño
que las políticas del Gobierno"
ELENA HERRERA
Madrid
19/10/2012 19:28
Actualizado: 19/10/2012 21:55
La séptima huelga de 24 horas de la democracia (hubo una de
12 en 1992 y otra en 1978, antes de la aprobación de la Constitución),
la segunda a la que se enfrenta el Gobierno de Mariano Rajoy, ha echado definitivamente a andar este viernes. Refrendado primero por los máximos órganos directivos de CCOO y UGT, el paro previsto para el próximo 14 de noviembre ha recibido también el espaldarazo
de la gran mayoría de las más de 150 organizaciones que conforman la
Cumbre Social, un movimiento pacífico creado este verano a instancias
de los sindicatos mayoritarios para " canalizar el descontento" generado por las reformas y los recortes del Gobierno del PP.
En
rueda de prensa, los secretarios generales de CCOO y UGT, acompañados
de un grupo de representantes de esa plataforma, han explicado las
razones que les han llevado a convocar un paro que pretenden que
trascienda al ámbito puramente laboral y se convierta en una huelga
"ciudadana" y de "consumo" por lo que han pedido a los españoles que se
abstengan de hacer compras ese día. El líder de UGT, que ha recordado
que la huelga es un sacrificio que se le pide "a la gente que tiene
empleo", ha llamado a que a esta convocatoria sea secundada también por
parados o pensionistas y se convierta así en "un día de protesta general
contra el actual estado de cosas".
El hecho de que esta movilización se enmarque dentro de una jornada de protestas a nivel europeo también ha sido puesto en valor por los representantes de los sindicatos mayoritarios. Por el momento, los trabajadores españoles y portugueses ya están llamados a la huelga para el 14-N,
si bien es posible que las centrales griegas también reaccionen a la
invitación a la movilización de la Confederación Europea de Sindicatos
(CES) convocando un paro de 24 horas. Esta circustancia ha hecho que el
secretario general de CCOO se haya atrevido a tildar esta convocatoria
de " hito para la historia del movimiento sindical" contra las políticas que se vienen aplicando desde mayo de 2010.
Toxo dice que esta huelga será un "hito" para el movimiento sindical
Ignacio
Fernández Toxo ha subrayado que la austeridad no funciona y ha
criticado al Gobierno alemán por preocuparse más de las elecciones que
tiene el año que viene que por el interés de los ciudadanos europeos. En
el caso de España "nos acercamos preocupantemente" a los seis millones
de parados, ha advertido. Por ello, ha recordado el 14-N se recuperará
la exigencia de la deroagción de una reforma laboral que "lejos de
favorecer el empleo, facilita su destrucción".
Los líderes
sindicales también han querido responder a las palabras del presidente
del Gobierno que, desde Bruselas, ha afeado a las centrales la
convocatoria y ha dicho que este tipo de movilización "no ayuda en nada a España ni a su imagen".
Así, Toxo ha acusado al Gobierno de querer "sumir a la ciudadanía en un
estado de pasividad" para que "no enfrente" sus duras políticas y se ha
mostrado convencido de que "cualquier huelga, por larga que sea, no va
a hacer más daño que las políticas del Gobierno".
Méndez pide que el 14-N sea "un día de protesta general contra el actual estado de cosas"
Aunque
esta mañana el secretario de Comunicación de CCOO, Fernando Lezcano, ya
ha pedido que "no se prejuzgue" el seguimiento de la huelga, Toxo y
Méndez han mostrado cierta resignación al saberse, tras esta
convocatoria, en el centro de las críticas de la derecha mediática y
ciertos partidos conservadores. En ese sentido, han ironizado sobre qué
titulares ofrecerán determinadas empresas informativas un día después de
la huelga y han recordado que los liberados de sus sindicatos "destinan
el día de salario de la jornada de huelga a ONG".
El
secretario general del Sindicato de Estudiantes (SE), Tohil Delgado, ha
asegurado que su organización hará "todo lo posible" para vaciar las
aulas el 14-N. Asimismo, ha intervenido la presidenta de la Federación
Estatal de Lesbianas Gays Transexuales y Bisexuales (FELGTB), Boti
García Rodrigo, quien ha llamado a "detener la involución económica y
social" del Gobierno de PP. También han participado en la rueda de
prensa representantes de ONG, asociaciones de mujeres y trabajadores del
campo. Todos ellos han mostrado su apoyo a la huelga convocada para el
14 de noviembre. Por su parte, el sindicato de funcionarios CSIF todavía no ha decidido si apoyará la huelga. Fuentes de esta organización han asegurado que la decisión la tomarán sus órganos de gobierno la próxima semana.
¿Para qué?
¿Libertad para qué?
¿Educar para qué?
¿Manifestarse para qué?
¿Hacer huelga para qué?
¿Ser demócrata para qué?
¿Votar para qué?
¿Ser nacionalista para qué?
¿Ser buena persona para qué?
¿Ser católico para qué?
¿Justicia para qué? (¿y para quién?)
¿Hablar de política para qué?
¿Enriquecerse para qué?
¿Es rentable ser corrupto?
¿Abortar para qué?
¿Ley de muerte digna para qué?
¿Sanidad universal y enteramente para qué?
¿Ayudar a los enfermos dependientes para qué?
¿Conceder papeles a inmigrantes sin ellos para qué?
¿Ser Presidente del Gobierno para qué?
¿Ser ministro para qué?
¿Rescatarnos para qué?
¿Establecer la cadena perpetua para qué?
¿Autonomías para qué?
¿Politizar la televisión para qué?
¿Hacer Presupuestos Generales del Estado para qué?
¿Decir la verdad para qué?
¿Constitución para qué? ¿Reformarla para qué?
¿Suprimir desahucios por impago de hipoteca para qué?
¿Creer en la justicia para qué?
¿Ser monárquico para qué?
¿Ser republicano para qué?
¿Rodear el Congreso para qué?
¿Tenerle miedo a la policía por qué?
¿Escribir en un blog para qué?
Es mejor ser, simple y puramente, de derechas.
Ocho respuestas acertadas dan derecho a un jamón.
——————–
La gota MÁS PELIGROSA DESDE QUE ESTE BLOG EXISTE:
Aun siendo gravísimo lo del rescate económico de nuestro país,
todavía lo es más lo que está ocurriendo con la policía, tanto estatal
como autonómica catalana. Que se declare la impunidad de hecho de las
Fuerzas de Seguridad al impedir que se puedan grabar y difundir sus
imágenes en cualquier medio es un atentado frontal contra todos los
derechos fundamentales de los ciudadanos. Es estar a las puertas del
Antiestado de Derecho. De ahí pasaremos a la supresión de la obligación
de grabar interrogatorios, ocultamiento de torturas, el establecimiento
de una patente de corso para que la policía muela a palos y lesiones a
los ciudadanos reunidos en cualquier manifestación, sin posibilidad de
prueba alguna para el encausamiento por convertirse en invisibles.
Que una policía autonómica se subleve contra el orden constituido y
se suba al carro de los sublevados es una provocación y un delito de la
más alta traición. El solo hecho de que un Consejero autonómico indique
esta posibilidad es una afrenta a la convivencia, y un reto de
imprevisibles consecuencias.
Obtener muy amplia mayoría en un Parlamento tras unas elecciones no
da derecho ni justifica deslizarse hacia un autoritarismo rayano en el
fascismo. Que se haga en paralelo con una enorme crisis económica es una
artimaña digna de los más tenebrosos gobernantes que pueda haber. Es
aprovecharse del sufrimiento de los ciudadanos para ganarse la vida y
poder comer sin caer en la desesperación.
Los Gobiernos central están repartiendo todas las papeletas para la tragedia.
CHOMSKY / En Cuba, EEUU jugó a la ruleta rusa con la guerra nuclear
Publicado el 10/19/12 • en Contrainjerencia
NOAM
CHOMSKY / REBELION – Hace 50 años, el mundo estuvo en vilo durante la
última semana de octubre, desde el momento en que se supo que la Unión
Soviética había colocado misiles con ojivas nucleares en Cuba, hasta el
fin oficial de la crisis -que aunque el público lo ignorara, fue
solamente “oficial”.
La imagen del mundo en vilo se la debemos a Sheldon Stern, quien
fuera el historiador de la Biblioteca Presidencial John F. Kennedy y que
publicó la versión autorizada de las grabaciones de audio de las
reuniones de EXCOMM (siglas en inglés de Comité Ejecutivo de Seguridad
Nacional), en las que Kennedy y sus asesores más cercanos debatieron
cómo responder a la crisis. Las reuniones fueron secretamente grabadas
por el presidente, lo que puede haber incidido en que su postura a lo
largo de las sesiones sea relativamente moderada, en comparación con los
otros participantes, que ignoraban que estaban hablando para la
posteridad. Stern acaba de publicar un estudio accesible y preciso de
este importante documento, que fue desclasificado en los 90. En la
conclusión dice: “Nunca antes o desde entonces, la supervivencia de la
civilización humana estuvo en juego durante unas pocas semanas de
peligrosas deliberaciones”, que culminaron con la semana que tuvo en
vilo al mundo.
Había buenas razones para esta preocupación mundial. Una guerra
nuclear era inminente, una guerra que pudo haber “destruido el
hemisferio norte”, como alertó el Presidente Eisenhower. Kennedy evaluó
que la probabilidad de guerra podría haber sido tan alta como del 50%.
Esta cifra se incrementó a medida que la confrontación alcanzaba su
pico. En Washington se implementó un “plan secreto para una catástrofe
con el fin de asegurar la supervivencia del gobierno”, descripto por el
periodista Michael Dobbs en su recientemente publicado y bien
documentado bestseller sobre la crisis, aunque no explica la razón para
hacerlo, dadas las características naturales de una guerra nuclear.
Dobbs cita a Dino Brugioni “como un miembro clave del equipo de la CIA
que monitoreaba la instalación de los misiles soviéticos”, y que no
visualizaba otra salida más que “la guerra y la destrucción total”
mientras las agujas del reloj marcaban Un minuto para la medianoche -el
título elegido por Dobbs para su libro. El historiador Arthur
Schlesinger, hombre cercano a Kennedy, describió los sucesos como “los
más peligrosos momentos en la historia de la humanidad”. El Secretario
de Defensa Robert McNamara se preguntaba si “viviríamos para ver otro
sábado por la noche”, y después reconoció que apenas “nos salvamos”.
Si se examina más de cerca lo sucedido, las opiniones anteriormente
mencionadas adquieren sombríos matices, con reverberaciones en el
presente.
“El momento más peligroso”
Hay varios candidatos para este título. Uno es el 27 de octubre,
cuando los destructores de EE.UU. que implementaban la cuarentena y el
cerco alrededor de Cuba lanzaron cargas de profundidad sobre los
submarinos soviéticos. Según los recuentos de los soviéticos, reportados
por el Archivo de Seguridad Nacional, los comandantes de los submarinos
estaban “tan nerviosos con las explosiones que consideraron disparar
torpedos nucleares, cuya capacidad explosiva de 15 kilotones, era
similar a la de la bomba que devastó Hiroshima en agosto de 1945″.
En uno de los casos, la decisión de ensamblar un torpedo nuclear para
iniciar la batalla fue vetada en el último minuto por el segundo
Capitán del submarino, Vasili Archipov, a quien se le atribuye haber
salvado al mundo de un desastre nuclear. Hay pocas dudas sobre cuál
habría sido la reacción de EE.UU. si el torpedo hubiera sido disparado o
cómo habrían respondido los rusos si su país hubiera estallado en
llamas. Kennedy ya había declarado el máximo alerta nuclear antes del
lanzamiento (Defcon 2), que autorizaba “a los aviones de la OTAN con
pilotos turcos… [u otros]… a despegar, volar hasta Moscú y lanzar una
bomba”, según Graham Allison, analista estratégico en Asuntos Exteriores
de la Universidad de Harvard.
Otro candidato para el título es el día previo, el 26 de octubre. Ese
día fue escogido como “el momento más peligroso” por el Mayor Don
Clawson, quien piloteaba un avión B-52 de la OTAN y proporcionó una
descripción espeluznante de las misiones Domo de Cromo (CD, Chrome Dome)
durante la crisis: “los aviones B-52 en estado de alerta con armas
nucleares a bordo y listas para ser usadas”. “El 26 de octubre fue el
día en que la nación estuvo al borde de la guerra nuclear”, escribe
Clawson en sus “anécdotas irreverentes de un piloto de la Fuerza Aérea”
publicadas con el título ¿Hay algo que la tripulación debería saber?. En
una oportunidad, Clawson estuvo en la situación de desencadenar el
cataclismo final. Concluye diciendo:
“Tuvimos mucha suerte al no haber hecho estallar el mundo -y no fue gracias al liderazgo político o militar de este país.”
Los errores, las confusiones, los riesgos de accidentes y los
malentendidos de los dirigentes reportados por Clawson son
sorprendentes, pero no tanto como las reglas de comando y control -o la
falta de ellas. Clawson cuenta que durante las 15 misiones de 24 horas
en la que participó como piloto -el máximo tiempo posible- los
comandantes “no poseían la habilidad de evitar que un miembro arrogante
de la tripulación ensamblara y disparara un arma termonuclear” ni
incluso un anuncio que enviara “un alerta a la totalidad de la flota
aérea sin posibilidades de reversión”. Una vez que la tripulación
iniciaba el vuelo, llevando armas nucleares:
“Hubiera sido posible ensamblarlas y lanzarlas sin ninguna intervención desde tierra. No había inhibidores en el sistema.”
Cerca de un tercio de la fuerza total estaba en el aire, según el
General David Burchinal, director de planes del personal aéreo en las
bases de la Fuerza Aérea. El Comando Estratégico, quien estaba a cargo,
parece haber tenido poco control en la realidad. Y según el relato de
Clawson, la Autoridad del Comando Nacional no recibía suficiente
información del Comando Estratégico, lo que quiere decir que los que
tomaban las decisiones en EXCOMM, en las que se ponía en juego el
destino de la humanidad, sabían incluso menos. El relato oral del
General Burchinal no es menos espeluznante, y pone de manifiesto un
profundo desprecio por el comando civil. Según él, la capitulación de
los rusos nunca estuvo en duda. Las operaciones CD estaban diseñadas
para dejarles en claro a los rusos de que ellos no podrían competir en
una confrontación militar, y que si lo hacían, serían rápidamente
destruidos.
Examinando los registros de EXCOMM, Stern concluye que el 26 de
octubre el Presidente Kennedy se “inclinaba hacia una acción militar
para eliminar los misiles en Cuba”, seguida de una invasión, según los
planes del Pentágono. Era evidente que el acto podría haber
desencadenado la guerra, una conclusión reforzada posteriormente por las
revelaciones de que se habían desplegado armas nucleares, y de que las
fuerzas rusas eran mucho más poderosas de lo que admitía la inteligencia
de EE.UU.
Cuando las reuniones de EXCOMM estaban finalizando a las 6 de la
tarde del 26 de octubre, llegó una carta del Primer Ministro Kruschev,
dirigida al Presidente Kennedy. Dice Stern que el “mensaje parecía
claro”:
“Retiraremos los misiles si EE.UU. promete que no invadirá Cuba.”
El día siguiente, a las diez de la mañana, el Presidente volvió a
grabar el audio secreto. Leyó en voz alta un reporte del servicio de
cable que acababa de recibir:
“El Primer Ministro Kruschev le envió un mensaje al Presidente
Kennedy diciendo que hoy retiraría las armas de Cuba si EE.UU. retira
sus misiles de Turquía.”
Se trataba de misiles Júpiter con cabezas nucleares. El reporte fue
confirmado. Aunque el comité lo recibió como algo inesperado, en
realidad lo estaban esperando. “Sabíamos que podría llegar desde hace
una semana”, les informó Kennedy. Se dio cuenta que hubiera sido difícil
rechazar el consentimiento público. Se trataba de misiles obsoletos,
que ya habían sido marcados para ser reemplazados por los submarinos
Polaris de mucho mayor fuerza letal y menor vulnerabilidad. Kennedy
reconoció que estaría en una “posición insostenible si esa fuera la
propuesta [de Kruschev]“, porque los misiles en Turquía no servían y
serían retirados de cualquier manera, y porque “esto le parecería a
cualquier hombre de EE.UU. o a cualquier hombre racional, como un
intercambio justo”.
Un grave dilema
Los dirigentes se enfrentaron a un grave dilema: habían recibido de
Kruschev dos propuestas, de alguna manera diferentes, para terminar con
la amenaza de una guerra catastrófica, y ambas serían recibidas por el
“hombre racional” como justas. ¿Cómo reaccionar entonces?
Una posibilidad podría haber sido la de suspirar aliviados porque la
civilización sobreviviría, aceptar con entusiasmo ambas ofertas y
anunciar que EE.UU. respetaría las leyes internacionales y retiraría
toda amenaza de invadir Cuba; que retiraría los misiles obsoletos de
Turquía, procediendo como lo tenían planeado en función de perfeccionar
la amenaza contra la Unión Soviética, como parte de un cerco global de
Rusia. Pero eso era impensable.
La razón básica por la que no podría considerarse la postura anterior
fue explicada por McGeorge Bundy, asesor de Seguridad Nacional, ex
Decano de Harvard, reconocido como la estrella más brillante del
firmamento de Camelot. El mundo debe comprender que “la amenaza actual
contra la paz no está en Turquía, sino en Cuba”, donde los misiles nos
apuntan a nosotros. La fuerza bélica estadounidense, muy superior a
cualquier otra y apuntando a su enemigo soviético, más débil y
vulnerable, no puede ser considerada de ninguna manera como una amenaza
contra la paz porque nosotros somos buenos, como pueden dar testimonio
mucha gente del hemisferio occidental y de más allá -entre ellos, las
víctimas de la guerra antiterrorista llevada a cabo por EE.UU. contra
Cuba, o aquellos afectados por la “campaña de odio” en el mundo árabe,
que tanto desconcertó a Eisenhower (no así al Consejo de Seguridad
Nacional que lo explicaba claramente).
Y, por supuesto, la idea de que EE.UU. debía ser restringido por el
derecho internacional era demasiado ridícula para ser considerada. Como
lo explicó recientemente el respetado comentarista liberal Matthew
Yglesias: “una de las muchas funciones del orden institucional
internacional es precisamente el de legitimar el uso de la fuerza
militar letal por los poderes occidentales” -es decir, estadounidense-
entonces es “sorprendentemente ingenuo”, y más que ingenuo, “tonto”,
sugerir que EE.UU. debe respetar el derecho internacional o cualquier
otra condición impuesta por lo que carecen de poder: una declaración
franca de presupuestos operacionales, dada por sobreentendida por el
equipo de EXCOMM.
En una conversación subsiguiente, el presidente remarcó que
“estaríamos en una posición desventajosa” si eligiéramos desencadenar la
conflagración internacional al rechazar propuestas que los
sobrevivientes consideren razonables, si a alguien le importara esto.
Esta postura “pragmática” representaba el nivel máximo en cuanto a
consideraciones morales. En un análisis de documentos recientemente
hecho públicos sobre la era del terror de Kennedy, Jorge Domínguez, un
experto en América Latina de la Universidad de Harvard hizo notar lo
siguiente:
“En solo una ocasión, en casi mil páginas de documentos, un
funcionario de EE.UU. hizo una observación que se aproxime a una débil
objeción moral con respecto al terrorismo patrocinado por el gobierno de
EE.UU.”
Un miembro del Consejo de Seguridad Nacional sugirió que incursiones
aéreas que son “azarosas y matan inocentes… pueden ocasionar reportes de
prensa desfavorables en algunos países amigos”. Las mismas actitudes
predominaron a través de los debates durante la crisis de los misiles,
como cuando Robert Kennedy alertó que una invasión de gran escala en
Cuba podría “matar a una gran cantidad de gente, y que vamos a tener que
responder a una gran reacción en contra por ello”. Y esto prevalece
hasta el presente con solo raras excepciones, como lo prueban los
documentos.
Sin el conocimiento público…
Podríamos haber estado “incluso en una peor situación” si el mundo
hubiera sabido más sobre las acciones de EE.UU. en esa época. Solo
recientemente supimos que, seis meses antes de la crisis, EE.UU. había
desplegado secretamente misiles en Okinawa, casi idénticos a los que
Rusia envió posteriormente a Cuba. Los misiles seguramente apuntaban a
China, en un momento en el que se habían incrementado las tensiones en
la región. Okinawa sigue siendo una de las principales bases militares
ofensivas de EE.UU. a pesar del desacuerdo de sus habitantes, que en
este momento miran con preocupación las maniobras de los helicópteros
V-22 Osprey, propensos a accidentes, en la base militar Fukenma, ubicada
en el corazón de un área urbana densamente poblada.
En las deliberaciones posteriores, EE.UU. se comprometió a retirar
los misiles obsoletos de Turquía, pero no lo declaró ni por escrito ni
públicamente: era importante que quedara la idea de que Kruschev había
capitulado. Se dio una razón interesante, y fue aceptada como razonable
por académicos y comentaristas. En palabras de Dobbs:
“Si hubiera parecido que EE.UU. estaba desmantelando sus bases
unilateralmente, bajo presión de la Unión Soviética, la alianza (OTAN)
podría haberse resquebrajado.”
O, para decirlo de otra manera, con un poco más de apego a la verdad,
si EE.UU. reemplazaba misiles inservibles con armas mucho más letales,
como lo tenía planeado, en un intercambio con Rusia que cualquier
“hombre racional” hubiera considerado justo, esto habría causado el
resquebrajamiento de la OTAN. Lo que queda claro es que, cuando Rusia
retiró el único obstáculo que protegía a Cuba de un ataque de EE.UU. en
medio de la amenaza de un invasión directa y se retiró de la escena, los
cubanos se enfurecieron -como puede comprenderse. Pero esta es una
comparación inaceptable por razones de doble estándar: nosotros somos
seres humanos que importan mientras que ellos son “no-gentes”, usando la
frase de Orwell.
Kennedy también hizo una promesa informal de no invadir Cuba pero con
condiciones: no solamente el retiro de los misiles sino también la
terminación o, al menos, una drástica disminución de la presencia
militar rusa. (A diferencia de Turquía, en la frontera con Rusia, donde
ninguna medida de este tipo sería considerada.) Cuando Cuba deje de ser
un “campo armado”, entonces “probablemente no invadiremos”, fueron las
palabras del presidente. Agregó también que si Cuba esperaba librarse de
una amenaza de invasión de EE.UU., debería terminar su “subversión
política” (la frase pertenece a Stern) en América Latina.
La subversión política ha sido un tema reiterado constantemente
durante años. Fue invocado, por ejemplo, cuando Eisenhower derrocó al
gobierno democrático de Guatemala y hundió al torturado país en el
abismo en el que aún se encuentra. Y el tema siguió vigente durante las
guerras terroristas de Reagan en América Central en los ochenta. La
“subversión política” consistió en apoyar a los que se resisten a los
ataques asesinos de EE.UU. y sus regímenes-clientes, y a veces -horror
de lo horrores- hasta incluso proveen armas a las víctimas.
El problema con Castro
En el caso de Cuba, el consejo de planeamiento político del Departamento de Estado explicó:
“El peligro principal que confrontamos con Castro es… el impacto que
tiene la mera existencia de su régimen sobre el movimiento izquierdista
en muchos países de América Latina… El simple hecho es que Castro
representa un desafío exitoso a EE.UU., una negación de nuestra política
para todo el hemisferio de casi un siglo y medio.”
La doctrina Monroe anunciaba la intención de EE.UU., entonces
inaplicable, de dominación del hemisferio occidental. Un ejemplo de gran
trascendencia contemporánea fue revelado por un importante estudio
recientemente realizado por el académico iraní Ervand Abrahamian sobre
el golpe de estado de EE.UU. y Gran Bretaña contra el régimen
democrático de Irán en 1953. Mediante un análisis minucioso de los
documentos internos, demuestra de manera convincente que la historia
oficial no tiene respaldo. Las causas principales del golpe no
estuvieron relacionadas con la Guerra Fría, ni con la irracionalidad
iraní que despreciaba las “intenciones benignas” de Washington, ni
siquiera con el acceso al petróleo y otras ganancias sino más bien con
la demanda de “controles generales” con amplias implicaciones de
hegemonía global, que habían sido amenazadas por el nacionalismo
independiente. Esta es la razón que descubrimos una y otra vez al
investigar casos particulares.
En Cuba, también, y esto no nos sorprende -aunque el fanatismo
ameritaría ser analizado en este caso. La política de EE.UU. hacia Cuba
ha sido criticada duramente a través de toda América Latina, y
ciertamente también en la mayor parte del mundo pero “un respeto básico
por las opiniones de la humanidad” se acepta como una retórica vacía
entonada sin convicción el 4 de julio. Desde que se han realizado
encuestas sobre el tema, una mayoría considerable de la población de
EE.UU. ha apoyado la normalización de las relaciones con Cuba pero eso,
también es insignificante. La falta de consideración de la opinión
pública es, por supuesto, normal. Lo que es interesante en este caso es
que se ignora la opinión de poderosos sectores económicos que también
apoyan la normalización de las relaciones, y que frecuentemente tienen
una gran influencia en las decisiones políticas: energía, agroindustria,
sector farmacéutico y otros. Esto sugiere que hay un poderoso interés
estatal involucrado en castigar a los cubanos, al igual que factores
culturales puestos en evidencia por la histeria de los intelectuales de
Camelot.
El fin… solo oficialmente
La crisis de los misiles finalizó oficialmente el 28 de octubre. La
resolución de la crisis no fue oscura. Esa noche, en un programa
especial de la CBS, Charles Collingwood reportó que el mundo había
salido “de la más terrible amenaza de holocausto nuclear desde la
Segunda Guerra Mundial.. con una humillante derrota de la política de la
Unión Soviética”. Dobbs comenta que los rusos trataron de interpretar
la salida a la crisis como “otro triunfo de la política exterior por la
paz de Moscú contra los imperialistas promotores de la guerra”, como
“los dirigentes soviéticos extremadamente sabios y razonables salvaron
el mundo de la amenaza de la destrucción nuclear”. Extrapolando los
hechos básicos de las tendencias al ridículo, el acuerdo de Kruschev
“había salvado al mundo de la amenaza de destrucción nuclear”.
Sin embargo, la crisis no había terminado. El 8 de noviembre, el
Pentágono anunció que todas las bases de misiles soviéticos habían sido
desmanteladas. El mismo día, reporta Stern, “un equipo de sabotaje
realizó un ataque en una fábrica cubana”, aunque la campaña terrorista
de Kennedy, conocida como Operación Mangosta, había sido formalmente
reducida en el pico de la crisis. El ataque terrorista del 8 de
noviembre respalda la observación de Bundy de que la amenaza para la paz
estaba en Cuba, no en Turquía -donde los rusos no continuaron un asalto
letal. Esta no era, sin embargo, la conclusión de Bundy, ni siquiera
podría haberlo entendido así.
El respetado académico Raymond Garthoff, quien tuvo mucha experiencia
dentro del gobierno, agrega más información en su detallado relato de
1987 sobre la crisis de los misiles. Escribe: “El 8 de noviembre un
equipo enviado desde EE.UU. para ejecutar una acción encubierta de
sabotaje hizo explotar las instalaciones de una fábrica cubana”, matando
400 trabajadores, según una carta enviada por el gobierno de Cuba al
Secretario General de las N.U. Garthoff comenta que los “soviéticos solo
podían analizar [el ataque] como una marcha atrás en lo que era para
ellos, la cuestión clave que estaba pendiente: las garantías de EE.UU.
de que no atacaría Cuba”, particularmente porque el ataque terrorista
había sido lanzado desde EE.UU. Esta y otras “acciones a través de
terceros” revela una vez más, que el riesgo y el peligro para ambas
partes podrían haber sido extremos, y que la catástrofe no había sido
descartada”. Garthoff también examina las operaciones destructivas de la
campaña terrorista de Kennedy, las que ciertamente serían consideradas
más que justificativos para la guerra, si EE.UU. o sus aliados o sus
clientes fueran las víctimas, y no los autores.
Por la misma fuente, más adelante sabemos que el 23 de agosto de 1962 el presidente emitió el Memorando de Seguridad Nacional N o 181,
“una directiva para organizar una revuelta interna, a continuación de
la cual se produciría una invasión militar de EE.UU.”, que involucraría
“importantes planes, maniobras y movimiento de tropas y equipo militar
de EE.UU.” que seguramente eran conocidos por Cuba y Rusia. También en
agosto, se intensificaron los ataques terroristas entre ellos el ataque
desde una lancha a un hotel cubano de la costa “donde se sabía que se
congregaban técnicos militares soviéticos, matando a rusos y cubanos”;
ataques a barcos de carga británicos y cubanos; contaminación de
cargamentos de azúcar; y otras atrocidades y sabotajes, ejecutados
principalmente por organizaciones de exiliados cubanos que operaban
libremente en La Florida. Poco después vino “el momento más peligroso en
la historia de la humanidad”, y no fue casualidad.
Jugando con fuego
Kennedy renovó oficialmente las operaciones terroristas después del
fin de la crisis de los misiles. Diez días antes de su asesinato, aprobó
un plan de la CIA de “operaciones de destrucción” a ser ejecutado por
terceros, “contra una gran refinería petrolera e instalaciones de
almacenamiento, una planta de energía eléctrica, fábricas de azúcar,
puentes ferroviarios, instalaciones de una bahía y demolición submarina
de muelles y barcos”. Un plan de asesinato de Fidel Castro fue
supuestamente iniciado el mismo día del asesinato de Kennedy. La campaña
terrorista fue suspendida en 1965, pero “una de las primeras medidas
tomadas por Nixon en 1969 fue instruir a la CIA para que intensificara
las operaciones encubiertas contra Cuba”, reporta Garthoff.
En el último número de la revista Political Science Quarterly,
Montague Kern sostiene que la crisis de los misiles es una de esas
“crisis de gran calibre… en la que un enemigo ideológico (la Unión
Soviética) es percibido universalmente como el atacante, conduciendo a
un movimiento de todos detrás de la bandera que expandió en gran medida
el respaldo al presidente, incrementando sus opciones políticas”. Kern
tiene razón al decir “percibido universalmente” de esa manera, dejando
de lado a los que han escapado un poco de las cadenas ideológicas como
para prestar alguna atención a los hechos. Kern, de hecho es uno de
ellos. Otro es Sheldon Stern, quien reconoce lo que desde hace tiempo
fue conocido por las personas con desviaciones. Comenta lo siguiente:
“La explicación original de Kruschev sobre el envío de misiles a Cuba
fue fundamentalmente cierta: el líder soviético nunca se propuso usar
esas armas como una amenaza para la seguridad de EE.UU., sino como una
defensa para proteger a Cuba, un país aliado, de ataques de EE.UU. y en
un esfuerzo desesperado de darle a la URSS la apariencia de igualdad en
el equilibrio de poder nuclear.”
Dobbs también reconoce que:
“Castro y los patrones soviéticos tenían razones reales para temer
intentos de EE.UU. de un cambio de régimen, incluyendo, como último
recurso, la invasión de Cuba… [Kruschev] también era sincero en su deseo
de defender la revolución cubana de su poderoso vecino del norte.”
Los ataques de EE.UU. son frecuentemente subestimados por los
comentaristas estadounidenses como bromas tontas, dicen que los matones
de la CIA se les fueron de las manos al gobierno. Nada más alejado de la
realidad. Los “mejores y los más brillantes” reaccionaron ante la
derrota de Bahía de Cochinos (Playa Girón, en Cuba) casi histéricos,
incluyendo al presidente, quien solemnemente le informó al país que:
“Las sociedades complacientes, indulgentes consigo mismas, blandas
están a punto de ser barridas con los escombros de la historia. Solo las
fuertes… tienen posibilidad de sobrevivir.”
Y solo podrán sobrevivir, pensaba evidentemente, usando el terror
masivo -aunque este agregado era secreto, y es todavía ignorado por los
leales que perciben que su enemigo ideológico fue quien atacó -la
percepción casi universal, como lo dijo Stern. El historiador Piero
Gleijeses observa que después de la derrota de Bahía de Cochinos, JFK
lanzó un embargo asfixiante para castigar a los cubanos por haber
derrotado una invasión respaldada por EE.UU., y “le pidió a su hermano,
el Fiscal General, que dirigiera el grupo de alto nivel de agencias
estatales que supervisaría la Operación Mangosta, un programa de
operaciones paramilitares, guerra económica y sabotaje, implementado por
el propio Kennedy a fines de 1961 para infligirle los ‘terrores de la
tierra’ a Fidel Castro y, en términos más prosaicos, para derrocarlo”.
La frase “terrores de la tierra” fue acuñada por Arthur Schlesinger
en su biografía prácticamente oficial de Robert Kennedy, que estuvo a
cargo de la guerra terrorista, y que le informó a la CIA que el problema
cubano es “de la más alta prioridad para el gobierno de EE.UU. -todo lo
demás es secundario- no se debe ahorrar tiempo, esfuerzo ni efectivos”
para derrocar al régimen castrista. La Operación Mangosta fue dirigida
por Edward Lansdale, quien poseía una vasta experiencia en
“contrainsurgencia” -el término usado para las acciones terroristas
realizadas por EE.UU. Elaboró un cronograma que conduciría a la
“revuelta y el derrocamiento del régimen comunista” en octubre de 1962.
La “definición final” del programa reconocía que “el éxito definitivo
solo se logrará con una intervención militar decisiva de EE.UU.”
después de que el terrorismo y la subversión hayan preparado el terreno.
Estaba implícito que la intervención militar de EE.UU. ocurriría en
octubre de 1962, cuando explotó la crisis de los misiles. Los sucesos
que acabamos de analizar explican porque Cuba y Rusia tenían buenas
razones para tomar en serio las amenazas.
Años más tarde, Robert McNamara reconoció que Cuba tenía
justificaciones para temer un ataque. “Si hubiera estado en el lugar de
un cubano o un ruso, yo también habría sentido temor”, dijo en el 40
aniversario de la crisis de los misiles. En cuanto al “esfuerzo
desesperado de la URSS por una apariencia de igualdad” mencionado por
Stern, nos recuerda que la estrecha victoria electoral de Kennedy en
1960 dependía de la fabricación de una “brecha en los misiles” armada
para aterrorizar al país y para condenar como débil en asuntos de
seguridad nacional al gobierno de Eisenhower. Había ciertamente una
“brecha en los misiles”, pero era claramente a favor de EE.UU. Según
sostiene el analista estratégico Desmond Ball en su estudio del programa
de misiles de Kennedy, la primera “declaración pública inequívoca”
sobre los verdaderos hechos fue la de octubre de 1961, cuando el
Secretario de Defensa Roswell Gilpatric informó al Consejo de Negocios
que “EE.UU. tendría un mayor sistema de respuesta nuclear después de un
ataque sorpresivo que la fuerza nuclear que podría emplear la Unión
Soviética en su primer ataque”.
Los rusos eran, por supuesto, muy concientes de su debilidad y
vulnerabilidad relativas. También eran concientes de la reacción de
Kennedy cuando Kruschev le ofreció reducir drásticamente la capacidad de
ofensiva militar y procedió a hacerlo unilateralmente ante la falta de
respuesta de Kennedy: Kennedy emprendió un enorme programa armamentista.
En retrospectiva
Las dos cuestiones más cruciales sobre la crisis de los misiles están
relacionadas con cómo comenzó y cómo terminó. Comenzó con el ataque
terrorista de Kennedy contra Cuba, con la amenaza de invasión en octubre
de 1962. Terminó con el rechazo presidencial de la propuesta rusa que
le hubiera parecido justa a cualquier persona racional pero que era
impensable porque desgastaría el principio fundamental de que EE.UU.
tiene el derecho unilateral de desplegar misiles nucleares en cualquier
parte, apuntando a China o a Rusia o a cualquier otro país, en sus
fronteras; y el principio asociado de que Cuba no tiene derecho a tener
misiles para su defensa contra lo que parecía ser una inminente invasión
de EE.UU. Para establecer estos principios con firmeza, era totalmente
apropiado enfrentar el alto riesgo de una guerra con un poder de
destrucción inimaginable, y rechazar maneras simples y justas, según lo
admitieron ellos mismos, de terminar con la amenaza.
Garthoff sostiene que “en EE.UU. hubo un grado de aprobación casi
unánime a la manera en que Kennedy manejó la crisis”. Dobbs dice que “el
tono de constante optimismo fue marcado por el historiador de la corte,
Arthur Schlesinger Jr., quien escribió que Kennedy había ‘deslumbrado
al mundo’ mediante una ‘combinación de dureza y moderación, de fuerza de
voluntad, nervios y sabiduría, tan brillantemente controlado, tan
incomparablemente calibrado’. En un tono más sobrio, Stern está
parcialmente de acuerdo, notando que Kennedy repetidamente rechazó el
consejo militante de sus asesores y asociados que pedían la intervención
militar y dejaban de lado las opciones pacíficas.
Los sucesos de octubre de 1962 son ampliamente considerados como los
momentos más destacados de Kennedy. Graham Allison se une a muchos otros
en presentarlos como una “guía sobre cómo desactivar conflictos,
manejar relaciones de alto nivel de poder, y tomar decisiones correctas
sobre temas de política exterior en general”. En un sentido muy
estrecho, estas evaluaciones parecen razonables. Las grabaciones de
audio de las reuniones de EXCOMM revelan que el presidente se diferenció
del resto, a veces de casi todos los demás, al rechazar el uso
prematuro de la violencia.
Sin embargo, persiste un interrogante más de fondo: ¿Cómo se puede
evaluar la moderación relativa de Kennedy en el manejo de la crisis
dentro del contexto más amplio que acabamos de analizar? Pero este tema
no puede ser analizado en una cultura moral e intelectual muy
disciplinada, que acepta sin cuestionamientos el principio básico de que
EE.UU. es efectivamente el dueño del mundo por derecho, y que es, por
definición, una fuerza del bien a pesar de los errores y malentendidos
ocasionales. Por lo tanto, es lisa y llanamente apropiado que EE.UU.
despliegue una fuerza masiva de ataque sobre todo el mundo, mientras que
es una ofensa cuando los otros (excepto los aliados y los clientes)
hacen hasta el mínimo gesto en esa dirección, y hasta cuando piensan en
disuadir al benigno poder hegemónico global de usar la violencia.
Esa doctrina es el principal cargo oficial contra Irán hoy en día.
Irán podría ser una fuerza disuasiva contra un ataque de EE.UU. e
Israel. Este tópico también formó parte de las consideraciones durante
la crisis de los misiles. En las conversaciones internas, los hermanos
Kennedy expresaron sus temores de que los misiles en Cuba pudieran ser
una fuerza disuasiva de una invasión de Venezuela, que entonces estaba
bajo consideración. Por ello, “Bahía de Cochinos había sido una decisión
correcta”, concluyó JFK.
Los principios siguen vigentes y representan un riesgo constante para
una guerra nuclear. No han escaseado los graves peligros desde la
crisis de los misiles. Diez años después, durante la guerra
árabe-israelita de 1973, Henry Kissinger declaró un alerta nuclear de
alto grado (Defcon 3) para advertirles a los rusos de que se mantengan
al margen mientras que él autorizó secretamente a Israel a violar el
cese al fuego impuesto por EE.UU. y Rusia. Cuando Reagan asumió el
gobierno, pocos años después, EE.UU. lanzó operaciones para poner a
prueba las defensas rusas y simuló ataques aéreos y navales, mientras
emplazaba misiles Pershing en Alemania, a cinco minutos de tiempo de
vuelo de los objetivos de ataque rusos, proveyendo lo que la CIA llamó
un “poder de ataque súper sorpresivo”.
Obviamente, esto causó una gran alarma en Rusia, país que a
diferencia de EE.UU. sufrió repetidas invasiones y fue prácticamente
destruido. Esto condujo a una gran amenaza de guerra en 1983. Hubo
cientos de casos en los que la intervención de una persona abortó un
ataque minutos antes de que ocurriera, después de que los sistemas
automáticos dieran falsas alarmas. No tenemos acceso a los registros
rusos pero no hay dudas de que sus sistemas son más propensos a un
accidente.
Mientras tanto, India y Pakistán se han aproximado a una guerra
nuclear varias veces, y las fuentes del conflicto siguen vigentes. Ambos
se han negado a firmar un tratado de no proliferación, al igual que
Israel, y han recibido apoyo de EE.UU. para el desarrollo de sus
programas de armas nucleares -hasta hoy, en el caso de India, un actual
aliado de EE.UU. Las amenazas bélicas en el Medio Oriente, que podrían
volverse reales en cualquier momento, una vez más incrementan el peligro
de una catástrofe.
En 1962 se logró evitar la guerra por la determinación de Kruschev
para aceptar las demandas hegemónicas de Kennedy. Pero no podemos contar
que un criterio similar estará siempre presente. Es casi un milagro que
no se haya producido hasta ahora la guerra nuclear. Existen más razones
que nunca para escuchar la advertencia formulada hace unos 60 años por
Bertrand Russell y Albert Einstein: el dilema es “crudo, horrible e
ineludible”:
“¿Se va a poner fin a la raza humana; o la humanidad deberá renunciar a la guerra?
Ni aun al borde del holocausto, este pueblo se
doblegó (I)
El General de División
Sergio del Valle Jiménez, Héroe de la República de Cuba, era el Jefe
del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Revolucionarias
durante los tensos días de octubre de 1962. Granma reproduce hoy la
primera parte del prólogo del libro Un pueblo invencible que este
prestigioso dirigente de la Revolución, ya fallecido, escribió sobre
estos acontecimientos
GENERAL DE DIVISIÓN SERGIO DEL VALLE JIMÉNEZ
Después de Girón, la idea de destruir la Revolución Cubana por
cualquier medio se convirtió en una constante en los cálculos de
muchos de los funcionarios de alto nivel del gobierno
norteamericano. Con ese fin elaboraron nuevos planes agresivos e
intensificaron las acciones encubiertas contra Cuba.
 El
Comandante en Jefe Fidel Castro visita una unidad soviética que
participa en la Operación Anadir. A su lado, el traductor
hispano-soviético José Latiegue.
Por su parte, el Departamento de Estado, mediante presiones y
chantajes de todo tipo, instaba a la ruptura de relaciones
diplomáticas con el Gobierno cubano y ejercía su influencia dentro
de la OEA para que se adoptaran sanciones colectivas contra Cuba
dentro del sistema interamericano. Tal fue la utilización de los
mecanismos de la llamada "ayuda económica" prometida en la "Alianza
para el Progreso".
Continuaba así la escalada de presiones internacionales en un
intento por atraer a los países del hemisferio a fin de participar
en su "cruzada"contrarrevolucionaria. El punto culminante de esta
ocurrió durante la VIII Reunión de Consulta de la OEA, en enero de
1962, cuando la Casa Blanca logró aprobar una resolución para
expulsar a Cuba de ese organismo regional.
Al Pentágono se le asignó un papel principal dentro de la
estrategia político-militar para destruir a la Revolución Cubana, en
correspondencia con lo cual el presidente Kennedy dispuso que la
Junta de Jefes de Estados Mayores preparara un nuevo plan de
invasión a la Isla, para utilizarlo cuando fuera necesario.
En 1962, a diferencia de años anteriores, tanto la preparación
combativa como operativa de las fuerzas armadas de Estados Unidos
perseguía el fin de adiestrar a las tropas y a los Estados Mayores
en operaciones de desembarcos aéreos y navales contra una supuesta
isla. En el verano de ese año, el Pentágono tomó otras medidas:
reforzó la 2da. Flota del Atlántico con buques de la 6ta. y la 7ma.
Flotas del Mediterráneo y del Pacífico, respectivamente.
A la par, en 1961 y 1962 se intensificaron notablemente las
acciones de los grupos diversionistas y de bandidos en Cuba, y
aumentó el número de agentes de la CIA que se infiltraron en el
país.
Los documentos secretos desclasificados en Estados Unidos revelan
cómo, a finales de 1961, se decidió la elaboración de un programa
secreto que recibió el nombre cifrado de Operación Mangosta, cuyo
propósito era —mediante acciones subversivas y diversionistas—
socavar la economía nacional, promover entre la población el
descontento y la hostilidad contra el poder revolucionario en Cuba.
Con el fin de controlar esa operación se creó el Grupo Especial
Ampliado (GEA), integrado por el asesor del presidente Kennedy para
la Seguridad Nacional y altos funcionarios representantes de los
departamentos de Estado, de Defensa, de la CIA, de la Junta de Jefes
de Estados Mayores y con la participación activa del Fiscal General
de Estados Unidos, Robert Kennedy, hermano del mandatario
estadounidense.
El GEA aprobó las 33 tareas de la Operación Mangosta en seis
etapas para su ejecución y cuyo final se preveía para el mes de
octubre, cuando presuntamente tuviera lugar una rebelión interna que
sería apoyada por una intervención militar de las fuerzas armadas
norteamericanas.
Las acciones concebidas en Mangosta se desarrollarían bajo los
siguientes supuestos: primero, al ejecutar el derrocamiento del
Gobierno cubano, Estados Unidos haría el máximo uso de recursos
nativos, internos y externos, pero reconocía que el éxito final
requería de su intervención militar, y segundo, la participación de
los nativos se utilizaría para justificar la preparación de la
intervención, así como para facilitarla y apoyarla.
A principios de 1962, la Agencia Central de Inteligencia creó la
Fuerza Operante W —órgano secreto de esa institución para la
ejecución de las actividades de Mangosta— la que se guiaba por las
orientaciones del GEA. Para esta actividad, se contó con un total de
400 oficiales de la Estación CIA de Miami, denominada con el nombre
clave JM/WAVE, así como en la oficina central de Langley.
La CIA, junto a las tareas diversionistas, prestó interés a las
actividades de espionaje, en particular el militar. Los servicios de
inteligencia de Estados Unidos daban una gran importancia al
conocimiento del nivel alcanzado en la capacidad defensiva de Cuba
y, especialmente, a los suministros de armamento y técnica de
combate procedentes de la Unión Soviética.
Con estos mismos objetivos la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea
estadounidenses realizaban una intensa exploración radioelectrónica
de todo el país y de sus vías marítimas de acceso. Se incrementaron
los reconocimientos fotográficos que realizaban los aviones espías
U-2, violando el espacio aéreo cubano. Todos esos datos fueron
utilizados en sus planes de invasión contra Cuba.
Para la dirección cubana se hizo evidente, después de la derrota
de Playa Girón, cuáles eran los objetivos políticos de Washington
hacia Cuba y cómo estos iban encaminados a la eliminación del
sistema socialista en la Isla. Se tenía la convicción de que la Casa
Blanca consideraba como seria alternativa el empleo de sus propias
fuerzas armadas, apreciación que se confirmaría en los meses
posteriores.
Ante la inminencia de una agresión militar directa por parte de
Estados Unidos, el Gobierno Revolucionario tomó medidas para elevar
la capacidad defensiva del país. Las Fuerzas Armadas Revolucionarias
(FAR) experimentaron cambios sustanciales en su estructura y
composición. Las tropas terrestres pasaron a la estructura de
ejércitos, lo cual produjo un cambio cualitativo superior en la
organización militar y en el establecimiento de unas fuerzas armadas
modernas, de acuerdo con las necesidades de la defensa del país. De
igual forma, los batallones de las Milicias Nacionales
Revolucionarias se integraron en divisiones de infantería de tiempo
de guerra, y pasaron a ser la primera reserva de los ejércitos.
Simultáneamente, se desarrollaron otros tipos de fuerzas armadas,
armas y especialidades militares.
Durante ese año, la situación se hizo más amenazadora para la
seguridad y la independencia de Cuba. Ello demostraba lo oportuno de
las medidas adoptadas en relación con el fortalecimiento de la
capacidad defensiva del país. Desde 1961, el Gobierno de Cuba se
había dirigido al de la URSS, para acelerar los envíos de armamento
y medios de combate necesarios para el reforzamiento militar
defensivo y la modernización de las FAR.
A finales de ese año comenzaron a llegar importantes suministros
de armamento para las nuevas unidades. Un grupo de especialistas
militares soviéticos puso sus conocimientos y experiencias al
servicio del desarrollo y preparación de las tropas y los cuadros de
mando de las FAR.
El 29 de mayo de 1962, llegó a Cuba una delegación presidida por
Sharaf Rashidov, miembro suplente del Presidium del Comité Central
del PCUS e integrada por el mariscal Serguei Biriuzov, jefe de las
fuerzas coheteriles estratégicas, y otros altos oficiales
soviéticos, así como Alexander Alexeiev, quien poco después ocuparía
el cargo de embajador de la URSS en La Habana. La delegación
soviética tenía la misión, encomendada por Nikita Jruschov, de
proponer al Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz la posibilidad de
emplazar cohetes de alcance medio e intermedio en Cuba.
Esta propuesta se analizó en el Secretariado de la Dirección
Nacional del Partido, donde se tomó la decisión de responder
afirmativamente, pues se tenía la convicción de que esa medida sería
un importante aporte internacionalista de Cuba al fortalecimiento
del campo socialista en su conjunto y, de hecho, contribuiría a la
defensa del país al disuadir a los gobernantes estadounidenses de
realizar sus designios agresivos. La dirección cubana planteó la
necesidad de plasmar esto en un acuerdo militar para su posterior
publicación.
Con el fin de discutir los detalles de ese acuerdo, el Ministro
de las FAR, Comandante Raúl Castro Ruz, viajó a Moscú entre los días
3 y 16 de julio. Como resultado de esas conversaciones, los
ministros de Defensa de la URSS y de las FAR de Cuba iniciaron el
cumplimiento del acuerdo militar, que sería firmado y publicado
cuando, en noviembre de ese año, Jruschov visitara el país.
Mediante el mismo se inició la Operación Anadir que consistió en
el traslado y dislocación en Cuba, entre los meses de julio y
octubre, de una Agrupación de Tropas ascendente a 43 mil efectivos y
gran parte del armamento estratégico acordado.
Esta Agrupación de Tropas soviéticas, según el proyecto de
acuerdo, estaría subordinada directamente al Gobierno de su país y
cooperaría con las FAR en la defensa del territorio cubano durante
las acciones militares en caso de una agresión exterior. Asimismo,
se establecía jurídicamente que las Tropas de la Unión Soviética
debían respetar la soberanía y el orden legal de Cuba y, por
consiguiente, no adquirirían derechos de ocupación de territorios ni
otros ajenos a sus funciones.
El proceso de dislocación de los misiles y las tropas soviéticas
en el país se realizó con un alto grado de enmascaramiento. A pesar
del esfuerzo realizado por mantener el secreto, la inteligencia
enemiga comenzó a obtener datos sobre el reforzamiento militar del
país.
La situación fue empeorando cada vez más. En Estados Unidos se
produjo una furibunda campaña de propaganda en torno al
establecimiento de tropas soviéticas que perseguía el objetivo de
crear las condiciones favorables en la opinión pública interna para
que apoyara una agresión militar directa.
Como parte de esta escalada, el Comité de Relaciones Exteriores y
Servicios Armados del Senado norteamericano presentó a la
consideración del Congreso una Resolución Conjunta (No. 230),
aprobada entre los días 20 y 27 de septiembre, que otorgaba al
Presidente de ese país la facultad de hacer uso de las armas contra
Cuba por supuestas actividades agresivas y subversivas en cualquier
parte del hemisferio, así como de impedir en la Isla la creación o
el uso de una capacidad militar que pusiera en peligro la seguridad
de Estados Unidos, además de cooperar con los apátridas cubanos. El
4 de octubre se acordó otra Resolución, mediante la cual se
recomendaba que en el seno de la OEA se conviniera un fallo similar,
a fin de obtener un apoyo internacional a sus planes agresivos.
Esta insólita y descarada Resolución resumía toda la política de
hostilidad que caracterizaba la conducta del gobierno de Estados
Unidos respecto a Cuba, violando los más elementales principios del
derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas al proclamar
abiertamente el uso de la fuerza.
La respuesta de Cuba no se hizo esperar. El Consejo de Ministros
del Gobierno Revolucionario publicó, el 29 de septiembre, una
declaración en la que se denunciaban los propósitos beligerantes que
animaban al gobierno imperialista de Estados Unidos y, a su vez,
puntualizaba la política de principios de la Revolución Cubana.
Asimismo, en ese documento, Cuba reafirmó los deseos de convivencia
pacífica de su pueblo.
Los propósitos que animaban esa declaración fueron reafirmados
por el presidente Osvaldo Dorticós Torrado en su discurso en el
pleno del XVII periodo de sesiones de la Asamblea General de la ONU.
Entretanto, continuaban los preparativos bélicos para la agresión
directa. Se concentraron fuerzas militares en zonas cercanas a Cuba,
bajo la cobertura del ejercicio Phibruglex 1/62 anunciado para los
días 15 y 30 de octubre en el área del Caribe. El presidente
Kennedy, con la autorización del Congreso, llamó a filas a 150 000
reservistas.
En el mes de octubre comenzó la dislocación de tropas en las
regiones sudorientales del continente. En la Florida y en Texas se
reagruparon varias divisiones norteamericanas, integradas por más de
100 mil efectivos de tropas de infantería y fuerzas blindadas.
Durante septiembre y la primera quincena de octubre se aumentaron
los vuelos espías de los aviones U-2 sobre el territorio cubano.
El 16 de octubre, cuando toda la maquinaria militar del
imperialismo estaba preparada para el zarpazo contra la Revolución,
le mostraron a Kennedy las fotos aéreas reveladoras de los
emplazamientos de cohetes de mediano alcance en Cuba. El Presidente
norteamericano dispuso, de inmediato, incrementar los vuelos de
reconocimiento sobre la Isla y que los servicios de inteligencia
realizaran los estimados acerca del momento en que esos misiles
fueran operacionales.
Además, creó un "grupo especial", integrado por altos
funcionarios del gobierno, con la finalidad de analizar la situación
y debatir las medidas a poner en práctica para lograr la retirada de
los cohetes nucleares soviéticos. Este grupo fue conocido con el
nombre de Comité Ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional (ExCmo),
el cual se mantuvo en sesión permanente durante todo el tiempo que
duró la crisis, actuando como consejo asesor del presidente Kennedy.
En la primera semana se reunió, de modo confidencial, hasta llegar a
la decisión de decretar el bloqueo naval a Cuba.
A las 7:00 p.m. del día 22 de octubre, Kennedy se dirigió a su
país y a todo el mundo, a través de la radio y la televisión, para
informar la decisión de llevar a cabo el bloqueo naval alrededor de
Cuba, al cual denominó "cuarentena" con el marcado propósito de
encubrir el carácter guerrerista de esa medida.
En el Pentágono —desde la mañana del 22—, la Junta de Jefes de
Estados Mayores envió una directiva sobre las operaciones del
bloqueo a la Flota del Atlántico. Al mediodía comenzaron a
desconcentrarse los bombarderos B-47 del Comando Aéreo Estratégico
(SAC) en 40 aeropuertos civiles estadounidenses; cada uno llevaba
sus cargas nucleares. Ese mismo día, el SAC ordenó mantener el 25 %
de los B-52 realizando la guardia en el aire con armamento nuclear,
situación que continuó por espacio de 15 días. El resto de la
aviación se encontraba con similares medios y lista para despegar en
15 minutos.
Cinco divisiones del ejército, sin contar la 1ra. División
Blindada que se encontraba en camino hacia el Fuerte Stewart, en
Georgia, estaban en estado de alerta. Las Fuerzas de Tareas para el
Bloqueo Naval incluían 238 buques; ocho portaaviones, dos cruceros,
118 destructores, 13 submarinos, 65 buques anfibios y 32 auxiliares.
El Pentágono dispuso una fuerza de 250 000 hombres para la
invasión a Cuba, así como los medios aéreos para ejecutar no menos
de 2 000 misiones. Además, adicionalmente se aprobó la preparación
de cien buques mercantes para el traslado de las tropas y, como
complemento a la exploración estratégica de los U-2, se decidió
realizar vuelos a baja altura dos veces al día —al amanecer y al
atardecer—, con una escuadrilla compuesta por ocho aviones.
Desde el día 21, se reforzó la Base Naval yanki, enclavada en la
bahía cubana de Guantánamo, con tres batallones de infantería de
marina, aumentando de 8 000 a 16 000 sus efectivos, y realizando
trabajos ingenieros urgentes para el acondicionamiento de las
posiciones. También se efectuó, el día 22, la evacuación de todo el
personal civil de la base.
Por otra parte, fue decretado el estado de máxima alerta para las
tropas norteamericanas situadas en Europa Occidental y en el Lejano
Oriente, así como las de sus aliados de la OTAN. Los submarinos con
cohetes Polaris ocuparon sus posiciones operativas, tratando de
intimidar a la Unión Soviética y a otros países socialistas.
Como es natural, Cuba no permaneció indiferente ante esta
situación. El Comandante en Jefe Fidel Castro ordenó, a las 3:50
p.m. del día 22, poner en "alerta de combate" a las Fuerzas Armadas
Revolucionarias y, a las 5:35 p.m. decretó el estado de "alarma de
combate" para todo el país.
El Gobierno Cubano, que se mantenía atento al incremento de las
acciones militares de Estados Unidos en toda el área del Caribe,
dedujo que esa actividad bélica estaba relacionada directamente con
la presencia de los cohetes soviéticos en Cuba. De ahí, la decisión
de disponer la movilización general del país casi hora y media antes
de que hablara Kennedy. Asimismo, instruyó a su representante
permanente ante la ONU para que solicitara la convocatoria de una
reunión urgente del Consejo de Seguridad.
Al llamado de la Revolución, el pueblo respondió con valentía,
firmeza y dignidad. Nunca antes se había sentido tan cercano el
peligro de la agresión militar directa; sin embargo, no hubo ni
sombra de pánico en la población. El país se preparó para enfrentar
y resistir el bloqueo militar total, golpes aéreos masivos y la
invasión. Todos los recursos de la nación se pusieron a disposición
de la defensa de la Patria amenazada.
En horas de la noche del día 23, ante la radio y la televisión,
con la palabra firme del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, Cuba
respondió al agresivo discurso del mandatario yanki, denunciando la
política hostil del Gobierno de Estados Unidos desde el triunfo de
la Revolución.
Por su parte, el Gobierno de la URSS, en horas de la mañana del
día 23, dio instrucciones a su Ministro de Defensa, mariscal
Malinovski, para poner urgentemente en completa disposición
combativa a las Fuerzas Armadas soviéticas. Ese mismo día emitió una
declaración en la que se condenaba el establecimiento del bloqueo
naval, la intercepción y registro de buques con destino a Cuba; así
como previno al gobierno de Estados Unidos de realizar las medidas
declaradas por el presidente Kennedy. En los países miembros del
Tratado de Varsovia se tomaron iguales medidas.
La condena del mundo progresista y amante de la paz ante el
irresponsable acto de guerra proclamado por el Presidente
estadounidense no se hizo esperar. Todas las personas honradas del
planeta alzaron su voz para llamar a la cordura a las partes
involucradas en el conflicto y evitar el desencadenamiento de la
guerra mundial, lo cual hizo también parte de la prensa mundial.
En varios países se produjeron mítines y manifestaciones para
protestar contra las acciones del imperialismo y en defensa de la
paz. Diversas fueron las formas en que la opinión pública del orbe
se manifestó contraria a la política guerrerista norteamericana y en
apoyo a la justa causa del pueblo cubano.
La tensa situación en que la crisis puso al mundo requirió un
extraordinario esfuerzo en la esfera diplomática para tratar de
evitar una guerra nuclear y resolver el diferendo por medio de
negociaciones.
Ni aún al borde del holocausto, este pueblo se
doblegó (II)El General de División
Sergio del Valle Jiménez, Héroe de la República de Cuba, era el Jefe
del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Revolucionarias
durante los tensos días de octubre de 1962. Granma reproduce hoy la
segunda parte y final del prólogo del libro Un pueblo invencible que
este prestigioso dirigente de la Revolución, ya fallecido, escribió
sobre estos acontecimientos
GENERAL DE DIVISIÓN SERGIO DEL VALLE JIMÉNEZ
El día 24 de octubre de 1962 el Secretario General Interino de la
ONU, U Thant, en cartas a las tres partes directamente involucradas
en el conflicto, los exhortaba a discutir una solución pacífica del
mismo.
 Fidel
recibe a Anastas Mikoyan.
Al siguiente día, cuando conoció que se acercaban barcos
soviéticos a la zona de "cuarentena", U Thant se dirigió
urgentemente a los Gobiernos de la URSS y Estados Unidos, en una
segunda apelación, para evitar una confrontación entre ambas
potencias y solicitó de ellas que le concedieran un tiempo, a fin de
poder tratar el asunto y hallar una solución.
A esta apelación, el Gobierno soviético fue el primero en
responder, dando instrucciones a los capitanes de sus barcos de
mantenerse alejados de la zona del bloqueo, lo que evidenció el
interés de la URSS en una solución pacífica del conflicto. Mientras,
la respuesta de Estados Unidos proseguía con su tono amenazador y
prepotente, y manifestaba la disposición de evitar la confrontación
con los barcos soviéticos si estos no transportaban armamentos,
violando así el derecho de libre navegación en aguas
internacionales.
Con la intención de allanar el camino, proliferó la
correspondencia entre los jefes de gobiernos de la URSS y Estados
Unidos en esos días, además de efectuarse encuentros con dirigentes
de otros Estados y con una serie de personalidades influyentes.
También se produjo entre Cuba y la URSS un intercambio de
misivas, mediante el cual el máximo dirigente de la Revolución
Cubana formulaba a la dirección soviética sus razonamientos y
argumentos acerca de las negociaciones que se venían desarrollando
entre Kennedy y Jruschov.
El Gobierno cubano mantuvo el criterio de que, frente a las
amenazas del imperialismo, era indispensable mantener una firme
posición de principios. Fidel alertaba a la dirección soviética
sobre la propensión de la administración estadounidense a la
política del chantaje.
Mientras el mundo progresista hacía esfuerzos por conjurar la
crisis, el gobierno estadounidense mantenía sus amenazas de invadir
a Cuba y se arrogaba como un derecho la violación del espacio aéreo
cubano. El presidente Kennedy, personalmente, ordenó aumentar el día
26 las incursiones aéreas a baja altura de dos a doce veces al día.
El incremento de los vuelos rasantes hizo más tensa la situación.
Este tipo de acción no se podía permitir debido a que posibilitaba a
las fuerzas armadas yankis realizar un ataque sorpresivo. Dado el
peligro que esto significaba para la defensa del país, el Comandante
en Jefe ordenó, a partir del día 27, abrir fuego contra todo avión
enemigo en vuelo a baja altura.
El día 27, cuando la aviación enemiga violó el espacio aéreo
cubano, las baterías comenzaron a abrir fuego en cumplimiento de la
orden recibida. En estas circunstancias, se produjo el derribo de un
avión espía del tipo U-2 por un Grupo Coheteril Antiaéreo soviético
emplazado en el territorio del municipio de Banes, antigua provincia
de Oriente.
Ese mismo día 27, el Comandante en Jefe, en respuesta a una carta
del Secretario General Interino de las Naciones Unidas, U Thant, le
planteaba la voluntad de Cuba de buscar una salida negociada de la
crisis; pero, al mismo tiempo, hacía constar la firmeza de la
Revolución de no retroceder ni un ápice en sus principios y derechos
soberanos ante las presiones del imperialismo, ya que solo era
posible negociar en igualdad de condiciones.
En horas tempranas de la mañana del 28 la dirección cubana
conoció, a través de Radio Moscú, la respuesta del Gobierno
soviético al mensaje de Kennedy del día anterior, que, en síntesis,
expresaba la aceptación de la URSS de retirar los cohetes con
garantías de verificación, a cambio del compromiso hecho por el
mandatario norteamericano de no atacar a Cuba e impedir que sus
aliados dieran ese paso.
El Gobierno cubano estimó que los términos del acuerdo concertado
por Jruschov y Kennedy eran inconvenientes para Cuba. Asimismo, el
acuerdo, por principio, se debió consultar con la dirección cubana y
no apresurarse a dar esa respuesta. En una declaración pública, el
mismo día 28, Fidel Castro comunicó la posición de la Revolución,
basada en cinco puntos que posibilitarían el logro de una
verdadera paz frente a las agresiones de Estados Unidos.
Como parte del proceso negociador, el 30 de octubre arribó a La
Habana una delegación de la ONU encabezada por su Secretario General
Interino, U Thant, en respuesta a una invitación formulada por el
Gobierno de Cuba.
El 2 de noviembre, todos los aspectos principales del encuentro
con U Thant se les informaron al pueblo cubano y al mundo en una
intervención de Fidel por radio y televisión. El Comandante en Jefe
explicó detalladamente la postura de principios asumida por la
dirección de la Revolución al demandar, como base de las
negociaciones, los cinco puntos exigidos por Cuba y no
tolerar la inspección del territorio nacional.
Cabe señalar que desde el 31 de octubre, en cumplimiento del
compromiso contraído por la URSS, se había iniciado la retirada de
los proyectiles, a la cual no se puso ningún tipo de obstáculo por
el Gobierno cubano. En lo que respecta a la verificación de la misma
entre las partes soviética y norteamericana, se llegó al acuerdo de
realizarla en aguas internacionales a través de las fuerzas
aeronavales estadounidenses que, desde el aire, supervisaron los
cohetes colocados en la cubierta de los barcos y vigilaron el
desplazamiento de dichos buques hasta sus puertos de origen.
Los Cinco Puntos exigidos por Cuba
Ante el
acuerdo adoptado por las dos superpotencias sin consultar ni
tener en cuenta la opinión de Cuba, en la misma tarde del 28
de octubre de 1962, el Comandante en Jefe planteó las
exigencias de nuestro país para una solución al conflicto.
No existirían las garantías de que hablaba Kennedy si,
además de la eliminación del bloqueo naval que prometía, no
se adoptaban las medidas siguientes:
Primero:
Cese del bloqueo económico y de todas las medidas de presión
comercial y económica que ejercen los Estados Unidos en
todas las partes del mundo contra Cuba.
Segundo:
Cese de todas las actividades subversivas, lanzamiento y
desembarco de armas y explosivos por aire y mar,
organización de invasiones mercenarias, infiltración de
espías y sabotajes, acciones todas que se llevan a cabo
desde el territorio de Estados Unidos y de algunos países
cómplices.
Tercero:
Cese de los ataques piratas que se llevan a cabo desde bases
existentes en Estados Unidos y en Puerto Rico.
Cuarto:
Cese de todas las violaciones de nuestro espacio aéreo y
naval por aviones y navíos de guerra norteamericanos.
Quinto:
Retirada de la Base Naval de Guantánamo y devolución del
territorio cubano ocupado por Estados Unidos.
|
La actitud de la Unión Soviética contrastaba mucho con la tomada
por la administración norteamericana, que el 1 de noviembre
restableció el bloqueo naval y los vuelos de reconocimiento que
había suspendido de manera momentánea durante la visita de U Thant.
Además, continuó la política de chantaje con nuevas exigencias a la
URSS para la salida de Cuba de otros tipos de armamentos que
consideraban "ofensivos". De esa manera, se iban sumando nuevas
situaciones que podían agravar la crisis, cuando se había entrado en
fase de negociación.
En aquellas condiciones desempeñó un importante papel el viaje a
La Habana, el 1 de noviembre, del Primer Vicepresidente del Consejo
de Ministros de la URSS, Anastas l. Mikoyan. En el intercambio de
opiniones entre Mikoyan y Fidel Castro, así como con otros
dirigentes cubanos, se analizaron profundamente los aspectos
discrepantes en cuanto a las posiciones de ambos gobiernos, surgidos
al calor de los acontecimientos y se acordaron puntos de vista con
el propósito del arreglo pacífico de la crisis.
En el curso del mes de noviembre de 1962, mediante los canales
diplomáticos y las Naciones Unidas, se mantuvo un constructivo
intercambio de criterios acerca de la liquidación de los restos de
la crisis. Esta compleja lucha en el ámbito de las relaciones
internacionales permitió iniciativas que dieron solución a los
problemas de carácter inmediato, lo cual propició romper las
tensiones y volver a la normalidad.
El 20 de noviembre, Kennedy dio órdenes al Pentágono de poner fin
al bloqueo naval. De igual forma, en la URSS y demás países
socialistas miembros del Tratado de Varsovia se declaró el paso de
sus fuerzas armadas a las condiciones de tiempo de paz. En Cuba, dos
días después, se tomaron medidas similares.
El pueblo y Gobierno cubanos, dando muestras de firmeza en sus
posiciones frente a las pretensiones del imperialismo
estadounidense, realizaron un importante aporte a la paz mundial al
demostrar prudencia y comprensión respecto a la necesidad de
solucionar la crisis por vías pacíficas. La opinión pública mundial
saludó la contribución conjunta de la Unión Soviética y de la
República de Cuba, gracias a la cual se salvó la soberanía e
integridad del país y se evitó, al mismo tiempo, una catástrofe
nuclear.
De la Crisis de Octubre el pueblo, dirigido por Fidel, salió
fortalecido. Pasó esta dura prueba con firmeza, valor y honor
revolucionarios. En los momentos en que arreció el peligro, no se
doblegó, sino que se robusteció aún más.
Las discrepancias con la dirección soviética, en cuanto al
enfoque de la solución de la crisis, nunca fueron vistas por el
pueblo y Gobierno cubanos como elemento de desunión y división con
ese país hermano y heroico.
La trascendencia de los acontecimientos que tuvieron lugar en el
mes de octubre de 1962 fue extraordinaria, tanto para Cuba como
internacionalmente. Después de la Segunda Guerra Mundial, la
humanidad no vivió momentos tan peligrosos, al borde del holocausto.
Sin embargo, se demostró también cómo la omnipotencia imperial, en
el mundo de entonces, tenía una barrera infranqueable en la
creciente fuerza y solidaridad del campo revolucionario y de todos
los hombres del planeta amantes de la paz.
El pueblo cubano, en aquella coyuntura, protagonizó un
imperecedero ejemplo de serenidad, decisión y valor que forman parte
de sus tradiciones revolucionarias y de su moral de lucha, pues como
dijera Fidel poseía algo mucho más importante: "proyectiles
morales de largo alcance que no se pueden desmantelar y no serán
desmantelados jamás".
La Crisis de Octubre confirmó fehacientemente la idea planteada
por Fidel respecto a que la defensa de la Revolución depende de la
disposición y patriotismo de sus hijos de combatir hasta la última
gota de sangre. Al reafirmar las posiciones soberanas de Cuba, se
dejó bien claro que, frente a las amenazas, agresiones y actos de
todo tipo del imperialismo, nunca se renunciará al derecho de poseer
las armas que estimemos convenientes para asegurar la defensa del
país.
A pesar de los resultados, el imperialismo norteamericano se vio
obligado a reconocer la existencia, a 90 millas de sus costas, de la
Cuba revolucionaria y socialista. No obstante, aquella solución no
eliminó las causas principales del diferendo cubano-norteamericano.
(Granma
comenzará a publicar el próximo sábado el intercambio de
correspondencia entre el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz
y el Primer Ministro de la Unión Soviética, Nikita Jruschov
|
No creemos en simples promesas de no agresión de Estados Unidos TOMÁS DIEZ ACOSTA (*) 2012-09-29
Octubre de 1962: a un paso del holocausto (II)El martes 6 de
noviembre de 1962, el gobierno de Estados Unidos, convencido de que se
habían desmantelado los cohetes y después de aceptar la propuesta de la
URSS de verificación en alta mar de los buques soviéticos que los
transportaban, planteó oficialmente una nueva exigencia, la retirada de
los IL-28, convertidos de pronto en arma "ofensiva", como solución de la
crisis. Asimismo, el Departamento de Defensa norteamericano informaba
el cierre del tráfico en el Canal de Panamá para permitir el paso de 17
naves de guerra, que incluían portaaviones, destructores y submarinos,
los cuales se unirían a las fuerzas desplegadas en el Caribe, en un
intento por aumentar la tensión y presionar a Cuba.
Fidel comparte con los combatientes en las trincheras durante la Crisis. El
día 7, la delegación de Estados Unidos en las Naciones Unidas anunció
el acuerdo con la URSS para la comprobación visual de la retirada de los
cohetes y la inspección, por parte de la Cruz Roja Internacional, de
los barcos mercantes soviéticos que se dirigían hacia Cuba. No obstante,
esto aún no complacía a Washington, que sostenía que una verificación
adecuada tenía que realizarse in situ y exigía la retirada de los IL-28.
Esta posición la mantuvo como palanca de presión política para, en un
momento dado, justificar el incumplimiento de sus compromisos.
En la sede de las Naciones Unidas continuaba el proceso negociador.
El jueves 8 de noviembre, U Thant se entrevistó por separado con Lechuga
y Kuznezov para ventilar principalmente la nueva demanda de Estados
Unidos respecto al retiro de los IL-28. Posteriormente, delegados
norteamericanos y soviéticos celebraron un encuentro con el mismo tema,
el cual se prolongó alrededor de cuatro horas, sin llegar a ningún
acuerdo. Los norteamericanos insistían en que los IL-28 eran "armas
ofensivas" y, por tanto, debían ser retirados, según lo convenido entre
Jruschov y Kennedy. Los soviéticos afirmaban que eran naves anticuadas y
no ofrecían ningún peligro para Estados Unidos.
El lunes 12 de noviembre fue presentado ante la televisión cubana,
el jefe de un grupo de misiones especiales de la CIA, Miguel A. Orozco
Crespo, capturado en la finca Malas Aguas, en Viñales, cuando preparaba
un sangriento sabotaje contra la Mina de Cobre de Matahambre y la Planta
de Sulfo-Metales de Santa Lucía. De haberse consumado este hecho,
hubiera costado la vida a centenares de trabajadores de esas
instalaciones.(1)
Entretanto, un anuncio oficial de la administración norteamericana
informaba que se había verificado en los buques soviéticos la retirada
de los 42 cohetes que estuvieron instalados en Cuba. Disipada la
histeria de los misiles, Estados Unidos se proponía aumentar la presión
para obtener la segunda exigencia. El lunes 12 de noviembre, la
Secretaría de Prensa de la Casa Blanca anunció que el gobierno no había
cambiado su posición, pues los IL-28 eran armas ofensivas, y, por ello,
debían ser retirados antes de levantar el bloqueo naval.
Con el mismo propósito de mantener las tensiones en el Caribe, se
formularon nuevas declaraciones; el miércoles 14, Lincoln White, vocero
del Departamento de Estado, al referirse a la construcción de un puerto
pesquero cerca de Banes, en Oriente, dijo que Estados Unidos no
toleraría la construcción de capacidades militares en los puertos de
Cuba.
Washington unía a todas esas amenazas las constantes violaciones del
espacio aéreo cubano por los vuelos rasantes de sus aviones de
reconocimiento, prevaleciendo así su política de fuerza como medio de
presión, para impedir el alivio de la crisis. En aquellas
circunstancias, el jueves 15 de noviembre, Fidel envió una carta a U
Thant, en la cual protestaba por esas violaciones, que no solo
fotografiaban las instalaciones desmanteladas, sino todo el territorio
nacional. El Primer Ministro cubano, además, explicaba en su carta que
esas acciones, no solo lesionaban esencialmente la seguridad del país,
sino también ultrajaban la dignidad del pueblo. Por esas razones, decía
que no era posible pedirle a Cuba, en nombre de las negociaciones, que
tolerara semejante atropello. Y advertía que "(...) hasta donde alcance
el fuego de nuestras antiaéreas, todo avión de guerra que viole la
soberanía de Cuba, invadiendo nuestro espacio aéreo, solo podrá hacerlo a
riesgo de ser destruido".(2)
Al día siguiente, un vocero del Departamento de Estado
norteamericano replicaba a la protesta cubana, insistiendo en que ese
tipo de acciones aéreas sobre Cuba continuarían y afirmó que las
realizaban en cumplimiento de los acuerdos de la OEA del 23 de octubre.
Sin embargo, los vuelos rasantes cesaron y se mantuvieron las misiones a
gran altura de los U-2. El sábado 17 de noviembre, el Subsecretario de
Defensa, Gilpatric, en una entrevista por la televisión, llegó al
extremo de declarar que esos vuelos "eran un derecho" de Estados Unidos.
El domingo 18, las negociaciones continuaban en Naciones Unidas sin
que ninguna de las partes cediera. La Casa Banca había propuesto
oficialmente levantar el bloqueo tan pronto la Unión Soviética accediera
a retirar los aviones, pero esta declinaba aceptar la proposición sin
el previo consentimiento de Cuba.
En Estados Unidos se desarrollaba una campaña de prensa que acusaba a
los dirigentes cubanos de obstaculizar la solución de la Crisis por su
negativa a aceptar la inspección, así como no tolerar los vuelos de
reconocimiento sobre su territorio y oponerse a la retirada de los
IL-28. Se estaban creando las condiciones en la opinión pública
estadounidense y mundial para justificar un ataque militar a Cuba,
cuando ya el peligro que podían significar los cohetes había
desaparecido y la Unión Soviética daba muestra de ceder ante las
exigencias de la parte norteamericana.
Kennedy rechazó las varias ofertas de Kruschov, dejó que la
"cuarentena" siguiera, y finalmente anunció que el 20 de noviembre
informaría a la prensa las futuras medidas que el gobierno de los
Estados Unidos pensaba aplicar en el caso. El 19 de noviembre preparó
cartas para el primer ministro británico, Harold MacMillan; el canciller
alemán Konrand Adenauer y el presidente francés Charles De Gaulle,
advirtiéndoles que la crisis podría plantearse de nuevo en breve, y que
se inclinaba a considerar la conveniencia de mantener el bloqueo naval y
realizar un ataque aéreo masivo sobre Cuba.(3)
El lunes 19, el Primer Ministro cubano divulgó un nuevo mensaje al
Secretario General de las Naciones Unidas, en el cual alertaba sobre la
falsedad de las campañas anticubanas que la administración y la prensa
norteamericanas desarrollaban. "El gobierno de Cuba —afirmó Fidel— no
había obstaculizado en lo más mínimo las negociaciones, cosa muy
distinta de las amenazas y ultrajes del gobierno de Estados Unidos".
También expuso cómo Washington había convertido la cuestión de la
retirada de los IL-28 en el eje del problema; ello evidenciaba una
actitud arrogante con el fin de mantener las tensiones, prolongar el
conflicto y sostener su política de fuerza. Al respecto, apuntó que esos
aviones eran propiedad de la Unión Soviética y que si esta consideraba
conveniente la retirada de esos aviones para la buena marcha de las
negociaciones y a la solución de la crisis, el Gobierno de Cuba no
obstaculizaría esa decisión. (4)
El martes 20, quince horas después del comunicado de Fidel Castro a U
Thant, llegó a la Casa Blanca un mensaje de Jruschov, en el cual
anunciaba que serían retirados los IL-28 en un plazo de 30 días. Ese
día, en una conferencia de prensa, Kennedy anunció que se habían
reducido los peligros debido a la decisión soviética de retirar "las
armas ofensivas". Más adelante planteó: "...si todas las armas ofensivas
se retiran de Cuba y se las mantiene fuera del hemisferio en el futuro,
bajo comprobación y salvaguardias efectivas, y si no se usa a Cuba para
exportar los propósitos agresivos del comunismo, habrá paz en el
Caribe". Acto seguido en tono amenazante anunció: "...no abandonaremos
los esfuerzos de orden político y económico o de otra naturaleza, en el
hemisferio, para impedir la subversión procedente de Cuba, ni nuestra
esperanza y propósito de que el pueblo cubano pueda ser algún día
verdaderamente libre; pero estos objetivos son diferentes del intento de
emprender una invasión militar a la Isla". (5)
Kennedy dio a entender también que continuaría con las incursiones
aéreas sobre Cuba, bajo el pretexto de que los cubanos no habían
permitido observadores internacionales en su territorio. Estas palabras
contenían la voluntad de mantener la política provocadora y agresiva
contra la Revolución.
Minutos después de terminada la conferencia de prensa, el Secretario
de Defensa, Robert McNamara, anunció que había ordenado a la marina de
guerra el cese del bloqueo comenzado el 24 de octubre. También, el 20 de
noviembre, la URSS y los demás países socialistas miembros del Tratado
de Varsovia declararon el paso de sus fuerzas armadas a las condiciones
normales. En Cuba, dos días después, se tomaron medidas similares.
CONCLUSIóN DEL PROCESO NEGOCIADOR En la tarde del domingo 25
de noviembre, la Dirección Nacional de las Organizaciones
Revolucionarias Integradas (ORI) y el Consejo de Ministros de la
República de Cuba se reunieron, en sesión conjunta, para tratar los
problemas referentes a la solución de la crisis y discutir la respuesta a
las palabras del presidente Kennedy del martes 20, cuando este anunció
el cese del bloqueo. Allí se acordó hacer pública una declaración para
dar a conocer al pueblo y al mundo la posición del partido y del
gobierno cubanos.
Dicho documento rechazaba la demanda de Estados Unidos, sobre la
comprobación in situ del cumplimiento de los acuerdos con la URSS y
afirmaba: "...acceder o no a una inspección (...) es un derecho soberano
de Cuba, asentado en la Carta de Naciones Unidas. Cuba en ningún
instante había ofrecido tal verificación o accedido a ella. (...) la
pretensión del presidente Kennedy carece de fundamento, es un simple
pretexto para incumplir su parte en el compromiso e insistir en su
política de agresión contra Cuba". (6)
Expresó, además, que esa inspección únicamente se haría sobre bases
recíprocas y argumentó que si los norteamericanos reclaman que las
Naciones Unidas verifique en el territorio cubano la retirada de las
armas estratégicas; Cuba pide que esa organización internacional
compruebe en Estados Unidos, Puerto Rico y demás sitios donde se
preparan agresiones contra su país; el desmantelamiento de los campos de
entrenamiento de mercenarios, espías, saboteadores y terroristas; de
los centros donde se prepara la subversión y las bases de donde parten
los barcos piratas que atacan las costas cubanas. Solo mediante
recíprocas concesiones y garantías —enfatizó la declaración— podrá
lograrse un acuerdo amplio, digno y aceptable para todos. (7)
La declaración proclamaba también que ante el reiterado propósito de
Estados Unidos de intervenir en los asuntos internos del país y
determinar el tipo de armamento que debe poseer, Cuba se reserva el
derecho de adquirir armas de cualquier tipo para su defensa y dará los
pasos que estime pertinente para el fortalecimiento de su seguridad.(8)
El partido y el gobierno cubanos reafirmaron su conclusión de que
los resultados obtenidos hasta aquel momento en las negociaciones
soviético-norteamericanas habían evitado un conflicto armado, pero no
habían logrado la paz en el Caribe. A tal efecto concluía el documento:
"No creemos en simples promesas de no agresión; necesitamos hechos. Esos
hechos están contenidos en nuestros Cinco Puntos".(9)
A las 10 de la mañana del lunes 26 de noviembre, Mikoyán partía
hacia Estados Unidos donde conversó con los representantes soviéticos y
norteamericanos en las Naciones Unidas y se entrevistó con el presidente
Kennedy. El vicepremier soviético se reunió ese día con U Thant, para
intercambiar opiniones sobre la marcha de las negociaciones e informarle
que tanto el gobierno de la URSS como el de Cuba respaldaban su plan
para el establecimiento de puestos de control de las Naciones Unidas en
los países de la zona del Caribe, incluyendo el territorio de Estados
Unidos, donde observadores internacionales controlarían el cumplimiento
de los compromisos contraídos por los tres países.(10)
Además, la URSS y Cuba habían presentado un proyecto de protocolo
tripartito que debía ser aprobado por los tres países. Sin embargo, la
posición intransigente del gobierno norteamericano impidió cualquier
negociación donde estuviera representada Cuba, haciendo que no
prosperara la iniciativa de U Thant ni el referido proyecto. Carlos
Lechuga había sido debidamente instruido por el gobierno cubano para
que, en caso de que no se aceptara el protocolo, mantuviera firmemente
los puntos cubanos en una declaración aparte.
A partir de ese momento, los tres países elaboraron proyectos de
declaración para ser discutidos en el Consejo de Seguridad. El 27 de
noviembre, la delegación norteamericana presentó su proyecto que incluía
nuevas exigencias. Por ejemplo, señalaba el retiro de todos los
sistemas de armas para fines ofensivos,(11) que por su formulación
general podía implicar cualquier tipo de armamento que Estados Unidos
considerara con ese propósito, legitimando su interés de fiscalizar las
armas que Cuba podía tener para su defensa. Además, intentaba proclamar
como un derecho los vuelos de reconocimiento sobre el espacio aéreo
cubano, justificados por el propósito —según ellos— de controlar la
obligación del gobierno soviético de no enviar armamentos ofensivos a la
Isla.
También el documento condicionaba el compromiso de no invadir a Cuba
a que esta no cometiera acciones que pusieran en peligro la paz y la
seguridad del hemisferio occidental. De aceptar esa demanda, Cuba
pondría en las manos de los gobernantes estadounidenses la posibilidad
de fabricar cualquier tipo de excusa o incidente para incumplirlo, pues
de producirse conflictos sociales o revolucionarios en América Latina
podrían ser considerados como "acciones subversivas" de la Isla,
dándoles el pretexto para intervenir militarmente en el país.
De igual forma, se presentó el proyecto de declaración soviético,
que establecía claramente los compromisos contraídos tanto por la URSS
como por Estados Unidos en el proceso negociador. El documento apoyaba
la proposición de crear puestos de control de la ONU en el Caribe, pues
la misma resolvería el aspecto referido a la comprobación del
cumplimiento por todos los países de los compromisos asumidos y
aseguraría la situación en que ninguna parte emprendería pasos
inesperados, causando daños uno al otro.(12)
El gobierno cubano hizo las observaciones correspondientes a los dos
proyectos, ratificando su posición de no aceptar como válido un acuerdo
que no tomara en consideración los cinco puntos formulados por el
Primer Ministro cubano el 28 de octubre. Denunció también la pretensión
norteamericana de incluir nuevas exigencias en su declaración y rechazó
como ineficaz toda oferta de no invasión con carácter condicional, pues
invadir no es un derecho de los Estados Unidos, sino un delito
internacional. En estas observaciones se aclaraba, una vez más, que Cuba
no acepta ningún tipo de inspección y que solo admitirá la verificación
múltiple que incluya el territorio de los Estados Unidos, en el caso de
un acuerdo que contemple una solución permanente y general de la
crisis. Asimismo se opuso a la pretensión norteamericana de arrogarse el
derecho de hacer uso de otros medios de inspección y control, pues
vulneraban la soberanía nacional y, además, consideró inaceptable la
mención que se hacía del Tratado de Río, debido a que todos los acuerdos
a que se arribaran en torno a la crisis debían estar en el ámbito de
las Naciones Unidas. (13) El 29 de noviembre, se presentó el proyecto de
declaración cubana, que recogía sus puntos de vista.(14)
El día 28, Mikoyán se entrevistó con Adlai Stevenson y John McCloy.
Durante la conversación, el vicepremier soviético expuso su criterio de
que el proyecto norteamericano al Consejo de Seguridad omitía algunas de
las estipulaciones contenidas en los mensajes de N. S. Jruschov y J. F.
Kennedy, así como que incluía nuevas exigencias. De igual forma, señaló
que el Gobierno soviético respaldaba la posición cubana recogida en sus
exigencias de los cinco puntos, porque los consideraban indispensables
para la solución verdadera y definitiva de la Crisis.(15)
Stevenson y McCloy aseguraron a Mikoyán que su país cumpliría los
compromisos y expresaron que preferían un control internacional de las
Naciones Unidas para verificar la no entrada de más armas nucleares en
Cuba, pero la negativa de La Habana lo hacía imposible, por ello
continuarían ejecutando las observaciones necesarias con sus medios
propios. Acerca de los cinco puntos, simplemente señalaron que esas
demandas no estaban contenidas en el acuerdo y su gobierno no podía
discutirlas, que sería una pérdida de tiempo.(16)
Al día siguiente, el vicepremier soviético viajó a Washington para
sostener una conversación con el presidente Kennedy, con la finalidad de
analizar las proposiciones de ambas partes en el proceso negociador.
Durante la entrevista se volvió a tocar el tema de los proyectos de
declaración. Mikoyán manifestó insatisfacción por la propuesta
norteamericana porque anulaba las obligaciones contraídas por ese país.
Kennedy, por su parte, planteó que la idea de concertar tres
declaraciones no era la más viable, pues ellos no votarían por el
proyecto de Cuba y los cubanos no iban a estar de acuerdo con el de
ellos, que sería mejor que U Thant se limitara a tomar notas de estas,
sin llegar a ninguna votación en el Consejo de Seguridad.(17)
Esta nueva maniobra norteamericana tenía el propósito de impedir que
Cuba participara de forma directa en las negociaciones, pues la única
vía que le quedaba era la discusión de sus puntos de vista en el Consejo
de Seguridad. Aunque Mikoyán la rechazó, Kennedy insistió, alegando
diferentes cuestiones de procedimiento constitucional en Estados Unidos
que, según él, crearían nuevas dificultades.
Otro de los aspectos abordados en la entrevista fue el relativo a
los vuelos de reconocimiento por Estados Unidos sobre el territorio
cubano. Kennedy expuso que estos se ejecutarían a gran altura, como
medio de verificación directa de los compromisos, pues en su país había
una fuerte campaña que ponía en duda el cumplimiento efectivo de la
retirada del armamento "ofensivo". Mikoyán respondió que esos vuelos
tanto a poca como a gran altura eran actos contra el derecho
internacional y añadió que si tenían sospechas del incumplimiento de los
acuerdos, debían aceptar la inspección multilateral. Expresó a
continuación: "Parece que Estados Unidos no quiere apagar todas las
chispas del incendio y nosotros queremos resolver este asunto cuanto
antes para poder pasar a otros problemas y resolverlos también. ¿Qué le
puede decir a Jruschov? ¿Le puedo decir que ustedes están dispuestos a
cumplir las obligaciones que han contraído o que no están dispuestos?"
(18)
El 3 de diciembre, los representantes de la URSS y Estados Unidos
reanudaron las negociaciones, en el curso de las cuales las posiciones
de ambos países no experimentaron ningún cambio. Ese mismo día, el
Secretario Auxiliar del Departamento de Defensa estadounidense, Arthur
Silvester, comunicó en conferencia de prensa que la Unión Soviética
había iniciado la evacuación de sus bombarderos IL-28 de Cuba. Una vez
solucionado ese diferendo, los norteamericanos trataron de presionar
para que fueran retiradas las tropas soviéticas. El Secretario de
Estado, Dean Rusk, declaró el 10 de diciembre, que era motivo de
preocupación la presencia de esas fuerzas en Cuba.
Esta actitud de Estados Unidos contrastó con la posición asumida por
la URSS durante el proceso negociador. En carta a Kennedy, fechada el
11 de diciembre, Jruschov instaba al presidente norteamericano a
finalizar las negociaciones sobre la base de los acuerdos arribados
respecto a Cuba, ya que seguir extendiendo esta situación sería
complicarla aún más, cuando era necesario pasar a otros asuntos
pendientes.
El 12 de diciembre, durante la sesión del Soviet Supremo de la URSS,
Nikita S. Jruschov dio a conocer un informe, en el cual hacía serias
advertencias a Estados Unidos para que cumplimentara las obligaciones
contraídas como resultado de los acuerdos para la solución de la crisis:
"El Gobierno soviético confía en que las obligaciones asumidas por
Estados Unidos de América respecto a Cuba serán observadas
rigurosamente, pues la infracción de tales obligaciones resultaría
peligrosa, no solo para la región, dado que inevitablemente suscitaría
un nuevo y agudo conflicto y crearían una nueva amenaza para la paz". Y
agregó que "...las obligaciones tienen vigencia mientras la otra parte
cumpla el acuerdo. Si las obligaciones asumidas no son cumplidas por la
otra parte, nos veremos forzados a emprender las acciones que exija la
situación creada". (19) (Continuará... )
(*) Doctor en Ciencias Históricas e Investigador del Instituto de Historia. 1 El comando terrorista se había infiltrado por la costa norte de Pinar de Río en la madrugada del 19 al 20 de octubre. 2
Fidel Castro Ruz. Carta al Secretario General de las Naciones Unidas.
Noviembre 15 de 1962. Revista Política Internacional Nº 1 Ed. Cit.,
p.237. Después de la retirada de los cohetes R-12 los vuelos rasantes se
incrementaron considerablemente, baste decir que entre los días 4 y 8
de noviembre se realizaron 124 misiones y en un solo día, el 8 de
noviembre, efectuaron 36.
3 Sorensen, Th. C.. Ob. Cit. p. 1067. 4 Fidel Castro Ruz. Carta al
Secretario General de las Naciones Unidas. Noviembre 19 de 1962. Revista
Política Internacional Nº 1 Ed. Cit. pp. 238-239. 5 Revista Política Internacional Nº 1, Ed. Cit. p. 139.
6 Posición de Cuba ante la Crisis del Caribe. Ediciones de la COR de la DN de las ORI. No. 9. Diciembre de 1962, p. 90. 7 Ibídem p. 94. 8 Ibídem. 9 Ibídem p. 95. 10
Notas de la conversación entre Anastas Mikoyán y U Thant, efectuada el
26 de noviembre de 1962. Archivo del Instituto de Historia de Cuba
(IHC), Fondo Crisis de Octubre.
11 Proyecto de declaración de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad. Archivo del IHC. Fondo Crisis de Octubre. 12 Proyecto de declaración de la URSS en el Consejo de Seguridad. Archivo de IHC. Fondo Crisis de Octubre.
13 Observaciones del Gobierno Revolucionario de Cuba sobre los proyectos
de declaración ante el Consejo de Seguridad de los gobiernos de Estados
Unidos y la URSS. Archivo del IHC. Fondo Crisis de Octubre. 14
Proyecto de declaración del Gobierno Revolucionario de Cuba ante el
Consejo de Seguridad. Archivo del IHC. Fondo Crisis de Octubre.
15 Notas de la conversación de Anastas Mikoyán con el representante
permanente de Estados Unidos ante la ONU, Adlai Stevenson, con fecha 28
de noviembre de 1962. Archivo del IHC. Fondo Crisis de Octubre. 16 Ibídem.
17 Mensaje confidencial del jefe de la Misión Permanente cubana en las
NU al Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba sobre notas de la
entrevista de Mikoyán con Kennedy, fechado el 2 de diciembre de 1962.
Archivo de IHC. Fondo Crisis de Octubre.
18 Ibídem. 19 Noticias de Hoy. Diciembre 13 de 1962, p.9. Ediciones anteriores · Octubre de 1962: a un paso del holocausto (I): En defensa de los principios
Atilio Borón:
“Políticos deben leer correctamente lo que dice la calle”
“A veces, no solo en Chile sino también en muchos países, uno
nota que hay una especie de blindaje refractario de los partidos
políticos a leer correctamente lo que dice la calle, lo que ha
provocado el alejamiento de la ciudadanía hacia sus partidos políticos,
así que espero que acá tomen nota y actúen en consecuencia”, concluyó
Atilio Borón.
"Un deterioro muy fuerte en la
capacidad de los sindicatos para actuar en la vida social y política
chilena y la crisis educacional que vive nuestro país, explicaría la
fuerza que han tomado las movilizaciones estudiantiles en los últimos
años."
Así lo planteó el destacado politólogo
argentino Atilio Borón, quien la mañana del miércoles pasado se reunió
con académicos y estudiantes de la Facultad de Ciencias Sociales en el
marco de su visita al país, con el propósito de estrechar vínculos y
generar acciones conjuntas con la Facultad de Ciencias Sociales en temas
de interés. Algunos de ellos corresponde a la emergencia de los
movimientos sociales en América Latina y el mundo, el rol de las
instituciones políticas, la crisis del modelo y sus alternativas, entre
otros.
Previo a su encuentro con la comunidad
de la Universidad de Playa Ancha, Borón dijo que se ha demostrado que
en un sistema tan hiperinstitucionalizado como el chileno, la
movilización de la juventud ha sido un elemento de dinamización del
proceso político. “Este hecho es muy significativo, y por eso es mirado
con mucha atención en otras partes, porque hay una cierta tendencia al
inmovilismo político en muchos países de América Latina. Esto hace que
la dinámica de los partidos no sea suficiente para conmover el orden
social y tratar de avanzar en pos de establecer nuevos derechos, nuevas
garantías, nuevos beneficios para la población”, dijo el analista, quien
agregó que, en su opinión, las universidades se están colocando a la
vanguardia de los procesos de luchas emancipatorias en Chile, cuestión
que calificó como “muy promisorio”.
Borón comentó, además, que en estos
temas, el mundo político no se ha visualizado, puesto que han estado
demasiado aferrados a la dinámica meramente electoral. Esto explicaría
que su agenda se distancie de las necesidades más urgentes e inmediatas
de la población, que quiere una solución a sus problemas lo antes
posible.
CRISIS CHILENA
Sobre la educación en nuestro país, el
experto sostuvo que la crisis actual por la que atraviesa obedece a que
se aplicó un modelo que discrimina a sectores muy amplios de la
sociedad. Agregó que, como actualmente vivimos en la sociedad del
conocimiento a la cual se accede a través de la educación, la situación
se agrava aún más. “En un país como Chile, la educación se encuentra
muy restringida por determinantes de carácter económico, lo que crea un
obstáculo muy fuerte que no solo perjudica a los estudiantes y hogares
de origen popular, sino también resta posibilidades a Chile de
insertarse competitivamente al mercado mundial”, aseguró Borón.
Consultado sobre la proyección que hace
del movimiento estudiantil de nuestro país, el analista expresó su
esperanza de que los partidos políticos tomen nota del mensaje de la
calle. “A veces, no solo en Chile sino también en muchos países, uno
nota que hay una especie de blindaje refractario de los partidos
políticos a leer correctamente lo que dice la calle, lo que ha
provocado el alejamiento de la ciudadanía hacia sus partidos políticos,
así que espero que acá tomen nota y actúen en consecuencia”, concluyó
Atilio Borón.
El decano de la Facultad de Ciencias
Sociales de la Universidad de Playa Ancha, Dr. Felip Gascón valoró la
presencia del politólogo argentino en nuestra Casa Universitaria, al
precisar que es un referente en América Latina del pensamiento de la
ciencia política y de las ciencias sociales en general.
“Borón es un destacado investigador y
pensador crítico de nuestra América, por lo tanto, contar con su visita
en nuestra universidad nos da la oportunidad para pensar en conjunto
en actividades que podrían suscitarse a partir de ahora”, comentó
Gascón.
El Ciudadano
Los gráficos de Gabriel Carbajales
Resultados y resultadismo
Columna de opinión.
Después
del Mundial de Sudáfrica estuvo de moda, durante algunos meses,
teorizar sobre la posibilidad y conveniencia de que se aplicara en los
más diversos ámbitos, desde la gestión empresarial hasta la política, un
presunto "modelo exitoso" basado en la experiencia de la selección
mayor de fútbol. Aquello tuvo graves carencias, por desconocimiento del
proceso dirigido por Óscar Washington Tabárez y de muchos factores que
impiden trasladar la experiencia a otros escenarios. Sin embargo es
posible identificar, salvando las distancias con mucha precaución,
algunas similitudes entre el actual momento de la celeste y ciertos
problemas del oficialismo frenteamplista.
Como se indica en la
página 15 de esta edición, en 40 días el vaivén emotivo de la gente ante
malos resultados futbolísticos, potenciado por unos cuantos
comentaristas profesionales, instala la idea de lo que parecía óptimo en
realidad es -o fue siempre- atroz. Esto es lo que vale la pena pensar
en términos políticos, ahora que las encuestas muestran una caída de la
popularidad del gobierno y de las intenciones de voto al Frente Amplio
(FA). Entre otras cosas, porque algunas de las opiniones que circulan
para descalificar a la selección de fútbol podrían emplearse también
contra los elencos gobernantes del FA, tanto en escala nacional como en
Montevideo. Por ejemplo, las de quienes afirman que se ha postergado
demasiado un imprescindible relevo generacional, que a los principales
actores se les acabaron las ideas, e incluso que los logros de los
últimos años se debieron a que las circunstancias favorables, o la pura
suerte, ocultaron insalvables defectos del "modelo".
Por otra
parte, es interesante registrar que, cuando se intenta contrarrestar las
críticas a los jugadores y el técnico de la celeste señalando que no
debemos olvidar todas las satisfacciones que nos dieron, tras décadas de
disgustos, el argumento resulta insuficiente para frenar la oleada
emotiva. Algo semejante sucede con creciente frecuencia, en el terreno
de la política, cada vez que la defensa del oficialismo se basa el
recuerdo de los cambios registrados desde que el FA gobierna, y en
referencias a la "herencia maldita" de períodos anteriores.
Con
eso no alcanza. Como señaló en setiembre del año pasado el ministro de
Economía, Fernando Lorenzo, ante el Plenario del Nuevo Espacio, es
preciso tener en cuenta que cada logro aumenta las expectativas, que
muchos reclamos no se planteaban cuando "no había esperanzas de que las
cosas mejoraran", y que, si no se asume un "radicalismo por los
resultados", sin apresuramientos pero con metas cada vez más altas, de
poco servirán la declaración de buenas intenciones o la exhibición de
copas en las vitrinas, por más importantes que hayan sido la mejora de
indicadores socioeconómicos y productivos o la recuperación del grado
inversor.
Por supuesto, como dice el tango, "toda carta tiene
contra y toda contra se da". Es imprudente apostar a que los resultados
sean siempre buenos. Por eso importa también explicar con claridad y
paciencia los objetivos, los procedimientos y los valores en que se
basan, incorporar la dimensión estratégica y confiar en que la gente es
capaz de valorarla, aun en coyunturas adversas.
Si el apoyo
político masivo se procura sólo con planteos superficiales y efectistas,
"para la tribuna", es más fácil que se desvanezca con rapidez. Lo
curioso en este sentido es que muchos dirigentes frenteamplistas han
sido, en los últimos años, mucho más "tribuneros" que Tabárez.
Marcelo Pereira
La Diaria
Ataque de furia
Kamikaze: López Mena se tiró
en picada contra el Gobierno, el Frente Amplio y el sindicato de Pluna,
al desistir de los dichosos siete aviones
Viernes 19 de octubre de 2012 | 5:07 La República
Finalmente
el señor Juan Carlos López Mena, transportista relevante de la historia
naviera uruguaya, en lo que personas y vehículos se refiere,
especialmente con la República Argentina, no va a optar por comprar los
siete aviones Bombardier rematados hace 10 días.
Así lo hizo saber su empresa en la noche de ayer, mediante el comunicado oficial que se transcribe más abajo.
Lógicamente, habida cuenta de las conocidas habilidades comerciales
del prominente hombre de neg0cios que López Mena es, la expresión
“desistió de los aviones de Pluna” no anula en absoluto su vocación de
seguir incursionando en el transporte aéreo de pasajeros hacia y desde
Uruguay, bajo cualquier modalidad empresarial.
De todas formas, el episodio de esta última negativa, coloca a López
Mena en el centro de un sismo que hoy agrieta al gobierno del Frente
Amplio y a la propia fuerza política.
Comunicado de BQB
López Mena desistió de los aviones de Pluna
En la tarde de hoy el empresario Juan Carlos López Mena comunicó al gobierno
su desinterés por los aviones de Pluna, como consecuencia de los hechos que
en estos últimos días se vinieron desencadenando en el plano político y
gremial.
El pasado viernes el titular de BQB había expresado al presidente Mujica su
voluntad de adquirir el boleto de Cosmo y encarar el proceso para operar los
aviones y las líneas de Pluna.
López Mena comunicó al Secretario de Presidencia, Dr. Alberto Breccia, que
desistió de la compra de los aviones por la situación creada por importantes
sectores del partido de gobierno a través de las manifestaciones de los
senadores Rubio (Vertiente Artiguista), Lorier (Partido Comunista), Bayardi
(Partido Socialista) y Vega (MPP), entre otros, así como por las medidas
adoptadas por el gremio de funcionarios de Pluna, circunstancias que
llegaron a extremos impensados, al punto de tener que poner hasta custodia
policial al empresario y su familia.
Las fuertes discrepancias en el seno del gobierno acerca de si se anula o no
la subasta por los hechos posteriores a la misma, sumado a las internas que
están surgiendo día a día y por la fuerte resistencia político social
desplegada por Lorier y los gremios, hicieron que López Mena planteara a
Breccia, que no están dadas las condiciones adecuadas para avanzar en un
proyecto tan complejo como el de la aerolínea.
Hoy el senador comunista Lorier reiteró a Subrayado las advertencias
emitidas el martes pasado en El Espectador al señalar que “Lo que nosotros
estábamos expresando en el fondo era de que en el Partido Comunista del
Uruguay e integrantes del Frente Amplio, y con incidencia en el movimiento
social de este país, íbamos a hacer todo lo posible para que empresarios que
actúen de esta forma no sean quienes encabecen la recuperación de Pluna. Esa
es nuestra posición”.
Fuentes allegadas a ambas partes coincidieron que armar una nueva empresa
con la resistencia frontal del gremio de Pluna, apoyada en varias fracciones
del partido de gobierno hacen inviable el proyecto.
Relacionadas de la nota
Pluna: López Mena desiste y culpa al FA, al gobierno y al sindicato
El efecto Pluna. El dueño de Buquebus
culpa a la polémica del gobierno para anular la subasta y los ataques de
Lorier. El grupo Molinari pidió cuatro días para presentar su plan de
negocio
El empresario López Mena comunicó anoche al gobierno que no comprará los
aviones de Pluna por las "fuertes resistencias" del Frente Amplio, las
amenazas del senador Lorier y la "actitud" del sindicato de
exfuncionarios.
En la tarde de ayer el propietario de BQB, Juan Carlos López Mena,
comunicó al gobierno que ya no tiene interés en adquirir los siete
aviones de Pluna subastados el 1° de octubre. Tomó la decisión "como
consecuencia de los hechos que en los últimos días se vinieron
desencadenando en el plano político y gremial".
En un comunicado difundido anoche por BQB líneas aéreas, se informa que
la decisión de la compañía fue directamente informada por el empresario
argentino al secretario de la Presidencia, Alberto Breccia.
La marcha atrás de López Mena se debe a "la situación creada por
importantes sectores del partido de gobierno a través de las
manifestaciones de los senadores Enrique Rubio (Vertiente Artiguista),
Eduardo Lorier (Partido Comunista), José Bayardi (Vertiente Artiguista) y
Álvaro Vega (MPP), entre otros". Según BQB, también pesó en la
decisión: "las medidas adoptadas por el gremio de exfuncionarios de
Pluna", que desde un inicio se manifestó en contra de los monopolios.
"Las fuertes discrepancias en el seno del gobierno acerca de si se anula
o no la subasta por los hechos posteriores a la misma, sumado a las
internas que están surgiendo día a día y por la fuerte resistencia
político social desplegada por Lorier y los gremios, hicieron que López
Mena planteara a Breccia que no están dadas las condiciones adecuadas
para avanzar en un proyecto tan complejo como el de la aerolínea",
agrega el comunicado de BQB.
En el mismo sentido se añade que "fuentes allegadas a ambas partes
coincidieron que armar una nueva empresa con la resistencia frontal del
gremio de Pluna, apoyada en varias fracciones del partido de gobierno
hacen inviable el proyecto" que iba a ser presentado formalmente hoy al
gobierno.
El pasado viernes 12 el titular de BQB había expresado al presidente
José Mujica y a varios líderes de la oposición su voluntad de adquirir
el boleto de reserva por US$ 13,6 millones que se adjudicó Cosmo en la
subasta.
La aerolínea informó que debido a las declaraciones de Lorier a El
Espectador en las que advertía "hermano, retirate o te vamos a retirar";
"las circunstancias llegaron a extremos impensados, al punto de tener
que poner hasta custodia policial al empresario y su familia".
Según López Mena, la amenaza de Lorier se volvió a repetir ayer en
declaraciones a Subrayado. "Lo que nosotros estábamos expresando en el
fondo era que en el Partido Comunista del Uruguay e integrantes del
Frente Amplio, y con incidencia en el movimiento social de este país,
íbamos a hacer todo lo posible para que empresarios que actúen de esta
forma no sean quienes encabecen la recuperación de Pluna. Esa es nuestra
posición", aseguró.
El Ministerio del Interior ofreció el servicio de protección policial
sin que mediara un pedido de López Mena, dijeron fuentes cercanas al
empresario. El propietario de BQB es escoltado por un equipo del
Departamento de Operaciones Especiales de la Jefatura de Policía de
Montevideo.
Asimismo, la Policía vigila la vivienda del empresario en Carrasco. La
decisión de ofrecer custodia a López se tomó luego de que Lorier
amenazara públicamente al empresario. Las fuentes dijeron que ni López
Mena ni nadie de su entorno laboral o familiar recibió una amenaza
directa, salvo los comentarios de Lorier.
INTERESADOS. Breccia recibió ayer al empresario argentino Carlos
Molinari, quien le expresó su interés en comenzar a explotar los seis
aviones que estaban en poder de Pluna en leasing (arrendamiento con
opción de compra).
De hecho, la abogada Flavia Gatti, asesora de Molinari, dijo a El País
que el grupo empresarial compuesto por capitales uruguayos y argentinos
ya inició contactos con el banco canadiense EDC y la empresa Bombardier,
fabricante de los seis aviones, para obtener el uso de las aeronaves.
La decisión fue tomada luego de que el grupo Molinari verificara que no
había interés de Cosmo en vender el boleto de reserva de US$ 13,6
millones que adquirió en la subasta de Pluna. Molinari se comprometió
ayer ante Breccia a presentarle su plan de negocios en cinco días.
Al retirarse ayer de la Torre Ejecutiva, Molinari dijo que la propuesta
de su grupo puede "convivir" con otra iniciativa, por lo que, a su
juicio, sería viable formar dos aerolíneas. "Nosotros creemos que pueden
coexistir distintas empresas dentro del marco de la aviación en
Uruguay. Acá no hay disputa de una u otra persona para absorber la
totalidad de una empresa", dijo Molinari. Agregó que la idea es asumir
parte de las deudas de Pluna con Ancap y el Banco República y tomar "la
totalidad" del personal en forma progresiva.
Consultado sobre la posibilidad de conformar dos aerolíneas tal como lo
indicó Molinari, Breccia dijo ayer a El País que el gobierno "no tiene
una visión negativa ni positiva hasta no ver los planes de negocios".
Breccia insistió con que el Poder Ejecutivo no evalúa anular el remate y
negó que el asesor del presidente Mujica, Pedro Buonomo, haya planteado
esa posibilidad.
Por otra parte, Presidencia informó ayer a través de su portal que
Breccia también se reunió con Nibdher Group Corp. S.A. El grupo de
origen estadounidense había estado en contacto con el embajador
itinerante Julio Baráibar, al cual le habría manifestado su interés en
adquirir los 14 aviones Bombardier de la exPluna.
La otra posibilidad es la participación del gobierno de Venezuela -a
través del banco Bandes- y del Estado uruguayo en la creación de una
nueva aerolínea. La propuesta fue realizada por el senador comunista
Eduardo Lorier. Para la concreción de esta negociación restaría una
reunión entre Mujica y Hugo Chávez. (Ver entrevista en página A7).
Comienza el cobro de factura en el Frente
Mientras el gobierno negocia con los privados, en el Frente Amplio la
interna se calienta. La senadora Lucía Topolansky (MPP) calificó ayer de
"disparate chato" los cuestionamientos y amenazas de su compañero de
bancada Eduardo Lorier (PCU) al empresario Juan Carlos López Mena.
"No sé por qué hizo esas declaraciones", dijo la primera senadora de
gobierno y esposa del presidente José Mujica, al ser entrevistada ayer
en radio Carve. El martes, en declaraciones a radio El Espectador,
Lorier le reclamó a López Mena desde República Dominicana que desista de
adquirir los aviones que pertenecieron a Pluna. "Hermano, retirate o
te vamos a retirar", lanzó.
Topolansky cuestionó que Lorier haya formulado esos comentarios "tan
fuertes desde el exterior, donde uno no puede decirle qué pasó; me
parece que se equivoca".
"La postura del Frente Amplio no es esa. La Mesa Política y el
Secretariado del Frente Amplio han expresado su respaldo expreso al
trabajo que hicieron los dos ministros (Fernando Lorenzo, y Enrique
Pintado) y ahora el que está haciendo el secretario de la Presidencia
(Alberto Breccia)", dijo.
"No se forma una compañía de aviación de la nada, no es como comprar una
zapatería", afirmó. Topolansky opinó que el proceso en torno a la venta
de los aviones "ha sido por demás transparente" y consideró que "hay un
operativo muy grande de `bulla` por parte de la oposición y alguna
prensa que trabaja en el mismo sentido, pero el gobierno está trabajando
con transparencia".
"Seamos serios. Yo lo que le reclamo a la oposición y a la prensa de
oposición es seriedad en la noticia, nada más", dijo la senadora, para
quien "no hay prensa neutral" y hay medios que "hacen trabajo de
oposición", aunque no mencionó a ninguno en particular.
Topolansky atribuyó el cierre de Pluna a lo ocurrido con la aerolínea cuando se asoció con Varig.
El País Digital
Pluna: sindicato responde a López Mena
Carreteando
19.10.2012 09:57
Cesar Iroldi, del sindicato de trabajadores de la ex Pluna, dijo a
Montevideo Portal que el gremio "no es responsable" por la decisión de
Juan Carlos López Mena de retirarse de la negociación por la compra de
los aviones de la ex aerolínea. El diputado Álvaro Vega opinó que la
decisión del empresario "es una buena justificación". En la tarde
del jueves el empresario Juan Carlos López Mena comunicó al gobierno
que no sigue interesado en la compra de los aviones de Pluna, como
consecuencia de los hechos que en estos últimos días se vinieron
desencadenando en el plano político y gremial, según reza un comunicado
emitido en horas de la noche por la empresa BQB. A través de un
comunicado, López Mena menciona puntualmente a los senadores Enrique
Rubio (Vertiente Artiguista), Eduardo Lorier (Partido Comunista), José
Bayardi (Vertiente Artiguista) y Álvaro Vega (MPP) y al sindicato de
funcionarios. Cesar Iroldi, presidente del sindicato de
trabajadores de la ex Pluna, dijo a Montevideo Portal que el gremio
analizará la carta para luego establecer una posición al respecto. "El
anunció tiene poca importancia y cada uno hace su juego. Peleamos por
nuestra opción fundamental que es mantener las fuentes de trabajo. De
todos los interesados por el negocio, López Mena fue el único que
nunca habló con los trabajadores. Los ignoró. No sabemos si este
comunicado tiene duración de 24 horas, 48 horas o es definitivo. Los
trabajadores no sentimos responsabilidad por que se haya ido". Por
su parte, el diputado Álvaro Vega dijo a Montevideo Portal que "es una
buena justificación. Faltaría más, que ahora no se pueda opinar y que no
le guste. Lo que hay que hacer es actuar bien. Que López Mena se quede
tranquilo que yo no tanto poder. Es más: no tengo ningún poder. A esta
altura del partido hay que encontrar la mejor solución para el país". Comunicado oficial López
Mena informó al Secretario de Presidencia, Dr. Alberto Breccia, que no
sigue interesado en la compra de los aviones de pluna por la situación
creada por importantes sectores del partido de gobierno a través de las
manifestaciones de los senadores Enrique Rubio (Vertiente Artiguista),
Eduardo Lorier (Partido Comunista), José Bayardi (Vertiente Artiguista) y
Álvaro Vega (MPP), entre otros, así como por las medidas adoptadas por
el gremio de funcionarios de Pluna, circunstancias que llegaron a
extremos impensados, al punto de tener que poner hasta custodia policial
al empresario y su familia. López Mena solicitó la custodia
policial a raíz de los dichos del Senador comunista Eduardo Lorier,
quien expresó las palabras "retirate o te vamos a retirar".
Posteriormente, el legislador sostuvo que sus dichos no habían tenido
como intención intimidar a nadie, y acusó al empresario de ponerse en el
"papel de víctima de posibles amenazas", Las fuertes
discrepancias en el seno del gobierno acerca de si se anula o no la
subasta por los hechos posteriores a la misma, sumado a las internas que
están surgiendo día a día y por la fuerte resistencia político social
desplegada por Lorier y los gremios, hicieron que López Mena planteara a
Breccia, que no están dadas las condiciones adecuadas para avanzar en
un proyecto tan complejo como el de la aerolínea. Fuentes
allegadas a ambas partes coincidieron que armar una nueva empresa con la
resistencia frontal del gremio de Pluna, apoyada en varias fracciones
del partido de gobierno hacen inviable el proyecto, reza la misiva. Montevideo Portal
Los BUENOS MUCHACHOS también se MUESTRAN!!!
Todo esta guardado en la memoria…
Gran verdad,no hay que olvidarse que muchos perdieron la memoria¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Hay muchas fotos..también esta esta..Juan Pedro Bordaberry Herrán y
Luis Alberto Heber Fontana con Matías Campiani y Demalde (los que
manejaban PLUNA hasta que dio quiebra) porque para hablar y mostrar..hay
que mostrar todas las fotos no ????
Ellos son el CUERPO DEL LOBBY POLITICO QUE DEFIENDE A SUS EMPRESAS!!! tienen años de hacerlo..y lo aprendieron de sus mayores…
Y para balancear, aquí les dejamos la Declaraciones del ex Ministro
de Tabaré Vazquez Jorge Lepra al asumir como Gerente General de PLUNA.
Ex Ministro Jorge Lepra: "El grupo Leadgate entró a Pluna y realmente la transformó"
http://youtu.be/3Y-zmNl79Ho
NO AL MONOPOLIO AÉREO!!!
HORA 18.00
ACTO EN PLAZA LIBERTAD
CONTRA UN MONOPOLIO PRIVADO EN MANOS DE BQB
CONTRA LA POLITICA ANTISINDICAL DE BQB
EN DEFENSA DE LOS PUESTOS DE TRABAJO DE TODOS LOS TRABAJADORES DE PLUNA
POR UNA AEROLINEA DE BANDERA NACIONAL CON PARTICIPACIÓN DE LOS TRABAJADORES
CONVOCAN
PIT CNT – OTAU OFP
Tu participación junto a familiares y amigos es fundamental. ¡Llenemos la Plaza Libertad!!!
Dar máxima difusión por todos los medios posibles, necesitamos voluntarios para pintar algunos carteles.
Llevar bombos y pirotecnia.
AMPLIAREMOS INFORMACIÓN
ARRIBA LOS QUE LUCHAN
Nacional - EDUARDO LORIER
Frontalidad comunista: elogios a la prensa y augurios de que el FA puede perder
El senador comunista dijo que el caso Pluna puede comprometer el triunfo de la izquierda en las próximas elecciones
+ - 19.10.2012, 09:58 hs
- ACTUALIZADO 10:18
Texto:El Observador
El senador comunista Eduardo Lorier reconoció que el
tema Pluna y "otros" pueden hacer que el Frente Amplio pierda las
próximas elecciones nacionales. “Yo pienso en el fondo que puede
comprometerlo”, sostuvo el legislador. En una entrevista en el
programa Telebuendía, de Canal 4, Lorier afirmó que la salida del
empresario argentino López Mena del negocio por los aviones de la
exaerolínea Pluna “es una tranquilidad” porque representa “es un
obstáculo menos”. Según el senador, “no es conveniente que quien tiene
ya el 75% de los boletos en el Río de la Plata en las comunicaciones
con Argentina tenga el 100%”. Y agregó: “Los monopolios privados no
son buenos”. A propósito de sus dichos dirigidos a López Mena
en radio El Espectador, el senador comunista sostuvo que se equivocó.
Había declarado: “Hermano, retirate o te vamos a retirar”, y que eso
iba a suceder “por las buenas o por las malas”. Lorier indicó que “eso
no implicaba ninguna situación de violencia o patoterismo”. Ayer por
la noche, en un comunicado que envió el dueño de Buquebus al gobierno
se explicitaba que la renuncia a ofertar los aviones era “consecuencia
de los hechos que en estos últimos días se vinieron desencadenando en
el plano político y gremial”. Entre esos argumentos estaba “la fuerte
resistencia político social desplegada por Lorier”. El
legislador comunista dijo estar preocupado porque en el Uruguay se
“extienda una serie de prácticas o actitudes que no son comunes a los
uruguayos”, con respecto al desarrollo de la subasta de los aviones.
“No es común que alguien diga en determinado momento que esto no vale
ni 80 millones de dólares y al poco tiempo descubramos que estaba
interesado y que valía 137 millones de dólares”.
Además, sostuvo que “no es común que se coloquen personas con
segundos apellidos en una subasta, yo lo llamaría testaferros”. Lorier
destacó la tarea de la prensa en el caso y afirmó que “por suerte el
periodismo de investigación nos hace ver que había sido un
exfuncionario de un tal empresario”. Sobre la foto polémica que
publicó el diario El Observador en la que se veía al ministro Lorenzo
almorzando con López Mena y el representante de la aerolínea Cosmo,
Lorier dijo que “quizá esas cosas habría que hacerlas en una oficina,
no en un almuerzo”. Y agregó que a él no le genera sospechas, pero
reconoce que a la gente sí puede generarle. La solución de los comunistas al problema de PlunaEl
senador comunista tiene una propuesta para la creación de una
aerolínea de bandera nacional. Su plan ideal es “que Venezuela, a
través de Bandes SA, el Estado uruguayo y los trabajadores con un
representante en el directorio sean los dueños de la futura empresa de
aeronavegación uruguaya”. Para eso, según Lorier, hay que lograr
interesar a las partes. “Para Venezuela, Pluna y nuestro
problema no existe”. El senador manifestó que “queda poco tiempo” y
que “el presidente (Mujica) tiene que ir a Venezuela” para negociar una
salida con el presidente Chávez, quien “no tiene claro el detalle de
la situación”.
Los gráficos de Gabriel Carbajales
Armonía y Unidad (1)
Nacional - LA VISIÓN OFICIAL
Según Breccia, en el gobierno todo es "armonía" en el caso Pluna
El secretario de Presidencia señaló que trabajan en “absoluta armonía” para analizar las propuestas
+ El Observador - 19.10.2012, 10:12 hs
- ACTUALIZADO 10:20
Texto:
-A /
A+
El secretario de Presidencia Alberto Breccia descartó
que haya enfrentamientos en la interna del gobierno para tratar las
negociaciones para la liquidación de la ex Pluna. “Tales enfrentamientos
no existen”, dijo en declaraciones a radio Sarandí.
“El equipo que trabaja en Presidencia lo hace con el economista
(Pedro) Buonomo como asesor directo de esta Secretaría y con
representantes del Ministerio de Transporte y el de Economía, ha
trabajado en total y absoluta armonía, evaluando cada una de las
propuestas luego de presentados esos esbozos”, comentó.
“No sé realmente qué incidencia pudiera tener en el caso de que ese
enfrentamiento, que no existió, pudiera haber existido”, comentó. “En
todo caso habrían sido posiciones que no inhabilitan la acción de grupo
negociador”, agregó Breccia.
Este jueves, El Observador informó que Breccia y Buonomo, quien es asesor del presidente José Mujica en asuntos económicos, expusieron distintas visiones acerca de qué hacer con la subasta de los siete aviones por los que Cosmo fue el único postor y luego anunció que no pagará.
Buonomo manejó la posibilidad de anular la subasta, lo que fue
descartado por el secretario de Presidencia. “No se discutió la
posibilidad de anular la subasta en esa instancia”, dijo Breccia este
viernes. “Nosotros nos plantearemos la hipótesis de qué sucede con la
subasta una vez que la gente de Cosmo pueda incumplir con su obligación
principal de pagar el precio de la subasta”, agregó.
Marco legal
En ese sentido, el jerarca señaló que las negociaciones y acciones
del gobierno seguirán dentro del “marco legal” establecido. “Tenemos una
subasta realizada conforme lo que fue la ley y el llamado, en esa
subasta tenemos una persona que dijo ser representante de la empresa
Cosmo y que realizó una oferta, la que se tomó, y esa persona tiene los
derechos de mejor postor derivados de la subasta”, dijo Breccia, con lo
que señala que Cosmo, pese haber incumplido con el pago a los
rematadores, aún tiene potestad en el tema.
“Tenemos plazo hasta el 31 de octubre para que ese mejor postor
deposite el saldo de precio”, agregó. “Hoy en día los derechos de mejor
portor lo tiene Cosmo. Es e es el marco legal en el que está la
situación”.
Agregó que después de esa fecha, si la oferta no se concreta, se
abren “una serie de posibilidades” entre las que está la del empresario
Juan Carlos López Mena, quien este jueves dijo que se bajaba de la
negocación pero dejó abierta la opción de intervenir si no se concrta la
oferta
Breccia señaló que este jueves se reunió con López Mena. “Él
transmitió que en este estado de situación prefería retirase de las
negociaciones”, dijo el secretario de Presidencia. “Pero, al mismo
tiempo, también, en esa entrevista me realizó el mismo planteamiento que
había realizado esta semana: que en el caso de que la subasta quede sin
efecto él estaría dispuesto a negociar alguna solución, que nos planteó
también verbalmente”, dijo a Sarandí.
Críticas desde el FA y erosiones
Consultado por si los dichos y críticas surgidos desde legisladores
del Frente Amplio sobre la negociación de gobierno con el López Mena,
Breccia sostuvo que no ha “recibido falta a de apoyo por la fuerza
política”.
“No estamos jugando una apuesta importante por López Mena, es uno de
los grupos interesados”, aclaró. “A mí me da la impresión de que ciertas
declaraciones puedan dificultar, yo trato de que no me influyan para
negociar con un empresario”, indicó.
Agregó que la negociación está encarada a través del Ejecutivo y que
“en la fuerza política puede haber opiniones a favor, en contra o
neutras”. “Si hay manifestaciones aisladas que establecen su rechazo a
que negocie con determinado grupo, si mezclo todo eso la negociación no
se torna difícil, sino imposible”, dijo.
También señaló que hay una “situación delicada” con los ministros
Fernando Lorenzo (Economía) y Enrique Pintado (Transporte), pero
comentó: “Medir el impacto que esto pueda tener sobre determinadas
figuras políticas no es en este momento mi tarea”.
Armonía (?) y Unidad (?) (2)
Nacional - DIFERENCIAS INTERNAS
Polémica en el gobierno sobre si anular o no la subasta de Pluna
Pedro Buonomo, asesor de Mujica, y el secretario de Presidencia,
Alberto Breccia, expusieron distintas visiones acerca de qué hacer con
la subasta
+ - 18.10.2012, 09:16 hs
- ACTUALIZADO 10:20
Texto:
-A /
A+
-
© archivo el observador
Albreto Breccia y Pedro Buonomo
Dos líneas surgieron en el gobierno acerca de cómo
proceder con la subasta de los 7 aviones de Pluna que se adjudicó Cosmo
por US$ 137 millones, cifra que finalmente, según anunció, no pagará.
El asunto se planteó en la reunión que el empresario Juan Carlos
López Mena mantuvo el miércoles en Torre Ejecutiva con el secretario de
la Presidencia, Alberto Breccia, un asesor jurídico del titular de
Buquebús y BQB, y otros delegados del gobierno que forman parte de la
comisión que estudia las propuestas de privados: Pablo Ferrer
(Ministerio de Transporte y Obras Públicas) y Pedro Apezteguía
(Ministerio de Economía y Finanzas). Sin embargo, se sumó al encuentro
el asesor personal del presidente José Mujica, Pedro Buonomo, algo que
no había pasado hasta el momento. Según dijeron a El Observador
fuentes del gobierno, Buonomo planteó en esa reunión la posibilidad de
anular la subasta de los siete aviones Bombardier de la flota de Pluna,
rematados el pasado lunes 1º de octubre. El comentario, realizado
delante de López Mena, generó sorpresa y, según la versión de las
fuentes, el secretario Breccia lo descartó de plano. En el
astorismo el planteo cayó grueso, y lo vieron como una nueva indirecta
para desprestigiar a los ministros de Economía, Fernando Lorenzo, y de
Transporte, Enrique Pintado en su tarea realizada hasta el momento. Los
dos secretarios de Estado han llevado adelante el tema, hasta que el
presidente José Mujica decidió darle las riendas al secretario Breccia.
Nacional - PLUNA
Lorier reconoció que se equivocó en los dichos contra López Mena
De todas formas, dijo que iba a hacer todo lo posible para que
empresarios que actúen "de esta forma" no encabecen la solución de la
exaerolínea, y que el argentino se “victimiza”
+ - 18.10.2012, 15:49 hs
- ACTUALIZADO 16:44
Texto: El Observador
El senador del Partido Comunista, Eduardo Lorier,
reconoció este jueves que se equivocó respecto a los dichos contra Juan
Carlos López Mena en el programa En Perspectiva de El Espectador:
"Hermano, retirate o te vamos a retirar", le dijo al empresario
argentino para que abandone las negociaciones por los aviones de Pluna.
“Si no le entiende lo va a tener que entender, por las buenas o por las
malas", agregó. Este jueves el legislador se retractó de estas
palabras. "¿Usted considera que fue un error?", le preguntó la
periodista de Subrayado. "Sí, sí. Ningún problema en reconocerlo",
contestó. No obstante, Lorier reafirmó su posición respecto a
López Mena. "Lo que nosotros estábamos expresando en el fondo era de que
en el Partido Comunista del Uruguay e integrantes del Frente Amplio, y
con incidencia en el movimiento social de este país, íbamos a hacer todo
lo posible para que empresarios que actúen de esta forma no sean
quienes encabecen la recuperación de Pluna. Esa es nuestra posición",
manifestó. Lorier también se refirió a la decisión del dueño de
Buquebús y BQB de colocar guardia policial en su domicilio. "Permitieron
que él y algunos asesores, muy inteligentes, rápidamente las utilizaran
para victimizar", afirmó. "Es otro capítulo más de una larguísima telenovela", concluyó.
Armonía (??) y Unidad (??) (3)
Nacional - CASO PLUNA
Topolansky rechazó los dichos de Lorier: “Es un disparate”
La senadora tupamara dijo que la posición del legislador comunista no es la del Frente
+ - 18.10.2012, 10:30 hs
- ACTUALIZADO 13:38
Texto:
-A /
A+
La senadora del Frente Amplio Lucía Topolansky afirmó
que la declaración del senador comunista Eduardo Lorier contra el
empresario argentino Juan Carlos López Mena es “un disparate”. El
legislador comunista había dicho en radio El Espectador con respecto al
dueño de Buquebus: “Retirate o te vamos a retirar”, refiriéndose al
negocio de la exaerolínea Pluna. Topolansky sostuvo en
entrevista con radio Carve que no está de acuerdo con esos dichos y que
su compañero “se equivocó”. "Hay que dejar bien en claro que la posición
de Lorier no es la del Frente Amplio”, sostuvo la legisladora. Y
agregó: “No sé por qué hizo esas declaraciones”. La primera dama
también criticó el manejo de la prensa y de la oposición en el caso
Pluna. Tildó de “bulla” la cobertura mediática. "Yo le reclamo a la
prensa de oposición que informe con seriedad", explicó. Sobre la oposición y el costo político de PlunaSegún
declaró Topolansky a Carve, las interpelaciones “son una payasada”
porque la oposición no cuenta con los votos necesarios para hacer caer a
un ministro. Por otra parte, le resto importancia al costo político que
puede tener el tema Pluna de cara a las próximas elecciones. Dijo que
no va a afectar a la “gente común”. A propósito de la posibilidad
de que López Mena se quede con los siete aviones de la subasta de Pluna
y el acapare del mercado aéreo local que esto conllevaría por parte de
BQB, Topolansky dijo que no descarta el monopolio privado “si le hace
bien al país”. Con respecto a una propuesta de Venezuela para
comprar los aviones de la exaerolínea uruguaya, la senadora afirmó: “No
recibimos ninguna oferta, aunque hay tiempo hasta el 31 de octubre”.
Declaró que en su visita a Venezuela solo se dedicó a tareas de
observadora de las elecciones y no preguntó por el tema.
Uruguay despenalizó el aborto. EL PRIMERO EN SUDAMERICA
por Página12
Jueves, 18 de Octubre de 2012 04:03
El presidente José Mujica anticipó que no vetará la ley, a
diferencia de su antecesor, el también frenteamplista Tabaré Vázquez,
quien en 2008 impidió que prosperara una ley promovida por su propio
partido.
El Senado uruguayo dio sanción
definitiva al proyecto de ley que establece que la interrupción del
embarazo no será penalizada si se realiza antes de las 12 semanas de
gravidez, pero para acceder a la práctica, la mujer deberá cumplir una
serie de requisitos, como acudir a una consulta médica ante una
institución del Sistema Nacional Integrado de Salud para que un equipo
interdisciplinario evalúe la situación.
La normativa contó con
16 votos del gobernante Frente Amplio (FA) y uno del senador Jorge
Saravia, del opositor Partido Nacional (PN), de un total de 31
senadores. Ahora, para convertirse en ley falta la promulgación del
Poder Ejecutivo y la posterior reglamentación.
El presidente José Mujica anticipó que
no vetará la ley, a diferencia de su antecesor, el también
frenteamplista Tabaré Vázquez, quien en 2008 impidió que prosperara una
ley promovida por su propio partido.
Los opositores PN y Partido Colorado
(PC) anunciaron que iniciarán una campaña de recolección de firmas para
someter a referéndum este proyecto de ley que cuestionan por razones
filosóficas, éticas y morales.
Del otro lado, un grupo de
organizaciones sociales expresó su desacuerdo con las condiciones
establecidas para acceder al aborto e indicaron que no debe
condicionarse la voluntad de la mujer, por lo que se debería dejar en
total libertad la decisión de interrumpir el embarazo.
Los requisitos son, entre otros, "acudir
a consulta médica de una institución del Sistema Nacional Integrado de
Salud, a efectos de poner en conocimiento del médico las circunstancias
derivadas de las condiciones en que ha sobrevenido la concepción,
situaciones de penuria económica, sociales o familiares o etarias que a
su criterio le impiden continuar con el embarazo en curso".
El médico dispondrá para el mismo día o
para el siguiente la consulta con un equipo interdisciplinario, que a
estos efectos estará integrado al menos por tres profesionales, de los
cuales uno deberá ser médico ginecólogo, otro deberá tener
especialización en el área de la salud psíquica y el restante en el área
social.
La instalación y el adecuado
funcionamiento de estos equipos es cuestionada por las organizaciones
sociales, en parte, por las dificultades que se presentan principalmente
en el interior del país. Además, se sostiene que en pequeñas
localidades, donde todos se conocen, las costumbres y las inhibiciones
sociales dificultarán el ejercicio de la libertad de decisión de la
mujer.
En Uruguay, cada año se producen más de
30.000 abortos, según cifras oficiales, aunque la realidad podría doblar
ese número, según señalan organizaciones no gubernamentales.
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-205788-2012-10-17.html
URUGUAY
LA VENCIDA: SE APROBÓ LEY SOBRE ABORTO
El Senado aprobó este miércoles el proyecto de
ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo por 17
votos en 31 senadores presentes. Durante la sesión,
varios senadores del Frente Amplio reconocieron que la
iniciativa votada en 2011 era mejor, pero que igualmente se
trata de un "gran avance".
La Cámara de Senadores aprobó este
miércoles el proyecto de ley de Interrupción
Voluntaria del Embarazo por 17 votos en 31 senadores
presentes. Durante la sesión, varios senadores del
Frente Amplio reconocieron que la iniciativa aprobada en el
Senado en 2011 era mejor, pero que igualmente se trata de un
"gran avance".
El proyecto sobre Interrupción Voluntaria del
Embarazo surgido en la Cámara de Diputados se
convirtió finalmente en ley este miércoles,
luego de que 17 senadores en 31 votaran favorablemente a la
iniciativa. El proyecto fue apoyado por todos los senadores
frenteamplistas y por el nacionalista Jorge Saravia.
La ley despenaliza el aborto antes de las 12 semanas de
gestación y siempre que la mujer cumpla con los pasos
previstos en el texto. El procedimiento establece que cuando
la mujer notifique su voluntad de interrumpir el embarazo a
su médico, será derivada a un equipo
interdisciplinario de tres profesionales que la
asesorarán sobre las implicancias del aborto. Luego,
tendrá un plazo de cinco días "de
reflexión" tras el cual podrá realizarse
la intervención.
Inmediatamente antes de votar, el senador del FA Alberto
Couriel defendió el proyecto y aseguró que se
trata de "uno de los temas más relevantes de
esta legislatura". El senador destacó que el
proyecto haya surgido dentro del Parlamento y no en el
Ejecutivo, reafirmando que "como representantes
nacionales, a quienes nos corresponde defender nuestro
programa, en el que está la legalización del
aborto".
"Hemos recibido muchas críticas a este nuevo
proyecto que viene de Diputados y nosotros compartimos esas
críticas. Sin dudas hubiéramos preferido haber
votado hoy el proyecto que salió del Senado, porque
éste genera algunas limitaciones. De todas maneras
tenemos que entender que estamos en un régimen
democrático y en la democracia mandan las
mayorías", agregó el senador.
Al respecto, sostuvo que "hicimos el máximo
esfuerzo por hacer cumplir el programa del FA pero en
Diputados no conseguimos los votos suficientes y no hubo
más remedio que hacer un acuerdo político con
un legislador del Partido Independiente".
Bordaberry afirma que ley es inconstitucional
Antes, el senador colorado Pedro Bordaberry aseguró
que el artículo 9º de la ley, en el que se
establece la gratuidad de los procedimientos, es
inconstitucional porque contraviene el inciso 2 del
artículo 133 de la Constitución, que determina
que todo proyecto de ley que implique "exoneraciones
tributarias o que fije salarios mínimos o precios de
adquisición a los productos o bienes de la actividad
pública o privada" debe provenir del Poder
Ejecutivo.
Según Bordaberry, el proyecto se vuelve
inconstitucional al establecer que los abortos serán
gratuitos, dado que "establece que el acto
médico será sin costo". El legislador
dijo que "ningún prestador de salud va a verse
alcanzado por el mismo".
El líder colorado defendió también la
unidad de acción decretada en el Partido Colorado
para este caso, argumentando que "hay un interés
superior en juego". En ese sentido, rechazó que
se trate de un tema de "consciencia". "No
creo que el derecho a la vida de una persona sea un tema de
consciencia , no sé de dónde sale eso",
agregó.
"La sociedad no es la misma que hace mucho tiempo
porque ahora hay muchos instrumentos y formas de prevenir el
embarazo no deseado", argumentó el senador,
agregando que también "ha cambiado la condena
social al embarazo no deseado".
Según el legislador, "el camino no es terminar
con una vida sino ayudar a esa vida a salir adelante y a la
madre a que la tenga". En la misma línea,
propuso acelerar los procesos de adopción porque
"paradójicamente estamos legalizando terminar
una vida cuando hay cientos de uruguayos que se quieren
ocupar de ella".
Larrañaga derogará la ley si es presidente
El senador nacionalista Jorge Larrañaga
anunció que si es presidente en 2015 derogará
la ley que despenaliza el aborto que se vota este
miércoles en el Senado. Ver nota relacionada
Montevideo Portal/
COMCOSUR MUJER 353 –
17/10/2012
SUSPENDEN
LEY DE LICENCIA MATERNAL
El proyecto de ley que emparejaba los beneficios de la
licencia maternal en el sector público y privado,
otorgando licencia también a los padres, fue
desestimado por el Ejecutivo."Lamentamos que haya
habido otras prioridades, pero seguiremos insistiendo porque
se trata de igualdad de derechos", dijo a Montevideo
Portal la diputada Berta Sanseverino.
A finales del año pasado, el ministro de Trabajo
Eduardo Brenta entregó al Poder Ejecutivo un
anteproyecto de ley que equiparaba algunos derechos de
trabajadores públicos y privados, en particular en
relación a la licencia por maternidad y
paternidad.
Gracias a esta ley, enmarcada en la preocupación del
gobierno por fomentar la natalidad, se permitía a las
madres que trabajan en el sector privado cumplir solo medio
horario durante los seis meses posteriores al reintegro tras
la licencia maternal, gracias a un subsidio del Banco de
Previsión Social.
El proyecto, llamado "Subsidios por maternidad,
lactancia y paternidad en la actividad privada",
preveía además que las embarazadas dejaran su
trabajo seis semanas antes de la fecha prevista del parto y
se reintegrara siete semanas después (extendía
en una semana la licencia maternal), recibiendo el mismo
sueldo que el que percibían en horario completo.
Además, incluía a trabajadoras dependientes y
no dependientes, titulares de empresas monotributistas y
trabajadoras que hubieran quedado embarazadas tras ser
despedidas, en el período de subsidio de
desempleo.
Este subsidio previsto en la ley igualaba la
situación pública a la privada y otorgaba
también beneficios a los padres, que podían
gozar de una licencia de diez días en los seis meses
siguientes al nacimiento del hijo.
Sin embargo, el Poder Ejecutivo decidió dejar en
suspenso el proyecto debido a que se decidió
priorizar otros planes sociales, según
confirmó al diario El País el ministro Eduardo
Brenta. El costo de la ley era de 20 millones de
dólares anuales -a raíz del subsidio- , dinero
que no estaba previsto en la Rendición de Cuentas.
Una de las principales impulsoras del proyecto, la diputada
frentista Berta Sanseverino (integrante de la Bancada
Bicameral Femenina), dijo a Montevideo Portal que es una
pena que haya quedado de lado ya que el proyecto
"tenía el aval de los tres ministerios, el de
Salud Pública, el Mides y el Ministerio de
Trabajo".
"Como integrante de la Bancada Bicameral lo tomamos con
mucho entusiasmo porque al interior de ese proyecto hay algo
vinculado a la igualdad. Las mujeres funcionarias
públicas tienen seis meses de reducción del
horario por lactancia, algo que no pasa en el ámbito
privado", comentó.
"Vamos a seguir trabajando en este proyecto,
insistiendo para que se siga incorporando en la agenda de
proyectos que deben ser impulsados. Si esta vez hubo otras
prioridades las entendemos, pero sigue siendo un proyecto
muy válido, que mejora la calidad de vida de las
madres e incorpora a trabajadoras privadas que hasta ahora
no tenían la licencia maternal, sobre todo en las
empresas con poco empleados o monotributistas",
agregó la legisladora.
Sanseverino destacó que el subsidio por lactancia y
la licencia paternal para los privados es un tema de
igualdad, que estaba previsto "en un lindo proyecto que
reintegra e iguala derechos y por el que vamos a
insistir".
Que haya quedado en suspenso no significa que no siga en
carpeta, aclaró. "Lamentamos que no haya salido
por ahora, debido a que los recursos son limitados y se
distribuyeron de otra manera, pero hay que ver si hay otro
mecanismo para financiarlo", concluyó.
Montevideo Portal /
COMCOSUR MUJER 353 –
17/10/2012
Nacional - ABORTO
Instalan comisión multipartidaria para promover referéndum
El diputado Pablo Abdala anunció este jueves la promoción de
este recurso para derogar la ley del aborto. La iniciativa es apoyada
por sectores de todos los partidos
+ El Observador - 18.10.2012, 18:21 hs
- ACTUALIZADO 18:27
Texto:
-A /
A+
El diputado nacionalista, Pablo Abdala anunció este
jueves en conferencia de prensa junto a varios legisladores del Partido
Nacional, la promoción de un recurso de referéndum para derogar la ley
del aborto aprobada este miércoles por el Senado. “Tras la
decisión de ayer del Senado, iniciamos un camino hacia el referéndum
para someter la ley del aborto al veredicto popular”, afirmó el diputado
a El Observador, dejando oficialmente en marcha el proceso anunciado
hace meses. “Más allá de que la posición del Partido Nacional es
clara (contraria a la despenalización), objetivamente se trata de una
decisión de tal magnitud que no parece sano que quede librada a una
mayoría ajustada, por más legítima que sea esa mayoría. Es tiempo que
los representantes devuelvan el poder de decisión al soberano”, afirmó
el legislador. En este sentido, Abdala anunció la creación de
una comisión multipartidaria que trabajará en el tema e irá definiendo
los pasos a seguir y el camino más conveniente. “Ya hemos iniciado los
contactos con todos los partidos políticos y confiamos en que la
comisión esté integrado por sectores de todos ellos. Queremos que la
convocatoria sea lo más amplia y diversa”, manifestó. Si bien,
el camino a seguir será puesto a consideración de la comisión, Abdala
explicó que los legisladores del Partido Nacional consideran que la vía
rápida es la más adecuada porque no se superpondría con las elecciones
nacionales. Este mecanismo consiste en primer lugar en presentar
ante la Corte Electoral unas 12 mil firmas en el correr del primer año
de promulgada la ley. Una vez conseguido ese objetivo, se convoca a una
consulta popular no obligatoria en la que los impulsores de la
derogación deberán juntar el 25% de los votos del padrón electoral. Si
no lo consiguen, tendrán una segunda oportunidad sesenta días después.
Si tampoco lo logran, la ley queda firme. Si alcanzan los votos,
entonces sí se convocará a un referéndum en el que se votará por sí o
por no a la propuesta de derogación.
Abdala no descarta que dicha comisión trabaje en conjunto con la Comisión Nacional Pro-Derogación de la Ley de Aborto,
la cual también quedó instalada este jueves a instancias del edil
nacionalista Carlos Iafigliola, y que analizará los diversos caminos
para dejar sin efecto la ley.
Se deben dar a conocer los nombres de los criminales de lesa humanidad que la Iglesia Católica ha excomulgado
Muchos de los
criminales de lesa humanidad se dicen cristianos y católicos. Sería del
caso saber, y que la Iglesia informára e hiciera públicas LAS LISTAS CON
LOS NOMBRES DE LOS ASESINOS QUE HAN SIDO EXCOMULGADOS. ¿
Porque han sido excomulgados, no es cierto ? Lo deben de haber sido de
acuerdo al principio expresado por la Iglesia Católica en esta
oportunidad: “va contra el primer derecho
humano que es el derecho a la vida, contradice la Constitución de la
República y el Pacto de San José de Costa Rica, es una agresión al ser
humano más inocente, y por lo tanto a la sociedad uruguaya en su
conjunto y es una ofensa a Dios Creador”. Y si se está aplicando tan
irreversible condena como excomulgar a legisladores nacionales por el
solo hecho de votar una ley, a conciencia, se debe de haber excomulgado
con especial énfasis a los asesinos qué - por ejemplo - han secuestrado y
robado bebés para después asesinar y hacer deseparecer a sus madres.
Bebés, por otra parte, que continúan desaparecidos y cuya suerte se
desconoce - áun - constituyendo pues una reiteración criminal del
delito, cada día, a cada hora, delito que se corresponde con la
definición dada para excomulgar legisladores: “va contra el primer derecho
humano que es el derecho a la vida,... es una agresión al ser
humano más inocente, y por lo tanto a la sociedad uruguaya en su
conjunto y es una ofensa a Dios Creador". La Iglesia Católica
debería - por las razones antes anotadas - aportarle a la opinión
pública LOS NOMBRES DE TODOS LOS OFICIALES, DE TODOS LOS MILITARES Y
POLICÍAS EXCOMULGADOS POR SU PRÁCTICA MASIVA DE LA TORTURA, LAS
VIOLACIONES, LOS ASESINATOS POR LA ESPALDA Y DE PRISIONEROS, LA
DESAPARICIÓN DE PRISIONEROS QUE NUNCA FUERON SOMETIDOS A JUICIO Y EL
SECUESTRO Y ROBO DE BEBÉS QUE PERSISTE. Sería un aporte a la vida, a la
memoria y a la justicia el no permitir que estos criminales de lesa
humanidad constituyan "una ofensa a Dios Creador".
Falta el dar a conocimiento público los nombres - ya que públicamente
se excomulgan legisladores cuyos nombres todos conocen - se deberían
conocer los nombres de los criminales de lesa humanidad que la Iglesia
Católica ha excomulgado ¿ porque han sido excomulgados, no es cierto ?
Colectivo del Blog Noticias Uruguayas
Obispos
Iglesia Católica excomulga a quienes votaron ley de aborto y expresa dolor
La Iglesia Católica excomulgó a los legisladores que
votaron el proyecto de ley de despenalización del aborto y la Vicaría
de la Familia y la Vida de la Arquidiócesis de Montevideo, expresó su
“profundo dolor y rechazo a la Ley”.
Viernes 19 de octubre de 2012 | 5:06 La República
El
secretario de la Conferencia Episcopal Uruguaya, monseñor Monseñor
Heriberto Bodeant (Obispo de Melo) explicó que la medida fue “automática
por impulsar prácticas contrarias a la vida”.
De todas maneras aseguró que no convocarán a un eventual llamado popular propiciado por el Partido Nacional.
En tanto, la Vicaría de la Familia y la Vida de la Arquidiócesis de
Montevideo emitió un comunicado a través del cual rechazan el proyecto
sancionado este miércoles por el Parlamento.
“Ante la aprobación por parte del Senado del proyecto de ley de
interrupción voluntaria del embarazo, que en la práctica es una ley que
legaliza el aborto en el Uruguay, la Vicaría de la Familia y la Vida de
la Arquidiócesis de Montevideo, quiere expresar su profundo dolor y el
rechazo a esta ley”, se expresa en el comunicado.
Aseguran que la decisión del Parlamento “va contra el primer derecho
humano que es el derecho a la vida, contradice la Constitución de la
República y el Pacto de San José de Costa Rica, es una agresión al ser
humano más inocente, y por lo tanto a la sociedad uruguaya en su
conjunto y es una ofensa a Dios Creador”.
“Nos enorgullecemos de ser uno de los primeros países que abolió la
pena de muerte, hoy nos entristecemos por ser el segundo país de
América Latina en legalizar el aborto”, expresa la Vicaría.
“Herida a la nación”
La Iglesia “comprende el drama que muchas parejas y especialmente
muchas mujeres viven frente a un embarazo no deseado, pero siempre ha
entendido que esta situación desafía a los mismos involucrados, a las
familias, a la sociedad civil y a las autoridades, a buscar soluciones
que respeten la vida”.
Al tiempo que consideran que “si el hecho que con el aborto se esté
eliminando una vida humana no cuenta con la unanimidad de opiniones, a
pesar que la ciencia así lo avala, la sola duda que esto genera debería
bastar para detener su aprobación”.
La Iglesia Católica indica que los “diversos eufemismos con los que
se disfraza esta ley no quitan nada a la gravedad de lo aprobado”.
“Es un día triste para el Uruguay, un país que fue refugio de tanta
gente que vino en busca de nuevas oportunidades, una sociedad donde
muchos encontraron motivos para seguir viviendo, hoy niega a otros
uruguayos el derecho a vivir. La ley aprobada por el Senado es una
herida a la nación, a las más nobles tradiciones de nuestra tierra.
Porque confiamos en Jesucristo, Señor de la vida y de la historia,
continuamos mirando con esperanza nuestro futuro, y contribuyendo a la
defensa de la vida humana desde su concepción hasta su muerte natural”.
La excomunión
La excomunión automática (latae sententiae) “de modo que incurre ipso facto en ella quien comete el delito“,
se adopta en delitos eclesiásticos sumamente graves, como la apostasía,
la herejía o el cisma. (Canon 1364); la violación directa del
sacramento de la confesión por un sacerdote (Canon 1388); el procurar o participar en un aborto o la cooperación necesaria para que un aborto se lleve a cabo (CIC, 1398).
El efecto más notable de la excomunión es la exclusión de la
recepción o administración de los sacramentos, incluso de la confesión
Nacional - ABORTO
Iglesia dice que legisladores que votaron despenalización quedan excomulgados
Es algo que los diputados y senadores saben una vez manifiestan su posición sobre el tema, explicó el secretario episcopal
+ - 18.10.2012, 19:54 hs
- ACTUALIZADO 19:57
Texto: El Observador
El Monseñor Heriberto Bodeant, secretario de la
Conferencia Episcopal, explicó a El Observador que los legisladores que
votaron este miércoles por la despenalización del aborto se apartan de
las creencias de la Iglesia Católica, por lo que quedan excomulgados. "La
excomunión automática es para quien colabora en la ejecución de un
aborto de manera directa, y directa es que se haga ese acto en concreto.
(...) Si un católico vota (una ley) con una manifiesta intención de que
le parece que la iglesia está mal en eso, se aparta él mismo de la
comunión de la iglesia", explicó Bodeant. Bodeant dijo que a
veces se hace de la excomunión "un cuco" que tenemos, "que los vamos a
prender fuego". Por ese motivo, explicó en qué consiste la excomunión en
términos religiosos: "Solo tiene sentido en aquellos que son católicos,
que son practicantes. La excomunión significa decir usted no está en
comunión con la comunidad eclesial a la que manifiesta abiertamente
pertenecer y al hacer algo que lo pone afuera de la comunión, y por lo
tanto no puede participar en la eucaristía". El secretario
episcopal volvió a ratificar la posición de la iglesia católica en este
tema, al asegurar que el rechazo está fundamentado en la convicción de
que la vida humana "comienza desde la concepción". "Y esa vida humana
debe ser respetada", manifestó. En cuanto al comportamiento que
tendrá la iglesia, una vez que el presidente José Mujica promulgue la
ley y entre en vigencia, es anunciar la "valoración de la vida". "Es un
trabajo que apunta a fortalecer la ley escrita en el corazón de cada
persona y que dice que hay un valor fundamental: el de la vida. Está por
encima de otros (derechos)", manifestó.
Nacional - ABORTO
Con ley del aborto aprobada, MSP debe resolver su implementación
Cómo serán las intervenciones, qué fármacos se habilitarán y qué pasa después de las 12 semanas
+ Paula Barquet @PaulaBarquet - 19.10.2012, 05:00 hs
- ACTUALIZADO 07:39
Texto: El Observador
Basta con googlear “misoprostol”. Nombres, correos
electrónicos y hasta teléfonos celulares de quienes venden el
medicamento abortivo en el mercado ilegal uruguayo, están a disposición
de quien quiera. Además, ya no hay que ir a las inmediaciones de Tres
Cruces o el Pereira Rossell para conseguirlo: los vendedores ofrecen el
envío a domicilio. Con la aprobación de la ley que despenaliza el
aborto se abren decenas de interrogantes. Entre ellas, si ese mercado
semi clandestino se mantendrá para las mujeres que quieran interrumpir
su embarazo luego de las 12 semanas de gestación o que lo quieran hacer
por fuera de la ley. En general, quienes celebran la nueva norma
entienden que el Misoprostol debería ser de venta libre en las
farmacias. Los que están en contra pretenden que sean las instituciones
de salud las únicas que entreguen el fármaco. Integrantes de la
Sociedad de Ginecotocología del Uruguay (SGU), docentes y ginecólogos
del Pereira Rossell (incluido el subsecretario de Salud, Leonel
Briozzo), ya iniciaron contactos para reunirse y elaborar una “guía
clínica” que defina ese y otros dilemas. Eso formará parte de la
reglamentación de la ley, para la cual el Ministerio de Salud Pública
(MSP) tiene 30 días de plazo a partir de la promulgación. “Será
una fase compleja”, reconoció Briozzo ayer. En la reglamentación se
deberá prever la disponibilidad de recursos humanos para resolver las
consultas en los plazos que dispone la ley. Uno de los principales
desafíos será asegurar el servicio en los pueblos más alejados del
interior, donde a veces cuentan con un médico una vez por semana. La reglamentación también tendrá que detallar los procedimientos para interrumpir los embarazos. Francisco
Cóppola, expresidente de la SGU, dijo a El Observador que “el mejor
método” para abortar durante el primer trimestre de embarazo es la
asociación de Misoprostol con Mesipristone. Este último no se vende en
Uruguay hoy, por lo que el MSP debería autorizarlo. Al combinar
los fármacos se logra una eficacia de hasta 98% en embarazos menores a
nueve semanas. A mayor edad gestacional o mayor edad de la mujer, menor
eficacia. El proceso demora una semana y se puede hacer en el domicilio. En
embarazos más avanzados el procedimiento indicado es, según Cóppola, el
quirúrgico. Actualmente, ante una interrupción espontánea o una
paciente que utilizó Misoprostol pero no logró la evacuación del útero,
se recurre a la aspiración fetal. Es una intervención que los médicos
califican de menor, de rápida recuperación, pero que como toda cirugía
conlleva riesgos. En algunos casos hay que realizar un vaciado más
tradicional y agresivo, que es el legrado con cureta. La
ginecóloga y docente de bioética, Marie González, planteó a El
Observador sus dudas respecto a que las mujeres que deseen abortar estén
dispuestas a recorrer todos los pasos que establece la ley. “Las
mujeres que abortan no quieren decirlo”, aseguró la especialista González
cree más probable que muchas se apliquen Misoprostol por su cuenta y
luego acudan a la emergencia para evacuar eventuales restos del feto y
evitar una infección. En ese sentido, considera crucial que el fármaco
esté solo disponible en las mutualistas y se controle su venta ilegal. Briozzo
dijo a El Observador hace algunas semanas que aquellas mujeres que
planteen ante el sistema de salud su intención de abortar, pero que se
les niegue por haber superado las 12 semanas de embarazo, no serán
controladas por el MSP. Aunque es probable que incurran en un delito,
realizarles un seguimiento sería “ilegal”, sostiene el subsecretario. Unos mil dólares por abortoSegún
cálculos de González, si se sigue el procedimiento que establece la
nueva ley, un aborto costará al Sistema Nacional Integrado de Salud
(SNIS) alrededor de US$ 1.000. Eso incluye una primera consulta
con un ginecólogo, el asesoramiento multidisciplinario (con un médico,
un psicólogo y un asistente social), una ecografía diagnóstica de
embarazo, la aplicación de Misoprostol (y quizás Mesipristone) y una
ecografía post-aborto. Si no se logró la evacuación fetal (algo que
ocurre con frecuencia), entonces se deben sumar los costos de una
aspiración o legrado (en block quirúrgico, con anestesista y fármacos),
la internación por 24 o 48 horas, y dos consultas posteriores. Actualmente
la gran mayoría de las interrupciones se realizan con Misoprostol. Se
precisan como mínimo cuatro dosis: dos se toman por vía oral y las otras
dos deben introducirse por vía vaginal hasta el cuello del útero. La
dificultad que eso supone hace que muchas veces el aborto fracase. Las
cuatro dosis se consiguen en el mercado ilegal a $ 700 y en las
farmacias, con receta verde, a $ 500. La caja completa cuesta unos $
5.000. De acuerdo a una estimación de hace varios años, en
Uruguay se realizan 33.000 abortos anuales. La realidad de otros países
que han legalizado la práctica, como España, revela que los abortos
representan un tercio de los nacimientos. Eso en Uruguay equivale a unos
15.000. Aunque será materia de reglamentación, los especialistas
creen que es muy probable que el aborto se integre al SNIS como una
prestación obligatoria más de las mutualistas. De hecho la ley ya prevé
que todas las instituciones del sistema asegurarán el servicio a sus
socias. Sin embargo, eso no significa que los costos vayan a
correr enteramente por cuenta de las mutualistas. La ley también
establece que será un “acto médico no comercial”, con lo que
seguramente las usuarias paguen un tique mínimo y el médico no cobre el
acto. El dinero podría salir del Fondo Nacional de Salud (Fonasa) o del
Estado. Las empresas que se nieguen a hacer abortos, como el
Círculo Católico, deberán acordar con otras instituciones para que sus
socias accedan al servicio. La ley no obliga a ofrecerlo a los seguros
privados, ni a otras instituciones que están por fuera del SNIS
(Hospital de Clínicas, Policial o Militar).
MSP investiga al Círculo Católico
El presidente de la Junta Nacional de Salud, Luis Gallo, dijo ayer a
radio CArve que el Ministerio de Salud Pública investigará si el Círculo
Católico obligó a los ginecólogos que trabajan allí a firmar la
objeción de conciencia prevista en la ley, ya que recibió “denuncias” de
especialistas al respecto. La titular de la mutualista, Cecilia López,
advirtió a El País hace unos días que todos los ginecólogos de la
institución habían firmado la objeción porque allí “no se realizarán
abortos”.
Hasta 80% de objeción de conciencia en Europa
En varios países europeos donde la práctica del
aborto es legal, los porcentajes de objeción de conciencia de los
ginecólogos son altísimos. En Italia, por ejemplo, los objetores son
entre el 60 y 70% de los ginecólogos. En Portugal la cifra asciende a
80%. Otros países como España y Canadá también se han encontrado con la
dificultad de tener pocos especialistas disponibles para realizar la
práctica. Según la ginecóloga Marie González, el principal argumento de
los objetores es que el aborto contraviene la definición de acto médico.
Más allá de las convicciones ideológicas o morales, es una práctica que
“nadie quiere hacer” porque no es “prestigiosa”. Muchos ginecólogos
uruguayos se han puesto de acuerdo en no revelar su postura para no
favorecer la “discriminación” de instituciones y pacientes, algo que les
preocupa mucho. “No sé si me interesa saber” cuántos están dispuestos a
realizar abortos, dijo el presidente de la Sociedad de Ginecotocología
(SGU), Gustavo Ferreiro. Para el dirigente, se trata de una “decisión
personal” y, en todo caso, aún no se ha discutido en el colectivo.
Francisco Cóppola, ex titular de la SGU, cree que no va a haber
dificultades ya que hay un grupo de ginecólogos que desde hace años
viene insistiendo con la legalización. Son los mismos profesionales que
fomentaron la ley de salud sexual y reproductiva, que asesora a las
mujeres que no quieren tener su hijo.
Los gráficos de Gabriel Carbajales
Llaman a "movida" en el Marconi
Amigos del joven fallecido convocan a reclamar justicia
El ministro del Interior, Eduardo Bonomi, reconoció ayer que además de
establecer que la bala que mató al joven Álvaro Nicolás Sosa (25) en
barrio Marconi partió de un arma policial, también estaba identificado
el agente que disparó. No obstante, Bonomi precisó que a su juicio y el
de la cartera el funcionario "no cometió ninguna falta", por lo que la
decisión en torno a su actuación quedará en manos de la Justicia.
La Policía continúa patrullando toda la zona y mantiene dispositivos de
control en varios puntos. Si bien desde que los uniformados están en el
barrio no se ha suscitado ningún nuevo episodio de violencia, las
autoridades se mantienen alertas. En varias paredes del barrio
aparecieron pintadas convocando a los vecinos a una "movida" para hoy.
Según pudo establecer la Policía, la movida es convocada por familiares y
allegados del joven Nicolás Sosa, conocido en el barrio por el apodo de
"El Bebe". La movilización es para reclamar por justicia por la muerte
del joven que, según aseguran, no había tomado parte de los violentos
incidentes.
El País Digital
Vecinos atacaron a policías que detenían a un rapiñero
A pocas horas de los violentos incidentes ocurridos en el barrio
Marconi, un nuevo hecho de violencia contra la Policía se registró ayer
en Cerro Norte, que dejó como resultado un efectivo lesionado.
Según publica hoy el matutino La República, todo comenzó cuando un
delincuente interceptó a una mujer que transitaba a pie por la calle Río
de Janeiro y, con arma en mano, le robó su celular y otras
pertenencias. La víctima, una vez el atacante huyó, recibió ayuda de los
vecinos, quienes además alertaron a la Policía.
Tras el llamado, arribaron a la zona varias unidades del cuerpo de Radio
Patrulla quienes rastrillaron las inmediaciones y avistaron al
sospechoso a pocas cuadras del lugar del hecho.
Ante la voz de alto de la Policía, el delincuente se echó a correr e
intentó perderse dentro de un complejo ubicado sobre la Santín Carlos
Rossi. Sin embargó, el maleante pudo ser interceptado por los efectivos
policiales.
Segundos más tarde de ser esposado, y de acuerdo a lo informado por La
República, una treintena de personas salieron a su defensa atacando a
balazos y pedradas a los efectivos. El resultado del atentado fue un
policía herido en la cabeza por una pedrada.
El vocero de la Jefatura de Policía, Pablo Gahn, dijo a EL PAÍS digital
que no se tiene confirmado oficialmente que hayan ocurrido disparos
durante los disturbios, pero aclaró que tampoco se descarta.
Pese al intento de los vecinos, el delincuente no pudo ser rescatado. El
mismo fue identificado como A.G.A.O de 24 años, poseedor de siete
antecedentes penales, y que al momento de ser detenido tenía 23 porros
(cigarrillos de marihuana) y 16 dosis de pasta base.
El País Digital
Habla la "cultura" del garrote
Jefe de
Policía "honoris" cultural. El problema de los pobres, de los
desocupados, de los marginados, es...CULTURAL !! Pués bien sean
consecuentes y lleven alfabetizadores a los asentamientos en lugar de
sádicos "gatillo fácil IMPUNE", distribuyan libros en lugar de garrote y
balas, den becas de estudio en lugar de cárcel. Para el Jefe Policial
el problema SOCIAL NO EXISTE, y los problemas ECONÓMICOS tampoco, todo
parece reducirse a la cantidad de libros leídos. Por favor !! Se quiere
hacer el "profundo" cuando lo único que saben es patotear, intimidar,
reprimir y matar. Es una burla macabra.
Colectivo del Blog de Noticias Uruguayas
Nacional - MONTEVIDEO
El Marconi “ha recobrado su vida normal”
Así lo afirmó el jefe de Policía de Montevideo, Diego Fernández,
quien señaló que "la base cultural quizá sea el problema" en ese barrio
Tras los incidentes del pasado fin de semana,
el barrio Marconi “ha recobrado su vida normal” este martes, según
indicó el jefe de Policía de Montevideo, Diego Fernández al programa
Fuentes Confiables de radio Universal.
"La Policía llegó para quedarse", le dijo el jerarca a los vecinos
luego de los hechos de violencia ocurridos donde falleció un joven, hubo
enfrentamientos con los uniformados, destrozos, robos y dos taxis
incendiados. Este martes la presencia policial se mantiene en el barrio,
dijo Fernández.
Con respecto a la muerte del joven baleado, el jerarca señaló que el tema está en análisis
y que todavía no hay pruebas de que haya sido herido en el lugar de los
hechos. "El disparo pudo haber sido de la policía o de las personas que
estaban en el lugar", expresó.
Fernández agregó que de los hechos participaron unas 50 personas,
número que “no es representativo del barrio". También sostuvo que la
desobediencia civil como la que ocurrió el domingo se da en otros
barrios, donde hay personas que "tienen atemorizados a los vecinos".
"Son un grupo de afinidad, amigos, familia. Los niños son los primeros que se suman a estos problemas", aclaró Fernández.
El jefe de Policía de Montevideo sostuvo que “la base cultural quizá sea el problema" en el barrio Marconi. “No tenemos que focalizar el problema en el delito, sino en la cultura que admite o ve como normal el delito”, señaló.
Generación frustrada en América Latina y el Caribe
Uno de cada 12 jóvenes de América Latina y del Caribe no ha
terminado la escuela primaria y carece de competencia para encontrar
trabajo, según el documento Informe de Seguimiento a la Educación
para Todos, publicado hoy.
De acuerdo con el estudio, elaborado por la Organización de las
Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO),
es necesario invertir en el sector educativo para que las y los
jóvenes adquieran las destrezas y los conocimientos necesarios en el
ámbito laboral.
Según los datos, más de ocho millones de latinoamericanos entre
15 y 24 años precisan de alternativas para adquirir los
conocimientos que les permitan encontrar un empleo y mejorar sus
condiciones de vida.
La UNESCO destacó que en momentos en que los efectos de la crisis
económica siguen agobiando a las sociedades del mundo entero, la
grave carencia de competencia que se da entre las y los jóvenes es
más nociva que nunca.
A decir de Irina Bokova, directora general de la entidad de las
Naciones Unidas, invertir en la formación de esta población es
crucial para frenar el desempleo y la frustración de millones de
personas, además que contribuiría a romper la condena de la pobreza
a la que están expuestas para el resto de sus vidas.
De acuerdo con la funcionaria internacional, las personas entre
15 y 24 años de edad que más carecen de habilidades laborales son
personas migrantes, las minorías étnicas y las mujeres.
La UNESCO advirtió que la clave es dotar a las y los adolescentes
de las herramientas necesarias para que puedan encontrar un trabajo
digno, alcanzar su potencial y aportar valor a la sociedad.
El informe revela que los déficits más altos son la debilidad
lectora y capacidad numérica entre la juventud, además subraya que
en los países con alta prevalencia de sida y VIH, el nivel de
conocimiento de estas enfermedades es muy bajo y solo el 7 % de las
y los alumnos demostró tener la información adecuada sobre
prevención y tratamiento.
Bokova dijo que en la actualidad está surgiendo una generación
frustrada por el desajuste crónico entre la adquisición de
competencia y las exigencias del mercado de trabajo.
Finalmente, el informe reconoce avances importantes en materia de
escolarización en países como Guatemala; sin embargo, advierte que
son pocos los que están en el camino de alcanzar los Objetivos de
Desarrollo del Milenio, referentes a la educación para todos,
establecidos en el 2000.
(Tomado de Cerigua)
El FMI pronostica una “generación perdida”
Marco A. Gandásegui, h.
ALAI AMLATINA, 14/10/10.- En su Asamblea General conjunta, el Fondo
Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial pronosticaron una
“generación perdida” con motivo de la crisis económica mundial. A su
vez, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) señaló que la
situación “arruinará la perspectiva de vida de muchas familias”.
Como de costumbre, sin embargo, estos organismos pusieron de cabeza las
relaciones internacionales y tergiversaron la realidad mundial. Ahora
los países más ricos sólo podrán recuperarse si los más pobres corren a
salvarlos. “Para que las exportaciones de los países llamados
desarrollados tengan más competitividad es necesario que las monedas de
los países en desarrollo se revalúen, que valgan más frente al dólar,
para que las mercancías de los países desarrollados tengan más
competitividad en los mercados globales”.
En la reunión conjunta los gobiernos de los países más industrializados
presionaron a los gobiernos más débiles para que permitan un
encarecimiento de sus monedas con respecto del dólar, con el fin de
hacer crecer el mercado para las exportaciones de los países avanzados y
así inyectar combustible a sus debilitadas economías.
Pocas veces antes en la historia se había escuchado la verdad en forma
tan descarada. La sobrevivencia y prosperidad de las grandes empresas
multinacionales dependen de los sacrificios que realizan los pueblos más
empobrecidos del mundo. El gobierno panameño no informó sobre esta
reunión y su participación en la misma. Sin embargo, sin que se lo pida
el FMI o el Banco Mundial, el gobierno actual está cumpliendo con las
líneas propuestas por los países más poderosos. Ha radicalizado las
políticas de flexibilización, persigue a las organizaciones sindicales y
continúa recortando los presupuestos de educación y salud.
Dominique Strauss-Kahn, director gerente del FMI, informó que en 2009 se
perdieron 30 millones de empleos. “Cuando alguien pierde el trabajo, su
salud empeora, la educación de los hijos igualmente empeora. Cuando la
gente pierde el empleo, la estabilidad social probablemente será peor,
lo que amenaza la democracia e incluso la paz”, dijo a los ministros de
finanzas y gobernadores de bancos centrales asistentes a la asamblea.
Todo indica que el ministro de Economía de Panamá no escuchó estas
palabras.
Una frágil y débil recuperación del crecimiento económico, como anticipa
el FMI, frenarán la creación de nuevos empleos, afectará la
recuperación y puede minar la estabilidad social. El gobierno panameño y
los sectores que lo apoyan todavía no entienden cual es la relación
entre flexibilización y desestabilización.
En el mismo foro el director general de la OIT dijo que “el mundo encara
un déficit de puestos de trabajo, que es un obstáculo para la
recuperación de la economía y alimenta las tensiones sociales”. Ahora
mismo, la mitad de la fuerza laboral del mundo sólo tiene trabajo
precario y ocho de cada 10 personas en el planeta no goza de mecanismos
de seguridad social. En muchos países la inequidad creció
significativamente en los últimos meses y los ingresos de las clases
medias se debilitaron. Son estos desequilibrios las causas profundas que
contribuyeron a la crisis.
Ambos señalamientos fueron hechos en la sesión plenaria de la asamblea
anual del FMI y el Banco Mundial (BM), cita que reúne a funcionarios de
187 países. El encuentro se realizó en un momento en que la recuperación
de la economía después de la crisis se hace más lenta.
Las instituciones financieras que controlan los créditos a nivel
internacional simularon un escenario de conflicto económico y
diplomático entre países avanzados y en desarrollo. Los países
desarrollados tienen un excedente de producción que no pueden colocar en
sus mercados y requieren, para imprimir paso a su débil recuperación,
exportar más hacia las naciones en desarrollo. Según el FMI y el Banco
Mundial, los países pobres han logrado reponerse más pronto de la
recesión: La mitad del crecimiento económico mundial será aportado por
los países subdesarrollados en los próximos años. La media verdad no
dice que es la República Popular China que está creciendo rápidamente.
Los demás países subdesarrollados están peor que cualquier país europeo o
EEUU.
Según la OIT, el mayor gasto público y menores tasas de interés, puestos
en práctica por gobiernos para enfrentar la crisis, deben mantenerse
hasta que la recuperación en el empleo sea firme. Estas medidas deben
ser complementadas con políticas de creación de empleo y protección
social que pueda “aliviar la angustia, hacer nuestras sociedades más
incluyentes y reforzar la capacidad de las economías para generar
empleo”. El Ministerio de Trabajo panameño probablemente se ausentó de
la sala cuando la OIT rendía su informe.
Marco A. Gandásegui, hijo, (Profesor de la Universidad de Panamá e
investigador asociado del CELA). La Sala de Estudios Latinoamericanos
tiene nueva dirección en Internet. Visítela: www.salacela.net
http://alainet.org/active/41575〈=es
Marconi:la puntita del iceberg.-
Todos
saben que lo que asoma sobre la superficie es el 10%,el resto está
sumergido,no se vé.Haciendo un paralelo entre los icebergs y la pobreza
pasa igual:al 90% que está sumergido no queremos verlo. Los pobres nos
asquean,los rechazamos,les tenemos miedo,son ladrones potenciales de lo
que tenemos,no son iguales a nosotros,son incapaces,son fracasados,no
los amamos,son sucios,no se cuidan,no se arreglan los dientes,no tienen
educación,tienen mal gusto (y mal olor),no pueden tener los mismos
derechos que yo porque no valen lo mismo. A las clases sociales hay que
justificarlas,es la voluntad de dios,siempre ha sido así,yo me rompí el
culo,me esforcé para tener lo que tengo,supe aprovechar lo que me dejó
papá.-
Cuando
el 1o. de marzo del 2005 estaba en la primera fila en la plaza
Independencia mirando emocionado al balcón dónde estaban Tabaré,el
Pepe,la Tronca,el Flaco Agazzi y otros compas,viendo la escena
surrealista de que un carro de un hurgador cerraba el desfile de la toma
de mando,creyendo en el titular de La REPÚBLICA:" Se atragantó la
historia y dió paso a la utopía" pensé: "Pusieron el carrito como un
símbolo de lo que van a combatir". Le erré como a las peras.Después de 7
años,2 gobiernos progresistas de "Uruguay natural",sin humo (y ahora
con abortos) el proceso de deterioro se ha acentuado,ha aumentado la
concentración de la tierra y de la renta,los ricos son cada vez más
ricos y los pobres del Marconi que se jodan. Ahora hay 415 asentamientos
en Montevideo,300 mil expulsados del latifundio mecanizado rodeando
Montevideo en el cinturón de pobreza,violencia,drogaadicción,represión,exclusión.
El gobierno,la justicia,la fuerza "legal" al servicio de los intereses
de las clases dominantes,sin enfrentarlas ni recortarles sus regalías y
privilegios siquiera. Mientras tanto la inexorable historia sigue
impulsada por las fuerzas que generan las contradicciones del
capitalismo;sabemos que las revoluciones por hambre sólo llegan hasta la
primera panadería,no van a ser los pobres los que van a llevar adelante
una revolución,pero ellos tienen muy claro quien es el enemigo,es para
ellos los calabozos,las balas y los palazos en el lomo.Nunca,nadie,vió
milicos apaleando empresarios.-
MAU-MAU
La "mano dura" yanqui: "ejemplo" represivo qué ha fracasadoComo es sabido los propulsores de la consulta para bajar la edad punible, es decir la derecha, los partidos Colorado y Nacional, más gente como el Senador Saravia, sostienen qué con un sistema de "mano dura" y de "toleracia cero" se va a terminar con la delincuencia y la llamada "inseguridad ciudadana". La Policía y el Ministro del Interior que también son partidarios de la salida represiva,
tienen en común con al derecha el que su ejemplo es la política
policial-represiva en los EEUU, y tratan de copiarlos o aún van a cursos
y traen expertos para saber como hay que hacer para "terminar con la
delincuencia" y acabar con "la inseguridad ciudadana". Para todos ellos,
derecha y progresismo, el país que tiene más habitantes presos en relación al número de ciudadanos, el país en el cual campea el gatillo fácil policial, el país que ejecuta más ciudadanos en relación al número de habitantes, ese país es el ejemplo a seguir, el portador de las "soluciones" al problema de la violencia, la inseguridad y la delincuencia. Como ese país , los EEUU, están casi qué cada día presentándonos un demencial abanico de crímenes horrendos y brutales, de masacres, de adolescentes que asesinan en las ecuelas y universidades, etc, corresponde la reflexión de qué la llamada "mano dura" para lo único que ha servido es para crear el terror ciudadano, avanzar
en un estado políciaco y producir más muertos a manos del aparato
represor. Véase el artículo que va a continuación que aporta un poco de
frías cifras sobre este "ejemplo" que la derecha y el progresismo
pretenden introducir en la sociedad uruguaya. En suma: la
"mano dura" ni llevó a la disminución de los delitos, ni de la
violencia, ni tampoco intimidó a la delincuencia.
Colectivo del Blog Noticias Uruguayas
Asaltos: más 22%
Crímenes violentos en Estados Unidos aumentaron 18% en un año
La ola de crímenes en Estados Unidos se disparó, y
alcanzó su máximo porcentual de crecimiento en los últimos 20 años,
según reconocieron las autoridades de las distintas agencias estaduales
al Departamento de Justicia.
Jueves 18 de octubre de 2012 | 11:39
Durante 2011 los crímenes violentos se incrementaron en un 18%,
mientras que los más sencillos “asaltos simples y agravados” subieron
un 22%, pasando del entorno de los 4 millones de casos en 2010, a más de
5 millones en 2011.
El informe publicado este miércoles muestra que los crímenes cometidos por ciudadanos de origen latino o hispano fueron los que más se incrementaron:
en 2010, 16,8 cada 1.000 hispanos cometieron un crimen violento,
mientras que la para 2011, la tasa trepó a 23,8 cada 1000 personas de
ese origen étnico.
Delitos contra la propiedad también suben
Según el estudio anual, los crímenes contra la propiedad están en aumento y los robos más simples a casas y comercios se incrementaron un 11% en apenas un año. Mientras que en 2010 había sido unos 15,4 millones, durante 2011 el número superó los 17 millones.
Contrariamente al sentir general, los delitos sexuales y las
violaciones, no experimentaron aumentos, pese a que numerosas
organizaciones de protección social señalan una proliferación de los
casos de violencia doméstica más allá de lo conocido.
Mientras tanto el último informe de cárceles reportó que el número de latinos condenados por delitos federales, por primera vez en la historia superó a todos los demás grupos étnicos en el país.
La Comisión de Sentencias, informó que de las 60 mil condenas
registradas en un año hasta julio de 2011, el 55% correspondió a
personas de ese origen y la tendencia seguía en aumento, según los
últimos datos de referencia.
El último reporte señala que los hispanos cometieron el 50.3% de los
delitos “graves” comparado con un 26,4% de los blancos no hispanos y un
19.7% por los negros.
|
