sábado, 5 de noviembre de 2011

LA TORTURA COMO FORMA DE GOBIERNO. Por Rafael Sanseviero/Espantando demonios Álvaro Rico: “Estamos ante una nueva etapa de la historia de la dictadura”/Uruguay será "apartado de la comunidad global"/Sarkozy. Calificó al país de paraíso fiscal


“EL VALIOSO TIEMPO DE LOS MADUROS”

“Conté mis años y descubrí,
que tengo menos tiempo
para vivir de aquí en adelante,
que el que viví hasta ahora….


Me siento como aquel chico
que ganó un paquete de golosinas:
las primeras las comió con agrado,
pero, cuando percibió
que quedaban pocas,
comenzó a saborearlas profundamente.

Ya no tengo tiempo
para reuniones interminables,
donde se discuten estatutos,
normas, procedimientos
y reglamentos internos,
sabiendo que no se va a lograr nada..


Ya no tengo tiempo
para soportar absurdas personas
que, a pesar de su edad cronológica,
no han crecido.


Ya no tengo tiempo
para lidiar con mediocridades.
No quiero estar en reuniones
donde desfilan egos inflados.
No tolero a maniobreros
y ventajeros.

Me molestan los envidiosos,
que tratan de desacreditar
a los más capaces,
para apropiarse de sus lugares,
talentos y logros.

Detesto, si soy testigo,
de los defectos que genera
la lucha por un majestuoso cargo.


Las personas no discuten contenidos,
apenas los títulos.

Mi tiempo es escaso
como para discutir títulos.


Quiero la esencia,
mi alma tiene prisa…

Sin muchas golosinas en el paquete…
Quiero vivir al lado
de gente humana, muy humana.


Que sepa reír, de sus errores.
Que no se envanezca,
con sus triunfos.
Que no se considere electa,
antes de hora.
Que no huya, de sus responsabilidades.
Que defienda, la dignidad humana.
Y que desee tan sólo
andar del lado de la verdad
y la honradez.


Lo esencial es lo que hace
que la vida valga la pena.
Quiero rodearme de gente,
que sepa tocar el corazón
de las personas…

Gente a quien los golpes
duros de la vida,
le enseñó a crecer
con toques suaves en el alma.


Sí… tengo prisa…
por vivir con la intensidad,
que sólo la madurez
puede dar.

Pretendo no desperdiciar
parte alguna de las golosinas
que me quedan…


Estoy seguro
que serán más exquisitas,
que las que hasta ahora he comido.

Mi meta es llegar al final
satisfecho y en paz
con mis seres queridos
y con mi conciencia limpia…


Espero que la tuya sea la misma,
porque de cualquier manera
llegarás…”

!Venceremos!
Raúl Bracho


Adolfo Pérez Esquivel analiza la situación 
de los derechos humanos hoy en la Argentina

El Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, escribió una carta en la que analiza los grandes avances logrados y las alarmantes asignaturas pendientes para aportar a la reflexión nacional sobre qué debe significar la lucha por los derechos humanos en la actualidad.

El Premio Nobel critica que se busque acotar los derechos humanos a la época de la dictadura militar considerando que "es escamotear la memoria a nuestro pueblo".
Destaca que "La Argentina ha marcado caminos", dado que la Justicia Federal se encuentra juzgando a los responsables de crímenes de lesa humanidad. "Logrando un avance significativo en el fortalecimiento de la justicia y la democracia, y sentando precedentes jurídicos ejemplares en el país y en el mundo." 
Pero advierte que la situación de los derechos humanos en la Argentina actual, tiene  luces, sombras y matices, no sólo en la política nacional, sino en las decisiones de los gobiernos provinciales. "La reforma constitucional del año 1994 establece que la Argentina es un país federal, pero cuando vemos las prácticas de los gobernadores, son más feudales que federales y se demuestra en graves violaciones a los derechos humanos."
La discriminación y persecución a los pueblos originarios, las violaciones de derechos humanos en el sistema penitenciario, los problemas de infancia, el narcotráfico y la trata de personas, los monocultivos y la destrucción de la biodiversidad y la minería a cielo abierto son algunas de las situaciones que considera deben ser revertidas con "decisión, coraje político y la acción de todos los sectores sociales, políticos y económicos, así como con el apoyo de las iglesias, para hacer frente a la devastación de los bienes del pueblo y recuperar  las empresas base, el territorio y los  recursos  estratégicos para la vida y desarrollo del país."
"En esto consiste hoy, la lucha integral por los derechos humanos."
Buenos Aires, 03 de Noviembre del 2011

LOS DERECHOS HUMANOS EN LA ARGENTINA DE HOY

Es necesario señalar que los derechos humanos y la democracia son valores indivisibles desde su comprensión integral como derechos de los pueblos.
La ONU durante la Conferencia Mundial realizada en Viena, Austria, en 1993 avanzó en comprender los derechos humanos desde su integridad: la autodeterminación, el desarrollo, la soberanía, el derecho al ambiente y los recursos y bienes naturales.

Es necesario clarificar que quien viola los derechos humanos es el Estado.
Los asaltos, asesinatos, robos, etc. son delitos que deben ser juzgados de acuerdo a las leyes vigentes que rigen en el país. Es necesario clarificar estos conceptos frente a una creciente confusión sobre quienes son  responsables de violar estos derechos.
La Argentina vivió a través de su historia graves violaciones de los derechos humanos y de los pueblos dejando profundas huellas en la vida de las comunidades indígenas que sufrieron bajo la conquista  española, sometiéndolos a la esclavitud  y represión y posteriormente los esclavos africanos. Incluso pasadas las luchas por la independencia y la abolición de la esclavitud en 1813 se continúo cometiendo atrocidades como en la llamada Campaña del Desierto.
El país sufrió en la segunda mitad del siglo XX la sucesión de  gobiernos pendulares entre dictaduras y gobiernos civiles débiles, hasta la última dictadura que se impuso en el país utilizando métodos aberrantes desde la Doctrina de Seguridad Nacional que marcó con dolor y sufrimiento al pueblo argentino desde 1976 hasta 1983.
No podemos dejar de lado en ésta breve referencia a la "Triple A" y su política represiva encubierta durante el gobierno de Isabel Perón y el accionar de las guerrillas en el país.
Es un capítulo marcado por los olvidos intencionados que dicen que nada pasó antes y después de la dictadura militar. Pero debemos tener una lectura profunda y sincera de lo vivido y las consecuencias que tuvo para nuestro pueblo.
Acotar los derechos humanos a la época de la dictadura militar y los horrores que vivimos en el país, es escamotear la memoria a nuestro pueblo y burlar  su derecho a la Justicia  y la Verdad. Este derecho no puede estar sometido a la manipulación política.
Durante el gobierno de Raúl Alfonsín y con todas sus contradicciones  se logró el juicio a las tres primeras juntas de los comandantes de la dictadura militar, posteriormente se produce un fuerte retroceso del gobierno bajo presión militar y falta de coraje, al  imponer las leyes de impunidad, de Punto Final y Obediencia Debida;  los indultos a los genocidas impuesto por el gobierno de Carlos Menem, profundiza  la impunidad jurídica.
Nestor Kirchner, durante su gobierno, asumió los reclamos de los organismos de derechos humanos y la sociedad en general y el Parlamento sanciona la nulidad de las leyes de impunidad, lo que permitió abrir caminos para lograr los juicios a los  represores y superar la impunidad jurídica. Es un fuerte avance para afirmar el Estado de derecho. 
La Argentina ha marcado caminos. La Justicia Federal  juzga a los responsables de crímenes de lesa humanidad logrando un avance significativo en el fortalecimiento de la justicia y la democracia, y sentando precedentes jurídicos ejemplares en el país y en el mundo.
La situación de los derechos humanos en la Argentina actual, tiene  luces, sombras y matices, no sólo en la política nacional, sino en las decisiones de los gobiernos provinciales. La reforma constitucional del año 1994 establece que la Argentina es un país federal, pero cuando vemos las prácticas de los gobernadores, son más feudales que federales y se demuestra en graves violaciones a los derechos humanos. 
La discriminación y persecución a los pueblos originarios es un ejemplo de esto. El problema de los territorios y derechos indígenas violados sistemáticamente, víctimas de los gobiernos provinciales, de una justicia sometida al poder político, son casos concretos que hemos podido ver últimamente en la Provincia de Formosa, en la Comunidad Qom, La Primavera, sometida a la represión, muerte y cárcel por parte del gobierno formoseño.
Este problema territorial representa la discriminación de sus culturas y valores y una  violación de los derechos de los pueblos que debieran estar protegidos de acuerdo a la Constitución Nacional en su artículo 75, al Convenio 169 de la OIT  y a la Declaración Universal de los Pueblos Originarios, proclamados por las Naciones Unidas. 
Las continuas violaciones de los derechos humanos en el sistema penitenciario. Hoy las cárceles son depósitos humanos que degradan  la dignidad de la persona. El hacinamiento, las condiciones de encierro,  la superpoblación y deterioro edilicio, la aplicación de torturas y trato cruel y degradante; así como la situación de las mujeres y sus niños en las prisiones, requieren de políticas públicas para resolver los problemas existentes. Situaciones semejantes se viven  los institutos penitenciaros de todo el país. Las comisarías continúan ejerciendo la violencia, situación que desde la Comisión  por la Memoria de la Provincia de Buenos Aires venimos denunciando y sobre la que hemos propuesto soluciones, como  la creación de la Policía Judicial que dependa de la Corte Suprema de Justicia. 
Los problemas de la infancia, el aumento de los niños y jóvenes en estado de riesgo social, los chicos en situación de calle, desde esferas oficiales y medios de comunicación se busca bajar la edad de imputabilidad para penalizarlos y llevarlos al encierro en institutos que agrava la situación de vida de los mismos.
Si bien hay programas de atención a la infancia, no son suficientes y faltan de políticas públicas para dar contención y prevención sobre las adicciones, el control de la prostitución y la trata de personas. Sepamos que son los niños, niñas y jóvenes los que soportan el flagelo de la violencia social y estructural que afecta a nuestra sociedad y que tiende a aumentar.
Aclaremos que no son políticas de Estado la situación de violencia institucional. Son remanentes y prácticas de las fuerzas de seguridad desde la dictadura, que no han sido erradicadas. Lo que urge es la reforma de los planes de estudio y ejercicio aplicado de estas fuerzas.

En las últimas décadas han surgido con fuerza los derechos ambientales, frente al deterioro de los recursos y bienes naturales, situación que afecta a gran parte de la población en nuestro país y a escala planetaria.
Los monocultivos y destrucción de la biodiversidad, los desmontes y daños ambientales irreparables son  provocados en gran medida por quienes privilegian el capital financiero sobre la vida de los pueblos. A esta situación se suma  la falta de control por el gobierno nacional y los gobiernos provinciales, sobre los daños provocados por los agro tóxicos como el glifosato utilizado en gran parte en los monocultivos de soja, habiéndose comprobado  daños a la salud de los pobladores y malformaciones en los recién nacidos. Esta situación no la desconocen las autoridades y sin embargo lo toleran con total impunidad.
La gran minería está dañando la vida de la población. La extracción de minerales como el oro, la plata, cobre y minerales estratégicos,  utilizando el cianuro y el mercurio que penetran en las napas de agua afecta directamente a la población humana,  animales y vegetales. El saqueo es inmenso, se llevan el 97 % de los recursos con una simple declaración jurada, sin control alguno y dejan destrucción y muerte.
Minerales de los cuales no se habla y que son prácticamente desconocidos por la gran mayoría de la población también debemos tomarlos en cuenta. Las llamadas “Tierras Raras” disponen de minerales utilizados por la gran industria siendo de alto valor estratégico en el actual y futuro desarrollo de la humanidad.
Hoy los países que encabezan la explotación y demanda de las “Tierras Raras” son en primer lugar China, seguida por los EE.UU. Debemos estar atentos.
La desertificación del país va avanzando ante la total indiferencia y complicidad de los gobiernos. La ONU ha hecho un llamado de alerta a la responsabilidad y conciencia de la humanidad, poniendo su acento en los bienes y recursos naturales, como el agua y la biodiversidad, cada vez más escasos y el reclamo sobre  la soberanía alimentaria. El informe de la FAO es aterrador, por día mueren en el mundo más de 35 mil niños de hambre. En nuestro país la mortalidad infantil alcanza a cerca de 25 niños por día.
La Argentina aún está a tiempo de revertir la situación y asumir el desafío de recuperar la soberanía perdida. Se necesita decisión, coraje político y la acción de todos los sectores sociales, políticos y económicos, así como el apoyo de las iglesias, para hacer frente a la devastación de los bienes del pueblo y recuperar  las empresas base, el territorio y los  recursos  estratégicos para la vida y desarrollo del país. En esto consiste hoy, la lucha integral por los derechos humanos.

Adolfo Pérez Esquivel


LA TORTURA COMO FORMA DE GOBIERNO.

Por Rafael Sanseviero

Maldonado y Paraguay [1]
La denuncia que presentó en setiembre el doctor Pablo Chargoñia trae una saludable tensión a la lucha por la recuperación plena de los derechos ciudadanos y la construcción de una memoria plural en Uruguay.

El pasado mes de setiembre, el doctor Pablo Chargoñia presentó una
denuncia penal por, entre otros delitos, privación de libertad y aplicación de
torturas contra opositores y opositoras a la dictadura que integrábamos
organizaciones juveniles de izquierda. Los hechos denunciados ocurrieron
entre los años 1972 y 1983 en dependencias de la Dirección Nacional de
Información e Inteligencia (DNII); formaron parte de un programa emanado de
la conducción política y operativa del Ministerio del Interior (MI) y fueron
ejecutados con los recursos humanos y materiales del Estado. La prueba que
se ofrece incluye testimonios de quienes sufrimos los secuestros y torturas
denunciados.
¿Final para una franquicia?
1 / 12
Phoca PDF“…el derecho internacional surge como un ámbito donde conceptualizar
aquellas
acciones que no se podría aceptar que fueran amparadas por las garantías
del
derecho penal moderno, con principios tales como la prescripción, la
territorialidad y la irretroactividad”.
Daniel Ferestein
[2]

Los avances en el “derecho de los derechos humanos” siempre expresan la
formalización de nuevos consensos de moralidad pública. Ello sucede cuando
pasan a considerarse inaceptables situaciones que hasta ese momento eran
admitidas como legítimas en el plano legal o de las costumbres. Ejemplos
clásicos son la esclavitud, los castigos físicos y tormentos; ejemplos
contemporáneos, las discriminaciones por raza o etnia, sexo, edad, prácticas
sexuales u otras violencias culturales.
Algo que suele olvidarse con esmero es que semejantes cambios nunca
ocurren “en paz”; y en verdad son posibles solo gracias a los conflictos
provocados por quienes demandan el reconocimiento de sus derechos,
articulan discursivamente esa demanda y fuerzan su ingreso en la agenda
pública.
Con idéntica prolijidad se olvida también que los cambios en este campo son
verdaderos actos de fuerza, destinados a limitar los abusos del poder
mediante la ley penal, que es una violencia simbólica radical porque
representa el consenso de coerción y castigo.
En esos entendidos se puede comprender que desde la caducidad de la
acción penal para las violaciones de los derechos humanos durante la
dictadura, cada demanda ante la justicia por esos motivos actualiza un
conflicto entre las moralidades públicas basadas en los derechos de las
personas y las que se sostienen en los fueros de la impunidad
[3]
.
La impunidad uruguaya se sostiene en una norma ilegítima para la
jurisprudencia internacional de los derechos humanos, pero que aquí fue legal
y expresó la manera de ser y pensarse a sí misma de una parte significativa
de la sociedad uruguaya. En particular -aunque no solo ellos- los beneficiarios
directos o indirectos de las impunidades.
Las culturas de impunidad y contraimpunidad son dos formas de lidiar con los
2 / 12
Phoca PDFlegados de violencia de la dictadura que tensionan desde hace 25 años los
ámbitos políticos de los partidos y las instituciones, el campo jurídico, la
comunicación pública y las subjetividades de personas y grupos. Tal vez el
ejemplo más rotundo de ese conflicto sean los diferentes pronunciamientos de
la Suprema Corte de Justicia calificando como constitucional, y también como
inconstitucional, la Ley de caducidad.
La denuncia motivada en las torturas infligidas en la DNII propone una ruta
para romper la hemiplejia del Estado de derecho que supone la “caducidad”.
Para ello enlaza conceptualmente tres niveles, en cuya articulación despunta
la posibilidad de un nuevo relato ciudadano y jurídico de post-impunidad. Ellos
son:
I) Una categorización de los hechos denunciados (“Las personas
mencionadas no fueron víctimas de un delito ordinario, sino de un crimen de
lesa humanidad cometido por el aparato represivo estatal; [fueron víctimas] de
la macro-criminalidad del Estado”);
II) La apreciación de la fuente de derecho que corresponde aplicar (“…una
regla imperativa del derecho internacional general que torna inválidas las
normas en su contra y que impone la obligación inevitable del procesamiento y
eventual castigo de los responsables”);
III) Una manera de interpretar el conflicto entre el derecho interno y el
internacional a favor del respeto a los derechos humanos y no de la
impunidad de los violadores de esos derechos (“…los hechos denunciados
aquí ya eran imprescriptibles para el derecho internacional al momento de
cometerse, con lo que no se da una situación de aplicación retroactiva de la
Convención Internacional sino que ésta ya era regla de la costumbre
internacional a la que el estado uruguayo no era ajeno”).
Así, esta denuncia contiene una invitación y una ruta para que el Poder
Judicial subvierta el estatus de personas francas que beneficia a los
perpetradores de crímenes de lesa humanidad a expensas de los derechos
del resto de la sociedad.
Lo que dicen los hechos
“Colocar una palabra por otra es cambiar la visión del mundo social, y por lo
tanto,
contribuir a transformarlo.”
3 / 12
Phoca PDFPierre Bourdieu”
[4]
La manera en que se nombran y caracterizan los hechos denunciados
describe y califica la relación Estado-sociedad durante la dictadura. Ello
supone un juicio de valor político?histórico que al ser formulado en el campo
jurídico contribuye a interpelar la historia dominante acerca de la dictadura
durante los últimos 25 años.
Esa historia se caracteriza por una reproducción, ad infinitum y hartazgo, de
todas las variantes que permite la “teoría de los dos demonios”. Ha sido
cuestionada por numerosos actores y evidencias, incluso mediante la
detallada documentación producida, analizada y difundida por la Universidad
de la República (UDELAR)
[5]
. Sin embargo la versión que sustenta la
impunidad, que es la teoría de los dos demonios, carece hasta el presente de
una refutación orgánica asumida desde un escenario proporcional a aquel que
la produjo en el Estado. Veamos cómo se aborda esa historia en la denuncia
de Chargoñia.
“Los hechos que se presentan seguidamente fueron expuestos por víctimas
de privación de libertad y torturas ocurridas durante la pasada dictadura
(1973/1985) en dependencias del Ministerio del Interior. Como se advertirá,
constituyen prueba de una práctica sistemática y planificada de persecución y
tormento a opositores políticos ejercida por agentes estatales en ejercicio de
funciones abusivas e ilegítimas que caracterizó el período del terrorismo de
estado. (…) En el contexto de un régimen dictatorial y de ausencia de
garantías elementales, lo que aparece como detenciones policiales,
constituyeron en verdad delitos de privación de libertad. La situación de
reclusión estuvo caracterizada por la aplicación de trato cruel, inhumano y
degradante, que formó parte de un modo de operación habitual. Al
secuestrado se lo torturaba sistemáticamente, tanto en situación de
‘interrogatorio’ como fuera de ella. (…) Quienes participaron de esas
prácticas lo hacían como parte de un aparato organizado en que las tareas se
distribuían para que el conjunto operara conforme al designio de atormentar al
detenido.”
De esa (aparentemente) simple manera se sostiene que durante la dictadura,
el Estado utilizó la práctica y amenaza de la tortura como una forma de
gobierno: una definición que establece un nuevo principio de realidad para
apreciar el conflicto imperante durante la dictadura y el lugar que ocupó la
tortura en la gestión de ese conflicto.
4 / 12
Phoca PDFDesde esa (nueva) racionalidad se dice que la dictadura no fue una guerra
sino un proyecto de control político y social basado en el terror, y que la tortura
usada con esa finalidad fue un recurso de comunicación destinado a hacer
saber que las dependencias policiales y militares podían convertirse para
cualquiera, y con el automatismo de las burocracias, en un lugar de tormento
[6]
. Todo ello como parte del designio de controlar y, si hubiera sido posible,
eliminar la oposición al régimen.
La recuperación del significado que tenían los acontecimientos en el momento
que ocurrieron permite tipificar los delitos conforme a la jurisprudencia
internacional de los derechos humanos, y también habilita que la colectividad
pueda historiar lo vivido bajo el terror de Estado.
Si el poder judicial da curso a esta denuncia abrirá un nuevo espacio de
legitimidad para extraer los hechos de una dictadura que duró más de una
década, de la marginalidad donde permanecen pegoteados a las difusas y
confusas versiones sobre una guerra que duró cinco meses
[7]
. Serán otros
relatos, sin falta conflictivos y contradictorios, pero colocados dentro de una
trama de significados socialmente reconocibles.
Uno
“… uno no puede pedirle al cuerpo que aguante al dolor y al mismo tiempo
decirle que da asco…”
Carlos Liscano
[8]
La dictadura fue un tiempo de silencios; unos obligados y otros buscados.
Silencios ardides contra silencios impuestos que se continuaron en la
post?dictadura hasta convertirse en un hecho social que contiene, entre otros
asuntos pendientes, lo dicho y lo no dicho por miles de torturados y torturadas.
Y justamente porque los torturados uruguayos fuimos muchos miles dentro de
una población pequeña y próxima, eso que permanece silenciado y no
reconocido ocupa un lugar denso en la historia mentirosa de la dictadura. Una
historia dictada desde un poder tan poder, que tiene la posibilidad de negarse
como violencia y presentarse como sentido común y consenso pacificador
[9]
.
Un consenso basado en secretos de Estado y silencios sociales que incluyen
también las palabras pendientes de muchas y muchos de nosotros.
Es verdad que algunos testigos presentados por Chargoñia habían
5 / 12
Phoca PDFdenunciado sus torturas antes de 1986 en diferentes ámbitos, tales como
medios de comunicación, la justicia penal, comisiones del Poder Legislativo,
instancias de contralor ético-profesional, organismos y foros multinacionales.
Incluso hubo quien denunció las torturas ante los jueces militares en plena
dictadura, estando todavía en manos de sus torturadores. Esas denuncias
fueron bloqueadas por la impunidad absoluta de la dictadura y por la
caducidad en democracia.
¿Por qué nuestros silencios? Cada persona tendrá sus respuestas y no van a
ser todas iguales. Yo solo puedo hablar de las mías.
No hace falta demasiada sutileza para apreciar que a partir de 1986 esos
silencios pueden explicarse por el sinsentido de exponer los sufrimientos para
reclamar verdad y justicia en una sociedad que votó reiteradamente la
caducidad de nuestro personal derecho a la justicia
[10]
.
Otra razón para el silencio puede haber sido una necesidad posiblemente
imperiosa de alejar la memoria de la vida padecida en manos del Estado
torturador como condición para dar curso a otra posible sobrevida.
Una más -de no pequeña importancia aunque poco explicitada- tiene que ver
con ciertos abusos discursivos de izquierda que confinaron las peripecias
personales dentro de épicas colectivas destinadas a la disputa de hegemonías
políticas.
Semejante listado se podría engrosar con razones más o menos pertinentes
para unas u otras personas. Creo que la pregunta realmente importante es
qué habilitó y qué puede significar la ruptura de nuestro silencio treinta años
después.
La principal respuesta que encuentro es que la impunidad perdió el peso
cultural que tuvo durante los años ’80 y ’90 aunque permanezca vigente la ley
que la sostiene. Así se abrió una brecha entre la norma legal y la práctica
social por donde se cuela un nuevo sentido a las acciones contra los
violadores de los derechos humanos en dictadura.
Esa brecha se expresa en los resultados de algunas demandas de
esclarecimiento de desapariciones, apropiaciones de niños y asesinatos de
opositores. Son acciones que abrieron el camino para revelar y condenar
legalmente la coordinación de la trasnacional terrorista de los gobiernos del
Cono Sur, incluyendo a señalados perpetradores uruguayos. En algunos
6 / 12
Phoca PDFcasos fueron claves los procesos iniciados en países vecinos como Argentina
y Paraguay que involucraban a uruguayos, pero siempre fue decisiva la
persistencia y combatividad de quienes actuaron buscando romper la
impunidad en y desde Uruguay.
El debilitamiento de la impunidad trajo nuevos resultados a antiguas
demandas: el acceso directo a algunos archivos militares y policiales, la
búsqueda y encuentro dentro de los predios militares de restos de personas
desaparecidas, las actuaciones judiciales que modificaron interpretaciones
excesivas que se habían dado a la caducidad. Este proceso devolvió a la
Justicia de manera espasmódica pero real su poder y produjo una masa de
conocimiento público que permite a la sociedad uruguaya dialogar con una
verdad diferente de la que fue oficial y única durante más de veinte años.
Es un cambio de perspectiva que se expresa en el reconocimiento público y
oficial del carácter criminal del accionar del Estado durante la dictadura, que
se concreta en pronunciamientos de los poderes Ejecutivo (habilitaciones a la
investigación y juzgamiento), Legislativo (Ley 18.596), Judicial (juicios y
castigos), y de la Universidad de la República (aportes en las investigaciones)
[11]
. A ese proceso da cima la condena al Estado uruguayo por parte de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
De esa manera se operó una transición en la actitud de un Estado que hasta
entonces había funcionado como cómplice de sus propios crímenes y
finalmente empezó a responsabilizarse y llamar a responsabilidad a los
perpetradores.
Es una incipiente nueva moralidad pública donde se hace posible también una
transición de sujetos reclamando justicia. Porque durante los años de
impunidad cerrada, quienes encontraron su espacio para mantener activos los
reclamos de justicia fueron mayoritariamente aquellas personas que actuaban
en nombre de las víctimas de determinados crímenes. Ahora los jueces no
solamente contarán con los testimonios de quienes toman la representación
de las víctimas -amigos, compañeros, familiares- para decir lo que saben que
le hicieron al secuestrado, torturado, desparecido, asesinado, apropiado. En
este nuevo momento de lucha contra la impunidad, quienes fuimos objeto
directo del accionar criminal del Estado encontramos otro sentido al hecho de
tomar la palabra y decir en primera persona.
Ello supone que podremos/deberemos evocar y decir, revivir y contar ante
jueces y fiscales, abogados y acusados, aquello que cada uno fue mientras
estaba en manos del poder criminal. Se trata de exponer públicamente un momento de nuestras vidas que fundó una nueva e irreversible manera de
relacionarnos con la colectividad y con nosotros mismos. Una experiencia que
atravesaron las víctimas de los terrorismos estatales en diferentes tiempos y
países y que entraña un desafío cuyas aristas describió entre nosotros Carlos
Liscano en “El Furgón de los locos”.
“… lo que el torturador quiere es que el prisionero sienta asco por sí mismo.
Que esté tan indefenso que crea que no vale nada. (…) No encuentro la forma
de explicar hasta qué punto el asco por el propio cuerpo hace que uno se vea
de modo diferente y que ese conocimiento es para toda la vida. [Es un
conocimiento] primitivo y esencial, que hace que uno reconozca en sí al
animal. Al animal que es, que siempre ha sido, que en cualquier momento
puede volver a ser, porque así lo elige, o porque lo obligan.”
El conocimiento enunciado por Liscano, y que nadie puede aportar en nuestro
nombre, es la clave para fundamentar el reclamo de justicia por unos
acontecimientos antiguos que recién ahora podemos aspirar a que sean
sabidos y juzgados.
Llevarlo al espacio público implica aceptar instalarnos nuevamente adentro de
la capucha, en los golpes y los plantones, el hambre y el frío, las humillaciones
y las vejaciones, entre la espera y la realización de la picana y el tacho: revivir
el miedo y el asco. Una empresa que uno asume con esperanza pero sin
certezas porque los criterios de caducidad y de prescripción de los delitos
todavía tienen defensores en Uruguay. Pero sean cualesquiera los resultados
inmediatos, es posible asumir que hablar ahora contribuirá a aumentar la
brecha entre la impunidad legislada y la impunidad vivida.
Tal vez -por lo menos- contribuya a que la remozada casona de Maldonado
1121 esquina Paraguay deje de ser un cruce intrascendente de calles, de
manera que quienes la transitan puedan saber del horror que guardan sus
paredes y la miseria humana que fueron capaces de producir sus impunes
moradores.
8 / 12
Phoca PDF[1] En los días que releo y corrijo esta nota, el Poder Legislativo debate un proyecto de ley para dar cumplimiento a la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado uruguayo. También se produjo un nuevo hallazgo de restos humanos en una unidad militar en el marco de las investigaciones ordenadas por la justicia para determinar el paradero de personas asesinadas y desparecidas durante la dictadura. Ambos hechos no se habían producido cuando escribí este texto pero su valoración encuadra en el sentido que le di a otros de similares características.
[2] Sobre el rol del derecho en la construcción de la memoria colectiva Ciencias Sociales Revista de l Facultad de Ciencias Sociales/UBA/ Marzo 2011
[3] Utilizo la categoría de Álvaro Rico: “…la aprobación de la Ley de Caducidad marcó la caducidad de la Ley en el imaginario de los uruguayos…” en Como nos domina la clase gobernante. Trilce, Montevideo, 2005
[4] Reportaje a propósito de su libro “¿Qué significa hablar? »
[5] En especial la Investigación histórica sobre la dictadura y el terrorismo de estado en Uruguay, coordinada por Alvaro Rico, UDELAR-FHCE, Montevideo 2008.
[6] Marcelo Viñar: “…utilizando el martirio de algunos como referente de punición para todos”. Fracturas de memoria.
Trilce, Montevideo.1993
[7] Esta datación refiere al período que va desde la declaración del estado de guerra interno en abril de 1972 al momento en que las “fuerzas conjuntas” declararon concluidas exitosamente las operaciones de la “guerra antisubversiva” en setiembre de ese mismo año.
9 / 12
Phoca PDF[8] El Furgon de los locos. Planeta Argentina 2001
[9] Valga para esta cuestión la glosa imperfecta de Pierre Bourdieu.
[10] Nadie habla por hablar; hacerlo conlleva “una demanda de reconocimiento: por medio del lenguaje uno mueve su dolor hacia su interlocutor [porque] busca compasión, alivio, justicia en sus múltiples sentidos”. Kimberley Theidon Entre prójimos. El conflicto armado interno y la política de reconciliación. Instituto de Estudios Peruanos. 2009 Perú
[11] Los ejemplos más representativos de ese proceso de ruptura de la impunidad están reflejados en investigaciones como las encabezadas por Alvaro Rico, José López Mazz, Oscar Destouet y Silvia Dutrenit, así como en los procesos judiciales por numerosos crímenes, entre ellos desapariciones y asesinatos.
N e s t o r
rana 059
Västerås, Suecia

Se descarta que restos hallados sean de la madre de Macarena Gelman

Se comprobó que los restos corresponden a una persona del sexo masculino. Se espera el cotejo con las muestras del banco de datos de ADN

+ El Observador - 04.11.2011,

  • Batallón 14

Los restos hallados en el Batallón 14 el pasado viernes 21 de octubre corresponden a un hombre, según un informe al que llegó el Banco Nacional de Órganos y Tejidos del Hospital de Clínicas.

Con esto se descarta que los restos correspondan a María Claudia Irureta Goyena, madre de Macarena Gelman, quien se encuentra desaparecida desde mediados de la década de 1970.

El juez, Pedro Salazar, quien se encuentra a cargo de este caso conformó un equipo de trabajo integrado por una Junta Médica del Instituto Técnico Forense, el equipo de antropólogos de José Lopez Mazz, el Banco Nacional de Órganos y la Secretaría de Derechos Humanos de Presidencia.

Con estos nuevos datos aportados por el informe del Banco de Órganos se procederá a cotejar los restos con las muestras que posee el banco de información genética de las personas desaparecidas. En caso de que haya alguna coincidencia con algunas de las muestras se enviarán a un laboratorio argentino para corroborar con otro nuevo análisis.


"También adelantó que no habrá un pedido de perdón institucional de las Fuerzas Armadas, pero que podría haber un “me equivoqué”, un “fue una barbaridad”, un “fue consecuencia de…”. O sea, en esencia, la misma “pérdida de puntos de referencia” que manifestaron en 1986 los comandantes al entonces presidente Julio Sanguinetti."

"Para no hablar del mantenimiento de sueldos y pensiones de privilegio en un país que se fue empobreciendo, del gasto militar equivalente a una escuela por día..."

"He ahí el problema que persiste. Por ahora, para Aguerre, igual que para quienes lo precedieron, al final, lo primero es la familia. La familia militar."

Al final, lo primero

Columna de opinión.
La Diaria
Si la familia define a las personas, el encumbramiento del general Pedro Aguerre en el Ejército uruguayo debe de ser un caso inédito. El nuevo comandante en jefe es hijo del hoy retirado general del mismo nombre, fundador en los años 60 del grupo militar izquierdista 1815, preso y torturado por sus camaradas durante la dictadura y afiliado al Partido Socialista tras la restauración democrática. Es yerno, además, del coronel Ramón Trabal, asesinado en París en 1974 por sicarios del régimen, de acuerdo con las versiones más aceptadas.
Para sus compañeros del Ejército, la familia sí define: el actual comandante se ligó montañas de arrestos durante la dictadura por mero porte de apellido, y sus superiores eran tan animales que lo mandaban a hacer guardia en los mismos cuarteles donde tenían guardado al viejo Aguerre, como para que lo viera de lejitos. Mientras tanto, “nunca di ni recibí una orden inmoral en mi carrera”, le dijo al semanario Búsqueda en una entrevista publicada ayer.
Se puede dudar de la salud mental de alguien que sigue la carrera de las armas, y más aun si lo hace siguiendo la tradición familiar, pero de sus circunstancias también se puede deducir que Aguerre recorrió las páginas del capítulo más negro de la historia nacional, no las disfrutó y no quiere volver a ellas. Fue, en cierto modo, una víctima, y la Ley de Caducidad, mientras estuvo vigente, ha impedido saber si también fue victimario, como les sucede a miles de uniformados que tienen las manos limpias.
De cualquier manera, se trata de deducciones. Aguerre el joven comenzó a trazar su peripecia pública el lunes, al asumir el mando del Ejército, y no pudo ser más claro el contraste entre él y su antecesor, Jorge Rosales. “Evidencias del pasado afectan moralmente” a la fuerza, que “no puede ni debe seguir respondiendo institucionalmente por deudas que no le corresponden, ni estar sometida a una falta de valoración permanente por parte de algunos sectores de la sociedad, así como a la descalificación y menosprecio”, dijo Rosales en su discurso de despedida. Mientras, “sus actuales integrantes” son “rehenes de hechos lamentables ocurridos hace 30 años”, agregó, antes de quejarse, como es habitual, de la supuesta penuria económica de las Fuerzas Armadas.
En cambio, Aguerre aprovechó la ocasión para manifestar su “dolor y tristeza” por la aparición de otro cadáver en un predio del Ejército el mes pasado, esta vez en el Batallón 14. Luego, en conferencia de prensa, dijo: “Un cuerpo es un ser humano y tenemos que manejarlo con el respeto que nos gustaría […] si fuera un familiar nuestro”. Y agregó: “Información que tenga la voy a dar […], porque si yo tuviera un familiar desaparecido […] sería el primero en buscar una respuesta […]. Si tengo información y entiendo que sirve para pacificar al país, la voy a compartir”, en primer lugar, con el presidente de la República y con el ministro de Defensa, explicó Aguerre.
Esta semana, el comandante mantuvo reuniones oficiosas con personas “vinculadas” a esas investigaciones, y declaró al diario Últimas Noticias: “Si viene la madre de un desaparecido, que lo haga tranquila porque la voy a atender”.
Algo cambió, pero aún es pronto para saber si es para que la cosa siga igual. En la entrevista con Búsqueda, soltó algunos conceptos de una ingenuidad tal vez sincera. “Lo que no me sirve es la destrucción por la destrucción misma: todos los militares son malos, todos los militares son ladrones. ¿Por qué? Me están discriminando”, se lamentó. También adelantó que no habrá un pedido de perdón institucional de las Fuerzas Armadas, pero que podría haber un “me equivoqué”, un “fue una barbaridad”, un “fue consecuencia de…”. O sea, en esencia, la misma “pérdida de puntos de referencia” que manifestaron en 1986 los comandantes al entonces presidente Julio Sanguinetti.
Desde hace años, los militares hacen de cuenta de que el 1º de marzo de 1985 hubo un corte abrupto. Como si las instituciones armadas se hubieran limpiado por arte de birlibirloque, pensamiento mágico reforzado por la impunidad otorgada en diciembre de 1986. Esa amnesia tan amplia cubre la amenaza institucional de insubordinación que parió la aprobación de la Ley de Caducidad, los engaños institucionales alrededor del asesinato del chileno Eugenio Berríos, la crueldad de los represores que mantuvieron en secreto el destino de los desaparecidos al amparo de la institución. Para no hablar del mantenimiento de sueldos y pensiones de privilegio en un país que se fue empobreciendo, del gasto militar equivalente a una escuela por día y de las bestialidades que escupen, un día sí y otro también, los milicos retirados que representan a la tropa y la oficialidad activa desde los clubes sociales.
He ahí el problema que persiste. Por ahora, para Aguerre, igual que para quienes lo precedieron, al final, lo primero es la familia. La familia militar.
Marcelo Jelen

La larga marcha de los familiares (el 30 de agosto)

Uruguay - Todavía nos hacen falta
30 DE AGOSTO: PROCLAMA EN EL DIA DEL DETENIDO DESAPARECIDO Se realizará un acto en la Plaza Libertad. Hijos leerá el documento elaborado junto a otras organizaciones de derechos humanos.
Blog El Muerto | Roger Rodriguez | Para Kaos en la Red | 27-8-2011 a las 12:02

PUBLICADO EN CARAS&CARETAS EL VIERNES 26 DE AGOSTO DE 2011

30 DE AGOSTO: PROCLAMA EN EL DIA DEL DETENIDO DESAPARECIDO


Se realizará un acto en la Plaza Libertad. Hijos leerá el documento elaborado junto a otras organizaciones de derechos humanos. Se reiterará que la desaparición es un imprescriptible crimen de lesa humanidad. En un año el Estado uruguayo no ha promovido avances e incumplirá el fallo de la Corte Interamericana por el caso Gelman, si permite que se llegue a la prescripción de los delitos el 1º de noviembre.

ROGER RODRIGUEZ

rogerrodriguez@adinet.com.uy


Las organizaciones de derechos humanos denunciarán que el Estado uruguayo continúa sin cumplir la condena de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en una proclama que será leída el próximo martes 30 de agosto durante un acto que se realizará en la Plaza Libertad, desde las 18.30 horas, en conmemoración del Día Internacional del Detenido Desaparecido.


La proclama, en la que se reiterará que el delito de desaparición forzada es un crimen de lesa humanidad imprescriptible que se continúa cometiendo en forma permanente mientras no se encuentren los restos de la víctima, se constituirá en una advertencia de las organizaciones sociales a los poderes del Estado ante la desidia institucional en el tema derechos humanos.

El acto en al Plaza Libertad, bajo la consigna “Todavía nos hacen falta”, es convocado por las organizaciones Madres y familiares de detenidos desaparecidos, Crysol, Niños en cautiverio político, Serpaj, Fundación Mario Benedetti, Iguales y Punto, Feuu, Mesa Permanente contra la Impunidad, Coordinación por el bicentenario de los de abajo e Hijos.

La actividad fue impulsada desde la agrupación de hijos de desaparecidos, quienes convocaron a las demás organizaciones para la jornada y establecer el contenido de la proclama, que sería leída por uno de sus integrantes, como centro de un acto en el que participarán varios artistas y se presentará el videoclip “A contra reloj”, sobre un tema compuesto por Ismael Collazo.

Entre las organizaciones no gubernamentales comienza a ganar fuerza la hipótesis de presentar ante la OEA todos los casos de desaparición forzada, homicidio político, torturas y demás violaciones a los derechos humanos que no se indaguen si el Estado uruguayo (los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial) no actúa para evitar que las causas prescriban el próximo 1º de noviembre.

Un año sin cumplir

Hace un año, las organizaciones de derechos humanos se habían convocado ante la sede del Centro de Altos Estudios Nacionales (Calen) en Bulevar Artigas y Palmar, donde había funcionado el Servicio de Información y Defensa (SID) de la dictadura, cuyas instalaciones, según anunció el entonces ministro de Defensa, Luis Rosadilla, serían cedidas para construir un centro de la memoria.

En aquellos días, fueron procesados dos militares por la muerte de Roberto Gomensoro, y aunque desde entonces, otros nueve represores fueron presos por los crímenes contra Ubagesner Chaves Sosa, Nybia Sabalsagaray, Ramón Peré y Horacio Gelós Bonilla, Uruguay no cumple con el fallo por el que la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo condenó por el Caso Gelman.

En el Poder Ejecutivo no se ha avanzado en la cesión del edificio del Calen, se sigue sin desarchivar totalmente los documentos del Ministerio de Defensa y en las excavaciones que se realizan el en Batallón 14 de Toledo no se ha logrado identificar algunos hallazgos óseos que hace un año se enviaron a Argentina, porque por temas burocráticos no se tramita la respuesta.

En el Poder Judicial, la Suprema Corte de Justicia no da señales de modificar la posición que ha mantenido en dos fallos en los que casos de desaparición forzada fueron tipificados como homicidios políticos agravados y es posible que mantenga esa posición si un pronunciamiento de un Tribunal de Apelaciones que admitió la desaparición como delitos de lesa humanidad llega a casación.

Y en el Poder Legislativo, luego del fracaso de la bancada de gobierno en su intento de anular la Ley de Caducidad, ninguno de los sectores del Frente Amplio parece dispuesto a proponer ninguna iniciativa sobre el tema, aún cuando algunos juristas plantean que la modificación de un artículo en el Código Penal bastaría para evitar la prescripción de las causas.

Tiempo de prescripción

En su sentencia, el tribunal de la Organización de Estados Americanos (OEA) fue específico sobre las obligaciones que el Estado uruguayo debe asumir para el esclarecimiento de la desaparición de María Claudia García de Gelman y para la eliminación de los efectos que la ley de caducidad pueda mantener en los casos de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura.

“El Estado debe disponer que ninguna otra norma análoga, como prescripción, irretroactividad de la ley penal, cosa juzgada, non bis in idem o cualquier excluyente similar de responsabilidad, sea aplicada y que las autoridades se abstengan de realizar actos que impliquen la obstrucción del proceso investigativo”, señaló la Corte en el párrafo 254 de su sentencia.

El Estado uruguayo sólo respondió con una resolución del Poder Ejecutivo por la que revocó anteriores resoluciones gubernamentales que ampararon denuncias en la polémica ley, pero el Poder Judicial y el Poder Legislativo continúan omisos en el cumplimiento de una resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que es vinculante (obligatoria).

Cuando se realice el acto por el Día Internacional del Detenido Desaparecido, sólo faltarán 60 días para pueda ocurrir la prescripción de los casos que aún no hayan sido denunciados ante el Poder Judicial. La sola denuncia, según algunos juristas, evitaría la prescripción por tratarse de casos no flagrantes que no pudieron instruirse en su momento.

Si la prescripción se constituyera el próximo 1º de noviembre, Uruguay habrá caído en un incumplimiento expreso de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y, además, todas las autoridades ejecutivas, legislativas y judiciales del Estado le estarán dando un cruel “regalo” a una de las víctimas, Macarena Gelman, en el día de su cumpleaños.


Blog El Muerto en Kaos en la Red

Álvaro Rico. (archivo, agosto de 2010) Foto:
Álvaro Rico. (archivo, agosto de 2010) Foto: Javier Calvelo

Espantando demonios

Álvaro Rico: “Estamos ante una nueva etapa de la historia de la dictadura”
Lejos de concluirse, el trabajo del equipo de académicos de la Universidad de la República (Udelar) en convenio con Presidencia continúa tras la publicación de la primera actualización de la Investigación histórica sobre detenidos-desaparecidos. Tienen por delante la revisión de miles de documentos en cinco archivos estatales y el plan a corto plazo de continuar esta tarea en Argentina. El coordinador y decano de Humanidades, Álvaro Rico, aseguró que "la impunidad está siendo doblegada" y que está en cuestión la denominada "teoría de los dos demonios". También analizó el discurso político en torno a estos temas y la relación contradictoria que la izquierda tiene con su propio pasado.

-¿Qué implica que haya sido la Udelar la que desarrolló este trabajo?

-Es un orgullo en lo personal y es la continuidad de la reafirmación de un compromiso de la Udelar con las causas de la sociedad uruguaya y de preocupaciones de interés general. Este tema muchas veces se lo coloca públicamente en el dolor de los familiares directos de las víctimas y no en el dolor de una sociedad sufriente por las circunstancias que atravesaron parte de sus hijos.

-La actualización consiste en dos voluminosos tomos. ¿Cómo procesar y divulgar ese conocimiento al conjunto de la sociedad?

-Las de historia son investigaciones académicas sujetas a un rigor documental propio de éstas. Los ejes tienen que ver con la reconstrucción de las historias personales de los detenidos-desaparecidos, de la historia bajo dictadura de siete organizaciones políticas que tuvieron víctimas por desaparición forzada, con la reconstrucción de una lógica represiva del Estado uruguayo que abarcó diferentes niveles de vigilancia, control y disciplinamiento de la sociedad y que, además, desde el punto de vista represivo, debemos incorporar la dimensión de la coordinación regional. Esto hace al volumen, a las múltiples dimensiones y a la complejidad de la investigación. Su divulgación, su popularización, tratamos de resolverlo por distintos mecanismos. Por ejemplo sistematizando los datos más importantes, seleccionando documentos más relevantes, estamos tratando de producir alguna síntesis. Nos hacemos presentes por medio de seminarios, mesas redondas, exponiendo las conclusiones a las cuales arribamos. También por intermedio de asesoramiento calificado a los distintos juzgados testimoniando como peritos, acá como en Argentina.

-El equipo accedió a cinco nuevos archivos estatales...

-Seguimos trabajando en ellos. El volumen de información que hay, unido a que el equipo tenía hasta hace poco una integración mínima de cinco investigadores, no permitió aún, a pesar del tiempo dedicado, concluir con la revisión total. El trabajo sigue en los arhivos de la OCOA [Órgano Coordinador de Operaciones Antisubersivas], del SID [Servicio de Información de Defensa], de Sanidad Militar, la Dirección Nacional de Policía Técnica, Dirección Nacional de Migración y la Suprema Corte de Justicia. Y va a continuar así hasta revisar toda la documentación depositada. Luego debemos incorporar de una manera más sistemática el trabajo de revisión de archivos en distintos organismos de Argentina. Este es un objetivo a corto plazo.

-¿A qué archivos en Uruguay siguen sin tener acceso?

-Podríamos consultar el archivo del Ministerio del Interior en la Jefatura de Policía de Montevideo, pero no hemos tenido acceso. En términos generales, luego de haber revisado 17 archivos estatales, creemos que esa tarea está bastante avanzada.

-La continuidad prevista en las investigaciones parece contradecir la idea de que las heridas cerrarán cuando "mueran todos los protagonistas".

-Muy por el contrario [a esa idea], lo que está sucediendo en este contexto histórico es que efectivamente la cultura de la impunidad está siendo doblegada en la medida en que la investigación arqueológica ha logrado nuevamente encontrar restos de personas detenidas-desaparecidas en predios militares, luego de que a este fenómeno de la desaparición se aplicaran diversas metodologías de ocultamiento para siempre de esos cuerpos y del hecho delictivo. La perseverancia de las investigaciones y la voluntad del Ejecutivo ha permitido esos hallazagos. La cantidad de denuncias judiciales que se están procesando en los últimos tiempos -alguna de ellas de carácter relevante, como la denuncia de mujeres sometidas a torturas y, en particular, a la violación bajo su detención- van en dirección de demostrar esa ruputura definitiva de la cultura de la impunidad. A esto se suman las resoluciones que el Parlamento adoptó en relación a la fecha de prescripción, y las que aún quedan pendientes de la sentencia de la Corte Interamericana, en lo que seguramente se irá avanzando a la brevedad. Una de las conclusiones que sacamos de estas investigaciones es el carácter abierto, los resultados parciales pero en permanente avance, producto del cumplimiento de una etapa y de la posibilidad de seguir...

-¿Estamos, entonces, en una nueva etapa histórica?

-Estamos ante una nueva etapa de la historia de la dictadura en la que el hecho principal es que durante los 20 años desde la recuperación de la democracia, de 1985 al 2005, se negaba la posibilidad de abrir paso a la verdad histórica, judicial y arqueológica con documentación, hallazgos, investigaciones, y la posibilidad de abrir paso en el juzgamiento de los responsables de los delitos de lesa humanidad. Todos esos años estuvimos como sociedad bloqueados por la Ley de Caducidad y ahora se pone adelante de estos próximos 20 años.

-¿Qué opina de las discusiones que se dieron en el Parlamento?

-En la etapa de transición y de recuperación de la democracia, en la de afirmamiento de la cultura de la impunidad y como parte de esa cultura se sistematizó un discurso estereoptiado, repetitivo, que no incorpora los argumentos del otro, pero tampoco los avances en materia de investigaciones y documentaciones aportadas. Siguen repitiéndose a sí mismos. En ese sentido hay un discurso de sectores políticos que quedó relegado en el tiempo.

-¿Qué papel ha jugado el Frente Amplio?

-Muchos investigadores han reflexionado sobre esta relación contradictoria que la izquierda tiene con su propio pasado. Por un lado, ese pasado es un referente y un constructor de la identidad de la izquierda, una referencia de cohesión, es la historia de una ética en un contexto histórico de resistencia al autoritarismo con costos humanos muy altos. En ese sentido, hay aceptación, incorporación, relación afectiva con ese pasado constitutivo de la identidad. Pero contradictoriamente la izquierda tiene en su interior distintos sectores que han hecho de una manera u otra una reflexión sobre ese pasado; algunos acercándose a su reivindicación, a otros acercándolos más de su reinvindicación a su presente. Además, la izquierda es gobierno y en estas circunstancias, como partido de gobierno, no puede imponerle su historia al conjunto de la sociedad y las historias que viven o confrontan con la historia de la izquierda.

-¿La derrota de la rosada fue una oportunidad perdida desde el punto de vista generacional?

-Es una oportunidad perdida, pero no quiere decir que no haya otra en el sentido que a esas causas se integra un conjunto de gente joven con experiencia nueva y que lo hace, no sólo y no tanto porque esas causas refieran al pasado, sino por sobre todas las cosas comprometido con causas del presente que tienen que ver con los derechos humanos. Hay toda una generación que ve y siente la política no desde las lógicas tradicionales sino desde nuevas aperturas. Sin lugar a dudas, el tema de Derechos Humanos como forma de hacer política es constitutiva de nuevas percepciones y educaciones generacionales.

-En la investigación se habla de la represión contra ocho organizaciones de izquierda. Otros trabajos recientes con enfoque histórico están centrados en el Partido Comunista del Uruguay. ¿Está en cuestión la teoría de los dos demonios que se generalizó durante tantos años?

-Sí, parte de esa cultura de la impunidad tuvo que ver con la sistematización de la teoría de los dos demonios o del "sin vencidos ni vencedores" o el del "dar vuelta la página" que proponían y lograron durante muchos años equiparar responsabilidades, víctimas con victimarios y, de alguna manera, creer que mirando hacia delante sin revisión y sin autocrítica podíamos alumbrar nuevas etapas históricas. Eso está en cuestionamiento. Las nuevas aproximaciones históricas a objetos de estudios antes relegados o lisa y llanamente ignorados van a seguir aportando nuevas historias pero también un equilibrio más democrático a los relatos, a las miradas y a las voces sobre el pasado reciente, y eso parte de un fortalecimiento del sistema democrático y su necesario pluralismo.

-¿Cuándo dejará de hablarse de pasado reciente y se hablará de historia?

-Ésta es una pregunta abierta en la medida que cada vez más en lo cronológico nos alejamos de las fechas que, de alguna manera, pueden determinar la división entre el carácter reciente y la historia...

-¿Pero pasado reciente es un concepto cronológico?

-No. Efectivamente ésa es una discusión que se ha abierto. La pregunta está abierta y no hay una respuesta que la cierre fácilmente. Diría que sería importante dar un tiempo a que también esta discusión y estas reconstrucciones históricas que se están procesando tengan un resultado público para tener mayores elementos a los efectos de poder responderla.
Lourdes Rodríguez
La Diaria
ARGENTINA

QUEDA MUCHO CAMINO POR RECORRER

"...crearon ustedes en las principales guarniciones del país virtuales campos de concentración donde no entra ningún juez, abogado, periodista, observador internacional. 

El secreto militar de los procedimientos, invocado como necesidad de la investigación, convierte a la mayoría de las detenciones en secuestros que permiten la tortura sin límite y el fusilamiento sin juicio."

Rodolfo Walsh en su Carta a la Junta Militar, 24/3/77.

"Que todo lo recuerdo, y como todo lo recuerdo, ¿que carajo me pide Ud. que haga? Además, pregúnteles, estoy seguro de que también recuerdan ellos".

Fragmento de "Burgueses" de Nicolás Guillén. 

Gratificante amanecer del jueves 27, con el fallo del primer juicio a los represores de la Escuela de Mecánica de la Armada, el más siniestro de los centros de tortura y exterminio montado por los responsables del golpe militar del 76 en Argentina. Las condenas a cadena perpetua, y otros a 25, 20 y 18 años, confirman la probada responsabilidad de estos oficiales en la ejecución de los delitos que se les imputaban. 

Pero esta satisfacción colectiva de gran parte del pueblo argentino, no es un punto de llegada. 
Estas condenas hacen justicia sobre el desempeño de unos cuantos individuos, pero queda pendiente desentrañar las responsabilidades de quienes alentaron, impulsaron, y justificaron la barbarie de milicos y "patotas" asesinas. Muchos de ellos, todavía ejerciendo cargos o funciones diversas en la sociedad civil.

Redacción de SERPAL
Carlos Iaquinandi Castro / Redacción de SERPAL – 27.10.2011 

Los cánticos y contenida alegría de miles de argentinos, recibieron las sentencias condenatorias de 16 represores juzgados en la "Causa ESMA" ( Escuela de Mecánica de la Armada ).  Se trata de una primera tanda integrada por los principales responsables de los secuestros, torturas y asesinatos de miles de ciudadanos durante la dictadura militar, entre ellos personajes como Alfredo Astiz, entonces joven oficial de marina que se inflitró entre las madres que comenzaban a movilizarse en la búsqueda de sus hijos desaparecidos. El fue responsable del secuestro y posterior asesinato de Azucena Villaflor, fundadora de la Asociación de Madres, y de las monjas francesas Alice Domon y Léonie Duquet, secuestradas y asesinadas por los grupos operativos.

La conversión de esa escuela militar de la armada en un centro de torturas y aniquilamiento de los activistas populares en los años setenta (obreros, delegados sindicales, estudiantes, periodistas, profesores, sacerdotes, profesionales, etc.) tuvo como principal responsable al ex almirante Emilio Eduardo Massera (fallecido el año pasado). 

El informe "Nunca Más" de la Conadep, describió que la ESMA "no solo era un centro clandestino de detención donde se aplicaban tormentos, sino que funcionaba como el eje operativo de una compleja organización que incluso posiblemente pretendió ocultar con el exterminio de sus víctimas los delitos que cometía". 

Por ese centro pasaron unos 5.000 detenidos entre 1976 y 1979 y se estima que el 90 por ciento de ellos no salieron con vida. La ESMA no solamente fue un centro de tortura y exterminio. También en una especie de "maternidad clandestina" nacieron bebés de las mujeres secuestradas, que luego fueron entregados de forma ilegal a familias de militares o próximas a ellos.

También allí, se depositaba el botín de electrodomésticos, muebles y diversos valores saqueados de los domicilios allanados clandestinamente por los grupos de tareas. Massera y sus oficiales decidían quienes de los cautivos podían seguir vivos y quienes tenían que ser asesinados. En tal caso, adormecidos con somníferos eran llevados a los denominados "vuelos de la muerte" a bordo de aviones navales. Desde allí eran lanzados al mar, con la intención de no dejar ningún rastro de su macabra tarea.

35 años después... 

El tribunal llegó a las sentencias tras dos años de juicio oral,  pruebas, testimonios y también "chicanas" de los defensores que trataron de trabar o enredar el proceso. Transcurrieron más de 35 años de los hechos delictivos. Doce de los procesados fueron hallados responsables de los crímenes y delitos que se les imputaban y fueron condenados a cadena perpetua, la máxima pena que permite la legislación argentina. Ellos son los oficiales de la armada  Alfredo Astiz, Jorge Acosta, Ricardo Cavallo, Jorge Radice,  Adolfo Donda, Alberto Eduardo González, Oscar Antonio Montes, Antonio Pernías, Néstor Savio, y Raúl Enrique Scheller; el mayor del ejército Julio César Coronel y el oficial retirado de la Policía Federal Ernesto Weber, este último señalado como responsable del asesinato del escritor Rodolfo Walsh.  A 25 años, Juan Carlos Fotea, sargento retirado de la Policía Federal y el contraalmirante retirado Manuel García Tallada. A 20 años, Carlos Capdevilla, médico y oficial de marina y a 18 años Juan Antonio Azic, suboficial principal retirado de la Prefectura Naval. Todos ellos integraron las denominadas "Fuerzas de tareas" y en el caso de Weber, oficial de la P.Federal, se lo sindica como "instructor" en el uso de la picana eléctrica para las torturas de los secuestrados. Fueron absueltos los oficiales de marina Pablo García Velazco y Juan Carlos Rolón, que continuarán detenidos porque tienen otros procesos pendientes.  Estas sentencias no son el final de las investigaciones judiciales sobre la ESMA.  El juzgado federal a cargo de Sergio Torres sigue investigando otros hechos ( los "vuelos de la muerte" o el robo sistemático de bienes de los domicilios de los secuestrados). Un hecho destacable es que el tribunal formuló un pedido para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación promueva ante los organismos de Justicia Internacional la inclusión de la figura del perseguido político en el delito internacional de genocidio.

El exterior del edificio de tribunales, fue el espacio donde se agruparon miles de ciudadanos a esperar entre cánticos y consignas el fallo de la "mega-causa". Hubo impaciencia, porque el anuncio se demoró casi dos horas sobre la hora inicialmente prevista. Pero luego estalló la alegría y los abrazos. Otros, con serenidad, dejaban correr su llanto, pero con la certeza de que se cerraba una larga espera de más de 35 años. Emoción, mucha emoción por el final de tanta angustia y esperanza contenidas. 

Una de las anécdotas que sintetiza el carácter histórico de la jornada que ayer vivió Argentina, lo constituye la imágen de Lilia Ferreyra, que llegó a la sala de los Tribunales donde se leerían las sentencias guardando en su cartera el original de la Carta abierta a la Junta Militar que escribió y circuló horas antes de su secuestro y asesinato su compañero Rodolfo Walsh. En ese texto, el escritor denunciaba las tropelías de la Junta a un año exacto del golpe. Lilia describía que las sentencias eran una respuesta tardía al alegato contra los represores que Walsh escribió hace 34 años. Tiene razón. 

El Plan golpista no se hizo en los cuarteles

Celebremos las sentencias porque son la aplicación de una justicia postergada. Y porque en sus fundamentos reconoce la responsabilidad de los cargos que durante años gran parte del pueblo argentino formuló contra los ejecutores del plan golpista del 24 de marzo de 1976. Pero seamos conscientes que ese plan de exterminio y las posteriores decisiones políticas, sociales y económicas no fueron producto de una conspiración cuartelera. 

No olvidemos nunca que ese zarpazo criminal fue la playa de desembarco de los que querían romper el tejido social, trocear el país, desmantelar su capacidad productiva, y fundamentalmente acallar cualquier disidencia con el proyecto necolonizador que querían imponer. La inspiración golpista surgió de alfombrados despachos, donde se planificó como anular la resistencia popular. De esas cavernas salió la consigna de utilizar todo tipo de violencia, ignorar leyes y normas, pisotear principios éticos y religiosos, y desplegar una serie de argumentos falaces para autojustificar la violación sistemática de los derechos humanos y sociales de los argentinos. Sus artífices no utilizaban uniforme, porque eran empresarios, industriales o rurales, capataces de transnacionales, dueños de medios de comunicación, directivos de corporaciones financieras y bancarias, sin olvidar la implicación de gran parte de la jerarquía de la Iglesia Católica argentina. En definitiva los herederos de la vieja oligarquía argentina con sus modernas variantes ligadas a los intereses del capitalismo internacional y dependientes de los intereses de los gobiernos de los Estados Unidos. En ese crisol se fundieron diversos intereses económicos y políticos para conformar esa amalgama que coincidía en un objetivo: imponer un gobierno dictatorial, anular los derechos constitucionales, disolver partidos, sindicatos y organizaciones sociales. Exterminar a todos los que ofrecieran resistencia e incluso ir mucho más allá: “Primero mataremos a todos los subversivos, luego mataremos a sus colaboradores, después... a sus simpatizantes, enseguida... a aquellos que permanecen indiferentes, y finalmente mataremos a los tímidos." como afirmó el General Ibérico Saint Jean. Y la bendición de una jerarquía eclesial cómplice: " ¿no querrá Cristo que algún dia las Fuerzas Armadas estén más allá de su función? El Ejército está expiando la impureza de nuestro país...los militares han sido purificados en el Jordán de la sangre para ponerse al frente de todo el país" como dijo Monseñor Bonamín en una homilía pronunciada seis meses antes del golpe militar. 

¿ Cuántos de aquellos, cuántos de sus sucesores ideológicos ocupan hoy funciones y cargos en la sociedad civil, en la política, en las grandes corporaciones, en el control de grandes medios de comunicación, en la propia jerarquía de la Iglesia Católica Argentina ? Muchos de ellos se maquillan como demócratas o republicanos, pero siguen alentando soluciones autoritarias y principios elitistas. Ellos están. Siguen estando. Incubaron y pueden incubar nuevamente el huevo de la serpiente. 

Celebremos, pero convengamos que hay mucho camino por recorrer todavía. Memoria y Justicia, para construír un país de todos y para todos. 

Carlos Iaquinandi Castro / Redacción de SERPAL - Servicio de Prensa Alternativa
COMCOSUR INFORMA Nº 1329 - 03/11/2011   

URUGUAY 

 EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DIJO EN ALEMANIA QUE LA FALTA DE CALIFICACIÓN DE LOS URUGUAYOS NO LES PERMITE CRECER 

Agencias, 19.10. 2011 

El Presidente José Mujica y la Canciller Federal alemana, Ángela Merkel, acordaron la cooperación mutua en áreas como la agricultura, energías renovables, investigación veterinaria, para lo cual se crearán grupos de trabajo. Con respecto a un acuerdo de integración MERCOSUR - Unión Europea, Merkel se comprometió a introducir el tema en el marco del G20, para que sea analizado al más alto nivel. 

Como anfitriona, Merkel expresó con satisfacción el honor de haber recibido a Mujica en su primera visita oficial a Alemania y destacó las relaciones de amistad que unen a ambas naciones. 

Hizo referencia a los diez mil alemanes que viven en Uruguay, al Colegio Alemán instalado desde hace 150 años y también al Instituto Goethe, lo que –dijo- demuestra que el relacionamiento cultural tiene múltiples características. 

Merkel informó que en la reunión, el Presidente Mujica le transmitió su deseo de modernizar el Uruguay en todas las áreas y ella se comprometió a respaldarlo en aspectos económicos, en sectores como la agricultura, la investigación veterinaria, porque consideró que en ese campo se vislumbra una buena cooperación mutua. En el área energética, sostuvo que acordaron profundizar la cooperación especialmente en lo que respecta a energía eólica. 

El tema del MERCOSUR también estuvo sobre la mesa y la Canciller germana anunció que abogará para que el G20 considere de interés estratégico la integración del bloque con la Unión Europea. Coincidió también con Mujica en la importancia de profundizar la ronda de Doha, que actualmente no está pasando por un buen momento, aseguró. 

Por su parte, José Mujica agradeció a la Canciller alemana, el asilo brindado a los compatriotas en décadas difíciles del Uruguay y manifestó que su visita responde a la lucha por mejorar las relaciones comerciales bilaterales y las que se realizan a través del MERCOSUR. 

Reconoció las limitaciones actuales del bloque económico y que actualmente el mundo atraviesa un clima desfavorable en lo que respecta al libre comercio. De igual modo, estimó posible plantear el incremento de las relaciones de MERCOSUR con Europa, en función de diversificar el comercio exterior uruguayo que siente cada vez más la demanda del mundo asiático.
Enfatizó en la importancia de incrementar el conocimiento y le solicitó a las empresas alemanas que inviertan en Uruguay y Sudamérica en investigación. La gran limitación que tiene Uruguay para seguir creciendo es la calificación de su gente, expresó. 

El Presidente manifestó que le solicitó a la Canciller el permiso para que los jóvenes uruguayos puedan venir a trabajar en las empresas alemanas y adquirir conocimientos, ya que en el rubro de medicina veterinaria están a la vanguardia mundial. 

Agencias / Enviado por Enrique Alemán (Berlín)
COMCOSUR INFORMA Nº 1329 - 03/11/2011   

"La Banda de los Cuatro"

Europa recibe con alivio y cautela la renuncia de Grecia al referéndum

G20: un fiasco anunciado

Éric Toussaint

ALAI AMLATINA, 03/11/2011.- Éric Toussaint, presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM), Bélgica, analiza lo que está en juego en el G20 frente a la crisis, y llama a una movilización global para suspender el pago de la deuda. (Declaraciones recogidas por Flavio Ferri y Gilles Pagaille)

¿Cuales son, en este contexto de crisis global, las apuestas del G20 de Cannes bajo la presidencia francesa?

En este momento se está produciendo una profundización de la crisis especialmente en los países industrializados. La Unión europea constituye el epicentro de la crisis. Los dirigentes europeos no logran concretar una solución a la crisis de los bancos privados. El acuerdo alcanzado en la madrugada del 27 de octubre de 2011 no aporta ninguna solución a la zona euro respecto a la cuestión de la crisis bancaria, de la deuda pública soberana o del euro.

Los gobiernos de los llamados países emergentes — Brasil, India, China, Rusia— querrían beneficiarse de la situación para conseguir más espacio en las instituciones internacionales como el FMI y el Banco Mundial. Pero el G20 es una institución ilegítima. En 2008 fue puesto en marcha por los países del G7 —un club también totalmente ilegítimo formado por Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia, Japón y Canadá—. Éstos querían convencer a los países emergentes para que ayudaran en encontrar una solución a la crisis, que no lograron. Esta reunión del G20 es la primera reunión internacional después del enorme éxito de la movilización de los Indignados/das del 15 de octubre de 2011. Aunque no tuvo mucho eco en Francia, el 15O movilizó a un millón de manifestantes en todo el mundo, principalmente en España, Italia y Portugal, sin olvidar Wall Street.

Es, por lo tanto, una cita importante para los activistas que militan contra la globalización liberal. El día 1ro de Noviembre 2011, 6000 activistas manifestaron en las calles de Niza contra el G20 que se reúne los días 3 y 4. Es fundamental movilizar al mismo tiempo en la calle y durante el Foro de los Pueblos en Malí, para así poder expresar nuestra oposición a la orientación determinada por aquellos que pretenden dirigir el planeta.

¿Por qué la crisis europea se ha convertido en un problema global? ¿Qué papel tuvieron Estados Unidos y los países emergentes en esta cuestión?

La gran desaceleración económica que afecta Europa o la quiebra de instituciones bancarias como Dexia pueden tener un efecto bumerang sobre el resto de la economía mundial: por una parte, un efecto dominó sobre las instituciones bancarias o financieras en Estados Unidos, y por otra, una contracción de China y de otros países que exportan sus productos a Europa.

Los países de la zona europea, y en particular los del euro, están en el núcleo de la crisis mundial actual y la evolución de la situación en los próximos meses impactará sobre el conjunto de la economía mundial.

Estados Unidos está muy preocupado por el efecto bumerang de las quiebras bancarias europeas sobre las instituciones financieras estadounidenses, por la fuerte interconexión existente entre ambos lados del Atlántico. Sus preocupaciones no son estrictamente políticas, en principio son económicas.

¿Qué campañas de convergencia se están organizando en Europa con respecto a las deudas públicas? ¿Qué papel tiene la campaña realizada en Grecia?

En toda Europa, el reembolso de la deuda es el pretexto para reforzar las políticas de austeridad. Llueven mazazos sobre los trabajadores y la mayoría de la población. El avance en la constitución de una campaña europea para la suspensión del pago de la deuda y para la realización de una auditoría ciudadana es el paso que se debe dar en las semanas y meses que vienen. Grecia comenzó el proceso en mayo de 2011 mediante la constitución de una comisión ciudadana de auditoría de la deuda griega. Esta idea arraigó en Irlanda y Francia, en la que un comité ciudadano para la auditoría de la deuda acaba de constituirse. Próximamente, la misma iniciativa se desarrollará en Portugal, , España, Bélgica e Italia.

Por lo tanto hay una posibilidad real y concreta de reunir a fuerzas sociales que cuestionan el orden neoliberal y, más allá, el sistema capitalista; reunirlas en torno a un tema unificador. Si se consigue la suspensión del pago de la deuda en varios países mediante la movilización en la calle, esto cambiará radicalmente la relación de fuerzas a favor de la mayoría social. Vale la pena comprometerse en esta lucha.
Declaraciones recogidas por Flavio Ferri y Gilles Pagaille.
Publicadas por el semanario Tout est à nous, nº 121, del 27 de octubre de 2011.



La "globalizacion" represiva de la Union Europea
Parece que la policía extranjera antimotines ya está operando en Grecia
David Malone *
¿Sabían ustedes que la UE tiene su propia policía antimotines en condiciones de operar en cualquier país europeo, sin que responda a ninguno de ellos? No, ni siquiera yo lo sabía. Se llama Gendarmería Europea (Eurogendfor). Tiene su sede en Italia pero financiada y administrada por seis países signatarios: Francia, Italia, Holanda, España, Portugal y Rumania, por ahora según el Tratado.
Esta policía se ha formado con el objeto de enfrentar motines y desórdenes civiles y, como lo anuncia el Tratado, debe hallarse integrada por miembros policiales con estatuto militar. Hay una foto que la muestra ¿Cuándo han visto ustedes que las fuerzas policiales, aun las antimotines ataquen con bayonetas? La fuerza, cuya sede es Italia, se compone de 3 mil hombres, repartidos en dos brigadas de acción rápida.
Dado que por el momento Grecia no es miembro de la Eurogendfor, ninguno de sus agentes/soldados (¿?) hablará griego. Y sin embargo pueden operar en Grecia. He consultado a mis amigos atenienses y me lo han confirmado. He contactado también —o intentado contactar— dos veces directamente a Eurogendfor, con el objeto de verificar los hechos. Aún no funciona el correo electrónico de su web. Se puede intentar pero en las últimas cuatro horas cuando oprimo enviar, obtengo esta respuesta:
"El servidor no puede enviar su solicitud. Por favor vuelva a intentarlo más tarde".
Si uno llama telefónicamente a la sede central, responde un contestador automático. Hay una opción Oficina de Prensa pero remite al menú principal de "Bienvenida" como sucede con todas las demás opciones. Y así me ha sucedido durante todo el día. En otras palabras existe un contacto fachada, pero la realidad operativa es otra: "Dejen de hinchar, plebeyos".
¿Qué pasará si se descubre que es verdad que el gobierno griego ha "invitado" a una policía casi militar antimotines integrada por personas de otras naciones para operar en Grecia contra sus propios ciudadanos? ¿No es suficiente la policía griega? ¿No están dispuestos los militares griegos a cortar cabezas? ¿Hace falta que sean extranjeros los que lo hagan por ellos? ¿Qué diferencia hay entre Eurogendfor y cualquier otra fuerza mercenaria? El gobierno griego podría invitar a cualquier otro ejército privado. No importa cómo encuadrar a Eurogendfor; la verdad es que el pueblo griego no ha votado a favor de este tratado y tampoco se le ha preguntado si está de acuerdo con que fuerzas extranjeras casi militares puedan operar en Grecia. Si esta historia resulta cierta, significa que el gobierno griego, como todos los gobiernos que en el curso de la historia han perdido toda legitimidad con su propia gente, busca el apoyo militar de fuerzas extranjeras con las cuales reprimir a su propio pueblo. Visto así, aquí entra finalmente en juego la palabra tiranía. Y es una palabra que tiene consecuencias extremadamente graves.
Retrocedamos un paso. Los recortes en Grecia se hallan íntimamente vinculados con el salvataje de los bancos franceses y alemanes, ni siquiera con los propietarios griegos de la banca griega. El pueblo griego viene manifestándose hace meses contra el "salvataje". El gobierno griego ha ignorado a su pueblo y ha escogido seguir las órdenes de las élites de la Unión Europea, del Fondo Monetario Internacional, del Banco Central Europeo y de la mayor parte de los bancos a nivel global.
Ahora bien, se presume que una fuerza antimotines militarizada no griega podría llegar para imponer austeridad. ¿Cuáles son las órdenes que en verdad están siguiendo? ¿A qué intereses estarían sirviendo? ¿Los de los bancos?
La clase financiera ¿tiene además su propio personal policial antimotines para enviarlo a donde la gente pretenda desafiarlos y en donde la policía local pueda no ser suficientemente "confiable" al servicio de los intereses supranacionales de los bancos? Naturalmente, sé que este no es el papel que se le ha asignado a la Eurogendfor. Sin embargo ¿es esta la forma en que funciona en realidad?
Continuaré buscando hablar con alguien de Eurogendfor, y se los contaré si alguna vez se dignan responder un mail o contestar el teléfono. No contengan la respiración. ¿Quién soy yo después de todo? Soy un ciudadano. ¿cuánto cuenta en estos tiempos? ¿Ciudadano? En el nuevo orden o eres titular de un "bond" o no eres nadie.
* David Malone es autor de un blog, documentalista de la BBC y autor del libro Debt Generation.
Mas informacion: http://alainet.org
RSS:  http://alainet.org/rss.phtml Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo

La fabula del tiburon y las sardinas
Las andanzas de Sarkozy,conocido mafioso y asesino masivo. Capaz que quieren invadir Uruguay y robarse todo lo posible, como lo estan haciendo en Libia, por ejemplo.

Uruguay será "apartado de la comunidad global"

Sarkozy. Calificó al país de paraíso fiscal junto a otros ocho

CANNES | AGENCIAS
El presidente francés Nicolas Sarkozy aseguró que los países que siguen albergando "paraísos fiscales", entre ellos Uruguay, tienen los días contados y serán "apartados de la comunidad internacional", al término de la cumbre del G20.
"No queremos paraísos fiscales. El mensaje es claro (...) los países que siguen siendo paraísos fiscales con la ocultación financiera serán apartados de la comunidad internacional", declaró el presidente francés a la prensa, luego de finalizado el encuentro en la ciudad francesa de Cannes.
"Antigua y Barbuda, Barbados, Botsuana, Brunei, Panamá, Seychelles, Trinidad y Tobago, Uruguay y Vanuatu no tienen un marco jurídico adaptado a los intercambios de información fiscal", dijo, antes de agregar que "Suiza y Liechtenstein no están todavía cualificados" entre los países que han adoptado dicho marco.
El comunicado final de la cumbre de las 20 economías más desarrolladas estima que estos territorios tienen "serias carencias" pero se limita a exhortarles a que "remedien las fallas".
Sin embargo, el presidente francés fue más allá.
Sarkozy precisó que el G20 procederá a la publicación "sistemática en cada una de nuestras cumbres de la lista de países que no hacen lo suficiente para apartarse de un comportamiento inadmisible".
"No vamos a tolerar esto", insistió el jefe del Estado francés, recordando que "hace tres años, tuve que amenazar con salir de la sala (del G20 a Londres) si no se publicaba una lista de jurisdicciones no cooperantes".
"No estamos en el mismo mundo. Hay 11 paraísos fiscales, había varias decenas cuando comenzamos en Londres", agregó.
Sin embargo, las organizaciones no gubernamentales no están de acuerdo con esta visión tan optimista y se han declarado decepcionados con estos avances.
"El balance global del G20 sobre los paraísos fiscales no está a la altura de lo que se ventila. Menos del 3% de los ingresos que se evaporan debido al fraude fiscal son recuperados al cabo de tres años", señala el Comité Católico contra el Hambre y para el Desarrollo (CCFD-Terre solidaire).
Según esta asociación que lucha contra la evasión fiscal, la lista publicada, "con excepción de Suiza, no destaca ninguno de los paraísos fiscales más importantes" que habría en el planeta.
La ONG puso el ejemplo de Grecia, protagonista del G20 por su crisis: "Una parte del dinero que falta hoy en las arcas griegas no es ni más ni menos que el dinero exiliado en los paraísos fiscales"
Oxfam estima por su parte que "estas listas no tienen sentido si no se adoptan sanciones fuertes contra estos territorios y sus utilizadores, en particular, las empresas".
Detrás de Sarkozy figuró ayer también la presión de cerca de 40.000 personas de todo el mundo que con su firma pidieron al presidente francés que aproveche la reunión de los países del G20 en Cannes para hacer frente a la opacidad de los paraísos fiscales.
Las firmas habían sido recogidas en el marco de una campaña denominada "No a los paraísos fiscales" y que remarca que estos cuestan a los países desarrollados "más de US$ 160.000 millones al año".
"No a los paraísos fiscales" es una campaña promovida por una coalición de más de 56 organizaciones de más de 20 países, cuyo objetivo es acabar con la opacidad de los paraísos fiscales y con "sus efectos destructivos de todo el mundo".
Esta semana, la responsable de Incidencia de InspirAction, Isabel Ortigosa, señaló que los países del G20 "tienen el poder" para obligar a los paraísos fiscales a poner fin a la opacidad que ampara el secreto bancario y que permite a grandes fortunas y a multinacionales esquivar el pago de impuestos, pagar o recibir sobornos y blanquear el dinero".
Según su opinión, la eliminación de los paraísos fiscales haría más fácil a los gobiernos de los países más pobres determinar hasta qué punto pierden ingresos a través de la recaudación fiscal tomando así acciones. Es que la campaña defiende la necesidad de cambios en la forma en que las empresas son obligadas a informar de sus cuentas. Éstas solicitan que las multinacionales publiquen los impuestos que pagan y las ganancias que obtienen en cada país donde operan.
Asimismo creen necesario medidas de intercambio automático de información entre estados ya que ayudarían a los países en desarrollos -la mayoría de los cuales surgen las inversiones en el exterior en otros países- a recaudar los impuestos que se les deben haciendo posible que cuenten con más ingresos que podrían emplear en servicios esenciales como hospitales y escuelas.
El País Digital

Sarkozy,aliado privilegiado del imperio yanqui en Europa se cree propietario del mundo y pretende colocar a Uruguay como un paria internacional, fuera de la llamada "comunidad internacional" de la que Sarkozy se cree virrey (porque el Rey es el "premio nobel de la paz")

Uruguay decidido a pedir explicaciones a Francia

04.11.2011 | 20.39 El Espectador

El presidente José Mujica mandó llamar al embajador uruguayo en Francia, Omar Mesa, y la Cancillería decidió pedir explicaciones al representante francés en nuestro país después de lo que fueron los dichos del presidente europeo, Nicolas Sarkozy, quien definió a Uruguay como un paraíso fiscal.
Uruguay decidido a pedir explicaciones a Francia

El ministro de Economía, Fernando Lorenzo, en declaraciones recogidas por Telenoche 4 dijo sentirse indignado y sorprendido por los dichos de Sarkozy. Lorenzo dijo que el mandatario del viejo continente olvida que Uruguay y Francia tienen un convenio sobre cooperación tributaria.

El presidente francés sostuvo este viernes al cierre de la cumbre del G20 en Cannes que paraísos fiscales, entre los que nombró a Uruguay, tienen los días contados y serán apartados de la comunidad internacional.

"No queremos paraísos fiscales. El mensaje es claro, los países que siguen siendo paraísos fiscales con la ocultación financiera serán apartados de la comunidad internacional", declaró el presidente francés.

"Antigua y Barbuda, Barbados, Botsuana, Brunei, Panamá, Seychelles, Trinidad y Tobago, Uruguay y Vanuatu no tienen un marco jurídico adaptado a los intercambios de información fiscal", dijo, antes de agregar que "Suiza y Liechtenstein no están todavía cualificados" entre los países que han adoptado dicho marco.

Sarkozy precisó que el G20 procederá a la publicación "sistemática en cada una de nuestras cumbres de la lista de países que no hacen lo suficiente para apartarse de un comportamiento inadmisible".

"No vamos a tolerar esto", insistió el jefe del Estado francés, recordando que "hace tres años, tuve que amenazar con salir de la sala (del G20 a Londres) si no se publicaba una lista de jurisdicciones no cooperantes".

Indignación general con Sarkozy

"Paraíso fiscal". Uruguay llamó al embajador en Francia; oposición respaldó al gobierno | Citó de urgencia al encargado de negocios francés
Indignación general con Sarkozy
La afirmación del presidente francés, Nicolas Sarkozy, de que Uruguay como "paraíso fiscal" será "apartado de la comunidad internacional", despertó ayer una fuerte indignación en el gobierno y la oposición.
El presidente José Mujica ordenó llamar en consulta al embajador uruguayo en París, Omar Mesa, y el canciller Luis Almagro presentó una queja formal ante el encargado de negocio de la embajada francesa en Montevideo, Stephane Toulet.
"Son tan incompresibles esas afirmaciones que parece que el presidente Sarkozy pasa por alto que Uruguay tiene vigente un tratado de información tributaria con Francia", afirmó el ministro de Economía, Fernando Lorenzo, el primero en el gobierno en salirle al cruce al mandatario galo al caer la tarde de ayer. (Ver A4).
Minutos antes Lorenzo había analizado el tema con el presidente Mujica, que personalmente informó a los líderes de la oposición sobre los pasos que iba a dar el gobierno.
Al mismo tiempo, el canciller Almagro se comunicaba con el embajador Mesa y le ordenaba que se tomara "el primer vuelo disponible" a Montevideo. Y poco después de la hora 20 recibía al encargado de negocios francés en su despacho para presentarle la queja uruguaya. (Ver nota en esta página).
La crisis diplomática con Francia se desató por las palabras de Sarkozy al cierre de la cumbre del G20 en Canes. "Países que siguen siendo paraísos fiscales con la ocultación financiera serán apartados de la comunidad internacional", dijo el presidente francés, e incluyó a Uruguay en ese grupo.
Dos vecinos y socios de Uruguay en el Mercosur estaban en esta cumbre del G20 (las 20 economías más grandes del mundo) cuando habló Sarkozy: las presidentas Cristina Fernández de Kirchner, de Argentina, y Dilma Rousseff, de Brasil. El otro país latinoamericano que integra el G20 es México.
unidos. Las reacciones en la oposición fueron todas en el mismo sentido: sorpresa por la desinformación de Sarkozy y apoyo a la actitud del gobierno, con un discurso que no se veía desde el conflicto con Argentina por la instalación de Botnia.
El presidente del Directorio del Partido Nacional, el senador Luis Alberto Heber (UNA), dijo a El País que las declaraciones de Sarkozy fueron "totalmente desubicadas" y "rechazables de todo punto de vista".
"La reacción tiene que ser muy dura porque el presidente Sarkozy está hablando sin ningún tipo de información que lo respalde", agregó Heber, y recordó que Uruguay y Francia ya acordaron un tratado tributario, "así que muy lejos estamos de ser un paraíso fiscal como se trata de señalar".
Heber afirmó que Sarkozy demuestra "una actitud imperial" y de inmiscuirse en asuntos internos de otros países. "Es muy grave que un presidente de un país como Francia no esté informado de lo que somos", dijo Heber.
En tanto, el líder de Alianza Nacional, el senador Jorge Larrañaga, dijo que las declaraciones de Sarkozy son "una verdadera vergüenza".
"¿Con qué derecho los países desarrollados quieren imponer condiciones cuando están sumergidos en la peor crisis económica producto de su irresponsabilidad en el manejo de las finanzas públicas?", se preguntó Larrañaga.
"¿Argentina, Brasil y México los países de la región que integran el G20 están de acuerdo con lo que dijo el presidente de Francia? ¿Esos son nuestros socios comerciales? Que rechacen o convaliden, si están de acuerdo deberíamos reconsiderar nuestra presencia en el Mercosur", reclamó luego.
"Estrechamos filas con el país, esta es la defensa nacionalista que podemos expresar", concluyó Larrañaga.
Desde el Partido Colorado también se condenaron las expresiones de Sarkozy. El ex presidente Julio María Sanguinetti (1985-1990 y 1995-2000) dijo que Sarkozy "evidentemente no está bien informado" sobre la situación uruguaya. En su opinión, "desgraciadamente" Uruguay "descuidó mucho en los últimos años la situación" en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), y "se vio sorprendido por aparecer en una lista negativa de la que no hemos logrado salir". "En cualquier caso hablar de un paraíso fiscal en un país con la presión fiscal que tienen nuestros países es un acto de total desinformación", dijo Sanguinetti. Y concluyó: "Lo importante es que en su momento no se trabajó suficientemente en la OCDE como durante tantos años se hizo para tener constantemente al día la información sobre nuestra situación impositiva, sobre nuestra realidad".
Por su parte, el también ex presidente Jorge Batlle (2000-2005), consideró "temeraria" la afirmación de Sarkozy. "La primera cosa que tiene que saber el presidente (de Francia) es que los integrantes más importantes del G20 son organizadores de los reales paraísos fiscales que existen en el mundo", sostuvo Batlle. Y ubicó entre estos a las islas del Caribe, "que pertenecen a distintas naciones" del G20; a la pequeña isla de Man, "perteneciente a la reina de Inglaterra"; y "pequeños lugares especialmente favorecidos en Europa que son los auténticos y antiguos paraísos fiscales, entre otros, Suiza".
"No conozco otro paraíso fiscal como las islas del Caribe que son propiedad de Inglaterra, Francia y Estados Unidos", afirmó Batlle, para quien el gobierno uruguayo "está dando los pasos necesarios" para salir de la lista gris de la OCDE.
El secretario general del Partido Colorado, el senador Ope Pasquet (Vamos Uruguay), consideró que el gobierno uruguayo actuó "muy bien".
"El lenguaje y el tono de Sarkozy no corresponden a una relación de amistad y respeto recíproco. Parece ser un lenguaje que yo pensaba estaba reservado al trato de las colonias francesas de ultramar, diciéndoles lo que tienen que hacer y amenazándolas si no lo hacen", dijo Pasquet.
El presidente del Partido Independiente, Pablo Mieres, también salió en apoyo al gobierno y sumó su voz a las críticas a Sarkozy.
"Estamos apoyando al gobierno porque hay que exigir una rectificación de las declaraciones de Sarkozy. Es un atrevimiento impertinente. Europa no está en condiciones de dar lecciones a nadie. Me pregunto cuál es el rol en esto de los gobiernos de la región, en particular de Argentina", sostuvo Mieres.

"Mentalidad imperial y torpeza política"

Mercedes | H. Ramírez
En el marco de una visita a Mercedes, Soriano, el vicepresidente Danilo Astori dijo que las declaraciones de Nicolas Sarkozy fueron "absolutamente lamentables".
"En primer lugar, por ese talante amenazante que tiene el comentario, típico de una mentalidad imperial o colonial, además de la torpeza política que caracteriza al señor Sarkozy, sobre todo cuando hace referencias a experiencias internacionales", sostuvo Astori.
Agregó que Sarkozy tuvo además una actitud "irresponsable" y demostró que "no conoce la realidad tributaria del Uruguay, porque si la conociera, de ninguna manera puede afirmar que Uruguay es un paraíso fiscal".
"Aquí en Uruguay todos los que generan ingresos pagan impuestos e inclusive hay un impuesto para los no residentes", replicó Astori.
"Justamente lo que caracteriza a un paraíso fiscal es no tener impuesto para los no residentes, Uruguay lo tiene como parte de la reforma tributaria que se comenzó a realizar en el 2007", explicó.
Astori sostuvo que el presidente francés "está hablando sobre la base de una ignorancia importante y un presidente de un país como Francia no puede caer en la irresponsabilidad de juzgar a un país sin conocerlo".
El vicepresidente reconoció que el país integra la llamada "lista gris" de la OCDE, lo que consideró "una injusticia para Uruguay porque jamás incurrió en conductas poco transparentes desde el punto de vista tributario, nunca ocultó información", y reiteró que se está trabajando en un acuerdo en este materia con los socios del Mercosur.

Almagro trasmitió protesta formal

Viernes, 20 horas, 18 de Julio y Cuareim. El centro de Montevideo muestra el habitual ajetreo del cierre de una jornada laboral y la llegada del fin de semana. Casi ningún transeúnte nota que en la puerta del Palacio Santos estacionó un vehículo con matrícula diplomática y sus vidrios ligeramente oscuros.
Rápidamente, el encargado de negocios de Francia, Stephane Toulet, ingresó a la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores, atravesó el patio principal y fue acompañado hasta los ascensores. Bajó en el 7° piso, donde lo esperaba el canciller Luis Almagro.
El ministro citó de forma urgente al diplomático para entregarle una nota del gobierno uruguayo conteniendo un rechazo formal a las manifestaciones del presidente Nicolas Sarkozy.
Cuarenta y cinco minutos más tarde, el diplomático francés se retiró sin dejarse ver por los periodistas.
Unos minutos después, Almagro bajó y atendió en la puerta del Ministerio que da a la calle Colonia a los periodistas que esperaban resultados de la reunión.
El canciller conversó dos veces por teléfono con el presidente José Mujica, quien le trasmitió las órdenes expresas de llamar en consulta al embajador uruguayo en Francia, Omar Mesa, y convocar al representante francés a la Cancillería para hacerle ver el desagrado de Uruguay con las expresiones de Sarkozy.
En términos de relaciones diplomáticas, ambas medidas son las habituales ante situaciones de este tipo.
Almagro explicó a los medios que el representante francés le dijo que "no estaba al tanto" de las expresiones de su presidente, y se comprometió a trasmitir "de inmediato" la posición de Uruguay a su Cancillería.
Los dichos de Sarkozy "están descontextualizados" y "no se ajustan a la realidad, menos teniendo en cuenta que Uruguay tiene un acuerdo de intercambio de información bancaria con Francia vigente desde fines de 2010", dijo Almagro, por lo cual consideró "incomprensible esta declaración".
El País Digital

Chiapas resiste

Recientemente hice este cartel para atraer atención a la situación que se esta viviendo en el Sureste Mexicano en el estado de Chiapas, y la huelga de hambre en la que presxs de La Otra Campana se mantienen en resistencia por mas de 30 días. Las demandas de la huelga de hambre son; Justicia, y alto a los asesinatos, desplazamientos, desapariciones forzadas y encarcelamientos.

http://www.justseeds.org/blog/2011/11/downloadable_in_solidarity_wit_1.html



"El arma mas potente en las manos del opresor es la mente del oprimido"

http://www.justseeds.org/

Uruguay - La tierra, los impuestos y yo (PARTE 1)
William Yohai. Miembro de la red de economistas de izquierda del Uruguay . 30-05-2011
William Yohai | Para Kaos en la Red | 20-6-2011 a las 10:02
Corría el año 2003; el autor de estas líneas y un querido amigo y técnico recorrían el país en busca de un campo para arrendar. Vieron no menos de 20 estancias en gran parte de los departamentos del país. Casi ninguna se arrendaba completa. El campo más barato que les fue ofrecido era una estancia sin instalaciones, con una vivienda precaria como única mejora, prácticamente sin divisiones internas, donde no llegaba la señal de telefonía celular ni la energía eléctrica, y con unos accesos diabólicos. El precio 13 dólares por hectárea y por año. Campo seguramente de los peores del país, cerros, monte natural intrincado, y, por supuesto, garrapata, con la resultante necesidad de bañar al ganado varias veces por año.
En las recorridas nos encontrábamos periódicamente con grupos de estancieros más o menos fundidos enarbolando la insólita consigna “rentabilidad o muerte”. Ni “patria o muerte”, ni “libertad o muerte”.........toda una una escala de valores al desnudo.
Pero el hecho de que la demanda de campos para arrendar superara ampliamente la oferta implicaba, sin lugar a la menor duda, que había en efecto rentabilidad. O sea, si alguien estaba dispuesto a pagar una cifra de dinero significativa por arrendar algo es porque, salvando algún caso insólito de un capitalista tan generoso como para regalarle su dinero al dueño de un campo, evidentemente el “estudio de situación” enseñaba a los capitalistas futuros arrendatarios que, además de la renta obtendrían una ganancia para ellos después de la inversión que implicaba, además de la renta, la compra de ganado, mejoras imprescindibles a los campos y el trabajo de administrar los mismos.
Simple lógica burguesa, diría uno.
Ya para aquellos años el “adelantado” Correa, el brasilero dueño de una importante empresa fabricante de bienes de amplio consumo había adquirido más de 100 mil hectáreas de suelo nacional a precios de regalo.
Descubrimos, por esos tiempos, que el campo no pagaba impuesto de primaria, tal cual lo hacían las viviendas, incluso modestas en las ciudades. Y que tampoco pagaba impuesto al patrimonio, como si lo hacía (bueno, por lo menos debía hacerlo) cualquiera que tuviera como patrimonio una casa más o menos buena, un auto y alguna casa en balneario.
Correa, por ejemplo, no pagaba ninguno de estos impuestos.
Tuvimos a este respecto una discusión abortada con el que después sería ministro de ganadería, el ingeniero Agazzi. Que sostenía, de acuerdo a los versos que contaban los antesalistas (nos repugna un poco usar el término de origen inglés “lobbysta”) del siempre llorón “sector agropecuario”, que “una familia dueña de 2.000 hectáreas en el Norte obtenía apenas 16.000 pesos por mes”. En aquel entonces eso equivalía a unos 6 a 7 mil dólares al año. Y sin embargo, después de nuestra amplia recorrida por el país estábamos en condiciones de afirmar, con amplio conocimiento de causa, que si esa “familia” (nótese el uso del lenguaje y su trasfondo ideológico, 2000 hectáreas constituía en el léxico de la izquierda tradicional un “latifundio”, y su propietario era un “latifundista” o “estanciero”) arrendaba el campo obtendría, siendo este realmente muy malo, no menos de 30 mil dólares al año. Y esto sin explotarlo, simplemente rascándose la panza.
Nuestra disposición a “pensar bien” de los compañeros nos inducía, entonces, a suponer que estaban simplemente equivocados.
Pero cada vez que intentábamos discutir el tema nos topábamos con una verdadera “muralla china”. Y claro, a medida que el tiempo pasó nos dimos cuenta de que algo “olía muy mal en el MPP”. Y que se estaba produciendo, o, más aún, ya se había producido una alianza férrea entre los estancieros de este país y el MPP comandado por el entonces senador José Mujica.
Ya en aquella época propusimos a todo el que quiso oirnos que una primera medida para restablecer en algo la justicia tributaria en el país era, precisamente, que “el campo” volviera a pagar, como cualquier hijo de vecino, los impuestos de primaria y patrimonio.
Como es de pública notoriedad, no tuvimos suerte.
Pasó el tiempo, el frente amplio accedió al gobierno.....y en setiembre de 2005 el semanario “crónicas económicas” publicó una entrevista al entonces presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU) y connotado “familia” o sea, estanciero-latifundista, Fernando Matos en la cual éste afirmó: “Mujica es un aliado nuestro”. Para mi, éste fue el fin de cualquier duda. Mujica, y el MPP, y el MLN se habían transformado en aliados de la oligarquía vacuna.
Pasa el tiempo, el “Pepe”, el que decía poco antes de las elecciones de 2004 que “llegamos al gobierno y yo me voy para la chacra” está en la Presidencia de la República.
En el interin este humilde escriba fue desarrollando una teoría sobre los impuestos a la tierra. Después de proponer, con éxito nulo, que se gravara con un par de impuestos realmente menores al sector, propuso que se creara un impuesto similar al viejo (de 1967, época de Pacheco) impuesto a la producción mínima exigible (IMPROME). Y cuanto más estudiábamos el tema más comprendíamos la sabiduría de aquel impuesto, que había logrado, en pocos años la mayor incorporación de tierra; 250 mil hectáreas, al patrimonio del Instituto Nacional de Colonización. Nos orientó en este proceso el fallecido y gran amigo Ing. Agrónomo Ricardo Cayssials. Comprendimos también la importancia de la renta de la tierra y de las rentas en general como factores retardatarios del desarrollo capitalista en cuanto se permitiera que fueran apropiadas por un reducido sector de la sociedad.
En efecto, el proceso de transformación que ha cruzado el campo uruguayo en los últimos 10 años se ha caracterizado precisamente por la concentración y extranjerización de la propiedad de la tierra. Y no solo de ésta, también la producción se ha concentrado. Un auge y una bonanza extraordinarios son visibles cuando uno recorre el interior del país. Grandes máquinas, vehículos de lujo, cascos de estancia remozados, y en los pueblos y ciudades más en contacto con la producción agropeuaria se observa el mismo fenómeno que superficialmente puede inducir a creer en una riqueza distribuida. No es así. En lo esencial, tanto en el campo como en la ciudad los frutos de tales despliegues en lo esencial son privativos de muy poca gente, tal vez no más del 20% de la población.
Pero la verdad detrás de todo esto es que esencialmente LA PRODUCCIÓN AGROPECUARIA, TAL COMO LO MUESTRAN LOS NÚMEROS DE LAS CUENTAS NACIONALES QUE PUBLICA EL BANCO CENTRAL, ESTÁ ESTANCADA(1). Si, estancada, tal como lo estaba cuando los jóvenes de los años 60 pedíamos a gritos (y también a tiros) una reforma agraria. O como cuando lo hacía en marzo de 1971 el general Seregni en el discurso fundacional del frente amplio.
La actual bonanza se debe, única y exclusivamente a los elevados precios de los commodities de exportación. Productos que se exportan, además, en su inmensa mayoría sin agregado de valor o con un nivel mínimo de procesamiento.
Por todo lo anterior es sorprendente que, así nomás, de la nada, el Presidente de la República salga, muy suelto de cuerpo él, a afirmar que instalará un impuesto progresivo a la propiedad de la tierra.
Lo han precedido unas declaraciones de un hombre que dicen que es de su confianza, el economista Frugoni que preside la OPP.
¿deberíamos alegrarnos?
Claro,......pero.....
Éste es el mismo personaje que ya dos veces le prometió a los burgueses de toda laya, nacionales y extranjeros que no habrá cambios significativos en el sistema tributario. Después de su gráfico “no les vamos a doblar el lomo con impuestos”, ahora viene a proponer un “impuestito” para que, quienes tanto se han beneficiado (¿habrá leído “la torta y las migajas” el último libro de REDIU donde se demuestra que los terratenientes de más de 200 hectáreas se enriquecieron en más de 31 mil millones de dólares entre 2003 y 2010?) paguen “unos pesitos más”. Específicamente quienes tienen más de 2000 hectáreas. Y quienes tienen más de 100.000 (tanto y tanto ha avanzado la “contrareforma agraria” en estos años que hay varias trasnacionales que lo hacen) “algo más”. Las citas no son textuales. Y en uno de los parlamentos, siempre informales que ha producido al respecto los últimos dos días ha incluso precisado “3 o 4 dólares más por hectárea y por año”(2).
Tratando de enfocar toda esta historia científicamente vemos dos posibilidades: 1) que el Presidente realmente esté pensando en poner algún impuesto modesto por sus alcances recaudatorios, casi insignificante a los latifundios. 2) Que todo sea nada más que una maniobra de distracción hacia sectores descontentos del partido de gobierno. En efecto, demuestra la historia de los últimos años que la gente tiene memoria corta y fragmentaria. Cuando se habla repetidamente de algún tema, en especial propuestas de cambios en políticas, la mayoría se queda con la idea de que las mismas se han llevado a cabo, aunque éste no sea el caso. Si lo que está sucediendo es esto, es claro que nada va a suceder.
Pero si la verdad es la primera opción, entonces llama poderosamente la atención, aunque no sea nueva en él, la forma en que el presidente presenta su idea “en sociedad”.
Es claro: están en contra, por supuesto, los terratenientes. Y ya han salido estentóreamente a proclamarlo. Y, también muy previsiblemente, está en contra y anuncia que no votará una ley en ese sentido un extenso sector del partido de gobierno, además, seguramente, los parlamentarios blancos y colorados.
En suma: el presidente no ha movido un solo dedo para que un proyecto de esta índole parta con el único apoyo que podría tener: el del pueblo.
Y no podemos suponer que ignore que, sin un gran apoyo masivo es imposible que un proyecto de esta índolo salga adelante. El panorama político del país es demasiado claro al respecto.
No nos queda otro camino, por tanto, que pensar que la variante 2 es la única certera; o sea, se trata de una nueva maniobra de distracción para que algunos cientos de militantes piensen que “el Pepe quiere pero no lo dejan” y se termine de convencer de las reales intenciones del personaje. Y también, en afán científico, no descartamos que al final se termine aprobando alguna imposición de ínfima significación cuantitativa con el fin de “llenar el ojo”.
La vida dirá.
Actualización hoy 27 de Mayo de 2011: El vicepresidente Astori ha sugerido que de lo que se trata es de pedirles “aportes” a los integrantes del sector para obras de infraestructura, básicamente caminería. Y tal cual precisa su espada, el diputado Alfredo Asti en entrevista (3) con radio El Espectador: “Yo también acabo de decir que dentro de las características de la tributación está la contribución por mejoras que tiene. Es una de las características tributaria, que no es un impuesto. Como se beneficia un propietario de un inmueble cuando se le asocia una obra pública que le sirve para los fines productivos que tiene. Por ejemplo, pongo el tema de contribución por mejora, como puede ser de tasas u otro tipo de contribuciones que ayuden a financiar algo que va en beneficio de toda la colectividad y del propio sector al cual se está incluyendo en ese tipo de…”.
A buen entendedor: de lo que se trata es de imponerle a determinados terratenientes una modesta tasa para caminería rural.
Ya lo dijimos antes, particularmente en nuestro programa de radio (radio Fénix los lunes 21 horas): Sres. Terratenientes no tienen nada que temer de este gobierno. Pueden dormir (y enriquecerse) tranquilos.
1) http://www.bcu.gub.uy/Estadisticas-e-Indicadores/Paginas/Enero-Diciembre-2010.aspx: Se puede comprobar que el producto interno bruto agropecuario en los 5 años entre 2005 y 2010 ha crecido al 1,4% anual, el PBI lo ha hecho a una tasa del 7%, tambièn cada año.
2) Recién después de que se conozca el próximo censo agropecuario se podrá saber cuantas hectáreas serían afectadas y cual sería la recaudación involucrada. El presidente habló de 60 millones de dólares por año. Esto significaría un 3% (o algo menos) del PBI agropecuario de 2010.
 
Blog El Muerto en Kaos en la Red


2:05 P.M. (hora local)
  La Habana, viernes 4 de noviembre de 2011. Año 15 / Número 306
ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ
CENTRAL DEL PARTIDO
COMUNISTA DE CUBA



¡LIBERTAD YA PARA LOS CINCO ANTITERRORISTAS CUBANOS!



Tantas cosas sobre mi padre quería decirme el Che Mireille, la hija del gran pensador antillano Frantz Fanon, entre cubanos
Invitada por la Casa de las Américas para participar en el coloquio internacional sobre la vida y obra de Frantz Fanon en el centenario de su nacimiento, la hija del célebre pensador martiniqueño, Mireille Fanon, se había propuesto a sí misma cumplir un sueño en su primera visita a Cuba.
Foto: Abel CarmenateMireille Fanon en la Casa de las Américas, flanqueada por Yolanda Wood y Fernández Retamar.
Sobre ello, pocos meses atrás, había comentado a Yolanda Wood, directora del Centro de Estudios del Caribe de la institución y organizadora del coloquio, cuando ambas coincidieron junto al autor de esta nota en el IV Foro de Afrodescendientes en Caracas: "Si voy a La Habana es por el Che Guevara, por esa relación tan especial que tuvo con el pensamiento de mi padre".
A pesar de que, por razones de agenda, Mireille permaneció apenas dos días en la capital cubana, pudo visitar el Centro de estudios Che Guevara y departir con Aleida March y Camilo Guevara. Se sabe que el Che leyó con fervor Los condenados de la tierra, ensayo traducido y publicado en Cuba en los tempranos 60.
Pero la mayor sorpresa fue descubrir que entre los asuntos pendientes que dejó el comandante guerrillero antes de cumplir el último trayecto de su itinerario internacionalista, estaba la indicación de traducir el texto de Fanon Pour la revolution africaine. "Sentí en ese momento que el Che tenía tantas cosas que decirme sobre mi padre".
En una esclarecedora ponencia, el sociólogo cubano Aurelio Alonso había tratado los vínculos entre el héroe de la batalla de Santa Clara y el combatiente antillano comprometido con la liberación argelina: "En ambos luchadores, Fanon y el Che, el concepto de hombre nuevo identifica la convicción de que la dimensión humana tenía que presidir cualquier ruta de transformación efectiva hacia un mundo mejor".
Al Coloquio, Mireille aportó una grabación de la conferencia de Fanon Racismo y cultura, cuya audición conmovió a los participantes. Ella misma intervino para defender la vigencia del pensamiento de su padre en términos distantes de la nostalgia por tiempos pretéritos. "Fanon —recordó— se rebeló contra la dominación en su tiempo y nos ilumina hoy sobre el derecho a la rebelión contra la colonización de otro tipo, en este tiempo nuestro".
Casa de las Américas puso a circular nuevamente Los condenados de la tierra, con un prólogo especialmente escrito por el sociólogo puertorriqueño Agustín Lao Montes, el prefacio de Jean Paul Sartre a la edición príncipe, y el artículo publicado en 1965 por Roberto Fernández Retamar en la revista de la institución bajo el título Fanon y América Latina.
Fue justamente Fernández Retamar quien con una frase resumió el sentido del coloquio: "Fanon es un pensador del futuro".

Metalúrgicos deciden este viernes si finalizan la huelga

Asamblea de la Untmra resuelve si ratifica o no el preacuerdo; los anuncios de demandas por parte de algunos empresarios no es la postura de la Cámara Metalúrgica, por lo que el clima sigue igual tras la negociación

+ Diego Molinelli @dfmolinelli - 04.11.2011, 11:35 hs - ACTUALIZADO 11:41 Texto:El Observador



La asamblea de la Unión Nacional de Trabajadores del Metal y Ramas Afines (Untmra) busca este viernes ratificar el preacuerdo alcanzado con la Cámara Metalúrgica el pasado miércoles y así levantar la huelga que viene afectando al sector desde el 10 de octubre.
Este viernes el diario El Observador informa que algunos empresarios demandaron por daños y perjuicios al gremio del metal, lo que sorprendió a los dirigentes gremiales horas antes de ingresar a la asamblea.
El dirigente de la Untmra, Danilo Dárdano, y el presidente de la Cámara Metalúrgica, Miguel Oliveros, confirmaron este viernes a El Observador que en contacto establecido entre ellos antes de la asamblea sindical, quedó claro que la posición de demandar no es la que tiene la Cámara actualmente. Oliveros dijo que no tiene conocimiento de si alguna empresa llevará adelante esas acciones pero que no se trata de una postura institucional.
Sin embargo, algunos empresarios demandarán al sindicato. Uno de los directivos de la Cámara Metalúrgica, Andrés Fostik, explicó al periódico que el bloque en las puertas de algunas fábricas realizado por trabajadores de la Untmra generó un “perjuicio económico” para las empresas y por eso algunos propietarios decidieron presentar demandas.
Por su parte, Dárdano dijo que tras las palabras de Oliveros, los trascendidos no afectarán el clima para la asamblea y que, si ratifican el acuerdo, los empleados volverán a sus tareas el próximo lunes en todas sus ramas.
Desde el sector privado todavía no se han evaluado las pérdidas totales que significó el conflicto, pero Oliveros adelantó que es una cifra importante y que los perjudicados fueron todos: los empresarios, los empleados y el gobierno, ya sea por la paralización de las obras en la refinería de ANCAP, como por la merma en la recaudación por concepto de impuestos a la actividad.
La huelga se produjo en momentos en que la refinería de la petrolera estatal estaba paralizada por obras de mejoras y mantenimiento, previstas para concluir en los primeros días de noviembre. El conflicto agravó la situación y las proyecciones para finalizar las tareas en la planta indican que será a fines de noviembre. Esto implica que ANCAP haya tenido que aumentar la compra de combustible para el abastecimiento directo y no de crudo para refinar.

Último Momento

Metalúrgicos levantan huelga

El gremio del sector metalúrgico decidió en asamblea aceptar el preacuerdo alcanzado con la Cámara Metalúrgica días atrás y levantar, a partir del lunes próximo, la huelga iniciada el 10 de octubre .
El presidente de la Unión de Trabajadores del Metal y Ramas Afines (Untmra) Hugo Domínguez destacó la amplia mayoría que votó a favor de la propuesta; unas 1.400 personas en 1.500.
Domínguez detalló que se acordó un convenio colectivo a dos años con recuperación salarial en un dos y medio por ciento en todo el período, una nueva estructura de categorías con un salario mínimo de $ 14 mil, formación para todos los trabajadores metalúrgicos y un fondo social para los empleados y sus familias.
Además, hoy se conoce que empresas del área metalúrgica presentaron denuncias ante la Justicia civil "por daños y perjuicios", informa hoy El Observador.
La intención de los empresarios es recuperar algunas de las pérdidas generadas por la huelga y las ocupaciones de plantas, que impidieron el ingreso de trabajadores o la salida de camiones con productos, explicó el directivo de la Cámara Metalúrgica (CM), Andrés Fostik.
Por otro lado, las ocupaciones y los piquetes se reflejarán en el diálogo tripartito para modificar la ley de negociación colectiva que encaran el gobierno y el Pit-Cnt con las cámaras, tras el fallo del Comité de Libertad Sindical de la OIT.
El próximo lunes el Pit-Cnt, las cámaras empresariales de Comercio e Industrias y el Ministerio de Trabajo volverán a verse las caras para definir cambios en la ley de negociación colectiva.
Si bien el mecanismo de prevención y solución de conflictos no integra la norma, es un hecho que el punto será central en la discusión.
El País Digital

viernes 4 de noviembre de 2011

No nos confundamos con Papandreu

Las reacciones de los mandatarios de las potencias occidentales contra Papandreu no debe confundirnos: Papandreu no es de los nuestros, ni es “por fin un socialista” como lo define el honesto y veterano periodista, Antonio Álvarez Solís. 

El mercado no debe estar por encima de la democracia, dicen los medios con cinismo. El mercado capitalista siempre ha estado vinculado a la democracia burguesa (son la misma cosa) y siempre ha mandado. Lo que ocurre es que ahora se nota más porque están con el agua al cuello. Papandreu es uno de ellos que, como todos, ha realizado enormes ataques contra la clase obrera para agradar a esos mercaderes. La facilidad con lo que eso se olvida, resulta pasmosa.

Papandreu se mueve en el campo de juego de las contradicciones entre los imperialistas y pretenden sacar beneficio de esa lucha, amenazando un día con un referéndum y al otro diciendo que si la oposición le apoya, no lo convocará. Esa consulta (dudo que se realice) podría ganarla y si ello sucediera lo legitimaria ante un sector del pueblo griego, para colocar lo que está por venir que, en palabras del periodista burgués-, colaborador del rotativo Público- Ernesto Ekaizer, es “espectacular”.

Papandreu, volvemos a recordar, ya ha efectuado brutales recortes sociales; por tanto, ni es de los nuestros, ni las democracias burguesas, con sus mercados a cuestas, son las nuestras. No caigamos en el error de hacer un héroe de un villano. Grecia o acaba en revolución, o acaba como país.
Publicado por JM Álvarez en jmalvarez blog

Las parejas que llegaron al poder

Gobierno. Desde Mujica-Topolansky hasta un matrimonio de ediles en Montevideo
E. DELGADO / E. BARRENECHE
En política hay matrimonios que alcanzaron importantes puestos de poder. Bill y Hillary Clinton, Néstor y Cristina Kirchner, José Mujica y Lucía Topolansky. Pero el "primer matrimonio" uruguayo no es el único en el gobierno.
Varias parejas comparten hoy un puesto en la administración pública, o tienen cargos de gran influencia en el gobierno.
El vicepresidente Danilo Astori y su secretaria personal Claudia Hugo. El ministro del Interior, Eduardo Bonomi, y la diputada Susana Pereyra, ambas figuras de primera línea del Movimiento de Participación Popular (MPP), el grupo mayoritario del Frente Amplio. El ministro de Transporte, Enrique Pintado, y la asesora de Junta Nacional de Salud y ex directora de Desarrollo Ambiental de la intendencia de Montevideo, Alejandra Ostria. El senador socialista Daniel Martínez y la integrante del Consejo de Formación Docente Laura Mota. El intendente de Canelones, Marcos Carámbula, y la presidenta de la Comisión de Patrimonio de esa comuna, Elena Pareja. Los ediles del MPP por Montevideo Jorge Meroni y Cecilia Cairo.
La lista de parejas o matrimonios en el gobierno sigue con el vicepresidente de OSE, Daoiz Uriarte, y la vicepresidenta del Banco de Previsión Social (BPS), Rosario Oiz. El director de UTE César Briozzo y la subsecretaria del Ministerio de Educación y Cultura, María Simon.
También son pareja el director general del ministerio de Economía, Pedro Apezteguía, y la directora nacional de Logística del Ministerio de Transporte Beatriz Tabacco; y el senador de Asamblea Uruguay Carlos Baraíbar y la directora del Departamento de Desarrollo Social de la Intendencia de Montevideo, María Sara Ribeiro.
El director del Instituto del Niño y del Adolescente del Uruguay (INAU) Jorge Ferrando y la responsable de la asesoría de Desarrollo Municipal y Participación de la Intendencia de Montevideo, Mariela Mazotti.
Otra pareja con gran influencia en la interna del Frente Amplio, es la conformada por el director de Promoción Económica de la Intendencia de Montevideo, Rubén Díaz, y la ex directora del hospital Saint Bois, Noris Menotti, ambos integrantes del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros. Una de las causas de la remoción de Me-notti el 6 de abril de este año fue un enfrentamiento con la adjunta del Directorio de ASSE, Alma Chiodi. Además de haber sido asesora de Mujica en la campaña electoral e integrar el grupo más cercano a Lucía Topolansky, Chiodi es esposa de Evaristo Coedo, integrante del Ejecutivo Nacional del MPP.
FRENTE INTERNO. Junto con su hermana María Elia, Lucía Topolansky ingresó al MLN-T en 1967. Dos años más tarde, pasó a la clandestinidad después del asalto a la financiera Monty, de la cual era empleada. En ese momento conoció a Mujica. "En la lucha clandestina, el ser humano está bastante solo, porque ha cortado con su familia. Entonces, por eso, tiene lugar el afecto, tiene lugar el amor. Es ahí cuando lo quieres más. Lo ves con todas sus virtudes y todos sus defectos; sin nada, sin maquillaje", dijo Topolansky en una entrevista al diario argentino La Nación el 28 de febrero de 2010.
Años después, ya terminada la dictadura, Susana Pereyra trabajaba en CX 44 donde estaba a cargo del armado de una mesa redonda para un acto del FA con Lula Da Silva en Rivera y que se realizaría un sábado de febrero, actividad para la que invitó a Eduardo Bonomi. En la jerga política de la izquierda se habla de "cuidar el frente interno de los compañeros", al referirse a no sobrecargarlos de actividades para que puedan dedicar tiempo a su familia. Por eso, al llamar a Bonomi por esta mesa redonda, Pereyra le pidió que la disculpara si le complicaba el frente interno y él le respondió que ya no tenía "frente interno", lo mismo que le ocurría a ella. Se encontraron en el acto de Rivera, comenzaron a salir y ahora son pareja.
Alejandra Ostria y Enrique Pintado se vieron por primera vez hace más de 20 años. En ese entonces ambos militaban en el Partido Comunista. En 1994 volvieron a encontrarse en la fundación de Asamblea Uruguay. A partir de 1995 tuvieron un contacto cotidiano, luego que Pintado fue electo diputado. En el 2002 formaron pareja.
Daoiz Uriarte -vicepresidente de OSE- comenzó a salir con Rosario Oiz -vicepresidenta del BPS- hace 16 años y recuerda que en ese entonces ambos "ya teníamos una vida hecha cada uno y varias cosas en común".
Otras parejas en el gobierno tienen cargos menos visibles.
El coordinador de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, Homero Guerrero, y su esposa Laura Robatto, son los abogados de Mujica y de los dirigentes del MPP cuando deben concurrir a declarar a la Justicia. También son pareja el asesor de Bonomi, José "Chacha" González, y Graciela García, quien integra la secretaría del canciller Luis Almagro.
La economista Gabriela Cultelli, esposa del economista y senador del MPP Héctor Tajam, fue destituida en agosto de este año de la dirección sectorial de Programación del Codicen por diferencias con autoridades de ese organismo.

Los beneficios de trabajar con la pareja

El sociólogo Fernando Salas dijo que a partir de los años setenta del siglo XX, se hace cada vez más frecuente el hogar de dos aportantes. "Ello nos lleva a poner en el primer plano, entre otros temas, la conveniencia de que hombres y mujeres trabajen en un mismo entorno" laboral, expresó.
Recordó que muchos logros se deben a matrimonios que supieron trabajar muy bien en el ámbito científico como Pierre y Marie Curie o Milton y Rose Friedman.
"En épocas en las que hombres y mujeres trabajamos muchas horas, trabajar juntos con la pareja en una misma actividad es muchas veces una oportunidad para compartir más tiempo, anhelos, coordinar mejor la compatibilización de los deberes del trabajo con los del hogar", expresó. Sin embargo, Salas consideró que hay ciertas actividades que son incompatibles para un matrimonio en el plano científico, por ejemplo que uno esté juzgando el trabajo del otro para un premio, un concurso o una beca. "Simplemente porque no podría ser imparcial", dijo.
Una opinión similar manifestó Salas de los matrimonios de políticos. "Hay muchas actividades compatibles y otras que no lo son. Una esposa no podría actuar con imparcialidad juzgando la actuación de su esposo co-mo ministro desde una comisión investigadora. Incluso podría haber conflictos de intereses si el esposo es el ministro de Economía y ella es una legisladora que integra la Comisión de Hacienda".

La política como un asunto familiar

Lucía Topolansky y José Mujica se conocieron en la clandestinidad a fines de los años sesenta. Ya en democracia, ambos pusieron todo su empeño político en la conformación del Movimiento de Participación Popular (MPP). El vicepresidente y líder de Asamblea Uruguay, Danilo Astori, y su secretaria Claudia Hugo es otra de las parejas más destacadas de la política uruguaya. En tanto, el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, y la diputada del MPP Susana Pereyra tienen una fuerte injerencia en la interna emepepista. Pereyra fue coordinadora de bancada del MPP en esta legislatura. El senador del Partido Socialista Daniel Martínez se casó con la integrante del Consejo de Formación Docente, Laura Motta. La figura de Martínez se proyectó en la interna del FA cuando su nombre fue manejado como candidato a la comuna capitalina. Por su parte, los ediles del MPP Jorge Meroni y Cecilia Cairo se conocieron años atrás militando en ese sector. Cairo no encuentra nada negativo al hacer un balance de tener un compañero con quien comparte tanto. "Terminamos juntos porque nos gusta las mismas cosas", dijo.
El País Digital


16/10/10
Ironias del Mau-Mau

Coherencia histórica

Apreciado Mau:
                         Es infundadada tu preocupación de que mi familia y mis amigos estamos preocupados por una recaída de la izquierda criolla en aquellas enfermizas reivindicaciones sesentistas. A ésta altura han dado fundadas y reiteradas pruebas de su evolución política y de los rumbos que están dispuestos a mantener.-

 
Como sabes, Mau, la política es apenas una manifestación de la economía, y nuestro bendito país ha sabido mantener una coherencia histórica desde que a aquel anarco subversivo se le ocurrió hacer una herética reforma agraria pretendiendo incautar tierra de sus legítimos dueños: los saqueadores primigenios; cuya descendencia ha sabido conservarla hasta ahora, o en su caso, venderla al que la pague mejor ,porque no hay nada que lo impida.-
 Así, Mau, que mientras a nadie se le ocurra hacerse el loco, no nos importa quien esté en el gobierno haciendo la suya, mientras no se desalinee de nuestra tradición.-
 El país está en paz eso es bueno, porque reimplantar la paz acarrea molestias, preocupaciones y gastos. Nuestro aparato armado está pronto, aceitadito y entrenado practicando con los negritos de Haití y el Congo.-

La gilada está contenta y paga puntualmente y calladita sus 2.000 dólares anuales de impuestos y como "nuestra" economía crece, todo el mundo se siente partícipe.-
 
La fe mueve montañas, Mau. Vamos a tirar un tiempo hasta que se agote la confianza mística en el Mesías chacarero. ¿No ves a los Kirschner y a Lula?. La gente confía y cree. La convencen las palabras más que los números ni se fijan en el monto de las tasas de interés de los préstamos.¿Porqué crees que mi clase - que siendo tan minoritaria - mantiene la joda desde hace 10 milenios?.-
 El Pepe ha sido una bendición, Tabaré se desgastó un poco a pesar de las Ceibalitas que son tan decorativas.-
 
Todos los uruguayos tienen su motito y su celular. ¿No dices tú que tienes DOS motos y DOS celulares y además: DOS bicicletas?. ¿De qué te quejás? .-
 
Espero que no sigas alentando esos idealismos utópicos perimidos del reparto de la riqueza y la "justicia social", los niñitos por debajo del umbral de la pobreza y todas esas paparruchadas. Mirá la naturaleza: el pez grande se come al chico y en la humanidad la única verdad que cuenta es que el vivo vive del zonzo, y el zonzo de su trabajo.-

 
Ahora que andás  por P. Ballena, date una pasadita por la Barra así nos tomamos unos güiscachos con el Bobby y la Madelón  con Ballantine's etiqueta azul de 17 años que no te patea. -
 Ahora el Bobby y la Madelón solicitaron su ingreso al MPepe.-
Recibí unas postales de Sofía y de Tróccoli desde Europa, Cordero está bien en Bs.As. manteniendo su ideología.-
Te saluda con aprecio,
                                    JUANJULIO                                                                                                                                  
P.D.: ¿Sabés algo que fué de la vida del fotógrafo Bardesio?,es un amigo de la juventud; militamos juntos en la JUP.-

Publicado por MAU MAU
en http://maumauwriter.blogspot.com/2011/10/n-312.html#comments

relectura-

A. Einstein

¿Por qué socialismo?


Primera Edición: En Monthly Review, Nueva York, mayo de 1949.
Digitalización y Fuente: Unión de Juventudes Socialistas de Puerto Rico.
Esta Edición: Marxists Internet Archive, 2000.

¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que si.
Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil por que la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana --como es bien sabido-- ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.
Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora" del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.
En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por si mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y --si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos-- son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.
Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo: "¿porqué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?"
Estoy seguro que hace tan sólo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?
Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.
El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de éstos diferentes, y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter especial del hombre, y su combinación específica determina el grado con el cual un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos pulsiones esté, en lo fundamental, fijada hereditariamente. Pero la personalidad que finalmente emerge está determinada en gran parte por el ambiente en el cual un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de los tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto "sociedad" significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por si mismo; pero él depende tanto de la sociedad -en su existencia física, intelectual, y emocional- que es imposible concebirlo, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la "sociedad" la que provee al hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra "sociedad".
Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo de la sociedad es un hecho que no puede ser suprimido -- exactamente como en el caso de las hormigas y de las abejas. Sin embargo, mientras que la vida de las hormigas y de las abejas está fijada con rigidez en el más pequeño detalle, los instintos hereditarios, el patrón social y las correlaciones de los seres humanos son muy susceptibles de cambio. La memoria, la capacidad de hacer combinaciones, el regalo de la comunicación oral ha hecho posible progresos entre los seres humanos que son dictados por necesidades biológicas. Tales progresos se manifiestan en tradiciones, instituciones, y organizaciones; en la literatura; en las realizaciones científicas e ingenieriles; en las obras de arte. Esto explica que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida y que puede jugar un papel en este proceso el pensamiento consciente y los deseos.
El hombre adquiere en el nacimiento, de forma hereditaria, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad con la comunicación y a través de muchas otras clases de influencia. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, puede cambiar y la que determina en un grado muy importante la relación entre el individuo y la sociedad como la antropología moderna nos ha enseñado, con la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de seres humanos puede diferenciar grandemente, dependiendo de patrones culturales que prevalecen y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto en lo que los que se están esforzando en mejorar la suerte del hombre pueden basar sus esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse o a estar a la merced de un destino cruel, infligido por ellos mismos.
Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y de la actitud cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como mencioné antes, la naturaleza biológica del hombre es, para todos los efectos prácticos, inmodificable. Además, los progresos tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densas asentadas con bienes que son imprescindibles para su existencia continuada, una división del trabajo extrema y un aparato altamente productivo son absolutamente necesarios. Los tiempos -- que, mirando hacia atrás, parecen tan idílicos -- en los que individuos o grupos relativamente pequeños podían ser totalmente autosuficientes se han ido para siempre. Es sólo una leve exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de producción y consumo.
Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que nunca de su dependencia de sociedad. Pero él no ve la dependencia como un hecho positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino como algo que amenaza sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que sus pulsiones egoístas se están acentuando constantemente, mientras que sus pulsiones sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos a sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y privados del disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida. El hombre sólo puede encontrar sentido a su vida, corta y arriesgada como es, dedicándose a la sociedad.
La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros a una comunidad enorme de productores que se están esforzando incesantemente privándose de los frutos de su trabajo colectivo -- no por la fuerza, sino en general en conformidad fiel con reglas legalmente establecidas. A este respecto, es importante señalar que los medios de producción --es decir, la capacidad productiva entera que es necesaria para producir bienes de consumo tanto como capital adicional-- puede legalmente ser, y en su mayor parte es, propiedad privada de particulares.
En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré "trabajadores" a todos los que no compartan la propiedad de los medios de producción -- aunque esto no corresponda al uso habitual del término. Los propietarios de los medios de producción están en posición de comprar la fuerza de trabajo del trabajador. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es "libre", lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está determinado por el valor de su producto.
El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directamente o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.
La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo mejorada de "contrato de trabajo libre" para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia mucho de capitalismo "puro". La producción está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un "ejército de parados". El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a ése amputar la conciencia social de los individuos que mencioné antes.
Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.
Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.
Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?
 Einstein ciclista