"La era de un mundo unipolar en beneficio de EE.UU. llegó a su fin"

A 50 años de la Marcha
de “UTAA, por la Tierra y con Sendic”

A 25 años de la muerte de Raúl Sendic

RAÚL SENDIC VIVE

LA LUCHA SIGUE

A 50 años de la Marcha de “UTAA, por la Tierra y con Sendic” y a 25 años de su muerte homenajeamos a Raúl Sendic el luchador social, el sábado 26 de abril, en horario a fijar, en el SOLAR RAÚL SENDIC (Carlos María Ramírez y Heredia, La Teja).

Cuando en 1961 se creó UTAA el campo se dividía en casi 87.000 predios rurales. 1250 estancias acaparaban el 35% del territorio nacional, unas 6.000.000 de hectáreas. Por ello, expropiarlos y hacer la Reforma Agraria era el primer punto en el programa del pueblo trabajador. Eran los tiempos de denunciar las 500 familias dueñas del Uruguay, de reclamar tierra para trabajar y de cantar “A desalambrar”,

Al salir de la dictadura se supo que había unos 32.000 predios rurales menos. ¡Menudo salvajismo neoliberal de la dictadura! La disminución estaba ligada al crecimiento del latifundio y al despoblamiento del campo: la población rural había decrecido en 54.000 personas entre 1970 y 1980. Preocupado por ambas circunstancias, en 1985 Raúl Sendic propuso su Reforma Agraria: dejar a los latifundistas un casco de 2.500 hectáreas y expropiarles el resto de sus tierras sin indemnizarlos. Raúl entendía que la lucha por la tierra era la misma que la lucha contra la pobreza y propuso que, mediante políticas estatales de apoyo y crédito, esos campos sin mujeres ni hombres fueran repoblados con las familias marginadas de la periferia urbana.

Desde el 2000 a esta parte el proceso se ha agravado:

1) entre el 2002 y el 2012 se vendieron alrededor de 30.000 establecimientos rurales que abarcaban unas 7:000.000 de hectáreas. El precio promedio de la hectárea creció 9 veces en el período (de 385 dólares aumentó a 3477 dólares). ¡Pavada de negocios de los latifundistas! Se estima que su capital aumentó alrededor de 60.000 millones de dólares. Cabe aclarar que los compradores son en su mayoría grandes sociedades anónimas y comerciales ligadas a la forestación y la soja. En el año 2011 quedaban menos de 45.000 predios, la mitad de los que había en 1961, menos del 9% de los estancieros son dueños de 10 millones de hectáreas, ¡el 60% del territorio nacional!

2) entre el año 2000 y el 2011 desaparecen 12.000 productores la mayoría de ellos pequeños productores ¡la brutalidad continúa en democracia! La tierra en menos manos que nunca, sus precios más altos que nunca y el campo más despoblado que nunca: una situación consentida y aún incentivada por los últimos gobiernos pero, sin embargo, hay una cuestión aún más grave: la extranjerización acelerada en pocos años. En el 2000 el 90% del territorio nacional era propiedad de uruguayos, el 1% pertenecía a dependencias del Estado y a personas jurídicas y el 9% era propiedad de inversionistas extranjeros. En el 2011 se calcula que alrededor del 40% del territorio está en manos de sociedades anónimas!. Estamos a la cabeza entre los países más extranjerizados de América Latina: casi el 20% de la tierra estaría en manos de extranjeros.

En el acto del Estadio Franzini, en diciembre de 1987, Raúl Sendic convocó a la construcción del Movimiento por la Tierra y propuso un Frente Grande en defensa de la soberanía nacional, contra la concentración y la extranjerización de la propiedad de la tierra, la industria y los bancos. Raúl Sendic nunca perdió su condición de paisano, hombre de campo, que como todo campesino su obsesión siempre fue el tema de la tierra. Aplicar la propuesta de Raúl Sendic hoy día, implicaría expropiar poco más de 3:000.000 de hectáreas a 1168 latifundistas, el 2,6% de los dueños de tierras. Una forma de combatir la concentración de la propiedad de la tierra más eficiente que cualquier medida impositiva y que facilitaría el acceso a la vivienda y a un trabajo mejor retribuido a varios cientos de miles de los asalariados cuyos ingresos están por debajo de los 14.000 pesos y a los pequeños productores que siguen desapareciendo.

Raúl Sendic, el luchador social, el organizador de sindicatos rurales, de UTAA, del Movimiento de Liberación Nacional (Tupamaros) y del Movimiento por la Tierra, nunca perdió su perspectiva histórica revolucionaria. Por eso mismo es reconocido dentro y fuera del país, por actuar con total coherencia con su pensamiento. Por eso mismo es un símbolo para los trabajadores y un ejemplo para todos los luchadores, principalmente para los movimientos sociales de América Latina de campesinos e indígenas que luchan por la tierra. Los abajo firmantes entendemos que es necesario e incuestionable incorporar a la memoria de la ciudad el “Solar Raúl Sendic”, un espacio físico con una escultura que recuerde a quién fue uno de los protagonistas principales del pasado reciente. Rescatarlo del olvido sería un acto de justicia que contribuye a la educación popular en la historia de la segunda mitad del siglo XX y en uno de sus ejes ideológicos fundamentales: la lucha por la tierra es la lucha por el territorio, la lucha por el territorio es la lucha por la “liberación nacional”.

Uruguay es nuestro, recuperémoslo

Raúl Sendic Vive, la Lucha sigue.
Convocan y adhieren:

UTAA (Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas), OSDOR (Organización Sindical de Obreros Rurales), Movimiento por la Tierra (grupos de Tacuarembó, Rocha y La Paloma); CRYSOL, Colectivo “El Sauce”, Agrupación “8 de Octubre” (Base Pinella), Mesa Permanente contra la Impunidad, Comisión de Homenaje a los “Fusilados de Soca”, Agrupación 307 de ADEOM (Asociación de Empleados y Obreros Municipales), Grupo Coso, Fundación Zelmar Michelini, Fundación Ricardo Zabalza, CO.NO.SUR, Grupo Voces del Sur, Comisión en Defensa del Agua, Colectivo El Ojo, Asamblea del Callejón, Confederación de Pueblos Costeros (Valizas., Punta del Diablo, La Paloma), La Bombonera, Marquemos un Norte, ADEMU (Canelones). ADEMU (Montevideo), FOSSE, AFFUR, FEUU (Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay; UCRUS (Unión de Clasificadores de Residuos Urbanos Sólidos) y el Colectivo "Espika" de la ciudad de Santa Lucía, Canelones, Fundación Vivian Trías,Movimiento Utopia e Luta - Rede de Comunidades Autogestionárias - Porto Alegre, Rio Grande do Sul, Brasil,TonyFerreyra DESDE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Blog el polvorin, Aurora Tumanischwili Penelón, Guillermo López, FeTERA FLORES (Federación de trabajadores de la energía eléctrica de la República Argentina en CTA).,Marta Speroni, militante internacionalista por los DDHH.,Alejandro Cabrera Britos, delegado general ATE SENASA MARTÍNEZ,

Carlos Guanciarrosa, Agrupación Enrique Moscón, FeTERA, Carlos Loza, AGP, junta interna Asociación General de Puertos, Eduardo Espinosa, ATE, Ministerio de Desarrollo Humano Pvcia. Bs.As, CARINA MALOBERTI, Consejo Directivo Nacional – ATE-CTA, Convocatoria por la liberación Nacional y Social, Frente Sindical:, Agrupación Martín Fierro (Varela, Mar del Plata y Neuquén), Agrupación político sindical Tolo Arce, Centro Cultural “Alejandro Olmos”, Convocatoria Alte. Brown, Convocatoria Matanza, Convocatoria Capital Federal, Convocatoria Comunidad campesina Tartagal-Salta, Biblioteca Popular Fernando Jara, Cipoletti, Río Negro, Herman Schiller, periodista y conductor de “Leña al fuego” y “Aguantando de pie”, Susana Rearte, Coordinadora en defensa del patrimonio público y de la Soberanía, María Rosa González, comunicadora social, Aline Castro, Red por ti América, BRASIL., Igor Calvo, militante de base del FNRP, Honduras, Colectivo Ojos para la paz, España., Plataforma Global contra las Guerras, España , Encuentro por la Unidad Latinoamericana - (ciudad Autónoma de Buenos Aires), LAURA BENAVIDEZ - EDUARDO BRIGANTI (colectivo de la emisora comunitaria 105.3 FM DEL CARMEN,desde Puntas de Manga)

Organiza: Comisión “Solar Raúl “Bebe” Sendic.

HORA 11:00: Marcha por C. M. Ramírez hacia el Cementerio de La Teja para depositar claveles rojos en el nicho donde descansa Raúl Sendic Antonaccio. Oratoria: Delegaciones del Movimiento Sem Terra (Brasil) y del Movimiento Zapatista (México); poemas dichos por Miguel Ángel Olivera; poemas de Mario Benedetti dichos por Ariel Silva (Fundación Mario Benedetti); canciones por Ezequiel Fascioli.

HORA 13:00: Almuerzo y talleres en el “Solar Raúl Sendic Antonaccio”, ubicado en Carlos María Ramírez entre Heredia y Humboldt. El almuerzo es solidario para los que vienen de interior. Se venderán chorizos, bebidas, tortas, pizza, etc. Se venderá CDs de “Cantares del Calabozo” y posters de Raúl Sendic Antonaccio. Presentación del libro de Raúl Sendic: “La Tierra, la deuda y otros temas” a cargo de William Yohai y Jorge Zabalza.

HORA 18:00: Descubrimiento del grupo de esculturas de Horacio Faedo en homenaje a Raúl “Bebe” Sendic.

Oratoria: UTAA, Yvi-OSDOR y Movimiento por la Tierra.

Cantan Daniel Viglietti, grupo Arcavoces y grupo de RAP URU

CONTACTOS DE PRENSA: José Antonio Roca (098 777 491); Xenia Itté (098 544 684); Néstor Perdomo (099 053 831)

Entrevista a Xenia Itté

Compañera de Raúl Sendic Antonaccio

“El río da muchas vueltas pero sabe a dónde va”

Nos citó en Mariano Soler y Ramón de Santiago, donde se hacía un homenaje a las “pibas de abril” y que para ella era una cita ineludible. Terminado el acto caminamos tres cuadras hasta un boliche donde tuvo lugar la charla sobre Raul y su vigencia actual. Ella aclara que siempre fue una militante de base y que no tiene mucho para decir, se cuida mucho de interpretar el pensamiento de Sendic y se nota que hay muchas cosas de las que prefiere no hablar. Xenia al igual que Raul le dispara a las luces.

El pensamiento de Raúl sigue teniendo vigencia y aparece permanentemente en diversos movimientos latinoamericanos. ¿El era conciente del peso que tenía desde el punto de vista teórico?

Creo que en alguna medida sí. Porque él discutía mucho estos temas. Recuerdo cuando estuvimos en Cuba y en Nicaragua discutía esto permanentemente. Se interesaba por todo los temas de la economía y se asesoraba y discutía con varios economistas. En Nicaragua sobre todo, le llamaba la atención la economía sumergida, informal, de gran gravitación en aquella sociedad. Nosotros estuvimos cuando el décimo aniversario de la Revolución Sandinista. De todos modos no creo que fuera realmente conciente de su peso, porque era una persona sumamente modesta, que se vinculaba tanto con gente común como con gente con la que pudiera discutir los temas académicos. Recuerdo que a él le interesaba mucho el tema del Interferón y en Cuba los médicos le preguntaban si había estudiado medicina o era doctor. Porque Raúl había estudiado el tema en la cárcel. Siempre tuvo una gran inquietud; todos los temas le interesaban, desde los más sencillos hasta los más académicos. El estaba siempre pendiente de los problemas de los compañeros, hasta de los problemas chiquititos. Por ejemplo, le decían que en la chacra del Movimiento Por La Tierra una chancha se rompió la pata. Entonces Raúl se preocupaba por eso y les sugería qué hacer. O le decían que en el comedor Contra la Pobreza no había para darle de comer a los chiquilines. Y él empezaba a buscar cómo conseguir de pronto menudos de pollos con una compañera de una avícola que podía darles lo que no vendiera. Pero todo esto lo planteo para que se vea la dimensión humana de Raúl. Raúl no era solamente los grandes temas. Lo digo sobre todo para los jóvenes, que no lo conocieron y que les es más difícil ver esa parte humana. Hay un compañero que tenía una niña autista, que vivía en el campo y que no sabía cómo enfrentar el problema. Y se lo planteó a Raúl. Y Raúl que estaba por ir a Francia le dijo que le iba a buscar allá todo el material que pudiera sobre el autismo. Y me decía el otro día ese compañero que aún tiene la carta de Raúl. Incluso me la ofreció.Sí, hay como una tendencia de llevarlo al bronce, y ahí queda afuera esa capacidad de relacionarse con la gente que lo distinguía. Es cierto. Por eso cuento esas anécdotas. Nosotros sentimos mucho su muerte en el Movimiento por la Tierra, que era donde estaba trabajando fuerte en sus últimos años.¿Él tenía una especie de obsesión con el tema de la tierra? Sí, el decía que el tema de la tierra iba a volver al tapete una y otra vez mientras no tuviera una solución. Una vez le dije a un compañero cubano que Raúl era un visionario. Y Raúl después me decía: “Xenia, ¿Cómo vas a ponerme en ridículo diciendo que soy un visionario?” Y yo le decía que lo veía así.Porque lo que asombraba a la gente que después de tantos años presos pudiera salir así con las cosas tan claras. Ahí él hace el llamamiento a sumarse al Movimiento por la Tierra y Contra la Pobreza. Y lo dice con énfasis, esta es nuestra propuesta: no pago de la deuda externa, la expropiación de los campos de más de dos mil quinientas hectáreas, y toda la propuesta que lanza en el Franzini.Algo que no fue demasiado comprendido por mucha gente en la izquierda. Incluso la idea del Frente Grande tampoco se entendió. Yo siempre digo que no puedo decir mucho, que hay que remitirse a lo que dejo escrito, lo poco que dejo escrito. Porque eso tiene tanta vigencia. Estos días les leía a unos jóvenes unas palabras de Raúl: “La Juventud y la tierra. ¿Qué es en concreto el Movimiento por la Tierra? Actualmente hay una generación que en buena medida no encuentra el lugar de trabajo en las fábricas, en el campo y en el comercio. Y si estudio, tampoco encuentra la posibilidad de trabajar en su profesión. Entonces tenemos esa juventud que se siente inútil, se siente marginada y la idea es, de alguna manera integrarla a la sociedad.

No inventarle un trabajo, como lo hacen a veces en Europa para mantenerla ocupada, no tanto porqueel Estado es justo sino porque el Estado es rico. Entonces en estos momentos el desconcierto es grande y la desmovilización es grande. E incluso cuando yo decía que no hay en forma amplia un protagonismo de la juventud en la lucha partidaria, yo creo que en gran parte se debe a que se siente un poco intrusa en un lugar, no se siente con derecho a opinar. O sea; el joven que no puede trabajar y no se puede decir que sea un estudiante al que le espera un lugar de trabajo, no solo no se siente protagonista, sino que tiene que irse de su medio, muchas veces a otro país. Nosotros tenemos un éxodo que según datos del censo de 1985 alcanza a aproximadamente un tercio de nuestra población de entre 20 y 25 años. Entonces con el Movimiento por la Tierra buscamos darle ubicación a un sector de nuestra juventud. Queremos contribuir a revertir el éxodo campo-ciudad a ciudad-campo. Y además colaborar con la gente que se ha mantenido trabajando tan penosamente en el medio rural.”

¿Ves la vigencia de esto?

Sí, tiene muchísima vigencia. Claro, pero tampoco es la solución darle la tierra, tirarlo ahí, en el medio del campo, sin maquinaria, sin semillas, etc. ¡No! Hay que darles las condiciones. Y eso está en la ley de Colonización de 1942. Está todo, no hay que variar ni un punto ni una coma. Cómo colonizar nuestro campo.

Qué difícil es imaginarse a Raúl Sendic hoy. Con su curiosidad respecto a todo lo que eran los adelantos científicos y su capacidad de aprendizaje. Él siempre estaba incentivando a los jóvenes. Hay un poema que le manda a la hija que dice:

Busca y busca luz y luz en estudios y experiencias, al crecer, como una planta en el pozo de la Ciencia. (…) que todo es plan y fantasía.

En las cartas desde la prisión a sus hijos él parecía que estuviera conviviendo con ellos. Sabía que a su hija le gustaba la danza y trataba de llevar todos los temas por ahí. Y a los demás hijos también con sus diferentes vocaciones. Con cada uno mantenía un diálogo. Es difícil viendo esto imaginarse que estuviese aislado como estaba. Él siempre pedía las revistas científicas que dejaban entrar en los penales porque supondrían que no era importante. Y él elucubraba y sacaba sus conclusiones.

¿Ustedes se escribían mientras permanecieron prisioneros? No. En el primer período estuvimos en la FUSNA, y fueron cinco meses incomunicados. El estaba todo alambrado en ese momento por la operación. A los cinco meses nos procesaron. A Raúl le dijeron que lo iban a llevar y que le iban a hacer otra operación. Ahí se dio todo lo del 9 de febrero y lo llevaron a Libertad. A mí me pusieron con las demás compañeras, que éramos quince que estábamos ahí. Recibí solo dos cartas de Raúl estando en la Marina. Recién cuando estuvo la Cruz Roja internacional en el 84 intercedió para que pudiéramos escribirnos. Pasamos once años sin escribirnos. Pero nos arreglamos para hacerle llegar cosas. Yo le hacía llegar alguna boina tejida en crochet, una colcha tejida por todas las compañeras del sector, toda con cuadraditos de diferentes colores. Él le escribió a un hermano y le dice que la había recibido y que le había alegrado la celda.

¿Se reencontraron al salir?

Él cuando salió se fue con los hijos mayores. Ahí habrá estado un mes. Yo lo fui a ver. Yo estaba en la casa de Ejido 888. Recuerdo que vino Hugo Batalla, que era su abogado, y me dijo que Raúl quería que me llevara a verlo. Ahí hice contacto con los hijos, aunque no sabía quiénes eran porque me llevaroncompartimentada. Me dijeron que tenía que agachar la cabeza y no mirar dónde iba. Me acuerdo que me reía porque pensaba: Pero cómo, se supone que esta es otra época.

¿Y cómo fue el encuentro?

Muy raro. Habían pasado muchos años. Él estaba totalmente rapado. Lo encontré tan chiquito. Y no podía hablar, tenía la mitad de la lengua pegada al maxilar. Se le entendía menos que después cuando su reaparición ya más pública. Pero fue muy lindo el reencuentro a pesar de todo, a pesar de las marcas de la cárcel y el tiempo.

¿Él después se muda contigo?

Sí, a Ejido. Pero como era impresionante el requerimiento de la prensa, nos fuimos a vivir en uno de los ranchitos de la casa del Pepe. Con el Pepe y Lucía. Pero ellos estaban en la casa grande en Paso de la Arena, donde vivían con la madre del Pepe, y nos dieron un ranchito. Cuando vinieron el hermano Alberto y la cuñada, de Francia, se querían morir. Nos dijeron que seguíamos en cana, porque dormíamos en un catre, teníamos un medio tanque como mesa, y cocinábamos con un primus. Pero nos adaptamos a eso. Además llegaban compañeros de todos lados, y todos con problemáticas diferentes. Era la reunificación, había que organizar todo eso.

Raúl jugó un rol muy importante en todo eso.

Raúl era la confianza. La misma confianza que yo sentía cuando nos detuvieron el 1º de setiembre. Inspiraba esa confianza. Cuando llegan los milicos y nos dicen que nos tenían rodeados, que nos entregáramos, Raúl dice: “Vamos a pelear”. Pero estábamos tan en desigualdad de condiciones… teníamos un “fierro” cada uno. Sin embargo yo estaba tranquila dentro de lo que se puede estar. Lo peor era la muerte, sino nos esperaban la cana, la tortura, todo el verdegueo. Pero esa fuerza la sentí; siempre sentía esa fuerza al lado de él. Son cosas intransferibles.

Después ya se van.

Sí, volvimos a Ejido, ya más tranquilos. Y preparando el viaje. Fuimos a Cuba en noviembre del 85. Y ya Raúl estaba más metido en el tema de Cantares del Calabozo, del Movimiento por la tierra, y promoverlo en el interior a través del canto. Hablaban mucho con Henry Engler, que estuvo muy cerca de Raúl.

¿Habría que haber escuchado más a Raúl?

Yo creo que lo desaprovechamos bastante, quizás creyendo que iba a vivir más tiempo.

¿Él era conciente de su enfermedad?

Sí. Estaba preocupado. Recuerdo el día que me dijo que iba a mandar un mensaje por el voto verde. Con un hilo de voz, que yo ponía el oído y trataba de entenderlo, para después poder transmitir el mensaje, porque ya no podía hablar más. Y después lo internaron en la clínica de respiración para hacerle un diafragma, porque ya no tenía fuerza para respirar. Ahí no me dejaban quedar de noche. Esa noche me fui con un gran pesar de despedirme. Me fui caminando hasta la casa del hermano. Lo dejé, y al otro día fui temprano, y ya me encontré con la puerta cerrada. Se fue con 64 años. Un crimen, porque hasta lo último estuvo lúcido.

¿Raúl se hubiera imaginado esta situación actual?

No, Raúl ya apostaba a otra cosa, a un trabajo con la gente. Raúl no era de las luces, no era de hacer poses. Raúl era auténtico. Yo lo conocí cuando llegó a Bella Unión, en el 61, cuando fue a la radio en que yo trabajaba para conseguir una audición para los cañeros. Cuando llegó a la radio yo pensé: Pero este hombre viene a meter lío acá en este pueblo que es tan apacible.

Yo presentía que él iba a cambiar Bella Unión y mi vida. Y que yo iba a tener que optar. Yo estaba en una posición muy cómoda. La radio era de Jorge Batlle. Recuerdo que cuando fue a pedir la audición le dije que yo tenía que pedirles autorización a los directores.

Raúl andaba en una moto. Cuando fue a buscar la contestación le dije que sí, pero que me tenía que traer la audición un día antes porque yo tenía que escucharla y corregirla. Entonces Raúl con una sonrisa socarrona me preguntó si yo se la iba a censurar. Y le dije que sí, que si había cosas que atacaran a la autoridad o al Comisario, las iba a tener que tachar, que eran condiciones puestas por los directores. Años después cuando Carlos María Gutiérrez estaba haciendo el libro, Raúl le decía: “¿Sabés Carlos que Xenia me censuraba las audiciones en la radio?”.

¿Le llegaste a censurar algo?

Y sí, alguna cosa.

¿Y de qué temas hablaba en la audición?

Sobre todo de los conflictos de los “peludos”. No hay que olvidar que él era el procurador. Hablaba de las reivindicaciones, los juicios, y todo aquello cuando ocuparon Cainsa

¿Te cambió la vida haber conocido a Raúl?

Sí. Es como dicen: El río da muchas vueltas, pero sabe a dónde va. Tal vez yo hubiera cambiado de todos modos sin ese hecho concreto, pero creo que sí, que me cambió la vida.

¿Te arrepentís de algo?

No, no. Fueron momentos muy lindos de la lucha, en que vos tenías toda la ilusión. Tocábamos el sol con las manos. Cuando sos joven nada te detiene. Pero no me arrepiento, más allá de algunas desilusiones. Y Raúl tampoco. En épocas difíciles, a veces en que lo veía preocupado, yo le decía: ¿Por qué no hacés tal cosa? ¿Por qué no bajás un poco, que hay tantos problemas? Y él me decía: “Yo no puedo, tengo que seguir en esto”.

Tenía una visión estratégica poco común.

Sí. Y además las luces encandilan. Encandila el poder. Pienso que Raúl le disparaba un poco a todo eso. Le disparaba a las luces, pero también al hegemonismo. Él combatía el hegemonismo. Hay documentos de ello. Yo creo que él estaba muy comprometido con el tema de la tierra. Y no acordaba evidentemente con el proyecto que se estaba vislumbrando. No hay que olvidar que él miraba siempre más allá.

Se dice que Raúl era tímido.

Era tímido. Hacía un gran esfuerzo. En Francia y Suecia lo requerían permanentemente, y él tenía que ir a hablar. Y hacía un gran esfuerzo. Para mí era admirable. Pero se desenvolvía muy bien. Esa firmeza; cómo se plantaba ante sus convicciones. Siempre me pareció que lo que alucinaba a la gente era esa firmeza. No era dubitativo, en todos los sentidos; en el accionar y en el pensamiento.

¿A quién admiraba?

Hablaba mucho del Che. Se sentía muy cercano con el Che, siempre hablaba de la austeridad, del ser austero, del ser solidario, de no perder la ternura.
Y leía mucho a Rosa Luxemburgo.

A 25 años de la muerte de Sendic

Última actualización en 25 Abril 2014

Escrito por: Brecha

Los diversos homenajes recuerdan la muerte de Raúl Sendic y, simultáneamente, el medio siglo de la primera marcha cañera. La figura cuestionadora del revolucionario y dirigente campesino Raúl Sendic alumbra las principales contradicciones del gobierno progresista, en la recta final de un segundo período y a las puertas de una elección nacional: la concentración de la tierra y el volumen de la deuda externa. En esta oportunidad, las actividades organizadas por el Solar Raúl “Bebe” Sendic para mañana sábado 26 comprenden una concentración en Agraciada y San Quintín, a la hora 10, de trabajadores rurales en lucha por tierras.
Para la hora 11 está prevista una marcha por Carlos María Ramírez hacia el Cementerio de La Teja para depositar claveles rojos en el nicho donde descansa Sendic. La oratoria estará a cargo de delegaciones del Movimiento de los Sin Tierra (Brasil) y del Movimiento Zapatista (México); poemas dichos por Miguel Ángel Olivera; poemas de Mario Benedetti dichos por Ariel Silva (Fundación Mario Benedetti); y canciones por Ezequiel Fascioli.
A la hora 13 habrá un almuerzo solidario en el Solar Raúl Sendic, en Carlos María Ramírez, entre Heredia y Humboldt, para colaborar con las movilizaciones de los trabajadores rurales; y se presentará, a cargo de Jorge Zabalza y William Yohai, la reedición del libro de Sendic La tierra, la deuda y otros temas.
A la hora 18, en la plaza Lafone, se descubrirá un grupo de esculturas del reconocido artista coloniense Horacio Faedo, quien hará uso de la palabra junto con el histórico dirigente del Partido Socialista José Díaz. Posteriormente actuarán Daniel Viglietti, el grupo Arcavoces y el grupo de rap Uru.

B E B E...O “Por la tierra y con vos...”

El "Tiro Suizo" le abrió un orificio súbito en la frente

a la tan calma chicha de la patria...

y

ahora...

qué plaza de los caídos llevará tu nombre

qué discurso te pondrá en tu sitio

qué fecha será tuya e indeleble...?

quién te hereda

los ojos la mira la mirada

la voz chiquita y terca de línea meridiana

la mansa risa de los campamentos

la artiguísima frente de luz en los cantones

la enérgica firmeza de la acción...?

quién no te debe

un rumbo cierto

una palabra exacta

una señal precisa

un triye clandestino

llegador como él sólo...?

cómo será –de hoy en adelante-

el grito la consigna la pancarta

la siempreviva lucha de tu pueblo

tupamareando el curso de la historia...?

dónde volverá a ser

tu Itacumbú tu Marquetalia

tu Tiro Suizo tan certero y claro

tu tranco convencido por-la -vereda- de-los-pares...?

cuándo vendrá

tu aurora tu cosecha

tu vendimiosa frutedad

tu tierra

-sobre todo tu tierra tan peleada-

peludamente

y

palmo a palmo

nuestra...?

...muerto de muchas veces desde tu largo entonces

buscado requerido tiroteado capturado

no rendido de nunca y siempre en el combate

cañero empecinado de la zafra de todos...

...

te cargamos al hombro

y

sólo pesas

como

un fusil una semilla

un niño una victoria

un continente y

una estrella...

no pesan

la bandera

ni

tu cuerpo

fardo glorioso alzado a lomo nuestro...

...en esta multitud que te acompaña

anda el pedazo baleado de tu lengua

convocando orientales

reuniendo amaneceres

repitiendo seguro :

venceremos...

Raúl

“Rufo”

Canario

COMPAÑERO...!!

miguel ángel olivera

“el cristo”/ abril 1989

"Todos precisan un futuro para tener un pasado"

invitamos a la inauguración de

RAÚL SENDIC. Hombre y mito

exposición institucional del museo de la memoria

Viernes 25 de abril a las 17.00 hs.

“ … aquél que nació muy niñín, mirando al cielo,

y que luego creció, se puso rojo

y luchó con sus células, sus nos, sus todavías, sus hambres, sus pedazos.”

César Vallejo (Pedro Rojas)

Raúl Sendic Antonaccio, conocido como “el Bebe” nació el 16 de marzo de 1925 en Chamangá, paraje rural del departamento de Flores, Uruguay, y falleció el 28 de abril de 1989 en París, donde acudió para atenderse de la enfermedad de Charcot-Marie-Tooth, parecida a una esclerosis lateral amiotrófica. Tenía 64 años. Concluía la vida de un hombre que fue un símbolo y una leyenda.

Raúl Sendic fue el quinto hijo de Victoriano Sendic y Amalia Antonaccio. Cursó la educación primaria en la escuela rural del lugar, y la secundaria en Trinidad, la capital de Flores. En 1943, al terminar la secundaria se traslada a Montevideo y se inscribe en la Facultad de Derecho de la Universidad de la República, al tiempo que comienza a trabajar en un estudio jurídico. Obtiene el título de Procurador pero nunca llegó a “dotor” pues abandonó faltándole el último examen.

En el liceo comenzó su militancia gremial, se integró al Partido Socialista Uruguayo y en 1956 asistió como representante del partido Socialista al Congreso Internacional de Roma. En 1957 comienza su trabajo sindical entre los trabajadores rurales del norte del país, junto a otros militantes socialistas y comunistas, que da lugar a la creación de varios sindicatos, siendo el más conocido el de los trabajadores azucareros (UTAA) en 1961.

En 1960 viajó a Cuba y conoció las transformaciones revolucionarias emprendidas por el pueblo cubano. En 1963, tras el robo de armas del club “Tiro Suizo” de Nueva Helvecia, es requerida por primera vez su captura, permaneciendo largos años clandestino. Participó como fundador en el Movimiento de Liberación Nacional – Tupamaros en 1966, que impulsará una estrategia insurreccional y la lucha armada como parte inseparable de la militancia. Fue apresado en agosto de 1970, participando de la fuga del penal de Punta Carretas en setiembre de 1971 junto a otros 110 prisioneros, por un túnel excavado desde la cárcel. En 1972 fue nuevamente detenido, tras un intenso tiroteo que lo dejó gravemente herido al destrozarle una bala la mandíbula. Tras 13 años de detención en condiciones infrahumanas, como rehén de la dictadura uruguaya que se instauró con el golpe de Estado del 27 de junio de 1973, fue liberado con la recuperación de la democracia el 14 de marzo de 1985. Participa de la reorganización del MLN-T que se integra a la vida política democrática, y en la fundación del Movimiento por la Tierra.

Raúl Sendic Antonaccio tuvo cinco hijos: Raúl Fernando, Ramiro, Jorge Raúl, Alberto y Carolina.

El 28 de abril de 2014 se cumplen 25 años de su muerte, y 50 años de la marcha de los cañeros de Bella Unión bajo la consigna de “Por la Tierra y con Sendic”.

El Museo de la Memoria – MUME presenta esta exposición de un hombre que fue una referencia ineludible en nuestra historia reciente. Un hombre que, en el acierto o en el error, defendió con su vida sus ideas y puso su cuerpo en la lucha por la justicia social.

"RAÚL SENDIC. Hombre y mito" se podrá visitar hasta el sábado 31 de mayo de 2014.

Centro Cultural y Museo de la Memoria

Avda. de las Instrucciones 1057, casi Bvar. José Batlle y Ordoñez

Tel. (+598) 2355 58 91

museodelamemoria@imm.gub.uy

http://museodelamemoria-montevideo.blogspot.com

www.mume.montevideo.gub.uy

Líneas de ómnibus:

Por Avda. de las Instrucciones 149

Por Millán 148, 151, 526, 582

Por Bvar. Batlle y Ordoñez 2, 145, 150, 195, L29, 522

* Exposición permanente:

La Instauración de la Dictadura. La Resistencia Popular. Las Cárceles. El Exilio. Los Desaparecidos. La Recuperación Democrática y la Lucha por Verdad y Justicia. Historias Inconclusas y Nuevos Desafíos.

* Exposiciones temporales:

"ESPACIO/LUGAR/TIEMPO". Fotografías de Marta Pagliano. Integrada a exposición permanente.

"NOMEOLVIDES". Instalación de Annabella Balduvino. Integrada a exposición permanente.

“PAISITO, TOMO VI.” Instalación de Giulia Cilla. Integrada a exposición permanente.

"EL VOTO VERDE". Colectivo Radioactiva y Margarita Chao. Integrada a exposición permanente.

“MEMORIA A LA VISTA”. Fotografías de Nancy Urrutia. Integrada a exposición permanente.

“ÁRBOL FAMILIAR”. Instalación fotográfica de Rafael Sanz. Hasta el sábado 3 de mayo de 2014.

“DESALADOS”.. Instalación – intervención de Ana Salcovski. Hasta el sábado 24 de mayo de 2014.

“LAS MUCHACHAS DE ABRIL”. Institucional del Museo de la Memoria. Hasta el sábado 3 de mayo de 2014.

Visitas: lunes a sábado de 12 a 18 hs.

Visitas asistidas por el Departamento Educativo del MUME, martes a sábado a las 16 hs.

Visitas programadas con instituciones educativas y grupos organizados, de mañana y

de tarde coordinadas por el Departamento Educativo del MUME,

tel. 2355 58 91

departamentoeducativomume@gmail.com .

UN SALUDO ARTIGUISTA, BOLIVARIANO Y REVOLUCIONARIO, DE COMPROMISO INFINITO CON NUESTROS HERMANOS DEL CAMINO.

DESDE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TonyFerreyra

Querido compañero, te escribimos para sumar nuestra adhesión, transmitir un profundo cariño y nuestro permanente compromiso con la vida y la lucha de Raul Sendic.
En el marco de este homenaje no podiamos dejar de estar presentes de alguna manera, mas no sea a través de estas lineas, pero con la convicción de que hay un pasado de lucha que nos une y un presente que nos compromete hacia un futuro de libertad para nuestro pueblo.
Sendic fue sintesis en carne y hueso de la historia de lucha de los latinoamericanos hacia su liberación. Fue nuestro Compañero en el sentido mas cabal y tajante del termino. Como también fue Compañero de todos los hombres que, como decía el Che, "tiemblan de indignación ante cualquier injusticia en el mundo". Es ese ejemplo de vida que nos compromete, es ese ejemplo que hoy como siempre nos guía.
Desde la ciudad Autónoma de Buenos Aires, nuestro mas caluroso y ferviente abrazo revolucionario. Patria para todos! Arriba los que luchan!
Encuentro por la Unidad Latinoamericana

Compañeros del
Solar Raúl SendicPresente
Estimados compañeros:
Por la presente, en nombre del colectivo de la emisora comunitaria 105.3 FM DEL CARMEN,desde Puntas de Manga, una zona de gran tradición por la lucha y reivindicación de clases , nos adherimos fervientemente a vuestras actividades a 50 años de la primer "Marcha por la tierra y con Sendic" y a 25 años de la muerte de Raúl Sendic, en reconocimiento a otro de los grandes luchadores de nuestra patria .
Fraternalmente

LAURA BENAVIDEZ - EDUARDO BRIGANTI

DIRECTORES DE 105,3 FM DEL CARMEN - TU COMUNITARIA

DEL CARMEN TV - CANAL ONLINE DE TV COMUNITARIA

RED DE RADIOS COMUNITARIAS DEL URUGUAY

fmdelcarmen@gmail.com www.fmdelcarmen.com

face: fm del carmen twitter : @fmdelcarmen skype: fm del carmen

TEL.: 2227 12 07 - 2227 58 38 - 094 990 235

AV. JOSE BELLONI 6108 ESQUINA BERNARDO BERRO

MONTEVIDEO - URUGUAY

UTAA POR LA TIERRA Y POR SENDIC

NACI EN 1950 Y SOY DE LA GENERACION, QUE EN LA DECADA DEL 60 A TRAVES DE LA PRACTICA ENTENDIO, COMO MUCHOS OTROS, QUE LA REALIDAD ECONOMICA Y POR SUPUESTO LA POLITICA SOCIAL PUESTA EN MARCHA ERA “EL PAN Y CIRCO” QUE EN CRIOLLO ERA “LA SUIZA DE AMERICA” IMPUESTA Y DESARROLLADA POR LA CLASE DOMINATE DE ESA EPOCA

LAS MARCHAS CAÑERAS CUANDO LLEGABAN A MONTEVIDEO FUERON LAS RESPONSABLES DE QUITAR LAS VENDAS DE LOS CAPITALINOS QUE NO ENTENDIAN LOS RECLAMOS DE LOS CAÑEROS DE ARTIGAS Y DE LOS TRABAJADORES RURALES QUE SE LES UNIAN EN SUS MARCHAS, QUE EL CAMPO ERA Y SIGUE SIENDO UNA SOCIEDAD FEUDAL

EN LA CAPITAL YA SE VEIA QUE ALGO ANDABA MAL, YA NO ALCANZABA EL PAN Y CIRCO PARA ENGAÑAR AL PUEBLO. EL ERROR DE TODO CAPITALISTA Y SI ES OLIGARCA PEOR, ES CREER QUE PUEDE MANEJAR TODO A SU ANTOJO Y QUE CON LOS DERECHOS QUE LE DIERON AL PUEBLO SUS REPRESENTANTES POLITICOS DE ANTAÑO ALCANZABA PARA MANEJARLOS Y EXPLOTARLOS.

CUANDO DESEMBARCAN LOS NUEVOS AMOS, QUE YA NO ATACARON POR LA CIUDAD VIEJA EN LA BRECHA DE LA CIUDADELA, SINO QUE NOS OCUPARON CON OTRAS ARMAS MAS MODERNAS: EL FMI Y SUS CARTAS DE INTENCION QUE RECLAMRON LO SUYO. ESO TRAJO AJUSTES EN EL SAQUEO DEL PUEBLO

LOS NUEVOS AMOS GRINGOS ROMPIERON CON LO ANTERIOR Y CONTROLARON EL COMERCIO EXTERIOR, PUSIERON A COMPETIR SUS MULTINACIONALES DE LAS 50 ESTERLLAS PARA LA EPOCA, CONTRA NUESTRA PEQUEÑA INDUSTRIA. LOS CAPITALISTAS URUGUAYOS SE OLVIDARON DE REINVERTIR EN EL CAMPO, QUE ERA EL QUE PRODUCIA LA RIQUEZA IGUAL QUE HOY Y LA FORMULA GANADORA QUEDO INTACTA HASTA HOY: GRINGO COMPRA BARATO CARNE Y LANA, GRINGO VENDE CARO TODO-VOS CAPITALISTA URUGUAYO VENDE PRODUCTOS GRINGOS Y PAGA AL GRINGO.

CAPITALISTA URUGUAYO: SI HAGO TODOS ESO COMO MANEJO ESTADO DE PAN Y CIRCO

GRINGO: ES TU PROBLEMA. Y DIJO: SI NO TENER PLATA PEDIR AL FMI Y FIRMAR CARTA DE INTENCION ELIMINANDO CONTROLES Y ENTES REGULADORES

CAPITALISTA URUGUAYO: PARA PAGARTE A VOS TENGO QUE EXPLOTAR AL RESTO, QUE SON EMPLEADOS PUBLICOS Y TRABAJADORES

GRINGO: ME PARECE BIEN, UTILIZA ARMA DE INFLACION Y DEVALUACION ASI NO SE DAN CUENTA Y ASI SACAR PLATA DE EDUCACION, SALUD, SALARIOS Y SI NO ALCANZA, MANDAMOS LOS MARINES, PORQUE PARA ESO CREAMOS LA OEA

CAPITALISTA URUGUAYO: OK AMO

· CUALQUIER PARECIDO CON LA REALIDAD DE HOY, NO ES PURA IMAGINACION

DESDE QUE EXISTIMOS COMO PAIS, NO COMO NACION (YA QUE ESO IMPLICA SOBERANIA) LAS RIQUEZAS VENIAN Y VIENEN DEL CAMPO: CARNE CON SUS DERIVADOS Y LANA. ESO SI, ERAN DE LOS GANADEROS DE LA ASOCIACION RURAL: SOCIEDAD FASCISTA, AMOS DE UNA SOCIEDAD FEUDAL MANEJADAS POR ELLOS.

HOY LAS RIQUEZAS VIENEN DEL CAMPO TAMBIEN, PERO MAS COMPLEJO, APARECIO LA SOJA, LOS ARBOLITOS Y ESTAN EN PROYECTO LAS MINAS DE HIERRO. HAY ALGUNOS CAMBIOS: NO ESTA EL FRIGORIFICO NACIONAL, PERO LOS FRIGORIFICOS ESTAN EN MANOS BRASILERAS, LA SOJA DE ALTA TECNOLOGIA EN MAQUINARIAS Y DE SEMILLAS IMPORTADAS Y DAÑINAS PARA EL CAMPO Y LA SALUD ESTAN EN MANOS EXTRANJERAS, LOS ARBOLITOS VAN A PASTERAS DE MANOS EXTRANJERAS, LA INDUSTRIA LECHERA CONTROLADA POR CONAPROLE QUE DE COOPERATIVA LE QUEDO EL NOMBRE Y POR EMPRESAS EXTRANJERAS Y LAS MINAS ESTAN PELEANDO CON EL ESTADO PARA VER DE CUANTO PUEDE SER LA LIMOSNA. LA ASOCIACION RURAL IGUAL DE NAZI COMO SIEMPRE, EN CONTRA DE CUALQUIER MEJORA PARA LOS TRABAJADORES RURALES, SOLO CONTROLA SU PRODUCCION, QUE CRECE COMO EL CANGREJO

LOS SENDIC Y LOS MARENALES NOS ENSEÑARON QUE LA CONTRADICION FUNDAMENTAL ERA OLIGARQUIA-PUEBLO QUE VENIA DE UNA MAYOR IMPERIO-NACION

ELLOS POR DISTINTAS VIAS Y CAMINOS VIERON POR DONDE IVA LA CONFRONTACION CONTRA EL PUEBLO Y PRIMERO LOS CAÑEROS Y DESPUES LOS TUPAMAROS DIERON LA PELEA POR LA LIBERACION NACIONAL

LA REALIDAD DE HOY ES MUCHO PEOR QUE LA DE ANTES, EL CAMPO NO GENERA EMPLEO, SINO MAS BIEN DESEMPLEO, NO GENERA VALOR AGREGADO Y LOS PATRONES PRINCIPALES SON EXTRAJEROS CON LA MULTINACIONAL MONSANTO A LA CABEZA, MONTEVIDEO QUE SIEMPRE VIVIO DEL CAMPO EL 60 % DE LOS TRABAJADORES VIVE DEL COMERCIO, DE TRABAJOS DOMESTICOS E INFORMAL EL RESTO SON EMPLEADOS PUBL ICOS Y TRABAJADORES DE LAS MULTINACIONALES Y LA SALUD.-

COMO EL CAPITALISMO HIZO UNA CRISIS MUNDIAL LOS COLETAZOS NOS LLEGARON EN EL 2002, QUE FUE PEOR QUE LA CRISIS DE LOS 60 Y LA DE LA TABLITA, QUE POSIBILITO LA LEGADA DEL FRENTE AMPLIO AL GOBIERNO, EL CUAL ENCONTRO UN PAIS DEVASTADO, CON UNA DEUDA SOCIAL IMPRSIONANTE

LA TAREA DEL FRENTE AMPLIO HASTA EL MOMENTO FUE RECUPERAR SALARIOS A TODOS NIVELES, DERECHOS LABORALES, ACABAR CON LA CORRUPCION BLANCA-COLORADA Y NADIE PUEDE DECIR DE LOS AVANCES SOCIALES LOGRADOS, LA TRANSPARENCIA Y LA HONESTIDAD, PERO….

DONDE QUEDO LA LIBERACION NACIONAL Y EL SOCIALISMO, QUE PASA CON LA CONTRADICION NACIONAL OLIGARQUIA-PUEBLO/IMPERIO-NACION

EL PUEBLO es CADA VEZ MAS POBRE Y LOS OLIGARCAS Y SUS AMOS CADA VEZ MAS RICOS. CUANDO A LOS FACHOS BIEN VESTIDOS DE LA ASOCIACION RURAL LE PIDEN UNA MIGAJA PARA CAMINERIAS, QUE ELLOS MISMOS NECESITAN, PONEN EL GRITO EN EL CIELO Y BUSCAN APOYO POR TODOS LADOS. HOY IGUAL QUE SIEMPRE SE MANTIENE IGUAL: CARA GANA LA OLIGARQUIA Y CRUZ PIERDE EL PUEBLO

CON RELACION A LAS TERMINOLOGIAS OLIGARQUIA, IMPERIALISMO, REVOLUCION, SOCIALISMO, TIENEN SENTIDO, QUE LAS CLAUSUREN LOS CAPITALISTAS, ME PARECE BIEN, PERO QUE DEJEN DE TENERLAS COMO BANDERA LA IZQUIERDA ES UNA TRAICION.

QUE SE DIGA QUE LA REVOLUCION NO ESTA A LA VUELTA DE LA ESQUINA, QUE ES A LARGO PLAZO, QUE HAY QUE CONSTRUIR UN CAPITALISMO INDUSTRIAL PRIMERO, QUE NO SE PUEDE LLEGAR AL SOCIALISMO SIN DESARROLLO INDUSTRIAL,ETC, ETC, NO ES NADA MAS QUE CLAUDICAR.

DONDE QUEDARON BEBE, TUS DICIPULOS Y COMPAÑEROS MUERTOS, DONDE ESTAN LOS TUPAMAROS DE ANTES QUE SEGUIAN LOS EJEMPLOS DEL CHE, NO QUIERO CREER QUE LA DEMOCRACIA BURGUESA LOS CALMO Y LOS COMPRO Y SE TRANSFORMARAN EN ADMINISTRADORES DEL IMPERIALISMO.

HOY BEBE TUS IDEAS, LAS LLEVAN ADELANTE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES, QUE LEVANTAN TUS BANDERAS, DE UN FRENTE GRANDE, NO PARA CLAUDICAR, SINO PARA CAMBIAR LA SOCIEDAD, DONDE EL UNICO CAMINO ES LA LUCHA POR EL SOCIALISMO

A LA PREGUNTA QUE HACEN LOS CLAUDICADORES “QUE PASA SI GANAN LOS BLANCOS O COLORADOS, ME LA DIO UN AMIGO “A MI QUE ME IMPORTA TOTAL EL PUEBLO CADA VEZ ES MAS TRAICIONADO”

UNA EMBAJADORA GRINGA REPRESENTANTE DEL PAIS MAS ASECINO Y GENOCIDA DEL MUNDO, ES VISITADA CADA VEZ MÁS POR LOS CLAUDICADORES DEL PUEBLO

HOY ESTAMOS ENTREGADOS TOTALMENTE AL IMPERIO Y SUS MUTINACIONALES, LAS BASES DEL FRENTE DEL 71, PESE A QUE DIGAN QUE HOY ES OTRA REALIDAD SIGUEN MAS VIJENTES QUE NUNCA: REFORMA AGRARIA, NACIONALIZACION DE LA BANCA Y COMERCIO EXTERIOR

HOY TAMBIEN PODEMOS DECIR QUE EL PRINCIPAL ENEMIGO DE LOS PUEBLOS SON LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, QUE CONTROLAN TODO EN NOMBRE DE UNA LIBERTAD DE EXPRESION. SON LOS DEFENSORES DE LOS IMPERIOS Y OLIGARCAS JUSTIFICANDO GOLPES DE ESTADO, INVACIONES GENOCIDIOS.

BEBE SI TU LUCHA Y DE LOS TUPAMAROS NO SIGUE, LOS MOVIMIENTOS SOCIALES QUE NO CLAUDICAN LA VAN A SEGUIR, HAY QUE TENER CONFIANZA EN EL PUEBLO.

DESDE CARACAS, DE LA PATRIA DE BOLIVAR Y CHAVEZ QUE NO SE OLVIDEN:

QUE HABRA PATRIA PARA TODOS O NO HABRA PATRIA PARA NADIE

EN HONOR A “SOY RUFO Y NO ME ENTREGO”

GORGIAS

A 50 años de aquel 20 de febrero que encendio la chispa

50 AÑOS DE LA MARCHA POR LA TIERRA Y CON SENDIC

Pablo Díaz Estévez (Movimiento por la Tierra, Uruguay)
En el Uruguay (con su economía agraria y población urbanizada) desde la década de los ’40 socialistas y comunistas, constatan que sin la presencia organizada de los trabajadores rurales no se puede modificar la estructura agraria concentrada y erradicar sus consecuencias: los “pueblos de ratas”. La izquierda parlamentaria y diversas corrientes de los partidos tradicionales acuerdan en una política de tierra que beneficie al trabajador rural para superar la pobreza, pero sin otorgar recursos suficientes para distribuir tierra de forma contundente. Al día de hoy solo se ha afectado el 3 % del territorio nacional mediante el Instituto Nacional de Colonización (INC) creado en 1948.[1]

Raúl Sendic (1925-1989) y otros luchadores sociales socialistas y comunistas desde la década del ’50 pasan a los hechos en la organización de los “sindicatos rurales” de peones del arroz, de la lechería, de la remolacha y de la caña de azúcar, para reclamar por sus condiciones laborales y la mejora del salario. En 1961 Sendic organiza el sindicato de UTAA (Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas) en el límite norte del Uruguay y en 1962 luego de una huelga con campamento en los montes del arroyo Itacumbú, de la ocupación de un ingenio azucarero y de obtener las primeras conquistas en esas plantaciones, se lanza una primer marcha hacia Montevideo de más de 200 “peludos”[2] (630 km) reclamando una ley de 8 horas y mejora en las condiciones de trabajo.

Luego de varias acciones directas y denuncias de los “peludos” de UTAA en la capital se prepara una ocupación de “Tierra para el que la trabaja” que permita sortear las “listas negras” de los dueños de las plantaciones de caña de azúcar y pasar a la “Reforma agraria concreta”, lo cual colaboraría en unificar las fracciones de una izquierda minoritaria que ante las elecciones de ese año se presentaba por separado. La radicalización de los sindicatos urbanos y la agudización de la crisis económica llevan al gobierno a tomar ya en 1963 (10 años antes del Golpe de Estado) “Medidas Prontas de seguridad” recortando libertades individuales, mientras que Sendic será detenido de forma preventiva por ser “persona influyente”. Nace con la preparación de las ocupaciones de tierra en el norte del país, el embrión de lo que será el MLN-Tupamaros: “el Coordinador” (“otro sindicato” pero clandestino) agrupando a un núcleo de “peludos”, a militantes urbanos anarquistas, socialistas, comunistas y maoistas que se irán apartando de sus sectores políticos de origen. Comienzan los primeros acopios de armas para la “autodefensa” en las “estancias del pueblo”. Sendic pasa a la clandestinidad desafiando la legalidad burguesa y la esquematización de la izquierda urbana.

En el mes de enero de 1964 luego de una ocupación de un segundo ingenio de azúcar en el norte del país, represión del ejército y detenciones de parte de la policía mediante, otro luchador social Nicolás “Colacho” Estévez planteó a la dirección de UTAA realizar una nueva marcha cañera hacia Montevideo, tras la consigna de ‘Tierra para quien la trabaja’” y con la gente que permanecía acampada luego del levantamiento de la ocupación del ingenio.

El 20 de febrero de 1964 [3] varios camiones repletos de familias “peludas” parten hacia Montevideo desde Bella Unión en el norteño Departamento de Artigas a la primera marcha de “UTAA, UTAA, por la Tierra y con Sendic”, reclamando la expropiación de los latifundios improductivos de Silva y Rosas y Palma de Miranda: 30.000 hectáreas para ser distribuidos por el Instituto Nacional de Colonización a Cooperativas de trabajadores que obtendrían allí los ingresos que la zafra de la caña de azúcar no les garantiza buena parte del año. Es la primera de las cinco Marchas por la Tierra que realiza UTAA entre 1964 y 1970.

La consigna, así como el símbolo de la figura clandestina de “Sendic: líder campesino” en las pancartas de los “peludos” fue cuestionada desde el Partido Comunista que proponía “Reforma Agraria Sí, Latifundio no” sin tener éxito en el espíritu de los marchantes. El 17 de junio de 1964 en Montevideo se decide un paro de 500.000 trabajadores en solidaridad con los cañeros, así como se realizan las primeras Convenciones para la unificación sindical en la Central Nacional de Trabajadores a partir de la discusión de la Reforma Agraria y los rumores de Golpe de Estado. El movimiento estudiantil se compromete en la denuncia de los problemas estructurales del campo uruguayo, levantando diversos reclamos junto a los sindicatos de trabajadores (“Soluciones sí, golpe no”).

La “marcha por la tierra” fue el aguijón en la carne para la unificación sindical y política de la izquierda de 1964, una izquierda urbana que despierta a los “hechos”, a las consecuencias sociales de la gran estancia alambrada, que por estar estancada estancó a la economía nacional, “responsable del atraso histórico del país”. Los “tupamaros” de Sendic organizan al MLN-Tuparamos en 1965, como “brazo armado de la izquierda”, que descartando la idea de “frente unitario” optan por la construcción de una nueva organización que entre 1963 y 1966 construirá su aparato mínimo (etapa defensiva) y luego se lanzará a la propaganda armada (“la acción genera conciencia”). Entre el 69 y el 72 la organización político-militar (por momentos militarista) comienza a ser derrotada y a quedar sin un “rumbo estratégico”, sin “la telaraña MLN-Pueblo” que le permita sortear los sucesivos golpes de los aparatos represivos nacionales y su coordinación internacional. A partir de 1965 con el asesinato político del Nego Velho (Edelmar Ribeiro), el “baqueano” en los campos de Silva y Rosas, comienzan a ser asesinados varios peludos de UTAA por policías y militares. Entre 1972 y 1985 en su calidad de rehén de la dictadura Raúl Sendic elabora su “Plan Por la Tierra y contra la Pobreza” que da a conocer en 1985 y es la base de los planteos de su Discurso en el Estadio Franzini de Montevideo en 1986 donde lanza la idea de construir el “Movimiento por la Tierra” y reafirmar el “Frente Grande”. El año 1989, el mismo que el MLN-T ingresa al Frente Amplio, Sendic muere.

La interna del MLN-T en la década de los ’90 se caracterizó por el triunfo de los “pragmáticos” (dirigentes históricos que crean el Movimiento de Participación Popular: MPP) quienes se imponen a los “proletaristas” (leninistas) y a los “frentegrandistas” (Frente Juvenil, periodistas y militantes de la tierra). Acceden a cargos parlamentarios desde 1990, a cargos dentro del Poder Ejecutivo en el 2005 (siendo el MPP, mayoritario dentro del Frente Amplio) y a la presidencia de la República en el año 2010.

El sustento de esta última etapa del MPP-MLN-T es la “refundación nacional”.En el año 2002 frente a una de las principales crisis económicas el empresariado nacional propone la “Concertación para el Crecimiento” conquistando el apoyo de la Central sindical de trabajadores mientras que el último gobierno del Partido Colorado propone el modelo de la “inversión extranjera directa”. El Frente Amplio en el gobierno abre la economía a esta última opción (aunque en su fundación en 1971 planteaba la reforma agraria, la nacionalización de la banca y del comercio exterior), creando una corriente “neoliberal” dentro de sus filas, lideradas por el actual Vicepresidente, el Cr. Danil Astori, algo así como un Fernando Henrique Cardozo uruguayo.

Entre el año 2000 y el año 2012 se vendió en el mercado uruguayo el 40 % del territorio nacional, y la extranjerización de la tierra alcanza al 20%, lo que situaría al país en el primer lugar de América Latina. En el año 2006 el sindicato de UTAA junto a gremiales de campesinos de Bella Unión realizan la primera ocupación de “tierra para el que la trabaja”. Generan un “hecho político”, denunciando que no solo “tiene que crecer la torta sino que hay que repartirla”.Se realizan una decena de ocupaciones de tierra en el país, siendo criminalizadas por el gobierno de Tabaré Vázquez.[4]

En el año 2011 productores ganaderos de la Cuchilla Grande comienzan a realizar a nivel nacional las marchas “en defensa de la tierra y los bienes naturales” (donde UTAA participa activamente), para resistir a los intentos de instalación de la minería de gran porte, denunciando también el acaparamiento de tierras que se da con la soja y la forestación, que se expanden expulsando a 12.000 productores rurales entre los años 2000 y 2011 (según los datos oficiales).

Ese mismo año, el 28 de abril, día del aniversario de la muerte de Raúl Sendic, casi un centenar de Policías (bajo la responsabilidad del Ministro del interior Eduardo Bonomi, uno de los dirigentes históricos pragmáticos del MPP y de uno de los prosélitos que Preside el Directorio del INC) desalojan al sindicato de UTAA del campo del único “peludo” de las marchas por la tierra de los ’60 que recibió tierras del INC. Otro 28 de abril pero de 2013, el mismo Ministro Bonomi “homenajeó” a Raúl Sendic señalando que la tarea actual del Frente Amplio es la acumulación de fuerzas: [5] el programa aplicado fue el de superación de la crisis (no el programa histórico del FA), ahora creció el PBI del país (cuadruplicándose), hay más empleo, luego habrá que industrializar al país para que haya más trabajadores y con una organización política de esos trabajadores se cumplirá el “programa histórico del pueblo uruguayo”, por esas razones: “no se puede pensar un modelo nacional de desarrollo sin puertos y sin trenes. Necesitamos la regasificadora, necesitamos minería de gran porte.”

Esta serie de “homenajes” oficialistas al “líder campesino” de los peludos (incluyendo el desalojo del 2011) demuestra que a 50 años de aquel 20 de febrero la “marcha por la tierra” no cuenta en sus filas con el pragmatismo, para el cual sigue siendo invisible y peligroso el poder popular, el campesinado organizado, su reclamo de tierras para trabajar y de defensa soberana de la tierra.

1) En la “Banda Oriental” del Río Uruguay, José Gervasio Artigas (1764-1850) realizó junto con los paisanos pobres, los negros liberados y los indígenas, la primera Reforma Agraria de América Latina a partir de la aplicación del “Reglamento de Tierras” del 10 de setiembre de 1815, pero en 1820 la contra-reforma agraria triunfó. Mientras que en los tiempos modernos del Río de la Plata no hubo hasta el día de hoy Reformas Agrarias.
2) Asalariado cortador de caña de azúcar
3) El 11 de marzo la marcha llegó a Montevideo regresando UTAA el 29 de junio a Bella Unión (Artigas).
El gobierno sanciona la ley 18.116 contra las ocupaciones de tierras rurales y urbanas. Díaz, P.,“Sociología de las ocupaciones de tierra”, Montevideo,(Nordan/Nuestra América, año 2009) Publicado en el diario digital Mate Amargo del MLN-T.

Aquellos “peludos” de Sendic

RIBEIRO, Edelmar. Muerte: 23/3/69- Asesinado en Uruguay
Nacido en el departamento de Artigas, y su apodo era el “Negro Veio”. Fue criado por una familia de posición económica bastante desahogada, lo que le permitió instalar un tallercito de zapatero que le daba para vivir sin demasiados problemas, hasta que conflictos de familia lo llevaron a dejarlo en 1961, comenzando su peregrinación por lugares de trabajos zafrales por el Norte del país, en El Espinillar; en Cainsa; en Azucarera Artigas, en las remolacheras de Paysandú; en las plantaciones de caña y arroz de Perroni y aún en las plantaciones de Itaquí, al otro lado de la frontera. Llevó la vida de todos los peludos hasta que se hizo un “peludo” más.
Era común oírle decir, refiriéndose a sus escasas pertenencias: “Aquí lo que hay no es mío, es de todos”.
Su conciencia de clase lo llevó a integrarse a la lucha de UTAA.
Participó en la ocupación de CAINSA en 1961 y en las marchas cañeras de 1962, 1964 y 1965.
Posteriormente se integró al MLN y fue ajustando su disciplina a la militancia revolucionaria, pero nunca quiso abandonar su medio natural por lo que sus lugares de lucha fueron siempre el monte, el campo, el cañaveral. Desde allí trabajó para la revolución y murió en la tarde del 23 de marzo de 1969. Estaba viviendo a monte, esperando el llamado para cumplir una tarea, cuando fue sorprendido en una estancia por una patrulla, llamada por el patrón. La emprendieron a balazos sin darle tiempo a defenderse. Cayó herido de muerte, junto al monte que muchas veces fue su refugio.
Lejos de sus compañeros murió el “Negro Veio”, humildemente, como un buen soldado de la Revolución.

PORTA MOREIRA, Dante. Muerte: 12/12/76- Tortura
Profesor de Bella Unión, de 47 años, casado, padre de 3 hijos. Detenido a principios de diciembre de 1976 junto a otras personas de Artigas, es puesto en libertad luego de ser interrogado.
El 12 de diciembre es nuevamente detenido y trasladado al Regimiento de Caballería Nº 10 de Bella Unión, donde muere ese mismo día a consecuencia de las torturas a que es sometido.
Al día siguiente su esposa recibe el cajón cerrado y con prohibición de abrirlo. Inmediatamente detienen a todos los médicos de la ciudad.
El Tte. Julio César Cooper, desertor del Ejército, atestigua su muerte.

FACIO, Raúl. Muerte: 16/12/76- Tortura
Trabajador azucarero de 24 años de edad, fue detenido el 15 de diciembre de 1976 y murió el 16 de diciembre en el Regimiento de Caballería Nº 10 de Bella Unión, según el testimonio del Tte. Julio César Cooper.
Cuando su padre fue a retirar el cuerpo se le dijo que su hijo no había resistido el interrogatorio. Tenía el pecho hundido y una profunda herida en la cabeza.
CASTILLO LIMA, Atalivas. Detenido desaparecido el 24/12/77 en Argentina.
Nació el 3 de setiembre de 1930 en Bella Unión, departamento de Artigas.
Desde muy joven comenzó a trabajar en la caña de azúcar, siendo fundador de UTAA Unión de Trabajadores Azucareros de
Artigas y militaba en el M.L.N.
Era soltero, había estado preso en el Penal de Punta Carretas y se escapó en 1971 en el operativo conocido como “El Abuso”.
En marzo de 1972 se trasladó a Chile
para poco más de un año después radicarse en Argentina donde continuaba su militancia en el MLN y aprendió el oficio de carpintero. Atalivas vivía con su compañera en la localidad de Laferrere, de la Provincia de Bs. As. Cuando el 23/12/77 personal policial y de particular lo detienen en momentos en que llegaba a su casa. Se produce una balacera, la compañera de Atalivas se suicidó cuando entraron las fuerzas armadas a la vivienda y él fue llevado a rastras por la policía, quedando montada una ratonera en su domicilio. El operativo duró hasta el día siguiente.
GALLO CASTRO, Eduardo, Cacho. Detenido desaparecido entre el 25 y 27/12/77 en Argentina.
Nació el 4 de noviembre de 1942 en el departamento de Salto.
Trabajó como peón en el ingenio azucarero de Bella Unión y militaba en UTAA y el M.L.N.
En Bella Unión tuvo tres hijas con su compañera Delcia Machado, de las que sólo conoció a las dos mayores ya que al pasar a la clandestinidad no pudo conocer a la menor.
Radicado en Argentina, era compañero de Aída Sanz, se ganaba la vida como pintor y siguió militando en el MLN.
Se conoce que pudo evadir el cerco que se había tendido en la casa de Atalivas Castillo pero no se conoce en qué circunstancias se produjo su detención.
Existen testimonios de que el 27 de diciembre de 1977 fue visto en el “Pozo de Quilmes” con evidentes signos de haber sido brutalmente torturado.
Su hija con Aída Sanz, nació en cautiverio el mismo día 27 de diciembre y le fue sustraída a la madre que apenas pudo verla unos minutos.
Gallo nunca llegó a conocerla.
SEVERO BARRETO, Ary Héctor “Tatú”. Detenido desaparecido el 24/4/78 en Argentina.
Nació el 21 de febrero de 1956 en Bella Unión, departamento de Artigas.
Era el mayor de seis hermanos en un hogar muy humilde, por lo que siendo un niño dejó de concurrir a la escuela para comenzar a trabajar en la zafra de azúcar.
Ary fue cañero, militante del MLN y con sólo 15 años fue detenido en Montevideo por su vinculación a la Juventud rebelde de Artigas y su participación en UTAA.
Fue internado en el Instituto Alvarez Cortés hasta que cumpliera la mayoría de edad. Allí nació su amistad con Jorge Martínez Horminoguez.
Quedó en libertad en el año 1974, luego se casó con Beatriz Anglet y juntos emigraron a la Argentina.
Ary trabajaba como obrero metalúrgico en una fábrica de San Martín; Beatriz en una fábrica de juguetes, y vivían en la calle Blandengues 687 de la localidad de Boulogne Sur Mer, Partido de San Isidro.
En las primeras horas de la mañana del 24 de abril de 1978, una vecina vio como era sacado de su domicilio junto con su esposa y subidos a un patrullero.
En Montevideo, los padres de Beatriz recibieron un llamado para preguntar si sabían los motivos por los que hacía tres días no concurría al trabajo.
El padre viajó de inmediato y a su llegada encontró la casa abierta, todo su interior revuelto y faltaban todos los objetos de valor.
MAIDANA BENTIN, Félix, “Juancito”. Detenido, desaparecido el 13/8/78 en Argentina.
Oriundo de Bella Unión, en el departamento de Artigas, desde muy corta edad trabajó en la caña de azúcar.
Fundador de UTAA y el MLN, fue participante activo de las marchas cañeras, lo que le valió ser detenido en 1964.
Luego de varios años se fue a vivir a la Argentina, aunque no con su verdadera identidad.
Allí, el 13 de agosto de 1978 cuando contaba con 40 años de edad, fue detenido junto a Ignacio Arocena con quien tenía vínculos y a María Rosa Silveira Gramont, Félix Maidana Bentín y José Luis Urtasun Terra, en la estación González Catán.
El recuerdo del “Negro Veio”, “Ventín”, Ataliva, “Gallo” “Juancito”, “Seu Pedro”, Lourdes Pintos y tantos otros peludos caídos en la lucha y esta ocupación de tierras de UTAA nos acercan a la memoria aquellos versos del 70 como una bandera.
Publicado por El Muerto

Tania y el Che Guevara: dos argentinos en la revolución latinoamericana

por Lois Pérez Leira

Domingo, 20 de Abril de 2014 11:33

El Che y Tania se convirtieron en dos símbolos latinoamericanos de la lucha antiimperialista.

Haydée Tamara Bunke Bíder nació en Buenos Aires el 19 de noviembre de 1937. Su padre era alemán y su madre polaca y ambos habían huido de la Alemania Nazi para emigrar a la Argentina en la época en que el país celebraba la inauguración del primer tramo de la Avenida 9 de julio, que para los porteños de Buenos Aires es la más ancha del mundo.
La madre de Tamara, Nadia Bunke, nos cuenta su arribo a Buenos Aires: “Llegamos a la Argentina balbuceando español, íbamos aprendiendo el idioma en el barco. En la Argentina había muchos alemanes, se dice que el 10 ó el 12 por ciento de los argentinos son de origen alemán, aunque la colonia alemana tenía diferentes núcleos: una colonia capitalista; una de obreros calificados, maestros y profesionales diversos; y una colonia de refugiados de la Alemania fascista.
Teníamos parientes en la Argentina, entre ellos a mi abuela; ésas fueron nuestras primeras relaciones, luego fuimos conociendo a otros refugiados alemanes, pero ante todo mi marido hizo lo más pronto posible los contactos necesarios y obtuvo el ingreso en el Partido Comunista Argentino.
Seguimos Trabajando clandestinamente, ahora en la Argentina; en ese ambiente nació y se crió Tamara.
Nosotros hacíamos comprender a nuestros hijos, con palabras simples como para niños, que estábamos luchando por el bien de la humanidad para el bien del pueblo argentino; les explicábamos sobre la Revolución de Octubre en la Unión Soviética, les decíamos que trabajábamos por una sociedad nueva como aquélla, pero que todo eso era un trabajo muy difícil y peligroso; les advertíamos que donde estábamos la policía perseguía a las personas que pensábamos de ese modo y que por ello había que actuar con discreción. Y los niños- Tamara y Olaf- tenían que guardar silencio y no contar a nadie que en nuestra casa celebraban reuniones con compañeros del Partido, porque era una organización clandestina.
En esa casa guardábamos material de propaganda y otras cosas comprometedoras; y los chicos lo sabían y comprendían que no se podía hablar sobre esas cosas sino con nosotros. Les hacíamos relatos sobre la persecución del fascismo; les explicábamos cómo surge la riqueza, cómo proviene de la explotación, y ellos entendían...”[1]
Tamara o “Ita”, como le llamaban en la familia, crece en el seno de esta familia comprometida y en el barrio de Saavedra los primeros años, para luego mudarse a Corrientes y Pasteur, un barrio típico de la colectividad judía. Más tarde se trasladaron a un departamento de la calle Sarmiento Nº 2106 y una temporada en la zona de Quilmes donde vivía la abuela de Nadia.
“Ita” cursa sus primeros estudios en la Escuela Cangallo Shule, un colegio privado que tenía el alemán como segunda lengua.
Los padres de Tamara, Nadia y Erich Bunke militaban en el Partido Comunista Argentino y en su casa se realizaban importantes reuniones clandestinas, inclusive se guardaban armas
Aunque los padres intentaban que sus hijos no manejaran demasiada información sobre sus actividades políticas -por cuestiones de seguridad- en esa casa se respiraba un ambiente comprometido con las luchas sociales. Nadia nos cuenta: “Las reuniones mencionadas se efectuaban de noche, después de las nueve, cuando los niños ya llevaban durmiendo varias horas y, además, por razones obvias de vigilancia revolucionaria, debíamos tener el cuidado de que nada relacionado con estas reuniones llegara a conocimiento de nuestros hijos para evitar que ellos, sin darse cuenta, dejaran escapar alguna alusión peligrosa en la escuela.”
Cuando Tamara estudiaba en la Escuela Normal 9 se vinculó con la F.J.C. Federación Juvenil Comunista, donde militó durante una temporada. Siendo casi una niña hace sus aportes como militante, lleva mensajes, reparte propaganda clandestina, distribuye periódicos del partido. En este sentido, el periodista Isidoro Gilbert también señala en su libro La Fede (2009), que fue colaboradora de la revista “Juventud” órgano de la FJC. Otro testimonio que aparece en el mismo libro es de Jorge Bergstein quien declara: “Mis recuerdos sobre el Che están unidos al de una joven militante de la Fede. Se trata de Tamara Bunke, vivía en Quilmes, hija de una familia alemana, activista de la escuela secundaria de esa nacionalidad”.

1952, Tamara con 15 años emigró junto a sus padres a la República Democrática Alemana, siendo admitida dentro del Partido Socialista Unificado de Alemania en 1955, a los 18 años. En Berlín Oriental estudió en la Facultad de Letras de la Universidad Humboldt. También fue instructora de tiro deportivo en ese período. Recibió con alegría el triunfo de la Revolución Cubana y conoció al Che Guevara en 1960 cuando éste viajó a Alemania Oriental al frente de una delegación comercial del gobierno revolucionario.

A fines de los años 50 Tamara ya tenía decidido regresar a la Argentina para integrarse a la lucha política, dentro de las filas del Partido Comunista Argentino. Así fue como en 1958, Tamara expresó en el seno del Partido Socialista Unificado de Alemania (PSUA), su deseo de regresar a la Argentina.
La propia Tamara en una declaración que redacta el 4 de febrero de 1958 nos cuenta: “En la RDA fui educada y aprendí a pensar y actuar como una marxista leninista. Por eso para mí lo más natural es luchar toda mi vida, igual en un país que en otro, y bajo cualquier circunstancia en las filas de nuestro partido marxista leninista. Por esa razón ingrese como candidata en el PSUA.
Mi deseo más grande es volver a mi patria, la Argentina, y ofrecer allí al Partido todas mis fuerzas. Es natural que volvería a mi patria con el consentimiento del Partido”.[2]
En distintas cartas a sus amistades en la Argentina, les trasmite su deseo de regresar. En 1956 le escribe a un amigo y le pregunta “¿Podéis escribirme sobre el trabajo del Partido y en especial ´de la juventud´ allá en la Argentina?”. En 1957 señala por carta “me vuelvo a más tardar a comienzos del 59”. Para las fiestas de fin de año de 1958 escribe una carta muy melancólica y dice: “Estoy escuchando a Carlos Gardel cantando algunos de nuestros tangos más queridos, y te podrás imaginar qué nostalgia siento”.[3]
En 1959 había preparado su salida para la Argentina, sacó su pasaporte y obtuvo el permiso del Partido y del gobierno, quienes tuvieron comprensión hacia su firme posición. Ese mismo año trabaja en la preparación del VII Festival Mundial de la Juventud y de los Estudiantes, integrando la delegación Argentina, por lo que se traslada a Viena y vive en esta ciudad todo el tiempo que dura ese trabajo.
Tania conoce al Che
El 13 de diciembre el Che Guevara llega a la República Democrática de Alemania, después por una larga gira por otros países del campo socialista. En Berlín se entrevista con el Ministro de Comercio exterior, Henrich Rau.
La madre de Tamara nos cuenta cómo Tania conoció al Che: “En diciembre de 1960 llegó a Berlín la delegación comercial con Ernesto Guevara a la cabeza. El Che era entonces el director del Banco Nacional de Cuba y debía concertar un convenio comercial de uno a cinco años entre el Ministerio de Comercio exterior de la RDA y el Banco Nacional de Cuba. Tamara tuvo por primera vez contacto con Ernesto Che Guevara en la recepción que se hizo después de firmar los convenios. Fue una recepción excepcional. Habría que decir que participaron los ministros y los vicepresidentes del Consejo de Estado. Todos, todos estaban ahí. Era un homenaje, se puede decir, al pueblo cubano. En esta recepción había muchísimas gentes de todas partes, y en ella también estaba Tamara. Asistió junto a un grupo de la Juventud Libre Alemana y con algunos latinoamericanos que estaban invitados. Antes de esta recepción el Comandante Ernesto Che Guevara fue a Leipzig para entrevistarse con los estudiantes cubanos y latinoamericanos, y Tamara trabajo por primera vez de intérprete de él. Pero, ante todo, tuvo gran importancia para Tamara el hecho de que ella participó en esta conferencia del Che con los estudiantes en calidad de argentina.
El primer encuentro con el Che profundizó aún mas su admiración y estima hacia él como argentino, comunista y guerrillero, y como hombre de brillante pensamiento y expresión. Llena de entusiasmo, Tamara relataba posteriormente la importancia de este acontecimiento. Tiempo después, nosotros pudimos valorar con claridad la trascendencia que había tenido para nuestra hija aquel encuentro con el Che y lo que de su ejemplo ella tomó para su propia vida y para su actuación ulterior”.
El vínculo con el Che y la revolución Cubana le cambian los planes. Tamara Bunke decide viajar a Cuba y llega a La Habana el 12 de mayo de 1961.
Nadia y Erich Bunke nos cuentan los proyectos de su hija para viajar a Cuba como paso previo para luego trasladarse a la Argentina: “Ella tenía la idea de que estando en Cuba iba a aprender a fondo de la Revolución Cubana y que eso le serviría en su trabajo revolucionario, que ella imaginaba desarrollar luego en la Argentina. Si ella pensaba y sentía que su deber era luchar en América Latina, nosotros no teníamos ningún derecho a retenerla”.
Desde su llegada a Cuba, Tamara se integra tanto en la vida política como cultural. En este país estudió periodismo en la Universidad de La Habana. Ella era una persona muy sociable y, aunque había aprendido a tocar el piano, la guitarra y el acordeón eran sus instrumentos preferidos, con los que se acompañaba para cantar. Le gustaba mucho el tango y las canciones de Gardel. También era una enamorada del folclore argentino, especialmente las zambas. A todas las fiestas que era invitada, siempre llevaba su acordeón. Le gustaba cantar El arriero y La Felipe Varela.
El 25 de mayo de 1962 el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos,en ocasión de celebrarse el día de la Revolución Patria Argentina, prepara un evento. Se organizó una fiesta de confraternización de la colonia argentina en La Habana, en un lugar paradisíaco de las afueras de la capital, llamada Río Cristal. Participaron casi 400 personas, incluyendo los residentes, técnicos, artistas e invitados cubanos y argentinos.
La periodista argentina Carolina Aguilar Ayerra, quien por aquellos años estaba casada con el colaborador directo del Che Santiago Riera, nos cuenta aquel encuentro de Tamara con Guevara, durante la fiesta patria Argentina: “Precisamente yo conocí a Tamara en ocasión de una fiesta folklórica argentina que estábamos preparando para el 25 de mayo de 1962, aquí en La Habana. Esa fiesta sería muy especial, porque había venido un grupo grande de argentinos, técnicos en su mayoría. Estábamos en La Habana como 380 argentinos.
Nos ilusionamos mucho y una comisión fue a ver al Che, porque queríamos hacerlo todo muy “Criollo”. El Che, al ser invitado, se entusiasmó con la idea y propuso se consiguiera una vaca para hacer una comida típica argentina, consistente en un asado con cuero, sugiriendo además que todo lo que se sirviera fuera como se hace en la Argentina. Fue el propio Che quien le expresó a la comisión que fue a invitarlo: ´oigan, busquen a una artista argentina que hay por ahí, que se llama Tamara, que toca la guitarra`.
Tamara fue invitada y fue la que hizo el programa y tuvo ideas originales, tales como que las compañeras que sirvieran la comida lo hicieran vestidas de chinas (campesinas argentinas), que se recibiera a la gente cebando mate, etcétera.
Ella fue la actriz principal en aquella fiesta y una organizadora diligente. También consiguió trenzas, quería que todas las mujeres fuesen con trenzas largas y con cintas argentinas. En el acto artístico bailó la zamba con un vestido negro”. El Che hizo el resumen de la fiesta, en el que habló de la lucha armada en la América Latina e hizo un análisis histórico de Argentina. Guevara empezó con estas palabras:
“A los compañeros argentinos:
Queridos compatriotas de toda América, queridos coprovincianos los que hoy festejamos una de nuestras fechas patrias:
Este momento, repetido muchas veces en el curso de nuestras vidas, tiene hoy una significación especial, un tono y un colorido especial. Es aquí en otro país de América, en nuevas condiciones de América, donde festejamos una vez más el 25 de Mayo, y esta vez no se escuchan los discursos consabidos y no existe la fanfarria consabida, las palabras huecas con que los gobernantes de turno tratan siempre de hacerse copartícipes en la gloria de los viejos próceres. El 25 de Mayo, aquí en Cuba, tiene para nosotros pues, características especiales, tan especiales como que un argentino de voz extranjera, a nombre del gobierno cubano, salude y agasaje a todos ustedes y les trasmita la felicitación de nuestro gobierno. Son las nuevas condiciones de América, condiciones que han ido madurando a través del tiempo, que han ido consolidando esta nueva Era en que vivimos, este nuevo momento histórico del cual Cuba tiene la gloria especial de ser el iniciador en América. Por eso al hablar de movimientos emancipadores, al recordar las viejas gestas de nuestras guerras de independencia, tenemos forzosamente que recordar la Cuba de hoy, porque esta Cuba de hoy es parte de un viejo esfuerzo de las masas por obtener su liberación definitiva, esfuerzo que ni siquiera en Cuba ha alcanzado un éxito total, todavía tenemos que luchar para liquidar viejas formas económicas que nos oprimen, para librarnos de todos los problemas que nos ha traído en nuestro desarrollo la dependencia de los capitales extranjeros, la dependencia fundamentalmente de los monopolios norteamericanos y para defender la parte de libertad y de bienestar de nuestro pueblo que hemos logrado en estos años de lucha.”
El discurso fue seguido con gran silencio y fervor revolucionario, aunque muchos de los presentes, militantes del Partido Comunista Argentino, mostraban en sus rostros, la desaprobación con el contenido del discurso.
El Che cierra su oratoria diciendo:
“Eso compañeros, el que se repita la experiencia histórica del 25 de Mayo en estas nuevas condiciones, dependen nada más que del pueblo argentino y de sus dirigentes, es decir, depende de ustedes en cuanto a pueblo y en cuanto a dirigentes; de tal manera que también una gran responsabilidad cae sobre ustedes: la responsabilidad de saber luchar y de saber dirigir a un pueblo que hace tiempo está expresando en todas las maneras concebibles su decisión de destruir las viejas cadenas y de liberarse de las nuevas cadenas con que amenaza amarrarlo el imperialismo. Tomemos pues el ejemplo manido de Mayo, el ejemplo tantas veces distorsionado de Mayo, tomemos el ejemplo de la Revolución Libertadora, que salió de sus fronteras, inundó con una ideología nueva, que no era propia, pero que había encarnado en sí para trasladarla a América, y pensemos en estos momentos de América, en estos mismos momentos en que una especie de 25 de Mayo se ha dado en la zona del Caribe, en que desde aquí se lanzan proclamas revolucionarias que llegan a todos los pueblos de América, y que en la Segunda Declaración de la Habana luce algo así como una declaración de los derechos del hombre para los pueblos de aquella época. Pensemos en la unidad indestructible de todo nuestro Continente, pensemos en nuestra economía igualmente distorsionada, igualmente aherrojado cada pueblo por el mismo imperialismo. Pensemos en que somos parte de un ejército que lucha por su liberación en cada pedazo del mundo donde todavía no se ha logrado, y aprestémonos a celebrar otro 25 de Mayo, ya no en esta tierra generosa, sino en la tierra propia y bajo símbolos nuevos, bajo el símbolo de la victoria, bajo el símbolo de la construcción del Socialismo, bajo el símbolo del futuro.”.
Al terminar el discurso del Comandante Guevara, otros argentinos hicieron uso de la palabra, aunque será el histórico dirigente del peronismo revolucionario John William Cook del Instituto de Amistad Argentino Cubano, quien se hará eco del discurso del Che y asumirá públicamente el llamamiento revolucionario de Guevara. El que fuera delegado del General Perón se había convertido en el aliado argentino más próximo a las tesis insurreccionales de Guevara, para toda América Latina. Mientras que los comunistas argentinos apostaban por la vía democrática de la acción de las masas, como etapa previa al socialismo. Por ese entonces Cooke y su compañera Alicia Eguren intentaron convencer al General Perón que tenía que trasladarse a Cuba y dejar el Madrid del régimen franquista.
Durante la fiesta, el discurso del Che fue el tema del gran debate entre los militantes. A pesar de las canciones de Tamara, la emoción patriótica y los llamados a la unidad, el ambiente había terminado bastante caldeado. Se lo vio al Che charlar acerca de la situación política argentina con el Gordo Cooke, Alicia Eguren y el ex embajador de Guatemala en la argentina Manuel Francisco Galich López, durante el gobierno de Jacobo Arbenz.
La maestra entrerriana Carolina Aguilar relata las incidencias de la actividad celebrada el 25 de Mayo y la repercusión posterior de la misma.
“A los dos o tres días después de la fiesta, los argentinos nos reunimos en el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos porque había algunos residentes que no tenían la misma opinión que el Che. A esa reunión asistió Tamara y cuando los oyó hablar de esa manera se paró y dijo tajantemente: ´Bueno, me voy, yo aquí no pierdo el tiempo...´ Y se fue. Junto con ella nos fuimos unos cuantos. Al año siguiente dimos de nuevo la fiesta. Ella volvió a bailar e incluso consiguió que el Ballet Nacional actuara. También asistió Che. A partir de aquella discusión de la que ella se retiró tan molesta, no volvió a participar en más reuniones de residentes argentinos. Sin embargo, siempre estaba pendiente de los compatriotas que llegaban, y preocupada por reunirlos a todos, y enviarles libros y folletos cuando ya se habían ido.”
Su compromiso con la revolución cubana y su espíritu internacionalista fueron determinantes para que Tamara fuera seleccionada para ser parte del proyecto revolucionario de Ernesto Guevara, para la insurrección latinoamericana. Luego de su preparación en Cuba y Checoslovaquia, parte de avanzada para generar las condiciones en Bolivia de la posterior guerrilla comandada por el Che. En este país del altiplano después de operar clandestinamente con una doble identidad, se incorpora a la guerrilla, que comandaba el Che. A partir de ese momento Tamara se convierte en “Tania”.
Bolivia.
Tamara “Tania” Bunker llega a Bolivia en noviembre de 1964 con el nombre de Laura Gutiérrez, de nacionalidad argentina y de profesión etnóloga. Su misión era introducirse en la alta sociedad boliviana, especialmente cerca de quienes gobernaban y proporcionar información para el futuro establecimiento del grupo guerrillero.
Después de la llegada del Che a Bolivia, el 3 de noviembre de 1966, ella pudo verlo por primera vez el 31 de diciembre de ese año. Lo visitó a solicitud del jefe guerrillero, en el campamento de Ñacahuasú, donde ya estaban la mayoría de los combatientes.
Harry Villegas Tamayo señala: “El papel de Tania fue muy importante. Es un papel que se conoce poco, pero que en la historia de la inteligencia es un gran logro que en un período de tiempo tan corto y limitado se haya logrado adquirir tanto. Porque es una figura que se siembra -en términos de inteligencia se denomina a esto "sembrar"- con el objetivo de que gradualmente vaya teniendo inserción en la sociedad y pueda jugar un papel informativo, de medidas de seguridad, etc., sin que despierte ninguna sospecha. Gracias a su personalidad Tania logró insertarse en la sociedad boliviana y en un período de tiempo muy limitado -dos o tres años- llegó a tener acceso a las altas esferas de dirección del país con una confianza absoluta como se lo había encargado el Che. El Che siguió puntualmente su preparación. Los bolivianos, por sus características, la sintieron como boliviana. Como ella conocía mucho de la cultura y del folklore boliviano pudo realizar este trabajo. Podía servir para la lucha en Bolivia o también para apoyarse en ella y poder venir a la Argentina. Ella realizó con calidad su cometido. Después, su fervor revolucionario la llevó a querer estar en la guerrilla, aunque el Che le había planteado que esa no era su misión sino permanecer en un compás de espera. El hecho de la no participación de Mario Monge, de la no participación del Partido Comunista determinó que nos viéramos obligados a reorganizar el aparato urbano y todo esto obligó a que Tania de forma improvisada se viera obligada a participar en la lucha. Ya después de esto la sorpresa, el inicio de la lucha de forma no prevista -pues no estaba en nuestros planes comenzar así- sino escoger nosotros el momento, el lugar, y aplicar nuestra voluntad...pero bueno, al ser descubiertos nos vimos obligados a comenzar y en ese momento estaba Tania, estaba Debray y de una forma u otra se abortó el proceso. Comenzó antes del tiempo previsto, como se había planificado para organizar todo lo necesario.”[4]
Aquellos meses Tania estaba muy entusiasmada con la llegada del contingente. Había estado mucho tiempo aislada de la actividad revolucionaria y pensaba que había llegado el momento de hacer realidad todos sus sueños. A partir de la llegada de los combatientes cubanos cambió radicalmente su vida. Ahora había un solo objetivo y era darle todo el apoyo logístico a la guerrilla que intentaba instalarse. Su trabajo clandestino era de suma importancia, su misión era proporcionar información y ser el vínculo con las nuevas incorporaciones a la guerrilla. Tania era el contacto directo del Che con el exterior. Un fallo en su misión podía poner en cierto riego la consolidación del grupo guerrillero.
Harry Villegas “Pombo”, uno de los allí presentes relató: “A su llegada a la guerrilla, Tania se veía muy jubilosa, a pesar de caminar unos ocho o nueve kilómetros había llegado en condiciones físicas aceptables. Nos estrechó a todos, nos abrazó, brincos de júbilo, alegría espontánea. Se encontraba en un ambiente de compañeros a los cuales ya casi todos conocían y con los mismos había compartido los momentos de la llegada al país brindándoles todo su afecto y cariño. Los compañeros que fueron con el Che a esperarla eran: Tuma, Inti, Urbano y Arturo. En su estancia, el Che le dedicó una gran parte de su tiempo a conversar con ella; primero hubo de conversar con ella, posteriormente con Monje; y el resto de la noche, en la celebración de las fiestas de fin de año y el triunfo de la Revolución, hubo de dedicar gran parte del tiempo a conversar con ella, a compartir con ella. Para nosotros la llegada de Tania tuvo una significación extraordinaria, pues nos traía grabaciones, en una pequeña grabadora de cassetts, con canciones cubanas que había grabado por Radio Habana Cuba. Llevó algunas canciones de música folklórica argentina, música de Atahualpa Yupanqui, trajo pequeños regalos para todos, pañuelos de colores, bombones, linternas, linternas pequeñas; cantamos, bebimos y en todas estas actividades estuvo ella estrechamente vinculada como centro real de la alegría y el júbilo de lo que eran los festejos del Año Nuevo. Entre los documentos de Tania tenía que estar una grabación que ella hizo de la intervención de Mario Monje al dirigirnos la palabra a nosotros, y de la intervención del Che en lo que fue el análisis del triunfo de la Revolución Cubana y lo que representaba para nosotros. El día primero hubimos de confeccionar un mensaje en el cual Tania colaboró con nosotros, con Papi y conmigo, en la redacción, en el cifrado de éste; tomó varias fotografías, hubimos de revelar un rollo que ella había venido tomando a través de todo el camino y que había culminado con los festejos de la noche anterior que se había tomado con flash. El rollo salió en buenas condiciones y ella lo llevó a La Paz para imprimirlo; luego recibimos las fotos”.
Dos días después, Tania abandonó Ñacahuasú y se dirigió a La Paz. A mediados de mes ya estaba en Argentina. Una de las misiones que le indica el Che es conseguir nuevos combatientes para la guerrilla, con ese fin es enviada a la Argentina con el seudónimo de Elma. El objetivo era contactar con Ciro Bustos, Juan Gelman, Luis Fautino Stamponi Corinaldesi y Emilio Jáuregui que junto a Eduardo Jozami, eran miembros del Sindicato de Prensa de Buenos Aires.
Eduardo Jozami, actual director del Centro Cultural de la Memoria “Haroldo Conti” recuerda: "Yo me reuní con Tania en enero de 1967. Me dijo: 'El Che te manda a buscar'. En febrero me encontré con ella en La Paz. Me presentó a Inti Peredo, quien me dijo que el Che tardaría algunos días en volver al campamento porque estaba en una exploración bastante lejos. Tania me dijo que en marzo fuera a Tarija, y que esperara un mensaje en la Oficina de Correos. Pero nunca llegó".
En marzo de ese año Tania visita al grupo guerrillero. El 24 de ese mes es descubierto el jeep de Tania en un garaje de Camiri, donde lo había dejado para ir hasta el campamento guerrillero. La identidad de Tania, no descubierta hasta entonces, fue puesta en evidencia por las declaraciones de los desertores Vicente Rocabado y Pastor Barrera. Ante esta situación Guevara decide que Tania se quedara como combatiente en el contingente.
El Che en su Diario hace referencia en varias oportunidades a Tania. El 16 de abril de 1967 señala: “La vanguardia salió a las 6.15 y nosotros a las 7.15, caminando bien hasta el río Ikira, pero Tania y Alejandro se retrasaron. Cuando se les tomó la temperatura, Tania tenía más de 39 y 38 Alejandro. Además, el retraso nos impedía marchar como estaba programado. Dejamos a ellos dos, más el Negro y Serapio un kilómetro río arriba del Ikira, y seguimos tomando el caserío llamado Bella Vista o más precisamente a 4 campesinos que nos vendieron papas, un puerco y maíz. Son campesinos pobres y están muy atemorizados por nuestra presencia aquí. Nos pasamos la noche cocinando y comiendo y no nos movimos esperando la de mañana para pasar a Tikucha sin ser observados en nuestras características.”
En abril de 1967 el grupo de la retaguardia donde estaba Tania, comandado por Joaquín, perdió el contacto con el resto de la guerrilla y así se mantuvo varios meses, aunque unos y otros intentaron reagruparse, sin poder conseguirlo.
Leonardo Tamayo Núñez (Urbano) nos cuenta los últimos momentos de Tania: “El propósito del Che era que se reencontraran los dos grupos al anochecer del segundo día de la separación. Entre los enfermos estaba Tania, quien tenía las piernas hinchadas. Cuando regresamos al lugar adonde debían esperarnos, no se hallaban allí. El reencuentro no fue posible porque, tanto los guerrilleros que estábamos con el Che, como los del grupo de Joaquín, tuvimos que sostener enfrentamientos armados con soldados bolivianos, lo que mantuvo la separación. Nunca más vimos al grupo de Joaquín, aunque ambos grupos tratamos de reencontrarnos. Al cabo de cuatro meses de separación, este grupo fue masacrado por el ejecito boliviano.”
Tania y el grupo de guerrilleros cayeron en una emboscada, mientras cruzaban el vado del rio Grande en Puerto Mauricio, el jueves 31 de agosto de 1967. Aquella tarde junto a sus compañeros se dispone a cruzar el rio. Ella llevaba su mochila y en sus manos el M-1. Su vestimenta consistía en un pantalón de camuflaje, calzaba unas botas un poco grandes para sus pies y una blusa muy usada y desteñida de rayas verdes y blancas. Ella es la penúltima en penetrar en el rio Grande. Cuando ya tenía el cuerpo sumergido hasta la cadera comienzan a sonar los primeros disparos.. Intenta comenzar a disparar pero una ráfaga le alcanza el pulmón y cae desmayada en la corriente del rio. Uno de sus compañeros intenta rescatarla nadando contracorriente, pero al llegar a ella, nada puede hacer, la encuentra muerta. En aquella emboscada caen muertos Joaquín, Gustavo Machín y Moisés Guevara. El Che y sus compañeros, sin saberlo, se encontraban exactamente a un kilómetro de ellos.
El cadáver de Tania fue arrastrado por el río y hallado el 6 de septiembre por soldados bolivianos. Al otro día, trasladaron su cuerpo sin vida hacia el Regimiento Pando y el 8 la enterraron en un ataúd de madera.
Su compañero de entrenamiento en Checoslovaquia José Gómez Abad “Diosdado” en su libro “Como el Che burlo a la CIA” señala de Tamara:
“Tania era una joven alegre, sentimental y romántica. Soñó, amó, y tenía hermosas ilusiones para un futuro; sin embargo, en ella primaron sus altas metas, el cumplimiento del compromiso contraído y del deber revolucionario.”
Tras la muerte de Tania se comenzaron a difundir historias fantásticas, auténticas calumnias sobre su vida. Una de ellas es que fue amante de Ernesto Guevara. Otras de las falsedades es que fue una triple agente (Alemana- soviética- cubana). Su madre Nadia Bunke rechaza las afirmaciones de que Tamara había pertenecido a los servicios secretos de la RDA: “Si nosotros en realidad hubiéramos estado informados hubiéramos cuidado de darle a las ATASI nuestro consentimiento, simplemente porque sabíamos que nuestra hija deseaba colaborar con el Partido Comunista de Argentina. Estábamos muy preocupados, pues temíamos que tarde o temprano fuera arrestada, Si se hubiera conocido su colaboración con la ATASI ¿Que hubiera sido de ella?”.
Lo cierto que su vida y militancia ya es parte del imaginario colectivo de la izquierda latinoamericana. Con el transcurrir de los años su figura se agiganta para convertirse en una referencia y un ejemplo para las futuras generaciones. En palabras de Gómez Abad (2007): “Tamara soñó, luchó por un mundo mejor y fue consecuente con sus ideales hasta el final de sus días. Las semillas que ella sembró, años después se ven renacer en su América Latina mestiza y explotada. Esa fue su principal obra y el legado imperecedero que dejó.”
La Argentina aun no le ha realizado un reconocimiento histórico a esta militante internacionalista que se ha convertido en un paradigma de la mujer revolucionaria.
Bibliografía consultada:
Ulises Estrada, Tania la Guerrillera. Oceanpress. La Habana 2005.
Mayo José, En la Guerrilla junto al Che. Testimonio de Urbano. Editorial Gente Nueva. La Habana.
Villegas Harry, Pombo: Un hombre de la Guerrilla del Che. Editorial Política. La Habana, 2008.
Blaquier Ascaño, Elsa. Seguidores de un sueño. Casa Editorial Verde Olivo. Ciudad de La habana, 2007.
Gilbert Isidoro, La Fede. Editorial Sudamericana. Buenos Aires, 2009.
Marta Rojas, Mirta Rodríguez Calderón y Estrada Ulises, “TANIA la guerrillera inolvidable”. Editorial de Ciencias Políticas. Cuba, 2001.
Gómez Abad José, Cómo el Ché burló a la CIA. RD Editores, 2007. España
Anderson Jon Lee, Che Guevara, Editorial Anagrama, Barcelona 2007
Néstor Kohan Entrevista a Harry Villegas Tamayo, "Pombo" Las enseñanzas del Che.

[1] Marta Rojas, Mirta Rodríguez Calderón y Estrada Ulises, “TANIA la guerrillera inolvidable”. Editorial de Ciencias Políticas. Cuba, 2001.

[2] Marta Rojas, Mirta Rodriguez Calderón y Estrada Ulises, “TANIA la guerrillera inolvidable”. Editorial de Ciencias Políticas. Cuba, 2001.

[3] Ulises Estrada, Tania la Guerrillera. Oceanpress. La Habana 2005.

[4] (Entrevista a Harry Villegas Tamayo, "Pombo" Las enseñanzas del Che. Néstor Kohan).

¡Libertad a los 5 héroes, Rompamos el silencio, que el mundo conozca la verdad !

Raúl Roa García
El verbo como arma

Revolucionario de todos los tiempos, relevante escritor, formidable orador; Fidel tuvo en él un intérprete idóneo de sus concepciones sobre la diplomacia revolucionaria

Por: PEDRO ANTONIO GARCÍA
cultura@bohemia.co.cu

El miércoles 10 de octubre de 1973 se discutía en la Asamblea General de la ONU el tema del genocidio fascista que perpetraba la Junta Militar golpista en Chile. El canciller cubano, Raúl Roa García, denunciaba la sanguinaria represión desatada en el país austral, solo comparable "a la de los nazis en los países ocupados: ejecuciones sumarias, masacres organizadas, destrucción de pueblos, bombardeos de universidades, torturas horripilantes, campos de concentración, entrega a sus verdugos de los exiliados latinoamericanos, quemas de libros..."

El representante de los fascistas chilenos pidió la palabra. Con desfachatado cinismo aseguró que la Junta "reconoce y acata los derechos humanos fundamentales". Lanzó contra Cuba y Fidel Castro falsas acusaciones y calumnias.

Roa se puso de pie. "Como si le hubieran puesto un electrodo", recordará después un diplomático. "¡Hijoeputa! ¡Maricón! ¡Miserable! ¡Cundango!", gritaba el cubano mientras enrumbaba por el pasillo hacia donde se hallaba el chileno. Uno de los esbirros de la delegación nicaragüense desenfundó una pistola. Roa, sin inmutarse, siguió avanzando. Uno de los cubanos, desarmado, pecho al descubierto, le servía de escudo. El chileno, despavorido, se escondió detrás del podio, de donde lo rescató un policía italiano.

Cuando logró restablecerse la calma, tras varias intervenciones, volvió al podio Roa. Solo le replicó a EE.UU., ignoró a los satélites del imperialismo. "El pueblo chileno no será vencido por el fascismo. Y no será vencido por el fascismo, a despecho de la ayuda que reciba de los EE.UU."

Raulito

Dos veces el dictador Machado lo envió a la cárcel por sus actividades revolucionarias (Roa es el cuarto de izquierda a derecha) Dos veces el dictador Machado lo envió a la cárcel por sus actividades revolucionarias (Cuarto de izquierda a derecha en la foto, Roa fue enviado dos veces a la cárcel por el dictador Machado)

Nació en el habanero barrio de la Víbora, el 18 de abril de 1907, dentro de una familia de terratenientes venidos a menos. Su padre, Raúl, modesto empleado público, era hijo del teniente coronel mambí Ramón Roa, ayudante de Ignacio Agramonte en el 68. A la madre, María Luisa García, le unió un cariño y una ternura infinitos. Al principio era solo Raulito. Luego, en el colegio, le llamaban simplemente Roa. Según el autorretrato que ofreciera en entrevista concedida en 1968, "era larguirucho, flaco, intranquilo, boquigrande, orejudo, ojillos soñadores con relumbres de ardilla, a veces melancólico, jocundo casi siempre, lenguaraz a toda hora y más peludo que un hippie aunque ya antihippie por naturaleza".

Quienes le conocieron, recordaban sus "mataperrerías" de barrio, siempre empinando papalotes, jugando a la quimbumbia, arañando las polvorientas calles con los patines o la bicicleta. Era un apasionado al béisbol y maestro en recoger short-bounds (tiros cortos) en primera base. Lector desenfrenado de Salgari, Julio Verne, Fenimore Cooper, Daniel de Foe, soñaba ser un mosquetero del Rey o un protector de huérfanas como Enrique de Lagardere, un ladrón de manos de seda al estilo de Raffles, o un omnipotente Fantomas.

Fue muy buen estudiante. En 1926, entró en la Universidad.

El Flaco

Su amiga de los tiempos de la Universidad, la escritora Loló de la Torriente, aseguraba que entonces Roa era "más hueso que carne y por eso le decían El Flaco. Nunca lo vi solo, siempre en muchedumbre... Era un formidable asambleísta y dominaba (a la audiencia) con la dialéctica de la verdad en sus razonamientos... Era el más greñudo de todos los greñudos, el más malhablado de todos los insolentes y el más ingenioso de todos los hidalgos".

Salvador Vilaseca lo conoció en 1927, cuando la dictadura de Gerardo Machado (1925-1933) y el claustro universitario expulsaban de la casa de altos estudios a todo alumno que se opusiera al Gobierno. Junto con el propio Salvador y Rafael Trejo, testimonió Vilaseca, "acordamos asaltar al aula de Química, en la que se estaba celebrando un consejo disciplinario a unos compañeros. Estaba cerrado el edificio pero cerca había un poste en el piso con el que tumbamos la puerta. Lo profesores salieron huyendo y logramos coger los papeles que había sobre la mesa".

En sus años de universitario, Roa conoció a dos de sus grandes amigos: a Rubén Martínez Villena, en su casa, cuando El Flaco deseaba integrar el claustro de la Universidad Popular José Martí, aquel noble proyecto de Mella y Alfredo López; a Pablo de la Torriente Brau, en el bufete del sabio etnólogo cubano Don Fernando Ortiz, a mediados de 1930. Gracias a ese encuentro, el futuro autor de Presidio Modelo pudo vincularse estrechamente al movimiento estudiantil.

Miembro fundador del Directorio Estudiantil Universitario (DEU) de 1930, Roa escribió el manifiesto distribuido en la jornada revolucionaria del 30 de septiembre de ese mismo año, de la que fue uno de sus organizadores y protagonistas. Por divergencias ideológicas con el DEU se separó y fundó con Gabriel Barceló, Pablo y otros el Ala Izquierda Estudiantil (AIE), de posiciones muy cercanas al primer Partido Comunista. Entre 1931 y 1933 sufrió dos veces la cárcel y Machado lo internó en el tenebroso Presidio Modelo.

El Doctor

Fidel tuvo en él un intérprete idóneo de sus concepciones sobre la diplomacia revolucionaria

A la caída de la tiranía machadista, formó parte de la depuración de profesores y alumnos de la Universidad de La Habana. Mantuvo una posición crítica contra el Gobierno de los 100 días, pero fue de los pocos que supo diferenciar el nacionalismo revolucionario de Guiteras del demagógico reformismo de Grau.

Se graduó en 1935 de doctor en Derecho y publicó Bufa subversiva, recopilación de sus trabajos más significativos hasta la fecha. Por su participación en la huelga de marzo de 1935, durante la dictadura Caffery-Batista-Mendieta tuvo que exiliarse. En 1940 obtuvo por oposición la cátedra de Historia de las Doctrinas Sociales, en la Universidad de La Habana.

Opuesto al bonche y al pandillerismo universitario, esgrimió el verbo para vapulear a la indolente Federación Estudiantil Universitaria (FEU) de la época. El asesinato por pugnas estudiantiles de un dirigente de esta organización, causó su dimisión como decano de la Facultad de Ciencias Sociales y Derecho Público.

En 1949 apareció el primer tomo de su Historia de las Doctrinas Sociales, al que sucedieron otros dos títulos que recopilan sus trabajos periodísticos, ensayos y polémicas: Quince años después (1950) y Viento Sur (1953). Director de Cultura del Ministerio de Educación desde 1949, financió la publicación de importantes libros, subvencionó al Ballet de Alicia Alonso, echó a andar un movimiento de puestas teatrales, salones de plástica y humorismo.

Opuesto al golpe de Estado batistiano del 10 de marzo de 1952, integró junto con Salvador Vilaseca la Triple A, dirigida por Aureliano Sánchez Arango. Cuando se percataron de que Rafael Leonidas Trujillo, el sátrapa dominicano, financiaba la organización, se separaron de ella. Luego se incorporó a la Resistencia Cívica, muy vinculada al Movimiento 26 de Julio.

En 1959, apareció su libro En pie, que recogía ensayos y trabajos periodísticos escritos hasta la fecha. Luego vendrían Retorno a la alborada (1964), Escaramuza en las vísperas (1966), La Revolución del 30 se fue a bolina (1969) y Aventuras, venturas y desventuras de un mambí (1970). Póstumamente se publicaría El fuego en la semilla del surco (1982).

En la ONU, escenario de sus épicas batallas verbales contra la diplomacia yanqui

El Ministro

La Revolución en el poder necesitó rápidamente de Roa y le designó embajador en la Organización de Estados Americanos (OEA). En su presentación como representante de Cuba, después de dejar en claro "la profunda desconfianza del pueblo cubano" en la organización, advirtió: "A la diplomacia de la Revolución Cubana corresponden deberes y responsabilidades congruentes con su naturaleza democrática, proyección continental y trascendencia universal".

Ante las insuficiencias del primer canciller del Gobierno Revolucionario, se designó a Roa como ministro el 13 de junio de 1959. Fidel Castro tuvo en él un intérprete idóneo de sus concepciones sobre la diplomacia revolucionaria. Y llevó la Revolución al Ministerio de Estado, que pronto cambiaría su nombre por el de Relaciones Exteriores.

A los antiguos funcionarios, sin vinculación con la tiranía, les fueron respetados sus puestos. Ellos ayudarían al nuevo canciller a adiestrar a toda la savia joven que en oleada inundó el Ministerio. A los jóvenes les advirtió de la necesidad de aprender de los veteranos, cuyas experiencia y conocimientos eran invaluables.

Como ministro, Roa estaba pendiente del chofer que no cobraba por insuficiencias burocráticas, de la trabajadora ingresada en un hospital, de las medicinas que requería alguien o la nieta de alguien.
Su sentido del humor le granjeaba la simpatía de todos y generó una serie de fabulaciones y leyendas no siempre exactas. A un embajador foráneo que no cuidaba el protocolo en el vestir, lo recibió en camiseta y le espetó: "La próxima vez que usted venga en mangas de camisa, lo recibiré en calzoncillos". Mientras se dirigía a los movilizados en un campamento agrícola, cayó un mango cerca de él. "Ese es mío, que yo lo vi primero", dijo. En una reunión interparlamentaria, ante un diplomático yanqui que exigía con apuro que se le concediese hablar, apuntó: "Tiene la palabra el delegado de EE.UU., pero sin guapería".

Canciller de la Dignidad

¿Quién dijo que un canciller no corta caña?

Antológica es su oratoria en aquella épica batalla verbal en la Cuba durante los días de Girón, contra la diplomacia yanqui, encabezada por Adlai Stevenson, a quien literalmente vapuleó. Roa refutó todas las mentiras estadounidenses, demostró fehacientemente que la invasión mercenaria había sido organizada y entrenada por la CIA, con la complicidad de los Gobiernos títeres de Centroamérica. Hizo justicia, en esa batalla y las demás que librara en el escenario internacional, al apelativo que los pueblos de nuestra América y el mundo ya le daban: Canciller de la Dignidad.

El sobrenombre lo ganó en San José, Costa Rica, a finales de agosto de 1960. Convencido de que en la OEA las denuncias de Cuba ante la inminente agresión de la CIA nunca encontrarían eco, resonancia ni acogida alguna, pidió la palabra para una cuestión de orden y anunció la retirada de su delegación: "Me voy con mi pueblo y con mi pueblo se van también los pueblos de nuestra América".

Oscar Pino Santos rememoraría años después: "Con Roa nos levantamos todos (los de la delegación cubana) y salimos... afuera había una multitud que gritaba: Cuba sí, yanquis, no. Y nos pusimos a cantar el Himno Nacional".

De ahí fueron a la Casa Italia. "Nos sentamos a comer -solía recordar el periodista y narrador deportivo Eddy Martin-, y le dicen a Roa que Mario Ramírez, un periodista costarricense insistía en pasar. Lo manda a buscar y entra con equipos, trasmisores. Saca un micrófono y empieza a hablar: 'Estamos en la Casa Italia con el Canciller de la Dignidad que acaba de retirarse de la reunión de la OEA. Canciller, diga algunas palabras para el pueblo de Costa Rica.'

A partir de entonces, en Montevideo y Santiago de Chile; en El Cairo y Argel; en los barrios negros y latinos de Nueva York; en su Habana, cuando retornaba triunfal a la Patria; muchedumbres lo vitorearon como el Canciller de la Dignidad.

TOMADO DE: www.bohemia.cubaweb.cu/.../raul-roa.html

RAÚL ROA Y LA REVOLUCIÓN CUBANA

Por: Lourdes Urrutia

"El mérito no es mío es de la Revolución Cubana, que yo represento", solía decir Raúl Roa cuando alguien le felicitaba por el éxito obtenido en alguno de los foros internacionales a los que concurría en funciones de su cargo.

Ejemplo del hombre modesto y sencillo, incapaz de engrandecerse a expensas de la representación de la Patria que ostentaba.

La Revolución Cubana fue para Raúl Roa, según el título de uno de sus libros, su "Retorno a la Alborada", el regreso a los comienzos de una vida revolucionaria iniciada treinta años atrás. Esa revolución trunca que "se fue a bolina", como calificara con su conocida afición por el papalote, nunca dejó de bullirle en las entrañas y le permitió madurar política y culturalmente para combatir en una de las más importantes trincheras de la Revolución triunfante el 1º de enero de l959, la trinchera de la diplomacia revolucionaria, esa diplomacia sin hipocresías ni tapujos que con su estilo tan propio impuso en sus históricos alegatos en la Organización de Estados Americanos y en las Naciones Unidas, desde los difíciles días del ataque a Playa Girón y de la Crisis de Octubre.

En uno de los numerosos combates en defensa de la Revolución Cubana, Roa definió el sentido de su presencia en la trinchera en que le tocó enfrentar al enemigo irreconciliable "yo sé que estoy aquí luchando por una causa hermosa: la sobrevivencia, consolidación y desarrollo de la Revolución Cubana, gravemente amenazada por un coloso al cual se le han aliado, por ley inexorable de la historia, las fuerzas más reaccionarias, agresivas y explotadoras de nuestro tiempo...”.

A Raúl Roa la Revolución le corría por las venas, era algo así como parte de su propio ser. No resistía los ataques del enemigo y sin pensarlo brincaba ante la menor insinuación que pudiera lastimar la patria amada. Baste recordar su reacción ante los ataques del representante de Chile en Naciones Unidas en A continuación, me permito citar el texto de una carta suya al respecto, por considerar que su proceder en aquella ocasión es el mejor ejemplo de su instinto y sentir revolucionario: "Ayer rebuznó el chileno. Tres cuartas partes de la sala me siguió cuando me levanté y me fui. Después le repliqué sepultándolo bajo una montaña de calificativos tremebundos. Pero se había ido. Me repuso el Bazin. Y lo convertí en el Pinocho de Pinochet, entre carcajadas y aplausos".

Y continuaba... ¡Qué clase de jodienda se armó en la Asamblea! Mi discurso duró hora y media. Imagino lo oyeron. Se me escuchó con silencio imponente. La sala estaba repleta y también la galería pública.

Recibí una ovación estremecedora. Pero luego vinieron las réplicas. La del chileno la primera. Comenzó a difamar e insultar; pero cuando dijo que Fidel se refocilaba con los cadáveres de los fusilados un impulso me levantó del escaño y salí disparado para la tribuna a propinarle una bofetada entre gritos de "HP.., Mar..., Asesino!!!... Se metió la gente por el medio y el Presidente tuvo que suspender momentáneamente la Asamblea.

Y sigue la carta....El Presidente afirmó, con voz temblorosa que el hecho no tenía precedentes en la ONU y rogaba orden y sosiego. Tres minutos de receso y siguió la sesión. Concluyó Pinocho y hablaron Paraguay, Bolivia, Uruguay, Brasil y USA en derecho de réplica. Después yo. Volví a blandir el espadón y fuerte para un lado y para el otro especialmente para Scali (embajador de EU). Cables, periódicos y televisión dieron primacía a la noticia. Pusimos a Chile otra vez en la primera plana. Todo salió punto en boca. Pero el escándalo ha sido mayúsculo. Nada parecido había ocurrido nunca. Estoy jubiloso por todo esto. Gran batalla por Chile.

Este incidente causó preocupación por el revuelo que se armó. El propio Roa contó después que había sido felicitado por su valiente y enérgica actuación. Una vez más se comprobó que lo que se hace con el corazón, siempre sale bien.

Los pueblos nunca se equivocan. Raúl Roa, como hombre de pueblo, fue desde los primeros días de la Revolución, muy querido por el pueblo, que repetía sus expresiones criollas y populares con cariño y respeto. No fue mera casualidad que el pueblo cubano a su regreso de la OEA, su primer bautizo de fuego como Ministro de Relaciones Exteriores, le llamara el Canciller de la Dignidad. Su nombre fue siempre sinónimo de reconocimiento a la labor diplomática que le tocó desarrollar. Baste recordar que llegó hasta la repostería cubana pues por gracia de la chispa criolla el pudín diplomático con coco, se convirtió en "un Raúl Roa".

Durante la celebración de la VII Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA, convocada expresamente por el imperialismo norteamericano para crear las condiciones de una agresión militar a Cuba, Roadefine así a la Revolución Cubana: "La revolución que trajo el pueblo, del brazo de Fidel Castro, es tan cubana como la Sierra Maestra, tan americana como los Andes y tan universal como los cimeros valores humanos que encarna. No brotó de los textos de Rousseau, de Jefferson o de Marx; se gestó durante un siglo, en las entrañas mismas del pueblo cubano, y corona, a la altura del tiempo, la trunca empresa de Martí. De ahí sus entronques con Bolívar y Juárez, su porosidad a las nuevas corrientes de ideas y aspiraciones que alimentan el cuerpo vivo de la historia. Su carácter viene condicionado por sus raíces, su trayectoria por el desarrollo de sus fuerzas configurantes y sus proyecciones por el aliento humano que la abrasa. La Revolución Cubana, para decirlo de una vez, es una revolución nacionalista, antifeudal y democrática, aflorada en una coyuntura universal de "renquiciamiento y remolde". No es una revolución del siglo XIX. Es una revolución del siglo XX, que hereda viejos problemas y encara problemas nuevos....." ¡Quiérese una descripción más abarcadora en la que Roa avizora el carácter socialista de la Revolución Cubana, proclamado poco tiempo después por Fidel, el 16 de abril de 1961, en los preludios de la mercenaria invasión a Playa Girón. Esta definición está vigente, hoy más que nunca, enmarcada en la batalla de ideas que libra nuestro pueblo, el realce de los verdaderos valores de la patria y la proyección de los horizontes de educación y cultura de todos los cubanos!

En su primer discurso ante la Organización de Estados Americanos, publicado en la Revista Bohemia, tan temprano como el 17 de marzo de 1959 bajo el rótulo de "La Revolución Cubana en la OEA, Roa exponía: "Esta Revolución que corona los seculares e ingentes empeños del pueblo cubano por alcanzar su plenitud de albedrío y aflora y desenvuelve en una coyuntura universal de mutaciones más profundas y vastas que las que singularizaron el tramonto del imperio romano y el alba de la modernidad, dimana su razón original de ser, de los requerimientos específicos y generales, de la dinámica histórica de un país americano de economía subdesarrollada, de organización semifeudal de la tierra, de concepción patrimonial del poder, de agudos desniveles sociales, de abandono de la enseñanza pública y de tradicional servidumbre a dictados e intereses ajenos en su desarrollo interno y en su política internacional, fuente del grave complejo de inferioridad colonial que ha venido aquejándole desde la constitución de la República. Y continuaba: "En concordancia con esos requerimientos y movida por el afán de creación típico de las auténticas redenciones históricas, la Revolución en el poder se propone transformar, y ya lo está haciendo, la estructura y fisonomía de la sociedad cubana, a tenor de los más puros principios de la democracia representativa, del pleno ejercicio de las libertades fundamentales y del más absoluto respeto a los derechos humanos, tal como la prescriben la Carta de Bogotá y las convenciones y acuerdos interamericanos y universales."

Su prestigio trascendía los límites nacionales, por lo que su aparición en el escenario americano fue, cito "saludada aplaudido el acierto de la designación recaída en su ilustre persona para el ejercicio de tan importante función" por el Dr. Gonzalo Escudero, Embajador del Ecuador y Presidente a la sazón del Consejo de la OEA, quien reconociendo su doble calidad de Representante del gobierno de Cuba y auténtico personero de la cultura de su Patria, le aseguró que habría de prestar valiosos servicios, como efectivamente lo hizo, en defensa de la soberanía y autodeterminación de la patria, acusada por quienes carentes de los principios y deberes internacionales más elementales, creyeron poder condenarla, expulsándola de la desprestigiada Organización. Sus lapidarias palabras finales han quedado grabadas en la historia para siempre:

"Me voy con mi pueblo, y con mi pueblo se van también de aquí los pueblos de nuestra América".

No es posible hablar de Raúl Roa y la Revolución Cubana sin entrar a hablar de Raúl Roa y la Diplomacia Cubana, pues fue a través de ésta que Roa sirvió con su talento, su elevada cultura y su fibra revolucionaria, a la primera.

Se ha reconocido con justicia que le tocó a Roa inaugurar el nuevo estilo de diplomacia revolucionaria. Una diplomacia que utilizó los foros internacionales para expresar la verdad, sin tapujos ni ambages, sobre los principales conflictos que enfrentan los pueblos en su lucha por la independencia, la paz y la justicia social.

Roa calificó la diplomacia como el arte de la táctica, el tacto y el contacto, con su habitual y genial gracia de rimar sonidos y palabras en sus expresiones.

Los que hemos vivido en las entretelas de la diplomacia cubana, sabemos que estas tres palabras contienen el néctar de los tres elementos esenciales de un buen trabajo diplomático. La táctica, vocablo militar, es indispensable para trazar la estrategia a seguir en las gestiones y negociaciones diplomáticas. El tacto, uno de los sentidos del ser humano, requiere no solo tocar el tema que nos interesa, sino saber cómo tocarlo, según el momento y las circunstancias y, por último, el contacto diplomático es la razón de ser del oficio. Véase pues lo atinado de su descripción, resumiendo en tres palabras el difícil arte diplomático.

En el centenario del 10 de Octubre, Roa expresó: “la genuina diplomacia cubana surgió después del 1ro.de enero de 1959. Con el triunfo de la Revolución y el advenimiento al poder de la clase obrera, la política exterior de nuestro país dió un viraje de 180 grados. Cuba se liberó de las ataduras coloniales para convertirse en un Estado efectivamente libre, independiente y soberano. La política exterior del Gobierno Revolucionario la dictan los principios, las necesidades y las aspiraciones del pueblo cubano, de los movimientos de liberación de América Latina, Africa y Asia y del movimiento comunista internacional.

Destacó en esa ocasión –octubre de l968- que el primer documento en el que se afirmó cabalmente la soberanía de Cuba fue la nota enviada al gobierno norteamericano con motivo de la promulgación de la Reforma Agraria, en la que se enfatizó que el Gobierno Revolucionario se arrogaba la facultad de decidir lo que estimara más acorde con los intereses vitales del pueblo cubano y no admitía, ni admitiría ninguna indicación que tendiera a menoscabar, en lo más mínimo, la soberanía y la dignidad nacionales.

Raúl Roa tuvo la oportunidad de llevar la voz de Cuba y de defender en esos foros internacionales las causas más nobles, muchas de las cuales abrazó con pasión revolucionaria, desde sus años mozos de estudiante. En los discursos y documentos publicados, aclaró que "proyectaban las posiciones internacionales de principio de la Revolución Cubana y, por ende, la línea trazada y las instrucciones recibidas por la alta dirección política de nuestro país". Sobra decir, añadía, "que me he ceñido rigurosamente a exponerla en mi forma consustancial de escritura".

Pero es precisamente esa forma consustancial de escritura, como él mismo la calificara, donde radica la fuerza de su palabra, de su singular agilidad mental para describir las más insólitas situaciones y reencarnarlas en personajes bíblicos como “David y Goliat” o de un cuento infantil como el famoso "Pinocho de Pinochet".

No hubo tema debatido en la escena internacional en el cual Raúl Roa, el profesor de Historia de las Doctrinas Sociales de la Universidad de La Habana, no hiciera gala de su vasta cultura y su conocimiento profundo de la situación histórica concreta de las causas nobles que defendió. Baste citar su discurso en el Consejo de Seguridad de la ONU celebrado en Panamá en marzo de 1973, que constituye en sí mismo, una pieza magistral de la historia de ese país hermano. Roa desentraño en esa singular ocasión, cómo se había gestado el fatídico tratado canalero, bajo la tutela del gobierno de Roosevelt y con la ayuda del aventurero Philippe Bruneau Varilla, representante de la compañía comercial francesa que había sustituido a la fracasada en construir el canal ítsmico. También Roa dejó constancia en esa oportunidad de su opinión al respecto: “En la historia de las relaciones internacionales, la Convención del Canal Itsmico representa el más expresivo paradigma de carencia de escrúpulos, de menosprecio a los principios, de rapacidad desmandada y de befa a la dignidad de un pueblo". Y continuaba: "La mayoría de los tratadistas han demostrado, con argumentos inobjetables, su absoluta nulidad jurídica y, por consiguiente, su inexistencia real a la luz del derecho internacional y de las normas de la carta de las Naciones Unidas. No faltan norteamericanos entre las autoridades sobre la materia, que comparten ese juicio." La posición de Cuba, expuesta por Roa, era muy clara. "Cuba considera que ese enclave neocolonial afecta a la soberanía y la integridad territorial de Panamá y debe restituirse a su gobierno el cabal ejercicio de las potestades inherentes que le corresponden sobre todo el territorio del itsmo".

La prueba más fehaciente de la repercusión de ese discurso, pudo palparla el propio Roa en sucesivas visitas al país hermano, donde constantemente era abordado en las calles por el pueblo, que recordaba con admiración sus valientes e históricos pronunciamientos. Los acuerdos adoptados en aquella reunión dieron finalmente sus frutos con la devolución del Canal a su pueblo en 1999.

Otro de los temas que Roa defendió con gran pasión lo fue, sin duda el tema de Puerto Rico, aún sometido al ultraje de la potencia imperial, como lo demuestran los últimos acontecimientos de Vieques. Su filiación martiana lo llevó a defender desde edad temprana en sus alegatos estudiantiles, la libertad del hermano pueblo borinquen. Ahora, honrado con la representación de la Revolución Cubana, pudo desenmascarar la patraña urdida contra ese pueblo disfrazado con el burdo ropaje de "Estado Libre Asociado", destacar que además de colonias europeas existen dependencias coloniales de los Estados Unidos en el hemisferio occidental y descubrir la pretensión de pasar por alto las nuevas formas de colonialismo que el imperialismo yanqui ha establecido en este continente. Decía Roa en octubre de 1965 en el debate de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre los remanentes y modalidades del colonialismo: "Está el caso específico de Puerto Rico, que exhibe todos los atributos de una nación cuajada y cuyo pueblo ha expresado a toda hora su inquebrantable determinación de ser dueño de su propio destino y, sin embargo, permanece como dependencia colonial norteamericana. Puerto Rico no quiso seguir siendo colonia de España; no quiere seguir siendo colonia de los Estados Unidos bajo la denominación eufemística de "Estado Libre Asociado". No es la voz de los Estados Unidos y la de sus gobernantes por control remoto, su voz genuina. Pero careciendo de representación propia en las Naciones Unidas, la voz de Cuba, hermanada a su historia y a sus aspiraciones, es la voz de Puerto Rico. No ha de olvidarse que José Martí, al organizar la guerra de independencia de Cuba en 1895, planteó que era no sólo para liberar a nuestro país, sino también a la Isla hermana.

Y finalmente concluía:

Estamos unidos por la historia y, por eso, para la delegación cubana constituye un deber hablar aquí en nombre de ese pueblo." Y cada vez que la ocasión era propicia reiteraba que la "Cuba liberada era también la voz del Puerto Rico irredento".

No hubo suceso internacional sobre el que Cuba no alzara -y continuará alzando- su voz en los foros internacionales. Vietnam fue, en la etapa que le tocó a Roa, el corazón de nuestra denuncia contra la cruel y devastadora guerra dirigida por el imperialismo yanqui contra ese país indochino, ejemplarmente derrotada por los valientes y abnegados patriotas vietnamitas

Diversos fueron sus pronunciamientos en los foros internacionales en defensa del pueblo vietnamita, rechazando categóricamente todo tipo de interferencia o intromisión de las Naciones Unidas en la cuestión de Vietnam e indicando que el único camino era apoyar, sin reservas ni vacilaciones, sus legítimas demandas y exigir la suspensión de los bombardeos norteamericanos, laretirada de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y sus aliados de Vietnam del Sur y el estricto cumplimiento de los Acuerdos de Ginebra.

A la lucha por la independencia de los pueblos de Asia, Africa y América Latina dedicó también Roa sus mejores esfuerzos. Tocóle, por demás, presidir la Primera Conferencia Tricontinental, efectuada en La Habana en enero de 1966. Sobre sus resultados Roa expresó: "La Conferencia Tricontinental cristalizó la solidaridad del movimiento de liberación nacional en Africa, Asia y América Latina, definió una línea común en la lucha frontal contra el imperialismo, el colonialismo y el neocolonialismo y soldó vigorosamente la unidad estratégica y táctica en el combate, recogiendo la rica experiencia de los pueblos participantes". De aquel encuentro mundial de los tres continentes surgió la OSPAAAL, cuyo aniversario XXXV se celebró recientemente y cuyos miembros continúan cumpliendo con tenacidad y firmeza, no obstante los retrocesos y dificultades enfrentadas, los objetivos que le dieron vida.

Cúpole a Roa asimismo, ser el artífice de la integración de Cuba al Movimiento de los Países No Alineados desde su fundación. Cuba formaba ya parte del bloque socialista, su aliado natural. Sin embargo, su luz larga en materia política le permitió aconsejar nuestra incorporación a dicho movimiento, desde donde podíamos denunciar la situación de Cuba y apoyar y defender los problemas del Tercer Mundo con una fuerza propia, ya que constituía un escenario más donde contrarrestar el agravamiento de las relaciones internacionales y la amenaza del imperialismo de recurrir a la fuerza militar para intentar resolver los conflictos a costa de los países del Tercer Mundo.

Pero su batalla diplomática más destacada lo fue sin duda el debate en la ONU durante el ataque a Playa Girón, en el que hizo gala de todo su talento, habilidad y maestría para denunciar la criminal agresión. "Yo acuso, solemnemente al Gobierno de los Estados Unidos ante la Comisión Política y de Seguridad de las Naciones Unidas y la conciencia pública internacional, de haber desatado contra Cuba una guerra de invasión para apoderarse de sus recursos, tierras, fábricas y transportes y retrotraerla a su oprobiosa condición de satélite del imperialismo norteamericano", denunciaba el día 17 de abril de l961 en la Comisión Política y de Seguridad de las Naciones Unidas, cuando aún el Ejército y las Milicias Nacionales Revolucionarias combatían en las arenas de Playa Girón contra las tropas mercenarias, organizadas, armadas y financiadas por la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos . Y sentenciaba: "Un clamor unánime estremece hoy a toda Cuba, resuena en nuestra América y repercute en Asia, Africa y Europa. Mi pequeña y heroica patria está reeditando la clásica pugna entre David y Goliat. Soldado de esa noble causa en el frente de batalla de las relaciones internacionales -se autoproclamaba- permitidme que yo difunda ese clamor en el severo areópago de las Naciones Unidas. ¡Patria o Muerte!, ¡Venceremos!

El debate continuó hasta el día 20 de Abril en que dió a conocer el Comunicado Oficial del Gobierno de Cuba informando sobre la aplastante derrota sufrida por las fuerzas mercenarias en las trincheras de piedras de las arenas de Playa Giron. Y concluía con estas palabras llenas de patriotismo y fervor revolucionario: "Y yo como cubano y como representante en las Naciones Unidas del Gobierno Revolucionario y del pueblo de Cuba, quiero rendirles fervoroso tributo a los hombres y mujeres de mi patria que, a pie firme y unidos en compacto haz, han destrozado la fuerza mercenaria de invasión, organizada, financiada y equipada por el gobierno de los Estados Unidos."

Roa en su papel de ejecutor de la política exterior de la Revolución Cubana, llevó a todos los confines del mundo la voz de una Cuba independiente, la voz de un país que había dejado de ser espejo de las posiciones de Estados Unidos y del mundo desarrollado, para transformar su actitud plegada a los intereses yanquis en una política tercermundista de principios.

La etapa en que Roa se desempeñó como Ministro de Relaciones Exteriores,-de 1959 a 1976- se caracterizó por la política de guerra fría, una situación internacional de equilibrio de poder dada por la existencia del bloque socialista y de manera muy particular por el poderío alcanzado por la Unión Soviética y el desarrollo de su capacidad militar y espacial, que sirvió de sustento al auge alcanzado por los movimientos de liberación nacional que trajeron consigo la independencia de muchos países del Tercer Mundo sometidos hasta entonces al yugo colonial.

La criminal guerra de agresión desatada por los Estados Unidos en Vietnam y la derrota aplastante que les fue infligida por los patriotas vietnamitas coronaron el triunfo de la razón sobre la fuerza, de la moral sobre el poder y constituyó una lección ejemplarizante para otros pueblos del mundo, que aún pugnan por encontrar su camino hacia la liberación y la paz.

Fue valiosa la contribución de Raúl Roa a la Revolución Cubana y, por ende, a la diplomacia cubana, a la que le insufló su energía vital, su brillante y potente intelecto y sobre todo, la pasión revolucionaria con que desarrolló su incansable trabajo creador, que le permitía adoptar la decisión rápida y correcta ante situaciones no previstas surgidas al calor del debate con el enemigo.

Su intuición y su instinto revolucionario nunca le fallaron. Recordemos la frase de Armando Hart en la despedida de su duelo: " Roa supo interpretar en forma cabal la línea y las posiciones de Fidel”. Según Hart, no se podrá escribir la historia de la diplomacia moderna en el mundo, sin recoger las luchas y la obra que en este campo llevó a cabo el "Canciller de la Dignidad".

Roa llevó a los salones de los foros internacionales el estilo del agitador político y estudiantil de los años 30 que él siempre fue, el estilo de la barricada estudiantil, apertrechada por una amplia cultura y un profundo conocimiento del drama de nuestros pueblos. Raúl Roa, como representante de la Revolución Cubana y fiel a sus principios, supo arremeter en forma tajante y firme ante sus enemigos, quienes le temían por su palabra precisa, candente y definitiva cuando su figura se erguía en las tribunas internacionales.

Raúl Roa fue, en suma, un revolucionario impar, que supo jugar en cada etapa de su vida el papel que le correspondió, aportando en cada momento su valioso acerbo cultural, su verbo encendido y su prosa vibrante para denunciar las villanías, triquiñuelas y atrocidades tanto de los gobernantes cubanos de turno, como para enfrentarse al astuto imperio y defender la patria amada en el discurso internacional.

El Canciller de la Dignidad, como fuera significativamente bautizado por el pueblo cubano, fue siempre fiel a ese calificativo popular, fue un hombre digno, que sirvió a la patria dignamente y al igual que en el 30, jamás claudicó y fue siempre implacable con el enemigo imperialista y, lo que es más meritorio aún, se mantuvo fiel a estos principios durante toda su existencia.

La generación de jóvenes diplomáticos que tuvo el privilegio de compartir con él los primeros combates contra el imperialismo yanqui, ha sabido ser fiel a su ejemplo y cumplir con dignidad las tareas encomendadas. Su aporte a las nuevas generaciones está presente en la actitud combativa y combatiente con que hoy más que nunca es necesario actuar en la trinchera exterior de nuestro país.

Su ejemplo será siempre una fuente de inspiración y de experiencia para los que tengan el privilegio de continuar la batalla diplomática en defensa de losprincipios que sustenta la Revolución Cubana.

El Canciller Felipe Pérez Roque en las palabras pronunciadas en ocasión del 40 Aniversario del MINREX, describió, de forma excepcional, el aporte de Raúl Roa a la Revolución Cubana:

“La batalla que Roa llevó en los organismos internacionales, en la Asamblea General, en los diversos foros en que participó en nombre de nuestro país, dieron su fruto, parieron su resultado, que es el de un país que no pudo ser aislado, que obtiene el apoyo de 158 países en las Naciones Unidas; que ha logrado aislar y derrotar el bloqueo; que ha logrado abrirse paso en sus relaciones internacionales en América Latina y en el resto del mundo; que ha levantado su voz; que ha dejado de ser la referencia de un lugar turístico del Caribe para convertirse en la referencia no del prostíbulo, no del lugar de juego para los veraneantes norteamericanos, sino del pueblo que derrotó la invasión de Playa Girón, el pueblo que llevó la justicia social a todos los rincones de su país y afuera, el pueblo que educó y enseñó a leer y a escribir a un millón de cubanos, el pueblo que fue miliciano, el pueblo que estuvo dispuesto a inmolarse en una guerra nuclear, el pueblo que envió a medio millón de sus hijos a cumplir misiones internacionalistas, el pueblo que graduó a decenas de miles de jóvenes del Tercer Mundo en sus escuelas, el pueblo que levantó su voz siempre que fue necesario en nombre de los pobres y los desposeídos, el pueblo que ayudó a fundir, ayudó a unir, ayudó a convertir la voz de los desposeídos y de los pobres del planeta en la voz que se oyera, en el nombre de Cuba, en la Asamblea General de las Naciones Unidas y en todos los foros. Ese es el resultado de su magisterio, de su contribución.”

Por ello, hoy podemos sentirnos ufanos de que su obra haya fructificado y que sus enseñanzas sigan siendo provechosas para las nuevas generaciones de jóvenes que cursan estudios en este Instituto Superior de Relaciones Internacionales que con honor lleva el nombre del Canciller de la Dignidad.

Fuentes Consultadas:

- “Raúl Roa Canciller de la Dignidad”, Ediciones Políticas, Editorial Ciencias Sociales, 1986.

- “El Canciller”, Manuel González Bello. Editorial Ciencias Sociales, 1999

- “Raúl Roa, Periodismo y Revolución”, Orlando Oramas León, Editora Política, 1983.

- “Retorno a la Alborada”, 3ra. Edición, Raúl Roa, Editorial Ciencias Sociales, 1977.

- El fuego de la semilla en el surco, Raúl Roa, Editorial Letras Cubanas, 1982.

- Revista Bohemia No. 53, 1959

- Diario Granma, 8 de julio de l982

- Discurso XL Aniversario MINREX, Felipe Pérez Roque

- Discursos y Cartas personales varias.

TOMADO DE: EmbaCuba Egipto

Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales

Raúl Roa, el marxismo y la democracia

por Julio César Guanche 15/4/2014 La Haine

Cuba: Ejercer poder desde el Estado solo tiene sentido si se conserva la identidad de la Revolución. Para Roa, Stalin había expurgado a Marx Raúl Roa y el ‘socialismo de la esclavitud’
Raúl Roa García (1907-1982) formuló una de las críticas más fuertes hechas desde la izquierda cubana, antes de 1959, contra el socialismo soviético.
La montaña de anécdotas que cubre la memoria de Roa oculta otra condición de su personalidad: la de ser uno de los pensadores cubanos más lúcidos del siglo XX. Roa fue ministro de Relaciones Exteriores de la Cuba revolucionaria después de 1959, y es conocido por justas razones como ‘Canciller de la Dignidad’, pero su pensamiento previo a esa fecha es bastante ignorado hoy por varias generaciones de cubanos y de latinoamericanos.
Roa publicó la mayoría de sus obras de reflexión entre 1935 y 1959. Sus discursos como ministro de Relaciones Exteriores, y los textos que escribió hasta su muerte en 1982, son imprescindibles para conocer el carácter de la ideología revolucionaria cubana y las conflictividades por las que atravesó en las décadas del 60 y 70 del siglo pasado, pero sigue siendo necesario reconstruir su discurso como una de las corrientes socialistas que llevó a la Revolución de 1959.
Roa vivió más que muchos de sus compañeros de generación como para poder observar el curso histórico de la dominación burocrática en la URSS y poder erigirse en duro crítico del ‘padrecito rojo’, como le llamaba a Stalin, a diferencia, por ejemplo, de su entrañable amigo Rubén Martínez Villena.
La vocación socialista de Roa no cabía en el molde eslavo. Los trabajos reunidos en su primer libro, Bufa subversiva, reseñan con admiración la lucha de los comunistas contra Machado, y apenas hace visibles diferencias ideológicas entre él y sus compañeros fraternos de lucha, cualquiera fuese su filiación, pero Roa no ingresó al partido de los comunistas del patio, y el tono y la profundidad de sus críticas fueron en aumento constante tras las políticas seguidas por este partido con posterioridad a 1938.
La diferencia ideológica entre Roa y el primer Partido Comunista de Cuba era profunda. Para Blas Roca, secretario general de este partido a partir de 1934, “la doctrina en que basa su programa y su acción Unión Revolucionaria Comunista (nombre del partido comunista entonces) es el marxismo, la teoría elaborada por Marx y Engels y genialmente aplicada y desarrollada en Rusia por Lenin y por Stalin”.
Por el contrario, para Roa, Marx había sido “expurgado, corregido, monopolizado, rusificado y contradicho por el propio Stalin a fin de justificar la política imperialista del zarismo y la invasión soviética de Polonia conjuntamente con las huestes de Hitler”.
Roa no se contaría entre aquellos que pusieron los ojos en blanco cuando Jrushov dio a conocer los crímenes de Stalin en 1956: “José Stalin fue en vida un nuevo zar para los imperios rivales y el fementido abanderado de un hermoso ideal para millones de proletarios y para los que aún alientan la esperanza de un socialismo fundado en la libertad”, escribió en 1953 a la muerte del ‘padrecito’.
Roa se sabía distante, desde temprano, de los que se enteraron de la satrapía y murieron, con gesto lánguido, de desilusión. En medio de la Guerra Fría, entendió cómo la libertad estaba en un lugar distinto al imaginario de los bandos contendientes: más allá de ‘la cortina oriental de hierro’ y de ‘la cortina occidental de sables’. Frente a ellas, defendió ‘la única tercera posición virtualmente factible y operante’: “La otra, carente de raíz y meta, sirve, de manera exclusiva, los designios e intereses del imperialismo soviético, patológica excrecencia de una revolución socialista degenerada”.
Así, su crítica al totalitarismo soviético no hizo el juego a los contendientes del ‘Mundo libre’ vs. los del ‘Mundo comunista’, allí donde los primeros lograron cubrir con el concepto de anticomunismo lo que muchas veces era antiestalinismo, mientras los segundos monopolizaron para sí el uso y disfrute de un socialismo normado en singular: el existente en la URSS.
Para Roa, la experiencia histórica del socialismo, al ‘subordinar los fines a los medios’, y gracias a su ‘concepción autoritaria del poder’, conducía ‘a la degradación y a la esclavitud’. El socialismo existente en la URSS ‘no se diferenciaba del fascismo en su radical desprecio a la dignidad humana’. Por ello, ‘el camino de la libertad era la última salvación del socialismo’.
En este horizonte, Roa reafirmaba la dimensión axiológica del marxismo —su contenido de justicia— con lo que se colocaba contra la matriz economicista del marxismo soviético, preocupado más por la producción que por la justicia. “La plusvalía es más un concepto moral que una categoría económica —explicaba Roa-. Su verdadera significación estriba en implicar una condena inapelable de la expropiación del trabajo ajeno no pagado. Sin ese ‘supuesto moral’, ¿cómo se explicaría ya no la acción política de Marx, sino también el tono de violenta indignación y de amarga sátira que se advierte en cada página de El Capital?”.
El discurso de Roa era frontal sobre el carácter del régimen soviético y su radical diferencia con el proyecto del socialismo. Para el autor de En pie, Stalin había instaurado un régimen totalitario en la URSS a la muerte de Lenin. Sin embargo, su impugnación no partía de los presupuestos del trotskismo, ni del marxismo revolucionario en la línea de Rosa Luxemburgo o Antonio Gramsci.
Su crítica parte de un proyecto definible como ‘socialismo democrático’, estructurado a partir de ‘los valores que le infunden objeto y sentido a la vida humana: soberanía del espíritu, estado de derecho, gobierno representativo, justicia social y conciencia’, valores contrarios para Roa a los que emergen de ‘la antinomia amigo-enemigo como esencia del poder’.

Raúl Roa, el marxismo y la democracia
Este pensador, mas no militante, comprendió las características de la creación del capitalismo cubano y vislumbró así que el nacionalismo popular —socialista y antiimperialista— era la ideología de una revolución para el siglo XX en Cuba.
No son muy numerosos los autores que han reivindicado en Cuba a Raúl Roa (1907-1982) como marxista en el período previo a 1959.
Generalmente, los ungidos con ese término son los que militaron en las filas del primer Partido Comunista de Cuba, como Julio Antonio Mella y Rubén Martínez Villena, o, después, como Juan Marinello o Carlos Rafael Rodríguez.
Sin embargo, esa identificación entre marxistas y militantes de ese partido ignora la presencia de una izquierda marxista no partidaria que cuenta con Raúl Roa, pero también con Pablo de la Torriente Brau, Gabriel Barceló Gomila, Leonardo Fernández Sánchez y Aureliano Sánchez Arango entre sus integrantes.
El saber de Roa provenía de una lectura abierta de la historia de las doctrinas sociales. La regimentación de las fuentes del marxismo soviético —que calificaba a todo lo que estuviese fuera de sus márgenes como ‘filosofías burguesas’— es contraria al tipo de erudición y, sobre todo, de enfoque ante la cultura que representa Roa.
Si bien éste admiraba el magisterio de José Ingenieros, ‘hombre excelso’, y celebraba la profundidad de su análisis sobre el imperialismo en Nuestra América, y veía en Benedetto Croce “un filósofo de la libertad (que) por ella padeció y pugnó con el coraje de Sócrates y el denuedo de Spinoza”, también celebraba el papel que desempeñaron los anarquistas en defensa de la República Española.
En Roa aparece la complejidad de la formación histórica de una sociedad colonial. En defensa del principio de la autodeterminación nacional, asocia la nacionalización del Canal de Suez, realizada por Gamal Abdel Nasser, con las nacionalizaciones del Gobierno mexicano de Lázaro Cárdenas.
El principio de la autodeterminación resulta así la “garantía misma de la integridad y desarrollo de los pueblos débiles”.
Roa denunciaba las posiciones tanto de las potencias occidentales como de la Unión Soviética en torno a la causa egipcia.
Con todo, está lejos de considerar a la ‘estructura económica’ como la fuente de todos los problemas y de todas las soluciones.
El autor de Quince años después argumenta sobre las necesidades políticas —en estricto sentido— de un país sometido a tal estatus: “La libertad de expresión es un imperativo biológico para las naciones subdesarrolladas o dependientes, compelidas a defender su ser y propulsar su devenir mediante el análisis crítico y la denuncia pública del origen y procedencia de sus males, vicios y deficiencias”.
Roa comprendió las características de la creación del capitalismo cubano y vislumbró así que el nacionalismo revolucionario —de vocación socialista y antimperialista— era la ideología de una revolución para el siglo XX en la isla.
A ello se debe también su reivindicación de José Martí y, en general, del pensamiento llamado ‘liberal revolucionario’ cubano del siglo XIX. La forma en que incorporó el marxismo a ese saber contrariaba las lecturas propias del dogma: leer la historia cubana a través del marxismo, sin pensar que había sido la doctrina marxista la que prohijó la historia cubana.
La derrota de la Revolución del 30 fue la derrota del radicalismo político en Cuba. Allí, el nacionalismo reformista hegemonizó el mapa ideológico de la década de 1940.
En ese contexto, el marxismo de Roa expresa una pregunta agónica: ¿Dónde debe situarse la izquierda en un contexto progresista?, o ¿‘qué hacer’ al presentarse como única opción viable o ‘racional’ la elección del ‘mal menor’?
Roa entendía que la actitud de la izquierda debía partir de una exégesis ideológica: no responde esa pregunta en el contexto de una coyuntura, sino en el contexto de una ideología. El problema radica en elaborar una práctica política que no esté dominada por el fanatismo de la ‘toma del poder’ en cualquier circunstancia —como era el caso de la alianza de 1938 entre los comunistas cubanos con Fulgencio Batista—, sino basada en la preocupación por la cultura revolucionaria a través de la cual se ha de ejercer poder político.
Las actitudes políticas de Roa tienen este denominador común: ejercer poder político desde el Estado solo tiene sentido si se conserva la identidad del movimiento revolucionario. No servirá alcanzar el poder político si en el camino yace tendido el cuerpo del proyecto: “Lo que no se puede es estar con Batista. Lo que no se debe es pactar con el enemigo, ni con las fuerzas que antes lo apoyaron e intentan, por trasmano, imponerlo de nuevo. Eso no se puede ni se debe hacer, aunque esa alianza entrañara la conquista misma del poder por vía electoral”, afirmaba Roa.
Ese programa no puede confundirse a secas con una crítica ‘democrática’ porque no se enfoca solo en las condiciones de ejercicio del poder político como en la intelección de su origen, de la raíz de su legitimidad, lo que la sitúa en el campo de la crítica socialista.
En ella, el concepto del origen popular del poder político es el reverso simétrico de la fuente de los totalitarismos.
La crítica contra la dominación, bien sea autoritaria o carismática, se hace en nombre de una política ejercida desde el canon de la soberanía del ciudadano.
Roa impugna la política del hombre de excepción desde el paradigma de una praxis política socialista: los problemas del país no necesitan de mesías sino de ciudadanos, la política revolucionaria se hace para el pueblo, pero no se hace a través de adalides erigidos en su nombre, sino a través de la entera politización de la ciudadanía, pues las políticas hechas aún para el pueblo pero sin el pueblo sustraen a las clases revolucionarias de poder conferir el alcance, la extensión, la profundidad, a la Revolución.
El Telégrafo

Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales

Masetti y Gabo, fidelidad común y con Cuba

Por: Juan Marrero

19 abril 2014 CUBADEBATE

Así era Gabriel García Márquez cuando lo conocí en La Habana, a principios de la Revolución.

Dos muertes, la de Jorge Ricardo Masetti, ocurrida hace medio siglo, y la de Gabriel García Márquez, el jueves 17 de abril de este año, remueven recuerdos y me compulsan a tomar la pluma. Son duras pérdidas, y se sienten por igual, aunque hayan acontecido en escenarios, tiempos y modos diferentes.
A ambos los conocí en los días de fundación de la agencia Prensa Latina, hace 55 años. Y si los recuerdo unidos hoy es porque ese argentino, periodista y guerrillero, y ese colombiano, periodista y escritor que obtuvo el Nobel de Literatura, fueron fieles uno al otro, y porque ambos fueron fieles a Fidel Castro y a la Revolución cubana.
Masetti desapareció el 21 de abril de 1964 en la región selvática de Salta, al norte de Argentina, cuando encabezaba, como el “Comandante Segundo”, el Ejército Guerrillero de los Pobres.
El director-fundador de Prensa Latina no murió exactamente tal como lo había pensado y como lo dejó escrito en una de las anotaciones, que frecuentemente hacía en alguna de sus libretas de notas. Allí escribió:

“En la morgue me darán unos tajos y luego viajaré en un carro negro hasta el cementerio. Me echarán algunas paladas de tierra y no veré más. Comenzaré a secarme a medida que las maderas se irán poniendo húmedas. Y entonces vendrán los gusanos, caerá mi boca y se tragarán mi lengua. Y ya no podré gritar. Poco a poco, dejaré de ser. No sentiré en mi pecho ninguna opresión ni me zumbarán los oídos ni me dolerán las piernas rígidas. Quizá un par de buenos bichos glotones se entretenga en mis sesos y se indigeste con mis últimos pensamientos… Habrá llegado el momento de la tranquilidad. Estaré vacío. Vacío. Y por último no estaré. Me habré confundido con la tierra. Y cuando renazca en flor o en grano o llegue a lo alto de una rama, no temeré al hombre que me cercene, porque no seré yo. Seré flor o trigo o rama…”

Única foto conocida de Masetti y García Márquez juntos en un aeropuerto

Cincuenta años han pasado desde la muerte de Masetti y no se han podido determinar sus circunstancias. Solo se sabe que desapareció en la selva, en medio de una operación del ejército argentino contra su grupo guerrillero que intentaba consolidarse en el norte de Argentina como parte de la estrategia del Che Guevara para liberar su patria y a América Latina de las miserias plagadas por el colonialismo, el neocolonialismo y el imperialismo. En los últimos años los restos de Masetti se han buscado en la selva de Salta, pero nada ha aparecido. ¿Es que acaso, en verdad, se convirtió en flor o trigo o rama?
Rodolfo Walsh, otro fundador de Prensa Latina, y también fiel a Masetti, y quien fuera asesinado en Argentina por las fuerzas militares, escribió sobre los sucesos de Salta, en el prólogo de una edición del libro Los que luchan y los que lloran:

“El hambre acosa ahora a la guerrilla: la zona está desprovista de caza, incluso de pájaros. El guerrillero Antonio muere despeñado. El 18 de abril es sorprendido un nuevo grupo. Días después, en un confuso choque con la gendarmería resultan muertos Hermes (Hermes Peña, cubano) y Jorge. Diego, César y Marcos mueren de hambre. Los dispersos van cayendo en grupos de dos o tres. Masetti no aparece nunca. Se ha disuelto en la selva, en la lluvia, en el tiempo. En algún lugar desconocido el cadáver del comandante Segundo empuña un fusil herrumbrado. Tenía al morir 35 años…”

El Gabo vivió 87 años, e incluso pudo celebrar su último cumpleaños en el México que lo acogió como un hijo más a lo largo de casi medio siglo. Murió como resultado de una infección respiratoria y urinaria.
De izquierda a derecha, Ricardo Sáenz, Gabriel Molina, Conchita Dumois, Gabo, Marta Rojas, Juan Marrero y Joaquin Oramas

De izquierda a derecha, Ricardo Sáenz, Gabriel Molina, Conchita Dumois, Gabo, Marta Rojas, Juan Marrero y Joaquin Oramas

E insisto en que después de 1964 fue tan fiel a Masetti como lo había sido antes cuando participó en el impulso del proyecto de la agencia Prensa Latina para oxigenar al mundo con verdades y no mentiras, distorsiones y manipulaciones de las agencias y medios al servicio de fuerzas hegemónicas, en particular de Estados Unidos. Cada vez que el Gabo venía a Cuba, y siempre que le fuera posible, establecía contacto con Conchita Dumois, viuda de Masetti (ya fallecida), y tenía amenos encuentros con algunos de los fundadores de la agencia y otras figuras del periodismo cubano. Temas centrales de esos encuentros: el periodismo en Cuba y, por supuesto, el importante papel de Prensa Latina, que el próximo 16 de junio cumple 55 años de vida, aunque las fuerzas imperiales le dieron a lo sumo un mes de vida.
Al igual que José Martí, el Gabo jamás olvidó que su cuna de fama estuvo en el ejercicio periodístico. Y en los citados encuentros, en los que participábamos, entre otros, Ángel Augier, Gabriel Molina, Ricardo Sáenz, Joaquín Oramas, Marta Rojas y el autor de esta nota, aportaba ideas sobre cómo proceder para que la prensa en Cuba elevase su calidad. Era bien crítico, pero muchas veces no le faltaban razones. Planteó, incluso, emprender un proyecto para hacer un Granma diferente con la misma agenda informativa. “Solo tenemos –decía—que modificar títulos, estilos de redacción y despliegues y lugares de posición de los materiales. Solo con eso haríamos un mejor periódico”.
En aquellos encuentros, que podemos calificar de familiares, el ejemplo periodístico de Masetti no dejó jamás de estar presente. Recordábamos su hazaña entrevistando a Fidel y el Che en la Sierra, su consagración total en la organización de Prensa Latina, su audacia reporteril cuando la explosión del barco La Coubre en el puerto de La Habana, en Playa Girón o en el Escambray… y también, lo que hizo después, en Argelia y en Salta cuando dejó a un lado grabadora, cámara fotográfica y lapicera, y empuñó un fusil… Y recordábamos que ya eso lo pensó hacer cuando estuvo en la Sierra y vio una masacre de la dictadura de Batista contra campesinos inocentes, y se preguntó: ¿qué hago yo aquí con estos instrumentos de trabajo en lugar de tener en mis manos una ametralladora?
Gabo y Masetti, en fin, merecen honor porque lucharon por un buen periodismo y por un mundo justo y mejor. Nuestro respeto a ambos en este abril que también lo alumbrará siempre una victoria como la de Playa Girón que permitió a los pueblos de América ser un poco más libres e independientes.

Gabo en Prensa Latina.

(Tomado de Cubaperiodistas.cu)

"La era de un mundo unipolar en beneficio de EE.UU. llegó a su fin"

Publicado: 24 abr 2014 | 13:36 GMT Última actualización: 24 abr 2014 | 13:36 GMT Rt

Los acontecimientos en Ucrania marcan una línea roja, cuyo sobrepaso sería recibido por Rusia como una intromisión inaceptable en su esfera de intereses, lo que acarrearía las respuestas pertinentes, asegura el politólogo Yevgueni Satanovski.

La nerviosa reacción de Occidente por lo ocurrido en Ucrania, ante la evidente falta de elementos concretos de presión contra Moscú por parte de los líderes de la OTAN, demuestra que la estrategia de desplegar sus fuerzas en el este de Europa —en los antiguos Estados socialistas— realmente tenía el propósito principal de limitar la influencia rusa en esas regiones en cualquiera de sus formas: política, económica y sobre todo militar, asegura el politólogo.

El fortalecimiento de Rusia en Crimea y, sobre todo, el fin de la presión sobre su Armada en Sebastopol, no solo refuerzan la posición de Moscú en el mar Negro, sino que es una señal para la comunidad internacional de que "la era de un mundo unipolar en el que Estados Unidos, apoyándose en sus aliados cercanos y en coaliciones temporales formadas dentro de su 'promoción de la democracia' en beneficio de sus propios intereses, llegó a su fin", asegura Satanovski.

La era de un mundo unipolar en el que Estados Unidos beneficia sus propios intereses, llegó a su fin

El experto agregó que "solo el tiempo dirá si la nueva era en las relaciones internacionales llevarán a un mundo multipolar o a un mundo apolar".

A pesar de los clichés de la propaganda lanzada en su contra a través de la guerra de información, Moscú no tiene la intención de volver a la condición de superpotencia con todas las desventajas que esto representa, enfatiza el politólogo.

"El poder de EE.UU. no es ilimitado"

Estados Unidos se ha caracterizado por posicionarse como el 'país del poder ilimitado' y es probable que se mantenga por mucho tiempo como su prerrogativa exclusiva. La posibilidad de aplicar un golpe aplastante a cualquier enemigo potencial en este caso es una ventaja. Aunque, como se vio después de las campañas militares en Oriente Próximo en la década de 2000, EE.UU. no puede llevar a cabo con éxito dos guerras simultáneas, a pesar de todo su potencial económico.

Por consiguiente, ni siquira el tan anunciado ataque contra Irán por su programa nuclear se concreta y, muy probablemente, no se hará realidad durante el mandato del presidente Barack Obama. El actual Gobierno de Washington está dedicado a sacar su Ejército de Oriente Próximo, limitándose a la preservación de bases militares.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/126236-eeuu-mundo-unipolar-fin

"Disputa" electoral en Afganistán: se elige cual es mas lacayo

Candidato afgano favorito a RT: La retirada de EE.UU. no ayudará a luchar contra talibanes

Publicado: 25 abr 2014 | 1:20 GMT Última actualización: 25 abr 2014 | 1:20 GMT RT

El exministro afgano de Exteriores, Abdulá Abdulá, que lidera el recuento de la primera vuelta en las presidenciales, asegura en una entrevista exclusiva con RT que si sale elegido planea prolongar la presencia de las tropas de EE.UU. en Afganistán.

"Es ilusorio pensar que si las tropas estadounidenses abandonan hoy Afganistán, mañana el movimiento Talibán va a decir que ya no es necesario llevar a cabo acciones terroristas", explicó a RT Abdulá, que lidera el escrutinio con casi un 44% de los votos con un 82% de las papeletas recontadas.

Según el político afgano, si se alza con la victoria firmará el acuerdo de seguridad con EE. UU. que permitirá mantener algunas tropas extranjeras en el país, y que ha sido rechazado por el actual mandatario de Afhanistán, Hamid Karzai, que deja el poder tras dirigir el país durante los últimos 10 años.

"Desafortunadamente, la realidad es que la guerra continúa y hace falta llevar a cabo un proceso de reconciliación. Pero, al mismo tiempo, los ciudadanos de Afganistán tienen que estar seguros de que sus derechos van a ser protegidos y de que no los van a perder", subrayó.

A su vez la escritora y analista independiente Conchetta Dellavernia considera que la presunta firma del acuerdo con Washington estimularía aún más la resistencia por los talibanes. "EE.UU. quiere asentarse por completo en Afganistán. Nos encontramos en una situación, cuando la gran mayoría de los afganos en los territorios controlados por los talibán no reconocen a este Gobierno y han prometido continuar la lucha y no van a aceptar a perder su soberanía", explica.

Actualmente, Abdulá lidera el recuento con una ventaja de más del 15-16% sobre su rival más cercano, Asharf Ghani Ahmadzai, que suma el 11% de los votos. El resultado definitivo se dará a conocer el 14 de mayo y determinará la necesidad o no de una segunda vuelta. Para imponerse en primera vuelta un candidato debe obtener el 50% más un voto.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/126294-afganistan-tropas-eeuu-ayudaria-luchar-talibanes

Se eterniza la ocupación imperial. Parece ser que el imperio busca crearse dos, tres, muchos Viet-Nam: remember Viet-Nam!

"Afganistán firmará pronto un acuerdo para que se queden fuerzas estadounidenses"

Publicado: 17 mar 2014 | 22:35 GMT Última actualización: 17 mar 2014 | 22:35 GMT RT

El Gobierno afgano pronto firmará un acuerdo con Washington que permitirá a fuerzas militares estadounidenses permanecer en el país asiático más tiempo del establecido en su plan de retirada, según afirmó el embajador afgano ante la ONU este lunes.

La declaración de Zahir Tanin en el Consejo de Seguridad está en desacuerdo con la alocución final del presidente afgano, Hamid Karzai, frente al Parlamento el sábado pasado de cara a las presidenciales del 5 de abril próximo.

En su discurso, Karzai reiteró su deseo de que no se firme un nuevo acuerdo de seguridad con EE.UU. diciendo que los militares estadounidenses podrán abandonar su país siguiendo el plan de retirada previsto, dado que las fuerzas de seguridad afganas que controlan ya el 93% del país son capaces de asumir sus responsabilidades por completo.

Tanin, citado por la agencia AP, recordó que el pueblo afgano mostró en la gran asamblea nacional (reunión de líderes tribales y regionales llamada Loya yirga) celebrada en noviembre pasado que "cree en la importancia de mantener las relaciones estratégicas con EE.UU., la OTAN y la comunidad internacional en general".

"Con este objetivo estamos seguros de que firmaremos el acuerdo de seguridad bilateral con EE.UU. pronto", afirmó Tanin. Pese a la opinión de Karzai, que no volverá a concurrir a las elecciones, los diez candidatos entre los que se elegirá al futuro presidente han declarado que firmarían tal acuerdo.

El 19 de noviembre EE.UU. y Afganistán concluyeron el borrador de un pacto de seguridad mutua, según el cual las tropas estadounidenses podrían permanecer en el país hasta 2024.

El 'Acuerdo de Cooperación de Seguridad y Defensa entre los Estados Unidos de América y la República Islámica de Afganistán', de 25 páginas, -y que aún no ha sido firmado- prevé la presencia en el país de entre 10.000 y 15.000 soldados norteamericanos.

Estas fuerzas estadounidenses estarán bajo la jurisdicción de EE.UU. y no estarán sujetas a los tribunales afganos, según el proyecto de seguridad publicado por el Ministerio de Relaciones Exteriores afgano en noviembre pasado.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122652-afganistan-firmar-acuerdo-fuerzas-estadounidenses

Minuto a Minuto: el inicio de una guerra civil en Ucrania

Publicado: 22 abr 2014 | 16:40 GMT Última actualización: 24 abr 2014 | 17:01 GMT RT

El 17 de abril en la reunión a cuatro bandas en Ginebra se acordó una hoja de ruta para rebajar el conflicto ucraniano. Pero todavía se cierne el fantasma de la guerra civil: el sudeste protesta, mientras Kiev no cesa de intentar aplacarlo.

24 de abril

17:00 GMT. La operación militar en el este de Ucrania se llevará a cabo en varias etapas y una de ellas se ha realizado este jueves, dijo la secretaria adjunta del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa de Ucrania, Victoria Siumar.

16:50 GMT. El periodista del portal estadounidense Vice Simon Ostrovsky detenido por la milicia popular de Slaviansk, ha sido liberado este jueves, según la cuenta de Twitter de BBC.

16:30 GMT. El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, dice que se debe evitar la acción militar en Ucrania "a cualquier costo".

15:40 GMT. Ahora mismo la ciudad ucraniana de Slaviansk está viviendo violentos combates, hay víctimas mortales, con lo cual ya se podría decir que el país ha entrado en una guerra civil. El analista internacional Yusuf Fernández comenta la dramática situación.

14:50 GMT. El líder del grupo extremista Sector Derecho, Dmitri Yárosh, dijo que su organización participará en la formación de una serie de batallones paramilitares "para la defensa territorial".

14:37 GMT. Miembros del Sector Derecho irrumpieron en el edificio de la administración de la ciudad de Kolomýa, en la región de Ivano-Frankovski, en Ucrania occidental.

14:00 GMT. En opinión del portavoz presidencial ruso, Dmitri Peskov, "lo que está sucediendo en Ucrania pone seriamente en duda la legitimidad de las próximas elecciones", y enfatizó que "el uso del Ejército contra su propio pueblo es un crimen".

11:30 GMT. Sláviansk, en la región de Donetsk, se ha convertido en el epicentro del operativo de Kiev, que mandó a la región tropas y carros blindados, y ya se han dado las primeras víctimas y heridos. El investigador, ensayista y profesor de sociología Armando Fernández Steinko opina que hay síntomas muy preocupantes que indican el inicio de una guerra civil en Ucrania.

08:10 GMT. La noche del jueves hasta cien desconocidos con armas automáticas y granadas atacaron un arsenal de armas en la ciudad de Artiómovsk, situada en la región de Donetsk. El enfrentamiento dejó varios heridos, pero no se sabe el número exacto. Entre tanto el presidente autoproclamado de Ucrania, Alexánder Turchínov, dijo en la Rada que el ataque al arsenal en Artiómovsk dejó un soldado herido.

06:20 GMT. Los integrantes de las fuerzas de autodefensa de la región de Donbass reportan que han sido atacados cerca de la ciudad de Sláviansk por un grupo de hombres armados. Según indican, al menos dos hombres han muerto, hay heridos, informa Interfax.

04:10 GMT. Los manifestantes de la República Popular de Donetsk no tienen intención de participar en las elecciones presidenciales de Ucrania previstas para este 25 de mayo, según ha declarado a Itar-Tass el presidente del Gobierno interino de la coalición de la República Popular de Donetsk, Denis Pushilin. "En lo que toca a las elecciones, claro que vamos a ignorarlas” dijo. Y añadió: "De hecho, en la actual situación es imposible elegir a un presidente que convenga al Oeste y al Este del país”.

03:50 GMT. Representantes de la Republica Pupolar de Donetsk afirman que el Servicio de Seguridad de Ucrania ha secuestrado a al menos 10 partidarios de la federalización y los retienen en un centro de detención judicial de Kiev, informa Itar Tass.

23 de abril

23:10 GMT. El Pentágono se ha dirigido al Congreso para que hagan una excepción y no impongan sanciones contra el exportador militar ruso Rosoboronexport, ya que suministra helicópteros para las tropas estadounidenses en Afganistán, informa el diario estadounidense ‘Christian Science Monitor’.

21:20 GMT. El ministro del Interior ucraniano ha pidido la ayuda de la unidad antidisturbios Berkut para instalar la paz en el país.

19:10 GMT. El Ministerio ucraniano de Exteriores declara que las tropas ucranianas han sido enviadas al este del país exclusivamente para defender a la población.

15:30 GMT. El líder del movimiento radical Sector Derecho, Dmitri Yárosh, anunció el inicio de la formación de un batallón especial llamado Donbass que operará en la región de Donetsk y ayudará a los servicios de seguridad de Ucrania. Además, Yarosh declaró que trasladará la sede de su grupo, el radical Sector Derecho, a la ciudad de Dnepropetrovsk, este de Ucrania, para "monitorear mejor" el desarrollo de la situación en la región.

13:55 GMT. Kiev y Washington hacen la vista gorda ante las provocaciones de las agrupaciones radicales que operan tanto en la capital como en el sudeste de Ucrania, señaló el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.

13:50 GMT. La cancillería rusa instó a Kiev reducir la tensión en el sudeste de Ucrania y exigió la retirada de las tropas de esa parte del país.

13:35 GMT. "Moscú está sorprendida por la interpretación distorsionada de las autoridades de Kiev, así como de sus socios estadounidenses, del contenido del acuerdo adoptado en Ginebra el 17 de abril en la reunión a cuatro bandas entre Rusia, EE.UU., la Unión Europea y Ucrania", reza un comunicado del Ministerio de Exteriores de Rusia.

13:00 GMT. Los mineros de la región de Lugansk se han declarado en huelga para exigir una subida salarial. Se informa de que el descontento de los mineros también está provocado por el despido de varias decenas de trabajadores que participaron en las manifestaciones en Lugansk.

11:20 GMT. El analista internacional Roberto Antonio Wagner señala que el operativo en el este de Ucrania contradice al espíritu del acuerdo de Ginebra y considera que Occidente es el responsable directo del caos que reina en el país.

10:20 GMT. Las autoridades de la región de Donetsk ofrecieron a Kiev firmar un tratado constitucional temporal donde figuren cuestiones como la autonomía de las regiones del país, la elegibilidad de gobernador, así como el estatus de la lengua rusa, informa Itar-Tass.

09:45 GMT. El alcalde proclamado por los ciudadanos de la ciudad ucraniana de Górlovka, Alexánder Sapunov, anunció su dimisión debido a las amenazas que recibe él y su familia supuestamente por parte del Sector Derecho.

05:20 GMT. El ministerio de Interior de Ucrania ha identificado a uno de los hombres, cuyos cadáveres fueron encontrados hace unos días en un río cerca de la ciudad de Slaviansk. Según el ministerio, uno de los fallecidos es el diputado del partido Batkivschina miembro del Consejo de la ciudad de Gorlovka, que desapareció el 17 de abril.

00:10 GMT. Kiev está dispuesto a escuchar las legitimas demandas políticas de los ucranianos del este y de oeste y buscar un compromiso, reza el informe publicado en la página del Gobierno ucraniano.

22 de abril

21:30 GMT.  La Fiscalía General de Ucrania ha declarado este martes que el líder ultranacionalista Alexánder Muzychko se mató a si mismo cuando los agentes de la unidad especial Sokol trataban de detenerlo.

El vicefiscal general de Ucrania, Aleksei Baganets, dijo que la investigación baraja dos versiones para explicar la muerte de Muzychko. Según la primera, Muzychko fue abatido por los agentes de Sokol durante el operativo y la segunda es que el mismo Muzychko se mató a si mismo urante el tiroteo con los agentes de seguridad. Baganets subrayó que las pruebas confirman la segunda versión.

19:50 GMT.  La ex primera ministra ucraniana Yulia Timoshenko, líder del partido Batkibschina y candidata a las presidenciales, ha declarado que está dispuesta a dialogar con los partidarios de la federalización del país.

"Tenemos que hallar una comprensión mutua entre los políticos, el poder central y los ciudadanos, que viven tanto en el este como el oeste de Ucrania. Quiero centrar todos los esfuerzos para que esta comprensión mutua, especialmente sobre lo acordado en Ginebra, se alcance por vía pacífica", dijo Timoshenko en una rueda de prensa en Donetsk.

18:40 GMT.  El canciller ruso, Serguei Lavrov, ha subrayado en conversación telefónica con su homólogo estadounidense, John Kerry, la necesidad de que el nuevo Gobierno de Kiev emprenda acciones urgentes a fin de cumplir a conciencia el acuerdo de Ginebra alcanzado el pasado 17 de abril.

Lavrov considera imprescindible anular las ordenes sobre el uso del Ejercito contra el pueblo, desarmar a los milicianos del Sector Derecho, liberar a los activistas en el sureste de Ucrania, así como la puesta en práctica de una amplia reforma constitucional.

16:40 GMT. El presidente autoproclamado de Ucrania, Alexánder Turchínov, exige reanudar la operación especial en el este del país.

15:30 GMT. La OSCE decide aumentar el número de observadores en Ucrania a 500, la cifra máxima permitida.

13:30 GMT. Slaviansk llora los muertos de un tiroteo en un puesto de control.

11:00 GMT.  EE.UU. ha concedido a Ucrania 50 millones de dólares para reformas políticas y económicas. También ofrece otros 8 millones de dólares de ayuda adicional militar no letal que incluye radio y vehículos. La noticia llega desde la Casa Blanca justo cuando el vicepresidente del país, Joe Bieden, reafirma en Kiev el apoyo de Washington al Gobierno autoproclamado.

09:50 GMT. En una iglesia de la ciudad de Sláviansk empieza la ceremonia de despedida de las tres personas asesinadas en un puesto de control el pasado 20 de marzo.

07:30 GMT. El vicepresidente de EE.UU., Joseph Biden, anunció en Kiev que EE.UU. tiene voluntad de ayudar al Gobierno de Ucrania. Además, hablando sobre las elecciones presidenciales anticipadas que se celebrarán el 25 de mayo, dijo que serán las elecciones "más importantes en la historia del país". Según Biden, el objetivo principal de las actuales autoridades es luchar contra la corrupción.

Para leer más información y seguir el desarrollo de los acontecimientos en Ucrania, haga clic en este enlace:

Minuto a minuto: Pulso entre el Gobierno autoproclamado de Kiev y regiones de Ucrania

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/126098-crisis-reconciliacion-ucrania

Fuerzas ucranianas matan a rusos en Slaviansk; habrá consecuencias, advierte Putin

24 abril 2014 CUBADEBATE

Soldados ucranios toman puestos bloqueados por separatistas prorrusos en la ciudad de Slovyansk. Foto: Xinhua

Fuerzas ucranias mataron a varios separatistas prorrusos en el este del país, informó este jueves el Ministerio del Interior, mientras el presidente ruso Vladimir Putin advirtió de “consecuencias” si Kiev utiliza el ejército contra su propio pueblo.
Las fuerzas del Ministerio del Interior respaldadas por el ejército despejaron tres puestos de control en manos de grupos armados en la ciudad de Slaviansk, manejados por los separatistas, dijo el Ministerio en un comunicado.
“Durante el enfrentamiento armado hasta cinco terroristas fueron eliminados”, indicó y agregó que una persona del lado de las fuerzas gubernamentales había resultado herida.
Un acuerdo internacional firmado la semana pasada en Ginebra prevé que los grupos armados ilegales, incluyendo a rebeldes que ocupaban cerca de una docena de edificios públicos en el este del país, en su mayoría de habla rusa, entreguen las armas.
Sin embargo, el Kremlin, que ha desplegado decenas de miles de soldados sobre la frontera ucraniana, afirma que tiene derecho a proteger a los rusoparlantes si están amenazados.
En San Petersburgo, Putin dijo que si las autoridades en Kiev habían usado el Ejército en el este de Ucrania sería un grave crimen contra su propio pueblo.
“Es una operación punitiva y por supuesto provocará consecuencias para las personas que tomen estas decisiones, incluyendo (un efecto) sobre nuestras relaciones interestatales”, dijo Putin en una reunión con medios regionales transmitida por televisión.
El acuerdo de Ginebra, firmado por Rusia, Estados Unidos, Ucrania y la Unión Europea, ha mostrado dificultades en momentos en que Kiev lanza una ofensiva para recobrar el control del este del país.
El presidente estadunidense, Barack Obama, dijo más temprano que tenía previsto imponer nuevas sanciones contra Moscú si no actuaba pronto para terminar con el estancamiento.
(Con información de Reuters y Euronews)

Enviarán batallón neonazi al este de Ucrania

23 abril 2014 CUBADEBATE

Dmitri Yarosh, jefe del bloque neonazi Sector Derecho, confirmó este miércoles la formación de un batallón denominado Donbass, que se sumará a la operación militar de gran escala contra las regiones rebeldes del este de Ucrania.
El también candidato a la presidencia en las elecciones anticipadas para el 25 de mayo tras el derrocamiento del mandatario Víktor Yanukóvich, afirmó que los integrantes de esa tropa serán activistas y miembros bien adiestrados de la agrupación.
Están dispuestos a ayudar a los servicios secretos y coordinar sus acciones con el Consejo de Seguridad Nacional, el Ministerio de Interior y el Servicio de Seguridad, sostuvo el jefe extremista, requerido como terrorista por Rusia en Interpol.
Yarosh descartó por el momento temores de que la participación de su organización neonazi en el operativo especial decretado por los gobernantes de Kiev provoque enfrentamientos con la población de Donbass, cuenca hullera de la región de Donetsk.
Los observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) informaron hoy en la web institucional que los activistas de Sector Derecho consideran que los acuerdos del 17 de abril en Ginebra no les afectan.
Según el informe, líderes de este bloque neonazi dijeron a los observadores de la OSCE que toda la actividad de Sector Derecho está dirigida a respaldar los esfuerzos por fortalecer la seguridad en Ucrania.
Precisa el documento que Sector derecho coordina su actividad con el Consejo Nacional de Seguridad y con las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Dijeron que se están transformando en un partido político y no se consideran parte de los grupos armados mencionados en los acuerdos de Ginebra, se informó.
En tanto, hoy el Ministerio de Interior de Ucrania aseguró en un comunicado que tropas regulares recuperaron el control de la ciudad de Sviatogorsk, en el este del país.
Fuerzas de operaciones especiales y el Ejército hicieron emprender la retirada a un grupo de milicianos populares federalistas que habían tomado el control de esa urbe considerada estratégica por tener fronteras con Donetsk, Lugansk y Járkov, añade la nota.
El comunicado del Ministerio de Interior confirmó que la intervención violenta en el este está en fase activa con la participación de sus tropas, el Ejército y la Guardia Nacional integrada por elementos de Sector Derecho y Autodefensas de Maidán.
Por su parte, el canciller ruso, Serguei Lavrov, declaró en entrevista al canal satelital RT que Moscú no tiene ninguna autoridad moral ni mecanismos de influencia en el sureste de Ucrania.
Sin embargo, aclaró que en caso de una agresión Rusia responderá de manera oportuna acorde con el derecho internacional, en tanto insistió en una investigación sobre la participación de mercenarios estadounidenses, contratados por los golpistas.
Si nos atacan, ciertamente responderemos. Si nuestros intereses, nuestros legítimos intereses, los intereses de los rusos son atacados directamente, como pasó en Osetia del Sur, por ejemplo, no veo ninguna otra manera que responder de conformidad con el derecho internacional, concluyó el jefe de la diplomacia rusa.
(Con información de Prensa Latina)

Ucrania: Milicias organizan resistencia ante ofensiva de ejército

Publicado el 4/25/14 • en CONTRAINJERENCIA

Las milicias populares en la región ucraniana de Donetsk declararon hoy total movilización tras una nueva incursión armada del ejército con tanques y blindados en la ciudad de Slavyansk. Representante de la autoproclamada República Popular indicaron que las tropas enviadas por Kiev intentaron este jueves la destrucción de barricadas para penetrar en esa urbe y han tiroteado varios puestos de control, con saldo de muertos y heridos entre los milicianos.

Informativos locales reportaron de al menos cinco muertos durante el fuego cruzado de activistas y efectivos en uno de los puntos de acceso a la ciudad.

Dirigentes de la protesta denunciaron que las autoridades golpistas han comenzado en Slavyansk una operación militar de gran escala, lo cual significa una guerra civil.

El órgano de poder provisional en Donetsk reclamó este jueves al Gobierno de Kiev el cese inmediato de acciones de fuerza en el territorio de Donbass y la retirada de las tropas y de los medios blindados.
Los partidarios de la federalización exigieron asimismo que dejen de enviarse a la región agrupaciones armadas ilegales como el Sector Derecho, responsable de numerosas atrocidades y asaltos de edificios públicos.
Precisamente el tema sobre el desarme de las organizaciones que operan con impunidad en el país figuró entre los puntos del acuerdo suscrito en Ginebra por representantes de Rusia, Estados Unidos, la Unión Europea y Ucrania.
También en franca contradicción con los esfuerzos comprometidos para una salida de la crisis interna, el Consejo Nacional de Seguridad de Ucrania ratificó la continuidad de la operación militar en el este, en varias etapas, según puntualizaron fuentes oficiales.
El desplazamiento de tropas auxiliadas de blindados, tanques y hasta de francotiradores hacia Slavyansk fue considerado el inicio de la fase activa del operativo.
Uno de los comandantes de las milicias populares informó a medios locales que las unidades gubernamentales están tratando de cercar a la ciudad, en tanto las brigadas de autodefensa se han dislocado hacia el centro urbano, reportó la agencia ITAR-TASS.
Desde Rusia, el ministro de Defensa Serguei Shoigu afirmó que en la operación de gran escala del Ejército de Ucrania contra pobladores pacíficos del este y sur de ese país participan más de 11 mil uniformados con armas automáticas.
Según Shoigu, fueron desplazados a esos territorios cerca de 160 tanques, más de 230 medios y carros blindados, no menos de 150 morteros y proyectiles, además de una gran presencia de la aviación, detalló.
La situación en Ucrania causa una gran preocupación, sobre todo desde el comienzo de la denominada fase activa de la operación en el sureste con saldo de muertos, declaró el ministro ruso.
Denunció el titular que Kiev emplea contra ciudadanos pacíficos agrupaciones de la Guardia Nacional y batallones del extremista Sector Derecho.
La represión, subrayó Shoigu, a la población civil se lleva a cabo con unidades especiales y combatientes de interior y de seguridad lanzados sobre las regiones de Donetsk y Lugansk. - PL

Lavrov: El uso del Ejército en Ucrania es una acción punitiva y un crimen sangriento

Publicado: 25 abr 2014 | 7:21 GMT Última actualización: 25 abr 2014 | 9:01 GMT RT

Occidente quiere conquistar Ucrania y llevar su proyecto de cambio de poder en el país solo en nombre de sus ambiciones geopolíticas, ha opinado este viernes el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov.

"En conversaciones privadas, tanto los europeos como los estadounidenses cuando están a solas con un interlocutor ruso dan cada vez unas valoraciones más adecuadas de la situación en Ucrania y la lamentan pero, igual que en muchos otros casos, cuando ya han apostado públicamente por alguien les cuesta mucho dar un paso atrás. Ellos desde el principio, en este caso concreto un principio malinterpretado, luchan por llevar su proyecto a cabo, a pesar de todo", acentuó el ministro ruso de Exteriores.

"Todo el poder de la propaganda estadounidense ha sido dirigido a representar a la población rusófona en Ucrania como enemigos a quien se debe matar", ha insistido Lavrov. "Rusia contribuirá a apaciguar la situación en Ucrania, pero no acepta demandas unilaterales. En primer lugar, me refiero a EE.UU. que tiene una increíble capacidad de ponerlo todo 'patas arriba'", añadió.

Lavrov comentó que Rusia seguirá insistiendo en que se cumplan los compromisos conseguidos el pasado 17 de abril en Ginebra en cuanto al conflicto ucraniano y resistirá a cualquier intento de tergiversarlos. "En vez de insistir en desarmar al Sector Derecho y otros grupos radicales, EE.UU. declara que todo lo que hacen las autoridades ucranianas es legítimo. En vez de esto nos dicen: ustedes, Rusia, deben retirarse de los edificios administrativos tomados por los grupos de autodefensa en Donetsk, Lugansk, Sláviansk y otras ciudades del sureste de Ucrania", puntualizó el jefe de la diplomacia rusa y subrayó que los acuerdos de Ginebra suponen obligaciones iguales para todas las partes, sea retirarse de los edificios tomados ilegalmente o desarmar a las agrupaciones ilegales.

"Lo que hace ahora Kiev es una acción punitiva y un crimen sangriento contra su propio pueblo, por el que deberán responder", puntualizó en referencia al uso del Ejército contra los rebeldes prorrusos.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/126328-eeuu-poblacion-rusofona-enemigos

Confirman entrenamiento de CIA a agentes chilenos durante dictadura

24 abril, 2014 Tribuna Popular

Logos CIA-DINA: Organizaciones terroristas hermanadas por el fascismo imperialista. (Archivo: Tribuna Popular)Santiago de Chile, 24 abr. 2014, Tribuna Popular TP/Crédito PL.- La Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos entrenó a agentes chilenos tras el golpe de Estado, en 1973, contra Salvador Allende, se confirmó aquí en un juicio contra jerarcas de la dictadura (1973-1990).
El exbrigadier Pedro Espinoza, de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), afirmó que el entrenamiento se efectuó en la denominada Casa de Piedra, una mansión ubicada en la precordillera y que antes perteneciera al periodista Darío Sainte-Marie (Volpone), fundador del diario El Clarín y amigo de Allende.
Las declaraciones de Espinoza tuvieron lugar durante el proceso culminado la víspera con la condena a cuatro años de prisión por asociación ilícita contra los máximos dirigentes de la DINA y la tristemente célebre Colonia Dignidad, enclave de homicidios y torturas durante la dictadura de Augusto Pinochet.
De acuerdo con medios chilenos de prensa, el único antecedente de estas aseveraciones se encuentra en palabras del exjefe de la DINA, Manuel Contreras -sobre quien pesan largas condenas y fuera juzgado también en este caso-, quien admitió en una entrevista que ocho oficiales de la CIA entrenaron a su gente a mediados de 1974.
El medio digital chileno El Mostrador destacó el “gran simbolismo para la izquierda chilena” que tenía el lugar escogido para este adiestramiento, no solo por la relación personal entre Volpone y Allende sino también por el apoyo de El Clarín al gobierno de la Unidad Popular.
La sentencia dictada por Jorge Zepeda, juez especial de la Corte de Apelaciones de Santiago, recayó también sobre el excoronel Fernando Gómez y sobre Kurt Schnellemkamp, Gerd Seewald, Gerhard Mücke y Karl van Den Berg Schuurman, colaboradores del ya fenecido líder de la Colonia Dignidad, Paul Schaefer.
Resultaron absueltos Rebeca Schaefer Schneider, Peter Schmidt Spinti, Matthias Gerlach Maschke y Friedhelm Zeitner Bohnau.
Según informes oficiales, murieron durante la dictadura unos tres mil 200 chilenos, de los cuales casi mil 200 permanecen desaparecidos; en tanto, unos 33 mil ciudadanos fueron torturados y encarcelados por razones políticas.

Christine Lagarde, directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), durante un seminario en París (Francia). / Foto: Christophe Karaba, Efe (archivo, setiembre de 2013)

Un espejo deforme

El G20 reclama una reforma en el FMI que distribuya los votos en el organismo de modo acorde al poder económico actual.
El mayor impulsor de reformas no puede reformarse a sí mismo. El Fondo Monetario Internacional (FMI) lleva más de tres años de idas y vueltas, enredado en discusiones eternas y bloqueado por una potencia en descenso. Una transformación que refleje cabalmente el poder económico actual es lo que reclaman algunos países como China, Brasil y Rusia, que en apariencia cuentan con el apoyo de la directora de la institución, preocupada por la imagen y el poder de su organismo. Pero aunque la reforma fue acordada en 2010, todo está en manos de senadores estadounidenses que miran más hacia dentro de fronteras que lo que sucede en el escenario mundial.

Recientemente se mantuvieron las reuniones de primavera conjuntas con el Banco Mundial y se pensaba que serían una oportunidad para avanzar en las negociaciones. Pero terminaron en un nuevo fracaso. Estados Unidos, la mayor potencia económica mundial, tiene la llave de la reforma del FMI. Es el país con más poder en el fondo y el único que tiene capacidad de vetar las grandes decisiones, entre ellas la reforma de la institución.
El Congreso de Estados Unidos acaba de rechazar el proyecto de reforma del funcionamiento del FMI, que fue aprobada en 2010 y que requiere de ese país un refuerzo de recursos. Algunos legisladores republicanos argumentaron que los cambios costarían demasiado en un momento en que Estados Unidos lidia con un enorme déficit de las finanzas públicas. Por cuestiones ideológicas, la reforma también enfrentó el rechazo de una creciente tendencia aislacionista del ala del Tea Party entre los republicanos.
De aprobarse la reforma acordada, China pasaría al tercer lugar entre los mayores miembros del FMI (pasaría de 3,81% de los votos a 6,07%) y otros tres países -Brasil, India y Rusia- entrarían a la lista de los diez primeros. Pero el cambio requiere el apoyo de al menos 85% de los votos y Estados Unidos cuenta con 16,7%. El poder para decidir en el organismo depende de las cuotas que aportan los países, y que son algo así como las acciones en una empresa, y sus correspondientes derechos de voto. Las cuotas se calculan a partir del peso económico del país, medido por su Producto Interno Bruto , corregido por el grado de apertura de cada economía y las reservas internacionales que tiene.
Los aportes se realizan en una divisa propia del FMI, denominada Derechos Especiales de Giro (DEG), y Estados Unidos es el país que tiene la mayor cuota, con un aporte equivalente a 65.000 millones de dólares al tipo de cambio vigente. Por lo tanto, tiene el mayor número de votos. Uruguay, por ejemplo, tiene una cuota de 473 millones y 0,15% de los votos totales. Medidos en DEG, a Estados Unidos le siguen Japón, Alemania, Francia y Reino Unido. Con el nuevo reparto de votos, Estados Unidos apenas vería variar su poder unas décimas, hasta 16,4%, y conservaría su poder de veto; Japón quedaría en el segundo lugar pero China se colocaría en el tercero al experimentar la mayor ganancia en representación: 2,4%. Por su parte, Arabia Saudita, Bélgica y Alemania serían los países con mayor retroceso.
“Los compromisos alcanzados en 2010 por todos los miembros son importantes y debían llevarse a cabo en 2012. Estamos en 2014 y aún no ha ocurrido”, lamentó la directora gerenta del FMI, Christine Lagarde, al final de la semana de discusiones, el 11 de abril. Añadió que aprobar la reforma “importa para la credibilidad de la institución”.
Las críticas a Estados Unidos, que no aprueba la reforma por discusiones domésticas más que por la pérdida real de peso en la institución, se han multiplicado. El responsable del Tesoro australiano, Joe Hockey, advirtió que “el fracaso a la hora de concluir este asunto reduce el prestigio de Estados Unidos en el mundo”. Por su parte, el gobernador del Banco Central de China, Yi Gang, señaló que este nuevo fracaso “es una amenaza para la legitimidad del FMI y crea incertidumbre sobre el futuro de los recursos”.
El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Jack Lew, se comprometió a “seguir trabajando activamente con el Congreso para impulsar la legislación definitiva este año”. Pero esa respuesta no alcanzó. La paciencia, después de tres años y medio, se agotó para los países integrantes del Grupo de los 20 (integrado por países emergentes), que advirtió: “Si las reformas de 2010 no se ratifican para finales de año, pediremos al FMI que presente opciones para los próximos pasos y trabajaremos con el IMFC (el principal órgano de gobierno del FMI) para poner en la agenda una discusión sobre esas opciones”.
“Estamos profundamente decepcionados por el continuo retraso”, dice el comunicado emitido el martes 11, tras la reunión en Washington de los ministros de Finanzas y los gobernadores de los bancos centrales de estos países. “La implantación de estas cuotas sigue siendo una de nuestras mayores prioridades y urgimos a Estados Unidos a ratificar estas reformas cuanto antes”, agregó.
Según medios internacionales, Brasil presionó por una postura más dura. Lo que quería era exigir al FMI a que comenzara a trabajar ahora para determinar las opciones que se implementarán si Estados Unidos no cumple con el plazo. “El final del año, para mí, es el último plazo”, dijo el ministro de Hacienda brasileño, Guido Mantega.
Las alternativas que el G20 maneja son las de separar las dos grandes patas de la reforma: el refuerzo de los fondos y la redistribución de las cuotas. Esta fórmula busca que esta última pueda salir sin necesidad del visto bueno de los Parlamentos nacionales y, por tanto, evitar el obstáculo de la política estadounidense. Pero la vía alternativa no agrada a Lagarde, que, según dijo, prefiere insistir por el camino establecido: “Espero que podamos agotar todas las oportunidades. No creo que nos debamos mover a un plan B hasta que tengamos la certeza de que el plan A está muerto definitivamente”.

Andrés Prieto- La Diaria

URUGUAY

conflictividad sindical

FOEB juntará dinero entre afiliados para los trabajadores de Mio Cola

Esta mañana hay paro en Fábricas Nacionales de Cerveza, debido a una asamblea que realiza la Federación de Obreros y Empleados de la Bebida para informar de la situación de la empresa de refrescos.

Luis Romero, director de Trabajo, y Richard Read de FOEB en la reunión por Mío Cola. Foto: Inés Guimaraens.

jue abr 24 2014 10:29 El País uy

Esta mañana la Federación de Obreros y Empleados de la Bebida (Foeb) realiza un paro en Fábricas Nacionales de Cerveza (FOEB) (en Montevideo y Minas) desde las 10:00 por una interasamblea para tratar el caso del conflicto de la fábrica Mio Cola. Durará unas tres horas.

"Vamos a pedir una solidaridad económica a los afiliados del sindicato para bancar los sueldos de los trabajadores de Mio y seguir adelante", informó a El País, Richard Read, presidente de FOEB.

El dueño de la fábrica de refrescos Mio Cola aseguró ayer que "hubo un cierre de la planta y que la empresa va a pagar los despidos que correspondan al personal afectado".

El propietario desmiente que los trabajadores de la planta sean 60 como dijo Richard Read, presidente de la Federación de Obreros y Empleados de la Bebida (FOEB). El dueño de Mio Cola dice que "no son 60, sino que de una plantilla de 38 hablamos de 24 despidos". Esta información la transmitió el propietario de la fábrica de refrescos al director de Trabajo, Luis Romero, en un mail enviado ayer, en el que también que se excusó de asistir a la reunión que estaba prevista para ayer de mañana en el Ministerio de Trabajo entre los trabajadores, la FOEB y la empresa.

Secundaria: "Así perjudican a los alumnos"

Profesores tomaron un liceo; el director está en desacuerdo

Profesores ocuparon el liceo N° 16. La medida fue tomada por la carencia de bancos, falta de profesores y en reclamo de que se contraten porteros. El director del liceo vio como desproporcionado el paro y advirtió que se perjudica a los alumnos.

Una decena de profesores ocuparon el liceo N°16 e impidieron que haya clases. Foto: Ariel Colmegna

CARLOS TAPIA25 abr 2014 - El País uy

Desde la mañana de ayer profesores el liceo N° 16, agremiados a la Asociación de Docentes de Educación Secundaria (ADES), tomaron la institución. No eran más de 10, pero fueron suficientes para que no se dictaran clases.
El director del centro educativo, Juan Carlos Civic, sostuvo a El País: "No estuve de acuerdo con la medida; yo también estoy agremiado, pero esto creo que no era necesario".
"Los primeros perjudicados aquí son los alumnos, que van a quedar en desigualdad con respecto a los de otros centros. Es grave perder un día de clases", añadió.
El paro fue programado el martes en reclamo por la "contratación de portero en la mañana y en la tarde, por las dificultades que se presentan cotidianamente tanto en lo referido al control de la entrada exclusiva de estudiantes, así como también las acaecidas por gente que permanece en la puerta"; por la "situación crítica en relación a la falta de bancos", y porque "quedan horas vacantes de varias asignaturas, lo que significa alumnos sin clases y profesores sin grupos".
Sin embargo, el miércoles ya habían llegado los bancos a la institución. Profesores que hablaron con El País sostuvieron que estos fueron enviados al liceo para tratar de detener el paro.
El director del centro, en tanto, advirtió que los bancos ya estaban pedidos a Secundaria desde hace tiempo y que si recién fueron enviados es porque "había otros liceos que tenían más urgencia".
"Acá, lo cierto, es que nunca hubo un alumno que se quedara sin una silla", señaló Civic. "La situación claro que no era óptima, pero el trámite ya estaba hecho y teníamos el compromiso del Consejo (de Educación Secundaria (CES))", agregó.
Sobre los otros reclamos, en tanto, el director reconoció que existen problemas con la falta de profesores. Pero advirtió que esto no es por dificultades con la elección de horas, como sostienen los profesores del centro, sino que señaló que esto sucedió porque muchos docentes han renunciado a sus cargos.
"Una vez que renuncia un profesor nosotros nos comunicamos con el Departamento Docente de Secundaria para que se busque a uno nuevo. Pero esto lleva un tiempo que va de 15 días a un mes, entre que enviamos la solicitud, Secundaria anuncia la elección, luego la hace y el profesor finalmente viene a tomar los cursos", señaló Civic.
El director advirtió que hay grupos a los que aún les faltan hasta cuatro docentes, aunque insistió en que esto pasa porque algunos profesores recién renunciaron en esta semana.
Sobre el reclamo que Civic sí dijo estar de acuerdo es sobre la necesidad de que se envíe un portero al centro para los turnos de la tarde y la noche. E incluso reconoció que a veces entran jóvenes, que no pertenecen a la institución y que es difícil sacarlos. "Una vez me quisieron pegar", señaló. "La situación se pone tensa a veces", sostuvo.
Sin embargo, advirtió que Secundaria ya le planteó alternativas para contratar a un portero -una es pagar horas extras a un auxiliar de servicios y otra que se contrate a una empresa tercerizada-. El CES no puede hacer contrataciones directas porque las partidas para este período ya fueron asignadas.

Otros reclamos.

Los profesores del liceo N° 16 también realizaron ayer unos reclamos de último momento que no formaban parte de la convocatoria inicial. Por un lado denunciaron que la infraestructura no es la que los alumnos necesitan -el edificio utilizado es el de un viejo convento-. Sobre esto Civic sostuvo que "el liceo está bien" y que incluso cuando han tenido algún problema, como un salón que se llovía a principios de este año, Secundaria lo solucionó con celeridad.
Por otra parte, docentes señalaron la necesidad de tener un gimnasio propio y denunciaron que el CES hizo folletos del liceo a principio del año donde se decía que el centro contaba con uno. Sin embargo, el director advirtió que los alumnos sí cuentan con lugares apropiados para sus clases de gimnasia, ya que Secundaria alquila espacios en dos clubes deportivos de la zona.

Marchan alumnos del IPA

Hoy los estudiantes realizarán una marcha desde el Instituto de Profesores Artigas (IPA) hasta al Centro de Formación en Educación. Denuncian que "inconvenientes con los boletos de ómnibus para estudiantes", ya que los reciben meses después de comenzadas las clases, y que se ha demorado la elección de horas para los alumnos de práctica III. Así lo explicó a El País Diego Almada, vocero del Centro de Estudiantes del IPA.

Paro del transporte: una medida “drástica” que tiene límites legales

Abogados laboralistas sostienen que es un servicio público y debe ser garantizados por las autoridades

+ - 24.04.2014, 05:00 hs Texto: El Observador

© J. M. RAMOS

El paro nacional con el que amenaza el gremio del transporte, como medida sindical ante el despido de un trabajador que cometió una falta grave, es considerado una “medida desmesurada” por laboralistas que señalaron que los servicios públicos no pueden dejar de funcionar y las autoridades están obligadas a mantenerlos.
“Es como matar una mariposa con una bomba”, ejemplificó el profesor de Derecho Laboral y exministro de Trabajo, Santiago Pérez del Castillo, quien agregó que debe haber proporcionalidad de la medida es fundamental para que sea lícita y en este caso evidentemente no la hay.
En ese sentido, el laboralista indicó que la autoridad puede impedir la huelga ya que hay un decreto que le permite regularlo.
Lo mismo señaló el laboralista Nelson Larrañaga, del estudio Ferrere, quien indicó que el artículo 65 de la Constitución establece que se debe implementar los mecanismos necesarios para mantener la continuidad de los servicios aún cuando estén operados por empresas privadas.
Ese artículo establece: “en los servicios públicos administrados directamente o por concesionarios, la ley podrá disponer la formación de órganos competentes para entender en las desinteligencias entre las autoridades de los servicios y sus empleados y obreros; así como los medios y procedimientos que pueda emplear la autoridad pública para mantener la continuidad de los servicios”.
Según Larrañaga, ese mandato constitucional se complementa con la ley de esencialidad, Nº 13.720 que establece que los servicios esenciales, que son aquellos en los que está en juego la vida o la seguridad de las personas, deben ser cumplidos por turnos de emergencia.
Si bien aclaró que el transporte, o la educación, no son servicios esenciales, a su juicio son servicios de utilidad pública y no deben dejar de prestarse.
En un trabajo sobre “la huelga y la continuidad de los servicios públicos” que escribió, Larrañaga afirmó que en el ámbito internacional se acepta que el ejercicio del derecho de huelga se encuentre limitado, cuando la huelga afecta a un servicio público o de utilidad pública.
Por tanto, en su opinión es lícito que la legislación local organice servicios mínimos que garanticen la continuidad de los mismos.
“En este caso, los trabajadores afectados al cumplimiento de estos servicios mínimos no podrán ejercer su derecho de huelga en tanto tendrán que trabajar. El derecho de huelga queda garantizado para el resto de los trabajadores que no están afectados a estos servicios mínimos”, escribió.
Si bien no se puede prohibir la huelga, sí se puede establecer un servicio mínimo de funcionamiento en la empresa con el objetivo de satisfacer las necesidades básicas de los usuarios.
Larrañaga concluyó que en la práctica, la autoridad “no ha comprendido” que en el derecho nacional “la continuidad de los servicios públicos, no se limita exclusivamente a los llamados servicios esenciales en sentido estricto. Esta continuidad también tiene que estar garantizada para todos los servicios públicos –sean prestado por el Estado o por privados- y en particular, para aquellos de utilidad pública evidente”.
El guarda que se bajó
Con respecto al caso concreto el guarda de Colonia, Pérez del Castillo señaló que en base a lo que ha leído en la prensa puede concluir que el despido de la persona se funda en “una causa razonable”. Agregó que la ley de fueros sindicales justifica el despido de un dirigente sindical si hay una causa ajena al tema sindical.
“Es una causa que no es igual a la notoria mala conducta pero es pararla. En este caso hay un despido razonable”, precisó.
Además opinó que cuánto más repercusiones tiene el caso y cuánto más está rodeado de un ambiente de rareza, más razonable es el despido. “En el fondo es para la risa si no fuera dramático”, reflexionó.
Sin embargo, la profesora de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social de la UdelaR, Cristina Mangarelli, señaló que aunque el paro nacional sea sin duda una “medida drástica” no se puede cuestionar porque está dentro de las facultades que tiene el gremio.
La jurista explicó que para que se configure la mala conducta se debe acreditar una conducta muy grave o por hechos menos graves que hayan sido castigados hasta con 15 días de sanción. Pero afirmó que esos extremos deberán ser demostrados ante un juez laboral que es quien lo determina, porque a su vez el gremio del transporte afirma que se trata de una medida antisindical y en ese caso la empresa tendrá que demostrar que no fue así.
El presidente del Instituto de Derecho Laboral, Jorge Rosenbaum, dijo al respecto que la empresa no puede encubrir una conducta antisindical y debería demostrar objetivamente que el despido fue fundado.
El jurista coincidió con Pérez del Castillo en que el despido se debe basar en la razonabilidad pero en su opinión con los elementos que se conocen hasta ahora no se puede concluir que este bien aplicado.

El paro de Conaprole y el trabajador procesado

El despido de un trabajador de Conaprole que entregaba mercadería sin facturar derivó en un conflicto que dejó sin productos lácteos a la población durante varios días a inicios del año 2010. El episodio fue visto por expertos en derecho laboral como ejemplo de la radicalización de los sindicatos a partir del primer gobierno de izquierda y la impericia del gobierno en responder a medidas extremas, como paros distorsivos, e ilegítimas, como impedir la salida de mercadería. “El hecho de que se levante un despido que está plenamente justificado daña el poder de organización de la empresa que está amparado en la Constitución. En la medida que se cuestionen todas estas medidas de cese de la relación laboral justificadas y con pruebas, vamos a llegar a un extremo de que no se va a poder despedir bajo ninguna circunstancia”, explicó en ese entonces el abogado laborista Nelson Larrañaga. Sobre fines de 2010, la Justicia procesó al trabajador por el delito de “apropiación indebida” y como sanción le impueso prisión domiciliaria por 60 días

Nacional - CONFLICTO EN EL TRANSPORTE

Ministerio de Trabajo reclama negociar "en paz"

Unott evalúa ocupar la empresa que despidió al guarda que se bajó del ómnibus para ir a jugar al fútbol y no descarta un paro nacional

+ María de los Ángeles Orfila y Natalia Roba - 24.04.2014, 05:00 hs Texto: -A / A+

©

La Unión Nacional de Obreros y Trabajadores del Transporte (Unott) es uno de los sindicatos que tiene peor imagen ante los ciudadanos porque sus medidas son asumidas como desproporcionadas y sorpresivas. Son recordados el paro del 15 de mayo de 2010, cuando la Unott detuvo los coches para evitar eventuales problemas de seguridad durante la segunda final del Campeonato Uruguayo; y durante el temporal en setiembre de 2012, cuando los trabajadores se guarecieron en las terminales, dejando a la gente a pie en plena alerta roja.

Ahora, el sindicato no descarta un paro nacional y la ocupación de la Compañía de Ómnibus Colonia para que se restituya a un trabajador que fue despedido por abandonar el vehículo antes de su destino para irse a jugar un partido de fútbol. Según afirmó la empresa, el guarda completaba el recorrido de la ciudad de Rosario hacia Nueva Helvecia pero se bajó siete kilómetros antes para jugar un partido de fútbol.

Además, la patronal aseguró que el trabajador ha venido acumulando diversas faltas, inclusive, la de haberse quedado con parte de la recaudación. Pero el sindicato sostuvo que se trata de una medida antisindical y fue despedido por formar parte del gremio.

El dirigente de la Unott Miguel Marrero dijo a El Observador que no se descarta la posibilidad del paro nacional, si bien existen “pasos intermedios”, como la paralización de los servicios solo en el departamento de Colonia, para lograr el único objetivo: la restitución del trabajador.

Para ello, una delegación viajó ayer de noche a la ciudad de Rosario para resolver las medidas de lucha en conjunto con los trabajadores de la empresa. “La ocupación es una posibilidad. (El paro) sigue en pie”, afirmó. Al cierre de esta decisión, los trabajadores continuaban reunidos.

El gerente de la empresa de transporte, Leonardo Velluti, entiende que el diferendo se resolverá por vía judicial, en especial, si el sindicato adopta ese extremo. “Hemos visto antecedentes en otras empresas en las que no han permitido la realización del servicio público”, señaló a El Observador.

El lunes pasado, dirigentes de la Unott que, según dijo Velluti habían llegado desde Montevideo para colocar pasacalles, “se pararon frente a los ómnibus para que no se hiciera el servicio de línea departamental”. Y añadió: “No puede ser que porque la Unott quiere defender algo que es indefendible toda la gente tenga que perder”.

Indisciplina
La Compañía de Ómnibus Colonia debe presentar ahora ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) el legajo laboral del trabajador despedido para analizar el tenor de la veintena de sanciones impuestas (12 de éstas derivaron en suspensiones) en 19 años.

“No es lo mismo la última falta que acusa la empresa a haberse dormido un día, o haber perdido un cambio, o haber cobrado mal. Por lo tanto, tenemos que ver si en la cuenta final se llega a una notoria mala conducta”, dijo a El Observador el director nacional de Trabajo, Luis Romero.

Desde la Unott se argumenta que la última sanción que recibió fue en 2011 y que, la mayoría de los casos, se debió a faltas al trabajo.

No obstante, Velluti explicó que se le ha imputado “faltas muy graves” como alterar planillas para entregar menos recaudación, sustracción de cambio en varias oportunidades y maltrato a pasajeros. También entregó un billete falso de $ 1.000.

“Por algunas de ellas se le dijo que era la última oportunidad que se le iba a dar. Ya se nos había apretado antes por la Unott de que si lo despedíamos íbamos a tener problemas como éste”, comentó el empresario. Y añadió: “El abandono de servicio una ciudad antes ya amerita un despido”.

El gremio aseguró que tenía autorización para bajarse antes. Y por eso rechazó la propuesta de enviarlo al seguro e impuso que sea restituido al empleo.Compañía de Ómnibus Colonia tiene 48 empleados. Según Velutti, la mayoría no apoya al trabajador.

“Precisamos discutir en paz”
La propuesta del MTSS, que fue rechazada por la Unott, implicaba que el trabajador fuese enviado al seguro de paro por dos meses para ganar tiempo en la discusión tripartita. “Lo que precisamos es discutir en paz”, afirmó Romero. Poner paños fríos es una estrategia que, según el jerarca, ha dado dividendos y que, ante una paralización de un servicio público, resulta fundamental.

“Mientras se sigue trabajando y la gente sabe que por un tiempo equis no va a tener problema de transporte”, expresó. Y agregó: “Nos preocupan los paros”.

No obstante, Romero indicó que se deben discutir los “usos y costumbres” del personal dentro de las empresas para no dejar al “el libre albedrío” ciertas conductas rutinarias que “mañana se convierten en sanciones”.

Sin aviso
Los paros del transporte se deciden casi sin aviso pero nadie recuerda que la Ley 13.720, en vigencia, ordena que cualquier conflicto debe ser notificado con siete días de anticipación.

Bayardi: “paro no corresponde”

El ministro de Trabajo José Bayardi dijo que un paro nacional del transporte sería una “postura extrema que no correspondería” por parte de la Unott. El ministro admitió que el trabajador cometió una falta y debe ser suspendido. De todos modos, afirmó que debe evaluarse la postura de la contraparte para establecer si hubo persecusión sindical y que la cartera participa en todas los conflictos en las que se le pide mediación.

El trompa tira la bronca....

por Hugo Bruschi en el Año de la Dignidad.

Se trata de patrón al revés y habría que escribirlo con "n", pero llevado a la escritura no se vería bien. De ahí que optamos por la "m" que además para este caso, resulta familiar. Mujica ha dado la orden de "no ceder más ante los reclamos docentes" Tan de vivos, no se dan cuenta que estamos en período electoral. Me vienen con conflictos justo ahora que me tengo que reunir con Obama, pará papá afloja la mano, pareciera querer decirnos. Y como si todo esto fuera poco motivo de preocupación, ha surgido en los medios informativos que la Universidad de Harvard estaría interesada en sus versos. La primera dama ha confirmado también, que la idea es concurrir a una universidad que tenga vínculos con el Uruguay. Como quiere que sea, los estudiantes acudirán seguramente con globos, pancartas, serpentinas y gorritos. Se venderán camisetas con su imagen, a beneficio de los millones de nadies que habitan en ese país y duermen por las calles. Y será una jornada de fiesta. Mejor homenaje imposible. Sin embargo, dentro de todo este panorama festivo, el líder de la región, discutirá de igual a igual con su anfitrión, el cierre de Guantánamo, la Libertad de los cubanos presos, el cese de la injerencia en Venezuela, Siria y Ucrania y si se cumplieran todas estas exigencias, firmaríamos un TLC con ellos. O sea que como Uds. podrán observar, la tarea no es fácil y además requiere mucha tranquilidad para preparar la argumentación, discursos y entrevistas a los medios. Y todo esto en medio de conflictos, con fabricantes que se fugan con las máquinas, vendedores ambulantes perseguidos, empresas de transporte que amenazan con parar,etc. y además como si fuera poco Don Danilo "el blindador" de riesgos, quiere proponer a la dulce Mónica para acompañar a Tabaré. Y con esta fórmula sí les prometemos un país de primera que despertará envidia y acelerará seguramente, la huida de europeos hacia estas costas.

Hace ya tiempo que el Uruguay da la impresión de un país paralizado. Lo único que escuchamos o leemos son escándalos de una u otra índole. Visitas a póliticos presos y marchas carnavalescas de apoyo a los que peligran ir. Como nunca antes se había registrado en este país. De hecho estamos en presencia de 2 paises: Uno, farandulero ante la crisis moral y otro que observa como el tiempo pasa y lo único que se escucha son promesas, versos, grandes proyectos, bla. bla. bla. es decir NADA. Un país donde su presidente está de visita, pues le ha dedicado más tiempo a las giras y a las visitas carceleras, que a la gestión gubernamental. En donde nos abruma con frases, acusaciones, dichos arrabaleros, pintorescos contraflores como dice el tango, pero que a la hora de los resultados no hay mucho más para mostrar. Entonces la pregunta que surge espontánea es, cuánto tiempo más podremos sobrellevar esta situación de estancamiento, incapacidad legislativa a la hora de redactar las leyes, de ninguneo a los problemas más acuciantes? Imposible saberlo, pero yo me arriesgaría a decir que no mucho. Esto tiene que explotar por algún lado. Cuánto tiempo puede sobrevivir un circo sin vender entradas? Muy poco.

Las grandes mayorías postergadas están a la deriva, pues la educación, la salud y la vivienda para no hablar del empleo o del empleo a medias, es la constante y nadie podrá decir que con un ingreso de 14.000 pesos podremos hacer frente a una canasta familiar que exige 50.000. No existe una organización responsable, que anteponga los intereses de los asalariados a los de un grupo de vivillos que sólo piensa en sus bancas y en sus jugosos sueldos, en sus viajes y en sus privelegios. Qué tienen en común los trabajadores con todo esto? Sólo la conducción cómplice de una Central de Trabajadores, puede convencernos que este gobierno representa los intereses de la gente. NI ESTE NI NINGUN GOBIERNO QUE SIGA ATADO A LOS MANDATOS FONDOMONETARISTAS y a la entrega de nuestros recursos naturales. A la extranjerización de la Tierra y a la producción de materia prima sin valor agregado, que pueda ocupar manos uruguayas. Cúanto tiempo más puede subsistir un gobierno que a pesar de una buena coyuntura económica - que la usan para confundir como logros propios - sólo apela a un bien aceitado aparato propagandístico, mostrando un país que sólo funciona en sus fantasías, enseñando estadísticas de bienestar que lleva a los pobres a preguntarse, de que país están hablando? Pero eso sí, tengan los uruguayos las certeza que el Show estará asegurado en Harvard o en alguna otra universidad. Ahí podrán entender los uruguayos, porqué su presidente es tan popular ultimamente en los medios de difusión. En un sistema capitalista en crisis, en donde las democracias burguesas, han pasado a ser verderas Sociedades Anónimas en manos de banqueros, qué mejor que mostrarle al mundo un presidente que alienta a vivir con poco, que ejemplo mejor para mostrarle a los alumnos de Harvard, a esos futuros funcionarios del sistema, que un hombre que habiendo sido guerrillero y habiendo estado preso por intentar? (nunca se sabrá) una salida socialista, hoy ha llegado a la presidencia de su país convencido que este es el mejor sistema, sólo hay que mejorarlo para hacerlo más digerible. Con bicarbonato incluido. Que prueba más elocuente de que este es el mejor sistema posible, en donde todos podrán cumplir sus sueños sin necesidad de locuras ni aventuras peligrosas? Y los alumnos seguramente lo vivarán, le dirán BIG PEPO VERY GOOOOD!!! y él se retirará de sala convencido que sus frases de tinte filosófico, serán discutidas en la misma cátedra de economía Colonial. Un Honoris Causa de tablado que pueda confirmar de una buena vez, que gracias a este hombre el Uruguay, se ha convertido en el primer circo, que alcanzó la categoría de República.

viernes, 25 de abril de 2014

A 25 años de la muerte de Raúl Sendic

Entrevista a Xenia Itté

A 25 años de la muerte de Sendic

Raúl

A 50 años de aquel 20 de febrero que encendio la chispa

Aquellos “peludos” de Sendic

Tania y el Che Guevara: dos argentinos en la revolución latinoamericana

Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales

Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales

Masetti y Gabo, fidelidad común y con Cuba

"La era de un mundo unipolar en beneficio de EE.UU. llegó a su fin"

"El poder de EE.UU. no es ilimitado"

"Disputa" electoral en Afganistán: se elige cual es mas lacayo

Candidato afgano favorito a RT: La retirada de EE.UU. no ayudará a luchar contra talibanes

Se eterniza la ocupación imperial. Parece ser que el imperio busca crearse dos, tres, muchos Viet-Nam: remember Viet-Nam!

"Afganistán firmará pronto un acuerdo para que se queden fuerzas estadounidenses"

Minuto a Minuto: el inicio de una guerra civil en Ucrania

24 de abril

23 de abril

22 de abril

Fuerzas ucranianas matan a rusos en Slaviansk; habrá consecuencias, advierte Putin

Enviarán batallón neonazi al este de Ucrania

Ucrania: Milicias organizan resistencia ante ofensiva de ejército

Lavrov: El uso del Ejército en Ucrania es una acción punitiva y un crimen sangriento

Confirman entrenamiento de CIA a agentes chilenos durante dictadura

Un espejo deforme

conflictividad sindical

FOEB juntará dinero entre afiliados para los trabajadores de Mio Cola

Secundaria: "Así perjudican a los alumnos"

Profesores tomaron un liceo; el director está en desacuerdo

Otros reclamos.

Marchan alumnos del IPA

Paro del transporte: una medida “drástica” que tiene límites legales

Abogados laboralistas sostienen que es un servicio público y debe ser garantizados por las autoridades

El paro de Conaprole y el trabajador procesado

Nacional - CONFLICTO EN EL TRANSPORTE

Ministerio de Trabajo reclama negociar "en paz"

Unott evalúa ocupar la empresa que despidió al guarda que se bajó del ómnibus para ir a jugar al fútbol y no descarta un paro nacional

Bayardi: “paro no corresponde”