El gabinete de amiguitos de Trump puede parecer fuerte, pero tiene miedo
por Naomi Klein - La Haine - 14/02/2017- EE.UU.
La razón por la que se ha caído la máscara y estamos ante un gobierno empresarial manifiesto no se debe a que estas empresas se sintieran todopoderosas: es que tenían pánico
Retrocedamos
con la cámara y hagamos un reconocimiento de lo que está sucediendo en
Washington ahora mismo. La gente que ya posee una porción absolutamente
obscena de la riqueza del planeta, y cuya parte crece cada vez más cada
año que pasa --en el último recuento, ocho hombres poseían tanta riqueza
como la mitad del mundo -- está determinada a quedarse todavía con más.
Las figuras clave que pueblan el gabinete de Donald Trump no sólo son
megarricos, son individuos que hicieron su dinero a sabiendas de que se
perjudicaba a las personas más vulnerables de este planeta y al planeta
mismo. Parece ser una especie de requisito para el puesto de trabajo.
Tenemos al banquero basura Steve Mnuchin, elección de Trump para Secretario del Tesoro, cuya "máquina de ejecuciones hipotecarias" sin ley arrancó a decenas de miles de personas de sus hogares.
Y de las hipotecas basuras a la comida basura, ahí encontramos al designado por Trump como Secrretario de Trabajo, Andrew Puzder. Como director ejecutivo de su imperio de comida rápida, no le bastaba pagar a sus trabajadores sueldos abusivos que no daban para vivir. Varias demandas judiciales acusan además a su empresa de robar salarios a los trabajadores al no pagarles trabajos y horas extraordinarias.
Y pasando de la comida basura a la ciencia basura, aquí está el escogido por Trump para Secretario de Estado, Rex Tillerson. Como ejecutivo primero, y director ejecutivo después, de Exxon, su empresa costeó y dio mayor volumen a la basura científica, y presionó ferozmente entre bastidores en contra de las acciones internaciones significativas contra el cambio climático. Y debido no poco a estos esfuerzos, el mundo perdió decenas de años, cuando deberíamos haber estado quitándonos de encima nuestra adicción a los combustibles fósiles, acelerando por el contrario la crisis del clima. Debido a estos nombramientos, un número incontable de personas está perdiendo ya su hogar a causa de tormentas y de los mares en ascenso, pierde ya la vida por las olas de calor y las sequías, y en última instancia serán millones los que verán desaparecer su tierra natal bajo las olas. Como de costumbre, la gente que primero y peor sufre las consecuencias es la gente más pobre, de piel negra y morena en una abrumadora mayoría.
Casas robadas. Salarios robados. Culturas y países robados. Todo inmoral. Todo extremadamente rentable.
Pero la reacción popular iba aumentando, que es precisamente la razón por la cual esta banda de directores ejecutivos --y los sectores de los que provienen -- andaba con razón preocupada de que la fiesta estuviera a punto de acabarse. Tenían miedo. Banqueros como Mnuchin se acuerdan del derrumbe financiero de 2008 y la forma franca en que se habló de nacionalizar bancos. Fueron testigos del ascenso de Occupy y después de la resonancia que alcanzó el mensaje contra la banca de Bernie Sander durante la campaña.
Jefazos del sector servicios como Andrew Puzder están aterrados por el creciente poder de la "Lucha por los 15 dólares" [principal campaña por el aumento del salario mínimo] que ha ido consiguiendo victorias en ciudades y estados de todo el país. Y si hubiera ganado Bernie lo que fueron unas primarias sorprendentemente reñidas, la campaña bien podía haber tenido a su adalid en la Casa Blanca. Imaginemos lo espantoso que resulta esto para un sector que depende de modo tan esencial de la explotación en el lugar de trabajo para mantener bajos los precios y elevados los beneficios.
Y nadie tiene más razones que Tillerson para temer a movimientos sociales en ascenso. Debido al creciente poder del movimiento climático global, Exxon se ve sometida a ataques en todos los frentes. Los oleoductos que transportan su petróleo se ven bloqueados, no sólo en los Estados Unidos sino en todo el mundo. Las campañas de desinversión se extienden como el fuego, lo que provoca incertidumbre en los mercados. Y en el último año, los engaños diversos de Exxon acabaron siendo investigados por la SEC [Comisión de Bolsas de Valores de los EE.UU.] y múltiples fiscales generales de los estados. La amenaza que plantea a Exxon el que se actúe contra el cambio climático es existencial. Los objetivos de temperatura del acuerdo de París sobre el clima resultan totalmente incompatibles con quemar el carbono que empresas como Exxon tienen en sus reservas, fuente de su valoración mercantil. Esa es la razón por la que los mismos accionistas de Exxon han ido haciendo preguntas cada vez más incómodas acerca de si estaban a punto de quedarse con todo un montón de activos sin valor.
Este es el telón de fondo del ascenso de Trump al poder: que nuestros movimientos empezaban a ganar. No estoy diciendo que fueran suficientemente fuertes, que no lo eran. No estoy diciendo que estuviéramos suficientemente unidos, que no lo estábamos. Pero algo estaba muy decididamente moviéndose. Y en lugar de arriesgarse a la posibilidad de que hubiera un avance aun mayor, esta banda de boquillas de los combustibles fósiles, mercachifles de comida rápida y prestamistas depredadores se ha congregado para hacerse con el poder y proteger su mal adquirida riqueza. Seamos claros: no se trata de una pacífica transición de poder. Se trata de una absorción empresarial. Los intereses que ya desde hace tanto llevan untando a los dos partidos principales para que cumplan sus órdenes han decidido que se han cansado del juego. Aparentemente, todo esto de tratar a los políticos a cuerpo de rey, toda esa lisonja y esos sobornos legalizados eran un insulto a su sensación de estar investidos de un derecho divino.
De modo que se están ahorrando al intermediario y hacen lo que todo mandamás cuando quiere que algo se haga bien: lo están haciendo ellos mismos. Exxon, de Secretario de Estado. Hardee's [cadena de restaurant de comida rápida], de Secretario de Trabajo. General Dynamics, de Secretario de Defensa. Después de decenios de privatizar el Estado por piezas y a trocitos, se han decidido a ir a por el gobierno mismo. La frontera final del neoliberalismo. Por eso es por lo que Trump y los designados por él se ríen de las débiles objeciones que se ponen a los conflictos de interés: conflicto de interés es todo, esa es toda la cuestión.
Así pues, ¿qué hacemos con esto? En primer lugar, recordar siempre sus debilidades, aunque ejerzan un poder puro y duro. La razón por la que se ha caído la máscara y estamos siendo hoy testigos de un gobierno empresarial manifiesto no se debe a que estas empresas se sintieran todopoderosas: es que tenían pánico.
Además, la mayoría de los norteamericanos no votó a Trump. El 40% se quedó en casa y, de la gente que votó, hubo una clara mayoría a favor de Hillary Clinton. Ganó él dentro de un sistema muy amañado. E incluso dentro de ese sistema, tampoco ganó él. Perdieron Clinton y el estamento de poder del Partido Demócrata. Trump no ganó en medio de una abrumadora emoción y con grandes cifras. Ganó porque Hillary deprimió las cifras y por su falta de entusiasmo. El estamento de poder del Partido Demócrata no creyó que fuera importante hacer campaña sobre mejoras tangibles en la vida de la gente. No tenían prácticamente nada que ofrecerle a gente cuya vida se había visto desgarrada por los ataques del neoliberalismo. Creyeron que podían cabalgar sobre el miedo a Trump, y esto no funcionó.
Y esta es la buena noticia: todo esto vuelve a Donald Trump increíblemente vulnerable. Es este el tipo que llegó al poder contando las mentiras más impúdicas y descaradas, vendiéndose como un defensor del trabajador que por fin se alzaría frente al poder y la influencia empresariales en Washington. Una parte de sus bases sufre ya el arrepentimiento del comprador, y esa parte no va a hacer más que crecer.
¿Alguna otra cosa por lo que a nosotros respecta? Esta administración va a ir a por todas de una vez. Hay informes de un presupuesto de los de conmoción-y-espanto destinado a recortar 10 billones de dólares en diez años, pasándole la sierra mecánica a todo, lo que va de programas contra la violencia contra las mujeres a programas de arte, del apoyo a las energías renovables a la protección policial de comunidades. Está claro que piensan que nos arrollará esta estrategia de "blitzkrieg". Pero pueden verse sorprendidos. Bien podría unirnos en una causa común. Y si sirve de indicativo el volumen de las manifestaciones de mujeres, hemos empezado con buen pie.
Levantar robustas coaliciones en un momento de política de capillitas supone un trabajo duro. Hay que afrontar historias dolorosas antes de llegar a progresar. Y la cultura de financiación de las fundaciones y de la cultura de la fama en el activismo tiende a enfrentar entre sí a la gente y los movimientos, en lugar de animar a la colaboración. Pero las dificultades no pueden dejar sitio a la desesperación. Por citar un dicho popular entre la izquierda francesa: "La hora pide optimismo; dejemos el pesimismo para tiempos". ("L'heure est à l'optimisme, laissons le pessimisme pour des temps meilleurs.")
Personalmente, no puedo hacer mucho acopio de optimismo. Pero en este momento en el que todo está en juego, podemos y debemos encontrar nuestra más firme determinación.
The Nation, 6 de febrero de 2017. Traducción: Lucas Antón para Sinpermiso
Tenemos al banquero basura Steve Mnuchin, elección de Trump para Secretario del Tesoro, cuya "máquina de ejecuciones hipotecarias" sin ley arrancó a decenas de miles de personas de sus hogares.
Y de las hipotecas basuras a la comida basura, ahí encontramos al designado por Trump como Secrretario de Trabajo, Andrew Puzder. Como director ejecutivo de su imperio de comida rápida, no le bastaba pagar a sus trabajadores sueldos abusivos que no daban para vivir. Varias demandas judiciales acusan además a su empresa de robar salarios a los trabajadores al no pagarles trabajos y horas extraordinarias.
Y pasando de la comida basura a la ciencia basura, aquí está el escogido por Trump para Secretario de Estado, Rex Tillerson. Como ejecutivo primero, y director ejecutivo después, de Exxon, su empresa costeó y dio mayor volumen a la basura científica, y presionó ferozmente entre bastidores en contra de las acciones internaciones significativas contra el cambio climático. Y debido no poco a estos esfuerzos, el mundo perdió decenas de años, cuando deberíamos haber estado quitándonos de encima nuestra adicción a los combustibles fósiles, acelerando por el contrario la crisis del clima. Debido a estos nombramientos, un número incontable de personas está perdiendo ya su hogar a causa de tormentas y de los mares en ascenso, pierde ya la vida por las olas de calor y las sequías, y en última instancia serán millones los que verán desaparecer su tierra natal bajo las olas. Como de costumbre, la gente que primero y peor sufre las consecuencias es la gente más pobre, de piel negra y morena en una abrumadora mayoría.
Casas robadas. Salarios robados. Culturas y países robados. Todo inmoral. Todo extremadamente rentable.
Pero la reacción popular iba aumentando, que es precisamente la razón por la cual esta banda de directores ejecutivos --y los sectores de los que provienen -- andaba con razón preocupada de que la fiesta estuviera a punto de acabarse. Tenían miedo. Banqueros como Mnuchin se acuerdan del derrumbe financiero de 2008 y la forma franca en que se habló de nacionalizar bancos. Fueron testigos del ascenso de Occupy y después de la resonancia que alcanzó el mensaje contra la banca de Bernie Sander durante la campaña.
Jefazos del sector servicios como Andrew Puzder están aterrados por el creciente poder de la "Lucha por los 15 dólares" [principal campaña por el aumento del salario mínimo] que ha ido consiguiendo victorias en ciudades y estados de todo el país. Y si hubiera ganado Bernie lo que fueron unas primarias sorprendentemente reñidas, la campaña bien podía haber tenido a su adalid en la Casa Blanca. Imaginemos lo espantoso que resulta esto para un sector que depende de modo tan esencial de la explotación en el lugar de trabajo para mantener bajos los precios y elevados los beneficios.
Y nadie tiene más razones que Tillerson para temer a movimientos sociales en ascenso. Debido al creciente poder del movimiento climático global, Exxon se ve sometida a ataques en todos los frentes. Los oleoductos que transportan su petróleo se ven bloqueados, no sólo en los Estados Unidos sino en todo el mundo. Las campañas de desinversión se extienden como el fuego, lo que provoca incertidumbre en los mercados. Y en el último año, los engaños diversos de Exxon acabaron siendo investigados por la SEC [Comisión de Bolsas de Valores de los EE.UU.] y múltiples fiscales generales de los estados. La amenaza que plantea a Exxon el que se actúe contra el cambio climático es existencial. Los objetivos de temperatura del acuerdo de París sobre el clima resultan totalmente incompatibles con quemar el carbono que empresas como Exxon tienen en sus reservas, fuente de su valoración mercantil. Esa es la razón por la que los mismos accionistas de Exxon han ido haciendo preguntas cada vez más incómodas acerca de si estaban a punto de quedarse con todo un montón de activos sin valor.
Este es el telón de fondo del ascenso de Trump al poder: que nuestros movimientos empezaban a ganar. No estoy diciendo que fueran suficientemente fuertes, que no lo eran. No estoy diciendo que estuviéramos suficientemente unidos, que no lo estábamos. Pero algo estaba muy decididamente moviéndose. Y en lugar de arriesgarse a la posibilidad de que hubiera un avance aun mayor, esta banda de boquillas de los combustibles fósiles, mercachifles de comida rápida y prestamistas depredadores se ha congregado para hacerse con el poder y proteger su mal adquirida riqueza. Seamos claros: no se trata de una pacífica transición de poder. Se trata de una absorción empresarial. Los intereses que ya desde hace tanto llevan untando a los dos partidos principales para que cumplan sus órdenes han decidido que se han cansado del juego. Aparentemente, todo esto de tratar a los políticos a cuerpo de rey, toda esa lisonja y esos sobornos legalizados eran un insulto a su sensación de estar investidos de un derecho divino.
De modo que se están ahorrando al intermediario y hacen lo que todo mandamás cuando quiere que algo se haga bien: lo están haciendo ellos mismos. Exxon, de Secretario de Estado. Hardee's [cadena de restaurant de comida rápida], de Secretario de Trabajo. General Dynamics, de Secretario de Defensa. Después de decenios de privatizar el Estado por piezas y a trocitos, se han decidido a ir a por el gobierno mismo. La frontera final del neoliberalismo. Por eso es por lo que Trump y los designados por él se ríen de las débiles objeciones que se ponen a los conflictos de interés: conflicto de interés es todo, esa es toda la cuestión.
Así pues, ¿qué hacemos con esto? En primer lugar, recordar siempre sus debilidades, aunque ejerzan un poder puro y duro. La razón por la que se ha caído la máscara y estamos siendo hoy testigos de un gobierno empresarial manifiesto no se debe a que estas empresas se sintieran todopoderosas: es que tenían pánico.
Además, la mayoría de los norteamericanos no votó a Trump. El 40% se quedó en casa y, de la gente que votó, hubo una clara mayoría a favor de Hillary Clinton. Ganó él dentro de un sistema muy amañado. E incluso dentro de ese sistema, tampoco ganó él. Perdieron Clinton y el estamento de poder del Partido Demócrata. Trump no ganó en medio de una abrumadora emoción y con grandes cifras. Ganó porque Hillary deprimió las cifras y por su falta de entusiasmo. El estamento de poder del Partido Demócrata no creyó que fuera importante hacer campaña sobre mejoras tangibles en la vida de la gente. No tenían prácticamente nada que ofrecerle a gente cuya vida se había visto desgarrada por los ataques del neoliberalismo. Creyeron que podían cabalgar sobre el miedo a Trump, y esto no funcionó.
Y esta es la buena noticia: todo esto vuelve a Donald Trump increíblemente vulnerable. Es este el tipo que llegó al poder contando las mentiras más impúdicas y descaradas, vendiéndose como un defensor del trabajador que por fin se alzaría frente al poder y la influencia empresariales en Washington. Una parte de sus bases sufre ya el arrepentimiento del comprador, y esa parte no va a hacer más que crecer.
¿Alguna otra cosa por lo que a nosotros respecta? Esta administración va a ir a por todas de una vez. Hay informes de un presupuesto de los de conmoción-y-espanto destinado a recortar 10 billones de dólares en diez años, pasándole la sierra mecánica a todo, lo que va de programas contra la violencia contra las mujeres a programas de arte, del apoyo a las energías renovables a la protección policial de comunidades. Está claro que piensan que nos arrollará esta estrategia de "blitzkrieg". Pero pueden verse sorprendidos. Bien podría unirnos en una causa común. Y si sirve de indicativo el volumen de las manifestaciones de mujeres, hemos empezado con buen pie.
Levantar robustas coaliciones en un momento de política de capillitas supone un trabajo duro. Hay que afrontar historias dolorosas antes de llegar a progresar. Y la cultura de financiación de las fundaciones y de la cultura de la fama en el activismo tiende a enfrentar entre sí a la gente y los movimientos, en lugar de animar a la colaboración. Pero las dificultades no pueden dejar sitio a la desesperación. Por citar un dicho popular entre la izquierda francesa: "La hora pide optimismo; dejemos el pesimismo para tiempos". ("L'heure est à l'optimisme, laissons le pessimisme pour des temps meilleurs.")
Personalmente, no puedo hacer mucho acopio de optimismo. Pero en este momento en el que todo está en juego, podemos y debemos encontrar nuestra más firme determinación.
The Nation, 6 de febrero de 2017. Traducción: Lucas Antón para Sinpermiso
Dimite el asesor de seguridad de Trump por mentir sobre sus conversaciones con Rusia
El controvertido militar argumenta que dio "de forma
involuntaria" al vicepresidente y a otros altos cargos "información
incompleta" acerca de las llamadas al embajador ruso en Washington sobre
las sanciones impuestas por EEUU a Rusia.
Fotografía
de archivo del 1 de febrero de 2017 donde se ve al consejero para la
Seguridad Nacional del presidente de EE.UU., Donald Trump, Michael
Flynn. /EFE
No se ha cumplido un
mes desde que Donald Trump jurara su cargo como presidente de EEUU y ya
ha sufrido la primera dimisión de importancia en su gabinete. Ha sido el
asesor de Seguridad Nacional, Michael Flynn, el que ha
presentado su renuncia después de que saliera a la luz que había mentido
al vicepresidente, Mike Pence, y a otros altos cargos de la Casa Blanca
acerca de una conversación que había mantenido con el embajador ruso.
Flynn, que ha estado en el cargo menos de un
mes, ha estado recientemente en el punto de mira desde que se conoció
que había mantenido una serie de contactos con el embajador ruso en Estados Unidos, Sergei Kisliak, el día previo a que Washington impusiera, a finales de diciembre, una nueva ronda de sanciones contra Rusia.
Previamente, el portavoz de la Casa Blanca,
Sean Spicer, había indicado en un comunicado que Donald Trump estaba
"evaluando la situación" y que se había reunido con Pence, quien aseguró
públicamente que durante ese contacto no se había tratado el tema de
las sanciones.
No obstante, The Washington Post
publicó la semana pasada una información que apuntaba a que sí se había
hablado acerca de las sanciones impuestas a Moscú, por lo que Pence
decidió reunirse con Flynn.
Según el diario, la ex fiscal general en
funciones de Estados Unidos Sally Yates --destituida por el propio
presidente después de pedir al Departamento de Justicia que no acatara
su orden ejecutiva sobre migración-- había informado a la Casa Blanca de
que Flynn habría mentido a altos cargos del Gobierno --entre
ellos a Pence-- acerca de la naturaleza de la conversación, y advirtió
de que el asesor era "potencialmente vulnerable" a chantaje por parte de
Rusia.
Flynn argumenta que dio "información incompleta"
En un comunicado difundido desde la Casa
Blanca, Flynn ha explicado que "debido al ritmo acelerado de los
acontecimientos", dio "de forma involuntaria" al vicepresidente y a
otros altos cargos "información incompleta" acerca de las citadas
llamadas telefónicas.
"Me he disculpado sinceramente tanto
al presidente como al vicepresidente, quienes han aceptado mis
disculpas", ha explicado. "Durante mis más de 33 años de servicio
militar y en el ejercicio de asesor de Seguridad Nacional, siempre he
llevado a cabo mis tareas con la máxima integridad y honestidad para
aquellos a los que he servido", ha añadido, antes de anunciar que ofrece
su dimisión "honrado de haber servido al país y al pueblo de tan
distinguida manera".
Asimismo, ha agradecido a Trump por su
"lealtad personal" y ha reiterado el honor que ha supuesto para él haber
trabajado con el presidente, "que en sólo tres semanas ha reorientado
la política exterior del país de un modo fundamental para restablecer la
posición de liderazgo de Estados Unidos en el mundo".
Por último, Flynn se ha mostrado confiado de que el Gobierno de Estados Unidos, liderado por Trump y Pence, pasará a la historia como "una de las mejores presidencias" de la nación y de que el pueblo estará "bien gobernado" mientras trabajen juntos "para ayudar a hacer Estados Unidos grande de nuevo".
A finales de diciembre, el Gobierno de Estados Unidos, aún en manos de Barack Obama, anunció la expulsión de 35 diplomáticos rusos,
el cierre de dos complejos rusos y la ampliación de las sanciones
contra individuos y entidades rusos, en respuesta a la supuesta
injerencia del Kremlin en las elecciones presidenciales para favorecer
la victoria de Trump.
Después de esto Spicer explicó que las
llamadas mantenidas entre ambos tenían como único objetivo fijar una
fecha para que Trump y el presidente ruso, Vladimir Putin, se
comunicaran por teléfono una vez que el republicano accediera a la
presidencia.
Un militar islamófobo y partidario de las torturas
El nombramiento de Flynn ya conllevó mucha polémica al tratarse de un militar acusado de islamofobia
y de defender la tortura a sospechosos de terrorismo. Flynn tenía como
cometido adentrar en las complejas relaciones de EEUU a un inexperto
presidente, con el que comparte una visión del mundo poco convencional,
obcecada en una única prioridad: la lucha contra el terrorismo
"islámico".
Igual que Trump, este exoficial de
inteligencia de 58 años ha sido acusado de coquetear con el presidente
ruso, Vladímir Putin, y se ha mostrado abierto a rescatar la tortura por ahogamiento simulado a
los sospechosos de terrorismo ("waterboarding") porque es partidario de
"dejar todas las opciones posibles sobre la mesa". Precisamente, sus
contactos con Rusia han sido los que finalmente han dinamitazo su fugaz
carrera en uno de los puestos con mayor poder de EEUU.
#DeleteUber: El Hashtag que terminó con la renuncia de un asesor de Trump
Hasta
el jueves, unos 200 mil usuarios eliminaron sus cuentas de Uber como
protesta contra la compañía que inició con #DeleteUber.
Ese día, un grupo de taxistas se habían unido a los miles de manifestantes que llegaron al aeropuerto JFK para protestar contra el veto de Trump. Los usuarios de Uber estaban enojados porque mientras los taxistas protestaban la empresa deliberadamente desactivó el aumento de precios por viaje, que comúnmente se activa cuando la demanda sube. Los usuarios leyeron esta acción como un apoyo al veto presidencial y lanzaron el hashtag para castigar a la empresa con lo más poderoso que tiene un consumidor: no comprar.
Ese día Travis Kalanick, el CEO de Uber, publicó una carta en la que explicó que estaban trabajando en un método para identificar a los choferes de Uber que no podían entrar o salir de Estados Unidos durante los siguientes tres meses por el veto de Trump.“Identificar a estos conductores y compensarles pro bono durante los tres meses siguientes para ayudarles a mitigar algo del estrés financiero y las complicaciones de proveer a sus familias y poner comida en la mesa”, decía el texto.
Casi al final de la carta, Kalanick decía que discutiría con Trump en la reunión de asesores del viernes 3 de febrero el impacto que el veto estaba generando en gente inocente.
En diciembre del año pasado, Kalanick había aceptado integrarse al equipo de asesores de Trump junto con otros CEO como Elon Musk, de Tesla, Mary Barra, de General Motors, Indra Nooyi, de Pepsi, Ginni Rometty, de IBM, Bob Iger, de Disney, entre otros.
En sus propias palabras, Kalanick aceptó integrarse al equipo de asesores para “darle una voz a los ciudadanos, un lugar en la mesa”.
Pero Kalanick nunca llegó a la reunión de asesores económicos posterior al veto de Trump.
Un día antes, el jueves 2 de febrero, el CEO de Uber envió una segunda carta a los trabajadores de la empresa para informales que esa mañana había hablado con el presidente Trump sobre el veto e informarle que ya no podría participar el consejo.
“Unirme al grupo no pretendía ser un respaldo para el Presidente o de su agenda, pero desafortunadamente se ha interpretado mal exactamente eso”, dijo Kalanick en su carta.
Del sábado al jueves, entre el hashtag y la renuncia de Kalanick al comité asesor, unos 200 mil usuarios eliminaron sus cuentas de Uber como protesta contra la compañía, según información del New York Times.
(Con información de Huffintong Post)
Trump: "Pregunten a Israel si los muros funcionan o no"
“¿Si los muros funcionan? Pregúntenle a Israel si no funcionan. Funcionan”, expresó el republicano en una conferencia de prensa, donde adelantó que ya se está diseñando cómo será construcción para la frontera con México.
Trump: “Pregunten a Israel si los muros funcionan o no”. Foto: Kobi Gideon/GPO
El magnate argumentó su idea de un muro comparándolo con el existente entre Israel y los territorios palestinos.
“¿Si los muros funcionan? Pregúntenle a Israel si no funcionan. Funcionan”, expresó el republicano en una conferencia de prensa. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu había apoyado anteriormente la idea de Trump a través de su cuenta de Twitter calificándola de “gran idea”. “Yo construí un muro a lo largo de la frontera sur de Israel. Frenó toda la inmigración ilegal. Gran éxito”, dijo despertando una enorme polémica que lo llevó a explicar: “No hice comentarios sobre las relaciones entre EE UU y México. Solo destaqué el éxito de la barrera de seguridad”, y obligó al presidente de Israel, Reuven Rivlin, lamentar sus dichos y disculparse con su par mexicano, Enrique Peña Nieto.
Trump señaló que el 80% de los crímenes en Estados Unidos están relacionados al problema del tráfico y venta de drogas que entran por la frontera sur en un intento de justificar la edificación.
Justicia politizada
Trump también se refirió a la Justicia de su país, luego de que suspendieran su veto migratorio que prohíbe el ingreso de personas procedentes de Siria, Irak, Irán, Libia, Somalia, Sudán y Yemen. Actualmente tres jueces de un tribunal de apelación de San Francisco están examinando si debe restablecerse y el fallo se conocerá esta semana.El republicano criticó a los jueces federales, calificándolos de “muy polítizados”. “No quiero decir que el tribunal es parcial, pero nuestros tribunales se politizaron mucho”, denunció.
El magnate se refirió a los aspectos legales relacionados con su decreto antiinmigrante, y aseguró “Está tan claro que hasta un estudiante malo de primaria lo entendería. No entiendo por qué la Justicia no”.
“Si Estados Unidos no gana este caso, como es obvio que debería hacerlo, nunca podremos tener la seguridad a la que tenemos derecho”, aseguró.
Comunidad judía de México sale en apoyo de Peña Nieto y se desmarca de Netanyahu por tweet sobre muro de Trump
por El Mostrador 30 enero 2017
En un comunicado, la Comunidad Judía de México señaló respecto al tweet del Premier israelí: "No coincidimos con él en este punto de vista y rechazamos contundentemente su postura”, además de expresarse en contra de las condiciones en las que viven miles de mexicanos en los Estados Unidos. "Nos solidarizamos con nuestros conciudadanos que viven, trabajan y aportan en el país vecino, cuyos derechos humanos tienen que ser respetados en todo momento y quienes deben recibir un trato digno" señala el comunicado firmado por Moisés Romano, presidente del Comité Central de la Comunidad Judía de México; Mauricio Lulka, director general del consejo; Elías Achar, presidente de Tribuna Israelita, así como Renée Dayán-Shabot, directora de dicho organismo. En el texto se lee también que como colectivo apoyan las acciones del Presidente Enrique Peña Nieto y del gobierno mexicano en las negociaciones con Donald Trump.
Los judíos han tenido presencia en territorio mexicano desde la conquista española, cuando miles de sefardíes llegaron al país camuflados como cristianos, especialmente en la zona norte -donde incluso judíos convertidos al catolicismo por la fuerza y que eran perseguidos por la inquisición fundaron la ciudad de Monterrey-. Luego en los siglos XIX y XX, y ya con la libertad religiosa imperando en el país, llegaron judíos de Europa y el Medio Oriente que formaron las actuales comunidades oficiales.
El tweet de Netanyahu ha generado enorme polémica en México por deslizar una comparación entre las realidades fronterizas de Israel-Palestina y Estados Unidos-México, además de ser un "ataque no esperado" entre dos naciones que mantenían hasta ayer excelentes relaciones en todos los ámbitos.
MÈXICO
El fracaso de #VibraMéxico
por Luis Hernández Navarro - LA JORNADA
Las movilizaciones convocadas por #VibraMéxico este 12 de febrero fueron un fracaso. En Ciudad de México marchó mucho menos gente de la que sus organizadores esperaban. En Puebla salieron a la calle apenas 300 personas, en Hidalgo 200, en Villahermosa 900 y en Oaxaca ninguna.
Nos dijeron que íbamos a hacer nuestro agosto y, mire usted: ni para el gasto sacamos, dijo una comerciante mostrando un montón de lábaros patrios en las manos.
La dimensión del golpe puede medirse también por la forma precipitada en que muchos de los convocantes abandonaron la movilización, sin esperar que siquiera se cantara el Himno Nacional a las dos de la tarde. Cubiertos por sus guaruras, muchos pusieron pies en polvorosa poco después de llegar al Ángel de la Independencia y dejarse tomar unas cuantas fotos.
Finalmente, la magnitud del varapalo recibido puede observarse al comparar las cifras de los asistentes a las marchas del domingo con las protestas contra el gasolinazo que se han efectuado en todo el país desde comienzos de 2017.
En síntesis, a pesar de contar con el patrocinio de Televisa y de varios medios electrónicos, naufragó la convocatoria a salir a las calles contra Trump, lanzada por un conjunto de intereses empresariales disfrazados de grupos ciudadanos, la derecha empresarial y directivos de instituciones universitarias.
¿Por qué, a pesar del enorme sentimiento anti-Trump (y antiestadunidense) que existe en todo el país, la población no acudió al llamado de #VibraMéxico? Por una razón muy sencilla: no tuvo confianza en los organizadores. Algunos, como Claudio X González, María Elena Morera o, la convocante a la marcha paralela Isabel Miranda de Wallace, son indigeribles para amplios sectores de la población. Y varios otros más son vistos como inventos del panismo reciclados por el PRI como interlocutores a modo (María Amparo Casar, en los hechos vocera de la convocatoria, fue coordinadora de asesores de Santiago Creel, secretario de Gobernación de Vicente Fox).
Entre los asistentes a la marcha en Ciudad de México hubo muy pocos jóvenes y muchos perros, a los que sus amos sacaron a pasear por Reforma, aprovechando la ocasión. Curiosa ironía (la de la juventud, no la de los canes): en una movilización a la que se adhirieron rectores de varios centros de educación superior, los estudiantes, muy activos en la solidaridad con Ayotzinapa, desertaron en su mayoría de #VibraMéxico. Hoy, rectores como Enrique Graue, de la UNAM, enfrentan un severo enojo de su comunidad, de pronósticos reservados.
A diferencia de la marcha contra inseguridad pública de 2004, convocada y articulada con éxito por los grandes medios de comunicación electrónicos, en esta ocasión, la mediocracia se ponchó abanicando. El fracaso de #VibraMéxico fue en parte producto de la derrota de la telecracia a manos de las redes sociales.
Los convocantes a la marcha del domingo perdieron estrepitosamente la batalla en las redes sociales. Nunca pudieron enfrentar con eficacia tres poderosos y convincentes mensajes que se difundieron a través de ellas: 1) los organizadores de #VibraMéxico no son de confianza; 2) la convocatoria a la marcha busca diluir las protestas contra el gasolinazo, y 3) en los hechos, se trata de una iniciativa para respaldar a un presidente impopular.
La derecha intelectual, agrupada alrededor de las revistas Letras Libres y Nexos, sufrió también un severo descalabro con la fallida movilización. Su pretensión de presentarse como modernos líderes ciudadanos quedó sepultada. Nadie los peló.
Y es que su maniobra para cambiar el rumbo de navegación que habían seguido hasta ahora les resultó imposible. De mil maneras, sus intelectuales combatieron el nacionalismo mexicano (que es sustancialmente antiestadunidense) como si fuera una rémora del pasado. Desde hace décadas, han dicho que no hay más camino para México que la adhesión económica y diplomática a Estados Unidos, y que hay que abandonar a América Latina. Y hoy, que desde Washington se descarrila al país de esa vía, carecen de autoridad para convocar a la unidad nacional.
Pero, además, esa derecha intelectual, una y otra vez, ha lanzado los amargos dardos de su crítica a los movimientos sociales que han tomado las calles en nuestro país para luchar contra el autoritarismo estatal, los derechos humanos y la democracia. Alejados de la juventud universitaria, desde sus trincheras mediáticas (muchos son comentaristas en la pantalla chica) han orquestado infames campañas de estigmatización contra el campo popular. ¿Alguien esperaba que esos movimientos se subordinaran a su llamado? La forma en que en las redes sociales diversos ciberactivistas los tundieron, mostrando su doble moral, es de antología.
El fracaso de la movilización de #VibraMéxico muestra que la lucha contra Trump no puede ser encabezada por las élites que han uncido a México a la subordinación con Estados Unidos. Carecen de la autoridad para hacerlo los viudos del TLCAN. Esa lucha, que sólo será eficaz si es al mismo tiempo antimperialista (en el sentido más amplio de la palabra) y por la liberación nacional, únicamente puede ser conducida con éxito por el México de abajo que resiste al poder, el de aquí y el que vive y trabaja en Estados Unidos.
Twitter: @lhan55
Apoyan a UNAM y México 475 académicos de EEUU
|
miércoles, 15 feb 2017
08:35 - LA JORNADA
Imagen del pronunciamiento tomada del sitio
http://www.filosoficas.unam.mx
Ciudad de México. Más
de 400 académicos e investigadores estadunidenses dieron a conocer un
pronunciamiento de apoyo a la UNAM y a México ante la "política
agresiva" del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
Firmas de 475 integrantes de
universidades e instituciones de educación superior de aquel país
calzaron el documento que se puede consultar (en inglés) en la página
web del Instituto de Investigaciones Filosóficas (IIF), titulado
"Filósofos estadunidenses contra las políticas de Trump hacia México",
en el que hacen un fuerte repudio de las políticas del gobierno
estadunidense.
“Esta política se basa en
una retórica cada vez más xenófoba que distorsiona nuestros profundos
vínculos históricos, económicos, culturales y académicos. Estamos
profundamente preocupados por el hecho de que ya están en marcha planes
para la construcción de un muro en nuestra frontera bajo la premisa de
que los propios mexicanos pagarán por ello. Se trata de una amenaza
inaceptable, un acto de profunda falta de respeto, y una agresión
directa a un socio económico histórico y a un querido amigo”, expresan
en el pronunciamiento.
Algunos de los firmantes son
miembros de importantes casas de estudios de Estados Unidos como el
Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y de las universidades de
Harvard, Pittsburgh, Princeton, Yale y Nueva York, dio a conocer esta
mañana la UNAM.
Trabajamos con los
académicos estadunidenses en muchos sentidos; gran parte de nuestras
investigaciones requieren del análisis y la discusión de sus
publicaciones. Los invitamos constantemente a seminarios y conferencias,
y vamos para allá a exponer nuestros textos. En eso consiste
básicamente el trabajo de los filósofos, en escribir, discutir y
analizar ideas, dijo Pedro Stepanenko Gutiérrez, director del IIF y
coautor de la iniciativa.
“Es estratégicamente
conveniente solidarizarnos también nosotros con los estadunidenses que
padecen a su presidente y no fomentar un nacionalismo que cierra las
filas en contra de todos los norteamericanos”, subrayó.
Moisés Vaca Paniagua,
investigador del IIF y otro de los coautores del pronunciamiento,
comentó que se pidió una muestra de solidaridad, en particular a la
comunidad filosófica en Estados Unidos.
“La investigación de la UNAM
tiene vinculación con las universidades de ese país, en todas las
entidades la respuesta fue interesante, pues en menos de cuatro días
juntamos las firmas. Esto muestra el disenso interno allá”, señaló.
Para Stepanenko aún es
pronto para saber cuáles son las repercusiones, pero lo que es un hecho
es que algunos académicos de Estados Unidos organizan eventos, congresos
y coloquios de ese territorio para realizarlos en otro lado, pues
muchas personas no pueden asistir por las restricciones migratorias.
Las restricciones afectan
los vínculos, los proyectos compartidos y a los estudiantes por la
posible reducción de becas. “Puede ser un daño profundo a largo plazo
que tenemos que resistir conjuntamente en ambos países”, concluyó Vaca
Paniagua.
Estado español
A Jaén! Por la libertad de Andrés!
Andrés Bódalo es un preso de conciencia, un preso político, una víctima. Andrés Bódalo es inocente como demuestran los vídeos grabados por la Guardia Civil y que el juez en el juicio no admitió como prueba.
La propia Audiencia Provincial de Jaén que le condenó se manifestó en su día por el indulto parcial. El Pleno del Ayuntamiento de Jódar, por unanimidad, incluidos los denunciantes, pidieron el indulto, así como el Premio Nobel Adolfo Pérez Esquivel y más de 13.000 personas, Ada Colau, Alberto San Juan, Benito Zambrano, Juan Diego Botto, entre ellos.
La negativa a la concesión del tercer grado para Andrés Bódalo, a pesar de que el auto reconoce “su buena conducta penitenciaria, la asunción correcta de la normativa institucional, participación en actividades programadas, ausencia de sanciones, apoyo familiar, hábitos laborales y la ausencia de adicciones“, sólo confirma lo que venimos denunciando.
Lo que se está cometiendo contra Andrés Bódalo es un ejercicio de escarmiento colectivo contra las personas que se atreven a luchar por los derechos sociales.
Por eso vamos a salir a la calle de nuevo a la calle a exigir su libertad. El 19 de febrero, todo el mundo a Jaén.
Salida de autobuses desde Granada para la manifestación en Jaén por la libertad de Andrés Bódalo.
El próximo domingo 19 de febrero saldrán autobuses desde
Granada a las 10’00 horas para participar en la gran manifestación por
la libertad de Andrés Bódalo. Esperamos la mayor asistencia posible de
trabajadores y trabajadoras del Territorio de Granada.
Lugar de salida: Calle Tete Montoliú (lateral del Centro Comercial Alcampo de Granada).
Hora de salida: 10’00 horas (volveremos después de comer).
Precio del Billete Solidario: 5€
Reserva de billetes: teléfono 693854017
Email: accionsindicalsatgranada@gmail
O en el local del SAT de Granada (Cristo de la Yedra, 33 – bajo).
¡¡¡Andrés Bódalo, libertad!!!
Lugar de salida: Calle Tete Montoliú (lateral del Centro Comercial Alcampo de Granada).
Hora de salida: 10’00 horas (volveremos después de comer).
Precio del Billete Solidario: 5€
Reserva de billetes: teléfono 693854017
Email: accionsindicalsatgranada@gmail
O en el local del SAT de Granada (Cristo de la Yedra, 33 – bajo).
¡¡¡Andrés Bódalo, libertad!!!
Unidos Podemos y ERC piden nuevamente la libertad de Bódalo en el debate de reforma del indulto
Publicado en: 14 febrero, 2017
Diputados de Podemos y de ERC han pedido hoy la libertad para el
dirigente del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) Andrés Bódalo,
aprovechando el debate en el pleno del Congreso de una reforma de la ley
del indulto para prohibir esta gracia a los condenados por corrupción y
violencia machista. Durante el debate en la Cámara baja, el diputado de
Podemos y compañero de Bódalo en el SAT, Diego Cañamero, se ha levantado
de su escaño y ha mostrado un cartel con la imagen del exedil de Jaén
en Común, en prisión desde marzo del año pasado.
El portavoz de ERC, Joan Tardá, también se ha manifestado
en defensa del dirigente sindical. “Exigimos el indulto para el
compañero Bódalo, víctima de un juicio político y condenado a años de
cárcel por defender los derechos de los trabajadores”, ha proclamado. Al
igual que Cañanamero, Tardá ha exhibido también un cartel con la imagen
del sindicalista que la presidenta del Congreso, Ana Pastor, le ha
pedido que retirara.
Tardá ha insistido en la defensa de Bódalo también a
través de su cuenta personal de Twitter. “Acabamos de reclamar desde la
tribuna el indulto de Andrés Bódalo, sindicalista del SAT víctima de un
juicio político”, ha dicho.
Según el portavoz de ERC, Bódalo es víctima de una
“ofensiva” del poder para “cercenar” los derechos civiles y ha subrayado
que el pleno del Ayuntamiento de Jódar (Jaén) del que era edil el
concejal agredido por Bódalo ha pedido por unanimidad su indulto.
El diputado de Ciudadanos y vicepresidente segundo del
Congreso, Nacho Prendes, ha contestado a Tardá, recordando que el
“héroe” del que habla Tardá fue condenado por “lanzar puñetazos y
patadas” a otro cargo público. “Usted está pidiendo que a su héroe
político se le aplique la gracia del indulto por afinidad ideológica y
eso quiebra el principio de igualdad”, le ha reprochado.
Agencias/Prensa
Cañamero se ratifica en su condición de “insumiso judicial”: “No iré a ningún juicio. Desde 2010 no participo en ningún circo”
Publicado en: 14 febrero, 2017
Diego Cañamero ha asegurado hoy que “no va a ir a ningún juicio,
ni a ninguna declaración”, después de que el Tribunal Supremo haya
abierto un procedimiento contra él por delito contra los derechos de los
trabajadores. Cañamero se ha declarado “insumiso judicial” y ha negado
que haya cometido delito alguno a pesar de la decisión del Supremo, que se ha
hecho cargo del caso después de que fuera elegido diputado por Jaén en
junio de 2016.
“La justicia y los que ejercen la justicia también responden a unos
intereses muy concretos y por eso, yo estoy declarado insumiso judicial.
No voy a ir a ningún juicio, ni a ninguna declaración. Desde 2010, no
participo en ningún circo, ni en ningún teatro”, ha dejado claro
Cañamero.
El diputado andaluz ha hecho estas afirmaciones a los periodistas en
el palacio de Vistalegre de Madrid, donde participa en la II asamblea
estatal de Podemos.
El Supremo ha abierto causa contra Cañamero por su participación en noviembre de 2008, cuando era el portavoz del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), en una protesta en la finca “La Jarilla” de La Rinconada (Sevilla) en defensa de los derechos laborales de unos jornaleros.
Cañamero ha dicho no estar preocupado por la decisión del Supremo de investigarle, lo que podría derivar en la petición del suplicatorio al Congreso para poder juzgarlo.
“Llevo todo una vida así, no sé cuantas veces me habrán juzgado ya, 70, 80 veces, y me han detenido muchas veces. Pero ni he insultado a nadie, ni me he peleado con nadie. He defendido mi palabra y la lucha pacífica. Creo en Gandhi y en Jesuscristo y si me meten en la cárcel, estoy dispuesto a pagar ese precio”, ha señalado.
En caso de que fuese procesado, Cañamero ha advertido de que no dejará el escaño: “Dejaría de ser diputado si robara, si me llevara los dineros a Suiza o a Panamá o si hiciera algún desfalco del dinero público, pero yo lo que hago es luchar por el bien común”.
“Voy a seguir en el escaño, porque no he hecho ningún daño a nadie, simplemente una lucha sindical”, ha añadido.
Respecto a la asamblea de Podemos, Cañamero, que está en la lista de secretario general, Pablo Iglesias, ha confiado en que el congreso acabe con “la unidad de todos”.
El diputado andaluz ha pedido “ser generoso en la victoria” para integrar a las distintas corrientes ante el enfrentamiento entre Iglesias y el ‘número dos’ de la formación, Íñigo Errejón.
“Hay tanta apertura, tanta democracia y tanta pluralidad, que aquí cabemos todos. Lo importante es ser generoso y que todo el mundo ocupe el espacio que le corresponde para aportar al proyecto”, ha reflexionado.
Según Cañamero, Podemos “ha nacido para quedarse y ser una alternativa de gobierno”.
Cañamero ha lucido una camiseta en solidaridad con el exconcejal de Podemos en Jaén, Andrés Bódalo, que está en prisión desde marzo del pasado año.
Agencias/Prensa
El Supremo ha abierto causa contra Cañamero por su participación en noviembre de 2008, cuando era el portavoz del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), en una protesta en la finca “La Jarilla” de La Rinconada (Sevilla) en defensa de los derechos laborales de unos jornaleros.
Cañamero ha dicho no estar preocupado por la decisión del Supremo de investigarle, lo que podría derivar en la petición del suplicatorio al Congreso para poder juzgarlo.
“Llevo todo una vida así, no sé cuantas veces me habrán juzgado ya, 70, 80 veces, y me han detenido muchas veces. Pero ni he insultado a nadie, ni me he peleado con nadie. He defendido mi palabra y la lucha pacífica. Creo en Gandhi y en Jesuscristo y si me meten en la cárcel, estoy dispuesto a pagar ese precio”, ha señalado.
En caso de que fuese procesado, Cañamero ha advertido de que no dejará el escaño: “Dejaría de ser diputado si robara, si me llevara los dineros a Suiza o a Panamá o si hiciera algún desfalco del dinero público, pero yo lo que hago es luchar por el bien común”.
“Voy a seguir en el escaño, porque no he hecho ningún daño a nadie, simplemente una lucha sindical”, ha añadido.
Respecto a la asamblea de Podemos, Cañamero, que está en la lista de secretario general, Pablo Iglesias, ha confiado en que el congreso acabe con “la unidad de todos”.
El diputado andaluz ha pedido “ser generoso en la victoria” para integrar a las distintas corrientes ante el enfrentamiento entre Iglesias y el ‘número dos’ de la formación, Íñigo Errejón.
“Hay tanta apertura, tanta democracia y tanta pluralidad, que aquí cabemos todos. Lo importante es ser generoso y que todo el mundo ocupe el espacio que le corresponde para aportar al proyecto”, ha reflexionado.
Según Cañamero, Podemos “ha nacido para quedarse y ser una alternativa de gobierno”.
Cañamero ha lucido una camiseta en solidaridad con el exconcejal de Podemos en Jaén, Andrés Bódalo, que está en prisión desde marzo del pasado año.
Agencias/Prensa
Dominio público - Opinión a fondo
Por Vicenç Navarro
Por Vicenç Navarro
Por qué apoyo a Pablo Iglesias, a Podemos y a Unidos Podemos
Autor del libro ‘Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante’
Hace sólo unos días recibí una llamada de Pablo Iglesias preguntándome si estaría dispuesto a estar en su propuesta de lista de miembros del Consejo Ciudadano de Podemos, cuya elección tendrá lugar esta semana. Le dije que podía contar conmigo tan pronto me lo pidió. Y las razones de mi aceptación son fáciles de entender para aquellos que conocen mi trabajo y mi biografía. Desde hace años he documentado las causas y las consecuencias del enorme subdesarrollo social de España, que se traduce en ser uno de los países de la Unión Europea de los Quince (UE-15, el grupo de países de semejante nivel de desarrollo al de España) con uno de los gastos públicos sociales por habitante más bajos de esta comunidad, subfinanciación que incluso ha descendido todavía más durante los años de la Gran Recesión. Los datos hablan por sí solos. Los servicios públicos del Estado del Bienestar (la sanidad, la educación, las escuelas de infancia –mal llamadas guarderías en España-, los servicios domiciliarios a las personas dependientes, los servicios sociales, la vivienda social, la formación profesional, la prevención de la pobreza y de la exclusión social, los servicios de integración de la población inmigrante, y muchos otros), así como las transferencias públicas (como las pensiones y ayudas a las familias), están muy poco financiados.
Esta situación no se debe a que España sea pobre. No lo es. Ya antes de la crisis su PIB era el 94% del promedio del PIB per cápita de la UE-15. Y, sin embargo, su gasto público social por habitante (el gasto en los servicios y en las transferencias públicas del Estado del Bienestar) era solo el 74% del promedio del gasto público social por habitante de la UE-15. España, por su nivel de desarrollo económico, debería gastarse al menos unos 66.000 millones más de lo que se gasta en su pobre Estado del Bienestar. España tiene este dinero. Lo que pasa es que el Estado (sea central, autonómico o local) no lo recoge. Y la causa de que no lo recoja se debe primordialmente al excesivo poder político y mediático de los que derivan sus rentas de la propiedad del capital y de sus gestores, que ejercen su influencia a través de los partidos conservadores y liberales, y también hoy, por desgracia, a través del Partido Socialista, cuya dirección y aparato se han ido integrando en la estructura de poder político-mediático y en los establishments financieros y económicos del país. La evidencia de que ello es así es abrumadora (ver mi libro El subdesarrollo social de España. Causas y consecuencias, Anagrama, 2006). Y esta influencia política y mediática es lo que explica las nefastas reformas laborales que han provocado el gran deterioro del mercado laboral con una elevada tasa de desempleo, de precariedad y de bajos salarios.
Por qué la enorme Gran Crisis y sus causas
El enorme poder de esta clase dominante es lo que ha creado la enorme crisis. Puesto que la mayoría de los ingresos al Estado proceden de las rentas del trabajo, tales medidas de bajada de salarios han creado un enorme déficit en las cuentas del Estado y también un gran déficit en la demanda doméstica (el motor y estímulo del crecimiento económico). De ahí la crisis económica. Pero tal disminución de los salarios ha creado otro gran problema: el endeudamiento de las familias, endeudamiento que ha generado el gran crecimiento de la banca, que, a fin de aumentar su rentabilidad, ha invertido masivamente en actividades especulativas, como el sector inmobiliario y el ladrillo, creando las burbujas que al estallar han creado la gran crisis financiera. De nuevo, la evidencia científica que avala lo dicho es abrumadora y convincente (ver mi libro Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante, Anagrama, 2015).
Estas crisis –la económica y la financiera- eran fáciles de prever, tal como algunos hicimos. Las políticas llevadas a cabo por los gobiernos españoles, alentados por la Troika, han sido un auténtico desastre y han afectado muy negativamente la calidad de vida y el bienestar de las clases populares. Y los responsables de tanto desastre tienen nombres y apellidos conocidos, y continúan dominando las instituciones políticas y mediáticas del país. Las políticas públicas impuestas (y digo impuestas pues no estaban en los programas electorales de los partidos gobernantes) que han causado tanto daño no variarán sustancialmente bajo el bloque de PP, PSOE y Ciudadanos. Los tres partidos están comprometidos con las líneas generales de aquellas políticas liberales.
Los responsables de las crisis tienen nombres propios
Ni que decir tiene que hay diferencias en las políticas públicas de estas tres formaciones políticas. Pero en lo esencial están de acuerdo en aplicar las políticas que nos llevaron a la Gran Recesión. Y en el PSOE la dirección está dominada por el aparato de siempre, cuya candidata es Susana Díaz (la eterna aspirante a ser Secretaria General), Presidenta de la Junta de Andalucía, que considera a Podemos como su enemigo número 1. En realidad, la esperanza de cambio en el PSOE quedó anulada con el nombramiento del economista José Carlos Díez como responsable del desarrollo del programa económico del PSOE. Tal señor, el economista de cabecera de El País, es también el asesor económico de Susana Díaz. Fue el gran defensor de las políticas económicas del gobierno Zapatero, en su respuesta a la Gran Recesión. El eslogan de José Carlos Díez “subir los impuestos no es de izquierdas” es una mera continuación del famoso eslogan de aquel presidente “bajar impuestos es de izquierdas”. La bajada de impuestos del gobierno Zapatero fue responsable de un crecimiento del déficit público del Estado de nada menos que de 27.223 millones de euros. Según los técnicos del Ministerio de Hacienda, el 72% de este déficit se debió a la bajada de impuestos llevada a cabo por el gobierno Zapatero. Fue precisamente la necesidad de reducir tal déficit por lo que se iniciaron los recortes de gasto público social, comenzando por la congelación de las pensiones (a fin de alcanzar 1.200 millones de euros), cuando en realidad se podría haber recogido más dinero manteniendo el impuesto de patrimonio (2.100 millones) o anulando las rebajas del impuesto de sucesiones (2.552 millones) que el gobierno del PSOE había aprobado. Las políticas propuestas por el economista de cabecera de El País y ahora del PSOE mantendrán a España a la cola de la Europa Social.
Siempre hay alternativas, y Unidos Podemos es quien tiene que presentarlas
De lo que digo es fácil deducir que es de suma importancia que Podemos sea bien visible en las cámaras legislativas del Estado para sistemáticamente presentar alternativas a las leyes que están siendo aprobadas por el tripartito PP-PSOE-Ciudadanos, a fin de contrarrestar la percepción que los grandes medios de desinformación del país están promoviendo de que no hay alternativas. Y lamento y critico que esto no lo ha estado haciendo Podemos durante estas semanas de lucha interna, perdiendo tiempo y oportunidades. Hoy las clases populares están sufriendo y una formación política que aspira a ser su voz necesita estar en todas partes, incluyendo en las instituciones donde se aprueban leyes que crean ese sufrimiento.
La esperanza nunca debe perderse: otros antes mostraron que sí se puede
Ante esta situación de enorme crisis y peligro de continuismo de las políticas que la generaron uno no puede distanciarse y ver el espectáculo político desde los palcos. Las clases populares han estado padeciendo uno de los ataques a su calidad de vida y bienestar más fuertes que hemos visto durante el periodo democrático. Alejarse de esta situación y verlo desde los palcos me parece un profundo error. Y en mi caso sería una gran incoherencia en conflicto con mi vida anterior. De ahí mi apoyo al 15-M antes, y a Podemos ahora, a nivel de España, y a En Comú Podem en Catalunya.
Era y es, pues, lógico que cuando Pablo Iglesias en España y Xavier Domènech en Catalunya me pidieron mi apoyo y ayuda, yo los ofreciera con todo el compromiso que aguanten mis ochenta años. Considero que una de las tareas más necesarias y urgentes hoy para las personas progresistas españolas es ayudar a Unidos Podemos, en España, y para los progresistas catalanes (que nos sentimos también españoles) ayudar también a En Comú Podem, para los gallegos a En Marea, para los valencianos a Compromís, y así en muchas partes de este país. Todas estas fuerzas políticas (que son en realidad movimientos político-sociales) están construyendo una nueva España, con clara vocación de servicio a las clases populares, comprometidas no solo en revertir las desastrosas políticas públicas liberales, sino en crear otra España, una España más justa, más democrática, más solidaria, que reconozca la pluralidad del Estado español, una España heredera de las luchas anteriores y, muy en especial, de los periodos republicanos, donde las izquierdas ya sembraron las semillas para que surgiera otra España. Y esta nueva visión de España continuó durante la lucha antifascista en la clandestinidad, apareciendo en todos los partidos de izquierdas de España, incluso, por cierto, en el PSOE. Sé que esta nota sobre la historia de las izquierdas sorprenderá a muchos lectores, pues la historia de este país no es muy conocida entre los jóvenes. El intento de recuperarla ha sido desalentado por el Estado, cuando no prohibido. De ahí que crea que una manera de ayudar a la gente joven es ayudar a que redescubran el pasado y aprendan de las experiencias de los Podemos del pasado.
Hay que recuperar la historia de España para aprender de ella
Hubo otros Podemos en el pasado, entendiendo como Podemos movimientos político-sociales que representaron los intereses de las clases populares, algo que hicieron frente a obstáculos que parecían insuperables, creyendo que podrían lograrlo (¡Sí se puede!), y a base de un enorme compromiso lo lograron en varias ocasiones, y otras veces perdieron. Y hay que aprender de ambas. Es, pues, necesario que nos demos cuenta de que somos herederos de aquellos que fueron derrotados en su intento de hacer muchísimas reformas profundas en este país durante la II República, desde las enormemente positivas y profundas reformas educativas (a las que se opuso a muerte la Iglesia) hasta la introducción de la Seguridad Social (a lo que se opuso la banca, que financió el golpe militar fascista). Y aunque la derrota militar se debió al apoyo militar masivo de los regímenes nazi alemán y fascista italiano al golpe fascista, el hecho es que las divisiones dentro de las izquierdas contribuyeron a ello. La división de las izquierdas ha sido una constante en la historia de este país y es causa de su gran debilidad. Hay que ser conscientes de ello. El escaso desarrollo del Estado del Bienestar en el sur de Europa se debe precisamente al gran poder de las fuerzas de derechas y al enorme debilitamiento de las izquierdas, basado en parte en su fraccionamiento. La evidencia de ello es abrumadora.
La unión y la movilización hacen la fuerza. Otros antes lo intentaron creyendo que sí se podía, y lo lograron
Aquel golpe militar fascista instauró una de las dictaduras más crueles y asesinas que hayan existido en Europa. Nunca hay que olvidar que por cada asesinato político que cometió el régimen de Mussolini, el régimen de Franco cometió 10.000. Aquella dictadura era consciente de que tenía a la mayoría de la población en contra. De ahí que el terror fuera el centro de su estrategia para mantenerse en el poder. Y las víctimas de aquel estado terrorista han permanecido olvidadas, pues su existencia hubiera mostrado la naturaleza de aquel régimen. España es el segundo país, después de Camboya, que tiene un mayor porcentaje de personas desaparecidas por causas políticas.
Pero las clases populares, centradas en la clase trabajadora, mostraron que ¡Sí se puede! Fueron precisamente las movilizaciones de la clase trabajadora las que forzaron el fin de aquel régimen. Y lo consiguieron con la agitación social, que marcó el punto final de aquel régimen terrorista. Jamás habría que olvidar tampoco que Franco murió en la cama, pero el hecho es que la dictadura murió en la calle. Y es ahí donde los jóvenes tienen que aprender que la agitación social y las manifestaciones populares han sido siempre el motor del cambio en el país. En realidad, la parte débil de aquella transición de la dictadura a la democracia fue que, siendo la agitación el mayor estímulo para que ocurriera el cambio, su traslación al espacio político fue muy débil, debido en parte a que las izquierdas estaban poco organizadas políticamente, habiendo salido de la clandestinidad o vuelto del exilio solo meses antes de que terminara el régimen. Ahora bien, la prioridad que se dio a desarrollar el espacio político en las nuevas instituciones representativas se hizo a costa de la desmovilización social. Y esa es otra lección de la que los jóvenes tienen que ser conscientes. La movilización social sin instrumentos políticos que hagan avanzar sus demandas en el Estado tiene un impacto limitado. Pero los partidos con vocación transformadora que no tengan el apoyo y la presión de los movimientos sociales tienen también una eficacia muy escasa. De ahí la enorme importancia de combinar ambas estrategias –la parlamentaria y la agitacional- en un proyecto profundamente transformador.
El otro gran paso: la movilización del 15-M
Las enormes limitaciones del régimen establecido en el 78 se mostraron claramente en la crisis financiera y económica conocida como Gran Recesión, que determinó la enorme crisis política, con la pérdida de legitimidad del establishment político-mediático. Predeciblemente, surgió el movimiento del 15-M, inspirado en parte por las primaveras árabes, el cual tuvo un enorme impacto, siendo un tsunami político muy eficaz en su denuncia, pues tocó al régimen del 78 en su punto más débil: la falta de democracia existente en España. Pero el aspecto más novedoso e importante es que, en lugar de quedarse en un nivel testimonial (como pasó con el Mayo del 68 francés) de protesta, el 15-M estimuló e inspiró el surgimiento de muchos movimientos políticos y sociales (como Podemos, En Comú Podem, En Marea y Compromís), y reanimó y revivió a otros ya existentes como IU, que incidieron espectacularmente en el espacio político. Partidos políticos que no existían consiguieron un enorme apoyo electoral, siendo Podemos el caso más claro a nivel de todo el territorio español. El punto central de todos estos movimientos era un rechazo al establishment político-mediático del país y una nueva visión plurinacional de España que entraban en claro conflicto con el régimen bipartidista borbónico y su uninacionalismo jacobino (y asfixiante para las “periferias”).
¿Dónde estamos ahora? La importancia del congreso Vistalegre II
En este instante coinciden varios elementos que dan especial importancia al momento que vivimos. Uno es el necesario cambio en la naturaleza de tal fuerza política – Podemos – para afrontar el nuevo reto político. Hoy la situación política es muy diferente al momento en el que Podemos nació. El haberse convertido (en coalición con IU) en la mayor fuerza política después del PP (solo tres años después de su nacimiento), según mostraban recientemente las encuestas en las que se preguntaba por el voto de la ciudadanía, muestra el enorme enfado y rechazo que la población (y muy en particular las clases populares) siente hacia el régimen del 78. Su éxito ha sido convertirse en la voz de las clases populares y canalizar tal enfado. Es esencial, pues, que para su existencia esta relación de Unidos Podemos con las clases populares (que son la mayoría de la población) se mantenga y fructifique. La fuerza de UP viene de haber escuchado a las clases populares y respondido con contundencia a la llamada de cambio que procedía y procede de las clases populares. De ahí la enorme importancia de que la coalición UP esté enraizada en las clases populares y a su servicio.
Para ello es esencial que los temas que angustian a estas clases populares en su vida cotidiana, tales como la salud, la educación, la vivienda, el trabajo, las escuelas de infancia, los servicios domiciliarios, las pensiones y la renta garantizada, entre otros servicios públicos, sean centrales, oponiéndose a la vez con toda contundencia a las reformas laborales y los recortes que han debilitado enormemente el bienestar de estas clases populares. Aquí tengo que subrayar que no hay siempre plena consciencia en los partidos políticos, incluidos algunos de izquierdas, de los enormes retrasos de los servicios y transferencias públicos del Estado del Bienestar en España.
El tema social debe ser central en un proyecto de transformación
Digo esto porque hoy se está proponiendo como tema principal, incluso por parte de voces de izquierdas, la aplicación de la renta básica universal, presentándose como la solución a la pobreza y al incremento de las desigualdades. En realidad, se está utilizando esta propuesta para medir el grado de radicalidad de las opciones políticas, de manera que cuando Podemos abandonó su compromiso con la aplicación de dicha propuesta (que hizo durante las elecciones europeas), se presentó este hecho como muestra de la pérdida de su radicalidad y ejemplo de su supuesta moderación.
Pero para analizar la eficacia de una propuesta política pública debe compararse con otras medidas ya experimentadas y existentes. Pues bien, los países donde las izquierdas han sido más poderosas por periodos largos, como Suecia, han sido altamente exitosos en reducir la pobreza y corregir las desigualdades sin necesidad de la renta básica universal, mediante el desarrollo de los servicios y transferencias públicos, medidas muy poco desarrolladas en España. Es paradójico que se esté dando prioridad a esta medida, que es altamente costosa, cuando el Estado del Bienestar está tan subdesarrollado. En contra de lo que se me ha acusado (con el sectarismo y mala leche que caracterizan a algunas voces de izquierdas) de ser “enemigo” (sí, utilizaron tal termino) de la RBU, no estoy en contra de tal Renta Básica Universal, pero sí que estoy en contra de que se aplique a costa de empobrecer el muy subfinanciado Estado del Bienestar. Exigirla ahora es como intentar construir una casa por el tejado. Y me temo que la RBU, de elevadísimo coste, se financiaría en los países del sur de Europa a costa del Estado del Bienestar. En realidad, este es el objetivo de los partidos conservadores y liberales: sustituir el segundo por la primera.
Soy plenamente consciente, naturalmente, de que este no es el objetivo de las personas de izquierdas que la proponen en España. Pero tienen que ser conscientes de que los Estados en el sur de Europa no financiarán ahora la RBU y, a la vez, corregirán el enorme déficit social que existe en tales países. La RBU competirá por recursos con los subfinanciados servicios y transferencias del Estado del Bienestar. Incluso un proponente de la RBU, como Yanis Varoufakis, ha reconocido que, aun cuando es importante mantenerlo como objetivo, no puede ser prioritario en el sur de Europa, pues creerse que puede financiarse y a la vez corregir el déficit de gasto público social es no conocer ni las coordenadas de poder dentro de los Estados del sur de Europa, ni el contexto político que existe en tales países que haría imposible la financiación a la vez de la RBU, por un lado, y la corrección del enorme déficit social que tienen estos países, por el otro.
Se necesita, pues, urgentemente y como prioridad, la expansión del subdesarrollado Estado del Bienestar, incluyendo, naturalmente, la renta garantizada, como camino para llegar más tarde (cuando hayamos alcanzado el nivel de gasto social que deberíamos tener por el nivel de riqueza que tenemos) al programa de Renta Básica Universal. Y esta expansión exige unas reformas fiscales y unas políticas expansivas de gasto público muy notables que crearán unos enfrentamientos que requerirán no solo intervenciones parlamentarias sino también movilizaciones populares, en las que los movimientos sociales y los sindicatos tendrán que participar activamente. El enorme declive de la calidad de vida de las clases populares exige una movilización, a nivel de confrontación, contra el establishment político-mediático del país.
Las necesarias políticas públicas intervencionistas al servicio de las clases populares
Estas medidas deberían ir acompañadas de una recuperación del intervencionismo público, tanto en el área fiscal como en los sectores estratégicos de la economía. La banca, tanto privada como pública, así como las fuentes de energía deberían ser consideradas constitucionalmente como servicios públicos, lo cual no quiere decir necesariamente que se las nacionalice a todas (un taxi es privado pero se considera que ejerce una función pública, y por lo tanto se le permite ir por las vías rápidas públicas como si fuera un servicio público). Ahora bien, tal intervencionismo debería también incluir la expansión de la propiedad pública a estos sectores. España, como consecuencia del excesivo poder de la banca privada, es uno de los países con el sector bancario público más reducido de la UE-15. De nuevo, esto no ocurrirá sin que haya movilizaciones a nivel del Estado. Detrás de algunas de las reformas bancarias han estado las enormes movilizaciones de las Plataformas de Afectados por la Hipoteca.
La redefinición del discurso de izquierdas
Para conseguir tales cambios es fundamental entender la distribución del poder en España, recuperando algunos conceptos que han sido deliberadamente marginados por la estructura de poder, tales como la categoría de clase social. Las izquierdas son claramente conscientes de que hay desigualdades de poder entre hombres y mujeres en España. Y ello explica la bienvenida exigencia de dar prioridad a la lucha, no solo para conseguir la igualdad de géneros, sino también la eliminación de la explotación por parte de un género sobre el otro.
Aplaudo este énfasis. Ahora bien, centrarse en explotación de género sin tener en cuenta explotación de clase, puede llevar a lo que le ha ocurrido en EEUU a la candidata feminista, la Sra. Hillary Clinton, la cual enfatizó la necesidad de corregir la discriminación que sufre la mujer, sin nunca hablar, por el contrario, de la explotación de clase. Una consecuencia es que la mayoría de mujeres que son de clase trabajadora (y no de clase media de renta alta, como es la Sra. Clinton y la mayoría de dirigentes del movimiento feminista en EEUU) votaron a Trump. La clase trabajadora continúa existiendo y ha sido la clase que ha sufrido más en estas crisis. Olvidarse de ella lleva su voto a la ultraderecha.
La importancia de la recuperación de categorías analíticas que han sido prohibidas o discriminadas
Me parece muy bien hablar del conflicto entre los de abajo y los de arriba. Pero es insuficiente, como también es insuficiente presentar el mayor conflicto existente hoy entre el 1%, por un lado, y el 99% por el otro (como hace el magnífico informe de Oxfam Intermón sobre España). Tales percepciones tienen un elemento de verdad, pero solo un elemento de verdad. Como toda simplificación, tales percepciones infravaloran los obstáculos para el cambio, pues el adversarios es, por desgracia, mucho mayor que el 1% (los propietarios y gestores del gran capital), pues el 1% no podría mandar y mantenerse arriba sin la ayuda de otra clase que representa alrededor de casi un 20% de la población, que son los que sostienen el aparato de gestión y reproducción del poder que beneficia al 1%, y de cuyo servicio derivan sus beneficios. Basta mirar la evolución de las rentas en los últimos años de la Gran Recesión. Las rentas han subido para los dos deciles superiores de renta en España (el 20% de renta superior), y han disminuido para la gran mayoría de la población, las clases populares. Este 20% incluye todo el aparato gestor y reproductor del poder, desde el sector financiero hasta al sector mediático (que incluye los grandes medios de información), que si bien es cierto que es propiedad del 1%, emplea a amplios sectores cuyos beneficios dependen de su servicio al 1%. Los gestores de los grandes rotativos y canales de televisión no pertenecen al 1%, pero su trabajo depende de la relación que tienen con ese 1%. Y los medios juegan un papel esencial en la reproducción del régimen del 78, lo cual explica su gran hostilidad hacia las nuevas fuerzas emergentes, a las que consideran una amenaza para su existencia. En realidad, el grado de manipulación de las noticias en contra de Unidos Podemos alcanza dimensiones que no he visto antes en los países en los que he vivido durante mi exilio (Suecia, el Reino Unido y EEUU). Ni la FOX en EEUU manipula y miente tanto como hacen la gran mayoría de medios en España.
La enorme manipulación por parte de los medios de lo que ha estado ocurriendo en Podemos
Me parece una obviedad resaltar que los mayores medios escritos, radiofónicos y televisivos en España están al servicio de los intereses financieros y económicos que los sustentas, y, en el caso de los medios públicos, de los partidos gobernantes que los instrumentalizan. De ahí su escasísima (por no decir nula) diversidad ideológica, siendo ello uno de los mayores problemas que existen en la democracia española. Tales medios tienen asignada la función de defender el orden establecido, jugando un papel mucho más importante en reproducir el orden que la policía, aun cuando, de una manera creciente, existe una clara complicidad y colaboración conjunta en la represión de voces o partidos críticos que piden un orden alternativo, como ha sido antes IU y ahora Podemos.
Como indiqué en un artículo reciente (ver “Lo importante que pasa en Podemos no es lo que aparece en los medios”, Público, 31.01.17), los medios han manipulado las noticias sobre los necesarios debates que han ocurrido en Podemos. Su mayor manipulación ha sido personalizar tal debate en sus dos máximos dirigentes, presentándolo como una mera lucha por el poder personal. Ni que decir tiene que los dos dirigentes facilitaron tal manipulación permitiendo que se les utilizara a nivel personal, canalizando los debates a través de unos medios que tenían que ser conscientes de que los utilizarían para destruir a Podemos y a sus dirigentes. Esta enorme y desmedida atención personal ocultó y silenció el necesario debate de ideas. De ahí que, aun cuando los dos dirigentes – Pablo Iglesias e Íñigo Errejón – contribuyeron (por lo cual han pedido disculpas) a esta situación, el hecho que no hay que olvidar es que es la cultura mediática, muy manipuladora y como siempre en busca del espectáculo y del teatro, quien tiene mayor responsabilidad en la creación de tal percepción.
La falta de pluralidad de los medios es el mayor problema que tiene la democracia española
El grado de hostilidad, manipulación y mentiras de los mayores medios de desinformación contra Podemos ha sido abrumador. No solo La Razón, o ABC o El Mundo, sino también El País, que aspiraba a ser el diario “respetable” de este país, han alcanzado niveles de mezquindad y desfiguración de la realidad solo vistos durante la dictadura. La lista es enorme. En el caso de El País ha ido desde ofrecer mentiras descaradamente, presentando (el día 21 de diciembre de 2014) una gran ovación al ex alcalde de Barcelona Pasqual Maragall (por parte de los asistentes a la primera visita de Pablo Iglesias en la Vall d’Hebron) como un gran abucheo, hasta referirse en el diario de ayer a que Pablo Iglesias quería purgar a Íñigo Errejón de la dirección del partido, “expulsándole tal como Stalin hizo con Trotsky” (el mismo día en el que Pablo subrayaba su deseo de que continuara en la dirección). Y el director Antonio Caño tenía la osadía (a nivel popular se diría la cara dura) de presentarse como el gran defensor de la libertad de prensa en España, definiendo a Podemos como el trumpismo de España.
¿Qué pasará en Vistalegre II?
En preparación del Congreso me he leído la mayoría de documentos presentados por las tres opciones mayoritarias. Y dudo que los medios los hayan leído, pues pocos de ellos han salido en sus páginas o en sus ondas. En contra de lo que se ha presentado, tienen muchos elementos en común. Pero también tienen diferencias importantes y significativas, tanto en su orientación como en sus programas concretos, como en el tipo de partido que desean. Tales diferencias son previsibles y merecen amplia discusión. Ni que decir tiene que tal discusión será presentada a la población a través de unos medios hostiles y manipuladores. De ahí que los debatientes tengan que ser conscientes de ello, pues, como ya se ha visto estos días, cualquier observación será manipulada en contra de Podemos. Pero la situación actual es insostenible. Está surgiendo un enorme desánimo en las bases de tal partido, que indudablemente disminuirá enormemente su atractivo, lo cual reforzará mucho a la estructura de poder. De ahí que los que deseamos otra España más justa, solidaria y democrática nos juguemos mucho. Para que Podemos continúe siendo un proyecto útil a las clases populares tendrá que revertir de una manera muy significativa la vía que está siguiendo, recuperando el entusiasmo que en su día generó. Y ello requiere un gran compromiso, sacrificio y generosidad para poder alcanzar la unidad dentro de una diversidad, en la que la fraternidad, camaradería y vocación de servicio a las clases populares deben anteponerse a todo lo demás. Ha costado un enorme sacrificio a muchas generaciones llegar hasta aquí, y esta generación no puede fallar ahora, ignorando aquel sacrificio. Esperemos que esté a la altura de lo que el país requiere.
El verdadero delito de las grandes empresas y su conexión con los incendios de nuestro país
Publicado el 30 Enero 2017
Escrito por Jorge Lavandero - EL CLARÍN DE CHILE
Hay cosas en Chile que son dignas de Ripley, sobre todo en cuanto a las Forestales y a los incendios. Es cierto que hay escándalos grandes como en la pesca, Penta, SQM., el cobre , el Litio, el oro, la plata, las AFPs. la salud, educación, etc., pero en éste caso nos avocaremos al caso de las Forestales, que siendo un pingue negocio, tienen toda clase de subsidios, tanto en la compra de tierras, como en las plantaciones, subterfugios legales, etc., y a pesar de sus grandes utilidades, no pagan los debidos impuestos, los evaden o eluden, pero como dicen los huasos, para citar los grandes escándalos y los extremos a que se puede llegar como en este caso; “Aquí el burro se paró a mear”.
Estas
empresas, le están exigiendo al Estado, por intermedio de sus medios de
comunicación y algunos de sus mercenarios parlamentarios, ya conocidos
públicamente, que el Estado es el responsable de los incendios. Me
parece que la Presidenta tiene ya muchas yayas, se ha equivocado mucho y
ha cometido cientos de errores, como si fuese una primeriza, más de los
aceptables Eso es una cosa, y es grave, pero en los incendios, dejar
de culpar a los verdaderos culpables, lo encuentro un grotesco crimen
político. Estas empresas forestales, que tienen colosales beneficios,
colosales ganancias; como en ningún lugar del mundo, no tienen
prevenciones, para algo tan intrínseco a ese negocio, como es el riesgo
que tiene esa actividad forestal, tal como: tener bien hecho sus
cortafuegos, especialmente hacia las poblaciones, tener sus brigadas
contra incendios, tener la maquinaria y los aviones para atacar los
fuegos. Por cierto, si no han cumplido con esas normas mínimas, deben
asumir la responsabilidad del daño público, del daño al medio ambiente y
por sobre todo, del daño que le han causado a miles de familias que se
les ha quemado sus viviendas. Son verdaderamente responsables las
forestales, que con su voracidad, han hecho mal lo que tenían que hacer,
y peor aún, con un estado subsidiario, pequeño con muy pocas
atribuciones, pero si, que les ha permitido ciertas atribuciones,
garantías e irresponsabilidades. Estamos contemplando con pavor, los
resultados del sistema.
Todo lo que los medios de comunicación difunden, coligados con los grandes intereses, salvo la radio BioBio con Mosciatti, son obsecuentes a los intereses de las forestales, lo mismo diversos parlamentarios que han señalado con majadería, que sólo los privados hacen las cosas bien y por eso los chilenos, deberíamos tener que admitir todos estos múltiples escándalos de estas empresas privadas en estos últimos años, pero además debemos aceptarlos callados, sin protestar, Todos sabemos que esos mismos privados, bajo sobornos, le han hecho cometer diversos delitos a funcionarios públicos, como es, esa falta de fiscalización que la ley exige, a muchos altos funcionarios. Por eso, ahora que el sol no se puede tapar con mentiras, ni con el dedo, andan tratando de desviar la responsabilidad de los verdaderos culpables de estos deleznables hechos. Tal vez, no sean los únicos responsables, pero si los más importantes.
Las tres más grandes empresas forestales, de tres familias importantes económicamente y por tanto con un mal habido poder político, tienen el control del 75% de las plantaciones forestal del país, ellas están aseguradas, por tanto, poco les importa que ellas se quemen, “total… el seguro paga”. El negocio lo hacen igual o mejor; si las plantaciones se les queman, por eso no les interesa tomar ningún resguardo, ni para el país, ni para los pobladores afectados. El daño ecológico y silvo-agricola para Chile es colosal, dejaran tierra estéril y semidesértica y no responderán jamás por ese daño, pero andan buscando personas e instituciones para trasladarles las responsabilidades y culpas propias. Miren en los medios de comunicación y en la televisión a estos verdaderos cómplices, como se desgañitan para ocultar sus culpas y pretender hacerlas asumir a otros.
El País y nuestros futuros gobernantes, más los representantes del pueblo, con son sus parlamentarios, deberán representar los intereses sociales de las grandes mayorías y no confundirse con los grandes intereses privados y con sus manos limpias deberían corregir estas atrocidades. Se debe derogar el D.701 y establecer las responsabilidades por comisión u omisión, de todos los que se encuentran involucrados, pero principalmente de las forestales, sus dueños y de quienes les han favorecido haciendo retorcer e interpretar las leyes, para terminar, con intereses espurios favoreciéndolos, a costa del pueblo de Chile y permitiéndoles mejorar sus beneficios, sin importar el costo que tiene que pagar los sectores más modestos de la clase media y los pobladores. Por otra parte las autoridades pertinentes, bajo esas presiones, han logrado paralizar a los agentes fiscalizadores y lo han hecho desde el poder o con artimañas personales, para que no cumplan con su deber.
Incendios agravan la crisis política gubernamental: rechazo a Bachelet se eleva al 75%
Publicado el 30 Enero 2017
Escrito por Telesur - EL CLARÍN DE CHILE
Según un estudio realizado por la encuestadora Cadem, el 75 por ciento de los encuestados reprobó la actuación del Gobierno frente a los incendios, situación que dejó en evidencia un bajo nivel de apoyo para la presidenta Michelle Bachelet, quien cuenta solo con un 18 por ciento, relató este lunes el periódico web La Tercera.
"Este
no es el momento de distraerse comentando encuestas u opiniones de una u
otra persona", expresó la mandataria a Cadem como una manera de evitar
continuar con el tema.
Bachelet
prefirió hablar de la necesidad de identificar a las personas que
provocaron algunos de los incendios forestales que afectan la zona
centro y sur del país, pues la catástrofe es la prioridad del Gobierno
chileno.
"Investigar,
perseguir y aplicar todo el rigor de la ley a quienes resulten
responsables de estos hechos repudiables es una tarea prioritaria en
estos momentos", subrayó la mandataria.
"El
Gobierno no puede ni debe distraer su atención en este minuto al
análisis de las encuestas. Eso no significa que no las consideremos y
que una vez pasada esta emergencia podamos tener en consideración todos
aquellos aspectos que sean necesarios para las autocríticas", señaló la
portavoz de la presidencia, Paula Narváez.
Sin embargo, la Nueva Mayoría mostró su preocupación por la encuesta, y asumieron las equivocaciones por parte del Gobierno.
Por
su parte, el presidente del partido Radical, Ernesto Velasco, refirió
que "no es el momento de evaluar encuestas, sino de apagar incendios y
reconstruir". A lo que añadió "luego vendrá el momento de buscar
responsabilidades. Aún estamos a tiempo de que el Gobierno sea más
productivo en informar acerca de las soluciones y la coordinación que
está haciendo"
Solo el pueblo ayuda al pueblo: Es necesaria la unión para la recuperación de nuestra tierra
DE RESUMEN DE CHILE (Concepción)
31 enero 2017
[resumen.cl] Alrededor de cuatrocientos voluntarios se han movilizado en el marco de la campaña Solo el pueblo ayuda al pueblo.
Agrupados en la Federación de Estudiantes de la UdeC, se han desplazado
hacia Copiulemu, Florida, Dichato, Hualqui y Chiguayante para ayudar en
diversas labores, sobre todo en sectores rurales.
En conversación con Resumen, uno de
los miembros de esta campaña, Álvaro Fuentes, afirmó que reconocen en el
negocio forestal, una industria que ha propiciado esta catástrofe, pues
las condiciones de los terrenos ocupados por monocultivos forestales
facilitaron la propagación del fuego. De hecho, el propósito del Acto
Solidario, realizado este martes en la Plaza Independencia, fue el de
visibilizar la relación existente entre este negocio y varios de los
padecimientos que nuestra comunidad ha sufrido durante estas últimas
décadas y, por otra parte, plantear la necesidad de “articularnos para
generar no sólo ayuda en este tiempo, sino [una] unión clara, orientada a
la recuperación de nuestra tierra”.
La casa del Deporte de la UdeC se ha
convertido en el centro de acopio más grande de la región y este lunes
fueron notificados por la Rectoría de su cierre, por el cese de las
actividades académicas en la universidad. No obstante, lograron que el plazo para continuar usando su infraestructura se extendiera hasta el viernes 3 de febrero.
URUGUAY
Martes 14 • Febrero • 2017
Fanapel anuncia paralización de actividades a “corto y mediano plazo”
La confirmación podía llegar en cualquier momento, pero no por
eso se lamentó menos. La decisión de la empresa Fanapel de paralizar su
actividad no fue una buena noticia para el gobierno, y mucho menos para
Juan Lacaze, la ciudad coloniense de casi 13.000 habitantes en la que
está instalada la papelera.
El alcalde de esta localidad, Darío Brugman, sostuvo que lo que ayer anunció la fábrica “se venía venir, porque no se apreciaban muchos proyectos empresariales. Todo pendía de la reducción de todo tipo de costos y la diferencia era bastante grande, y de algunos temas muy difíciles como el costo energético”, ilustró.
Pero la forma en que la empresa comunicó su decisión no fue demasiado clara. Mucho menos, categórica; tanto es así que ni entre los trabajadores de la fábrica ni en el Poder Ejecutivo tienen claro si se trata de un cierre definitivo o de una paralización temporaria. Marcelo Olaverry, presidente del Centro Unión Obreros Papeleros y Celulosa (CUOPYC), recordó que dada la decisión de la empresa de no reunirse directamente con el sindicato debido a las medidas que este estaba tomando, él y los demás dirigentes fueron notificados de las decisiones de la firma una vez que sus representantes se habían reunido con el director nacional de trabajo, Juan Castillo. “El ministerio nos dio la posición de la fábrica de que no estaban dadas las condiciones para arrancar, pero que quizá en un futuro se pudiera hacerlo”, expresó Olaverry. Incluso, dijo que la empresa planteó la posibilidad de pagar un despido en 12 cuotas, aunque en caso de que la fábrica retomara las actividades, ese pago iba a quedar como “parte de una reestructura”, algo que el sindicalista no dudó en calificar de “disparate tremendo”. Según interpretó, este planteo se hizo para asegurar a los trabajadores que estaban dispuestos a pagar el despido.
Pero a pesar de esta situación, los trabajadores se enteraron a la salida del encuentro de que, en plena negociación, la gerencia comunicó en la planta que cerraría definitivamente sus puertas. “El gerente de planta dijo que la fábrica cerraba definitivamente”, dijo Olaverry, que ilustró: “Mientras nos decían una cosa en Montevideo, en Juan Lacaze hacían otra”. La empresa dio sus explicaciones mediante un comunicado público: “La situación económica coyuntural de altos costos que obligó a parar la producción continúa incambiada e inhabilita el retorno a la producción en la planta a mediano plazo”.
Con palabras parecidas se habían expresado los gerentes de la empresa, Carlos Rodríguez y Gonzalo Goñi, ayer ante Castillo, aunque, según aseguró este, en ningún momento le confesaron su intención de cerrar la fábrica. “Es cierto que no dieron ninguna expectativa; hasta dijeron que todas las propuestas que el Poder Ejecutivo había hecho eran insuficientes, y además sostuvieron que no veían competitividad en la región”, dijo el jerarca, que sin embargo aclaró que los representantes de Fanapel evitaron hablar de un eventual cierre. “Dijeron ‘gre, gre, gre’, pero nunca Gregorio”, ilustró. Durante las negociaciones que el Ejecutivo tuvo con la empresa, se le ofreció rebajarle 25% la tarifa de energía eléctrica y que siguiera recibiendo el 6% de reintegro de tributos a las exportaciones, pero Fanapel consideró insuficientes ambas propuestas. Lo que los representantes de la firma buscaban era un subsidio total de 400.000 dólares mensuales.
Castillo también expresó que hoy se reunirá con los representantes de los ministerios de Industria, Energía y Minería y de Economía y Finanzas que venían trabajando en el tema, en una señal de que desde el gobierno “no lo damos por cerrado”. El jerarca sostuvo que dejó abiertas las puertas ante ambas partes. Tras reunirse con la empresa y con el sindicato, dijo que de surgir “nuevos elementos” realizará una nueva convocatoria.
Ayer de noche, los trabajadores de CUOPYC llevaron a cabo una asamblea en la que finalmente resolvieron aprobar cuatro puntos: no aceptar los acuerdos individuales sobre los despidos de los trabajadores y que el sindicato sea el que negocie esta situación; exigirle al Poder Ejecutivo “la prolongación del seguro de paro más allá del cobro del despido”; que las negociaciones vuelvan a ser de carácter tripartito (porque de lo contrario es una “clara violación de la Ley de Negociación Colectiva”, dijo Olaverry), y pedirle al gobierno que el Estado no le compre más papel a Fanapel, dado que la empresa está importando las hojas A4 que se producían en la fábrica de Juan Lacaze. La semana pasada, las autoridades de la empresa se había negado a participar en instancias tripartitas con los trabajadores luego de que el gremio se negara a permitir el retiro de materia prima perecedera de la planta.
Lecturas
La diputada frenteamplista por Colonia Mercedes Santalla, quien vive en Juan Lacaze, tampoco se privó de cuestionar la “confusión” que rodeó a toda la situación. “En la mesa de diálogo se habló una cosa y en Juan Lacaze otra”, observó. En cambio, la legisladora destacó la actitud del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, que pidió “seguir con el diálogo”.
Por su parte, otra de las legisladoras colonienses, la diputada colorada Nibia Reich, dijo que la situación genera “muchísima preocupación”, ya que afecta “no sólo a las 260 familias implicadas de forma directa, sino a toda la cadena de Juan Lacaze, desde los quioscos a los pequeños comercios”. “Es un tema económico y a la vez social, que la población ve con suma preocupación; está afectada desde el punto de vista anímico”. La diputada no desaprovechó la oportunidad para responsabilizar al Frente Amplio (FA) de la situación: “Esto se debe a la pérdida de competitividad que ha tenido Uruguay, y en los últimos años se ha acentuado. El costo del combustible es el más alto de la región, así como el de la energía y el gas. Las tarifas son elevadas porque los gobiernos del FA administraron muy mal y hubo pérdidas millonarias como ANCAP, Pluna y las plantas de cemento. Entonces, se cobran las tarifas y el combustible por encima de lo que se tiene que cobrar y Juan Pueblo termina pagando, incluso con la pérdida de sus fuentes laborales”.
El alcalde de esta localidad, Darío Brugman, sostuvo que lo que ayer anunció la fábrica “se venía venir, porque no se apreciaban muchos proyectos empresariales. Todo pendía de la reducción de todo tipo de costos y la diferencia era bastante grande, y de algunos temas muy difíciles como el costo energético”, ilustró.
Pero la forma en que la empresa comunicó su decisión no fue demasiado clara. Mucho menos, categórica; tanto es así que ni entre los trabajadores de la fábrica ni en el Poder Ejecutivo tienen claro si se trata de un cierre definitivo o de una paralización temporaria. Marcelo Olaverry, presidente del Centro Unión Obreros Papeleros y Celulosa (CUOPYC), recordó que dada la decisión de la empresa de no reunirse directamente con el sindicato debido a las medidas que este estaba tomando, él y los demás dirigentes fueron notificados de las decisiones de la firma una vez que sus representantes se habían reunido con el director nacional de trabajo, Juan Castillo. “El ministerio nos dio la posición de la fábrica de que no estaban dadas las condiciones para arrancar, pero que quizá en un futuro se pudiera hacerlo”, expresó Olaverry. Incluso, dijo que la empresa planteó la posibilidad de pagar un despido en 12 cuotas, aunque en caso de que la fábrica retomara las actividades, ese pago iba a quedar como “parte de una reestructura”, algo que el sindicalista no dudó en calificar de “disparate tremendo”. Según interpretó, este planteo se hizo para asegurar a los trabajadores que estaban dispuestos a pagar el despido.
Pero a pesar de esta situación, los trabajadores se enteraron a la salida del encuentro de que, en plena negociación, la gerencia comunicó en la planta que cerraría definitivamente sus puertas. “El gerente de planta dijo que la fábrica cerraba definitivamente”, dijo Olaverry, que ilustró: “Mientras nos decían una cosa en Montevideo, en Juan Lacaze hacían otra”. La empresa dio sus explicaciones mediante un comunicado público: “La situación económica coyuntural de altos costos que obligó a parar la producción continúa incambiada e inhabilita el retorno a la producción en la planta a mediano plazo”.
Con palabras parecidas se habían expresado los gerentes de la empresa, Carlos Rodríguez y Gonzalo Goñi, ayer ante Castillo, aunque, según aseguró este, en ningún momento le confesaron su intención de cerrar la fábrica. “Es cierto que no dieron ninguna expectativa; hasta dijeron que todas las propuestas que el Poder Ejecutivo había hecho eran insuficientes, y además sostuvieron que no veían competitividad en la región”, dijo el jerarca, que sin embargo aclaró que los representantes de Fanapel evitaron hablar de un eventual cierre. “Dijeron ‘gre, gre, gre’, pero nunca Gregorio”, ilustró. Durante las negociaciones que el Ejecutivo tuvo con la empresa, se le ofreció rebajarle 25% la tarifa de energía eléctrica y que siguiera recibiendo el 6% de reintegro de tributos a las exportaciones, pero Fanapel consideró insuficientes ambas propuestas. Lo que los representantes de la firma buscaban era un subsidio total de 400.000 dólares mensuales.
Castillo también expresó que hoy se reunirá con los representantes de los ministerios de Industria, Energía y Minería y de Economía y Finanzas que venían trabajando en el tema, en una señal de que desde el gobierno “no lo damos por cerrado”. El jerarca sostuvo que dejó abiertas las puertas ante ambas partes. Tras reunirse con la empresa y con el sindicato, dijo que de surgir “nuevos elementos” realizará una nueva convocatoria.
Ayer de noche, los trabajadores de CUOPYC llevaron a cabo una asamblea en la que finalmente resolvieron aprobar cuatro puntos: no aceptar los acuerdos individuales sobre los despidos de los trabajadores y que el sindicato sea el que negocie esta situación; exigirle al Poder Ejecutivo “la prolongación del seguro de paro más allá del cobro del despido”; que las negociaciones vuelvan a ser de carácter tripartito (porque de lo contrario es una “clara violación de la Ley de Negociación Colectiva”, dijo Olaverry), y pedirle al gobierno que el Estado no le compre más papel a Fanapel, dado que la empresa está importando las hojas A4 que se producían en la fábrica de Juan Lacaze. La semana pasada, las autoridades de la empresa se había negado a participar en instancias tripartitas con los trabajadores luego de que el gremio se negara a permitir el retiro de materia prima perecedera de la planta.
Lecturas
La diputada frenteamplista por Colonia Mercedes Santalla, quien vive en Juan Lacaze, tampoco se privó de cuestionar la “confusión” que rodeó a toda la situación. “En la mesa de diálogo se habló una cosa y en Juan Lacaze otra”, observó. En cambio, la legisladora destacó la actitud del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, que pidió “seguir con el diálogo”.
Por su parte, otra de las legisladoras colonienses, la diputada colorada Nibia Reich, dijo que la situación genera “muchísima preocupación”, ya que afecta “no sólo a las 260 familias implicadas de forma directa, sino a toda la cadena de Juan Lacaze, desde los quioscos a los pequeños comercios”. “Es un tema económico y a la vez social, que la población ve con suma preocupación; está afectada desde el punto de vista anímico”. La diputada no desaprovechó la oportunidad para responsabilizar al Frente Amplio (FA) de la situación: “Esto se debe a la pérdida de competitividad que ha tenido Uruguay, y en los últimos años se ha acentuado. El costo del combustible es el más alto de la región, así como el de la energía y el gas. Las tarifas son elevadas porque los gobiernos del FA administraron muy mal y hubo pérdidas millonarias como ANCAP, Pluna y las plantas de cemento. Entonces, se cobran las tarifas y el combustible por encima de lo que se tiene que cobrar y Juan Pueblo termina pagando, incluso con la pérdida de sus fuentes laborales”.
CIERRE
Sindicato de Fanapel: "Juan Lacaze va entrar en una emergencia social"
Los trabajadores se reunieron el lunes y
resolvieron solicitar una audiencia con las autoridades del Ministerio
de Trabajo, para tratar la situación de la empresa.
mar feb 14 2017 12:12 - EL PAÍS UY
El sindicato de la Fábrica Nacional de Papel
(Fanapel), ubicada en la localidad de Juan Lacaze (Colonia), se reunió
el lunes en asamblea y resolvió solicitar una audiencia con las
autoridades del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), para
tratar la delicada situación que atraviesa la empresa.
En declaraciones al programa De primera mano de
Radiocero, el dirigente Marcos Olaverry dijo que "Juan Lacaze va entrar
en una emergencia social" en caso de que cierre la empresa, debido a que
"uno de los principales motores de la economía se acaba y quedamos 300
compañeros que no tenemos futuro ni mercado laboral para trabajar".
Olaverry señaló que el sindicato propuso volver a
trabajar en negociaciones tripartitas, ya que "no podemos aceptar de
ninguna manera trabajar bajo el régimen de cuarto intermedio, creemos
que va contra la negociación colectiva y lo que ha sido siempre en la
historia de Fanapel y sobre todo entre la federación del papel y la
empresa".
La asamblea resolvió por unanimidad negociar los pagos por posibles despidos en conjunto a través del sindicato, contrario a la propuesta que la empresa realizó a través de un comunicado, de que se cobraran de forma individual.
La asamblea resolvió por unanimidad negociar los pagos por posibles despidos en conjunto a través del sindicato, contrario a la propuesta que la empresa realizó a través de un comunicado, de que se cobraran de forma individual.
El dirigente se mostró molesto porque "la gerencia de
Fanapel ha ido buscando que el sindicato se mantenga fuera del régimen
de la negociación". El cierre definitivo de la empresa dejaría sin
empleo a "260 trabajadores directos y 40 indirectos", explicó el
sindicalista.
Olaverry reconoció que "el problema de costos" de la
empresa "es real", pero que "ante diferentes alternativas" buscadas por
el sindicato, "la fábrica se ha negado a recibirnos, marcando lo que
quiere hacer Fanapel: parar la producción y convertirse en importadora
de papel".
El trabajador dijo que por "cómo se ha comportado
esta gerencia" no ve "posibilidades ciertas de algún avance", y para
solucionar el conflicto de la empresa, y consideró que "va a tener que
jugar el Poder Ejecutivo y lograr sentar a Fanapel" en la mesa de
negociación colectiva.
"Díficil para Sagitario"
En declaraciones al programa De ocho a 10 de radio
Uruguay, el alcalde de Juan Lacaze, Dario Brugman, dijo que es "muy
difícil" evitar el cierre de Fanapel. "Difícil para Sagitario", agregó.
De todos modos, Brugman aseguró que "se están
buscando muchas alternativas" para solucionar la crisis de la empresa",
aunque reconoció que "es real la falta de competitividad a raíz del
ingreso de productos chinos”.
El alcalde dijo que desde hace un tiempo se trabaja
"con mucha reserva" para buscar inversores. “Hay que pensar un régimen
de atracción para aquellos emprendimientos nacionales e internacionales,
estímulos para las inversiones”, consideró.
El cierre de la empresa
El pasado lunes, un gerente de planta de la fábrica
comunicó a los empleados que ya no reabrirá. El ambiente de la asamblea
de trabajadores, que se prolongó hasta altas horas de la noche, era de
gran preocupación.
De todas formas, el sindicato se aferra a que el
gobierno le dijo que la empresa, si bien admite que no hay posibilidades
de retomar a mediano plazo la actividad interrumpida en diciembre, no
menciona aún la posibilidad de un cierre definitivo. La información
surgió de una reunión bipartita que jerarcas del Ministerio de Trabajo
mantuvieron ayer con la firma en Montevideo.
Fanapel, propiedad de capitales argentinos, comenzó a
enfrentar el año pasado importantes dificultades para colocar el papel
que produce en la vecina orilla y también sintió fuertemente la
competencia china. La situación le generó una pérdida de 400 mil dólares
mensuales.
El gobierno impulsó la creación de una comisión tripartita, que buscó soluciones sin éxito. Incluso UTE ofreció a la empresa rebajarle la tarifa un 25%.
El gobierno impulsó la creación de una comisión tripartita, que buscó soluciones sin éxito. Incluso UTE ofreció a la empresa rebajarle la tarifa un 25%.
"Y va otra... ahora cierra Fanapel. Competitividad,
altos costos y relaciones laborales difíciles siguen complicando a la
industria", escribió Washington Corallo, presidente de la Cámara de
Industrias, en su cuenta de Twitter.
Juan Lacaze es un bastión del Frente Amplio en
Colonia y de hecho es la única alcaldía de la coalición en el
departamento. La localidad sufrió mucho el cierre de la textil Agolán
(que había sucedido a Campomar y Soulas), y la principal fuente de
trabajo que seguía funcionando era Fanapel. La única industria que
quedará en pie será Granja Pocha, que emplea a 100 personas. Muchos
lacazinos trabajan también en la cercana Montes del Plata.
Attenti al lupo
Por Alberto Grille - CARAS Y CARETAS
No deja de sorprenderme que
los diarios El País y El Observador no hayan publicado hasta ayer,
jueves, en sus ediciones gráficas, ni una línea del episodio –no estoy
seguro de llamarlo atentado– en el que dos sujetos con sus rostros
ocultos dispararon desde una moto contra Isabel Prieto Fernández, una
mujer periodista que manejaba un Chevrolet Corsa cuando regresaba a su
casa con su compañero, por la calle 20 de Febrero. El hecho de que en
las redes sociales se haya destacado esta –llamémosle– omisión no
permite descartar que el ocultamiento de un hecho muy importante sea
reparado con una nota en sus portales.
Hablando de prensa basura, hay que suponer
que ignorar el suceso es una decisión del editor, y además hay que
pensar que hubo coordinación entre ambos medios. No puedo creer que
ningún periodista haya escrito una nota sobre esta noticia; por lo
pronto, había periodistas de El Observador en la conferencia de prensa
que convocó la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU), donde compareció
la periodista atacada.
El hecho policial mereció una fuerte
cobertura mediática, máxime teniendo en cuenta que los colegas
periodistas agremiados en APU denunciaron inmediatamente el hecho. Es
rarísimo, al menos por lo que sabemos, que desde un vehículo birrodado
se dispare un tiro de una pistola 9 mm contra un auto en movimiento con
el propósito de matar al conductor. Es raro, pero no es imposible.
Imagino que en una rapiña el objetivo
principal del delito es el robo, y el arma cumple la función de
instrumento amenazante, eventualmente mortal, para satisfacer el
propósito principal, es decir, el robo. Es posible, sin embargo, que las
nuevas modalidades del delito hagan factible que el delincuente
–asustado, histérico, carente de experiencia o drogado– dispare antes
siquiera de exigir al asaltado que le entregue aquello que pretende
obtener. También es raro, pero tampoco es imposible.
Pese a que las autoridades policiales están
orientadas al móvil del robo, me cuesta calificar el episodio de un
intento de rapiña, porque en este caso falta el móvil principal, el
intento de robo. También me cuesta creerlo porque el presunto asaltante
disparó sin advertirlo y con un arma de grueso calibre a la cabeza de
Isabel.
Por otro lado, si me falta algo para rapiña,
me sobra para pensar que se trata de un intento de ejecución. En
verdad, parece ser así si escuchamos el relato de las víctimas, Isabel y
José López Mercao su pareja. Ellos dicen que habitualmente regresan a
su casa por esa ruta, que piensan que los esperaban, que los siguieron,
que la moto se arrimó al auto y que les dispararon sin más, y que la
bala alcanzó a rozar el cráneo de Isabel. La bala atravesó el marco de
la puerta del lado del conductor, y fue hallada dentro del auto por la
Policía Técnica. Parece absurdo que dos delincuentes se acerquen a un
modesto auto que circula por un barrio periférico y humilde y, antes
siquiera de pretender hacerse de un botín escaso y de poco valor, se
carguen un par de muertos.
Lo que no puede dejar de llamar la atención
es que el día anterior a este episodio Isabel, cuando intentaba obtener
información sobre un caso de femicidio en la comisaría 19ª, ubicada en
la calle Carlos María Ramírez, se encontró con un suboficial medio
bruto, cuyo nombre es Hugo Coito, que la destrató hasta el punto de que
ella lo denunció en la página web de Caras y Caretas.
¡Ojo al piojo! Isabel no ignora cómo te
pueden tratar en una comisaría si vas a molestar a la una de la
madrugada. Coito no fue maleducado, atrevido o grosero. Fue peor que
eso, y esa fue la razón de que Isabel lo denunciara. Y por eso mismo,
pocas horas después, temprano en la mañana, me llamó el director de
Comunicaciones de la Policía para ponerse a disposición de Caras y
Caretas y de Isabel; y en las primeras horas de la tarde llamó a Isabel
la directora de Asuntos Internos y le sugirió que hiciera la denuncia
para iniciar una investigación.
Tampoco es que afirmemos que el suboficial
Coito contrató un par de sicarios porque se enojó con Isabel. Nada de
eso. Ese policía tiene los mismos derechos que cualquier persona para
que se presuma su inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad. Por
otra parte, a Hugo Coito ni siquiera se lo puede calificar de posible
sospechoso. Es más, tengo entendido que de su legajo no surge nada
especialmente extraño.
Es natural que estemos preocupados. Sabemos
de los esfuerzos que han hecho la Policía y el Ministerio del Interior
para eliminar la corrupción, el maltrato, la mala educación y la
arbitrariedad policial. Sabemos también que las autoridades están
preocupadas por la violencia doméstica, el maltrato y los crímenes
contra mujeres. Pero esto que pasó es muy grave y debe ser investigado
sin prejuicios y sin descartar ninguna de las hipótesis posibles.
Mientras no se demuestre otra cosa, la hipótesis que estamos seguros de
que va a ser investigada es que haya una relación entre la denuncia de
Isabel y el atentado.
La Policía y la Justicia pueden tener una
cantidad de elementos a ser indagados, en particular las cámaras que
puedan existir en la zona, la grabación de la conversación del
suboficial Coito con Isabel Prieto en el interior de la comisaría, las
posibles conversaciones entre los policías que quedaron luego de que
ella se retiró, el celular del suboficial Coito, sus antecedentes y
relaciones. Tal vez todo esto resulte en vano, y el episodio pase a
engrosar la lista de los delitos que no se aclaran y, por ende, no se
encuentra a los responsables.
Pero como está en juego la libertad de
prensa, la seguridad de una periodista, el derecho de la sociedad a ser
informada y la propia democracia, las autoridades deben procurar dar
respuestas claras y confiables.
PCU: Al gobierno le falta disposición para salir “de los esquemas del gran capital”
En
un documento programático de su próximo Congreso el Partido Comunista
del Uruguay criticó que la economía uruguaya está cada vez más
“primarizada, concentrada y extranjerizada”.
Foto: Archivo.
Dicha contradicción está marcada por dos bloques políticos y sociales. De un lado “los representantes directos del imperialismo, los capitalistas de bandera nacional cuyas ganancias se asocian al capital transnacional, las cámaras empresariales, los sectores reaccionarios y fascistas de las Fuerzas Armadas, los dueños y operadores privilegiados de los grandes medios masivos de comunicación, la cúpula de los partidos tradicionales”.
Del otro lado figuran la clase obrera, al Frente Amplio y las organizaciones populares (estudiantiles, de jubilados, movimiento cooperativo, intelectuales, pequeños y medianos productores, comerciantes, entre otros). Estos conforman lo que los comunistas llaman el “bloque contrahegémonico”.
En el texto el PCU llamó a un “creciente control del excedente o plusvalor de la economía nacional por parte de la sociedad, particularmente del Estado” para lograr los cambios en la matriz productiva. Además, considera que las inversiones extranjeras pueden contribuir al desarrollo nacional en tanto que no sobrepasen los “límites cuantitativos y cualitativos en la propiedad de los recursos naturales estratégicos (tierra, agua, minerales, etc.)”.
Según esta fuerza política, el Frente Amplio ha sido superior a todos los gobiernos anteriores. Para los comunistas, asumir esa realidad y defenderla “es una condición para poder, desde allí, luchar por mayores avances”.
Sin embargo, producto de una “insuficiente elaboración y concreción de una perspectiva revolucionaria, superadora del actual estado de cosas”, unido al insuficiente desarrollo del bloque contrahegemónico, esos avances están en peligro, apunta el documento.
De acuerdo con PCU, al gobierno le falta disposición “para salir de los esquemas del gran capital” y la economía uruguaya está cada vez más “primarizada, concentrada y extranjerizada”.
“Sólo modificaciones de nuestra política económica, con sentido nacional antiimperialista, pueden afirmar una tendencia favorable para los intereses populares”, afirma el PCU.
