Ley de Seguridad Interior: "El Gobierno de México está a punto de dar un autogolpe de Estado"
Publicado: 15 feb 2017 02:50 GMT | Última actualización: 15 feb 2017 15:54 GMT - RT
Organizaciones de la sociedad civil de
México advirtieron que con la aprobación de la Ley de Seguridad
Interior, el Ejército legalizaría su actuación durante la guerra contra
el narcotráfico.
Descargar video
Ley de Seguridad Interior: ¿Las Fuerzas Armadas aumentarían la violencia en vez de reducirla?
https://youtu.be/DiN-J3uBshA
Después de poco más de 10 años del comienzo de una guerra abierta
contra el narcotráfico en México, una legislación está a punto de ser
aprobada para legalizar el actuar de las Fuerzas Armadas en tareas de
seguridad pública.Ley de Seguridad Interior: ¿Las Fuerzas Armadas aumentarían la violencia en vez de reducirla?
https://youtu.be/DiN-J3uBshA
"Autogolpe de Estado": así calificó la politóloga Denise Dresser a la llamada 'Ley de Seguridad Interior' durante una conferencia de prensa que reunió a un nutrido grupo de organizaciones de la sociedad civil y académicos de México.
Las organizaciones, entre las que se encuentra Amnistía Internacional, advirtieron que, de aprobarse la Ley de Seguridad Interior, el Ejército tendría "carta abierta" para realizar tareas de fiscalía, detenciones e inteligencia, además de usar "cualquier método de recolección de información".
Antecedentes
Desde hace 10 años, el Ejército se ha visto envuelto en polémicas como la matanza del pueblo mexiquense de Tlatlaya en el 2014. También existen sospechas de que tuvo conocimiento en todo momento de la desaparición el mismo año de 43 estudiantes de la normal rural de Ayotzinapa, un caso que conmocionó a México.En la investigación periodística cadenademando.org, hay un análisis de las 34 recomendaciones que la Comisión Nacional de Derechos Humanos de México (CNDH) ha hecho al Ejército desde el 2007 hasta la fecha. En las recomendaciones hay evidencia de que el 94% las autoridades militares intentaron evadir su responsabilidad. Y que en 18 casos de agresiones, el Ejército alteró escenas del crimen, a veces sembrando armas, en otras exhumando cuerpos de víctimas.
José Guevara, de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH), agregó que, del 2006 al 2014, las Fuerzas Armadas detuvieron arbitrariamente a 64.000 ciudadanos. Además, reveló cifras de la Comisión Nacional de Derechos Humanos del 2006 al 2011: se acumularon 390 quejas por desaparición forzada a manos del Ejército en este organismo.
También contó que ante la Fiscalía de México existen 1.273 denuncias contra las Fuerzas Armadas por torturas como golpes con armas de fuego en el rostro para confesiones, violación sexual, toques eléctricos y asfixia con bolsas de plástico.
Imagen Ilustrativa
Henry RomeroReuters
Consecuencias
La semana pasada, las imágenes de un helicóptero artillado de la Marina de México disparando en un barrio residencial del estado de Nayarit en plena noche recordaron escenas de guerra de Siria e Irak. Si bien la Marina de México abatió a 'El H1', líder del cartel de los Beltrán Leyva, durante todos los enfrentamientos murieron otras 15 personas. Como no existe una investigación independiente sobre el caso, no se sabe si todas las personas abatidas tenían que ver con el capo o no.En octubre del 2016, el poderoso general Salvador Cienfuegos, secretario de Defensa Nacional, habló del cansancio de los militares por estar en las calles. "El marco jurídico pregúntenselo a los legisladores, no a mí; yo no hago leyes", habría dicho en ese entonces.
El dictamen final de la Ley de Seguridad Nacional es desconocido por legisladores de partidos opositores, los cuales propusieron que el tema se discutiera de manera más amplia este miércoles 15 de febrero, informó el semanario 'Proceso'.
"En lugar de regresar a los soldados, el Gobierno permite la cuartelización del país", concluyó Dresser.
Académicos y activistas también advirtieron que, ante el escenario generalizado de asesinatos y la aparición de fosas en México, la nueva ley blindaría al Ejército para evitar que soldados puedan ser llamados a cuentas conforme a las leyes nacionales e incluso internacionales.
Santiago Aguirre, subdirector del Centro Miguel Agustín Pro de Derechos Humanos, advirtió que el concepto de "seguridad interior" que propone la nueva ley diluye la frontera entre la seguridad nacional y la seguridad pública; una característica de los "regímenes autoritarios".
El debate más importante en décadas
Alejandro Madrazo, del programa de política de drogas del Centro de Investigación y Docencia Económicas calificó el debate en torno a la Ley de Seguridad Interior como "una de las decisiones más importantes en décadas".Urgió que la legislación se haga conforme a los datos disponibles, pues los operativos conjuntos entre Policía y Ejército durante la presidencia de Felipe Calderón dispararon los homicidios en el país: de 8 por cada 100.000 habitantes a 24 por cada 100.000 habitantes.
"Muertes que no se investigan. Se les descarta como sicarios porque supuestamente andan en malos pasos", denuncia.
El académico recomendó: "Si el gobierno civil se rinde, el aparato castrense se expandiría y cada vez más funciones pasarían a órganos militares".
José Guevara de la CMDPDH advirtió que, con la nueva ley, toda información interior generada por el combate al crimen organizado tendría la etiqueta de 'clasificada' por motivos de seguridad nacional, es decir, conservaría un candado para evadir las leyes de acceso a la información de México.
"Ya son diez años de esta política que ha fomentado, tolerado y formado estas violaciones de derechos humanos: estamos ante un escenario catastrófico para el país", advierte.
Al-Dabi Olvera
OPINIÒN
Seguridad interior: una ley peligrosa
Seguridad interior: una ley peligrosa
Ante la posibilidad de la rápida aprobación de la iniciativa de ley de seguridad interior por el Poder Legislativo, diversas organizaciones no gubernamentales y de promoción de los derechos humanos llamaron al Congreso de la Unión a detenerla y a emprender un proceso transparente, con margen de tiempo y abierto a la participación social. Los centros de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria y Miguel Agustín Pro Juárez, el Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, la organización Fundar y otros señalaron que la iniciativa mencionada constituye una afrenta a las recomendaciones formuladas a México por diversos organismos internacionales y destacaron, asimismo, que la pretendida legalización de la participación de militares en tareas de seguridad pública reduce y desalienta el fortalecimiento y la profesionalización de las corporaciones policiales civiles, que son las que, por mandato constitucional, deben asumir tales tareas.
Debe considerarse que la legalización de una práctica gubernamental anómala e improcedente no sólo no resolverá el problema, sino posiblemente lo agravará. En los más de 10 años transcurridos desde que Felipe Calderón declaró una
guerraa las corporaciones criminales y recurrió para ello a la utilización intensiva y excesiva de las fuerzas armadas, se descuidó el saneamiento y la profesionalización de los organismos policiales de los tres niveles, se recurrió a la simulación de los exámenes de confianza y se expuso a los institutos armados a los peligros de la descomposición institucional, la erosión de la credibilidad y el conflicto social por la multiplicación de los casos de violaciones graves a los derechos humanos.
Ahora, tras los deplorables resultados de esa estrategia, en vez de rectificar el camino se pretende legalizar la desnaturalización de las tareas constitucionales y sociales de los militares mediante la redacción de la ley referida, la cual, de aprobarse, podría generar una nueva escalada de violaciones a los derechos humanos, avanzar en la indeseable militarización de la vida y el espacio públicos y someter a las instituciones castrenses a un desgaste mayor del que han sufrido en esta década.
Una solución alternativa y razonable a ese extravío trágico es que el Ejecutivo y el Legislativo federales, así como las autoridades estatales y municipales del país, enfrenten de una vez por todas la tarea de limpiar y moralizar los cuerpos policiales de los tres niveles, que se cambie radicalmente el contraproducente enfoque de la lucha antidrogas –a fin de cuentas, una imposición estadunidense– y se permita a las fuerzas armadas el retorno a sus cuarteles.
"Parece que Peña Nieto intenta demostrar que es igual de sangriento que Trump"
Publicado: 14 feb 2017 16:59 GMT - RT
por John M. Ackerman
Tlatlaya, Ayotzinapa, Apatzingán, Tanhuato, Ostula, Nochixtlán, Ixmiquilpan y ahora Nayarit.
El jueves pasado un helicóptero de la Secretaría de Marina abrió fuego desde el cielo en contra de una vivienda en Tepic, Nayarit. Cayeron muertos por lo menos una docena de supuestos narcotraficantes. La Marina no ha informado sobre la identidad de los muertos, pero de acuerdo con algunos reportes, entre las víctimas hubo menores de edad.
Las escenas recuerdan los operativos de los EE.UU. en Yemen, Afganistán o Irak en que se dispara de manera indiscriminada en contra de los supuestos "enemigos" sin primero averiguar sus identidades.
Incluso cabe la hipótesis de que el operativo hubiera sido ordenado y operado directamente por soldados estadounidenses. Es importante recordar que las fuerzas armadas no tienen el derecho de actuar de la misma forma que los delincuentes.
Nuestra Constitución prohíbe la pena de muerte y garantiza a todos los ciudadanos el derecho a la presunción de inocencia y el debido proceso. Las ejecuciones extrajudiciales no tienen lugar en el marco de un Estado de Derecho.
Si la procuración de justicia no sirve para detener y desarmar a los delincuentes, la respuesta no debe ser ¡Mátenlos en caliente! Ni la militarización del país, sino una profunda limpieza de las instituciones a partir de una transformación política de fondo.
Pero la nueva Ley de Seguridad Interior busca mantener y legalizar la actual estrategia sanguinaria y violenta. Parece que Peña Nieto intenta demostrar que es igual de sangriento que Trump. Hay que pararlo.
El jueves pasado un helicóptero de la Secretaría de Marina abrió fuego desde el cielo en contra de una vivienda en Tepic, Nayarit. Cayeron muertos por lo menos una docena de supuestos narcotraficantes. La Marina no ha informado sobre la identidad de los muertos, pero de acuerdo con algunos reportes, entre las víctimas hubo menores de edad.
Las escenas recuerdan los operativos de los EE.UU. en Yemen, Afganistán o Irak en que se dispara de manera indiscriminada en contra de los supuestos "enemigos" sin primero averiguar sus identidades.
Incluso cabe la hipótesis de que el operativo hubiera sido ordenado y operado directamente por soldados estadounidenses. Es importante recordar que las fuerzas armadas no tienen el derecho de actuar de la misma forma que los delincuentes.
Nuestra Constitución prohíbe la pena de muerte y garantiza a todos los ciudadanos el derecho a la presunción de inocencia y el debido proceso. Las ejecuciones extrajudiciales no tienen lugar en el marco de un Estado de Derecho.
Si la procuración de justicia no sirve para detener y desarmar a los delincuentes, la respuesta no debe ser ¡Mátenlos en caliente! Ni la militarización del país, sino una profunda limpieza de las instituciones a partir de una transformación política de fondo.
Pero la nueva Ley de Seguridad Interior busca mantener y legalizar la actual estrategia sanguinaria y violenta. Parece que Peña Nieto intenta demostrar que es igual de sangriento que Trump. Hay que pararlo.
@JohnMAckerman
Las declaraciones y opiniones
expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor
y no representan necesariamente el punto de vista de RT.
La primera baja para Donald Trump
Por:
David Brooks
Dimite el general retirado Michael Flynn. Foto: Reuters.
El Consejo de Seguridad Nacional, el sistema nervioso de la Casa Blanca para abordar los problemas de seguridad, está en crisis con su jefe, el general retirado Michael Flynn, obligado a presentar su renuncia.
Trump prometió manejar el gobierno de manera efectiva y eficiente con el argumento de que el presidente debería ser el Ejecutivo en jefe de una gran empresa. Por ahora eso está fracasando y en su lugar todos los días hay pruebas de la falta de coordinación, intrigas e incluso berrinches.
Desde finales de la semana pasada, cuando los medios nacionales reportaron que las agencias de inteligencia estadunidenses contaban con evidencia de que Flynn sostuvo un intercambio con el embajador ruso en Washington sobre el tema de sanciones poco antes de la toma de posesión de este gobierno, el asesor de Seguridad Nacional ha tenido que ofrecer disculpas al vicepresidente Mike Pence y aparentemente a otros miembros de la Casa Blanca, supuestamente, por haberlos engañado en esencia. Flynn había asegurado que nunca abordó el tema de las sanciones o cuestiones de política estadunidense, y Pence, con base en eso, declaró públicamente que estas conversaciones jamás habían ocurrido. Es delito federal que un ciudadano negocie relaciones exteriores con un gobierno extranjero.
El presidente había guardado silencio sobre el asunto, y este lunes no respondió a una pregunta sobre si aún apoyaba a Flynn, ex jefe de la Agencia de Inteligencia de Defensa y uno de los primeros altos oficiales en respaldar a Trump durante su campaña. Poco después, la consejera presidencial Kellyanne Conway declaró que el mandatario mantiene plena confianza en su asesor de Seguridad Nacional. Una hora después la Casa Blanca corrigió esa afirmación, al informar que Trump estaba evaluando la situación. A la vez, medios informaron que el Departamento de Justicia sigue investigando si Flynn violó la ley.
Pero el Consejo de Seguridad Nacional tiene problemas no sólo por su jefe, sino por una dinámica deficiente, reportó el New York Times. A tres semanas del inicio del gobierno de Trump, integrantes del consejo se despiertan por la mañana, leen los mensajes en Twitter del presidente Trump y luchan para armar políticas en torno a ellos, reporta el rotativo, y agrega que la mayoría del equipo no es informado sobre los intercambios del presidente con sus contrapartes, y varios están contemplando medidas para proteger las comunicaciones con sus colegas ante la sospecha de que podrían ser interceptadas y vigiladas no por un enemigo, sino por altos asesores del presidente que buscan controlar las filtraciones.
Mientras tanto, la permanencia de Reince Priebus, jefe de gabinete, también está en duda, según algunos informes filtrados a medios y por comentarios de un amigo muy cercano del presidente que cuestionan su labor. Nada menos que la consejera del presidente, Kellyanne Conway ha indicado que estaría interesada en ocupar ese puesto (según informes filtrados por funcionarios). Pero la misma Conway sigue en apuros por haber promovido –en violación de reglamentos y normas de ética de funcionarios públicos– productos de Ivanka, la hija de Trump.
Y la labor del vocero de la Casa Blanca, Sean Spicer, también ha sido repetidamente cuestionada por su jefe, según fuentes dentro del gobierno.
Algunos señalan que la falta de congruencia en las decisiones de la Casa Blanca son resultado de pugnas internas, “la intensa competencia cotidiana entre dos perspectivas muy diferentes… aquellos que desean una confrontación radical tanto en casa como en el extranjero, versus los que desean enfocarse más a Washington y a las normas internacionales”, afirmó Mike Allen, veterano observador y periodista político en Axios.
En parte por todo esto, nadie está seguro de qué sigue en términos de políticas, incluida la migratoria. Mientras continúa la pugna judicial con la orden ejecutiva contra viajeros de países musulmanes, la implementación de otra orden ejecutiva dedicada a fortalecerlas medidas contra inmigrantes indocumentados está generando confusión y temor de costa a costa.
Después de que más de 600 inmigrantes fueron detenidos, y muchos deportados, en las redadas realizadas la semana pasada en por lo menos seis estados, las autoridades del servicio de migración insistieron en que éstas no eran parte de alguna nueva política ni en cumplimiento de las nuevas órdenes ejecutivas. Pero desde ayer, y de nuevo hoy, Trump tomó el crédito por las operaciones y afirmó que éstas fueron contra “inmigrantes ilegales…criminales… estamos haciendo lo que dijimos que haríamos”.
Se reúne con Trudeau
El
primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, y el presidente de los
Estados Unidos, Donald Trump, se reunieron en la ciudad de Washington
para tratar el futuro de sus acuerdos comerciales y sobre la
inmigración.
Mientras tanto, en su primera acción contra un país latinoamericano más allá de México, el gobierno de Trump anunció nuevas sanciones contra el vicepresidente de Venezuela, Tareck el Asissami, a quien acusó de desempeñar un papel mayor en el narcotráfico internacional, reportó primero la agencia de prensa AP y después fue confirmado por el Departamento del Tesoro. Como parte de las sanciones, sus bienes estadunidenses fueron congelados y tendrá prohíbido el ingreso a este país. Junto con él, también se aplicaron sanciones contra el empresario venezolano Samark López, sospechoso de ser operador del vicepresidente.
Mnuchin, ratificado como titular del Departamento del Tesoro
Y el Departamento del Tesoro tendrá por fin un jefe al ser ratificado esta noche por el Senado Steven Mnuchin como su titular. Mnuchin encabezó OneWest, un banco que expulsó a decenas de miles de sus casas por la crisis de la hipotecas que detonó la gran recesión de 2008. Ahora será encargado de implementar la aún ambigua estrategia de Trump, que incluye desmantelar regulaciones sobre Wall Street, algo que Mnuchin conoce de cerca como ex ejecutivo de Goldman Sachs; de hecho, es el cuarto egresado de esa empresa en los puestos más elevados del nuevo gobierno.La gran pregunta es si el caos de esta Casa Blanca es a propósito o si es consecuencia de la ineptitud y/o pugnas del círculo íntimo del presidente. Trump prometió que venía a sacudir Washington. Al entrar en su cuarta semana de gobierno, 24 días después de haberse instalado, Trump ha logrado mucho.
(Tomado de La Jornada)
El fantasma de Watergate ronda la Casa Blanca
|
miércoles, 15 feb 2017
19:51 - LA JORNADA
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en imagen de este miércoles. Foto Afp
Nueva York.
Huracán político, régimen inestable y hasta Watergate, son algunas de
las caracterizaciones de la creciente crisis política detonada por la
expulsión del asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, nutrida
cada vez más con revelaciones sobre las relaciones extensas entre Donald
Trump y su círculo íntimo con el gobierno ruso y la guerra abierta del
presidente contra sus propias agencias de inteligencia de Estados
Unidos.
Como siempre en Washington, no son los hechos indebidos o hasta criminales los que provocan una crisis política,
sino los intentos para encubrirlos. Desde un inicio, Trump y sus
asesores repetidamente han rechazado haber tenido contactos con
oficiales rusos. Ahora hay cada vez mayor evidencia de que no solo su
asesor de Seguridad Nacional Michael Flynn sino varios integrantes de la
campaña de Trump y sus socios tuvieron interacciones constantes con
oficiales de inteligencia rusos a lo largo del último año, según
reportajes del New York Times y CNN en las últimas horas.
El escándalo se está ampliando justo porque
revela que Trump y sus socios han mentido repetidamente sobre contactos
con oficiales rusos, con medios haciendo listas de fechas en que una y
otra vez rechazaron que hubiera interacciones con rusos. Tan
recientemente como el pasado viernes, volando en Air Force One, Trump
fue preguntado sobre su opinión del reportaje del Washington Post
en torno a Flynn, y el presidente respondió que no estaba enterado de
eso. Para el martes, su vocero admitó que Trump había sido informado de
la famosa conversación entre Flynn y el embajador ruso desde hace dos
semanas.
Flynn fue expulsado de su puesto el lunes después de revelaciones de que había
discutido el tema de las sanciones estadunidenses con el embajador ruso
en Washington antes de que Trump asumiera la presidencia
-posiblemente violando una ley que prohíbe a ciudadanos privados
interferir en la negociación de disputas diplomáticas con otros
gobiernos- y después engañó al vicepresidente Mike Pence y a otros en la Casa Blanca sobre el contenido de ese intercambio.
Pero Trump hoy buscó cambiar el enfoque y en
lugar de responder al tema de las relaciones con los rusos, contra
atacó culpando a las agencias de inteligencia. “El verdadero escándalo aquí
es que información clasificada está siendo ilegalmente repartida por
‘inteligencia’ como si fueran dulces. Muy antiestadunidense”, declaró en
un tuit la mañana de este miércoles.
Poco más tarde, en declaraciones a la prensa
durante su reunión con el primer ministro de Israel Benjamin Netanyahu,
continuó atacando a sus propias agencias de inteligencia: “desde la
inteligencia, se están filtrando papeles… es un acto criminal….” y acusó
que “la gente está intentando encubrir lo que fue una derrota terrible
de los demócratas con Hillary Clinton”.
Aunque la Casa Blanca informó que Trump
había exigido la renuncia de Flynn el lunes, hoy el presidente argumentó
que fueron las filtraciones y no los actos de Flynn los que llevaron a
su despido, insistiendo en que Flynn había sido “tratado muy, muy
injustamente por los medios”.
En otro tuit esta mañana, acusó a los dos periódicos
que publicaron las revelaciones sobre Flynn ademas de los contactos del
círculo del presidente con oficiales rusos y nombró a dos de las
agencias de inteligencia como posibles culpables: “se está dando
información de manera ilegal a los fracasando @nytimes
&@washingtonpost por la comunidad de inteligencia (NSA y FBI?).
Justo como Rusia”.
La Agencia de Seguridad Nacional (NSA) fue la que capturó, según el Times,
las llamadas entre socios de Trump y los rusos como parte de su
“vigilancia extranjera rutinaria” y el FBI está revisando éstas y otras
comunicaciones internacionales entre la gente de Trump y los rusos como
parte de una investigación.
Esa creciente guerra contra las agencias de
inteligencia está generando aún más tensión y alarma dentro y fuera de
la Casa Blanca, con varias voces, desde militares y funcionarios como
analistas cuestionando la “estabilidad:” del nuevo gobierno. El senador
republicano Bob Corker declaró a MSNBC que se tiene que transparentar
todo lo relacionado con este escándalo pero, alarmado, preguntó: “¿tendrá la Casa Blanca la capacidad para estabilizarse?”.
El torrente de revelaciones está complicando
la tarea de los legisladores republicanos de apoyar a su nuevo
presidente, y políticamente ya se están observando algunos tibios
intentos de distanciarse de Trump, mientras que críticos dentro de su
propio partido, como los senadores John McCain y Lindsey Graham,
expresaron alarma ante las nuevas revelaciones. Hoy el senador Corker,
presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, entre otros,
solicitaron más información sobre la relación entre el equipo de Trump y
Rusia.
Los demócratas están llamando por una
investigación independiente sobre las comunicaciones de Flynn como
cualquier intento para encubrirlas. Mientras tanto, los del equipo de
campaña de Hillary Clinton está atacando, con su ex vocero Brian Fallon
declarando por tuit: “todo lo que habíamos sospechado durante la campaña
se está comprobando. Este es un escándalo colosal”.
Ante todo esto, el fantasma de Watergate
esta resucitando en el sentido que el error que lleva a los escándalos
no es el delito o acto indebido mismo, sino el encubrimiento de éste. El
columnista del Washington Post Walter
Pincus señala que la famosa pregunta de un legislador en la
investigación de Richard Nixon sobre Watergate es la misma ahora para
esta crisis en la Casa Blanca: “¿Qué sabía el presidente y cuándo lo
supo?”.
El veterano periodista y autor experto en
asuntos e historia de la comunidad de inteligencia, Tim Weiner recuerda
hoy en un articulo en el New York Times escándalos
de inteligencia del pasado (dos asesores de Seguridad Nacional de Ronald
Reagan renunciaron por el escándalo Irán-contra, por ejemplo), y los
antecedentes de Flynn y su patrón de engañar o promover hechos poco
sustentados cuando era director de la Agencia de Inteligencia de
Defensa, y tras preguntar si el país está en el camino de otro
Watergate, concluye: “han sido apenas tres semanas desde que el equipo
de Trump asumió el poder, y un aroma distintivo ha empezado emanar de
Washington, lo que el señor Kissinger supuestamente llamó ‘el odioso
olor de la verdad”. (https://www.nytimes.com/2017/
Otra derrota
Trump sufrió hoy otra derrota mñas cuando
Andy Puzder nominado como su secretario de Trabajo, se retiró después de
que el liderazgo republicano informó que no contaría con suficientes
votos para ser ratificado. Puzder fue uno de varios nombramientos
controvertidos tanto por su falta de experiencia en el sector público
como por sus posiciones contrarias a la misión de su secretaría -sus
críticos lo llaman el secretario de anti Trabajo.
Israel
También hoy Trump sorprendió al marcar un giro de la posición diplomática estadunidense sobre Medio Oriente de las últimas dos décadas,
al afirmar que está dispuesto a abandonar la insistencia sobre un
Estado palestino como parte de algún acuerdo de paz con Israel. No
abandonó por completo la llamada “solución de dos Estados”,
pero consideró que se debe evaluar la de un solo Estado (o sea, Israel,
con un palestino dentro de ese estado) y que “puedo vivir con
cualquiera de las dos”.
Con Netanyahu a su lado y expresando su
apoyo para este giro, Trump insistió en que “pienso que vamos a tener un
acuerdo…. Podría ser un acuerdo mejor de lo que la gente en este salón
entiende”. También insto a su contraparte israelí a hacer una pausa por
ahora en la ampliación de las colonias israelíes en territorio
palestino.
Locuras
Mientras evoluciona el escándalo, el
Congreso aprobó hoy anular un reglamento impuesto por el gobierno de
Barack Obama diseñado para impedir la venta de armas de fuego a decenas
de miles de personas con desórdenes mentales. Se espera que Trump lo
promulgue en ley rápidamente.
Trump intenta ocultar el caos en su gabinete de seguridad
|
miércoles, 15 feb 2017
07:19 LA JORNADA
Dos mujeres venden tamales y churros en una calle del vecindario Jackson Height, en Queens, el cual tiene gran población de latinoamericanos. Foto Afp
Trump sabía desde hace dos semanas que el ex asesor mintió sobre sus pláticas con los rusos
La dimisión de Flynn, cuestión de confianza: la Casa Blanca
Un año antes de la elección miembros de la campaña presidencial contactaron a oficiales rusos
Oficina de ética concluye que Conway violó las normas al promover los productos de Ivanka
Oficina de ética concluye que Conway violó las normas al promover los productos de Ivanka
David Brooks
Corresponsal
Periódico La Jornada
Miércoles 15 de febrero de 2017, p. 26
Miércoles 15 de febrero de 2017, p. 26
Nueva York.
Lejos de controlar los daños, la renuncia obligada del asesor de
Seguridad Nacional Michael Flynn la noche del lunes, después de
comprobarse que había mentido a sus jefes desde hace semanas sobre sus
contactos ilícitos con el gobierno ruso, sólo es el inicio del primer
gran escándalo de la Casa Blanca, a menos de cuatro semanas desde la
llegada de Donald Trump.Este martes se reveló que el presidente Trump fue informado hace más de dos semanas de que Flynn no había sido honesto sobre sus conversaciones con el embajador ruso en Washington, Sergey I Kislyak, en diciembre pasado.
Más aún, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) interrogó a Flynn en sus primeros días de funcionario de la Casa Blanca sobre el asunto, y poco después la procuradora general en funciones, Sally Yates, informó a la Casa Blanca que Flynn no había sido franco sobre sus interacciones con los rusos, y que por lo tanto podría ser sujeto al chantaje ruso (Yates fue cesada poco después por órdenes de Trump porque rehusó implementar lo que ella consideraba una orden ejecutiva antimusulmana inconstitucional).
El vocero de la Casa Blanca Sean Spicer ofreció este martes la versión oficial sobre el asunto, afirmando que el fin de Flynn
no fue un asunto legal, sino de confianza, y explicó que el equipo del presidente había estado
evaluando este tematodos los días, y que aunque se concluyó que no hubo una violación de la ley, se le pidió su renuncia.
La evolución y erosión del nivel de confianza como resultado de esta situación y una serie de otras instancias cuestionables fue lo que llevó al presidente a pedir la renuncia del general Flynn, informó Spicer.
Con ello quedó comprobado que Trump estaba enterado de todo esto mucho antes de cuando fue reportado, primero por el Washington Post, el jueves pasado, que Flynn había tenido conversaciones sobre el tema de las sanciones estadunidenses contra Rusia con el embajador, cuando aún no tenía un cargo oficial. Es ilegal que un ciudadano privado negocie disputas oficiales con un gobierno extranjero.
Todo gira sobre una conversación por teléfono entre Flynn y Kislyak en diciembre (Flynn ya había sido designado asesor de Seguridad Nacional durante la transición, pero sólo entró en funciones después del 20 de enero, cuando empezó el nuevo gobierno). Flynn supuestamente informó al vicepresidente Mike Pence, y se supone que a otros en la Casa Blanca, de que en esa conversación no abordó el tema de las sanciones recién aplicadas por el presidente saliente Barack Obama en represalia por la supuesta interferencia rusa en el proceso electoral estadunidense a favor de Trump, y Pence y Spicer expresaron esa posición en público.
Pero esa llamada fue intervenida por las agencias de inteligencia estadunidenses que de manera rutinaria vigilan las comunicaciones de diplomáticos rusos, entre otros. Lo que llama la atención de inmediato a varios expertos es que Flynn, ex director de la Agencia de Inteligencia de Defensa, y ex general, no sospechara que sus llamadas podrían no ser privadas.
El 26 de enero el Departamento de Justicia informó al abogado de la Casa Blanca, Donald McGahn, de la discrepancia entre lo que Flynn aseguró a Pence y la verdad, y, según la versión oficial de este martes, se informó de inmediato al presidente.
Pence, sin embargo, continuó sin saber nada y sólo se enteró de que Flynn lo había engañado cuando lo vio publicado en el Washington Post, confirmó su vocero al portal político Axios.
Pero ahora todo esto ha detonado más preguntas, sobre todo si Flynn había hablado con el embajador por instrucciones del propio presidente electo en ese momento, algo que Spicer rechazó este martes, y que el presidente no estaba enterado del asunto antes de que el Departamento de Justicia informara a la Casa Blanca.
A la vez, si resulta que Flynn mintió a la FBI cuando lo interrogaron sobre la conversación con el ruso, el ex general podría no sólo haber perdido su empleo, sino podría haber cometido un delito federal.
Ivanka Trump publicó en su cuenta de Twitter.
Una gran discusión con dos líderes mundiales acerca de la importancia de que las mujeres tengan un lugar en la mesa!En referencia a su padre, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y Justin Trudeau, primer ministro de Canadá que estuvo de visita en WashingtonFoto Tomada de Twitter
Además, llamadas interceptadas por agencias estadunidenses de inteligencia demuestran que integrantes de la campaña presidencial de Trump, así como asociados de él, tuvieron múltiples contactos con altos oficiales rusos de inteligencia durante un año, antes de la elección de noviembre, reportó la noche de este martes el New York Times.
A la vez, legisladores demócratas y expertos en asuntos de relaciones exteriores cuestionan el manejo de la seguridad nacional por el nuevo gobierno, sobre todo la alarmante afirmación del Departamento de Justicia de que el jefe de asuntos de seguridad nacional de la Casa Blanca podría haber estado en riesgo de ser sujeto al chantaje de los rusos por sus mentiras en público.
Algunos legisladores exigieron este martes una investigación independiente sobre las comunicaciones de Flynn con los rusos, sobre cuánto sabía Trump sobre el asunto, y por qué tardó más de dos semanas en actuar después de que el Departamento de Justicia informó que Flynn no había dicho la verdad.
Algunos republicanos, como el senador Roy Blunt, indicaron que el comité de Inteligencia, del cual es integrante, pronto iniciará lo que llamó una investigación
exhaustiva. Su colega John McCain, presidente del comité de Fuerzas Armadas, comentó: todo este asunto es
una indicación preocupante de la disfunción del aparato actual de seguridad nacional. Sin embargo, el resto del liderazgo republicano de ambas cámaras mostró renuencia a proceder sobre el asunto, e indicó que ya se está resolviendo.
Todo esto también está incrementando la presión política sobre Trump para que aclare su relación con el gobierno de Vladimir Putin, tema que ha perseguido al multimillonario durante meses.
Pero, para variar, Trump trató de cambiar el enfoque con un tuit en el que aseguró que
la verdadera historia aquí es ¿por qué hay tantas filtraciones ilegales saliendo de Washington? ¿Estas filtraciones ocurrirán mientras trato lo de Corea del Norte, etc?Y Spicer agregó que el presidente está preocupado por las filtraciones de información clasificada por aquellos que manejan
secretos de seguridad nacional. O sea, quién filtro a los medios todo este escándalo es la mayor preocupación.
Mientras tanto, la Oficina de Ética en el Gobierno, agencia oficial, concluyó este martes que la consejera del presidente Kellyanne Conway cometió
una violación clarade las normas cuando promovió los productos de la hija del presidente en los medios la semana pasada, y recomendó que la Casa Blanca investigue y emprenda una
acción disciplinariacontra ella.
Falta de coordinación
Conway también ha sido ejemplo de la constante falta de
coordinación interna en la Casa Blanca. El domingo había declarado a los
medios que Trump mantenía
Muchos políticos veteranos, funcionarios y analistas reiteran que
este primer mes de la presidencia de Trump ha sido caracterizada por
caos y manejos cuestionables. Tal vez el comentario más notable de este
martes fue el del general Tony Thomas, jefe del Comando de Operaciones
Especiales, quien en una conferencia militar expresó: confianza plenaen Flynn. Poco después el vocero de la Casa Blanca expresó otra cosa, afirmando que el presidente estaba
evaluandoel asunto de su asesor de seguridad nacional. Este martes Conway afirmó que Flynn había decidido renunciar la noche del lunes, pero en la conferencia de prensa diaria en la Casa Blanca el vocero dejó claro que Trump había pedido su renuncia.
nuestro gobierno continúa en un desorden increíble. Espero que lo resuelvan pronto porque somos una nación en guerra, reportó el New York Times. Preguntado sobre lo que implicaba eso, respondió:
como comandante, estoy preocupado por que nuestro gobierno sea lo más estable posible.
Empresarios de Canadá piden visas para afectados por Trump
|
domingo, 29 ene 2017
14:36 - LA JORNADA
"A quienes escapan de la persecución, el terror y la guerra, sabed que Canadá os recibirá independientemente de vuestra fe", escribió el primer ministro Justin Trudeau en su Twitter. Foto Ap
"Estamos todos afectados", escriben más de 150 miembros de la comunidad de las empresas tecnológicas canadienses en una carta abierta, señalando que el decreto firmado por el presidente Donald Trump "ya ha afectado a varios miembros de (su) comunidad".
"Las empresas tecnológicas canadienses son conscientes de la potencia de la inclusión y de la diversidad de las corrientes de pensamiento, y de que los talentos y las competencias no conocen fronteras", escriben los firmantes.
En esta línea, piden a Ottawa que ponga "en marcha sin más tardar una visa específica que permita a las personas afectadas y desplazadas por el decreto estadunidense obtener el derecho de residencia temporal en Canadá".
Entre los firmantes de la carta, titulada "La diversidad hace nuestra fuerza", figuran los dirigentes de Google, Facebook y de incubadoras tecnológicas, según el texto publicado este domingo.
El gobierno canadiense por ahora no ha comentado ni criticado directamente la medida estadounidense, pero el primer ministro Justin Trudeau reaccionó el sábado en un tuit ampliamente distribuido, donde ponía de relieve la política de acogida canadiense, que contrasta con la decretada por Trump.
"A quienes escapan de la persecución, el terror y la guerra, sabed que Canadá os recibirá independientemente de vuestra fe. La diversidad hace nuestra fuerza #BienvenueAuCanada (bienvenido a Canadá)", escribió Trudeau. El mandatario publicó también en su cuenta de Twitter una foto en la que se le ve dando la bienvenida a refugiados sirios en diciembre de 2015.
Ottawa indicó, por otra parte, que había recibido garantías de Washington de que los ciudadanos canadienses que tengan también algunas de las nacionalidades de los países incluidos en el decreto, no quedan afectados por la prohibición.
Candidato de Trump a la Corte Suprema, consideró "decepcionantes" las críticas del presidente sobre la Justicia
Neil Gorsuch y Trump
Credito: Web - Por: Aporrea-Agencias | | Aporrea
"Me expresó que está decepcionado por los comentarios desmoralizantes y aborrecibles que el presidente Trump ha hecho sobre el sistema judicial", afirmó a periodistas el senador demócrata Richard Blumenthal después de reunirse en privado con Gorsuch.
Ron Bonjean, un vocero del magistrado, confirmó más tarde a la cadena CNN y a otros medios que el juez había "usado las palabras decepcionante y desmoralizante" en referencia a los comentarios de Trump, quien la semana pasada lo nominó para convertirse en el noveno integrante del Tribunal Supremo.
El domingo, Trump fue más allá al asegurar que ese juez y el sistema judicial del país en general serán los culpables si "pasa algo" malo a raíz de la suspensión de su veto migratorio, en una aparente alusión a un posible ataque terrorista.
A pesar de esos comentarios, la Casa Blanca ha asegurado que es "indiscutible que el presidente respeta la rama judicial y sus decisiones", en palabras del portavoz de Trump, Sean Spicer.
Trump continuó el miércoles con sus ataques, al asegurar que los tribunales del país son "muy políticos" y criticar la corte de apelaciones que revisa el veto migratorio que él impuso a los refugiados de todo el mundo y a los inmigrantes de Libia, Sudán, Somalia, Siria, Irak, Irán y Yemen.
"No quiero llamar a una corte sesgada, así que no la llamaré sesgada (…). Pero los tribunales parecen ser muy políticos", sostuvo Trump durante un discurso ante una conferencia de jefes de policía y oficiales de las fuerzas del orden.
Un panel de tres magistrados del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en San Francisco (California), estudia la petición del Gobierno de restituir el veto migratorio de Trump, suspendido temporalmente por orden del juez federal Robart desde el pasado viernes.
Orden migratoria de Trump, “una locura”: Schwarzenegger
|
martes, 31 ene 2017
08:24 - LA JORNADA
El astro de Hollywood y ex gobernador de California Arnold Schwarzenegger, en imagen de archivo. Foto Afp
"Es una locura y nos hace parecer estúpidos que la Casa Blanca lance medidas mal preparadas", aseguró en una entrevista con Extra TV el lunes por la noche Schwarzenegger, de 69 años y que pertenece al Partido Republicano como Trump.
El problema es que el decreto estaba mal preparado, opinó. "Sé lo que él (Trump) quiere conseguir. Teme que personas que vengan de otros países dañen nuestro país. Pero hay otras maneras de abordar esto correctamente y alcanzar esos objetivos", dijo el actor. "Pienso que actuaron de manera apresurada", Schwarzenegger, que nació en Austria, se mostró indignado. "Rechazar a personas que tienen una green card, que implica que Estados Unidos te da permiso para trabajar aquí permanentemente y estás en camino de obtener la ciudadanía... yo estuve en esa posición"
Estado español
Pensamiento crítico
Vicenç Navarro
La desinformación y manipulación de los medios sobre Vistalegre
Este fin de semana he estado en la II Asamblea Ciudadana de Podemos en Vistalegre y he podido ver desde el primer minuto hasta el último lo que estaba ocurriendo. Creo conocer bien, pues, lo que ha pasado allí y que coincide muy poco con lo que he estado leyendo en la prensa, oyendo en la radio o viendo en la televisión sobre Vistalegre durante este fin de semana (y en días anteriores). Claramente ha habido estos días dos Vistalegres: el real (lo que ocurrió en Vistalegre) y el mediático, es decir, el Vistalegre que los medios (que se autodefinen como de información) intentaron presentar con una abundante manipulación, escasa veracidad y gran hostilidad hacia Podemos. Una vez más, es fácil de ver que uno de los mayores problemas que tiene la muy limitada democracia española es la falta de libertad de prensa, con una escasísima diversidad ideológica y con una ausencia de medios progresistas que puedan mostrar y denunciar su enorme sesgo derechista. En lugar de medios de información, lo son de persuasión y propaganda. Veamos los datos, y primero hablemos del Vistalegre real.
Qué ocurrió en el Vistalegre real
En Vistalegre vi un gran debate que se inició ya hace varias semanas sobre temas esenciales para el país, tales como la estrategia para alcanzar un país más justo, más democrático, más solidario y más plurinacional. Una fuerza política que no existía hace solo tres años se había convertido en la segunda fuerza del país (en alianza con IU), convirtiéndose en la oposición real a la coalición PP-PSOE-Ciudadanos, comprometidos estos últimos en continuar las políticas que se han estado imponiendo a la población española sin que hubiera un mandato para ello. Tales políticas –reformas laborales encaminadas a reducir los salarios y la protección social del mundo del trabajo, y recortes del gasto público social destinados a reducir y debilitar los servicios (como sanidad, educación, vivienda social, servicios sociales, escuelas de infancia, servicios domiciliarios a personas con dependencia, prevención de la pobreza y exclusión social, entre otros) y de las transferencias del Estado del Bienestar (como pensiones)- han tenido un impacto sumamente negativo en la calidad de vida y bienestar social de las clases populares. Los datos que documentan esta realidad son claros y convincentes. No es sorprendente, pues, que estas clases hayan canalizado su enfado y frustración a través de nuevas fuerzas políticas a lo largo del territorio español, dentro de las cuales Podemos y su aliado, IU, junto con las confluencias como En Comú Podem, En Marea, Compromís y otros han sido las más importantes.
Y es de gran importancia e interés observar que, mientras este rechazo y enfado hacia el establishment (es decir, la estructura de poder político) se ha canalizado a través de partidos políticos de extrema derecha en países como EEUU (Trump) y Francia (Le Pen), en España han sido partidos claramente progresistas, enraizados en las izquierdas, los que han sabido oír y verbalizar dicha protesta y rechazo, y responder con propuestas auténticamente transformadoras cuya aplicación significaría predeciblemente una amenaza para tales establishments políticos y los intereses financieros y económicos que representan. El empuje de estos movimientos ha significado un tsunami político que se está expandiendo a nivel no solo central, sino también autonómico y municipal. Y todo ello ha ocurrido en un periodo de tiempo extraordinariamente corto.
La importancia de Vistalegre II
No es, por lo tanto, de extrañar que en un movimiento político-social que ha crecido de una manera tan rápida haya tenido que ir resolviendo problemas surgidos como consecuencia de su limitada experiencia y de la enormidad de la labor a realizar. De ahí la necesidad de los grandes debates sobre temas esenciales en un partido como Podemos, que aparecieron en los documentos que las tres principales sensibilidades existentes dentro de Podemos presentaron en el congreso, y que contenían sus propuestas de orientación política (de dónde venimos y a dónde queremos ir), de forma organizativa, de planteamiento ético y sus propuestas de cómo alcanzar la igualdad entre hombres y mujeres. La lectura de cada uno de estos documentos era fundamental para entender tal movimiento político-social y los debates en Vistalegre.
A lo largo de mi larga vida en varios países y en más de un continente (como asesor y/o participante en movimientos con vocación de servicio a las clases populares y con intención transformadora), he participado en muchos congresos y he leído muchos documentos congresuales, y puedo dar constancia (como economista y como politólogo) que en Vistalegre cada uno de estos documentos reflejaba un elevado grado de compromiso con el cambio, con una gran calidad de exposición y con una feliz mezcla de idealismo con realismo. Y lo que es también importante de resaltar es que los intensos debates que existieron entre las distintas sensibilidades se realizaron con gran madurez y sin insultos. Estuve con mi esposa todos lo dos días, sin ausentarme de Vistalegre ni un minuto, y pude escuchar todas las presentaciones. Y puedo dar testimonio que no vi ningún sarcasmo, ningún insulto y ningún síntoma de la famosa mala leche ibérica que aparece con excesiva frecuencia en reuniones políticas de tal naturaleza. Y ello ocurrió, repito, en pleno ejercicio de un debate intenso con claras opiniones contrapuestas y con críticas muy fuertes hacia posturas contrarias. En realidad, el deseo de encontrar puntos comunes y establecer un proyecto unitario caracterizó a la asamblea, que transcurrió durante toda la reunión con el claro objetivo, manifestado por la gran mayoría de los presentes de, respetando la diversidad, reforzar la unidad.
Fue un placer para mi esposa y para mí estar estos dos días con gente de todas partes de España, de todas las clases sociales (con clara mayoría de clases populares), y ver, entre otros miles de ejemplos de camaradería, a una trabajadora de Coca-Cola, en huelga, fraternizar con un general del ejército, o a una enfermera con un guarda civil, todos ellos en un proyecto común: transformar profundamente este país. La única crítica que yo haría es que el excelente sentido de fraternidad que se vivía no se reflejara con una cultura del canto, desaprovechando la enorme gama de canciones populares de protesta, amor y esperanza que existe en este país. Me encanta L’Estaca, que se cantó al final, pero fue de las poquísimas que se cantaron. Espero que en Vistalegre III se cante mucho más. Hasta aquí mi informe sobre Vistalegre sobre lo que vi. Pero nada de esto apareció en lo que se presentó al público por parte de los grandes medios.
El Vistalegre de los medios
Este otro Vistalegre, el que apareció en los grandes medios de información, fue muy diferente. En primer lugar, no hubo ningún gran rotativo, o programa radiofónico o de televisión, que presentara los documentos que se debatieron en el congreso. Repito, ni uno. En su lugar, las simplificaciones que intentaban resumir las diferencias alcanzaron niveles de auténtica frivolidad. En lugar de analizar tales propuestas, prácticamente todos los medios continuaron presentando el congreso de Vistalegre como la culminación del conflicto entre dos dirigentes, Pablo Iglesias e Íñigo Errejón, que terminaría con la expulsión de uno de ellos de la dirección, o incluso de Podemos. Todos acentuaron la inevitabilidad de la división y de la escisión, presentando el debate como una mera lucha por el poder, asumiendo, además, que luchaban para conseguir el sillón o los privilegios que conlleva el poder, concluyendo maliciosamente que se comportaban como todos los dirigentes de los otros partidos. En esta presentación llegaron a unos niveles de una enorme mezquindad, con ataques a nivel personal. En realidad, la banalización de la presentación de tales debates por los medios llegó a niveles absurdos, haciendo por ejemplo referencia a datos extremadamente personales y claramente insultantes, como las parejas y cambios de parejas, manipulaciones dignas de los Eduardo Indas de este país. Nunca, sin embargo, presentaron los debates por lo que, en realidad, eran: legítimas e importantes diferencias de estrategia en los necesarios cambios que tiene que tener España.
Los medios de información en España como medios de persuasión y de propaganda
No hay duda de que el intento de tal reportaje sobre Vistalegre era debilitar o incluso destruir a Podemos y a sus dirigentes. Esta mezquindad, manipulación y mentiras de los medios son, por cierto, una constante que, por desgracia, las izquierdas no denuncian. Honra a los dirigentes, Pablo Iglesias e Íñigo Errejón, que se excusaran por haber aireado sus diferencias en público, haciéndoles enormemente vulnerables a ser utilizados por unos medios que tienen asignada la función de destruirlos. Y así lo intentaron los medios, mintiendo a mansalva, presentando estas diferencias como cuchilladas del uno al otro que llevarían al exterminio del enemigo, significando la derrota y desaparición de uno a costa del otro. Como dije antes, la escisión se presentaba como una situación inevitable (cuando en realidad jamás tal posibilidad existió). Ejemplos de esta presentación hay a montones. El País, que lideró esta mezquindad, publicó que el conflicto se asemejaba a la lucha entre Stalin y Trotsky; El Periódico (Iolanda Mármol) indicó que la asamblea comenzó “con el alma en vilo y el barro hasta las rodillas”, presentando la lista de miembros del Consejo Ciudadano propuesta por Iglesias como “una ‘camarilla’ que le tienen ‘secuestrado’”; La Vanguardia, que profetizó el colapso de Podemos, presentó a Iglesias como un bolchevique dispuesto a realizar purgas; y así un largo etcétera. Y no digamos ya de los reportajes de la ultraderecha como La Razón, el ABC y otros. Fue una obscenidad, una confusión en la que algunas voces de izquierda, por desgracia, cayeron también. Tales voces criticaron, con razón, a Pablo Iglesias y a Íñigo Errejón por discutir en público sus diferencias, pero no dijeron nada crítico hacia los medios, que en realidad fueron los mayores responsables de crear esta falsa imagen de escisión, con purgas incluidas. Repito que nunca hubo posibilidad de escisión, y no va a haber ninguna purga de Errejón, tal como maliciosamente se está interpretando el hecho de que Errejón deje de ser, probablemente, secretario político, pues tal cargo no existe en ningún otro partido, ya que tal responsabilidad recae en el secretario general. Dicho nombramiento era una anomalía que tenía que corregirse, pues crea confusión. Ahora bien, seguro que los medios continuarán hablando con la simplicidad que han usado, sin ningún respeto a la veracidad.
Desde que me reintegré hace ya bastantes años en la vida académica y política de este país, he ido señalando, criticando y denunciando la falta de pluralidad en los medios y su función propagandista. La cacareada libertad de prensa es la libertad de sus dueños en los medios privados y de los partidos gobernantes en los medios públicos que los instrumentalizan. Son todos ellos instrumentos al servicio del poder, y todos ellos comparten su hostilidad hacia las fuerzas política que consideran amenazantes para el poder que sostienen. Ello no es único de España, pero es mucho más acentuado en este país, que tiene prácticamente una dictadura mediática, algo bien demostrado en el hecho de que no ha habido ni un medio de información que haya presentado de forma medianamente objetiva lo ocurrido en Vistalegre.
La inmunidad de los medios y de su corrupción
Esta dictadura mediática tiene atemorizados a los dirigentes progresistas del país. Pocos dirigentes políticos de izquierdas los denuncien. Aplaudo, por lo tanto, la crítica que hizo Pablo Iglesias al programa de la SER de Pepa Bueno por las manipulaciones, falta a la verdad y vetos de este programa (pueden escucharlo en http://play.cadenaser.com/widg
El popular rechazo a los medios
Una figura política que captó rápidamente esta realidad fue el candidato Trump, que en contra de lo que los medios han presentado no tiene nada de payaso. Es una persona de una enorme astucia política y con una enorme capacidad de conexión con las clases populares. Consciente de la impopularidad de los medios entre la clase trabajadora, hizo de su denuncia un punto central de su campaña. En realidad fueron los propios medios, por extraño que parezca, los que habían promocionado al principio de las primarias al candidato Trump, como manera de anular al enemigo no. 1 del establishment estadounidense, el candidato socialista Bernie Sanders, que fue el primero en denunciar el sesgo y manipulación de la mayoría de dichos medios. Una vez anulado Sanders, Trump se les fue de las manos. Nada menos que el director de la cadena CBS había dicho que Trump daba grandes audiencias, lo que representaba unos grandes beneficios empresariales, aun cuando era consciente de que sería un desastre para el país. Pero no fue Trump el que inició o se caracterizó por su denuncia de los medios. Fueron las izquierdas en EEUU las que documentaron la sistemática manipulación y sesgo de la realidad por tales medios. Fue la campaña de Bernie Sanders, por ejemplo, la que documentó las falsedades del Washington Post en su campaña de difamación de su candidatura. El director de El País, Antonio Caño, que en su día como corresponsal de tal rotativo en EEUU promocionó en sus artículos el partido de ultraderecha Tea Party (que jugó más tarde un papel clave en el surgimiento de Trump) (ver mi artículo El sesgo profundamente derechista de Antonio Caño, el nuevo director de ‘El País’, Público, 24.02.14), y que definió a Podemos como la fuerza política hermana de Trump (ver mi artículo Por qué apoyo a Pablo Iglesias, a Podemos y a Unidos Podemos, Público, 09.02.17), intentó presentar el justificado enfado de Podemos hacia El País como una muestra de pertenecer a la misma familia política que Trump, que critica a los medios. En realidad, la mayoría de partidos que rechazan a los establishments financieros y económicos, y a sus instrumentos políticos, también rechazan a sus medios de propaganda y desinformación, como ha sido El País y otros medios en su cobertura de Podemos.
Sé que es costumbre añadir en esta crítica a los medios la frase estándar de que hay muchos buenos profesionales trabajando en ellos, lo cual es cierto, pero es frustrante su silencio, repito, ensordecedor sobre lo que sus diarios están haciendo al servicio del poder. De ahí que considere que es poco creíble, por ejemplo, la crítica de Iñaki Gabilondo (persona que goza de gran respeto en entornos progresistas) a Pablo Iglesias e Íñigo Errejón, y en cambio no diga nada de la campaña de los medios en los que trabaja, tales como El País y la Cadena SER, en contra de Podemos, contribuyendo a la inmunidad de la que gozan tales medios, que es sumamente dañina para la democracia española. Seguro que son conscientes de ello.
Alberto Garzon Rueda de Prensa despues de Vistalegre2: La gente de PODEMOS quieren UNIDOS PODEMOS.
https://youtu.be/zXzjSiBqlJE
Pablo Iglesias tras su victoria.Mis palabras en publico no pueden condicionar el CC sobre Errejon
https://youtu.be/N4MXq1dypa8
PABLO IGLESIAS Entrevista tras LA VICTORIA APLASTANTE EN Vistalegre 2
https://youtu.be/7bZBqemg7Yg
La prensa 'seria' - Aluvión de memes en respuesta a la “obsesiva” portada de ABC
Este miércoles por la noche, como de costumbre, la cuenta de
Twitter del director de ABC, Bieito Rubido, anunciaba su portada para
este jueves y se destapaba la caja de los memes.
El diario de Vocento presenta una portada monotemática con el título “Iglesias estrena el manual de estilo de Vistalegre II” acompañado de una suerte de collage con seis fotos de Pablo Iglesias en las que aparece con gesto duro o de enfado. El subtítulo, explica: “Recupera en el Parlamento su tono autoritario, desafiante y grosero tras ganar a Errejón el pulso por imponer el Podemos más radical y antisistema”.
La portada ha despertado un aluvión de críticas y muchas de ellas la han calificado de “obsesiva”. También ha generado multitud de memes:
El diario de Vocento presenta una portada monotemática con el título “Iglesias estrena el manual de estilo de Vistalegre II” acompañado de una suerte de collage con seis fotos de Pablo Iglesias en las que aparece con gesto duro o de enfado. El subtítulo, explica: “Recupera en el Parlamento su tono autoritario, desafiante y grosero tras ganar a Errejón el pulso por imponer el Podemos más radical y antisistema”.
La portada ha despertado un aluvión de críticas y muchas de ellas la han calificado de “obsesiva”. También ha generado multitud de memes:
Podemos exige que Zoido explique en el Congreso la desaparición de los informes de la 'Brigada política'
Entre esos documentos desaparecidos se encontraría el
conocido como PISA (Pablo Iglesias Sociedad Anónima), que fue fabricado
por los exdetectives de Método 3.
El
líder de Podemos, Pablo Iglesias (d), conversa con el portavoz
parlamentario de esta formación, Íñigo Errejón, en el hemiciclo del
Congreso. | FERNANDO ALVARADO (EFE)
Unidos Podemos ha
pedido la comparecencia en el Congreso del ministro del Interior, Juan
Ignacio Zoido, para que explique la desaparición de los informes de la
denominada Brigada Política sobre asuntos como el 11-M, el caso Faisán o la desaparición de Marta del Castillo.
Son informes que el ex número dos de la
Policía Eugenio Pino encargó a la Brigada de Análisis y Revisión de
Casos que ahora ha sido desmantelada y que, según desveló el propio
Pino, habría hecho informes al menos sobre esos tres casos.
Podemos ha apuntado que entre esos informes también "se encontraría" el conocido como informe PISA (Pablo Iglesias Sociedad Anónima), un documento publicado por varios medios de comunicación y que fue rechazado por diferentes órganos judiciales al considerarlo "informaciones no autentificadas".
El partido de Pablo Iglesias quiere que Zoido dé explicaciones sobre la supuesta desaparición de documentos públicos
que han de estar bajo la custodia de su Ministerio, pues el ministro
admitió en una rueda de prensa el martes que ha solicitado esos informes
y "nadie" los encuentra.
El portavoz de Unidos Podemos en la Comisión
de Interior, Juan Antonio Delgado, que firma esta solicitud de
comparecencia, ha manifestado que "esa camarilla que existe y que estamos conociendo por diferentes medios están más cerca de ser delincuentes que de policías".
Comiendo Tierra
por Juan Carlos Monedero
¿Quién necesita la basura en el periodismo? Sobre Eduardo Inda y la mentira
El filólogo alemán Viktor Klemperer nos dejó un libro escalofriante acerca de cómo el nazismo convirtió la lengua alemana en propaganda de guerra. Lingua Tertii Imperii: Notizbuch eines Philologen (1947) repasa, como un diario de notas, la banalización del lenguaje y de las formas en los momentos previos al auge de los nazis. Registrando ese giro en mercados e instituciones, en la radio y en los carteles, veía que la falta de respeto a las ideas alternativas implicaba una voluntad exclusiva de arrastrar al fango al adversario para que, una vez allí, sus ideas no valieran nada. El siguiente paso estaba servido: cuando tus ideas no valen nada, estás a un paso de que venga alguien a decir que tú tampoco vales nada. Pasó lo mismo en España, donde ser declarado “antiespañol” te llevaba a una fosa común, donde te podían fusilar por no ir a misa, haber votado a partidos de izquierda durante la República o ser homosexual. Porque todas esas cosas eran contrarias a la nación española, que era un instrumento de Dios, eterna y en lucha contra los herejes.
Desde que la irrupción de Podemos en el panorama político español ya era un hecho, el nivel de debate televisivo con personas de esta formación ha cobrado repetidas veces tintes que, desgraciadamente, recuerdan esa época. Y está manchando la democracia española. La discusión en los programas donde está el “periodista” Eduardo Inda están alcanzando un patetismo y unas formas que en la academia se explican como “telebasura”. No hay posibilidad de sentarse en los platós a donde esté invitado este personaje con pocos escrúpulos sin que el debate se convierta en un vertedero. Anoche, un catedratico de economía respetado mundialmente tuvo que abandonar La Sexta Noche y el conductor, faltando a la verdad, dijo que era la primera vez que eso ocurría. Ya vamos siendo muchos los que nos negamos a ir a determinados programas si está este sucedáneo de periodista. Somos ya muchos los que nos sentimos expulsados de La sexta noche por culpa del mal hacer de Inda.
Es verdad que si un biólogo serio se sienta a debatir con un creacionista que está convencido de la teoría de la costilla de Adán, difícilmente podrá salir limpio, pero la solución no es dejar esos espacios para que los ocupen gentes sin escrúpulos. Algo está fallando en el formato. Los periodistas operan como tertulianos, de manera que la persona a la que se ha invitado como entrevistada se ve obligada a responder a opiniones desinformadas de periodistas que actúan como si fueran ellos los entrevistados, eso sí, sin rendir cuentas. Hace unas semanas, Carolina Bescansa, de Podemos, pidió explicaciones a Inda por su condición de maltratador (no pagar la pensión a su mujer e hijos) y el conductor decidió que eso era un asunto personal que no se debía tratar. Esos periodistas sin escrúpulos obtienen “licencia para matar”. Y que la verdad no estropee una buena ejecución en la plaza mayor de las televisiones. Paga la democracia.
La información es un bien público que se suministra privadamente. Pero esa condición privada no autoriza cualquier comportamiento. Un periodista que miente a sabiendas que miente es como un médico que se presta a poner su conocimiento al servicio de asuntos ilegales. ¿A quién le interesa que estos personajes pululen por las televisiones? Se ha demostrado que Inda miente a sabiendas (por ejemplo, falsificando facturas para colocar titulares contra Podemos), se ha reunido con Comisarios de policía que, igualmente han falsificado información, se ofrece como propagandista para hacer públicas mentiras en tiempos electorales o, invariablemente, siembra basura con el único fin de desprestigiar a Podemos. Es una persona con pocos escrúpulos, como se demuestra, además, por sus comportamientos privados. ¿Qué democracia es la nuestra que hace que alguien de esta calaña tenga espacio privilegiado en los medios españoles?
La banalización de la información, el intento de envilecimiento de los que opinan de determinada manera, la persecución de Podemos, el insulto a personas de trayectoria académica irreprochable, el machismo, la falta de cortesía, el derecho a mentir son asuntos que explican por qué ganan los Trump y dan cuenta del auge de la extrema derecha. Los que leen esas informaciones aun sabiendo que no son verdad -sólo porque atienden sus gustos políticos- son los mismos que terminan orinándose en la democracia. En los años treinta, el periodismo mercenario terminó poniéndose al servicio del fascismo. Sabemos que el incendio del Reichstag fue obra de los nazis pero al día siguiente los periódicos salieron acusando a los comunistas. ¿Se imaginan ustedes qué periodistas saldría en España haciendo esa tarea encargada por los nazis?
En la Alemania de Hitler, esos periodistas mercenarios chantajeaban con sus informaciones. Tenían sus redes de delatores, investigadores privados, gente sin moral alguna, buscando secretos de particulares, políticos y empresarios, para después cobrar por el simple hecho de no ser publicados. Esas “pantallas periodísticas” chantajeaban de manera recurrente a grandes empresas, que pagaban por ahorrarse salir en los medios. Este comportamiento mafioso convirtió a ese “periodismo de amenaza” en un gran negocio del que, a menudo, formaban parte jerarcas nazis. La extrema derecha siempre -siempre- se forra.
Las derivaciones de la prensa en España ha llevado a la cárcel a Miguel Bernad, Presidente de la agrupación de extrema derecha Manos Limpias. La relación entre Manos Limpias, la UDEF y el falso Informe PISA contra Pablo Iglesias salió a relucir incluso en el juicio en marcha. Aquella falsa información ocupó, por supuesto, unas cuantas portadas del periódico de Inda. Fue este mismo “periodista” quien afirmó: “sigo pensando, y a lo mejor me equivoco, que Miguel Bernad es un hombre honrado”. Un buen periodismo de investigación debiera dar cuenta en España del falso periodismo de investigación. Para que la prensa en España no siga aquellos derroteros. Y si hay empresarios extorsionados, es un buen momento para que hagan sus denuncias.
Volvemos a la pregunta ¿por qué se está permitiendo que ese periodismo basura llene de estiercol el debate político en España?
Podemos se querella contra Pino, Villarejo e Inda por "extorsión y obstrucción a la Justicia"
Como ha adelantado 'Público' en exclusiva, el recién jubilado Director Adjunto Operativo ha amenazado al CNI y a la Casa Real con revelar todos los detalles del 'caso Corinna' si es investigado en alguna de las causas judiciales abiertas sobre la mafia policial que dirigió.
PÚBLICO - Publicado: 26.01.2017 16:54
MADRID.- Podemos ha presentado una querella contra el ex director adjunto operativo (DAO), Eugenio Pino, el excomisario, José Manuel Villarejo, y el periodista Eduardo Inda por la "comisión de posibles delitos de extorsión, encubrimiento y obstrucción a la Justicia", a raíz de la exclusiva de Público sobre las amenazas de esta brigada política al CNI con tirar de la manta del 'caso Corinna'.
En la querella presentada ante el juzgado de instrucción de la Audiencia Nacional, a la que ha tenido acceso Público, la formación morada se persona, por ahora, como única acusación popular. No obstante, Podemos ya se ha personado en otras causas judiciales como el 'caso del Pequeño Nicolás' y el 'caso Nelson' que imputa a Manos Limpias y Ausbanc.
Según lo publicado por este medio, una seria
de grabaciones demuestran que altos cargos funcionarios de la Policía,
en particular los querellados Villarejo y Pino, estarían presuntamente amenazando a la Casa Real y al CNI
con revelar a la opinión pública los detalles de la relación
sentimental del rey emérito Juan Carlos con la aristócrata alemana
Corinna zu Sayn-Wittgenstein si es investigado en alguna de las causas judiciales abiertas sobre la mafia policial creada en la anterior cúpula del Ministerio del Interior.
Asimismo, las pruebas publicadas vuelven a
salpicar a Inda, "quien está siendo el altavoz de este nuevo chantaje a
las más altas instituciones del Estado", como se recoge en la exclusiva de Público.
"La noticia aporta las grabaciones y las
transcripciones de estos hechos presuntamente delictivos, existiendo por
lo tanto indicios racionales y suficientes de criminalidad contra los
querellados", alegan desde el partido liderado por Pablo Iglesias.
Para la comprobación de los hechos, Podemos solicita la citación a los querellados.
Querella Podemos by Público.es on Scribd
El papel de la CIA antes y después de la Transición española
Publicado: 3 feb 2017 11:37 GMT RT
Los documentos publicados recientemente por
la agencia de inteligencia revelan la preocupación de los
norteamericanos por la sucesión de Franco, entre otros.
Reuters
Este ejercicio de transparencia por parte de la CIA confirma, sin embargo, hasta qué punto los servicios de inteligencia estadounidense han monitorizado e intervenido en la historia reciente del mundo. En este reportaje analizamos el caso de España, un país a priori poco interesante para los norteamericanos que años después pasó a ser objetivo primordial de garantía del orden mundial establecido.
La posición geoestratégica de España
En un informe desclasificado que data de 1948, la CIA resume claramente cuál es su visión del país. En el plano económico les resulta poco atractivo y políticamente, aunque califican la dictadura de totalitaria y antidemocrática, los norteamericanos se declaran contrarios a intervenir. Es más, a la agencia le preocupa la escasa aceptación de la dictadura franquista por parte de las democracias europeas. Así, el objetivo de la CIA es claro, necesitan un régimen aliado para lo realmente interesante: la posición geoestratégica de España."Está en un punto de entrada donde está por un lado África, el Mediterráneo, Oriente Medio y Europa. España admite que haya dos bases que tengan una importancia especial para Estados Unidos. Por un lado, la base de Morón y, por otro, la base aérea de Rota", explica Alfredo Rodríguez, director de máster en políticas públicas, seguridad y defensa.
Según revelan los papeles desclasificados, el escaso seguimiento de la CIA respecto a España da un giro radical en los años 70, cuando el país comienza a aparecer en los planes de contingencia mundiales. Así, el problema que ve la agencia es la sucesión de Franco, un tema que ocupa gran parte de las casi 12.500 entradas en las que figura España. Por ello, por encima del dictador, se cita otra figura clave en la transición española: el rey Juan Carlos I.
El interés por la sucesión de Franco
La agencia norteamericana siguió tan estrechamente su evolución que pasaron de verle incapaz de liderar el cambio a impresionar al secretario de Estado estadounidense, Henry Kissinger, durante su visita a España, en 1973. Hay documentos que, aunque todavía guardan secretos bajo tachones, revelan contactos para propiciar la dimisión del dictador antes de su muerte.Para José María Marín Arce, profesor de historia contemporánea en la UNED, el momento clave se produce en 1976, cuando Juan Carlos I es invitado a EE.UU. y participa en una conferencia. Es aquí cuando las autoridades norteamericanas se dan cuenta de que pude ser un elemento fundamental para la democratización del país: "En el sentido de evitar lo más posible una ruptura política con el régimen de Franco y caminar hacia un proceso revolucionario, lo mismo que había sido en Portugal. Entonces ellos piensan que Juan Carlos puede ser un freno a ese tipo de política rupturista y puede hacer una transición mucho más suave, manteniendo elementos importantes del régimen franquista", explica Marín.
No en vano, un documento de 1975 de la CIA desgrana qué miembros de la oposición en España van a evitar desafiar directamente a los sucesores de Franco, al menos en un inicio. Entre los nombres que cita el documento destacan dos: Felipe González, que siete años más tarde se convertiría en presidente del Gobierno, y Santiago Carrillo, que regresaría a España tras la muerte del dictador para liderar el Partido Comunista.
"La CIA interviene en todos los acontecimientos que se producen aquí durante la Transición, tutela la transición. Ellos acapararon el servicio de contrainteligencia español, y el alquiler lo pagaba la CIA y a los agentes les daban un sobresueldo. Como decía (el humorista) Gila: por la mañana trabajo para la patria y por la tarde para los Estados Unidos que pagan mejor", explica Alfredo Grimaldos, escritor y periodista de investigación, experto en la CIA.
El papel del rey y la CIA en la Marcha Verde
Otro de los asuntos en los que la inteligencia norteamericana interviene es en la Marcha Verde, la ocupación de Marruecos del Sáhara Occidental, en ese momento colonia española, que se produjo en 1975. Según los documentos, el rey emérito pactó en secreto los términos del abandono.Pepe Taboada era militar en la zona en esos momentos y describe lo que él lleva 40 años calificando de traición. "Nosotros estuvimos en la frontera del Sáhara con Marruecos poniendo minas, yo estuve poniendo minas para impedir la entrada de la Marcha Verde. Nosotros creíamos que el Ejército estaba preparado para hacer frente al Ejército marroquí e impedir la invasión de la ocupación. Y de la noche a la mañana tuvimos las órdenes de Madrid que evacuáramos el territorio en el plazo de dos meses. Luego hemos confirmado que había un acuerdo secreto. Se firmaron los acuerdos de Madrid el 14 de noviembre y Franco murió el 20 de noviembre. Estaba a espaldas del Ejército, a espaldas de los saharauis, pactando con (el rey marroquí) Hassan II, con la intermediación de Estados Unidos, la entrega del territorio".
Ya en los 80, con la democracia consolidada, el gran hermano norteamericano decae pero se siguen analizando a los políticos del momento. Especial énfasis ponen en Felipe González, del que piensan que su improvisación puede ser su talón de Aquiles. También, cómo no, les preocupa el referéndum de permanencia de España en la OTAN. De hecho, en uno de los documentos la CIA acusa a la URSS de filtrar una carta falsa entre Reagan y Juan Carlos I para poner a la opinión pública en contra de la Alianza Atlántica. Propaganda, desinformación y posverdad en el año 1983.
URUGUAY
Velódromo Solidario 2017
Invitamos y agradecemos difusión
FESTIVAL SOLIDARIO DE MURGAS EN EL VELÓDROMO MUNICIPAL
A beneficio de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Actuarán: ARACA LA CANA, LA MOJIGATA, DIABLOS VERDES, LA BUCHACA, LA TRASNOCHADA Y CAYÓ LA CABRA
Los conjuntos se presentan colaborando
con el grupo de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
que así difunde y financia su actividad en la búsqueda de Verdad,
Justicia, Memoria y Nunca Más Terrorismo de Estado.
Será una gran oportunidad para
encontrarnos aunados por la música murguera y esta causa solidaria,
porque “Todos somos Familiares”.
Información sobre entradas: Velódromo Municipal
Jueves 16 • Febrero • 2017
Mañana se colocará una nueva placa de la memoria
Según informó el Ministerio de Educación y Cultura, de acuerdo a
lo dispuesto por los artículos 7º y 8º de la Ley Nº 18.596, la Comisión
Especial para dar cumplimiento a esa norma de reconocimiento y
reparación a las víctimas de la “actuación ilegítima del Estado entre el
13 de junio de 1968 y el 28 de febrero de 1985” colocará una placa
conmemorativa en homenaje a Walter Canziani, asesinado el 28 de enero de
1972. El acto tendrá lugar a las 18.00 en la avenida San Martín esquina
Bruno Méndez. En esa esquina ya existe, desde mediados del año pasado,
una placa colocada por resolución de la Intendencia de Montevideo con el
texto: “Ruben Walter Canziani Facchin, nacido el 18 de febrero de 1948 y
asesinado el 28 de febrero de 1972, víctima del terrorismo de Estado.
Homenaje de compañeros y vecinos de su barrio”. En la ceremonia de
mañana estarán presentes los vecinos y compañeros, familiares, así como
autoridades del Municipio D. Canziani, de 23 años, era estudiante de
veterinaria e integraba el Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros.
Viernes 10 • Febrero • 2017
Piden al Parlamento que apruebe ley que tipifica el femicidio
La Comisión Honoraria contra el Racismo, Xenofobia y toda forma
de Discriminación emitió una declaración en la que le pide al
Parlamento que apruebe la ley que tipifica el delito de femicidio. La
institución sostiene que es necesaria una legislación para “garantizar a
las mujeres una vida libre de violencia basada en género”. Llama la
atención sobre los cinco casos de femicidio que ocurridos en 2017 y
destaca que “la reiteración y saña de estos lamentables hechos preocupan
y desafían a profundizar los esfuerzos por transformar sus causas
estructurales”.
El cuerpo argumenta a favor de la especificidad del femicidio porque “la discriminación y la violencia hacia las mujeres tienen características muy específicas, que exigen el desarrollo de distintas y complejas estrategias que involucran a diversos actores”.
Por último, reclama una educación “orientada en la igualdad de género, desde la primera infancia y en todas las etapas del proceso educativo”.
Esta comisión fue creada a partir de la Ley 17.817, de Lucha contra el Racismo, la Xenofobia y la Discriminación, y funciona en la órbita del Ministerio de Educación y Cultura (MEC). Está integrada por siete miembros: un presidente designado por el MEC, un representante del Ministerio de Relaciones Exteriores, un representante del Ministerio del Interior, un representante del Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública y tres integrantes designados por el presidente a partir de una nómina de candidatos propuestos por organizaciones no gubernamentales que cuenten con conocida trayectoria en la lucha contra el racismo, la xenofobia y cualquier otra forma de discriminación.
El cuerpo argumenta a favor de la especificidad del femicidio porque “la discriminación y la violencia hacia las mujeres tienen características muy específicas, que exigen el desarrollo de distintas y complejas estrategias que involucran a diversos actores”.
Por último, reclama una educación “orientada en la igualdad de género, desde la primera infancia y en todas las etapas del proceso educativo”.
Esta comisión fue creada a partir de la Ley 17.817, de Lucha contra el Racismo, la Xenofobia y la Discriminación, y funciona en la órbita del Ministerio de Educación y Cultura (MEC). Está integrada por siete miembros: un presidente designado por el MEC, un representante del Ministerio de Relaciones Exteriores, un representante del Ministerio del Interior, un representante del Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública y tres integrantes designados por el presidente a partir de una nómina de candidatos propuestos por organizaciones no gubernamentales que cuenten con conocida trayectoria en la lucha contra el racismo, la xenofobia y cualquier otra forma de discriminación.
La economía de a pie.
LIBERALISMO ECONÓMICO. LOS TRECHOS DEL DICHO AL HECHO
Segunda quincena de febrero.
LIBERALISMO ECONÓMICO. LOS TRECHOS DEL DICHO AL HECHO
Escuchando y
leyendo discursos oficialistas y afines, parecería que vivimos en un
mundo en el que los centros imperiales son campeones de la apertura
económica, por lo menos hasta el advenimiento de Trump.
La realidad dice otra cosa. Un abanico de instrumentos
son utilizados por la Unión Europea y Estados Unidos para proteger sus
producciones locales especialmente en sectores agropecuarios. Elevados
aranceles para la importación, subsidios y precios que garanticen la
rentabilidad de producción local, normas fitosanitarias y técnicas
utilizadas como herramienta para eliminar competidores del exterior,
conforman un combo que les permite proteger empresas locales y
seleccionar las mercancías que ingresan a sus territorios.
El engaño
complementa el menú. Los escribas afines al imperialismo describen un
mundo económico de papel, regido por la “libertad económica” que se
presenta en medios de prensa y centros de enseñanza como la panacea de
la organización económica y verdad indiscutible. La fantasía no resiste
la menor comparación con la realidad. El mundo con grandes corporaciones
que controlan los mercados, y países que defienden sus intereses
continúa girando, creando enormes riquezas en un platillo de la balanza y
pobreza, hambre, guerras en el otro.
Instituciones
internacionales promueven la apertura económica total en el sur mientras
aceptan el proteccionismo en el norte. Los subsidios para el agro y sus
exportaciones conforman una tradición admitida por la Organización
Mundial de Comercio para un selecto núcleo de países centrales.
La utilización de
precios sostén y las políticas para garantizar la rentabilidad de los
productores primarios son renovadas continuamente en Estados Unidos
mediante la ley agrícola o Farm Bill, En ese marco tienen previsto
invertir 950.000 millones de dólares entre 2015 y 2025. Paralelamente
extienden beneficios a otros sectores conexos como investigación
créditos, energíai.
La Unión europea no
queda rezagada en este plano. Desde 2014 a 2020 tiene un presupuesto de
360.000 millones de euros para subsidiar a sus agricultores.
Los aranceles
externos a las importaciones de productos que compitan con los locales
pueden presentar picos realmente asombrosos. En el caso de la UE
mediante un sistema que combina tarifas para distintos componentes se
podrían acumular hasta 471 aranceles en algunos productosii.
Los niveles pueden llegar a 151% en la manteca, 117% el ajo, 78% en la
cebada, 73% en el aceite de oliva entre una larga lista. Estados Unidos
presenta también ejemplos asombrosos. Algunas variedades de tabaco
pueden pagar hasta un 350 %, la pasta de maní 131.8% y quesos hasta
50.3%.
Otros de los
instrumentos preferidos son los cupos máximos de importación. Estado
Unidos emplea este mecanismo para diversos productos. Azúcar de caña, de
remolacha, productos lácteos, algodón, tabaco, chocolates entre otros.
Los ejemplos pueden
multiplicarse. Medidas anti dumping, prescripciones sanitarias de
dudosa justificación, compras del Estado con preferencias claras para la
producción local conforman un menú de una amplitud y profundidad que
marcan la notable contradicción entre los discursos y la verdad.
Paralelamente
países del sur (Uruguay incluido), abren sus puertas indiscriminadamente
a todo tipo de mercancías y capitales provenientes del norte. No
importa si arruinan actividades locales, si destruyen la vida y la
naturaleza, o si compramos espejitos de colores. El argumento son las
supuestas virtudes y oportunidades que brinda el “mundo globalizado”.
Los discursos de
Trump sacuden el tablero. En su soberbia y brutalidad imperial
fundamenta sin tapujos la protección de sus mercados internos y su
xenofobia acentuando aún más lo que Estados Unidos ha hecho en toda su
historia.
El trecho del dicho
al hecho queda al desnudo. Los vendedores de la utopía liberales en el
sur, pierden espacio para su mitología económica.
GOTITAS DE ECONOMIA
-
Gerentes de la empresa anuncian el cierre definitivo de la Fábrica nacional de papel. Se exporta celulosa desde zonas franca pero se va a importar papel de China para los mercados del Mercosur. Los industriales se transforman en importadores. Los trabajadores quedan sin empleo.
-
El gobierno uruguayo habla mucho de honrar la deuda pública. Ahora dice que la deuda con los empleados judiciales no la puede pagar. La contradicción parece evidente.
-
El índice oficial de precios al consumo de enero de 2017 en Uruguay fue según el INE de 2.6%. solamente en un mes y hasta para las cifras oficiales quedamos cerquita de la proyección para todo el año.
-
La tasa de desempleo oficial en el promedio de 2016 fue de 7.8%. Mayor que la de 2015 de 7.5% y claramente alejado del 6.8% del 2014.
-
El ingreso medio de los uruguayos según el INE, fue de $ 7806 a precios de enero de 2005 durante el año 2015 y cayó a $7730 en el promedio de 2016. Se estancaron e incluso deterioraron especialmente los ingresos de trabajadores asalariados y por cuenta propia.
-
Brasil, en plena recesión y con denuncias de corrupción e inestabilidad política, mantiene medidas monetarias para fortalecer el real frente al dólar. Los especuladores de parabeins.
-
Ecolatina informa que el salario real en Argentina cayó un 6% durante 2016.
i Informe Ministerio de Relaciones exteriores de Argentina 2014.
ii Informe Ministerio de Relaciones exteriores de Argentina 2014.
