Noam Chomsky: "El neoliberalismo de EE.UU. sostiene que la libertad aumenta cada vez más, mientras que en la práctica aumenta la tiranía”
Para Noam Chomsky Donald Trump "mantendrá la hostilidad de EE.UU. hacia América Latina" que ya se había manifestado bajo la conducción de Barack Obama.
Noam
Chomsky: “El neoliberalismo de EE.UU. sostiene que la libertad aumenta
cada vez más, mientras que en la práctica aumenta la tiranía”.
“La ideología (del neoliberalismo) sostiene que la libertad aumenta cada vez más, mientras que en la práctica aumenta la tiranía”, resaltó Chomsky quien consideró directamente que el neoliberalismo es la tiranía y el Partido Republicano está “dedicado a destruir la vida humana”.
El filósofo resaltó que el neoliberalismo de EE.UU. se ha aupado el interés del capital por encima del interés del pueblo, y se ha evidenciado una “reducción democrática” y un “estancamiento o declive de los salarios para la mayoría”.
También criticó que el neoliberalismo estadounidense ha provocado la desigualdad y ha puesto en competencia a la mano de obra en todo el mundo, mientras que el capital y los capitalistas gozan de total libertad y protección.
“Aparte de EE.UU., no conozco ningún otro país no totalitario y no autoritario, donde incluso exista el concepto. Es una idea muy llamativa. Si eres crítico con la política, eres antiestadounidense”, señaló.
El filósofo también se refirió a la salida de Washington del Acuerdo de París sobre el cambio climático y expresó “la posición del ala salvaje del capitalismo estadounidense, el Partido Republicano, es realmente sorprendente, en realidad están corriendo hacia un precipicio. ¿Ha habido realmente una organización en la historia que se haya dedicado a la destrucción de la vida humana?”, cuestionó Chomsky, al tiempo que consideró que “EE.UU. corre hacia el precipicio, mientras el mundo está tratando de hacer algo”.
“Trump mantendrá la hostilidad de EE.UU. hacia América Latina”
En una reciente entrevista con “El Espectador”, Chomsky consideró que el miedo juega un papel muy importante en el mundo de hoy, y aseguró que gran parte de eso se debe al “impacto de 30 años de políticas neoliberales” que ha llevado al “empobrecimiento de la gran mayoría de la población, mientras que la riqueza se ha concentrado de forma impresionante en un pequeño grupo y la democracia ha decaído”.De todas maneras, el lingüista estadounidense consideró que son los ciudadanos comunes quienes pueden “cambiar este nuevo orden mundial y de manera significativa si quieren un futuro decente”.
“Los ciudadanos tienen muchas oportunidades, seguramente en las sociedades más libres pueden educarse, organizarse para alcanzar fines comunes, unirse al activismo comprometido para abordar los problemas que les conciernen, etc.”, explicó.
En la entrevista Chomsky también se refirió a la campaña de Bernie Sanders en las últimas elecciones presidenciales de EE.UU.. “Se le ha dado una gran publicidad a la elección de Trump, pero mucho más notable es el éxito de la campaña de Bernie Sanders”, consideró y explicó que ese éxito “significó una ruptura muy aguda de la historia política de los EE.UU.”, debido a que “durante más de un siglo las elecciones se han comprado”.
“El éxito electoral y las estrategias se pueden predecir conociendo las fuentes de financiación de la campaña, ya sea si provienen de corporaciones o de financiación privada, como ha mostrado una extensa investigación”, dijo y recordó que “Sanders era escasamente conocido, no tenía financiación privada o corporativa, fue descartado por los medios de comunicación e incluso usó una palabra que para algunos produce miedo: ‘socialismo'”.
Para él “es muy probable que hubiera ganado la nominación del Partido Demócrata de no haber sido por la maniobra de los dirigentes del partido, Obama-Clinton, para impedir una elección democrática”, dijo en referencia al boicot, evidenciado por WikiLeaks, que el propio Partido Demócrata hizo contra Sanders para favorecer a la ex secretaria de Estado en las elecciones primarias.
Finalmente el filósofo se refirió al accionar del presidente de EE.UU. Donald Trump y su política hacia Latinoamérica y consideró que el magnate republicano mantendrá “la postura tradicional de hostilidad de Estados Unidos hacia los gobiernos independientes de base popular en América Latina”.
Chomsky recordó que esa postura se manifestó bajo el mandato de Barack Obama “quizás con mayor intensidad”, siendo Honduras un “ejemplo dramático”.
“Hasta ahora, poco se ha hablado sobre América Latina, aparte de agitar los puños en México. Pero esto es lo que sugeriría la orientación general de la política”, concluyó.
EE.UU. busca apoyo en la UE contra Venezuela
Desde
que Donald Trump asumió la Presidencia de Estados Unidos han sido
aplicados dos paquetes de sanciones unilaterales contra venezolanos.
Foto: Reuters
El funcionario estadounidense ofreció esta información en una rueda de prensa desde España. La visita a la nación europea ocurre luego de que EE.UU. fracasara en sus intentos de promover sanciones a Venezuela en las Naciones Unidas y en la Organización de Estados Americanos.
“Cuando actuamos solos, solamente podemos actuar bajo nuestra jurisdicción, pero si las sanciones están apoyadas por socios, son más efectivas”, afirmó Fahmy.
Venezuela ha recibido el respaldo de numerosas naciones en el seno de la OEA donde los esfuerzos del secretario general Luis Almagro de aplicar la Carta Interamericana contra esta nación no han prosperado.
En la sesión del pasado lunes 19 de junio de la OEA no hubo un consenso para ninguna de las dos propuestas de declaración sobre la situación política de Venezuela.
Por otro lado, las naciones que integran la ONU también mostraron su apoyo al país suramericano. El miércoles 21 de junio se celebró en Ginebra, Suiza, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en el que países ratificaron su respaldo al pueblo venezolano para consolidar la paz.
Pese a esto, la administración estadounidense insiste actuar contra Venezuela sin “hacer daño al pueblo”. Recientemente, el secretario de Estado de EE.UU., Rex Tillerson, sostuvo un encuentro con su par español, Aldonso Dastis, para incrementar la presión sobre el país bajo el pretexto de que “vuelva a ser una democracia”.
Washington aplicó un nuevo paquete de sanciones unilaterales contra 8 magistrados del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela, por supuestamente usurpar funciones de la Asamblea Nacional (AN), controlada por la oposición y en desacato judicial.
Otro grupos de sanciones fue impuesto contra venezolanos luego de que el presidente Donald Trump asumiera su cargo.
(Tomado de TeleSur)
Manifestantes en EEUU exigen proceso de destitución contra Trump (+ Fotos)
Foto tomada de Los Ángeles Times.
En la urbe californiana, la protesta comenzó después del mediodía, cuando la multitud recorrió varias plazas céntricas al grito de ¡Abajo, abajo, abajo con Trump; arriba, arriba con la gente!
Es hora de que los representantes en el Congreso hagan su trabajo e inicien el proceso para acusar a este presidente, afirmaron los organizadores de la marcha en un comunicado difundido en el sitio de Internet del grupo impeachmentmarch.org.
Portada del sitio web http://www.impeachmentmarch.or
El legislador demócrata Bob Sherman fue orador en la marcha y llamó a sus colegas en el Congreso a iniciar el proceso formal de juicio político contra Trump. Tenemos que actuar ahora para proteger a nuestro país del abuso del poder y la incompetencia impulsiva e ignorante, sostuvo.
La marcha es una de varias que estaban planeadas este domingo en todo el país en ciudades como Austin, Chicago, Cleveland, Denver, Salt Lake, San Francisco y Seattle.
En Los Ángeles, para hacer contrapeso a la protesta, decenas de partidarios de Trump se manifestaron con banderas estadunidenses al tiempo que se reunieron frente a la sede del Departamento de Policía.
Ingrid Mueller, vocera del grupo pro Trump Volver Grande a California de Nuevo, dijo a la televisón que ella y otros partidarios del mandatario lo aman porque él está por la ley y el orden.
Agregó: La gente no puede venir aquí sin documentos, sino seguir un proceso de inmigración.
Foto tomada de Los Ángeles Times.
Foto tomada de Los Ángeles Times.
Noticias Internacionales Independientes
Bernie Sanders habla de la resistencia contra Trump, el “fracaso total” del Partido Demócrata y más
03 de julio de 2017
Para ampliar esta información, vea (en inglés) la cobertura de Democracy Now!
Exjefe del MI6: Con Trump, EE.UU. es la mayor amenaza para la seguridad internacional
Publicado: 2 jul 2017 09:19 GMT - RT
"La mayor amenaza que afronta el mundo es la
de cómo nos ajustamos al abandono progresivo de un liderazgo
responsable de EE.UU.", opina el exjefe del servicio británico de
Inteligencia exterior, John Sawers.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, en el aeropuerto de Morristown, Nueva Jersey, el 1 de julio de 2017.
Yuri Gripas / Reuters
Interpelado sobre qué representa una mayor amenaza para la seguridad nacional, Sawers dijo "tener profundas reservas sobre Donald Trump como presidente de Estados Unidos".
"La mayor amenaza que afronta ahora el mundo es la de cómo todos nosotros nos ajustamos al abandono progresivo de un liderazgo responsable estadounidense y de la red de alianzas que EE.UU. mantenía con Europa, países asiáticos y los socios que tenía en toda la región", adelantó.
Asimismo, aseguró que la victoria electoral de Trump puso de relieve el estado de ánimo populista y aislacionista en EE.UU., exacerbado por los fracasos militares en Irak y Afganistán. Sin embargo, según él, las consecuencias "tienen ahora un gran impacto en el mundo de seguridad". "Y cómo nos ajustamos al comportamiento de varios países que intentan aprovecharlo representa la mayor amenaza del mundo", sentencia Sawers.
¿Estamos a las puertas de una catástrofe sin precedentes?
Publicado: 30 jun 2017 16:25 GMT - RT
Un error de cálculo por parte de cualquiera
de los países implicados en el conflicto sirio puede desatar una guerra
de grandes dimensiones. Los últimos actos de EE. UU. con el derribo de
una nave siria, la reprobación de Moscú de estos actos, la tensión en
Turquía por el avance kurdo o los bombardeos israelíes e iraníes
conforman una explosiva mezcla que puede estallar en cualquier momento.
Javier Rodríguez Carrasco debate en 'El Zoom' si estamos a las puertas
de una catástrofe sin precedentes.
En esta nueva edición de 'El Zoom', el periodista Javier Rodríguez Carrasco repasa
la situación en Siria, cuya cariz, a su juicio, "solo puede desembocar a
un enfrentamiento internacional", en una zona, además, muy cercana a
Europa."Derribos de aviones, zonas de exclusión, ataques químicos sin pruebas como excusas para bombardear, civiles muertos por todos lados", enumera el anfitrión del programa los recientes acontecimientos ocurridos en suelo sirio. "¿Dónde está la diplomacia? ¿No se dan cuenta que hay tantos aviones sobrevolando ese territorio que un descuido puede hacer explotar ese polvorín?", se pregunta.
"Se está estrechando el cerco"
Debido a los muchos protagonistas extranjeros presentes en el territorio sirio, la escalada de ataques y de violencia no se detiene.Por un lado, están los cazas estadounidenses, que han pedido hasta en tres ocasiones permiso para derribar aviones sirios, mientras Moscú y Washington han cortado sus líneas de comunicación para coordinar sus vuelos en la región.
Por otro, se oyen las voces críticas de Ankara, que llama a la lucha por el apoyo norteamericano a los kurdos, la de Irán, que lanza ataques contra el Estado Islámico, y la de Israel, que bombardea posiciones de las tropas sirias, explica Rodríguez Carrasco la caótica situación en Siria.
"Lo más importante en todo esto es que se está estrechando el cerco, se están llevando a cabo acciones muy peligrosas y los descuidos -intencionados o no- pueden propiciar una catástrofe", advierte el periodista, que agrega que en la guerra de Siria "se están atravesando varías líneas rojas".
"Los coreanos odian el THAAD": protestas en Seúl contra el sistema de misiles de EE.UU.
Publicado: 25 jun 2017 00:26 GMT - RT
Se espera que el despliegue del THAAD en
Corea del Sur sea una de las cuestiones centrales en las negociaciones
entre Moon Jae-in y Donald Trump que se celebrarán la próxima semana en
Washington.
Jung Yeon-Je / AFP
Cerca de 3.000 personas asistieron a la marcha de protesta en el centro de Seúl portando pancartas con eslóganes como 'Los coreanos odian el THAAD' y 'Sí a las conversaciones de paz', así como pancartas dirigidas al presidente estadounidense, Donald Trump.
"El despliegue de THAAD, que es innecesario para la defensa de la península coreana, debería ser retirado. La cumbre entre Corea del Sur y EE.UU. que se celebrará la semana próxima debería ser un lugar donde se produzca la revisión del despliegue del THAAD", dijo uno de los oradores en la manifestación, citado por la agencia Yonhap.
La primera reunión entre el presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in, y su homólogo estadounidense está programada para la próxima semana. Se espera que el THAAD sea el tema principal de las negociaciones.
Moon Jae-in muestra una posición crítica frente al despliegue de los sistemas y asegura que el proceso "se ha acelerado", algo que no corresponde con el acuerdo original. Por su parte, Trump mostró su preocupación por las insinuaciones del presidente surcoreano e incluso afirmó que Seúl debe 1.000 millones a Washington por los gastos en estos sistemas.
Trump: "La era de la paciencia estratégica con Corea del Norte ha terminado"
Publicado: 30 jun 2017 16:11 GMT | Última actualización: 30 jun 2017 17:52 GMT - RT
Tras reunirse con su homólogo surcoreano, el
presidente de EE.UU. ha afirmado que se le acabó la paciencia con Corea
del Norte.
El presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in, y su homólogo de EE.UU., Donald Trump.
Carlos Barria / Reuters
Trump se ha referido a la muerte del estudiante estadounidense Otto Warmbier, que falleció este mes en EE.UU. tras pasar un año en una cárcel norcoreana, de donde fue enviado a su país en estado vegetativo.
Según Trump, este caso refleja la brutalidad de este régimen que "no respeta las vidas humanas". Asimismo, Trump acusó a Pionyang de no tener "ningún respeto" por "la seguridad de su gente o de sus vecinos".
"La era de paciencia estratégica con Corea del Norte fracasó. Y, francamente, esa paciencia ha terminado", afirmó Trump.
En relación a la presión que ambos países ejercerían contra Pionyang, Trump afirmó que cuentan con "muchas opciones", aunque no reveló cuáles, informa la cadena NBC. "Estamos en el proceso de examinar las muchas opciones que tenemos", dijo el presidente en su único comentario al respecto.
Washington presiona a Pekín
Esta semana Washington impuso nuevas sanciones contra empresas y bancos chinos, en lo que supone un nuevo paso para presionar a Pekín y que actúe contra Pionyang. Paralelamente, el Departamento de Estado de EE.UU. ha aprobado una venta de armas a Taiwán por un monto total de 1.400 millones de dólares.China ha reaccionado con enfado ante este contrato porque -asegura el embajador chino en EE.UU., Cui Tiankai- "mina la confianza mutua entre los dos países" alcanzada tras la reciente reunión celebrada en abril entre Trump y el presidente chino Xi Jinping.
Corea del Norte prueba un cohete de crucero, el 30 de mayo de 2015.
/ Reuters
Corea del Sur saca músculo
Washington y Seúl están desarrollando en la península de Corea sistemas de defensa aérea para hacer frente a los misiles balísticos que prueba Pionyang. EE.UU. ha desplegado en territorio surcoreano componentes del sistema de intercepción de misiles a gran altura THAAD que entrará en pleno vigor en los próximos meses.Asimismo, Corea del Sur busca desarrollar para 2020 su propio sistema de Defensa Aérea y Antimisiles, para el que ha emprendido la producción en masa del interceptor de misiles M-SAM. El sistema será equipado con misiles tierra-aire de alcance medio capaces de destruir misiles balísticos de enemigos en vuelo a alturas de 20-40 kilómetros.
Corea del Norte lanza un misil balístico
Publicado: 4 jul 2017 01:05 GMT | Última actualización: 4 jul 2017 04:49 GMT - RT
Seúl por su parte, ha convocado una reunión
de emergencia del Consejo Nacional de Seguridad para tratar los pasos a
seguir ante las nuevas "provocaciones" norcoreanas.
Corea
del Norte ha lanzado la mañana de este martes un misil balísico que
probablemente ha caído en la zona económica exclusiva de Japón unos 40
minutos después de su lanzamiento, informa NHK citando al jefe del Gabinete japonés, Yoshihide Suga.
Esta información también ha sido confirmada por Corea del Sur, donde han indicado que el misil balístico no identificado fue lanzado desde una provincia cercana a la frontera con China.
Según el Comando del Pacífico de EE.UU., se trataba de un proyectil de medio alcance basado en tierra y no un misil intercontinental. Además, las fuentes militares norteamericanas explicaron que el proyectil voló 37 minutos antes de caer en el mar de Japón.
Tokio, por su parte, ha calificado de "inaceptable" esta "nueva provocación" de Pionyang, y ha condenado sus acciones.
Tras este nuevo lanzamiento, el presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in, ha convocado una reunión de emergencia del Consejo Nacional de Seguridad de ese país, donde se tratará los pasos a seguir de Seúl ante las nuevas "provocaciones" norcoreanas.
Este lunes, el Gobierno norcoreano destacó que sus Fuerzas Armadas tienen la capacidad de "atacar en cualquier momento cualquier punto del planeta", y que sus misiles cuentan con "dispositivos de aceleración móviles imposibles de ser detectados".
En los últimos meses, la península coreana vive una escalada de tensión debido la persistencia de Pionyang en seguir adelante con su programa nuclear y a las acciones emprendidas por Washington como respuesta.
La situación de la región ha empeorado aún más tras las maniobras militares a gran escala realizadas conjuntamente por EE.UU. y Corea del Sur, en respuesta a la cuales Pionyang declaró que no tenía miedo a una guerra contra Washington, de la que no dudaba que saldría victoriosa, al mismo tiempo que amenazaba con "un ataque por sorpresa y preventivo".
Esta información también ha sido confirmada por Corea del Sur, donde han indicado que el misil balístico no identificado fue lanzado desde una provincia cercana a la frontera con China.
Según el Comando del Pacífico de EE.UU., se trataba de un proyectil de medio alcance basado en tierra y no un misil intercontinental. Además, las fuentes militares norteamericanas explicaron que el proyectil voló 37 minutos antes de caer en el mar de Japón.
Tokio, por su parte, ha calificado de "inaceptable" esta "nueva provocación" de Pionyang, y ha condenado sus acciones.
Tras este nuevo lanzamiento, el presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in, ha convocado una reunión de emergencia del Consejo Nacional de Seguridad de ese país, donde se tratará los pasos a seguir de Seúl ante las nuevas "provocaciones" norcoreanas.
Este lunes, el Gobierno norcoreano destacó que sus Fuerzas Armadas tienen la capacidad de "atacar en cualquier momento cualquier punto del planeta", y que sus misiles cuentan con "dispositivos de aceleración móviles imposibles de ser detectados".
En los últimos meses, la península coreana vive una escalada de tensión debido la persistencia de Pionyang en seguir adelante con su programa nuclear y a las acciones emprendidas por Washington como respuesta.
La situación de la región ha empeorado aún más tras las maniobras militares a gran escala realizadas conjuntamente por EE.UU. y Corea del Sur, en respuesta a la cuales Pionyang declaró que no tenía miedo a una guerra contra Washington, de la que no dudaba que saldría victoriosa, al mismo tiempo que amenazaba con "un ataque por sorpresa y preventivo".
China: "La salida de control de la situación en torno a Pionyang tendrá consecuencias catastróficas"
Publicado: 4 jul 2017 01:52 GMT - RT
Pekín rechaza las acciones unilaterales
adoptadas por EE.UU., que no hacen sino empeorar aún más las
circunstancias actuales.
Reuters
"Para nosotros son importantes la desnuclearización [de la Península coreana], la paz, la seguridad y estabilidad, así como el diálogo para llegar a una solución. En la actualidad la tensión es alta y nos gustaría ver una desescalada", dijo Jieyi este lunes en una conferencia de prensa con motivo de la asunción por parte de Pekín asumió de presidencia del Consejo de Seguridad.
"Si las tensiones siguen aumentando, tarde o temprano [la situación] quedará fuera de control y las consecuencias pueden ser catastróficas", alertó el diplomático. Jieyi recordó que Pekín ha propuesto una serie de iniciativas, como la suspensión de las pruebas nucleares y de misiles por parte de Corea del Norte a cambio de la suspensión de los ejercicios militares conjuntos de EE.UU. y Corea del Sur.
El embajador de China ante la ONU también instó a las potencias mundiales a ser "más receptivas y a aceptar estas propuestas" y aseguró que en su país están abiertos a otras iniciativas. Por otro lado, rechazó las acciones unilaterales adoptadas por Washington contra Pionyang. "Siempre nos hemos opuesto a las sanciones unilaterales. Consideramos que esto no es lo correcto", explicó.
El fin de la "era de la paciencia"
Recientemente, el presidente estadounidense Donald Trump afirmó que los esfuerzos de China para persuadir a Corea del Norte de que frenara su programa nuclear han fracasado. Además, en un signo de una posible ruptura con Pekín sobre Pionyang, el Departamento del Tesoro de EE.UU. impuso sanciones en junio contra entidades y ciudadanos chinos en relación con el programa nuclear norcoreano.Asimismo, la semana pasada Trump aseveró que la "era de la paciencia estratégica con Corea del Norte ha terminado".
En los últimos meses, la península coreana vive una escalada de tensión debido la persistencia de Pionyang en seguir adelante con su programa nuclear y a las acciones emprendidas por Washington como respuesta.
La situación de la región ha empeorado aún más tras las maniobras militares a gran escala realizadas conjuntamente por EE.UU. y Corea del Sur, en respuesta a la cuales Pionyang declaró que no tenía miedo a una guerra contra Washington, de la que no dudaba que saldría victoriosa, al mismo tiempo que amenazaba con "un ataque por sorpresa y preventivo".
EE.UU. enfurece a Pekín: ¿Desafía Trump a China con una venta de armas a Taiwán?
Publicado: 30 jun 2017 09:39 GMT | Última actualización: 30 jun 2017 11:21 GMT - RT
La venta de equipos militares sería la
primera a Taiwán desde que Trump asumió la jefatura de la Casa Blanca.
Manifestante sostiene banderas de Taiwán y EE.UU., 14 de enero de 2017.
Stephen Lam / Reuters
El Departamento de Estado de EE.UU. ha aprobado este jueves una venta de armas a Taiwán por un monto total de 1.400 millones de dólares. Se trata del primer acuerdo armamentístico que la Administración Trump busca sellar con la isla taiwanesa, informa el periódico 'The Guardian'.El contrato, que se cierra en medio de la tensión militar en la zona, viene a ser un paso desafiante ante la política de una sola China desarrollada por las autoridades de Pekín, que considera la isla taiwanesa como parte de su territorio.
Según informa el medio, citando fuentes gubernamentales, la venta se compone de siete contratos de venta de armamento que alcanzarían los 1.420 millones de dólares e incluirían desde soporte técnico para radares de alerta temprana, hasta misiles antiaéreos, torpedos y otros sistemas.
La reacción de Pekín
La reacción de Pekín ante el anuncio no se ha hecho esperar. El embajador de China en EE.UU., Cui Tiankai, declaró, citado por Reuters, que "todas estas acciones —las sanciones contra compañías chinas y en especial la venta de armas a Taiwán— minan la confianza mutua entre los dos países y contradicen el espíritu del encuentro en Mar a Lago", en referencia al que Trump y Xi Jinping mantuvieron durante la visita oficial del mandatario asiático a Estados Unidos.Por su parte, el portavoz de la cancillería china, Lu Kang, que dijo que su país ya ha expresado sus críticas a las autoridades de EE.UU. de forma oficial, tanto en Pekín como en Washington, ha recalcado que Taiwán es "parte integrante" de China. En este sentido, ha calificado la venta de armas por EE.UU. a Taiwán de "violación grave del derecho internacional y de los principios básicos de relaciones internacionales", y ha instado al país norteamericano a evitar decisiones de este tipo para no influir "negativamente" en la cooperación entre ambos países en otros ámbitos, cita la agencia RIA Novosti.
Pekín considera a Taiwán como una provincia rebelde y desde 1979 EE.UU. reconoce que Taiwán es parte de China y que las relaciones entre Washington y Pekín se rigen por un conjunto de protocolos conocidos como la política de una sola China.
Lavrov: "La OTAN siempre ha buscado dominar todo el espacio geopolítico que fuera posible"
Publicado: 23 jun 2017 17:47 GMT - RT
El canciller ruso afirma que las fuerzas
armadas conjuntas de Rusia y Bielorussia son capaces de garantizar la
seguridad y afirma que Moscú no caerá en las provaciones para entrar en
una carrera armamentística.
POOL New / Reuters
"Hemos observado repetidamente que estos preparativos, que ahora se están consumando, cuando la infraestructura de la OTAN se acerca hasta nuestras fronteras y envían nuevos unidades bajo la consigna de una constante rotación, significan un despliegue permanente en todos los sentidos. Somos plenamente conscientes de que los pretextos para justificar estas acciones son inventados", subrayó el diplomático.
Según Lavrov, "si no hubiera tenido lugar el golpe de Estado en Ucrania, después del cual nos vimos obligados a proteger a aquellas personas que se negaban a obedecer a los golpistas neonazis, habrían inventado algún otro pretexto".
El ministro ruso destacó que "los planes de la OTAN nunca han cambiado y siempre han estado enfocados a hacerse ávidamente con el espacio geopolítico que consideraron como 'huérfano' después de la desintegración de la URSS". Lavrov lamenta que esta estrategia de "infinita expansión" prevaleció ante otras propuestas de crear un enfoque común que garantizara la seguridad a través de la OSCE o de otro organismo internacional que no profundizara en las divisiones.
Al ser preguntado por la cuestión de las bases de la OTAN de la región del Báltico, Lavrov destacó que no hay que sucumbir ante unas provocaciones que tienen como objetivo empujar a Rusia involucrarse en una carrera armamentística excesiva. "Tenemos suficiente confianza en que tanto Rusia y Bielorrusia, en un marco de fuerzas armadas conjuntas, tienen todo lo necesario para asegurar que ninguna provocación socave nuestra seguridad", afirmó.
Las nuevas sanciones antirrusas provocan discordia en la UE y EE.UU.
Publicado: 22 jun 2017 14:25 GMT | Última actualización: 22 jun 2017 14:26 GMT - RT
Este jueves el Consejo Europeo aborda las diferentes posturas de varios países de la UE.
La introducción de nuevas sanciones
por parte de la Unión Europea contra Rusia relacionadas con el
cumplimiento de los acuerdos de Minsk es uno de los asuntos que aborda
el Consejo Europeo durante la reunión ordinaria que celebra este 22 de
junio en Bruselas (Bélgica).Los países europeos están divididos. En particular, Polonia y Suecia, además de Alemania y Francia, están dispuestos a apoyar el mantenimiento de las sanciones antirrusas, mientras que Grecia, Italia o Hungría no creen que funcionen, ya que afectan al comercio entre varias naciones.
Más sanciones de EE.UU.
Por su parte, Estados Unidos está a favor de mantener esas medidas punitivas, como confirmó su Senado este 20 de junio al aprobar la congelación de cuentas bancarias y propiedades a un listado determinado de personas y empresas.De hecho, se trata de un refuerzo y una ampliación de medidas de castigo que afectan a sectores como la minería, los metales, el transporte o los proyectos energéticos. Por este motivo, Moscú ha cancelado un encuentro entre el vicecanciller de Rusia, Serguéi Riabkov, y su homólogo estadounidense, Thomas Shannon.
Un sector clave
Algunos países de la UE han condenado esa iniciativa. En particular, Alemania y Austria critican la postura estadounidense en el plano energético, debido a que varias empresas europeas tienen convenios de cooperación comercial con Rusia en ese sector y EE.UU. podría haber tomado esa decisión porque desea vender su gas licuado en Europa.La canciller alemana, Angela Merkel, ha declarado que las sanciones "podrían tener consecuencias extraterritoriales", mientras que el diario 'The New York Times' ha publicado que la Casa Blanca intenta que el Partido Republicano suavice ese proyecto de ley.
En cuanto a Rusia, la portavoz de su Cancillería, María Zajárova, ha afirmado que su país se ve obligado a responder porque "las sanciones se suelen responder con medidas recíprocas" y ha recordado que "esta cuestión ya se encuentra en fase de desarrollo".
Rusia: Se nos está agotando la paciencia con EEUU
Moscú
dijo, este lunes, que se le está acabando la paciencia con Washington
sobre el caso del embargo de dos mansiones diplomáticas rusas en EEUU.
“Que
la paciencia de Rusia al respecto está tocando fondo es algo que ya
hemos declarado a diversos niveles”, ha señalado este lunes el portavoz
del Kremlin, Dmitri Peskov, en una rueda de prensa.El titular ruso ha hecho este comentario en alusión a la decisión tomada por el expresidente estadounidense Barack Obama en diciembre pasado de cerrar y confiscar los bienes de dos supuestos complejos de la Inteligencia rusa presentes en los estados de Maryland y Nueva York, desde los que, según Washington alega, Rusia habría lanzado una campaña de ciberataques.
En este sentido, Peskov ha asegurado que Moscú ha estado considerando medidas recíprocas al respecto, pero, ha agregado, el tiempo para ponerlas en marcha lo decidirá el Ministerio de Exteriores ruso.
Obama, asimismo, decretó la expulsión de 35 diplomáticos rusos (considerados por Washington miembros de los servicios secretos), entre otras medidas hostiles, por los presuntos ciberataques de Moscú en las elecciones presidenciales del pasado 8 de noviembre en EEUU, en las que el republicano Donald Trump salió ganador.
A pesar de las medidas de Obama, el presidente ruso, Vladimir Putin, ha dado una verdadera lección de diplomacia a EEUU al rechazar la ‘diplomacia de cocina’ de Obama. Putin ha destacado que su país no expulsará a ningún diplomático estadounidense, si bien se ‘reserva el derecho’ de represalia en función de la política de Trump, cuyo rumbo determinará las futuras relaciones Moscú-Washington.
Fuentes en el Kremlin y la Casa Blanca han confirmado que el primer encuentro oficial entre Putin y Trump se celebrará los días 7 y 8 de julio en el marco de la cumbre del G-20 en Hamburgo (Alemania), lo que podrá aclarar las dudas sobre el futuro de las relaciones bilaterales.
FyF/Hispantv
Rusia está preparada para producir misiles balísticos de 100 toneladas y 'trenes fantasma'
Publicado: 3 jul 2017 15:27 GMT | Última actualización: 3 jul 2017 15:28 GMT - RT
La industria de defensa rusa está lista para
reiniciar la producción de trenes camuflados que portan misiles
balísticos y para fabricar misiles de 100 toneladas.
Tren del sistema Molodets, Museo Ferroviario de San Petersburgo, Rusia.
wikipedia.org / CC BY-SA 2.5
Los 'trenes de la muerte' Barguzin
El Instituto de Tecnología Térmica de Moscú desarrolla el proyecto Barguzin desde 2012. Consiste en 'trenes de la muerte' o 'fantasma' que transportan proyectiles camuflados, estarán armados con seis misiles balísticos intercontinentales RS-24 Yars y dispondrán de modernos medios de enmascaramiento, combate radioelectrónico y defensa antiterrorista.Las Fuerzas Armadas de Rusia recibirán su nueva generación de esos vehículos en 2018 y se espera que estén operativos hasta 2040.
El sistema RS-28 Sarmat
Cada uno de esos proyectiles será capaz de portar 10 cabezas grandes o 16 más pequeñas —o alguna combinación de diferentes tamaños—, así como un equipo que le permitirá penetrar a través de cualquier defensa antimisiles.Los misiles Sarmat, de 100 toneladas de peso de despuegue y 10 toneladas de carga útil, se instalarán en silos y tendrían un alcance de hasta 17.000 kilómetros. Este dato se basa en diversas informaciones, debido a que los datos exactos todavía están clasificados.
Zajárova: "El 'show químico' contra Damasco está ganando impulso"
Publicado: 4 jul 2017 01:24 GMT - RT
Zajárova ha cuestionado el origen de la nota
emitida por la oposición contra el Gobierno sirio, la cual ve redactada
en un perfecto inglés propio de la comunicación jurídica internacional.
Omar Sanadiki / Reuters
"El 'show' químico" está ganando impulso. Otro indicativo de que la campaña de información contra Damasco se ha lanzado es el informe sobre "el uso de gas venenoso en Guta del Este", ha afirmado Zajárova al comentar la declaración del Ejército Libre de Siria en su cuenta de Facebook.
Zajárova ha calificado el documento de "trozo de papel decorado con todos los cánones de la labor de los servicios de noticias occidentales", el cual registra el principio del "ataque químico" y lo condena.
La portavoz de la Cancillería rusa también ha destacado el "perfecto inglés" en el que está escrita la nota. "Justo en este idioma está escrita la resolución del Consejo de Seguridad y otros documentos internacionales", señala Zajárova. "No es el inglés verbal, ni el cotidiano, ni el literario. Es el lenguaje de la comunicación jurídica internacional", añadió, refiriéndose al dudoso origen del documento.
"Habrá muchas falsificaciones y la campaña será a gran escala"
El pasado 2 de julio, Zajárova había publicado en su perfil de Facebook la captura de pantalla de un video supuestamente filmado en un hospital de Guta y difundido en las redes sociales. En la grabación se afirma que la gente que está presente en las imágenes ha resultado afectada por "gas cloro utilizado por el régimen [sirio]".Una serie de medios de comunicación opositores sirios informaron este sábado sobre la intoxicación de 30 militantes en Ein Tarma, un suburbio de Damasco, como consecuencia del uso de gas cloro. Por su parte, el Ejército sirio tachó estos informes de falsos e inventados y señaló que estos aparecen cada vez que las fuerzas sirias realizan una ofensiva exitosa.
Moscú: "La campaña contra Damasco lanzada por EE.UU. antecede una intervención"
Publicado: 29 jun 2017 07:40 GMT | Última actualización: 29 jun 2017 12:36 GMT - RT
La portavoz de la cancillería rusa ha
tachado de provocación dirigida contra Rusia la advertencia publicada
por la Casa Blanca sobre un posible ataque químico en Siria.
Para el Ministerio ruso de Exteriores las acusaciones
contra Damasco difundidas este lunes por la Casa Blanca son una
"provocación cínica" dirigida no solo contra el Gobierno sirio, sino
también contra Rusia, según lo afirmó la portavoz del Ministerio, María
Zajárova.El pasado 26 de junio la Oficina de prensa de la Casa Blanca dio un paso inusual al publicar una amenaza dirigida contra Damasco. El comunicado afirmaba que EE.UU. ha detectado preparativos por parte de los militares sirios para un supuesto ataque químico, y advirtió al Gobierno sirio que "pagará un alto precio" si lo lleva a cabo.
"Provocación a gran escala"
Zajárova tachó dicho comunicado de "acusaciones infundadas" y subrayó que Washington ha rechazado presentar prueba alguna sobre este caso. "No sabemos sobré qué hechos se basó EE.UU. para sacar tales conclusiones", afirmó la portavoz.Este asunto parece una "provocación a gran escala" y "no solo en el ámbito militar, sino también en el mediático", dijo.
"Será la misma historia de siempre"
Sobre las amenazas lanzadas por EE.UU. a Damasco sobre la supuesta preparación de un ataque químico, María Zajárova afirmó que "anticipan una nueva intervención".
Víctimas del ataque químico en la localidad siria de Jan Sheijún, el 4 de abril de 2017.
/ Ammar Abdullah
/ Reuters
Según Zajárova, esta campaña mediática iniciada por Washington y apoyada por Londres y París "no es original", sino que sigue un esquema "que ya fue usado en varios países de la región". Esta misma campaña ya fue usada en Siria en 2013 cuando únicamente la "postura decisiva" de Rusia impidió una posible intervención directa de EE.UU. en Siria tras un supuesto ataque químico, recordó.
Siria alerta a EE.UU. sobre su respuesta si sufre una nueva agresión
Publicado: 3 jul 2017 14:06 GMT | Última actualización: 3 jul 2017 17:09 GMT - RT
Washington aseguró la semana pasada que
Damasco "pagará un alto precio" por un ataque químico que estaría
preparando.
La semana pasada, la Casa Blanca acusó al presidente de Siria, Bashar al Assad, de preparar un nuevo ataque con armas químicas que "probablemente resultaría en el asesinato masivo de civiles, incluidos niños inocentes". Además, Washington advirtió que, en el caso de que decidiera llevarlo a cabo, el Gobierno sirio "pagará un alto precio".
"Siria eliminó todas sus armas químicas"
Varios medios de comunicación opositores sirios indicaron este 1 de julio que 30 militantes se habían intoxicado con gas cloro en el suburbio damasquino de Ein Tarma, mientras que el Ejército sirio aseguró que esa información era falsa.Al respecto, Mekdad ha reiterado que "Siria eliminó todas sus armas químicas" y ha recordado que eso es así desde que destruyó todos sus almacenes con armamento de ese tipo en 2014. Además, ha subrayado que el proceso estuvo supervisado por especialistas internacionales y representantes de los países occidentales, entre ellos EE.UU., quienes confirmaron que el país árabe cumplió con todos sus compromisos.
Por su parte, Rusia tildó de "inadmisibles" las amenazas de EE.UU. "contra el Gobierno legítimo de Siria" y alertó sobre las posibles provocaciones de los grupos extremistas.
Después de que el colectivo internacional liderado por EE.UU. derribó un bombardero sirio en la provincia de Raqa el mes pasado, el Ministerio de Defensa de Rusia prometió que sus defensas antiaéreas desplegadas en Siria seguirán a todos los aviones de la coalición en las zonas donde opera la Fuerza Aérea rusa contra los terroristas del Estado Islámico y otros grupos extremistas.
Sin razones morales ni políticas
El 4 de abril se produjo un incidente químico en Jan Sheijun (Idlib, Siria) durante los combates entre las fuerzas gubernamentales y la oposición armada, que controlaba la ciudad. La acción se cobró decenas de vidas, entre ellas niños, y dejó numerosos heridos.Faisal Mekdad indicó que Washington se opuso al envío de un grupo de expertos a Jan Sheijun para investigar el posible uso del gas sarín y, a cambio, acusó sin pruebas a Damasco de utilizar armas químicas y 'castigó' a Siria con su primer ataque militar tres días después.
Al respecto, el alto funcionario sirio ha asegurado que esa "agresión" a la base aérea de Shairat, crucial para la operación antiterrorista de Siria, no tuvo "razones morales ni políticas".
WikiLeaks: Príncipe heredero de Emiratos Árabes Unidos pidió a EE.UU. bombardear a Al Jazeera
Publicado: 30 jun 2017 15:36 GMT | Última actualización: 30 jun 2017 16:20 GMT - RT
Un cable diplomático filtrado por WikiLeaks
revela una conversación entre el diplomático estadounidense Richard
Haass y el príncipe heredero de Abu Dabi en el período previo a la
invasión de Irak en 2003.
El jeque Mohamed ben Zayed.
Gonzalo Fuentes / Reuters
El documento recoge una conversación que mantuvieron el diplomático estadounidense Richard Haass y el jeque Mohamed ben Zayed —conocido como 'MBZ'— en el período previo a la invasión de Irak en 2003.
En ella, el príncipe instó a Haass a que controlara la cobertura mediática de la guerra y en concreto, "enfatizó la importancia de controlar la red Al Jazeera en Doha antes de cualquier acción militar".
Así, recomendó no enviar periodistas junto con los militares —al menos, en los primeros compases de la invasión— ya que, según él, la posibilidad de que se televisaran escenas de víctimas civiles era "demasiado arriesgada".
Bombardear a Al Jazeera
El documento también detalla cómo el príncipe heredero "recordó entre risas" una reunión en 2001 entre el entonces emir de Catar, Hamad ben Jalifa Al Thani, y el jeque Zayed ben Sultán, padre de Ben Zayed, antes de que se iniciara la invasión estadounidense de Afganistán.En aquella conversación, "Hamad se quejó de un informe que había recibido en el que 'MBZ' había pedido al general Franks que bombardeara Al Jazeera". De acuerdo con 'MBZ', Zayed le "respondió burlonamente: '¿Acaso le culpa?'".
Ahora retirado, el general estadounidense Tommy Franks supervisó las operaciones militares en todo Oriente Medio como jefe del Comando Central de EE.UU entre el año 2000 y el 2003.
- La filtración de este documento se produce en medio de la crisis en torno a Catar. El pasado 5 de junio, varios países, entre ellos Emiratos Árabes Unidos, anunciaron la ruptura de relaciones diplomáticas con Doha.
- El viernes pasado, Catar recibió una lista de 13 exigencias de estos Estados, entre las cuales figura el cierre de la cadena de televisión Al Jazeera.
EE.UU. bombardea objetivos de Al Shabaab en Somalia
Publicado: 3 jul 2017 23:39 GMT | Última actualización: 4 jul 2017 03:42 GMT - RT
El Pentágono había atacado por última vez a
la organización yihadista en junio pasado como "respuesta directa a las
acciones" de los terroristas.
Reuters
Desde el Pentágono se ha anunciado que por el momento están evaluando los resultados de la operación y que se proporcionará información adicional "cuando sea apropiado".
"Las fuerzas estadounidenses siguen comprometidas con el apoyo al Gobierno Federal de Somalia, al Ejército Nacional somalí y a nuestros socios de la Misión de la Unión Africana en la lucha contra Al Shabaab y con el establecimiento de un ambiente seguro en Somalia", han agregado.
El pasado 11 de junio el Pentágono llevó a cabo su primer ataque aéreo en el suroeste de Mogadiscio contra esa organización yihadista bajo el gobierno de Donald Trump. Estos dos bombardeos se han realizado bajo las nuevas directrices aprobadas por Washington en marzo de este año, lo que "permite al Departamento de Defensa de EE.UU. llevar a cabo acciones legales contra Al Shabaab dentro de un área geográficamente definida de hostilidades activas en apoyo al gobierno de Mogadiscio".
Trump envía su gran portaviones USS George H.W. Bush a las costas de Israel
Publicado: 3 jul 2017 19:23 GMT - RT
Es la primera visita que realiza el
portaviones de propulsión nuclear en aguas israelíes desde el año 2000.
Reuters
El gran buque estadounidense entró en aguas territoriales israelíes el 1 de julio. Es la primera vez que el portaviones llega a la zona en 17 años. El diario también destaca que la nave mide 333 metros de eslora, por lo que es demasiado grande para entrar en el puerto.
Se espera que el navío, acompañado de un grupo de ataque que incluye los cruceros de misiles Philippine Sea y Hue City, así como los destructores Truxtun y Laboon, permanezca en Haifa durante cuatro días.
El USS George H. W. Bush (CVN-77), clase Nimitz, tiene una tripulación de 5.700 personas y la capacidad para transportar alrededor de 90 aviones. En enero fue desplegado en el golfo Pérsico en apoyo de la operación contra el Estado Islámico.
El comandante del Ejército de Israel Yanir Kapaj afirmó citado por la agencia EFE que la presencia del buque cerca de Haifa "es parte de un trabajo militar conjunto" y demuestra la cooperación entre Israel y EE.UU.
Límites de la restauración neoliberal
Si
la derecha latinoamericana pretendía hacer del triunfo electoral de
Mauricio Macri en Argentina y del golpe de estado perpetrado en Brasil
-que llevó a la presidencia a Michel Temer- los hitos de la reconquista
del poder político en la región, muy pronto la realidad y la cultura de
la resistencia de nuestros pueblos se han encargado de revelar los
límites de la pretendida restauración neoliberal.
Ya
no se trata sólo del liderazgo que mantienen Cristina Fernández y Lula
da Silva entre amplios sectores de las sociedades argentina y brasileña,
a pesar de las persecuciones mediáticas y judiciales desatadas en su
contra; ni de la influencia que ejercen como referentes en la
cotidianidad política y en el perfilamiento de escenarios electorales en
el corto y mediano plazo (hay elecciones legislativas en Argentina en
octubre y presidenciales en Brasil el próximo año).
El mayor problema que encaran Macri y Temer, y con ellos las élites que
los respaldan, es la creciente y multitudinaria movilización social de
rechazo a sus políticas, lo que a su vez acelera y amplifica la crisis
de gobernabilidad en la que están inmersos.A diferencia de la primera ola neoliberal de los años 1990 (la de los Salinas, Menem, Collor de Mello, Cardoso, Sánchez de Lozada, Bucaram o Fujimori), los gobiernos actuales se muestran incapaces de consolidar una base de apoyo popular para sus proyectos, más allá de los enclaves que mantienen entre sectores de la clase media. Esto se explica, en parte, porque el anzuelo del consumo y del american way of life no se condice con el contexto económico regional ni global de crisis prolongada del capitalismo.
En parte, también, porque la ampliación de derechos sociales, económicos, políticos y culturales que impulsaron los gobiernos progresistas y nacional-populares ha permeado en la ciudadanía, que no parece dispuesta a ceder tan fácilmente las conquistas de estos años ni a mirar impávida el deterioro creciente de sus condiciones de vida, a costa de la ortodoxia de la austeridad y los ajustes que de nuevo están a la orden del día.
Vistas así las cosas, la derecha realmente tiene pocos argumentos para ufanarse: en Ecuador acaba de sufrir la derrota el banquero Guillermo Lasso; en Venezuela, la desesperación y la violencia planificada mantiene a la oposición empantanada en sus propias contradicciones; en México, la espiral de corrupción y violencia devora al gobierno de Enrique Peña Nieto; en Colombia, la desaparición y ejecución de dirigentes campesinos, sindicales, indígenas y sociales se ha convertido en práctica sistemática a vista y paciencia de los gobiernos de Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos.
En Chile, los gobiernos del continuismo neoliberal llevan más de una década acosados por las movilizaciones sociales de un diverso arco de actores y grupos sociales, que desnudan las carencias de la democracia pinochetista; y en Centroamérica, gobiernos como los de Guatemala y Honduras enfrentan, día a día, las miserias de su condición subordinada y dependiente, las rémoras del autoritarismo y la impunidad que no desaparecieron con la firma de los acuerdos de paz hace más de tres décadas.
Vivimos nuevamente tiempos de disputa y de creación. El reto para las izquierdas latinoamericanas radica en ser capaces de aprender de las propias experiencias de gestión de gobierno, de los errores cometidos y de los aciertos, y particularmente, en comprender la coyuntura que vivimos, sus posibilidades y desafíos, para construir un nuevo proyecto que, desde el diálogo permanente con los pueblos y a partir de su protagonismo, permita revertir las derrotas parciales e impulse un nuevo período de transformaciones en beneficio de las grandes mayorías.
Sólo así el llamado fin del ciclo progresista dejará de ser la ansiada lápida con que la nueva derecha quiere borrar de la historia el giro emancipador que abrió el siglo XXI nuestroamericano, y podremos verlo entonces como un repliegue temporal, como el punto de crítica y autocrítica necesario para avanzar en la búsqueda de sociedades más justas, más libres, más solidarias. Y en definitiva, más nuestras. (Tomado de Firmas Selectas y publicado en Semanario Orbe)
*Investigador, analista y docente de la Universidad de Costa
URUGUAY
Nueva manifestación feminista tras el feminicidio de Atlántida, el decimonoveno de 2017
La Coordinadora de Feminismos Uruguay convoca una nueva "Alerta feminista" en Montevideo para este lunes en repudio del feminicidio de Katerine Da Silva en Atlántida. Según las cifras de la organización es el 19° feminicidio del 2017.
Nueva marcha feminista tras el feminicidio de Atlántida, el decimonoveno de 2017.
La nueva “Alerta feminista” partirá este lunes a las 19 horas desde la Plaza de Cagancha hasta llegar a la Plaza de los 33 donde se leerá una proclama en honor a la víctima y en rechazo de la violencia machista.
Según el conteo realizado por la organización, el de Katerine es el decimonoveno femicidio del año en nuestro país.
Convocatoria
“Estamos en la calle, porfiadamente, para denunciar una y otra vez la violencia machista. La violencia patriarcal y capitalista, la que determina nuestras condiciones de vida, la que se ejerce sobre nuestros cuerpos por el solo hecho de ser cuerpos de mujer”, reza el comunicado de la convocatoria.Que agrega que se marcha “para denunciar el feminicidio de Karine Da Silva de 40 años, asesinada por su ex pareja de iniciales R.D.M.P de 67 años, en Atlántida”.
“Estamos en la calle para denunciar las opresiones cotidianas, y la impunidad de quienes creen que nosotras somos sus presas o su mercancía. ¡Ni una muerta más! ¡Ni una mujer menos! ¡Tocan a una, tocan a todas!”, concluye el texto.
EN SUDAMÉRICA: Hoy se cumplen 90 años del 1er. voto de la mujer
Habrá varias actividades en el lugar: a las 11hs. en Plaza 3 de Julio; 12.30hs. en Casa de Cerro Chato; y a partir de 14.30hs. en Centro Social Democrático.
Recordemos que la 1ª mujer que votó en Uruguay y en Sudamérica se llamaba Rita Ribeira. Lo hizo a los 90 años en un plebiscito local en Cerro Chato.
Fue el 3 de julio de 1927, cuando se llamó a los pobladores a las urnas para decidir a qué único departamento debía pertenecer la citada localidad.
Las mujeres tuvieron una participación importante, pero los resultados del Plebiscito nunca fueron aceptados.
Recién en 1938 las mujeres votaran por primera vez en unas elecciones nacionales. Uruguay fue el primer país de América en permitir el derecho al voto femenino, y el sexto en el mundo.
NIN NOVOA: Uruguay quiere ser Asociado de la Alianza del Pacífico
En un comunicado difundido este viernes 30, el Ministerio de Relaciones Exteriores destaca las líneas de acción complementarias que, como integrante del Mercosur, Uruguay desarrolla con la Alianza del Pacífico.
“Existen actualmente ámbitos de trabajo concretos y reuniones periódicas en temas mutuamente identificados por ambos bloques, como facilitación del comercio, cooperación aduanera, promoción comercial, apoyo a pymes y cadenas regionales de valor”, detalla la comunicación.
Nin Novoa, quien disertó en el panel titulado “Percepción y visión de los Estados Observadores sobre la Alianza del Pacífico”, reiteró el objetivo de Uruguay de seguir profundizando la relación bilateral con los países que conforman ese bloque.
Asimismo, el ministro adelantó la intención de nuestro país de transformarse en un Estado Asociado, “dado el alto nivel de profundización de los acuerdos existentes con los cuatro países, a fin de mejorar la inserción de Uruguay en las cadenas de producción regional, disminuir barreras y obstáculos al comercio y adoptar estándares comunes, apalancando el crecimiento económico del país”.
Ingreso de Uruguay como Estado asociado a la Alianza del Pacífico implica compromisos en comercio de servicios e inversiones
En un comunicado de prensa, y sin haberlo discutido previamente
con el Frente Amplio (FA), la cancillería uruguaya oficializó el
viernes la voluntad del gobierno de ingresar como Estado asociado a la
Alianza del Pacífico. Actualmente, Uruguay es miembro observador de la
Alianza, al igual que otros 52 países y bloques, entre ellos el
Mercosur. El pasaje a Estado asociado implica un cambio cualitativo en
el vínculo de Uruguay con ese mecanismo de integración.
La Alianza del Pacífico aprobó a principios de junio los lineamientos que deberán cumplir los estados que pretendan asociarse. En primer lugar, deberán suscribir con los países miembros un “acuerdo vinculante de altos estándares en materia económico comercial”. Estos últimos presentarán al Estado que solicita el ingreso los términos de referencia de la negociación, que “deberán tener en cuenta altos estándares en materia económico comercial que favorezcan la apertura y la integración de los mercados, incluyendo, pero no limitándose, a las siguientes materias: comercio de bienes, comercio de servicios e inversiones”. Recién una vez que se suscriba este acuerdo, el país en cuestión pasará a ser considerado “Estado asociado”, según los lineamientos aprobados por la Alianza.
El viernes, en el marco del Consejo de Ministros de la Alianza del Pacífico que se realizó en Cali, Colombia, el canciller uruguayo, Rodolfo Nin Novoa, expresó la voluntad del gobierno de ingresar como Estado asociado, intención luego oficializada mediante un comunicado oficial. Allí se señala que Uruguay “adelantó la intención” de convertirse en Estado asociado “dado el alto nivel de profundización de los acuerdos existentes con los cuatro países” del bloque –Chile, Colombia, México y Perú– y a fin de “mejorar la inserción de Uruguay en las cadenas de producción regional, disminuir barreras y obstáculos al comercio y adoptar estándares comunes, apalancando el crecimiento económico del país”. El viernes en Cali, Nueva Zelanda, Australia, Singapur y Canadá pidieron ingreso como estados asociados, informó la agencia de noticias Efe.
Uruguay ya tiene liberalizado el comercio de bienes con los cuatro países que integran la Alianza del Pacífico. El Mercosur firmó acuerdos de complementación económica en el marco de la Asociación Latinoamericana de Integración con Perú, Chile y Colombia, y Uruguay tiene un tratado de libre comercio (TLC) con México. En cambio, sólo tiene acuerdos en comercio de servicios con México y con Chile, aunque el TLC con este último país todavía no fue ratificado por el Parlamento (ver recuadro), que se suman a las disposiciones generales del acuerdo de comercio de servicios de la Organización Mundial del Comercio. Los países americanos del Pacífico tienen en general un nivel de liberalización del comercio de servicios mayor que Uruguay. En cuanto a los derechos a los inversores, Uruguay ha hecho concesiones a Chile y México mediante un tratado bilateral de inversiones en el primer caso y de un TLC en el segundo.
Un “hobby”
El anuncio de la cancillería tomó por sorpresa a los parlamentarios frenteamplistas que trabajan temas de inserción internacional. El diputado socialista Roberto Chiazzaro se preguntó si la cancillería consultó al Mercosur sobre este ingreso a la Alianza del Pacífico y si realizó algún estudio de impacto al respecto, y concluyó que el planteo “no es serio”. “Uruguay busca asociarse a un bloque al que el Mercosur no está asociado, de vuelta quiere jugar de forma individual. ¿Se está pidiendo indirectamente una flexibilidad al Mercosur? ¿Hay certeza de que haya un visto bueno del bloque?”, inquirió Chiazzaro. El diputado comentó que “da la impresión” de que la cancillería uruguaya tiene el “hobby” de “adherir a tratados sin hacer un estudio serio”. “¿Qué queremos hacer, firmar acuerdos de última generación para estar a la moda? ¿Hacer algo parecido a este disparate que estamos haciendo con Chile?”, preguntó, en referencia al TLC que se encuentra a estudio del Parlamento.
Chiazzaro sostuvo que “sería bueno” que la cancillería se reuniera con los legisladores frenteamplistas para “planificar la estrategia”. “Parece que al ministerio no le gusta trabajar con los parlamentarios, pero también somos miembros del FA, y debería discutirse en el FA el objetivo de la inserción internacional”, concluyó el diputado.
El diputado del Movimiento de Participación Popular Daniel Caggiani coincidió en que debería definirse con mayor claridad la estrategia de inserción internacional del gobierno. “En momentos tan turbulentos para la región, hoy para Uruguay no están tan claras las principales orientaciones de su inserción internacional. Personalmente, considero que Uruguay tiene que tener un papel mucho más activo en la construcción de la agenda del Mercosur, que trascienda lo meramente comercial, y hoy parece no tenerlo”, señaló.
Damián Rodríguez, representante del sector Casa Grande en la Comisión de Asuntos y Relaciones Internacionales del FA (Carifa), advirtió que la Alianza del Pacífico es “un modelo de inserción internacional totalmente distinto al del Mercosur” y basado en la suscripción de TLC, y reclamó una “lectura política” a fondo sobre la estrategia de la cancillería de “querer insertar a Uruguay en otra región”.
La Alianza del Pacífico aprobó a principios de junio los lineamientos que deberán cumplir los estados que pretendan asociarse. En primer lugar, deberán suscribir con los países miembros un “acuerdo vinculante de altos estándares en materia económico comercial”. Estos últimos presentarán al Estado que solicita el ingreso los términos de referencia de la negociación, que “deberán tener en cuenta altos estándares en materia económico comercial que favorezcan la apertura y la integración de los mercados, incluyendo, pero no limitándose, a las siguientes materias: comercio de bienes, comercio de servicios e inversiones”. Recién una vez que se suscriba este acuerdo, el país en cuestión pasará a ser considerado “Estado asociado”, según los lineamientos aprobados por la Alianza.
El viernes, en el marco del Consejo de Ministros de la Alianza del Pacífico que se realizó en Cali, Colombia, el canciller uruguayo, Rodolfo Nin Novoa, expresó la voluntad del gobierno de ingresar como Estado asociado, intención luego oficializada mediante un comunicado oficial. Allí se señala que Uruguay “adelantó la intención” de convertirse en Estado asociado “dado el alto nivel de profundización de los acuerdos existentes con los cuatro países” del bloque –Chile, Colombia, México y Perú– y a fin de “mejorar la inserción de Uruguay en las cadenas de producción regional, disminuir barreras y obstáculos al comercio y adoptar estándares comunes, apalancando el crecimiento económico del país”. El viernes en Cali, Nueva Zelanda, Australia, Singapur y Canadá pidieron ingreso como estados asociados, informó la agencia de noticias Efe.
Uruguay ya tiene liberalizado el comercio de bienes con los cuatro países que integran la Alianza del Pacífico. El Mercosur firmó acuerdos de complementación económica en el marco de la Asociación Latinoamericana de Integración con Perú, Chile y Colombia, y Uruguay tiene un tratado de libre comercio (TLC) con México. En cambio, sólo tiene acuerdos en comercio de servicios con México y con Chile, aunque el TLC con este último país todavía no fue ratificado por el Parlamento (ver recuadro), que se suman a las disposiciones generales del acuerdo de comercio de servicios de la Organización Mundial del Comercio. Los países americanos del Pacífico tienen en general un nivel de liberalización del comercio de servicios mayor que Uruguay. En cuanto a los derechos a los inversores, Uruguay ha hecho concesiones a Chile y México mediante un tratado bilateral de inversiones en el primer caso y de un TLC en el segundo.
Un “hobby”
El anuncio de la cancillería tomó por sorpresa a los parlamentarios frenteamplistas que trabajan temas de inserción internacional. El diputado socialista Roberto Chiazzaro se preguntó si la cancillería consultó al Mercosur sobre este ingreso a la Alianza del Pacífico y si realizó algún estudio de impacto al respecto, y concluyó que el planteo “no es serio”. “Uruguay busca asociarse a un bloque al que el Mercosur no está asociado, de vuelta quiere jugar de forma individual. ¿Se está pidiendo indirectamente una flexibilidad al Mercosur? ¿Hay certeza de que haya un visto bueno del bloque?”, inquirió Chiazzaro. El diputado comentó que “da la impresión” de que la cancillería uruguaya tiene el “hobby” de “adherir a tratados sin hacer un estudio serio”. “¿Qué queremos hacer, firmar acuerdos de última generación para estar a la moda? ¿Hacer algo parecido a este disparate que estamos haciendo con Chile?”, preguntó, en referencia al TLC que se encuentra a estudio del Parlamento.
Chiazzaro sostuvo que “sería bueno” que la cancillería se reuniera con los legisladores frenteamplistas para “planificar la estrategia”. “Parece que al ministerio no le gusta trabajar con los parlamentarios, pero también somos miembros del FA, y debería discutirse en el FA el objetivo de la inserción internacional”, concluyó el diputado.
El diputado del Movimiento de Participación Popular Daniel Caggiani coincidió en que debería definirse con mayor claridad la estrategia de inserción internacional del gobierno. “En momentos tan turbulentos para la región, hoy para Uruguay no están tan claras las principales orientaciones de su inserción internacional. Personalmente, considero que Uruguay tiene que tener un papel mucho más activo en la construcción de la agenda del Mercosur, que trascienda lo meramente comercial, y hoy parece no tenerlo”, señaló.
Damián Rodríguez, representante del sector Casa Grande en la Comisión de Asuntos y Relaciones Internacionales del FA (Carifa), advirtió que la Alianza del Pacífico es “un modelo de inserción internacional totalmente distinto al del Mercosur” y basado en la suscripción de TLC, y reclamó una “lectura política” a fondo sobre la estrategia de la cancillería de “querer insertar a Uruguay en otra región”.
Freno de mano
Casa Grande propuso en la Mesa Política del FA que la coalición de izquierda discuta los impactos de la ratificación del TLC firmado con Chile en 2016. El acuerdo está a consideración de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Senadores, y la legisladora frenteamplista Constanza Moreira expresó su rechazo a algunos de los puntos contenidos en él. La Mesa Política accedió a que el tema se discuta en la Carifa. Damián Rodríguez, de Casa Grande, explicó que su sector propondrá que se invite a ese ámbito a sectores productivos y otros actores sociales para que se pronuncien sobre la conveniencia del tratado. “Vamos a debatir, no vamos a ratificar esto”, aseguró.
Los derechos humanos no son “una cuestión de opinión pública”, dice enviada de la Organización Mundial contra la Tortura
Hace dos años el Comité de los Derechos del Niño de la
Organización de las Naciones Unidas (ONU) le hizo una serie de
recomendaciones al Estado uruguayo, preocupado por la situación de
tortura y los tratos inhumanos a los que son sometidos los adolescentes
privados de libertad. La semana pasada Carolina Bárbara, coordinadora de
Derechos del Niño de la Organización Mundial contra la Tortura (OMCT),
visitó Uruguay para evaluar el cumplimiento de esas recomendaciones. La
desilusión fue grande: si bien constató que la administración actual no
avala los malos tratos, estos continúan existiendo; además, no hay
funcionarios suficientes, la privación de libertad sigue siendo la regla
en lugar de la excepción, y el Parlamento no habilita a anular la Ley
19.055, de recrudecimiento de penas, tal como recomienda la legislación
internacional.
Bárbara es abogada y especialista en derechos de la niñez; es oriunda de Paraná (Brasil) y trabaja en la sede de Ginebra de la OMCT. Desde 2009 la OMCT y su organización miembro en Uruguay, el Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay (Ielsur), monitorean los centros de detención juvenil para elaborar un informe con recomendaciones. Desde el 26 al 30 de junio Bárbara e integrantes de Ielsur recorrieron tres centros del Instituto Nacional de Inclusión Social Adolescente (INISA) en Montevideo –el Centro de Estudio Diagnóstico y Derivación (CIEDD), el Centro de Medidas de Contención, el Centro de Internación de Adolescentes Femenino– y dos en la Colonia Berro –el MD1 (ex SER) y el hogar Piedras– y se entrevistaron con autoridades del INISA y del Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay, con la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, con integrantes del Poder Judicial y de organizaciones sociales. En la charla con Bárbara participaron, por momentos, Mauricio Vázquez, de Ielsur, y Luis Pedernera, quien, además de integrar Ielsur, forma parte del Comité de los Derechos del Niño de la ONU.
“Te sentís como un animal”
“Lo primero que me dijo un chico en el CIEDD fue: ‘Te sentís como un animal, no te sentís como una persona’”, lamentó Bárbara, y señaló que allí están 23 horas encerrados “con las mínimas condiciones de higiene y sin nada para hacer”. Esa cantidad de horas de encierro era una de las observaciones del Comité de los Derechos del Niño de la ONU; sin embargo, la realidad no ha cambiado. La experta recordó que en sus dos visitas anteriores se estaba construyendo el CIEDD. “Me lo mostraron como lo máximo, [poniendo el énfasis en] que iban a tener calefacción por tierra. ¿Cómo se puede aprobar un proyecto de un centro así, que es un encierro total, en el que el niño no sale, no tiene un acompañamiento?”, preguntó. Hasta hace poco menos de un mes, los internos del CIEDD se bañaban con agua fría; hay módulos clausurados por malas condiciones porque, pese a que se inauguró en 2014, “se está cayendo”. Tampoco funcionan las cámaras de seguridad, que darían ciertas garantías para que no se repitan situaciones como la del Ceprili (ver nota vinculada). En el CIEDD hay 86 adolescentes, de los que sólo cinco tienen sentencia, y el período de permanencia es de 60 a 90 días.
“Todos los centros de detención en los que estuvimos constituyen tratos crueles, inhumanos y degradantes, aunque no se haga nada, aunque no se produzca un hecho de violencia, sólo por las condiciones en las que están viviendo [los jóvenes que están allí], por las condiciones edilicias, por las horas de encierro, por la situación en la que están, sin un plan, sin nada, por las condiciones en que duermen, por cómo son tratados; hay centros en los que nos dijeron que hay celdas de aislamiento”, enumeró.
Bárbara y Vázquez mencionaron los suicidios ocurridos en centros de INISA: “Que en un año se hayan suicidado dos niños en el centro donde están los más chiquitos es escandaloso. Están bajo la tutela del Estado, es un caso de negligencia muy claro”. La experta agregó que durante su visita al CIEDD supo de un chiquilín que había intentado suicidarse el día anterior; es uno de los que pasan 23 horas encerrados.
Describieron la estructura del MD1, donde están alojados adolescentes mayores de 18 años: son varias alas, unas separadas de otras y con patios y varias puertas en el medio. Dadas las dificultades de acceso, el mal estado de las instalaciones eléctricas y la falta de funcionarios, preguntaron acerca del plan que debería activarse en situación de incendio. “Me dijeron: ‘Ah, no tenemos protocolo de incendios, ningún centro de INISA tiene protocolo de incendios’”. Ni siquiera tienen habilitación de bomberos. “Hay casi 500 [internos en el INISA]; están pidiendo para que haya un desastre”, evaluó.
Las actividades son escasas en todos los centros. “No hay un plan de inserción, no hay talleres, el liceo son parches, son cursos de una hora o 45 minutos y no se imparten todos los días; los chiquilines van con grilletes y esposas”, lamentaron.
Además, varios adolescentes señalaron la violencia policial. Cuando son detenidos, les hacen el examen físico y luego los funcionarios, en la comisaría, los golpean, por lo que pasan a declarar al juez con un examen físico correcto. Mencionaron, además, que se hacen requisas violentas en algunos centros del INISA.
¿Cambiará?
Los entrevistados contaron que con lo solicitado en el proyecto de Rendición de Cuentas podrán ingresar 100 funcionarios para todos los centros, un número totalmente insuficiente.
Bárbara lamentó, además, que “la situación tampoco puede mejorar con la cuestión legislativa”, y se refirió, específicamente, a la Ley 19.055, aprobada en diciembre de 2012, que agravó las penas para los adolescentes. “Si el país prioriza la privación de libertad, el número de chicos [presos] va a seguir creciendo, y no tienen las estructuras para recibirlos. Y no tienen que tenerlas: tienen que tener programas alternativos”, explicó. Según la Convención de los Derechos del Niño, las medidas de privación de libertad deben ser el último recurso, pero en Uruguay hay 500 presos y poco más de 100 con medidas no privativas. Bárbara dijo que está comprobado internacionalmente que quienes cumplen medidas no privativas reinciden menos en el delito. “Les preguntamos a los integrantes de la Comisión de Derechos Humanos si hay posibilidad de cambiar la Ley 19.055 y nos dijeron que la ley obedece a un cambio de opinión pública en el momento en que fue votada. Pero lo que yo les dije es que los derechos humanos no son una cuestión de opinión pública, sino que los legisladores tienen la obligación de hacer leyes que cumplan con las obligaciones internacionales del país. No es excusa. Es un absurdo que siga existiendo una ley que el Comité de Derechos del Niño pidió expresamente que se revocara”.
Bárbara apuntó que, si bien hay “un cambio de mentalidad de las autoridades” para que no haya castigo físico, “si la situación se sigue manteniendo, esto es un caldo de cultivo”, porque la falta de recursos y la lógica de encierro hacen que el ambiente sea “muy frágil, [apto] para que se vuelva a ver escenas como la de Ceprili; hay una fragilidad latente, es el ambiente perfecto para prácticas de tortura”.
Bárbara es abogada y especialista en derechos de la niñez; es oriunda de Paraná (Brasil) y trabaja en la sede de Ginebra de la OMCT. Desde 2009 la OMCT y su organización miembro en Uruguay, el Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay (Ielsur), monitorean los centros de detención juvenil para elaborar un informe con recomendaciones. Desde el 26 al 30 de junio Bárbara e integrantes de Ielsur recorrieron tres centros del Instituto Nacional de Inclusión Social Adolescente (INISA) en Montevideo –el Centro de Estudio Diagnóstico y Derivación (CIEDD), el Centro de Medidas de Contención, el Centro de Internación de Adolescentes Femenino– y dos en la Colonia Berro –el MD1 (ex SER) y el hogar Piedras– y se entrevistaron con autoridades del INISA y del Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay, con la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, con integrantes del Poder Judicial y de organizaciones sociales. En la charla con Bárbara participaron, por momentos, Mauricio Vázquez, de Ielsur, y Luis Pedernera, quien, además de integrar Ielsur, forma parte del Comité de los Derechos del Niño de la ONU.
“Te sentís como un animal”
“Lo primero que me dijo un chico en el CIEDD fue: ‘Te sentís como un animal, no te sentís como una persona’”, lamentó Bárbara, y señaló que allí están 23 horas encerrados “con las mínimas condiciones de higiene y sin nada para hacer”. Esa cantidad de horas de encierro era una de las observaciones del Comité de los Derechos del Niño de la ONU; sin embargo, la realidad no ha cambiado. La experta recordó que en sus dos visitas anteriores se estaba construyendo el CIEDD. “Me lo mostraron como lo máximo, [poniendo el énfasis en] que iban a tener calefacción por tierra. ¿Cómo se puede aprobar un proyecto de un centro así, que es un encierro total, en el que el niño no sale, no tiene un acompañamiento?”, preguntó. Hasta hace poco menos de un mes, los internos del CIEDD se bañaban con agua fría; hay módulos clausurados por malas condiciones porque, pese a que se inauguró en 2014, “se está cayendo”. Tampoco funcionan las cámaras de seguridad, que darían ciertas garantías para que no se repitan situaciones como la del Ceprili (ver nota vinculada). En el CIEDD hay 86 adolescentes, de los que sólo cinco tienen sentencia, y el período de permanencia es de 60 a 90 días.
“Todos los centros de detención en los que estuvimos constituyen tratos crueles, inhumanos y degradantes, aunque no se haga nada, aunque no se produzca un hecho de violencia, sólo por las condiciones en las que están viviendo [los jóvenes que están allí], por las condiciones edilicias, por las horas de encierro, por la situación en la que están, sin un plan, sin nada, por las condiciones en que duermen, por cómo son tratados; hay centros en los que nos dijeron que hay celdas de aislamiento”, enumeró.
Bárbara y Vázquez mencionaron los suicidios ocurridos en centros de INISA: “Que en un año se hayan suicidado dos niños en el centro donde están los más chiquitos es escandaloso. Están bajo la tutela del Estado, es un caso de negligencia muy claro”. La experta agregó que durante su visita al CIEDD supo de un chiquilín que había intentado suicidarse el día anterior; es uno de los que pasan 23 horas encerrados.
Describieron la estructura del MD1, donde están alojados adolescentes mayores de 18 años: son varias alas, unas separadas de otras y con patios y varias puertas en el medio. Dadas las dificultades de acceso, el mal estado de las instalaciones eléctricas y la falta de funcionarios, preguntaron acerca del plan que debería activarse en situación de incendio. “Me dijeron: ‘Ah, no tenemos protocolo de incendios, ningún centro de INISA tiene protocolo de incendios’”. Ni siquiera tienen habilitación de bomberos. “Hay casi 500 [internos en el INISA]; están pidiendo para que haya un desastre”, evaluó.
Las actividades son escasas en todos los centros. “No hay un plan de inserción, no hay talleres, el liceo son parches, son cursos de una hora o 45 minutos y no se imparten todos los días; los chiquilines van con grilletes y esposas”, lamentaron.
Además, varios adolescentes señalaron la violencia policial. Cuando son detenidos, les hacen el examen físico y luego los funcionarios, en la comisaría, los golpean, por lo que pasan a declarar al juez con un examen físico correcto. Mencionaron, además, que se hacen requisas violentas en algunos centros del INISA.
¿Cambiará?
Los entrevistados contaron que con lo solicitado en el proyecto de Rendición de Cuentas podrán ingresar 100 funcionarios para todos los centros, un número totalmente insuficiente.
Bárbara lamentó, además, que “la situación tampoco puede mejorar con la cuestión legislativa”, y se refirió, específicamente, a la Ley 19.055, aprobada en diciembre de 2012, que agravó las penas para los adolescentes. “Si el país prioriza la privación de libertad, el número de chicos [presos] va a seguir creciendo, y no tienen las estructuras para recibirlos. Y no tienen que tenerlas: tienen que tener programas alternativos”, explicó. Según la Convención de los Derechos del Niño, las medidas de privación de libertad deben ser el último recurso, pero en Uruguay hay 500 presos y poco más de 100 con medidas no privativas. Bárbara dijo que está comprobado internacionalmente que quienes cumplen medidas no privativas reinciden menos en el delito. “Les preguntamos a los integrantes de la Comisión de Derechos Humanos si hay posibilidad de cambiar la Ley 19.055 y nos dijeron que la ley obedece a un cambio de opinión pública en el momento en que fue votada. Pero lo que yo les dije es que los derechos humanos no son una cuestión de opinión pública, sino que los legisladores tienen la obligación de hacer leyes que cumplan con las obligaciones internacionales del país. No es excusa. Es un absurdo que siga existiendo una ley que el Comité de Derechos del Niño pidió expresamente que se revocara”.
Bárbara apuntó que, si bien hay “un cambio de mentalidad de las autoridades” para que no haya castigo físico, “si la situación se sigue manteniendo, esto es un caldo de cultivo”, porque la falta de recursos y la lógica de encierro hacen que el ambiente sea “muy frágil, [apto] para que se vuelva a ver escenas como la de Ceprili; hay una fragilidad latente, es el ambiente perfecto para prácticas de tortura”.
PACIENTES IMPACIENTES
Sindicato de Ancap comienza campaña para impugnar cierre de Servicio Médico
Los trabajadores recolectarán firmas para presentar un recurso administrativo y estará atento a que no haya “omisiones” en la atención.
02
Jul
AFUSEC
Los trabajadores de Ancap acordaron comenzar la recolección de firmas para presentar un recurso administrativo contra la resolución del Poder Ejecutivo que cierra el Servicio Médico de la empresa estatal desde este sábado 1° de julio.
El dirigente de la Federación Ancap Salvador Sprovieri dijo a Montevideo Portal que los asesores legales del sindicato ya comenzaron a trabajar en la redacción del recurso, que requiere la firma de todos los trabajadores y jubilados afectados por el cierre del servicio. El sindicato aprovechará el inicio de la feria judicial para recolectar las adhesiones, de forma de presentar al recurso apenas retorne la actividad judicial.
Sprovieri aclaró que, mientras no se presenta el recurso, los funcionarios no tienen más opción que “tolerar” la nueva situación y pasar a ser asistidos por la mutualista Asociación Española, que este viernes ratificó que “se hará cargo de la asistencia de salud de funcionarios y jubilados de Ancap que sean socios por el Fonasa de nuestra institución, de acuerdo a lo establecido en las normas vigentes” desde la hora cero de este sábado.
La mutualista aseguró que los trabajadores y jubilados “podrán hacer uso y tendrán acceso a todos los servicios, prestaciones y medicamentos”.
Sprovieri afirmó que el sindicato hará un seguimiento del proceso de absorción, atento a “posibles omisiones que puedan darse”. En un comunicado, Fancap adelantó a sus afiliados que interpondrá “acciones de amparo por razones médicas” en caso de que haya tratamientos “desatendidos o directamente dejados sin efecto”.
El dirigente explicó que los trabajadores deberán permanecer en ese prestador al menos hasta la apertura del “corralito mutual” y los jubilados podrán cambiar de prestador recién dentro de cinco años.
Montevideo Portal
VIAJES POLÉMICOS
Viáticos: Parlamento pagó 500 mil dólares Los senadores y diputados reintegraron apenas el 9% de la partida destinada a viajes.
02
Jul
Una vez más los viajes de los parlamentarios están
sobre el tapete por un cruce que protagonizaron la semana pasada el
vicepresidente Raúl Sendic y el senador nacionalista Luis Alberto Heber.
En lo que va de la legislatura, el Poder Legislativo destinó US$
526.000 para el pago de viáticos a legisladores y solo se devolvieron
US$ 46.000.
En medio de una defensa para limpiar su imagen
desgastada por la polémica gestión en Ancap, Sendic arremetió contra
Heber, quien según él gastó US$ 220.000 en viajes y viáticos.
Heber señaló que tiene 33 años como legislador y por lo
tanto su caso no puede ser comparado con un parlamentario que tiene
cinco años en el cargo. “Sobre mis gastos que investiguen. Siempre viajé
en misiones de la Unión Interparlamentaria donde viajaban también
frenteamplistas (..) Ni el pasaje, ni el viático lo establezco yo. Lo
hace la administración o sea primero (Rodolfo) Nin Novoa, luego (Danilo)
Astori y después él”, aseguró el legislador a El País.
Como resultado de su Congreso, el Movimiento de
Participación Popular (MPP) planteó la idea de legislar sobre el uso de
viáticos por parte de los legisladores para obligar a que realicen una
rendición de cuentas de lo gastado. Ello se debe a la polémica generada
en torno al uso de las tarjetas corporativas en las empresas públicas
dado que el vicepresidente hi-zo compras por $ 538.973 y US$ 38.325,
informaron el semanario Búsqueda y el programa Así nos va de Radio
Carve.
En lo que va de este período legislativo, en el Senado
se entregaron viáticos por US$ 121.327 y se devolvieron apenas US$
13.029, según un relevamiento efectuado por El País. Se pagaron 55
partidas y se registraron 28 devoluciones.
Heber por ejemplo realizó siete viajes, al igual que la
senadora Ivonne Passada (MPP), ya que ambos son integrantes de la Unión
Interparlamentaria. Le sigue Daniela Payssé (Asamblea Uruguay) con seis
viajes —desde febrero de 2015 a mayo de este año— Daisy Tourné (Partido
Socialista) y Enrique Pintado (Asamblea Uruguay) con cuatro. Por su
parte, el vicepresidente recibió viáticos del Poder Legislativo por dos
viajes: Buenos Aires y Zambia.
En lo que respecta la Cámara de Diputados, en lo que
va de esta legislatura se pagaron 304 viáticos para legisladores y se
hicieron 112 devoluciones. Es decir que apenas 37% de las partidas
entregadas fue devuelto o justificado por los legisladores que viajaron.
Los diputados recibieron US$ 404.707 de viáticos y devolvieron US$ 33.025, de acuerdo al relevamiento de El País.
Esto representa un 8% de lo entregado por el
Parlamento. La razón que explica la escasa cantidad de devoluciones es
que los legisladores no están obligados a detallar con boletas lo
gastado como se exige en otras dependencias estatales, algo que está
vigente desde hace más de 20 años.
Entre los diputados que devolvieron sus viáticos
están Omar Lafluf (Partido Nacional) al que se le entregaron US$ 756 por
concurrir a una reunión del Parlamento Latinoamericano en Brasilia y lo
devolvió íntegramente y el diputado Daniel Caggiani (MPP) que reintegró
US$ 900 de los US$ 2.045 que recibió para viajar a Portugal a
participar de una comisión permanente de la Unión Europea y América
Latina y el Caribe. Entre los que devolvieron menos se encuentra el
diputado colorado Tabaré Viera, quien tras una reunión del Parlatino en
Panamá entregó US$ 10 de los 1.175 que recibió. La lista de los
diputados que no reintegraron nada es larga y abarca tanto al Frente
Amplio como a los partidos de oposición.
Los viáticos que reciben los legisladores están
estipulados de acuerdo a una escala de Naciones Unidas. El 60% está
destinado para el alojamiento, el 30% para la alimentación y el 10% para
traslados a reuniones o encuentros con delegaciones de parlamentarios,
dijeron a El País fuentes parlamentarias.
Polémica por Zambia.
En abril del año pasado, se generó una fuerte
polémica por el via-je del vicepresidente Raúl Sendic y una delegación
de siete legisladores y seis funcionarios a Zambia. La misión costó US$
120.000, solo el viaje de Sendic sumó US$ 11.041. En ese momento, se
planteó una reducción de las misiones al exterior para participar de
encuentros de la Unión Interparlamentaria y el Parlatino, pero en
realidad no se llegó a ningún acuerdo entre el oficialismo y la
oposición para reducirlas.
Regulación en el Senado.
El vicepresidente Raúl Sendic planteó regular los
viáticos en el Senado. Lo hizo en una entrevista con la radio M24, donde
afirmó que “cuando un legislador viaja y le sobra plata no se sabe en
qué gasta la plata del viático”.
“Estamos pensando que es necesario regular el uso de
viáticos en el Palacio Legislativo, por lo menos en el Senado y que
sean a rendir. Es bueno dar esa señal”, indicó.
Ser Aguila
“El que quiera ser águila que vuele, el que quiera ser gusano que se arrastre pero que no grite cuando lo pisen” Emiliano Zapata
JOSÈ LUIS PERERA
domingo, 2 de julio de 2017
PROGRESISTAS
Hay algunas constantes características de los votantes y militantes oficialistas, que pueden ubicarse en tres grandes grupos (algunos más grandes que otros).
a) los que consideran que los gobiernos progresistas de los últimos 12 años son lo mejor que le ha pasado al país en toda su historia, y que lo que queda es asegurar y profundizar los cambios que se han generado en estos años;
b) los que entienden que se han hecho cosas buenas pero que también son evidentes los desastres tanto de gestión como de política económica y hasta morales y éticos, y si bien defienden lo hecho, critican y protestan abiertamente contra lo que está mal;
c) los que llevan una procesión interna que les dice que las cosas no están para nada bien, pero que no critican abiertamente, y reclaman a quienes sí lo hacen que además hagan propuestas, que no basta con criticar sino que hay que proponer alternativas.
VEAMOS
EL GRUPO a)
No me voy a detener demasiado en el primer grupo. Su forma de ver la realidad es más bien la de un hincha de fútbol, son camiseteros y no hay forma de hacerles comprender que el país no comenzó cuando llegó el FA al gobierno. Aplauden todo lo que venga de su gobierno y de su fuerza política sin detenerse demasiado a analizar si está bien o está mal; si lo hizo el FA en el gobierno está bien, si no tienen argumentos para defenderlo aguardan pacientemente a que vengan de arriba, y aunque sean una guarangada lo repiten cual si fueran las sagradas escrituras.
Cito a mi amigo Eduardo Ancho: “Socialmente y mirando con objetividad, más allá de cada una de nuestras peripecias personales, nuestro país está mal. Somos hoy más vulnerables, hemos envenenado peligrosamente el agua, el aire y la tierra, nuestra soberanía está en cuestión, jamás la extranjerización de la tierra ha llegado a los actuales niveles, un alto porcentaje de los trabajadores tiene ingresos equivalentes a un tercio de la canasta familiar. Pero una cantidad de bienes, antes vistos como lujos o ni siquiera existentes, constituyen un espejismo que confundimos con la realidad. Hay mas autos y posibilidades de llegar a más cosas, ya que a través de sutil propaganda, combinada con un tremendo descenso de precios por incremento de la productividad, el capitalismo se nutre de voraces consumidores que de cualquier forma buscan acceder a la felicidad en lugares diseñados par comprar, en los dominios del Dios MERCADO. Esta nueva religión ha encontrado adeptos por todos lados y no parece compatible con los clásicos postulados de izquierda, como la justicia social, el rechazo a la explotación y la igualdad, percibidas hoy casi como reliquias del pasado”.
Prefieren hablar de otra cosa, en especial de las cosas malas que sucedieron hace más de doce años, cuando el FA no era gobierno. NO importa si esas cosas son archisabidas, o si los episodios pasaron por la justicia como corresponde y ya se expidió; la cuestión es no hablar del presente. El mensaje es el siguiente: antes era igual o peor.
Este grupo seguirá votando e hinchando por el FA pase lo que pase, porque no están dispuestos a cuestionar ni a cuestionarse.
EL GRUPO b)
Son un grupo absolutamente necesario; son los que pueden hacer pensar a los del primer grupo, puesto que critican desde adentro y son naturalmente escuchados (aunque muchísimas veces son tildados de “traidores” por los del grupo a, por atreverse a cuestionar a su partido y a su gobierno).
Tienen claro que la única forma de avanzar es la crítica y la autocrítica, la corrección inmediata del rumbo cuando la dirigencia apunta hacia otro lado, cuando se desconocen los lineamientos colectivos y se llevan adelante proyectos y ambiciones personales.
No son camiseteros, y son capaces de ver con ojos críticos para deslindar lo que está bien de lo que está rematadamente mal.
Su permanencia como militantes y/o votantes del FA estará determinada por el grado de recepción a sus demandas y por parte de la dirigencia, el gobierno y sus compañeros de ruta.
Obviamente, muchos de ellos son también partidarios de la teoría del “mal menor”, por lo que seguirán votando al FA de cualquier modo ante la eventualidad de que este pierda el gobierno. No perciben que con esa actitud hipotecan cualquier posible cambio, ya que mientras el FA siga ganando elecciones seguirá por el mismo rumbo (justamente por eso, porque le asegura ganar elecciones que es su único objetivo).
EL GRUPO c)
Es el más sufrido. Saben que esto que está haciendo su fuerza política en el gobierno no tiene absolutamente nada que ver con lo que eran sus sueños, que el rumbo era hacia el sur y el barco rumbeó directo al norte desde el principio.
Les duele en el alma lo que ven, pero su amor por el FA les impide hablar abiertamente de lo que está mal, consideran eso una traición a sus principios. Son los que proclaman que “los trapos sucios se lavan en casa”. Creen que muchos compañeros dieron su vida, fuero torturados y desaparecidos por querer llevar adelante este proyecto, y creen que abandonarlo es abandonarlos. No se dan cuenta de que dieron su vida por otro proyecto radicalmente diferente; no por esto. Sufren en silencio los desastres de su gobierno. Saben que ellos querían una reforma agraria y que su gobierno amplió los latifundios y extranjerizó la tierra; saben que estaban contra el capital financiero y tienen que sufrir la bancarización obligatoria de su gobierno; son antiimperialistas y tienen que sufrir que su gobierno le proteja las inversiones al imperio o quiera un TLC hasta con los marcianos si fuera posible.
Cuando alguien critica, reclaman propuesta. Es una especie de grito desgarrador que significa algo así como: “ya se que esto es una mierda, proponeme algo y me salgo”.
No se dan cuenta que la propuesta existe desde hace décadas, que no hay que inventarla, que está en los propios documentos fundacionales del FA, que solo hay dos caminos: o se obliga a sus dirigentes a girar 180 grados, o se abandona definitivamente el proyecto traicionado y se empieza a construir algo nuevo.
OTROS
No hay que engañarse, existen obviamente otros grupos. Están (y son legión), los que están absolutamente conformes con lo que hace este gobierno, sin tener ninguna camiseta puesta, simplemente porque se ven favorecidos con sus políticas. Cambiarán si un día este gobierno los deja de favorecer.
Están (y son legión) los votantes conservadores, que esto es lo que quieren. De los tres o cuatro partidos conservadores que existen en la oferta electoral, eligen este porque consideran que hace mejor las cosas. No quieren ni en sueños ningún cambio que signifique riesgos a su buen vivir. No les hagan olas.
