VENEZUELA
Hacia una guerra civil: Lo que busca Trump en Venezuela
Publicado: 26 jul 2017 18:56 GMT | Última actualización: 26 jul 2017 22:10 GMT - RT
por Eva Golinger
Mientras
América Latina celebra el fin del conflicto violento más largo de la
región en Colombia, he visto con mucho dolor y decepción como su vecino,
y mi otra patria, Venezuela, se acelera rápidamente hacia una guerra
civil. Yo viví más de una década en Venezuela, una gran parte de ese
tiempo como amiga y asesora informal del presidente Hugo Chávez. Creí
firmemente y defendí con fuerza y pasión sus iniciativas para erradicar
la pobreza, fortalecer la democracia participativa, redistribuir la
inmensa riqueza petrolera de Venezuela y asegurar la salud, la educación
y la dignidad de todos los venezolanos. Hoy, muchos de esos programas
bandera de Chávez que promovían la justicia social están siendo
desdibujados debido a la crisis económica y política que parece seguir
en escala incontrolable bajo el gobierno de su sucesor, Nicolás Maduro.
Más de cien venezolanos se han muerto durante meses de protestas anti-gubernamentales, algunos a manos de las fuerzas del estado y otros por los propios manifestantes usando armas letales. Las manifestaciones son el resultado de varios factores, incluyendo el descontento con la situación económica del país y la falta de productos básicos de consumo, además de la alta inflación y lo que muchos ven como una erosión de las instituciones democráticas y la poca transparencia en la toma de decisiones oficiales. La oposición ni siquiera ha intentado encubrir su objetivo de lograr un "cambio de régimen" y los esfuerzos del Presidente Maduro para dialogar se han encontrado con oídos sordos. Un diálogo entre sordos tampoco puede abrir el camino hacia una resolución pacífica a la crisis en el país. Hasta ahora, ningún lado parece realmente dispuesto a negociar con sinceridad y seriedad para lograr una salida antes de que se convierta en la próxima guerra prolongada en la región.
La
convocatoria del Presidente Maduro a una asamblea constituyente para
reescribir la constitución que fue promovida por el Presidente Hugo
Chávez y aprobada por la inmensa mayoría de los venezolanos en 1999 ha
sido rechazado con fervor por la oposición y ha causado grandes
divisiones dentro del movimiento oficialista. Maduro alega que la
asamblea - previsto para ser electo el 30 de julio - traerá paz a la
nación y profundizará los derechos del pueblo y la democracia comunal.
Sin embargo, él ha ofrecida razones ambiguas y retóricas para
fundamentar esa afirmación, y los críticos de la iniciativa cuestionan
como se puede lograr la paz si la oposición rechaza participar en este
proceso. Los críticos acusan al Presidente Maduro de utilizar la
Constituyente para prolongarse en el poder, dado a que los propios
promotores de la Constituyente han dicho que tendrá un poder supremo
sobre todas las otras instituciones y poderes constituidos en el país,
particularmente sobre la Asamblea Nacional con su mayoría opositora. Han
dicho que podrían hacer leyes y ejecutarlas, y hasta actuar como un
supra-sistema judicial. Hasta ahora la Constituyente no tiene una fecha
prevista para terminar su trabajo y podría mantenerse activa por un
tiempo indefinida. No obstante, los que apoyan el proceso constituyente
lo ven como una oportunidad de ampliar los derechos protegidos por la
constitución, incluyendo la formalización de las misiones sociales como
derechos constitucionales, y la oportunidad de diversificar la
participación de los sectores populares en un diálogo político nacional.
Existen sectores en pro y en contra, y aunque está agitando las
tensiones, hasta ahora la oposición no ha ofrecido otro escenario más
allá de un cambio de gobierno.
La cobertura internacional de las protestas anti-gubernamentales ha sido abiertamente sesgada y pro-opositora. Ni siquiera han intentado mostrar la realidad venezolana de forma balanceada. Las únicas voces representadas en los principales medios internacionales son anti-gubernamentales y hasta los mismos reporteros no esconden su postura crítica contra el gobierno de Maduro. Es como si no existieran las millones de personas que siguen creyendo en el proyecto chavista, lo cual es un grave error. Los grandes medios internacionales desestiman y censuran este importante sector, invisibilizando e ignorando su existencia. A cambio, las manifestaciones violentas han sido tratadas como "pacíficas" y "democráticas" en casi todos los medios internacionales. Periódicos de influencia mundial como el New York Times han glamorizado y tratado la imagen de los jóvenes encapuchados con bombas molotov en mano con romanticismo, como si fueran los 'freedom fighters' (luchadores por la libertad) del siglo XXI. Si transportáramos esos manifestantes a las calles de Washington con sus armas letales caseras y su discurso golpista, serían inmediatamente calificados como terroristas y la reacción del estado sería sin merced. En Estados Unidos cualquier manifestante que desobedece la ley o intente protestar sin permiso se enfrenta la detención y cargos penales. Si usara armas contra las fuerzas estatales o empleara un discurso violento contra el gobierno o el Presidente, pagaría con muchos años de prisión.
La
cobertura manipulada sobre la situación en Venezuela no es nada nuevo y
forma parte de una estrategia más amplia de justificar alguna
intervención o acción para lograr la instalación de un gobierno
favorable a los intereses estadounidenses. Hay que siempre recordar que
Venezuela es un país petrolero, y no cualquiera. Tiene tal vez las más
grandes reservas petroleras del mundo y está a pocos kilómetros de la
frontera estadounidense. Washington considera a los recursos
estratégicos de Venezuela como parte de sus intereses, porque están en
su zona de influencia y los perciben necesarios para su seguridad
nacional.
Desde antes del golpe de estado contra el Presidente Chávez en 2002 los principales medios internacionales han compartido una agenda de "cambio de regimen" en Venezuela y han moldeado la opinión pública internacional para justificarlo. Y cuando sucedió ese golpe contra Chávez, medios como el New York Times, Washington Post, Wall Street Journal y otros aplaudieron esa grave erosión de la democracia en Venezuela, simplemente porque Chávez era inconveniente para los intereses de Washington. No tenía nada que ver con la protección de la democracia y el orden constitucional. El interés de Estados Unidos nunca es la protección de los derechos del pueblo, es el control de los recursos estratégicos. Su alianza con el más grande abusador de los derechos humanos en el mundo, Arabia Saudita, es una prueba contundente de eso. Esto no quiere decir que todo marcha bien dentro de Venezuela porque no es así. Venezuela tiene sus problemas, y son los venezolanos que deberían resolverlos dentro de su marco constitucional. Pero la sistemática manipulación de los sucesos en Venezuela para favorecer a la oposición representa un peligro muy grande para la soberanía y la salud democrática de América Latina.
Ahora Donald Trump se ha metido en la tarima contra Venezuela. Es verdad que el Senador republicano cubano-americano Marco Rubio tiene su oído y está detrás del incremento en agresiones contra el gobierno venezolano, pero no es la única razón. Trump tiene un desprecio total para los latinos y para América Latina. El es una persona racista y xenófoba. Su odio hacia el Presidente Barack Obama no tenía nada que ver con temas políticas ni nada ideológica porque incluso Trump antes era miembro del partido demócrata. Era por su color de piel.
Durante toda su campaña presidencial y ahora como presidente, Trump ha mantenido un discurso totalmente racista y agresiva hacia los latinos. Ha calificado a los mejicanos como "violadores" y "criminales". Su política anti-migrante está dirigida a los latinos principalmente, y claro, también a los árabes y musulmanes. Ha ya tomado acciones contra Cuba y se ha rodeado por un equipo sumamente conservador, racista y extremamente empresarial, capitalista de lo más salvaje. Y allí está realmente el interés de Trump en Venezuela. Tal como dijo en un discurso durante la campaña cuando mencionó a Irak, él hubiese tomado el control completo de todo su petróleo, sin importar la soberanía de los iraquíes. Igual piensa y planifica sobre Venezuela. Sus múltiples reuniones con dirigentes de la oposición venezolana y con empresarios venezolanos le han dado las garantías para las inversiones de Estados Unidos si ellos lleguen al poder.
Es
irónico, porque el gobierno de Maduro ha gastado millones de dólares en
el último año en esfuerzos de lobby a través de su empresa petrolera en
Estados Unidos, CITGO, para lograr una buena relación con Trump.
Y hasta ha sido dispuesto a abrir a Venezuela aún más a las inversiones
estadounidenses, logrando hace poco un acuerdo con Horizontal Well
Drillers de Oklahoma, una empresa perforadora del petróleo y gas. Pero
no ha sido suficiente para Trump, el auto-proclamado maestro del "buen
negocio".
La política de Washington hacia Venezuela fue decidida hace años y es una política definitiva. Tanto como nunca reconocieron a Hugo Chávez como un presidente legítimo, tampoco reconocen ni reconocerán a Maduro. Las múltiples sanciones impuestas contra altos funcionarios del gobierno venezolano muestran que Washington no tiene vuelta atrás en su política hacia Venezuela. Es un hecho. Seguirán fomentando, financiando y apoyando un cambio de régimen.
¿Qué significa esto para Venezuela? Un creciente porcentaje de venezolanos no apoyan las manifestaciones violentas de la oposición que se han vueltos anárquicos y mortales y no tienen ninguna propuesta alternativa para salvar al país de su crisis. La oposición sigue dividida sin un plan coherente para ofrecer a los venezolanos. Ahora, frente a la Constituyente inminente, la oposición está intentando montar un estado paralelo, lo cual tampoco puede ser visto como una opción democrática. Pero hay millones de venezolanos que tampoco apoyan al gobierno de Maduro y quieren un cambio en el país. Más que todo, quieren resolver la situación económica, la cual afecta a todos.
Sin duda una salida de esta situación incendiaria tendría que ser negociada, con ambos lados haciendo concesiones. No hay manera de salir del conflicto si todas partes rechazan reconocerse uno al otro. Esto ha sido uno de los principales obstáculos el país ha enfrentado desde que la oposición intentó derrocar a Chávez en 2002. La oposición tiene que reconocer la legitimidad de la presidencia de Maduro y dejar que termine su mandato en 2019. A cambio, la Asamblea Nacional debería asumir su mandato completo, sin mayores obstáculos y maniobras jurídicas. Las voces moderadas y criticas merecen ser escuchadas, sin tacharlas de "traidores" u "oportunistas". Hay también elecciones retrasadas para gobernadores y alcaldes que según la constitución se tienen que realizar. Resulta curioso lo rápido que se pudo organizar la elección de la Constituyente, mientras las elecciones regionales van retardadas desde diciembre 2016 sin ninguna justificación.
Me parece que una negociación que tome en cuenta los derechos de todos de existir y participar en la política del país es una mejor opción que una guerra civil o una intervención extranjera. A Donald Trump no le importa el bienestar de los venezolanos, ni sus derechos. Le importa el petrolero, los negocios y el control estratégico de la región. ¿A que la CIA tiene un plan contra el gobierno venezolano? Obvio. Siempre tiene un plan para proteger los intereses estadounidenses, incluso cuando ni siquiera son estadounidenses sino intereses deseados. Ahora depende de los venezolanos para resolver sus diferencias y evitar que intereses externos aprovechen de sus debilidades y vulnerabilidades para tomar control de la situación.
Sería bueno recordar el lema que fue ampliamente promovido al principio del gobierno bolivariano de Hugo Chávez, "Ahora Venezuela es de todos". Que así sea.
Más de cien venezolanos se han muerto durante meses de protestas anti-gubernamentales, algunos a manos de las fuerzas del estado y otros por los propios manifestantes usando armas letales. Las manifestaciones son el resultado de varios factores, incluyendo el descontento con la situación económica del país y la falta de productos básicos de consumo, además de la alta inflación y lo que muchos ven como una erosión de las instituciones democráticas y la poca transparencia en la toma de decisiones oficiales. La oposición ni siquiera ha intentado encubrir su objetivo de lograr un "cambio de régimen" y los esfuerzos del Presidente Maduro para dialogar se han encontrado con oídos sordos. Un diálogo entre sordos tampoco puede abrir el camino hacia una resolución pacífica a la crisis en el país. Hasta ahora, ningún lado parece realmente dispuesto a negociar con sinceridad y seriedad para lograr una salida antes de que se convierta en la próxima guerra prolongada en la región.
Un
manifestante durante una marcha de protesta contra el Gobierno de
Nicolás Maduro en Caracas, Venezuela, el 26 de julio de 2017.
/ Carlos Garcia Rawlins
/ Reuters
La cobertura internacional de las protestas anti-gubernamentales ha sido abiertamente sesgada y pro-opositora. Ni siquiera han intentado mostrar la realidad venezolana de forma balanceada. Las únicas voces representadas en los principales medios internacionales son anti-gubernamentales y hasta los mismos reporteros no esconden su postura crítica contra el gobierno de Maduro. Es como si no existieran las millones de personas que siguen creyendo en el proyecto chavista, lo cual es un grave error. Los grandes medios internacionales desestiman y censuran este importante sector, invisibilizando e ignorando su existencia. A cambio, las manifestaciones violentas han sido tratadas como "pacíficas" y "democráticas" en casi todos los medios internacionales. Periódicos de influencia mundial como el New York Times han glamorizado y tratado la imagen de los jóvenes encapuchados con bombas molotov en mano con romanticismo, como si fueran los 'freedom fighters' (luchadores por la libertad) del siglo XXI. Si transportáramos esos manifestantes a las calles de Washington con sus armas letales caseras y su discurso golpista, serían inmediatamente calificados como terroristas y la reacción del estado sería sin merced. En Estados Unidos cualquier manifestante que desobedece la ley o intente protestar sin permiso se enfrenta la detención y cargos penales. Si usara armas contra las fuerzas estatales o empleara un discurso violento contra el gobierno o el Presidente, pagaría con muchos años de prisión.
Varios manifestantes durante una protesta contra el Gobierno de Maduro en Caracas, Venezuela, el 26 de julio de 2017.
/ Carlos Garcia Rawlins
/ Reuters
Desde antes del golpe de estado contra el Presidente Chávez en 2002 los principales medios internacionales han compartido una agenda de "cambio de regimen" en Venezuela y han moldeado la opinión pública internacional para justificarlo. Y cuando sucedió ese golpe contra Chávez, medios como el New York Times, Washington Post, Wall Street Journal y otros aplaudieron esa grave erosión de la democracia en Venezuela, simplemente porque Chávez era inconveniente para los intereses de Washington. No tenía nada que ver con la protección de la democracia y el orden constitucional. El interés de Estados Unidos nunca es la protección de los derechos del pueblo, es el control de los recursos estratégicos. Su alianza con el más grande abusador de los derechos humanos en el mundo, Arabia Saudita, es una prueba contundente de eso. Esto no quiere decir que todo marcha bien dentro de Venezuela porque no es así. Venezuela tiene sus problemas, y son los venezolanos que deberían resolverlos dentro de su marco constitucional. Pero la sistemática manipulación de los sucesos en Venezuela para favorecer a la oposición representa un peligro muy grande para la soberanía y la salud democrática de América Latina.
Ahora Donald Trump se ha metido en la tarima contra Venezuela. Es verdad que el Senador republicano cubano-americano Marco Rubio tiene su oído y está detrás del incremento en agresiones contra el gobierno venezolano, pero no es la única razón. Trump tiene un desprecio total para los latinos y para América Latina. El es una persona racista y xenófoba. Su odio hacia el Presidente Barack Obama no tenía nada que ver con temas políticas ni nada ideológica porque incluso Trump antes era miembro del partido demócrata. Era por su color de piel.
Durante toda su campaña presidencial y ahora como presidente, Trump ha mantenido un discurso totalmente racista y agresiva hacia los latinos. Ha calificado a los mejicanos como "violadores" y "criminales". Su política anti-migrante está dirigida a los latinos principalmente, y claro, también a los árabes y musulmanes. Ha ya tomado acciones contra Cuba y se ha rodeado por un equipo sumamente conservador, racista y extremamente empresarial, capitalista de lo más salvaje. Y allí está realmente el interés de Trump en Venezuela. Tal como dijo en un discurso durante la campaña cuando mencionó a Irak, él hubiese tomado el control completo de todo su petróleo, sin importar la soberanía de los iraquíes. Igual piensa y planifica sobre Venezuela. Sus múltiples reuniones con dirigentes de la oposición venezolana y con empresarios venezolanos le han dado las garantías para las inversiones de Estados Unidos si ellos lleguen al poder.
Un
grupo de manifestantes construye una barricada durante una protesta
contra el Gobierno de Nicolás Maduro en Caracas, Venezuela, el 26 de
julio de 2017.
/ Ueslei Marcelino
/ Reuters
La política de Washington hacia Venezuela fue decidida hace años y es una política definitiva. Tanto como nunca reconocieron a Hugo Chávez como un presidente legítimo, tampoco reconocen ni reconocerán a Maduro. Las múltiples sanciones impuestas contra altos funcionarios del gobierno venezolano muestran que Washington no tiene vuelta atrás en su política hacia Venezuela. Es un hecho. Seguirán fomentando, financiando y apoyando un cambio de régimen.
¿Qué significa esto para Venezuela? Un creciente porcentaje de venezolanos no apoyan las manifestaciones violentas de la oposición que se han vueltos anárquicos y mortales y no tienen ninguna propuesta alternativa para salvar al país de su crisis. La oposición sigue dividida sin un plan coherente para ofrecer a los venezolanos. Ahora, frente a la Constituyente inminente, la oposición está intentando montar un estado paralelo, lo cual tampoco puede ser visto como una opción democrática. Pero hay millones de venezolanos que tampoco apoyan al gobierno de Maduro y quieren un cambio en el país. Más que todo, quieren resolver la situación económica, la cual afecta a todos.
Sin duda una salida de esta situación incendiaria tendría que ser negociada, con ambos lados haciendo concesiones. No hay manera de salir del conflicto si todas partes rechazan reconocerse uno al otro. Esto ha sido uno de los principales obstáculos el país ha enfrentado desde que la oposición intentó derrocar a Chávez en 2002. La oposición tiene que reconocer la legitimidad de la presidencia de Maduro y dejar que termine su mandato en 2019. A cambio, la Asamblea Nacional debería asumir su mandato completo, sin mayores obstáculos y maniobras jurídicas. Las voces moderadas y criticas merecen ser escuchadas, sin tacharlas de "traidores" u "oportunistas". Hay también elecciones retrasadas para gobernadores y alcaldes que según la constitución se tienen que realizar. Resulta curioso lo rápido que se pudo organizar la elección de la Constituyente, mientras las elecciones regionales van retardadas desde diciembre 2016 sin ninguna justificación.
Me parece que una negociación que tome en cuenta los derechos de todos de existir y participar en la política del país es una mejor opción que una guerra civil o una intervención extranjera. A Donald Trump no le importa el bienestar de los venezolanos, ni sus derechos. Le importa el petrolero, los negocios y el control estratégico de la región. ¿A que la CIA tiene un plan contra el gobierno venezolano? Obvio. Siempre tiene un plan para proteger los intereses estadounidenses, incluso cuando ni siquiera son estadounidenses sino intereses deseados. Ahora depende de los venezolanos para resolver sus diferencias y evitar que intereses externos aprovechen de sus debilidades y vulnerabilidades para tomar control de la situación.
Sería bueno recordar el lema que fue ampliamente promovido al principio del gobierno bolivariano de Hugo Chávez, "Ahora Venezuela es de todos". Que así sea.
Las
declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva
responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de
vista de RT.
Evo Morales: "Intervención de EE.UU a Venezuela será responsabilidad de Almagro"
Para el presidente de Bolivia el secretario general de la OEA, Luis Almagro "está loco. Solo quiere derrocar y sancionar al hermano Maduro". A través de su cuenta de Twitter señaló que la "intervención del gobierno de EE.UU. a Venezuela será su responsabilidad", y advirtió que la misma "podría derivar en un conflicto armado".
Evo Morales: “Intervención de EE.UU a Venezuela será responsabilidad de Almagro”.
“Almagro está loco. Solo quiere derrocar y sancionar al hermano Maduro. Intervención de Gobierno de EE.UU. a Venezuela será su responsabilidad”, expresó el mandatario en su cuenta de Twitter.
Morales también se refirió a las nuevas sanciones de EE.UU. contra 13 funcionarios venezolanos, y consideró que “la sanción a hermanos venezolanos es intromisión. El próximo paso será la intervención. Es inaceptable y condenable”, pero se mostró seguro “de que bolivarianos y chavistas van a resistir la intervención del Gobierno de EE.UU., que podría derivar en un conflicto armado”.
“CIA admite que EEUU busca transición, y Trump ejecuta sanciones contra Venezuela. Pero el pueblo triunfará ante el golpismo intervencionista”, expresó y condenó la “doble moral de EE.UU”, que “sanciona a hermanos venezolanos dizque por violar DDHH, pero mata miles en intervenciones militares para saquear los recursos naturales”.
Accionar de Almagro
La semana pasada, Almagro pidió al Gobierno estadounidense “mayor presión económica” contra Caracas cuando durante una audiencia del Comité de Asuntos Extranjeros del Senado bajo el supuesto argumento de “restaurar la democracia” y frenar la Asamblea Nacional Constituyente convocada por Nicolás Maduro.Almagro instó nuevamente este miércoles al gobierno venezolano a cancelar la Constituyente durante la discusión de la situación en Venezuela por parte del Consejo Permanente de la OEA, que una vez más finalizó sin un documento final sobre el tema.
“La OEA no ha guardado silencio, el silencio es cómplice de la impunidad”, dijo Almagro al tiempo que realizó un recuento de los hechos en Venezuela en los últimos tres meses por las protestas contra el gobierno.
En ese marco Panamá leyó una propuesta de declaración sobre Venezuela que tuvo el respaldo de trece países: Colombia, México, Chile, Argentina, Estados Unidos, Canadá, Honduras, Guatemala, Perú, Paraguay, Costa Rica, Jamaica y Brasil. En la misma los países reiteraban sus críticas hacia el gobierno venezolano, proponían la creación de un grupo de países para “mediar” en el conflicto interno; legitimaban los resultados del referéndum opositor del pasado 16 de julio, y exigían al gobierno del Presidente Maduro, el retiro de la propuesta de la Asamblea Nacional Constituyente.
Sin embargo el resto de los estados miembros no apoyaron la declaración y reiteraron la decisión de sus gobiernos de respetar la soberanía venezolana, evitar la intervención en sus asuntos internos y apuntalar el diálogo como única vía para superar la actual confrontación política.
El ex canciller uruguayo designó además al exfiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), Luis Moreno Ocampo, como “asesor especial” en temas de crímenes de lesa humanidad para analizar la situación de ese país sudamericano y determinar si el gobierno de Maduro incurrió en esos delitos.
Maduro a Trump: “Detén la agresión contra Venezuela”
Por su parte, Nicolás Maduro en una entrevista exclusiva con RT hizo un llamamiento a su homólogo estadounidense, Donald Trump, para que deje de intervenir en su país.El mandatario venezolano aseguró que la Constituyente se celebrará y expresó a Trump: “Detén la agresión contra Venezuela, Venezuela es una base fundamental de estabilidad de todo el Caribe, de América del Sur. Si Venezuela fuera desmembrada y la revolución bolivariana fuera golpeada hasta el punto de llevarnos a tomar las armas, nosotros combatiríamos nuevamente con la misma bandera e iríamos más allá de nuestra frontera. Piénsenlo bien los estrategas de EE.UU: Venezuela está en disposición de vivir en paz, de vivir tranquilamente, cesen en sus agresiones. Ojalá esta palabra algún día tuviera algún efecto positivo”.
De todas maneras reiteró su disposición de sostener en el futuro un encuentro con el mandatario norteamericano: “Si de algo sirve, a mí como presidente me gustaría algún día hablar con él y estrecharle la mano para decirle que estamos en el siglo XXI, que se olviden de la doctrina monroísta, que ha llegado el tiempo de aceptar la diversidad, de un nuevo tipo de relación de altura”, expreso.
Finalmente instó a Trump a no seguir la senda injerencista de su antecesor Barack Obama, y reiteró que de producirse una incursión extranjera en su territorio, estaría dispuesto a combatir. “Mi mensaje es en particular al presidente Trump: cese en su agresión a Venezuela, cese en su intervencionismo en América Latina”.
La CIA y la contrarrevolución en Venezuela
La sociedad capitalista tiene como uno de sus rasgos principales la
opacidad. Si en los viejos modos de producción precapitalistas la
opresión y la explotación de los pueblos saltaba a la vista y adquiría
inclusive una expresión formal e institucional en jerarquías y
potestades, en el capitalismo prevalece la oscuridad y, con ella, el
desconcierto y la confusión. Fue Marx quien con el descubrimiento de la
plusvalía descorrió el velo que ocultaba la explotación a la que eran
sometidos los trabajadores "libres", emancipados del yugo medieval . Y
fue él también quien denunció el fetichismo de la mercancía en una
sociedad en donde todo se convierte en mercancía y por lo tanto todo se
presenta fantasmagóricamente ante los ojos de la población.
Lo anterior viene a cuento de la negación sobre el papel de la CIA en la vida política de los países latinoamericanos, aunque no sólo en ellos. Su permanente activismo es insoslayable y no puede pasar desapercibido para una mirada mínimamente atenta. Peso a ello al hablarse de la crisis en Venezuela –para tomar el ejemplo que ahora nos preocupa- y las amenazas que se ciernen sobre ese país hermano a la "Agencia" nunca se la nombra, salvo pocas y aisladas excepciones. La confusión que con su opacidad y su fetichismo genera la sociedad capitalista se cobra nuevas víctimas en el campo de la izquierda. No debería sorprender que la derecha alentara ese encubrimiento de la CIA. La prensa hegemónica –en realidad, la prensa corrupta y canalla- jamás la menciona. Es un tema tabú para estos impostores seriales. Ni a ella, la CIA, ni a ninguna de las otras quince agencias que constituyen en conjunto lo que en Estados Unidos amablemente se denomina "comunidad de inteligencia". Eufemismos aparte, es un temible conglomerado de dieciséis pandillas criminales financiadas con fondos del Congreso de Estados Unidos y cuya misión es doble: recoger y analizar información y, sobre todo, intervenir activamente en los diversos escenarios nacionales con un rango de acción que va desde el manejo y la manipulación de la información y el control de los medios de comunicación hasta la captación de líderes sociales, funcionarios y políticos, la creación de organizaciones de pantalla disimuladas como inocentes e insospechadas ONGs dedicadas a inobjetables causas humanitarias hasta el asesinato de líderes sociales y políticos molestos y la infiltración en - y destrucción de- toda clase de organizaciones populares. Varios arrepentidos y asqueados ex agentes de la CIA han descrito todo lo anterior en sumo detalle, con nombres y fechas, lo que me excusa de abundar sobre el tema.
Que la derecha sea cómplice del encubrimiento del protagonismo de los aparatos de inteligencia de Estados Unidos es comprensible. Son parte del mismo bando y protege con un muro de silencio a sus compinches y sicarios. Lo que es absolutamente incomprensible es que representantes de algunos sectores de la izquierda –notablemente el trotksismo-, el progresismo y cierta intelectualidad atrapada en los embriagantes vapores del posmodernismo se inscriban en este negacionismo donde no sólo la CIA desaparece del horizonte de visibilidad sino también el imperialismo. Estas dos palabras, CIA e imperialismo, ni por asomo irrumpen en los numerosos textos escritos por personeros de aquellas corrientes acerca del drama que hoy se desenvuelve en Venezuela y que, ante sus ojos, parece tener como único responsable al gobierno bolivariano. Quienes se inscriben en esa errónea - insanablemente errónea- perspectiva de interpretación se olvidan también de la lucha de clases, que brilla por su ausencia sobre todo en los análisis de supuestos marxistas que no son otra cosa que "marxólogos", esto es, cultos doctores embriagados por las palabras, como a veces decía Trotsky, pero que no comprenden la teoría ni mucho menos la metodología del análisis marxista y por eso ante los ataques que sufre la revolución bolivariana exhiben una gélida indiferencia que, en los hechos, se convierte en complacencia con los reaccionarios planes del imperio.
Toda esta horrible confusión, estimulada como decíamos al comienzo por la naturaleza misma de la sociedad capitalista, se disipa en cuanto se recuerda el sinfín de intervenciones criminales que la CIA llevó a cabo en América Latina (y en donde fuera necesario) para desestabilizar procesos reformistas o revolucionarios. Una somera enumeración a vuelo de pájaro, inevitablemente incompleta, subrayaría el siniestro papel desempeñado por "la Agencia" en Guatemala, en 1954, derrocando al gobierno de Jacobo Arbenz organizando una invasión dirigida por un coronel mercenario, Carlos Castillo Armas, quien luego de hacer lo que le fuera ordenado sería asesinado tres años después en el Palacio Presidencial. Sigamos: Haití, en 1959, sosteniendo al por entonces amenazado régimen de François Duvallier y garantizando la perpetuidad y el apoyo a esa criminal dinastía hasta 1986. Ni hablemos del intenso involucramiento de la "Agencia" en Cuba, desde los comienzos mismos de la Revolución Cubana, actividad que continúa hasta el día de hoy y que registra como uno de sus principales hitos la invasión de Playa Girón en 1961; o en Brasil, 1964, asumiendo un activísimo papel en el golpe militar que derribó al gobierno de Joao Goulart y sumió a ese país sudamericano en una brutal dictadura que perduró por dos décadas; en Santo Domingo, República Dominicana, en 1965, apoyando la intervención de los marines luchando contra los patriotas dirigidos por el Coronel Francisco Caamaño Deño; en Bolivia, en 1967, organizando la cacería del Che y ordenando su cobarde ejecución una vez que había caído herido y capturado en combate. La CIA permaneció en el terreno y ante la radicalización política que tenía lugar en Bolivia conspiró para derribar el gobierno popular de Juan J. Torres en 1971. En Uruguay, en 1969, cuando la CIA envió a Dan Mitrione, un especialista en técnicas de tortura, para entrenar a los militares y la policía para arrancar confesiones a los Tupamaros. Mitrione fue ajusticiado por estos en 1970, pero la dictadura instalada por "la embajada" desde 1969 perduró hasta 1985; en Chile, desde comienzos de los años sesenta e intensificando su acción con la complicidad del gobierno democristiano de Eduardo Frei. La misma noche en que Salvador Allende ganara las elecciones presidenciales del 4 de Septiembre de 1970 el presidente Richard Nixon convocó de urgencia al Consejo Nacional de Seguridad y ordenó a la CIA que impidiera por todos los medios la asunción del líder chileno y, en caso de tal cosa ser imposible, no ahorrar esfuerzos ni dinero para derrocarlo. "Ni un tornillo ni una tuerca para Chile" dijo ese patán que luego sería desalojado de la Casa Blanca por un juicio político. En Argentina, en 1976, la CIA y la embajada fueron activas colaboradores de la dictadura genocida del general Jorge R. Videla, contando inclusive con la desembozada ayuda y consejo del por entonces Secretario de Estado Henry Kissinger; en Nicaragua, sosteniendo contra viento y marea a la dictadura somocista y, a partir del triunfo del sandinismo, organizando a la "contra" apelando inclusive al tráfico ilegal de armas y drogas desde la misma Casa Blanca para lograr sus objetivos; en El Salvador, desde 1980, para contener el avance de la guerrilla del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional, involucrándose activamente durante los doce años que duró la guerra civil que dejó un saldo de más de 75.000 muertos. En Granada, liquidando al gobierno marxista de Maurice Bishop. En Panamá, 1989, invasión orquestada por la CIA para derrocar a Manuel Noriega, un ex agente que pensó que podía independizarse de sus jefes, ocasionando al menos 3.000 muertos en la población. En Perú, a partir de 1990, la CIA colaboró con el presidente Alberto Fujimori y su Jefe del Servicio de Inteligencia, Vladimiro Montesinos para organizar fuerzas paramilitares para combatir a Sendero Luminoso y, de paso, cuanto izquierdista se les pusiera a tiro, dejando un saldo luctuoso que se mide en miles de víctimas.
Dados estos antecedentes, ¿alguien podría pensar que la CIA ha permanecido de brazos cruzados ante la presencia de las FARC-EP y el ELN en Colombia, donde Estados Unidos cuenta con siete bases militares para el despliegue de sus fuerzas? ¿O que no actúa sistemáticamente para corroer las bases de sustentación de gobiernos como los de Evo Morales y, en su momento, de Rafael Correa y hoy Lenin Moreno? ¿O que se ha retirado a cuarteles de invierno y dejado de actuar en Argentina, Brasil, y en toda esta inmensa región constituida por América Latina y el Caribe, considerada con justa razón como la reserva estratégica del imperio? Sólo por un alarde de ignorancia o ingenuidad podría pensarse tal cosa.
¿Puede, por lo tanto, alguien sorprenderse del protagonismo que la CIA está teniendo hoy en Venezuela, el "punto caliente", del hemisferio occidental? ¿Puede la dirigencia norteamericana –la real, el "deep state" como dicen sus más lúcidos observadores, no los mascarones de proa que despachan desde la Casa Blanca- ser tan pero tan inepta como para desentenderse de la suerte que pueda correr la lucha planteada contra la Revolución Bolivariana en el país que cuenta con las mayores reservas probadas de petróleo del mundo? Puede que para el trotskismo latinoamericano y otras corrientes igualmente extraviadas en la estratósfera política la MUD y el chavismo "sean lo mismo" y no provoque en esas corrientes otra cosa que una suicida indiferencia. Pero para los administradores imperiales, que saben lo que está en juego, son conscientes de que la única opción que tienen para apoderarse del petróleo venezolano –objetivo no declarado pero excluyente de Washington- es acabar con el gobierno de Nicolás Maduro dejando de lado cualquier escrúpulo con tal de obtener ese resultado, desde quemar vivas a personas a incendiar hospitales y guarderías infantiles . Saben también que el "cambio de régimen" en Venezuela sería un triunfo extraordinario del imperialismo norteamericano porque, instalando en Caracas a sus peones y lacayos, mismos que se enorgullecen de su condición de lamebotas del imperio, ese país se convertiría de facto en un protectorado norteamericano, montando una farsa pseudodemocrática –como la que ya hay en varios países de la región- que sólo una nueva oleada revolucionaria podría llegar a desbaratar. Y ante esa opción, imperio versus chavismo, no hay neutralidad que valga. No nos da la mismo, ¡no puede darnos lo mismo una cosa o la otra! Porque por más defectos, errores y deformaciones que haya sufrido el proceso iniciado por Chávez en 1999; por más responsabilidad que tenga el presidente Nicolás Maduro en evitar la desestabilización de su gobierno, los aciertos históricos del chavismo superan ampliamente sus desaciertos y ponerlo a salvo de la agresión norteamericana y sus sirvientes es una obligación moral y política insoslayable para quienes dicen defender al socialismo, la autodeterminación nacional y la revolución anticapitalista. Y esto, nada menos que esto, es lo que está en juego los próximos días en la tierra de Bolívar y de Chávez, y en esta encrucijada nadie puede apelar a la neutralidad o la indiferencia.
Sería bueno recordar la advertencia que Dante colocó a la entrada del Séptimo Círculo del Infierno:
Lo anterior viene a cuento de la negación sobre el papel de la CIA en la vida política de los países latinoamericanos, aunque no sólo en ellos. Su permanente activismo es insoslayable y no puede pasar desapercibido para una mirada mínimamente atenta. Peso a ello al hablarse de la crisis en Venezuela –para tomar el ejemplo que ahora nos preocupa- y las amenazas que se ciernen sobre ese país hermano a la "Agencia" nunca se la nombra, salvo pocas y aisladas excepciones. La confusión que con su opacidad y su fetichismo genera la sociedad capitalista se cobra nuevas víctimas en el campo de la izquierda. No debería sorprender que la derecha alentara ese encubrimiento de la CIA. La prensa hegemónica –en realidad, la prensa corrupta y canalla- jamás la menciona. Es un tema tabú para estos impostores seriales. Ni a ella, la CIA, ni a ninguna de las otras quince agencias que constituyen en conjunto lo que en Estados Unidos amablemente se denomina "comunidad de inteligencia". Eufemismos aparte, es un temible conglomerado de dieciséis pandillas criminales financiadas con fondos del Congreso de Estados Unidos y cuya misión es doble: recoger y analizar información y, sobre todo, intervenir activamente en los diversos escenarios nacionales con un rango de acción que va desde el manejo y la manipulación de la información y el control de los medios de comunicación hasta la captación de líderes sociales, funcionarios y políticos, la creación de organizaciones de pantalla disimuladas como inocentes e insospechadas ONGs dedicadas a inobjetables causas humanitarias hasta el asesinato de líderes sociales y políticos molestos y la infiltración en - y destrucción de- toda clase de organizaciones populares. Varios arrepentidos y asqueados ex agentes de la CIA han descrito todo lo anterior en sumo detalle, con nombres y fechas, lo que me excusa de abundar sobre el tema.
Que la derecha sea cómplice del encubrimiento del protagonismo de los aparatos de inteligencia de Estados Unidos es comprensible. Son parte del mismo bando y protege con un muro de silencio a sus compinches y sicarios. Lo que es absolutamente incomprensible es que representantes de algunos sectores de la izquierda –notablemente el trotksismo-, el progresismo y cierta intelectualidad atrapada en los embriagantes vapores del posmodernismo se inscriban en este negacionismo donde no sólo la CIA desaparece del horizonte de visibilidad sino también el imperialismo. Estas dos palabras, CIA e imperialismo, ni por asomo irrumpen en los numerosos textos escritos por personeros de aquellas corrientes acerca del drama que hoy se desenvuelve en Venezuela y que, ante sus ojos, parece tener como único responsable al gobierno bolivariano. Quienes se inscriben en esa errónea - insanablemente errónea- perspectiva de interpretación se olvidan también de la lucha de clases, que brilla por su ausencia sobre todo en los análisis de supuestos marxistas que no son otra cosa que "marxólogos", esto es, cultos doctores embriagados por las palabras, como a veces decía Trotsky, pero que no comprenden la teoría ni mucho menos la metodología del análisis marxista y por eso ante los ataques que sufre la revolución bolivariana exhiben una gélida indiferencia que, en los hechos, se convierte en complacencia con los reaccionarios planes del imperio.
Toda esta horrible confusión, estimulada como decíamos al comienzo por la naturaleza misma de la sociedad capitalista, se disipa en cuanto se recuerda el sinfín de intervenciones criminales que la CIA llevó a cabo en América Latina (y en donde fuera necesario) para desestabilizar procesos reformistas o revolucionarios. Una somera enumeración a vuelo de pájaro, inevitablemente incompleta, subrayaría el siniestro papel desempeñado por "la Agencia" en Guatemala, en 1954, derrocando al gobierno de Jacobo Arbenz organizando una invasión dirigida por un coronel mercenario, Carlos Castillo Armas, quien luego de hacer lo que le fuera ordenado sería asesinado tres años después en el Palacio Presidencial. Sigamos: Haití, en 1959, sosteniendo al por entonces amenazado régimen de François Duvallier y garantizando la perpetuidad y el apoyo a esa criminal dinastía hasta 1986. Ni hablemos del intenso involucramiento de la "Agencia" en Cuba, desde los comienzos mismos de la Revolución Cubana, actividad que continúa hasta el día de hoy y que registra como uno de sus principales hitos la invasión de Playa Girón en 1961; o en Brasil, 1964, asumiendo un activísimo papel en el golpe militar que derribó al gobierno de Joao Goulart y sumió a ese país sudamericano en una brutal dictadura que perduró por dos décadas; en Santo Domingo, República Dominicana, en 1965, apoyando la intervención de los marines luchando contra los patriotas dirigidos por el Coronel Francisco Caamaño Deño; en Bolivia, en 1967, organizando la cacería del Che y ordenando su cobarde ejecución una vez que había caído herido y capturado en combate. La CIA permaneció en el terreno y ante la radicalización política que tenía lugar en Bolivia conspiró para derribar el gobierno popular de Juan J. Torres en 1971. En Uruguay, en 1969, cuando la CIA envió a Dan Mitrione, un especialista en técnicas de tortura, para entrenar a los militares y la policía para arrancar confesiones a los Tupamaros. Mitrione fue ajusticiado por estos en 1970, pero la dictadura instalada por "la embajada" desde 1969 perduró hasta 1985; en Chile, desde comienzos de los años sesenta e intensificando su acción con la complicidad del gobierno democristiano de Eduardo Frei. La misma noche en que Salvador Allende ganara las elecciones presidenciales del 4 de Septiembre de 1970 el presidente Richard Nixon convocó de urgencia al Consejo Nacional de Seguridad y ordenó a la CIA que impidiera por todos los medios la asunción del líder chileno y, en caso de tal cosa ser imposible, no ahorrar esfuerzos ni dinero para derrocarlo. "Ni un tornillo ni una tuerca para Chile" dijo ese patán que luego sería desalojado de la Casa Blanca por un juicio político. En Argentina, en 1976, la CIA y la embajada fueron activas colaboradores de la dictadura genocida del general Jorge R. Videla, contando inclusive con la desembozada ayuda y consejo del por entonces Secretario de Estado Henry Kissinger; en Nicaragua, sosteniendo contra viento y marea a la dictadura somocista y, a partir del triunfo del sandinismo, organizando a la "contra" apelando inclusive al tráfico ilegal de armas y drogas desde la misma Casa Blanca para lograr sus objetivos; en El Salvador, desde 1980, para contener el avance de la guerrilla del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional, involucrándose activamente durante los doce años que duró la guerra civil que dejó un saldo de más de 75.000 muertos. En Granada, liquidando al gobierno marxista de Maurice Bishop. En Panamá, 1989, invasión orquestada por la CIA para derrocar a Manuel Noriega, un ex agente que pensó que podía independizarse de sus jefes, ocasionando al menos 3.000 muertos en la población. En Perú, a partir de 1990, la CIA colaboró con el presidente Alberto Fujimori y su Jefe del Servicio de Inteligencia, Vladimiro Montesinos para organizar fuerzas paramilitares para combatir a Sendero Luminoso y, de paso, cuanto izquierdista se les pusiera a tiro, dejando un saldo luctuoso que se mide en miles de víctimas.
Dados estos antecedentes, ¿alguien podría pensar que la CIA ha permanecido de brazos cruzados ante la presencia de las FARC-EP y el ELN en Colombia, donde Estados Unidos cuenta con siete bases militares para el despliegue de sus fuerzas? ¿O que no actúa sistemáticamente para corroer las bases de sustentación de gobiernos como los de Evo Morales y, en su momento, de Rafael Correa y hoy Lenin Moreno? ¿O que se ha retirado a cuarteles de invierno y dejado de actuar en Argentina, Brasil, y en toda esta inmensa región constituida por América Latina y el Caribe, considerada con justa razón como la reserva estratégica del imperio? Sólo por un alarde de ignorancia o ingenuidad podría pensarse tal cosa.
¿Puede, por lo tanto, alguien sorprenderse del protagonismo que la CIA está teniendo hoy en Venezuela, el "punto caliente", del hemisferio occidental? ¿Puede la dirigencia norteamericana –la real, el "deep state" como dicen sus más lúcidos observadores, no los mascarones de proa que despachan desde la Casa Blanca- ser tan pero tan inepta como para desentenderse de la suerte que pueda correr la lucha planteada contra la Revolución Bolivariana en el país que cuenta con las mayores reservas probadas de petróleo del mundo? Puede que para el trotskismo latinoamericano y otras corrientes igualmente extraviadas en la estratósfera política la MUD y el chavismo "sean lo mismo" y no provoque en esas corrientes otra cosa que una suicida indiferencia. Pero para los administradores imperiales, que saben lo que está en juego, son conscientes de que la única opción que tienen para apoderarse del petróleo venezolano –objetivo no declarado pero excluyente de Washington- es acabar con el gobierno de Nicolás Maduro dejando de lado cualquier escrúpulo con tal de obtener ese resultado, desde quemar vivas a personas a incendiar hospitales y guarderías infantiles . Saben también que el "cambio de régimen" en Venezuela sería un triunfo extraordinario del imperialismo norteamericano porque, instalando en Caracas a sus peones y lacayos, mismos que se enorgullecen de su condición de lamebotas del imperio, ese país se convertiría de facto en un protectorado norteamericano, montando una farsa pseudodemocrática –como la que ya hay en varios países de la región- que sólo una nueva oleada revolucionaria podría llegar a desbaratar. Y ante esa opción, imperio versus chavismo, no hay neutralidad que valga. No nos da la mismo, ¡no puede darnos lo mismo una cosa o la otra! Porque por más defectos, errores y deformaciones que haya sufrido el proceso iniciado por Chávez en 1999; por más responsabilidad que tenga el presidente Nicolás Maduro en evitar la desestabilización de su gobierno, los aciertos históricos del chavismo superan ampliamente sus desaciertos y ponerlo a salvo de la agresión norteamericana y sus sirvientes es una obligación moral y política insoslayable para quienes dicen defender al socialismo, la autodeterminación nacional y la revolución anticapitalista. Y esto, nada menos que esto, es lo que está en juego los próximos días en la tierra de Bolívar y de Chávez, y en esta encrucijada nadie puede apelar a la neutralidad o la indiferencia.
Sería bueno recordar la advertencia que Dante colocó a la entrada del Séptimo Círculo del Infierno:
"este lugar, el más horrendo y ardiente del Infierno, está reservado para aquellos que en tiempos de crisis moral optaron por la neutralidad."Tomar nota.
Ha nacido totalmente desinflada la estrategia final de la contra
por Carlos E. Lippo
Sin haber terminado el día me atrevo a asegurar que el pretendido paro de 48 horas a partir de hoy, convocado por la dirigencia de la MUD, no puede ser balanceado sino como un estrepitoso fracaso. En principio señalo esto por la nula o muy poco entusiasta cobertura que han prestado al nuevo fallido evento, al menos hasta después de mediodía que es cuando comienzo a escribir estas líneas, los más visitados portales web de la contra: www.noticierodigital.com, www.runrunes y www.lapatilla.com, así como por las monumentales falacias que al respecto ha vertido www.caraotadigital.com.
Y es que hasta en sitios de Caracas tan emblemáticos para la contra como la Avenida Principal de El Bosque, adyacente a los campos de Golf del Caracas Country Club, en pleno municipio Chacao, cuyo alcalde debía comparecer hoy ante el TSJ para rendir cuentas del desacato a ese alto tribunal, que recientemente le ordenase recoger la basura de las barricadas, así como dejar de apoyar con su policía administrativa a las hordas terroristas de la MUD dentro de los límites de su municipio, el comercio local se ha desempeñado en forma habitual, a pesar de las amenazas recibidas y de estar aún fresca en la memoria de algunos de los comerciantes, los desmanes sufridos de parte de los motorizados de aquel engendro que llamaron la Coordinadora Democrática en los aciagos días del paro sabotaje petrolero de 2002 y 2003. De más estaría decir que en el municipio Libertador el dichoso paro ha sido totalmente existente.
Muy mal ha arrancado entonces esta estrategia de la MUD, concebida y mercadeada entre sus adherentes, por enésima vez, como la última requerida para defenestrar, ahora sí, al Presidente Maduro y ello a pesar de que por esta vez parecen haber puesto toda la carne en el asador, como puede inferirse a partir de los siguientes hechos:
La difusión por sus redes sociales y distintos portales web, en horas de la madrugada, de un extremadamente largo y fastidioso video de Leopoldo López (1), repitiendo prácticamente aunque con algo de mesura, el mismo discurso que lo llevó a la cárcel y que puede retornarlo a ella en cualquier momento por estar violando las condiciones bajo las cuales le fue otorgada la medida de casa por cárcel hace pocos días.
El descarado espaldarazo que les hado en esta oportunidad la mismísima embajada de los Estados Unidos de América, al suspender sus actividades por 48 horas, según dicen ellos en su comunicado, en atención a “… los desafíos operacionales que se esperan durante este lapso” (2), debiendo entenderse que es por el inminente riesgo de daños físicos que ellos consideran que representan las “manifestaciones pacíficas” de la contra, para sus nacionales y cuanto paniaguado criollo tuviese cita en esos días para solicitar visa. ¡Oh my God!
El mayor apoyo brindado al parecer en esta oportunidad por sus vetustos gremios empresariales (FEDECAMARAS, CONSECOMERCIO Y CONINDUSTRIA), aun cuando persistan en no hacerlo de manera explícita, sino señalando que no tomarán medidas contra los trabajadores que no se presenten a trabajar, aunado al apoyo simbólico de la fenecida Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), convenientemente resucitada para este propósito.
A estas alturas es claramente perceptible un abandono de la dirigencia de la MUD por parte de sus bases de clase media, incluido el supuesto movimiento estudiantil, sobre las cuales se montaban los “trancazos” de vías y que al mantenerlas secuestradas en sus guetos, permitían crear el falso positivo de un paro exitoso en algunas zonas de los 13 municipios que han venido sirviendo de asiento a las mal llamadas guarimbas, en todo el país.
Contribuye también al desinfle de la estrategia final de la contra para tratar de evitar la celebración de las elecciones de los miembros de la Asamblea Nacional Constituyente, la clamorosa victoria diplomática alcanzada el día de hoy por Venezuela y sus países aliados en una sesión ordinaria del Consejo Permanente de la OEA, en la cual el representante de los Estados Unidos y los representantes de 13 de sus países cipayos (Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay), lograron colar de contrabando el llamado “tema Venezuela”, en una agenda que no lo contemplaba.
La derrota del imperio fue de tal magnitud que una pretendida declaración de condena presentada por el representante de Panamá, contentiva de frases tan injerencistas como estas: “Instamos al Gobierno de Venezuela a suspender el proceso hacia una Asamblea Nacional Constituyente que implicaría el desmantelamiento definitivo de la institucionalidad democrática y sería contrario a la voluntad popular expresada en la consulta del 16 de julio…” (3), no sólo es que no pudo ser sometida a votación sino que finalmente no fue apoyada por el Uruguay, reduciéndose así los apoyos a este esperpento injerencista.
No se trata sin embargo de que la contra vaya a dejar de seguir insistiendo en evitar por la vía de la violencia la celebración de las elecciones del domingo 30 de julio. El hecho más que previsible de que la Asamblea electa habrá de tomar perentoriamente medidas destinadas a acabar con la impunidad reinante en el país, promovida desde hace años por el ministerio público de Luisa Ortega, les impele a intentar acciones desesperadas, ya que ellos no tienen mañana.
Es más que probable que tales acciones sean intentadas en el marco de lo que han vuelto a llamar la “toma de Caracas”, prevista para el próximo viernes 28; para ese día pretenden trasladar a Caracas a sus hordas terroristas del resto del país, en especial a los gochos de Táchira y Mérida a los que han hecho creer que son “arrechísimos”, en contraposición con “las mansas palomas” de Caracas. ¡Bien pendejo tendría que ser el gobierno revolucionario si les permite la entrada, al seguir insistiendo en enfrentarlas con unas fuerzas de orden público equipadas únicamente con gases lacrimógenos y escudos antimotines!
Quiero insistir sin embargo en lo planteado en mi artículo anterior publicado en este mismo portal (4), en el sentido de que la mesa está servida para la entrada en acción de elementos paramilitares extranjeros, principalmente colombianos, algunos de las cuales ya se encontrarían en el país, como es el caso de los que estarían alojados en un hotel de El Vigía (estado Mérida), provistos de uniformes de la FANB, según denuncia del camarada José Sant Roz, con los cuales se intentaría ejecutar acciones terroristas de alto impacto tales como: la ejecución de asesinatos selectivos de dirigentes chavistas, escogidos fundamentalmente entre los que son candidatos a la ANC; la generación de falsos positivos que al ser replicados al infinito por sus medios de desinformación, nos lleven a cometer errores por acción u omisión que puedan resultar potencialmente fatales, y finalmente, acciones tendientes al aseguramiento bajo su control de una o varias zonas del país. Sin descartar que tales elementos pudiesen ser eventualmente combinados con fuerzas militares gringas, de esas especializadas en ejecutar acciones “quirúrgicas”, en determinados puntos y situaciones estratégicas. Ante estas amenazas, mano dura del gobierno revolucionario cuyos agentes de orden público tienen que enfrentarlas como las acciones terroristas que son, con el uso legítimo y proporcionado de la violencia que las leyes le permiten.
Estoy plenamente convencido de que podremos votar el domingo y de que también podremos instalar la soberanísima Asamblea Nacional Constituyente. La combatividad y elevada conciencia del pueblo revolucionario así lo garantiza. Ni siquiera la poderosa izquierda insurreccional de los años 60, que llamó a la abstención más no al sabotaje de los centros de votación, pudo evitar con su mensaje que un pueblo mucho menos consciente, engañado por adecos y copeyanos con su falsa democracia, acudiese a votar en las elecciones del 1° de diciembre de 1963 en las que se eligió a ese “diente roto” de Raúl Leoni, que resultó ser el más represivo presidente de los 40 años de la cuarta república.
Pero como el juego no se termina el 30 de julio y ni siquiera con la instalación de la ANC y la implantación de sus primeras medidas, además de que nuestro enemigo real no es esta caterva de petimetres y sus sicarios, sino el imperio y sus aliados internacionales, tenemos que continuar en alerta, organizando la defensa de la patria al mismo tiempo que fundamos y damos plena vigencia a la República Bolivariana y Socialista de Venezuela.
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Patria o muerte!
¡Venceremos!
(1) http://www.panorama.com.ve/po
(2) http://www.panorama.com.ve/po
(3) https://www.lapatilla.com/sit
(4) https://www.ensartaos.com.ve/
celippor@gmail.com
Caracas, julio 26 de 2017
Opositores vs. opositores: los frutos del "paro cívico"
por Franco Vielma
Las derivaciones del llamado "paro cívico" convocado por el
antichavismo venezolano representado en la Mesa de Unidad Democrática
(MUD), tuvieron su reducción en el terreno en la consagración de un
caldo de caos.
Julio 21 de 2017, 11:40 am - MISION VERDAD
Desde
primeras horas de la mañana de este jueves, se sabía que "el paro" no
sería voluntario. Las trancas y barricadas en calles de varias ciudades
en el país tuvieron especial énfasis en las zonas residenciales,
bastiones clásicos de la oposición venezolana y zonas céntricas y
comerciales. Ahí comenzó el pandemónium.
En el mismo espíritu de los "plantones" y guarimbas, la jornada de irrespeto a los derechos ajenos del paro se focalizó en muy buena medida contra la población opositora, sometidos por pequeños grupos violentos e histéricos que vieron con buen visto la "brillante" idea de encerrarse a sí mismos y a sus propios vecinos. De esa manera, quisieron garantizar el "éxito" de la jornada.
No son estos los tiempos de Laura la sifrina de Caurimare. Ante una tranca absurda, cualquiera puede perder la compostura, más todavía luego de meses a cuestas, de abusos, trancas y sometimiento por parte de minorías de obsecados en la fantasía de que el cierre de urbanizaciones provocará la caída de Maduro. En este video, una "sifrina" se nos puso malandra.
El único "éxito" notable en la jornada de "paro cívico" da cuenta sobre la capacidad de grupos pequeños, de caotizar e irritar a la población. Según Freddy Guevara, el paro consiste en "quedarte en tu casa y salir solamente para trancar", el relato de la dictadura impuesta por el infantilismo político en una sola frase. Lo que sigue, ocurrió en Carabobo.
A meses de guarimbas, barricadas, trancas y sometimiento de población en urbanizaciones por elementos hamponiles cooptados para generar violencia, el hastío en buena parte de la población es evidente. Lidian con un conjunto de expectativas frustradas que se conjugan en la alta esfera política, pero en el devenir, se encuentran con que el caldo de caos generado con propósitos pseudopolíticos está presente, y muy fuerte, en la esquina de sus propias casas.
Es allí cuando el enemigo concreto deja de ser el chavismo y cualquier expresión abreviada del Gobierno. El enemigo comienza a ser el propio vecino opositor, el que tranca, el que jode, el que no respeta.
La estrategia "pueblo contra pueblo" emprendida por el antichavismo para empinar la situación venezolana a escenarios de confrontación y caldo de "muertos necesarios" para atizar el conflicto, también tiene su derivación de "sifrinos escuálidos contra sifrinos escuálidos". Matar chavistas no es suficiente. El caso que sigue, ocurrido en terrazas del Ávila en Miranda, es emblemático y quedará en el archivo de la esquizofrenia antichavista.
La narrativa de la violencia y caldo de muerte ordenado por el antichavismo, tiene a sujetos como Julio Borges, Henrique Capriles o Freddy Guevara, como Nerón, tocando el arpa mientras Roma arde.
Y es que en esta bifurcación lo fundamental es desarmar la guerra que nos quieren imponer y eso deberían tenerlo claro los mismos seguidores de la oposición venezolana, quienes tienen la desgraciada cualidad de ser víctimas mucho más potenciales, de la violencia que los grupos fanáticos generan desde las entrañas de sus propias comunidades.
El saldo del "paro cívico" en efectos políticos y prácticos, es absolutamente parco y endeble. Para el venezolano común se resume en un episodio más de malestar, esquizofrenia y violencia desproporcionada e indiferenciada, resultado fatal de la puesta en ejercicio de la antipolítica antichavista. El retrato de otro episodio de gente sufriendo las mismas penurias a manos de sus mismos verdugos políticos.
Veremos si en instancias cercanas debido al "éxito" del paro, que más bien ha sido un acto articulado de extorsión, intimidación y secuestro de ciertos sectores de la población, se traduce en la aventura de una nueva convocatoria a paro, o quizás, la reedición de paros patronales y empresariales indefinidos, como los que ya ha implementado la oposición venezolana para derrocar al chavismo.
Sabemos que en la gendarmería antipolítica de la derecha venezolana hay de todo, menos cabales y sentido de empatía por la gente, incluyendo la que deberían tener por sus propios seguidores.
En el mismo espíritu de los "plantones" y guarimbas, la jornada de irrespeto a los derechos ajenos del paro se focalizó en muy buena medida contra la población opositora, sometidos por pequeños grupos violentos e histéricos que vieron con buen visto la "brillante" idea de encerrarse a sí mismos y a sus propios vecinos. De esa manera, quisieron garantizar el "éxito" de la jornada.
No son estos los tiempos de Laura la sifrina de Caurimare. Ante una tranca absurda, cualquiera puede perder la compostura, más todavía luego de meses a cuestas, de abusos, trancas y sometimiento por parte de minorías de obsecados en la fantasía de que el cierre de urbanizaciones provocará la caída de Maduro. En este video, una "sifrina" se nos puso malandra.
El único "éxito" notable en la jornada de "paro cívico" da cuenta sobre la capacidad de grupos pequeños, de caotizar e irritar a la población. Según Freddy Guevara, el paro consiste en "quedarte en tu casa y salir solamente para trancar", el relato de la dictadura impuesta por el infantilismo político en una sola frase. Lo que sigue, ocurrió en Carabobo.
A meses de guarimbas, barricadas, trancas y sometimiento de población en urbanizaciones por elementos hamponiles cooptados para generar violencia, el hastío en buena parte de la población es evidente. Lidian con un conjunto de expectativas frustradas que se conjugan en la alta esfera política, pero en el devenir, se encuentran con que el caldo de caos generado con propósitos pseudopolíticos está presente, y muy fuerte, en la esquina de sus propias casas.
Es allí cuando el enemigo concreto deja de ser el chavismo y cualquier expresión abreviada del Gobierno. El enemigo comienza a ser el propio vecino opositor, el que tranca, el que jode, el que no respeta.
La estrategia "pueblo contra pueblo" emprendida por el antichavismo para empinar la situación venezolana a escenarios de confrontación y caldo de "muertos necesarios" para atizar el conflicto, también tiene su derivación de "sifrinos escuálidos contra sifrinos escuálidos". Matar chavistas no es suficiente. El caso que sigue, ocurrido en terrazas del Ávila en Miranda, es emblemático y quedará en el archivo de la esquizofrenia antichavista.
La narrativa de la violencia y caldo de muerte ordenado por el antichavismo, tiene a sujetos como Julio Borges, Henrique Capriles o Freddy Guevara, como Nerón, tocando el arpa mientras Roma arde.
Y es que en esta bifurcación lo fundamental es desarmar la guerra que nos quieren imponer y eso deberían tenerlo claro los mismos seguidores de la oposición venezolana, quienes tienen la desgraciada cualidad de ser víctimas mucho más potenciales, de la violencia que los grupos fanáticos generan desde las entrañas de sus propias comunidades.
El saldo del "paro cívico" en efectos políticos y prácticos, es absolutamente parco y endeble. Para el venezolano común se resume en un episodio más de malestar, esquizofrenia y violencia desproporcionada e indiferenciada, resultado fatal de la puesta en ejercicio de la antipolítica antichavista. El retrato de otro episodio de gente sufriendo las mismas penurias a manos de sus mismos verdugos políticos.
Veremos si en instancias cercanas debido al "éxito" del paro, que más bien ha sido un acto articulado de extorsión, intimidación y secuestro de ciertos sectores de la población, se traduce en la aventura de una nueva convocatoria a paro, o quizás, la reedición de paros patronales y empresariales indefinidos, como los que ya ha implementado la oposición venezolana para derrocar al chavismo.
Sabemos que en la gendarmería antipolítica de la derecha venezolana hay de todo, menos cabales y sentido de empatía por la gente, incluyendo la que deberían tener por sus propios seguidores.
Canales de financiamiento para la "Hora Cero"
Los llamados "potazos virtuales" (o crowdfunding en inglés)
siguen convocando personas en el exterior para abrir vías de
financiación a la guarimba, en específico para los días posteriores al
"plebiscito" del 16 de julio que anunciara la dirigencia de la MUD: la
"Hora Cero".
Julio 17 de 2017, 11:49 am - MISION VERDAD
MISION VERDAD
Posteriormente a la jornada fraudulenta convocada por la MUD, los dirigentes opositores dijeron que vendría un "levantamiento democrático" denominado "Hora Cero", que sería el punto de partida de una nueva escalada violenta del antichavismo en las calles de Venezuela para intentar concretar un golpe de Estado.
Para ello cuentan con varios canales de financiamiento, el principal proveniente del Congreso de los Estados Unidos y el Departamento de Estado vía ONGs, partidos políticos, fundaciones, en fin, la llamada sociedad civil de la democracia representativa, según datos suministrados por Misión Verdad.
Sin embargo, las guarimbas y el complot que promueven el derrocamiento del Gobierno Bolivariano tienen otras vías alternativas y no oficiales para proveerse de fondos que sirvan a sus acciones. En el sitio web Go Fund Me se encuentra una página de crowdfunding llamada "Venezuela: La Hora Cero" que, aunque aún tiene poco dinero recopilado por ahora, es un canal que sirve como mecanismo de intervención indirecta y el blanqueo de dinero mediante el financiamiento de máscaras, guantes, chalecos, escudos y demás insumos usados por el antichavismo violento y armado.
Este no es el único ejemplo de crowdfunding, existen decenas de canales en Go Fund Me que promueven los "potazos virtuales" para el beneficio de las guarimbas -siempre desde Estados Unidos y con dólares- en diversas áreas como armamento artesanales y la salud de los "guerreros de la libertad".
Botón de esto último es el caso de "Abraza a Nuestros Héroes Venezolanos", que según la página busca recaudar fondos para la siguientes "prioridades": "1. Gastos de Clínicas/Hospitales e Insumos Médicos que requieran los heridos a consecuencia de las manifestaciones. 2. Aporte para el mantenimiento de los grupos de rescate. 3. Aporte con algunos gastos para la cobertura periodística". Este crowdfunding ya ha recolectado más de 10 mil dólares, que vistos a la tasa actual del dólar paralelo representan 84 millones de bolívares para financiar la violencia.
A estos se añaden otros canales ya cubiertos por esta tribuna: es el caso de crowdfunding para las guarimbas en Venezuela de "Cascos-Vs-Bombas Donaciones a Vzla" con la reseña de otras páginas que se encargan de recopilar fondos financieros, junto a los individuos involucrados, que sirvan de insumos para la vanguardia violenta del antichavismo en el marco de un plan que concrete un golpe de Estado en Venezuela.
Asimismo, un reconocido terrorista venezolano, José Colina, desde Miami (EEUU) coordina el envío de insumos para las guarimbas a través de distintos canales, entre ellos vías irregulares e incluso ilegales como el contrabando y el blanqueo de capitales financieros en la frontera venezolana.
Así, los grupos violentos de la oposición no nacen de forma espontánea sino a partir de recursos logísticos y apoyos financieros desde el extranjero para ampliar sus operaciones irregulares y capacidad destructiva, a tono con la coordinación paulatina para armar un ejército irregular, soporte de la llamada "Hora Cero" que tanto anuncia la MUD en su desespero interno y presión internacional por concretar un golpe de Estado contra el chavismo.
Posteriormente a la jornada fraudulenta convocada por la MUD, los dirigentes opositores dijeron que vendría un "levantamiento democrático" denominado "Hora Cero", que sería el punto de partida de una nueva escalada violenta del antichavismo en las calles de Venezuela para intentar concretar un golpe de Estado.
Para ello cuentan con varios canales de financiamiento, el principal proveniente del Congreso de los Estados Unidos y el Departamento de Estado vía ONGs, partidos políticos, fundaciones, en fin, la llamada sociedad civil de la democracia representativa, según datos suministrados por Misión Verdad.
Sin embargo, las guarimbas y el complot que promueven el derrocamiento del Gobierno Bolivariano tienen otras vías alternativas y no oficiales para proveerse de fondos que sirvan a sus acciones. En el sitio web Go Fund Me se encuentra una página de crowdfunding llamada "Venezuela: La Hora Cero" que, aunque aún tiene poco dinero recopilado por ahora, es un canal que sirve como mecanismo de intervención indirecta y el blanqueo de dinero mediante el financiamiento de máscaras, guantes, chalecos, escudos y demás insumos usados por el antichavismo violento y armado.
Este no es el único ejemplo de crowdfunding, existen decenas de canales en Go Fund Me que promueven los "potazos virtuales" para el beneficio de las guarimbas -siempre desde Estados Unidos y con dólares- en diversas áreas como armamento artesanales y la salud de los "guerreros de la libertad".
Botón de esto último es el caso de "Abraza a Nuestros Héroes Venezolanos", que según la página busca recaudar fondos para la siguientes "prioridades": "1. Gastos de Clínicas/Hospitales e Insumos Médicos que requieran los heridos a consecuencia de las manifestaciones. 2. Aporte para el mantenimiento de los grupos de rescate. 3. Aporte con algunos gastos para la cobertura periodística". Este crowdfunding ya ha recolectado más de 10 mil dólares, que vistos a la tasa actual del dólar paralelo representan 84 millones de bolívares para financiar la violencia.
A estos se añaden otros canales ya cubiertos por esta tribuna: es el caso de crowdfunding para las guarimbas en Venezuela de "Cascos-Vs-Bombas Donaciones a Vzla" con la reseña de otras páginas que se encargan de recopilar fondos financieros, junto a los individuos involucrados, que sirvan de insumos para la vanguardia violenta del antichavismo en el marco de un plan que concrete un golpe de Estado en Venezuela.
Asimismo, un reconocido terrorista venezolano, José Colina, desde Miami (EEUU) coordina el envío de insumos para las guarimbas a través de distintos canales, entre ellos vías irregulares e incluso ilegales como el contrabando y el blanqueo de capitales financieros en la frontera venezolana.
Así, los grupos violentos de la oposición no nacen de forma espontánea sino a partir de recursos logísticos y apoyos financieros desde el extranjero para ampliar sus operaciones irregulares y capacidad destructiva, a tono con la coordinación paulatina para armar un ejército irregular, soporte de la llamada "Hora Cero" que tanto anuncia la MUD en su desespero interno y presión internacional por concretar un golpe de Estado contra el chavismo.
Los agentes de la intervención gringa contra Venezuela
Tanto la llamada Cámara de Representantes como el Senado
estadounidense, que juntos conforman el Congreso de los Estados Unidos,
últimamente se ha encargado de tomar la ofensiva contra Venezuela, no
por convicción democrática sino por financiamiento e intereses de
poderosos terceros. Algunos políticos legisladores tienen a la
Revolución Bolivariana en la mira. ¿Pero quiénes son?
Julio 21 de 2017, 10:45 am - MISION VERDAD
Una de esas corporaciones energéticas, ExxonMobil, parte del legado Rockefeller, ha contribuido notablemente al financiamiento de las carreras legisladoras de muchos republicanos que han visto en el Congreso una oportunidad tanto para desplegarse políticamente como para beneficiar a la compañía que tanto los apoya.
Sin embargo, no sólo petroleras sino también bancos e individuos inmensamente adinerados están detrás de la ofensiva, esta vez contra Venezuela, que encabezan los siguientes agentes de la intervención.
Marco Rubio
Es el caso de este descendiente de cubanos y senador por Florida, donde los cubanos hermanos Castro son tan demonizados como influyentes los israelíes sionistas en las políticas que promueven los representantes de este estado.Como se ha demostrado en este portal, Marco Rubio es un político financiado por ExxonMobil y tiene familiares vinculados con el narcotráfico transnacional, incluyendo su hermana que estuvo involucrada en un escándalo relacionado a una operación antidrogas en 1987.
De hecho, según The Washington Post, un medio no precisamente favorable mediáticamente a Venezuela, Rubio ayudó desde el Senado a la liberación de familiares implicados en redes traficantes de cocaína de Miami. Para este senador el tráfico de influencias es válido si es en favor de renombrados criminales en EEUU.
Además, Rubio no sólo representa al lobby petrolero de ExxonMobil en el Congreso gringo, sino también a la banca de Wall Street con Goldman Sachs y otros billionarios como principales "donantes" para su carrera política.
Ileana Ros-Lehtinen
El diario estadounidense The Daily Beast hizo pública la noticia de que Ileana Ros, también hija inmigrantes latinos como Rubio, recibió 23 mil dólares para su última campaña electoral de la mano de los banqueros prófugos de la justicia ecuatoriana, William y Roberto Isaías. De hecho, mediante cartas divulgadas por el mencionado periódico, pidió la residencia en los EEUU de estos hermanos que fueron condenados en ausencia por malversación de fondos en Ecuador hace más de una década.También protegió a terroristas cubanos como Orlando Bosch Ávila, junto con Luis Posada Carriles autor de la voladura de un avión cubano en la que murieron 73 personas en 1976 y muy amigo de su padre Enrique Ros; y al venezolano José Colina, quien fue autor de la colocación de bombas en el edificio Caracas Teleport y en las embajadas de España y Colombia en 2003.
El apoyo de Ros-Lehtinen a Colina ha sido notorio, sobre todo por sus arengas en foros de Venezolanos Presos Políticos en el Exilio (Veppex), organización liderada por el terrorista venezolano, en favor del derrocamiento del Gobierno Bolivariano.
Ileana Ros es representante de Florida ante la Cámara de Representantes, y mantiene una fuerte alianza con el lobby israelí en EEUU, encargado de financiarla.
Robert Menendez
También conocido en los EEUU como Bob Menendez, quien es senador demócrata por Nueva Jersey, estuvo estuvo implicado en un escándalo sexual con prostitutas menores de edad en República Dominicana según el FBI.A su vez, Menendez fue imputado por corrupción en 2015 por malversación de fondos públicos, y cuya apelación ha sido rechazada por tribunales de EEUU.
A pesar de su prontuario, hecho público, recibe dinero para su carrera política de influyentes corporaciones de alimentos, farmacéuticas y financieras. Y como Ileana Ros, también ha participado en foros anticubanos y antivenezolanos en Miami.
Mario Díaz-Balart
Tiene entre sus principales financistas a corporaciones mediáticas, financieras y militares, como Lokheed Martin. Lo que no parece extraño que llame con tambores de la guerra.Es republicano y legisla en nombre del estado de Florida en la Cámara de Representantes. Otro hijo de cubanos radicados en EEUU, ha sido asociado a la llamada "gusanera de Miami", por lo que ha promocionado agresivas sanciones contra Cuba y es un protector de inmigrantes criminales.
Fue implicado en 2008 en casos de corrupción por legislar a favor de una compañía de prótesis llamada Hanger Orthopedic Group y por recibir dinero de una firma mafiosa de bebidas alcohólicas de nombre Bacardí.
Ed Royce
Miembro republicano de la Cámara de Representantes por California y Presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de EEUU. Desde allí ha promovido sanciones contra Rusia, Irán y Venezuela.También es financiado por ExxonMobil, corporaciones de alimentos y Bank of America, entre otros.
Bob Corker
Es el jefe republicano de la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado gringo. Además se encuentra entre los funcionarios públicos más ricos de EEUU con una cartera aproximada de 50 millones de dólares.También forma parte del lobby israelí, por lo que ha buscado no sólo atacar a Venezuela sino asimismo a Irán mediante sanciones y el abierto sabotaje a los acuerdos nucleares de los EEUU con el país persa.
Sin olvidar que los principales contribuyentes de Corker, sin importar su abultada cuenta bancaria, son Goldman Sachs y JP Morgan Chase, un banco ligado a la ExxonMobil.
Canciller Moncada alerta que agentes internos y externos pretenden agudizar violencia en Venezuela
El
ministro del Poder Popular para Relaciones Exteriores, Samuel Moncada,
alertó este lunes que sectores extremistas en el país preparan una
agenda con la pretensión de agudizar la violencia esta semana, acciones
que además son auspiciadas por agentes externos.
En declaraciones telefónicas a Telesur, el canciller señaló que, como lo ha hecho anteriormente, la oposición planifica para este miércoles 26 de julio una nueva reunión de la Organización de Estados Americanos (OEA), en Washington, para tratar el tema de Venezuela y, con ello, emitir una declaración.
Explicó que lo grave de esta situación es que, como en otras oportunidades, reuniones de este tipo vienen precedidas de una ola violenta ejecutada por sectores extremistas en Venezuela, para justificar lo que en esas reuniones se discuta.
“Yo alerto sobre la ola de violencia que desde mañana se pretende desatar en Venezuela”, dijo y recordó que en el seno de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos también está en discusión un proyecto de ley sancionatoria contra Venezuela, que quieren aprobar también el 26 de este mes, “fecha que (para los golpistas) es significativa porque necesitan excusas para aprobar cosas en Washington contra Venezuela y también necesitan una gran catástrofe y un gran evento que haga que los medios (de comunicación) lo justifiquen”.
Los dirigentes de la autodenominada Mesa de la Unidad Democrática anunciaron el sábado pasado la agenda que planifican para esta semana, que incluía para este lunes que sus seguidores se postraran frente a los centros electorales, aun cuando están custodiados por efectivos del Plan República, en un nuevo intento de impedir las votaciones.
Asimismo, han llamado a paro, huelgas y movilizaciones. “La ruta ya está planteada y pase lo que pase el pueblo debe seguirla”, amenazó en ese sentido el opositor Freddy Guevara, quien ha estado al frente de las convocatorias del plan golpista que se viene gestando desde principios de abril pasado.
Moncada indicó que los resultados previstos de esta agenda, tanto por los agentes internos como externos, es grave. Así, comentó, la embajada de Estados Unidos en Venezuela emitió un comunicado a su personal diplomático, en el cual aconseja “tomar las medidas preparatorias apropiadas, incluyendo recolectar suficiente comida y agua por 72 horas”, así como evitar las zonas de manifestaciones ante resultados “inesperados”.
“Incluso las manifestaciones destinadas a ser pacíficas pueden convertirse en confrontación y escalar a la violencia”, señala el comunicado de la Embajada de esa nación norteamericana.
Pompeo “no es un pintor, no es un poeta, no es un artista ni un enviado espiritualista, este señor es el director de la Agencia Central de Inteligencia, la misma agencia que derrocó al Gobierno de Salvador Allende (Chile), al Gobierno de Jacobo Árbenz (Guatemala) y que hizo el ataque de playa Girón en Cuba, y es la misma agencia que se ha especializado en derrocar gobierno en todo el mundo”, alertó el canciller.
Denunció lo grave de estos señalamientos y líneas impuestas por la CIA en contra de Venezuela. “No se puede tomar a la ligera algo tan grave”, subrayó, y recordó que esta es una violación a la Carta de la Organización de Estados Americanos y de las Naciones Unidas, y constituye además una agresión directa contra el pueblo venezolano.
“Esto es increíble, obsceno y es una aberración y debe ser denunciado ante el mundo. ¿Cómo es posible que el Gobierno de Estados Unidos y el Presidente también anunció sanciones a Venezuela, contra el pueblo? Es un castigo colectivo al pueblo venezolano porque quiere votar el domingo en las elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente”, recalcó Moncada.
En todos los espacios y foros será denunciada “esta insurrección fascista antinacional planeada desde el extranjero contra nuestra patria”, dijo, y pidió a los pueblos del mundo alzar su voz contra estas acciones, que pretenden golpear al pueblo venezolano que ha decidido avanzar, en paz y con soberanía, hacia una sociedad más justa e inclusiva.
T/AVN
En declaraciones telefónicas a Telesur, el canciller señaló que, como lo ha hecho anteriormente, la oposición planifica para este miércoles 26 de julio una nueva reunión de la Organización de Estados Americanos (OEA), en Washington, para tratar el tema de Venezuela y, con ello, emitir una declaración.
Explicó que lo grave de esta situación es que, como en otras oportunidades, reuniones de este tipo vienen precedidas de una ola violenta ejecutada por sectores extremistas en Venezuela, para justificar lo que en esas reuniones se discuta.
“Yo alerto sobre la ola de violencia que desde mañana se pretende desatar en Venezuela”, dijo y recordó que en el seno de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos también está en discusión un proyecto de ley sancionatoria contra Venezuela, que quieren aprobar también el 26 de este mes, “fecha que (para los golpistas) es significativa porque necesitan excusas para aprobar cosas en Washington contra Venezuela y también necesitan una gran catástrofe y un gran evento que haga que los medios (de comunicación) lo justifiquen”.
Los dirigentes de la autodenominada Mesa de la Unidad Democrática anunciaron el sábado pasado la agenda que planifican para esta semana, que incluía para este lunes que sus seguidores se postraran frente a los centros electorales, aun cuando están custodiados por efectivos del Plan República, en un nuevo intento de impedir las votaciones.
Asimismo, han llamado a paro, huelgas y movilizaciones. “La ruta ya está planteada y pase lo que pase el pueblo debe seguirla”, amenazó en ese sentido el opositor Freddy Guevara, quien ha estado al frente de las convocatorias del plan golpista que se viene gestando desde principios de abril pasado.
Moncada indicó que los resultados previstos de esta agenda, tanto por los agentes internos como externos, es grave. Así, comentó, la embajada de Estados Unidos en Venezuela emitió un comunicado a su personal diplomático, en el cual aconseja “tomar las medidas preparatorias apropiadas, incluyendo recolectar suficiente comida y agua por 72 horas”, así como evitar las zonas de manifestaciones ante resultados “inesperados”.
“Incluso las manifestaciones destinadas a ser pacíficas pueden convertirse en confrontación y escalar a la violencia”, señala el comunicado de la Embajada de esa nación norteamericana.
LINEAMIENTOS A PAÍSES DE LA REGIÓN CONTRA VENEZUELA
El vocero de la diplomacia bolivariana denunció que incluso se han trazado lineamientos a países de la región, como lo dejó en evidencia el director de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA), Michael Richard Pompeo, quien en una entrevista reveló que recientemente ha sostenido reuniones en Colombia y México para avaluar las maniobras a aplicar desde estas naciones para “lograr un mejor resultado” en Venezuela.Pompeo “no es un pintor, no es un poeta, no es un artista ni un enviado espiritualista, este señor es el director de la Agencia Central de Inteligencia, la misma agencia que derrocó al Gobierno de Salvador Allende (Chile), al Gobierno de Jacobo Árbenz (Guatemala) y que hizo el ataque de playa Girón en Cuba, y es la misma agencia que se ha especializado en derrocar gobierno en todo el mundo”, alertó el canciller.
Denunció lo grave de estos señalamientos y líneas impuestas por la CIA en contra de Venezuela. “No se puede tomar a la ligera algo tan grave”, subrayó, y recordó que esta es una violación a la Carta de la Organización de Estados Americanos y de las Naciones Unidas, y constituye además una agresión directa contra el pueblo venezolano.
“Esto es increíble, obsceno y es una aberración y debe ser denunciado ante el mundo. ¿Cómo es posible que el Gobierno de Estados Unidos y el Presidente también anunció sanciones a Venezuela, contra el pueblo? Es un castigo colectivo al pueblo venezolano porque quiere votar el domingo en las elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente”, recalcó Moncada.
En todos los espacios y foros será denunciada “esta insurrección fascista antinacional planeada desde el extranjero contra nuestra patria”, dijo, y pidió a los pueblos del mundo alzar su voz contra estas acciones, que pretenden golpear al pueblo venezolano que ha decidido avanzar, en paz y con soberanía, hacia una sociedad más justa e inclusiva.
T/AVN
F/Archivo
EE.UU. ordena a familiares de sus diplomáticos que abandonen Venezuela
Publicado: 28 jul 2017 01:05 GMT | Última actualización: 28 jul 2017 01:17 GMT - RT
El Departamento de Estado emitió una alerta a
los familiares de sus diplomáticos en Caracas para que abandonen el
país antes de la elección de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC).
Vista del edificio de la embajada de EE.UU. en Caracas. 4 de marzo de 2015.
Carlos Garcia Rawlins / Reuters
El
gobierno norteamericano ha puesto en alerta a los familiares de sus
diplomáticos en Caracas: les ordena abandonar Venezuela antes del
domingo.
Este 30 de julio, el país está convocado a participar en la elección de los miembros de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), un comicio que ha sido rechazado por Washington. El gobierno norteamericano ha amenazado al presidente Nicolás Maduro de aplicar "rápidas y fuertes" sanciones económicas si lo lleva adelante.
Este jueves, el Departamento de Estado ordenó a los familiares de sus diplomáticos a salir de la capital venezolana e instó a los funcionarios de la embajada a limitar el movimiento si se quedan, informa Reuters.
No es la primera vez que el gobierno estadounidense hace una advertencia similar. Sobre el país también está activa una alerta de viaje que pide a sus ciudadanos evitar trasladarse a Venezuela.
Estas acciones se toman a 72 horas del comicio y apenas un día después de que la administración de Donald Trump sancionara a 13 altos funcionarios del gobierno de Maduro. Este jueves, el chavismo cerró la campaña por la Constituyente, mientras la oposición mantuvo su agenda de cortes de vía en los municipios que gobierna en el Área Metropolitana de Caracas.
Para este viernes, la derecha ha previsto una manifestación denominada la "Toma de Venezuela" y la vocería promete boicotear el comicio del domingo para el cual, pese a los llamados de Maduro, no quisieron incorporarse.
Este 30 de julio, el país está convocado a participar en la elección de los miembros de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), un comicio que ha sido rechazado por Washington. El gobierno norteamericano ha amenazado al presidente Nicolás Maduro de aplicar "rápidas y fuertes" sanciones económicas si lo lleva adelante.
Este jueves, el Departamento de Estado ordenó a los familiares de sus diplomáticos a salir de la capital venezolana e instó a los funcionarios de la embajada a limitar el movimiento si se quedan, informa Reuters.
No es la primera vez que el gobierno estadounidense hace una advertencia similar. Sobre el país también está activa una alerta de viaje que pide a sus ciudadanos evitar trasladarse a Venezuela.
Estas acciones se toman a 72 horas del comicio y apenas un día después de que la administración de Donald Trump sancionara a 13 altos funcionarios del gobierno de Maduro. Este jueves, el chavismo cerró la campaña por la Constituyente, mientras la oposición mantuvo su agenda de cortes de vía en los municipios que gobierna en el Área Metropolitana de Caracas.
Para este viernes, la derecha ha previsto una manifestación denominada la "Toma de Venezuela" y la vocería promete boicotear el comicio del domingo para el cual, pese a los llamados de Maduro, no quisieron incorporarse.
Congresista de EE.UU.: "Debemos dejar de intentar gobernar el mundo entero"
Publicado: 27 jul 2017 12:14 GMT - RT
El legislador republicano John Duncan señala
que Washington tiene "suficientes" problemas dentro de su propio país,
como una deuda que se eleva ya a 20 billones de dólares.
Igor Mikhalev / Sputnik
Según el legislador republicano, la deuda de EE.UU. se eleva ya a 20 billones de dólares.
"Dos veces voté a favor de duras sanciones contra Corea del Norte. Pero durante la mayoría del tiempo, las sanciones no perjudican a la élite gobernante de los países. En general, perjudicaban a los ciudadanos pobres del país", reconoció el congresista norteamericano.
Duncan culpó al "loco" líder norcoreano, Kim Jong-un, de causar un gran daño a sus ciudadanos "gastando la mayor parte del dinero del Gobierno en bombas, armas y otros equipos militares".
- Este martes, la Cámara de Representantes del Congreso de EE.UU. aprobó las nuevas sanciones contra Rusia, Irán y Corea del Norte.
- El proyecto de ley sobre estas medidas restrictivas debe ser ahora revisado por el Senado y, de ser aprobado, ser ratifcado luego con la firma del presidente Donald Trump.
- La propuesta de ampliar las medidas punitivas ha despertado críticas en el seno de la UE, ya que las sanciones podrían afectar también a las empresas europeas.
Europa se rebela contra las sanciones antirrusas con las que EE.UU busca "su propio beneficio"
Publicado: 25 jul 2017 12:00 GMT | Última actualización: 25 jul 2017 13:05 GMT - RT
La aplicación extraterritorial de las leyes
de EE.UU. "es inaceptable", ha denunciado el Gobierno austriaco.
Bandera austriaca ondea sobre el Parlamento de Austria en Viena, el 28 de septiembre de 2013.
Dominic Ebenbichler / Reuters
El endurecimiento unilateral de las sanciones antirrusas puede significar el rechazo "frustrante" de la política común de la Unión Europea y de EE.UU. en relación a la situación en Ucrania, según el portavoz de la Cancillería de Austria, Juergen Schwarz, informa TASS.
"El suministro energético europeo es asunto de Europa"
El portavoz de la Cancillería austriaca ha indicado que, "por lo que sabemos", las sanciones que planea introducir EE.UU. pueden ir dirigidas, entre otros objetivos, contra las empresas europeas que "participan en el desarrollo de la infraestructura energética europea", entre ellas las grandes empresas austriacas.
Por otro lado, Schwarz ha declarado que "sería muy preocupante" que EE.UU. intentara "influir en el suministro energético de Europa y, por lo tanto, tratar de alcanzar sus propios objetivos económicos" mediante estas sanciones unilaterales. "El suministro energético europeo es un asunto de Europa", ha advertido el vocero de la diplomacia austriaca.
La UE podría limitar el acceso de EE.UU. a los préstamos de bancos europeos
El Congreso de EE.UU. publicó este sábado en su página oficial el texto del nuevo proyecto de ley sobre sanciones adicionales contra Rusia, cuya votación está prevista para este martes. Las medidas están relacionadas con el sector energético y bancario de la economía rusa y apuntan, en particular, contra el proyecto del gasoducto ruso Nord Stream 2.La UE insta a Washington a seguir coordinando sus acciones con sus socios del G7. En este sentido, la Comisión Europea advierte de las consecuencias imprevistas que el nuevo proyecto de ley podría tener en los esfuerzos de la UE por diversificar las fuentes de energía que Europa adquiere de Rusia.
Según un documento al que ha tenido acceso 'Financial Times', Bruselas se prepara para tomar represalias contra EE.UU. si Washington impone nuevas sanciones de gran alcance contra Rusia que afecten a las empresas europeas.
En particular, una fuente ha revelado a la agencia RIA Novosti que la Unión Europea baraja limitar el acceso de varias empresas estadounidenses a los préstamos de bancos europeos en respuesta a la eventual imposición de nuevas sanciones antirrusas.
La UE invalidará las sanciones antirrusas de EE.UU. si afectan a sus intereses
Publicado: 24 jul 2017 04:58 GMT | Última actualización: 24 jul 2017 05:28 GMT - RT
El presidente de la Comisión Europea ha
instado a discutir con urgencia la posible respuesta de la UE si EE.UU.
introduce sanciones antirrusas sin tomar en cuenta las preocupaciones
del bloque.
La
UE ha criticado el proyecto de ley estadounidense sobre las sanciones
contra Rusia e Irán porque considera que puede dañar los intereses
económicos y energéticos del bloque y tener "consecuencias inesperadas".Este sábado, el Congreso de EE.UU. publicó en su página oficial el texto del nuevo proyecto de ley sobre sanciones adicionales contra Rusia, que según lo previsto se someterá a votación el 25 de julio. Las medidas están relacionadas con el sector energético y bancario de la economía rusa, y apuntan en particular contra el proyecto del gasoducto ruso Nord Stream 2.
La UE instó a Washington a seguir coordinando sus acciones con sus socios del G7, y la Comisión Europea advirtió sobre las consecuencias imprevistas que el nuevo proyecto de ley podría tener en los esfuerzos de la UE para diversificar las fuentes de energía que Europa le compra de Rusia.
Alemania y Austria ya han criticado la postura estadounidense en el plano energético debido a que varias empresas europeas tienen convenios de cooperación comercial con Rusia en ese sector, y creen que EE.UU. podría haber tomado esa decisión porque desea vender su gas licuado en Europa.
Además, una serie de grandes compañías financieras e industriales de EE.UU. —entre ellas BP, Exxon, MasterCard, Visa, Citigroup, Ford, Dow Chemical, Procter & Gamble, General Electric y Caterpillar— también criticaron el proyecto de ley, que, consideran, afectaría más a sus negocios que a Rusia.
Bruselas "debe estar lista" para responder
El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, ha pedido discutir con urgencia la posible respuesta de la UE en el caso de la introducción de nuevas sanciones de EE.UU. contra Rusia, según el periódico 'The Financial Times'. El organismo tiene previsto discutir en una reunión este miércoles un documento que contiene varias posibles respuestas a las restricciones de EE.UU.En particular, el documento contempla solicitar garantías del presidente estadounidense de que las sanciones no afectarán a los intereses de la UE, o incluso considerar las sanciones inválidas en el territorio del bloque europeo si violan los intereses europeos.
Bruselas "debe estar lista para actuar en los próximos días" si EE.UU. toma medidas "sin tener en cuenta las preocupaciones de la UE", reza el documento preparado para la reunión de la Comisión Europea, citado por el periódico.
La UE debe centrarse en obtener de la Administración estadounidense "una declaración pública o por escrito" que garantice que las nuevas sanciones no se aplicarán de manera que afecten a los intereses del bloque europeo.
Otra opción que se menciona en el documento de la Comisión Europea sugiere la posibilidad de adoptar contramedidas de acuerdo con las normas de la Organización Mundial del Comercio.
El muro de Trump: La Cámara Baja de EEUU aprueba destinar 1.600 millones de dólares a la construcción del muro fronterizo
Los demócratas, que han se referido en reiteradas
ocasiones a los fondos destinados a la construcción del muro como
"píldora envenenada", intentarán que la medida no prospere en el Senado.
Un hombre pasa por una sección del muro que separa EEUU de México, cerca de Ciudad Juarez. REUTERS/Jose Luis Gonzalez
La Cámara de Representantes de Estados Unidos
ha aprobado este jueves aumentar el presupuesto de defensa a 658.100
millones de dólares (563.300 millones de euros), lo que incluye 1.600
millones de dólares (1.300 millones de euros) para la construcción de un
muro fronterizo con México.
La aprobación del aumento del gasto en defensa ha tenido lugar después de que las autoridades de Corea del Norte anunciaran a principios de junio el lanzamiento de un misil balístico intercontinental.
El presupuesto militar de Estados Unidos
para el año fiscal 2018 -que supone un aumento de 68.000 millones de
dólares (58.200 millones de euros) del gasto en defensa-, ha sido
aprobado con 235 votos a favor y 192 en contra y permitirá iniciar la
construcción del muro fronterizo, un proyecto que ha figurado como
piedra angular de la agenda electoral del estadounidense, Donald Trump.
No obstante, el incremento del gasto ha quedado 18.400 millones de dólares (15.700 millones de euros) por debajo de lo solicitado por el presidente estadounidense.
Los demócratas, que han se referido en
reiteradas ocasiones a los fondos destinados a la construcción del muro
como "píldora envenenada", intentarán que la medida no prospere en el Senado.
El Congreso tiene hasta el 1 de octubre,
fecha en la que comienza el año fiscal, para aprobar el nuevo
presupuesto o extender los fondos actuales mientras continúan las
negociaciones para llegar a un acuerdo al respecto.
Los fondos para el muro han sido introducidos en último momento por los republicanos en un texto legislativo sobre seguridad nacional,
dado que de esta forma cabía la posibilidad de que muchos congresistas
que se oponen al muro dudaran a la hora de hundir el presupuesto en
defensa al rechazar su aprobación.
Trump ha manifestado que la construcción de un "gran y bonito muro" es
necesaria a lo lago de toda la frontera con México y ha afirmado que
las autoridades del país centroamericano pagarían por su levantamiento.
El Gobierno mexicano, por su parte, ha rechazado pagar la estructura.
La Casa Blanca tiene un nuevo jefe de Gabinete: John Kelly
Donald Trump junto al recién nombrado jefe de Gabinete, el general John F. Kelly. Foto: Reuters
“Me complace informarles que acabo de nombrar al general John F. Kelly como jefe de gabinete de la Casa Blanca. Él es un gran estadounidense y líder”, escribió el mandatario en su cuenta de la red social Twitter.
“John también ha hecho un trabajo espectacular en la Seguridad Nacional. Ha sido una verdadera estrella de mi administración”, agregó el jefe de Estado.La entrada de Kelly a la mansión ejecutiva significa la salida del cargo de Reince Priebus, luego de varios días de rumores que apuntaban a una posible renuncia o despido en medio de tensiones reportadas en la Casa Blanca.
El anuncio se produjo una semana después de que Trump nombrara al financista neoyorkino Anthony Scaramucci como nuevo director de comunicaciones de la presidencia estadounidense, lo cual provocó la dimisión del jefe de prensa del gobernante republicano, Sean Spicer.
Medios locales indicaron que Spicer estuvo muy en desacuerdo con la elección de Scaramucci, quien presuntamente tenía una relación complicada con el exvocero y con el propio Priebus.
Los problemas existentes entre el nuevo director de comunicaciones y el jefe de personal se confirmaron en los últimos días, a medida que el neoyorkino lanzó ataques contra quienes trabajan en la administración por las filtraciones a la prensa.
En publicaciones en su cuenta de Twitter y en entrevistas televisivas el titular de comunicaciones dejó ver que consideraba a Priebus como el responsable de esas fugas de información.
Asimismo, en una conversación telefónica con un periodista de la revista The New Yorker, Scaramucci manifestó comentarios negativos y groseros sobre el ex jefe de Gabinete, quien era visto como representante del ala más conservadora de la Casa Blanca junto al estratega principal del gobernante, Stephen Bannon.
“Me gustaría agradecer a Reince Priebus por el servicio y dedicación a su país. Hemos logrado mucho juntos y estoy orgulloso de él”, expresó Trump en Twitter.El diario The New York Times había indicado hoy que el futuro de este funcionario estaba en peligro y que el jefe de Estado consideraba la posibilidad de nombrar a un general para el puesto. Según el periódico, varios asesores le aconsejaron al presidente que no diera ese paso.
(Con información de Prensa Latina)
Estado español
Otras miradas
¿Por qué Venezuela?
¿Por qué a Albert Rivera, a Rafael Antonio Hernando, a la jerarquía del PSOE y al conjunto de los medios de difusión masiva de España les preocupa tanto Venezuela?
¿Por qué no les preocupan los líderes sociales, campesinos, indígenas, que son asesinados todas las semanas en Honduras, tras el golpe de Estado que dieron allí y que España legitimó? ¿Por qué no les incumbe la violación sistemática de los derechos humanos que ocurre en Guatemala, Colombia, Perú, Paraguay (otro golpe de Estado mediante) o Panamá? ¿Por qué ni al señor Rivera, ni al señor Hernando ni a Pedro Sánchez les preocupa la salvajización social que lleva a cabo el Estado mexicano, incompatible con cualquier viso de democracia? ¿Por qué tampoco ni les hace pestañear el deterioro brutal de las condiciones de vida en Brasil y Argentina, tras los “golpes blandos” efectuados contra sus democracias?
En Chile hay decenas de presos políticos mapuches. En muchos países del mundo las cárceles están llenas de presos políticos (en otros lugares, como varios de los nombrados, no hay tantos presos políticos porque a los activistas sociales, a los disidentes, se les mata directamente). Pero a nuestra brutal elite política sólo le interesa uno: Leopoldo López. Una persona que en España estaría encausada incluso antes de la “Ley Mordaza” por incitar a la rebelión, a la sedición y al levantamiento militar contra el orden establecido. Y que, a diferencia de lo que podría hacer aquí, sigue lanzando mensajes de rebelión, sedición y levantamiento militar desde su arresto domiciliario (¡curiosa dictadura que permite eso!).
Venezuela es un país extraño, ha padecido históricamente un capitalismo parasitario y rentista, sostenido sobre un solo producto de exportación primario que impregnó todo el entramado social e institucional, conformando un Estado-petrolero proverbial, de esencia clientelar. Generó, en consecuencia, una población alienada en torno a la renta de aquel producto y sus actividades derivadas, así como una estructura económica ultradeformada, con una evolución anómala de las fuerzas productivas y de las consiguientes relaciones sociales de producción.
La herencia de esta economía no productiva ha sido una muy alta exclusión social, desempleo y pobreza extrema para grandes capas de la población. Pero entonces sus gobernantes eran “demócratas”, bien tratados por nuestros medios de destrucción cerebral masiva (también llamados “de comunicación”), y Carlos Andrés Pérez, que mató a su población a discreción, era amigo íntimo de Felipe González, el mismo que hoy llama veladamente al alzamiento militar contra Maduro.
Venezuela ha celebrado 19 elecciones en los últimos 15 años, con el sistema de recuento electoral “más avanzado del mundo”, según la Fundación Jimmy Carter.
La oposición, conocida como “escuálida” en Venezuela a tenor de sus 11 severas derrotas electorales seguidas, desde 1998 hasta el referéndum de diciembre de 2007, se apoya por supuesto en Estados Unidos y en el conjunto de instituciones y países capitalistas centrales, que tienen especial interés en destruir (una vez más) el proyecto bolivariano no sólo en Venezuela sino obviamente en el conjunto de América Latina. Entre sus fuerzas cuenta, ¿cómo no?, con el fervoroso apoyo de la neo-socialdemocracia internacional, y muy en concreto de la española, con palmarios y sustanciosos intereses en el país. También tiene de su parte la llamada “guerra de cuarta generación”, por la que medios de difusión nacionales e internacionales (entre los que ocupa un destacado papel el Grupo Prisa) se muestran en continua y ultra-agresiva campaña en contra de un gobierno legítimo que ha osado desafiar parcialmente los aparentemente intocables principios de la acumulación capitalista.
En conjunto, la estrategia opositora no por burda y manida es menos peligrosa. Se puede resumir como sigue. 1ª etapa: de ablandamiento empleando la guerra de 4ª generación (Operación desencanto). Desarrollo de matrices de opinión centradas en déficit reales o potenciales del proceso de transformación. Cabalgamiento de los conflictos y promoción del descontento. Promoción de factores de malestar, entre los que destacan: desabastecimiento, criminalidad, fuga de capital y manipulación del dólar paralelo, paro de transporte, parálisis de servicios esenciales. 2ª etapa: de deslegitimación. Impulso de campañas publicitarias en defensa de la “libertad de prensa”, “derechos humanos” y “libertades públicas”. Acusaciones de totalitarismo y pensamiento único. Fractura ético-política. 3ª etapa: de calentamiento de la calle. Fomento de la movilización de calle con amplios medios proporcionados por EE.UU. y la UE, entre otros. Elaboración de una plataforma de lucha que globalice las demandas políticas y sociales. Generalización de todo tipo de protestas, resaltando fallas y errores gubernamentales que han sido provocados por la propia guerra económica y social opositora. Organización de manifestaciones, trancas y tomas que radicalicen la confrontación, incluyendo asesinatos selectivos como ya ha ocurrido. 4ª etapa: de combinación de diversas formas de agresión (pacificas, violentas y armadas), acciones de calle y operaciones encubiertas. Organización de marchas y tomas de instituciones emblemáticas, con el objeto de coparlas y convertirlas en plataforma publicitaria. Desarrollo de operaciones de guerra psicológica y acciones armadas (con el invaluable apoyo de paramilitares colombianos) para justificar medidas represivas y crear un clima de ingobernabilidad. Impulso de campaña de rumores entre fuerzas militares y tratar de desmoralizar los organismos de seguridad. 5ª etapa: de fractura institucional. Sobre la base de las acciones callejeras, tomas de instituciones y pronunciamiento militares, se obliga a la renuncia del presidente. En caso de fracaso, se mantiene la presión de calle y se vira hacia la resistencia insurreccional. Preparación del terreno para una intervención militar extranjera o el desarrollo de una guerra civil prolongada. Promoción del aislamiento internacional y el cerco económico al país.
Si la oposición venezolana tiene mayoría en el Parlamento hoy es porque ganaron las últimas elecciones legislativas. Pero no fueron elecciones presidenciales. Por eso sigue Maduro. Y lo que éste quiere llevar a cabo es un referéndum para hacer un nuevo proceso constituyente que avance en los logros democráticos del proceso bolivariano. Se podrá estar de acuerdo o no con la oportunidad del mismo, pero se trata sólo de votar.
Si tan segura está la oposición de sí misma, ¿por qué le tiene miedo a votar?
Cuando se tocan los privilegios y dispositivos de poder de la burguesía nacional y transnacional, por poco que sea, te conviertes en una malvada dictadura. No importa las elecciones que hagas. Todos los señores Rivera, Hernando y González del mundo te atacarán, mientras se dan abrazos con quienes de verdad destrozan sociedades (y mientras a menudo las versiones progres de nuestra política miran para otro lado cuando les preguntan por Venezuela, porque no se atreven a defender ni sus logros ni su importantísimo papel en la integración latinoamericana y en las luchas de los pueblos).
¿Qué haríamos aquí si alguien llamara a desconocer al gobierno salido de las urnas, a preparar un levantamiento social, a incitar al ejército a sublevarse? Fíjense la que está montando el Gobierno español sólo porque el Gobierno catalán ha llamado también a otra consulta popular.
¡Vivan los demócratas!
Convenio de la Hostelería de Granada: la traición está a la vuelta de la esquina.
Hace menos de quince días sucedió en Jaén, dónde, de la
noche a la mañana, se firmó un convenio de Hostelería “a la baja” por
obra y gracia de CCOO y UGT. Ahora es Granada donde los gerifaltes de
los “mayoritarios” (perdonad que nos riamos un poco) vuelven a las
andadas. Una nueva traición a los trabajadores está a la vuelta de la
esquina.
Hace muchos años que CCOO-UGT convirtieron la a negociación colectiva en algo bien distinto de lo que significa. La Negociación Colectiva es un derecho fundamental del que disponemos los trabajadores para hacer frente a la patronal y para obtener con ella acuerdos en una igualdad de fuerzas y condiciones mucho más justas que las que se establecen en la relación directa entre patrón y obrero, donde el segundo lleva todas las de perder. Para los profesionales del sindicalismo, en cambio, la Negociación Colectiva se ha convertido en algo bien distinto y, en concreto, en el Estado Español los “sindicatos mayoritarios” diciendo defenderla llevan años haciendo escarnio de ella. Para CCOO y UGT la Negociación Colectiva es una suerte de mercado persa donde se trafica con los derechos y las vidas de los trabajadores. Estos “sindicatos” (mejor llamarlos gestorías), a los que el régimen del 78 les otorgó la condición de interlocutores de la patronal y el Estado, compran y venden, cambian e hipotecan nuestras condiciones laborales y nuestros derechos para seguir viviendo del momio de la representatividad y para obtener unos más o menos pingües beneficios en forma de subvenciones, derecho a cobrar el canon sindical, o pagos por delegados sindicales, etc.
En este escenario nos encontramos, y con el convenio de hostelería y turismo de Granada vigente, pero congelado, al igual que los salarios de los más de 15.000 trabajadores y trabajadoras del sector en el territorio granadino que siguen cobrando el mismo sueldo desde hace cuatro años. CCOO y UGT han sido incapaces durante un lustro de negociar nada con la Federación Provincial de Empresas de Hostelería y turismo (excepto el descuelgue de no pocos convenios por parte de sus comités) y, es por ello, que se les escapa la “representatividad” y los dineros del canon sindical no llegan. Es por ello que se impone la negociación como sea, el llegar a algún acuerdo por el precio que sea, y ese precio lo pagaremos, como siempre, los trabajadores.
El miércoles 12 de julio una representación de “alto nivel” de CCOO Y UGT (que “puenteó” a los miembros de sus propias ejecutivas de Hostelería) se reunió con Trinitario Betoret (jefazo de la patronal hostelera granadina) en un conocido restaurante granadino. Fue allí, en un comedor privado para escapar de la vista de curiosos, donde se llegó a un preacuerdo para impulsar las negociaciones del nuevo convenio provincial de Hostelería y Turismo. Por parte de la delegación de CCOO-UGT se aceptó admitir la desregulación de la jornada y horarios de trabajo, estudiar la disminución de dos a día y medio de descanso semanal y la desaparición de determinados pluses y derechos que hasta ahora veníamos disponiendo los trabajadores; por la patronal, se aceptó una subida salarial por precisar y el compromiso de firmar un nuevo convenio antes de fin de año. Para todo esto también se decidió buscar un árbitro o mediador que conciliará unas “irreductibles y enfrentadas posturas” que el jamón de pata negra y los cubalibres ayudaron a conciliar en la madrugada de ayer cuando finalizó la reunión de más de cuatro horas entre risotadas y palmetazos en la espalda.
Una nueva traición a los trabajadores del sector está a punto de consumarse por parte de CCOO y UGT, traición que puede significar el principio del fin de estas estructuras vacías de sindicalismo, de ideología y de cualquier otro tipo de contenido social y que viven únicamente para sostenerse y pagar los sueldos de sus jefes y empleados, si no median otros EREs que sigan aligerando sus plantillas.
Desde el Sector de Hostelería y Turismo del SAT entendemos el sindicalismo y la defensa de los derechos e intereses de los trabajadores y trabajadoras como algo bien distinto que debe sostenerse sobre la participación y elección de ellos mismos de qué y cómo quieren afrontar la negociación colectiva que los jefes de UGT y CCOO quieren trasladar a un coso donde suframos una nueva derrota más a manos y expensas de su desvergüenza y claudicación constante en aras de las defensa de unos interesas particulares que se alejan diametralmente de lo que son los intereses de la Clase Trabajadora. Por ello, desde el SAT seguiremos “a pie de tajo”, defendiendo empresa por empresa el respeto de nuestros derechos, luchando por la readmisión de cada trabajador que así lo plantee y denunciando los abusos de patrones y de supuestos sindicalistas que no han vista una pica ni han hecho una cama en su puñetera vida.
Paco Cabello.
Secretario del Sector Nacional de Hostelería y Turismo del SAT.
Hace muchos años que CCOO-UGT convirtieron la a negociación colectiva en algo bien distinto de lo que significa. La Negociación Colectiva es un derecho fundamental del que disponemos los trabajadores para hacer frente a la patronal y para obtener con ella acuerdos en una igualdad de fuerzas y condiciones mucho más justas que las que se establecen en la relación directa entre patrón y obrero, donde el segundo lleva todas las de perder. Para los profesionales del sindicalismo, en cambio, la Negociación Colectiva se ha convertido en algo bien distinto y, en concreto, en el Estado Español los “sindicatos mayoritarios” diciendo defenderla llevan años haciendo escarnio de ella. Para CCOO y UGT la Negociación Colectiva es una suerte de mercado persa donde se trafica con los derechos y las vidas de los trabajadores. Estos “sindicatos” (mejor llamarlos gestorías), a los que el régimen del 78 les otorgó la condición de interlocutores de la patronal y el Estado, compran y venden, cambian e hipotecan nuestras condiciones laborales y nuestros derechos para seguir viviendo del momio de la representatividad y para obtener unos más o menos pingües beneficios en forma de subvenciones, derecho a cobrar el canon sindical, o pagos por delegados sindicales, etc.
En este escenario nos encontramos, y con el convenio de hostelería y turismo de Granada vigente, pero congelado, al igual que los salarios de los más de 15.000 trabajadores y trabajadoras del sector en el territorio granadino que siguen cobrando el mismo sueldo desde hace cuatro años. CCOO y UGT han sido incapaces durante un lustro de negociar nada con la Federación Provincial de Empresas de Hostelería y turismo (excepto el descuelgue de no pocos convenios por parte de sus comités) y, es por ello, que se les escapa la “representatividad” y los dineros del canon sindical no llegan. Es por ello que se impone la negociación como sea, el llegar a algún acuerdo por el precio que sea, y ese precio lo pagaremos, como siempre, los trabajadores.
El miércoles 12 de julio una representación de “alto nivel” de CCOO Y UGT (que “puenteó” a los miembros de sus propias ejecutivas de Hostelería) se reunió con Trinitario Betoret (jefazo de la patronal hostelera granadina) en un conocido restaurante granadino. Fue allí, en un comedor privado para escapar de la vista de curiosos, donde se llegó a un preacuerdo para impulsar las negociaciones del nuevo convenio provincial de Hostelería y Turismo. Por parte de la delegación de CCOO-UGT se aceptó admitir la desregulación de la jornada y horarios de trabajo, estudiar la disminución de dos a día y medio de descanso semanal y la desaparición de determinados pluses y derechos que hasta ahora veníamos disponiendo los trabajadores; por la patronal, se aceptó una subida salarial por precisar y el compromiso de firmar un nuevo convenio antes de fin de año. Para todo esto también se decidió buscar un árbitro o mediador que conciliará unas “irreductibles y enfrentadas posturas” que el jamón de pata negra y los cubalibres ayudaron a conciliar en la madrugada de ayer cuando finalizó la reunión de más de cuatro horas entre risotadas y palmetazos en la espalda.
Una nueva traición a los trabajadores del sector está a punto de consumarse por parte de CCOO y UGT, traición que puede significar el principio del fin de estas estructuras vacías de sindicalismo, de ideología y de cualquier otro tipo de contenido social y que viven únicamente para sostenerse y pagar los sueldos de sus jefes y empleados, si no median otros EREs que sigan aligerando sus plantillas.
Desde el Sector de Hostelería y Turismo del SAT entendemos el sindicalismo y la defensa de los derechos e intereses de los trabajadores y trabajadoras como algo bien distinto que debe sostenerse sobre la participación y elección de ellos mismos de qué y cómo quieren afrontar la negociación colectiva que los jefes de UGT y CCOO quieren trasladar a un coso donde suframos una nueva derrota más a manos y expensas de su desvergüenza y claudicación constante en aras de las defensa de unos interesas particulares que se alejan diametralmente de lo que son los intereses de la Clase Trabajadora. Por ello, desde el SAT seguiremos “a pie de tajo”, defendiendo empresa por empresa el respeto de nuestros derechos, luchando por la readmisión de cada trabajador que así lo plantee y denunciando los abusos de patrones y de supuestos sindicalistas que no han vista una pica ni han hecho una cama en su puñetera vida.
Paco Cabello.
Secretario del Sector Nacional de Hostelería y Turismo del SAT.
2017/07/28
Kronika
LA CUESTIÓN CARCELARIA Y HATORTXU ROCK
UN CANDIL Y UNA FLOR, OTRA FORMA DE DECIR «ESTAMOS CON VOSOTROS»
DESDE SU PARTIDA DE GERNIKA, CADA ETAPA DE KALERA MARTXA
HA SIDO UN CANDIL EN MOVIMIENTO POR EUSKAL HERRIA, UNA LUZ Y UNA FLOR
PORTADAS POR CIENTOS DE PARTICIPANTES EN UNA POTENTE IMAGEN QUE NO HA
PASADO DESAPERCIBIDA EN LAS CÁRCELES. AYER LLEGÓ A HATORTXU, LA LLAMA
SIGUE AVIVÁNDOSE.
La octava y última etapa de Kalera Martxa arrancó ayer
desde Ibarra camino de Lakuntza, donde una multitud aguardaba su llegada
a las carpas de Hatortxu Rock. El testigo en forma de música,
solidaridad y compromiso sigue manteniendo viva la luz del candil.
Kalera Martxa se clausuró con un doble mensaje, uno dirigido a los
represaliados a quienes lanzaron un sentido «nos tendréis a vuestro
lado» y un reconocimiento al calor expresado por cientos de voluntarios
en la organización del día a día de esta marcha.
«Ha sido un trabajo colectivo, en clave de colaboración y solidaridad y de respeto y apoyo a las decisiones de un colectivo, una fuerte imagen que ha traspasado los muros de las prisiones», destaron a GARA participantes en Kalera, al recordar los breves momentos que durante la marcha han podido compartir con prisioneros vascos a través de las llamadas telefónicas recibidas cada etapa. «Ellos nos han mandado ánimo y nosotros les hemos transmitido que pueden ser alejados y dispersados, pero que no están solos», subrayaron.
La marcha hizo un alto en Altsasu, donde se recordó especialmente a los tres jóvenes que siguen encarcelados tras la trifulca en un bar.
«Ha sido un trabajo colectivo, en clave de colaboración y solidaridad y de respeto y apoyo a las decisiones de un colectivo, una fuerte imagen que ha traspasado los muros de las prisiones», destaron a GARA participantes en Kalera, al recordar los breves momentos que durante la marcha han podido compartir con prisioneros vascos a través de las llamadas telefónicas recibidas cada etapa. «Ellos nos han mandado ánimo y nosotros les hemos transmitido que pueden ser alejados y dispersados, pero que no están solos», subrayaron.
La marcha hizo un alto en Altsasu, donde se recordó especialmente a los tres jóvenes que siguen encarcelados tras la trifulca en un bar.
