Ejército de EE.UU.: "Rusia es el único país que representa una amenaza para nuestra existencia"
Publicado: 27 jul 2017 17:30 GMT | Última actualización: 27 jul 2017 18:24 GMT - RT
El Jefe de Estado Mayor del Ejército de
Estados Unidos, el general Mark A. Milley, ha asegurado este jueves que
Moscú "torpedea los intereses" de su país en Europa.
Jonathan Ernst / Reuters
No obstante, Milley ha subrayado que ambos países no son enemigos, ya que no mantienen un conflicto abierto, escenario que Washington quiere conservar. "Una competencia sin conflicto es nuestro objetivo deseable", ha declarado.
En este sentido, se ha referido a China, asegurando que Pekín tampoco es un enemigo de Washington. "China está en una situación estratégica diferente, es una potencia creciente", ha estimado.
El alto cargo militar también se refirió a Irán como fuente de preocupación para su país. "Está intentando torpedear nuestros intereses en Oriente Medio a través de varios métodos y medios", dijo sobre el país persa. En cuanto a la amenaza del Estado Islámico, Milley, asegura que el grupo terrorista "se dispersará, si bien su estructura será destruida con certeza". No obstante, la organización terrorista "podría transformarse", advirtió.
Sanciones de EE.UU. contra Rusia, Irán y Corea del Norte
La Cámara Baja del Congreso de EE.UU. votó este martes a favor de la imposición de nuevas sanciones contra Rusia, Irán y Corea del Norte, y aprobó una legislación que impide al presidente del país modificar las sanciones existentes sin la aprobación del Congreso.
Brendan Smialowski
/ AFP
En cuanto a los países objeto de las restricciones, Rusia e Irán han señalado que adoptarán contramedidas. El presidente iraquí, Hasán Rouhaní, dijo que reforzará la Defensa iraní y calificó de "hostil" el acto de Washington, mientras que su homólogo ruso, Vladímir Putin, declaró que Moscú "no puede tolerar la grosería" en dirección a su país". Asimismo, agregó que se trata de una acción cargada de "circunstancias agravantes" y de "un cinismo especial".
Tillerson explica las nuevas sanciones de EE.UU. como una forma de mejorar 'la amistad' con Rusia
Publicado: 29 jul 2017 18:03 GMT - RT
El secretario de Estado EE.UU. ha asegurado
que el pueblo estadounidense quiere ver "pasos de Rusia hacia una mejora
de las relaciones con EE.UU."
El secretario de Estado de EE.UU., Rex Tillerson, en Doha, Catar, el 11 de julio de 2017.
Naseem Zeitoon / Reuters
"La votación casi unánime del Congreso sobre la legislación de las sanciones representa la fuerte voluntad del pueblo estadounidense de ver pasos de Rusia hacia una mejora de las relaciones con EE.UU.", reza el mensaje. A continuación, el secretario de Estado añade que Washington "espera que haya cooperación entre nuestros dos países en los asuntos globales principales" y que "estas sanciones ya no sean necesarias".
Al final de su declaración Tillerson subraya que EE.UU. se dispone a "trabajar estrechamente con nuestros amigos y aliados para asegurar que nuestros mensajes a Rusia, Irán y Corea del Norte son entendidos claramente".
Este jueves el Senado de EE.UU. ratificó con con 98 votos a favor y 2 en contra la imposición de nuevas sanciones contra empresas y ciudadanos de Rusia, Irán y Corea del Norte. Anteriormente, la iniciativa de los legisladores estadounidenses fue aprobada por la Cámara Baja del Congreso con 419 votos a favor. Este viernes la Casa Blanca aseguró que el presidente estadounidense, Donald Trump, planea firmar el proyecto de ley sobre las nuevas sanciones.
El vicecanciller ruso, Serguéi Riabkov, comentó estas nuevas represalias de Washington, subrayando que EE.UU. "trata de intimidar a todo el mudo si no se siguen las instrucciones de Washington". El presidente de Rusia, Vladímir Putin, por su parte calificó el proyecto de sanciones de "grosería" y destacó que el carácter transfronterizo de la legislación estadounidense "es inaceptable", ya que "erosiona las relaciones internacionales y el derecho internacional".
Este mismo viernes Rusia respondió a las sanciones de EE.UU. reduciendo su personal diplomático en Rusia hasta 455 personas y desautorizando el uso de unas instalaciones de almacenamiento y de una propiedad de la Embajada de EE.UU. en la capital rusa.
Siria: Rebeldes sirios se rebelan contra el Pentágono
La ecuación en Siria está experimentando estos días
cambios estratégicos de largo alcance que pueden incidir en la
resolución de la crisis. El acuerdo que alcanzaron Donald Trump y
Vladimir Putin en Hamburgo este mes de julio tiene por objetivo crear
una situación que sirva para acabar con la guerra y no con el régimen de
Damasco.
Trump y Putin durante la reunión del G-20. /REUTERS
Por primera vez en los seis años del conflicto sirio la situación parece progresar en la buena dirección.
Este progreso está sucediendo en las semanas que siguen a la cumbre que
mantuvieron recientemente en Hamburgo los presidentes Donald Trump y
Vladimir Putin, y que ha creado la esperanza todavía incipiente de que
la guerra puede acabarse en un futuro próximo.
El coronel Ryan Dillon, portavoz del ejército
americano, ha declarado a la CNN que la coalición internacional que
dirige Washington, “solo apoya a las fuerzas que combaten el Estado
Islámico”, lo que representa un cambio radical en la política de los últimos años,
cuando la CIA y el Pentágono apoyaron de manera encubierta a toda una
serie de grupos yihadistas cuya principal misión consistía en atacar al
ejército sirio.
Dillon ha recalcado que Washington ha
instado a los rebeldes a atacar únicamente al Estado Islámico y no a las
fuerzas del gobierno de Damasco y sus aliados, incluidos los iraníes,
pues en caso contrario dejarán de recibir ayuda y entrenamiento de Estados Unidos.
Conforme el Estado Islámico pierde fuerza y
territorio, hay grupos rebeldes que no han encontrado nada mejor que
hacer que dirigir a sus combatientes contra el ejército sirio. La
administración Trump se ha dado cuenta de esta circunstancia y no ha
tardado en prohibirles que no se confundan de enemigo y que centren sus esfuerzos en el Estado Islámico.
La situación es bastante clara. Este viernes el diario Al Hayat de Londres ha revelado que el Pentágono ha solicitado a una de las facciones rebeldes sirias que abandone la “zona segura”
que hay en la confluencia de las fronteras de Siria, Jordania e Irak,
donde hay una base en la que los rebeldes son adiestrados por las tropas
americanas.
El rotativo, que cita fuentes del Pentágono, explica que la facción rebelde no quería atacar al Estado Islámico
sino al ejército sirio y sus aliados, sin tener en cuenta que las
alianzas han experimentado cambios desde el reciente encuentro de
Hamburgo entre Trump y Putin.
Tanto Washington como Moscú desean crear
unas condiciones favorables para la resolución de la crisis y en estos
momentos el presidente Bashar al Assad se halla en el lado bueno de la ecuación, y debe participar en la resolución del conflicto, tal y como había exigido Moscú y tal como ahora pide también Washington.
El coronel Dillon ha sido muy claro con los
grupos rebeldes que pululan a su antojo de un lado a otro de Siria. “A
partir de ahora la coalición solo apoyará a las fuerza que combatan al
Estado Islámico”, ha dicho Dillon, expresando una posición que está
radicalmente en contra de la que Estados Unidos mantenía hasta este
momento, y por supuesto está en contra de las directrices de la administración de Barack Obama.
Otro funcionario del Pentágono ha
manifestado a la CNN que Estados Unidos “no va a iniciar una guerra
contra el régimen sirio… sino que nos vamos a concentrar en el Estado
Islámico. Esta es la nueva posición de Washington y representa un
cambio radical. Además, esta posición también se les exige a los
rebeldes que reciben apoyo de la CIA y el Pentágono.
Por si las cosas no estuvieran lo
suficientemente claras, el general Tony Thomas, jefe de las fuerzas
especiales de Estados Unidos, ha declarado que “el programa de apoyo a los rebeldes (sirios) se ha acabado”,
unas palabras que están en consonancia con las que ha pronunciado en la
misma línea el presidente Trump, quien en su cuenta de Twitter ha dicho
que el programa en vigor hasta ahora, es decir el de Obama, era
“inmenso, demasiado costoso e ineficaz”.
El cambio ha sido tan radical que las milicias Shuhada al Qariatayn han renunciado a la ayuda del Pentágono
y de la CIA para poder seguir por libre su lucha contra el gobierno de
Damasco. Estas milicias han abandonado la base aliada que hay cerca de
la frontera de Siria, Jordania e Irak, y ahora se las apañarán por sí
mismas y sin seguir las instrucciones, el entrenamiento y el dinero de
Washington.
Pero el general Tony Thomas ha ido incluso
más lejos al señalar que se acerca el momento, cuando se liquide el
Estado Islámico, en que los americanos tendrán que escuchar de los rusos
que tienen que abandonar Siria “puesto que hemos entrado ilegalmente”, a
diferencia de los rusos, que están en Siria invitados por el gobierno de Damasco.
El ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov, ya dijo no hace mucho, casi con idénticas palabras, que “la presencia americana en Siria es ilegal
y esa es una diferencia con respecto a nosotros (los rusos). Ellos (los
americanos) llegaron a Siria sin haber sido invitados”.
El cambio estratégico que se está
observando es de grandes proporciones. El 24 de julio el ejército ruso
anunció el despliegue de tropas rusas en las “zonas seguras” creadas por
Trump y Putin, concretamente en el suroeste de Siria y en la Guta
oriental, el oasis que rodea Damasco. Estas tropas rusas tienen como misión principal vigilar el alto el fuego y ayudar a los civiles.
“El acuerdo entre los EEUU y Rusia muestra
que los dos países son capaces de trabajar juntos para la paz mundial”,
ha dicho Sergei Lavrov. Según el ministro ruso, el acuerdo muestra que Putin puede trabajar con Trump mejor que con Obama puesto que Trump sabe distinguir entre los terroristas y la oposición moderada, algo de lo que Obama era incapaz.Moscú: "La presencia de las bases de EE.UU. en Siria es ilegítima"
Publicado: 22 jul 2017 01:31 GMT | Última actualización: 22 jul 2017 01:38 GMT - RT
El canciller ruso, Serguéi Lavrov, recordó
que las fuerzas estadounidenses no fueron invitadas a Siria por el
Gobierno de este país.
Moscú considera ilegítima la presencia de las fuerzas estadounidenses en Siria, afirmó este viernes el canciller ruso, Serguéi Lavrov."Hay informaciones de que al menos 10 bases militares estadounidenses fueron creadas en Siria. Medios turcos informaron sobre este hecho. No sé si es verdad, pero me baso en la información de los medios", dijo Lavrov en una entrevista al canal NBC News.
"La presencia de EE.UU. en Siria es ilegal, ya que no fue invitado a Siria por el Gobierno de este país, de la misma manera que sí fue invitada Rusia", aclaró el jefe de la diplomacia rusa.
En respuesta a las declaraciones del director de la CIA, Mike Pompeo, sobre la presencia de las fuerzas rusas en el país, el canciller ruso sostuvo que, a diferencia de Washington, Moscú no oculta sus bases en Siria y mencionó "los cientos de bases militares en todo el mundo y alrededor de Rusia" que tiene EE.UU.
Este viernes, el jefe de operaciones especiales de EE.UU., Raymond Thomas, confirmó que Washington no prestará más apoyo a las fuerzas opositoras en Siria, aunque mantendrá su presencia en el país para luchar contra el terrorismo.
De esta manera EE.UU. se niega a detener sus operaciones en Siria, a pesar de la desaprobación por parte de las autoridades sirias.
Putin: "755 diplomáticos estadounidenses tendrán que cesar sus actividades en Rusia"
Publicado: 30 jul 2017 17:20 GMT | Última actualización: 30 jul 2017 18:15 GMT - RT
Aunque "Rusia tiene un gran número de
medidas para responder a Estados Unidos", el mandatario ruso cree que no
hay que adoptarlas.
Vladímir Putin, presidente de Rusia
Alexander Zemlianichenko / Reuters
"Rusia tiene un gran número de medidas para responder a Estados Unidos", ha recalcado el mandatario ruso, añadiendo que "Moscú esperó mucho tiempo a que mejoraran las relaciones con EE.UU.", pero "a juzgar por la situación", estos cambios "no ocurrirán pronto".
La parte norteamericana ha dado un paso hacia "el deterioro de las relaciones ruso-estadounidenses" que "ha sido provocado por nada".
Ámbitos de cooperación entre Rusia y EE.UU.
Moscú y Washington comparten áreas donde la cooperación entre ambos países "es muy importante", por lo que Rusia tiene la intención de seguir trabajando en ellas, "incluso en esta situación bastante complicada", ha señalado el presidente ruso.Entre los ámbitos de cooperación entre Moscú y Washington figuran:
- Las armas de destrucción masiva, ámbito en el que EE.UU. y Rusia son los protagonistas principales.
- La lucha contra el terrorismo, lo que, por ejemplo, se refleja en la creación de "zonas de distensión" en Siria, resultado del "trabajo conjunto".
- La lucha contra la inmigración ilegal, la delincuencia.
- La ciberseguridad.
- El sector de la energía, donde ya cooperan compañías de ambos países.
- La aviación.
- La exploración espacial.
Putin también recalcó que Rusia no debe adoptar todas las posibles medidas restrictivas contra EE.UU., ya que perjudicarían "no solo las propias relaciones ruso-estadounidenses, sino a Rusia también".
- El Senado de EE.UU ratificó este jueves con una abrumadora mayoría la imposición de nuevas sanciones contra empresas y ciudadanos rusos, así como contra Irán y Corea del Norte.
- Tras la luz verde de los senadores, el proyecto de ley queda ahora en manos del presidente Donald Trump, que tendrá que firmarlo para que entre en vigor o vetarlo si se manifiesta en contra de la medida.
- Por su parte, Moscú ha desautorizado el uso de instalaciones de almacenamiento y de una mansión propiedad de la Embajada de EE.UU. en la capital rusa y ha reducido el número de sus diplomáticos.
Trump, el Pueblo de Venezuela y la "venezuelan people"
por José Roberto Duque
Julio 18 de 2017, 2:32 pm - MISION VERDAD
Concluida
la hora de los payasos y maromeros, llega la hora del dueño del circo.
Donald Trump se ha referido a Venezuela en los términos en que se
refieren los dueños a sus esclavos, los terratenientes a sus haciendas,
los señores feudales a sus vasallos. Si esto fuera un certamen a ver
quién honra más la exactitud de la retórica, habría que preguntarles a
los fascistas qué mierda es lo que entienden por libertad, democracia y
soberanía, cuando su triunfo más sonoro del año ha consistido en la
reacción directa de su amo. El papá interviniendo en la pelea
fundacional de su hijo contra otro de su tamaño en la escuela primaria.
Así que al fin tienen una oportunidad de cumplir al menos una de sus
amenazas: calle sin retorno. Eso es: CÁLLENSE y no tornen a hablar,
Guevaras, Allupes, Smolanskis y Borges del patio. Ya habló el
propietario, el jefe, el que mueve los hilos desde allá arriba para que
ustedes sean capaces de menearse como si tuvieran vida propia.
El comunicado de Trump contra Venezuela viene disfrazado con una aparente carantoña a la venezuelan people.
Trump continúa la táctica y el lenguaje de quienes ejecutan la guerra
aquí: llamar "pueblo de Venezuela" a cualquier mierda que queme una
bolsa de basura o asesine a un negro en nombre de esa rara criatura: la
democracia de los empresarios. Aquí entre nos, y visto el regocijo con
que el antichavismo promedio ha recibido la declaratoria de intervención
de Estados Unidos, va quedando claro que eso que se mueve allá para
frenar la construcción de una sociedad de nuevo tipo es la venezuelan people. Porque quienes queremos construir una sociedad sin interventores ni tutelajes somos el Pueblo de Venezuela.
Trump quemará unos cartuchos dizque para ayudar a la venezuelan people.
Cuando esos cartuchos estallen su objetivo será el Pueblo de Venezuela.
"Medidas económicas rápidas y firmes" pudieran ser bloqueo directo,
expropiación o embargo de entidades venezolanas, chantaje vía flujo
petrolero. Estamos al borde de la última estrategia económica de
estrangulamiento. Como esta también fracasará, o tardará demasiado en
surtir efectos, habrá que prepararse para las medidas que seguramente
planifican para el último semestre del año. Todo parece indicar que
Estados Unidos ya decidió no respetar los plazos regulares ni los ritmos
institucionales venezolanos. Quiere para este mismo año un presidente
títere y, si su aspaviento no es sólo discursivo, vendrán situaciones de
fuerza.
No hay otras opciones: o te cuadras con la Constituyente o con la venezuelan people
"Situación de fuerza" no es esa mariquera sifrina
enmascarada que hemos visto en las urbanizaciones y avenidas céntricas,
ni los experimentos criminales a la entrada de algunos barrios pobres.
"Situación de fuerza" es violencia al modo norteamericano. Nada que
explicar.
No
es hora entonces de invocar paladines antiguos ni gritos ancestrales de
guerra. Es hora de afirmar los pies aquí en esta tierra y empezar por
comprender a qué punto de nuestra historia hemos llegado: así a usted le
moleste la Constituyente; así no sepa cómo votar; así crea que es una
pérdida de tiempo discutir un ordenamiento jurídico mientras los
criminales captan y preparan a muchos jóvenes nuestros para la guerra,
para la causa de la venezuelan people; así usted se crea más
puro, más eficiente, más revolucionario y más chavista que Nicolás
Maduro, esta es la hora en que usted debe decidir si se pone del lado de
la venezuelan people que promueve la democracia empresarial, o
se queda del lado del Pueblo de Venezuela, defendiendo la democracia
más profunda que hemos conocido.
Al Gobierno de Venezuela le corresponde hacer cuanto pueda
para evitar que se desaten los jaguares de la violencia, y sabemos que
ese "cuanto pueda" puede incluir negociaciones, pactos y acuerdos con
los dueños del circo. Y a nosotros, como Pueblo de Venezuela, nos
corresponde hacer lo que haya que hacer para que en ese escenario que
anda forzando la venezuelan people (los esclavos de Trump) no
seamos nosotros los que llevemos la peor parte. Evitar la generalización
de un escenario violento es tarea de los estadistas y altos dirigentes;
prepararnos para lo que sea es tarea de nuestra gente. La gente que
integra la corriente histórica llamada chavismo.
No hay otras opciones: o defendemos a Venezuela mediante la defensa de la Constituyente, o nos cuadramos con la venezuelan people que
anda teniendo orgasmos por el anuncio/amenaza de Trump. La otra opción
es meternos debajo de la cama y esperar a que otros participen y
resuelvan el asunto de la democracia y de la sangre, y eso equivale a
entregarle territorios y energía a la venezuelan people.
A falta de consenso en la región, EEUU juega sus cartas contra Venezuela
por William Serafino
Desde que inició el ciclo de violencia política y armada
gestionado por el antichavismo, las instancias multilaterales
influenciadas por EEUU (como la OEA) se han convertido en espacios
fundamentales en busca de marcar una ventaja política.
Julio 27 de 2017, 3:19 am - MISION VERDAD
¿La jugada maestra?
El pulso político que determina la intensidad del conflicto venezolano yace fuera de nuestras fronteras. Es precisamente desde ahí donde Estados Unidos a través de su Departamento de Estado emplea buena parte de sus cartuchos políticos y diplomáticos intentando comandar la región en contra de Venezuela.
El espacio original para impulsar esta estrategia, por alineación geopolítica y copyright, es la OEA. Sea por medición de costos políticos o para evadir la mala fama que lo acompaña, EEUU ha utilizado a sus aliados en la región para intentar forzar un consenso regional en pro de intervenir a Venezuela.
Y ya ese término cambió en forma mas no en sustancia en el siglo XXI: las bombas se sustituyen por los planes de reforma económica y social estilo Brasil, el sabotaje por la infiltración y control sobre fichas del poder judicial, y los marines por bandas armadas alimentadas con el tobogán del canal humanitario.
Detrás del celofán del lenguaje diplomático y los eufemismos del "grupo de contacto" a Venezuela se le presiona para que comparta junto a Colombia, México, Brasil y otros el estatus de colonia, ante la afrenta que significa no estar ajustada a los dictámenes civilizatorios que personifica Trump.
Que abra su territorio al narcotráfico, la trata de humanos, el desempleo programado, las maquilas, todas expresiones de la voracidad de las corporaciones instaladas como los verdaderos gobernantes de los países que enfilan sus baterías contra el país.
Ya son seis las reuniones en los últimos tres meses de violencia política, contando dos Reuniones de Cancilleres (una de ellas en el marco de la Asamblea General del organismo) y otras extraordinarias del Consejo Permanente, en las que esta estrategia de intervención política no ha resultado exitosa por la incapacidad de aprobar una resolución de mayoría abrumadora.
La última sesión del Consejo Permanente del 26 de julio también corrió con la misma suerte.
El bloque caribeño representado por Caricom, junto a países como Bolivia, Nicaragua, Ecuador, El Salvador y República Dominicana, 19 miembros de la OEA en total, en cada una de estas reuniones han mantenido como prioridad el llamado al diálogo y al respeto de la soberanía de Venezuela, constituyendo una piedra de tranca para los planes de injerencia de EEUU.
Ante esta situación han tenido que flexibilizar el tono y tratar de armar un consenso confiable a partir de posturas, en apariencia suaves, que aglutine a los países del Caribe. Un "diálogo" traducido en extorsión, pues lo único que ofrecen son salvoconductos y rendiciones. Sobre estas intenciones un amplio bloque de países se mantiene escéptico.
EEUU marca el 15 de julio la Constituyente como una "línea roja", en palabras de Ileana Ros, congresista republicana del lobby anticubano y artífice de las sanciones contra Venezuela.
Dos meses antes, la OEA había convocado en una misma semana dos reuniones para definir la fecha de la Reunión de Cancilleres en la que se abordaría, nuevamente, el tema Venezuela. Días antes de su convocatoria, el Secretario del Tesoro de la Administración Trump, Steven Mnuchin, anunciaba sanciones contra Magistrados del TSJ.
El gesto fue claro: EEUU no esperaría al resultado de la Reunión de Cancilleres ni las posturas del antichavismo para tomar medidas unilaterales e involucrarse más frontalmente en el conflicto venezolano.
No faltaron las amenazas contra países del Caribe y Centroamérica, tales como Haití, República Dominicana y El Salvador, a quienes amenazaron con restringirle las ayudas financieras y reducir la cooperación en distintos ámbitos.
Nuevamente el bloque caribeño fue protagonista en frenar una resolución opaca y no discutida con anterioridad, que pretendía cercar al Gobierno, aislarlo de sus aliados y conducirlo a la fuerza a un escenario de extorsión y secuestro político.
Un mes antes, dirigentes opositores celebraban que supuestamente Venezuela entraría como tema de discusión en el Consejo de Seguridad de la ONU, de mano de la embajadora gringa Nikki Haley. Versión refutada por la misma realidad, pues nunca fue un tema de discusión de esta instancia.
Dice bastante de la debilidad de generar consensos ese amague de autoridad en la ONU, como el hecho de volver a tratar el tema venezolano en una instancia menor luego de haber sido centro de la Asamblea General de la OEA. Sólo 12 países de la región acompañan a EEUU en condenar la Constituyente, ese fue el resultado del último Consejo Permanente. Los principales activos políticos del antichavismo ("magistrados" y gobierno paralelo) no han concurrido a masivas muestras de apoyo en la región.
Posterior al fraude plebiscitario del antichavismo el 16 de julio, casi en simultáneo, la Unión Europea y la Casa Blanca amenazan con sanciones en Venezuela por los comicios del 30 de julio.
Resaltan dos elementos en días posteriores: la Unión Europea luego de la amenaza llamó al diálogo, mientras que EEUU se afincó en que las sanciones serán financieras sobre el sector petrolero y con consecuencias devastadoras para la economía y población venezolana, posición estimulada principalmente por Marco Rubio, Ileana Ros y otros artífices de las sanciones contra el país.
La diatriba mediática y opinológica sobre las consecuencias negativas que traerían esas medidas, incluso algunos reputados nombres como Moisés Naím y Andrés Oppenheimer alertaron que ayudaban a Maduro en la esfera internacional, duraría poco.
En medio de la sesión del Consejo Permanente de la OEA e independientemente de las opiniones del antichavismo, el Departamento del Tesoro sancionó a dirigentes políticos y funcionarios venezolanos, en su gran mayoría ubicados en áreas de defensa, derechos humanos y finanzas (como el Defensor del Pueblo, Ministro de Interior y Vicepresidente de Pdvsa): justamente las fibras del Estado venezolano más atacadas en este ciclo de violencia política y armada.
Los ejemplos de intervención no convencional en países como Libia, Siria, Irak o Yemen, dan cuenta de que EEUU sanciona altos funcionarios del Estado, ejecuta embargos y bloqueos financieros selectivos y ataca sectores claves de la economía (como sucede con Irán y Rusia al mismo tiempo que en Venezuela) en países, ya decididos para elevar hostilidades políticas a tal punto que puedan derivar en un conflicto armado.
La guerra es una industria y las corporaciones armamentísticas y petroleras no piensan detener sus líneas de producción, menos en el país con la principal reserva petrolera del mundo y de gas y oro, coltán y diamantes de la región. La denominada "Resistencia" sería sólo el tráiler según sus aspiraciones.
Al no haber tiempo para construir una fachada para la intervención, EEUU toma la batuta contra Venezuela y la gestión directa de las agresiones. Y en el marco en el cual se desarrolla esta decisión se encuentra una Administración Trump desdibujada y sin norte geopolítico, desmembrada en su accionar y fuertemente condicionada por sectores radicalizados, con capacidad de influencia en decisiones de política exterior con respecto a zonas sensibles del planeta.
A los que por cierto no les interesa la opinión de los dirigentes antichavistas, de la OEA o de la Unión Europea, ni de la clase media que tranca calles e impide el libre tránsito, como tampoco las graves consecuencias sociales que traerían las sanciones prometidas. Es su propia "Hora Loca", con consecuencias demoledoras.
El pulso político que determina la intensidad del conflicto venezolano yace fuera de nuestras fronteras. Es precisamente desde ahí donde Estados Unidos a través de su Departamento de Estado emplea buena parte de sus cartuchos políticos y diplomáticos intentando comandar la región en contra de Venezuela.
El espacio original para impulsar esta estrategia, por alineación geopolítica y copyright, es la OEA. Sea por medición de costos políticos o para evadir la mala fama que lo acompaña, EEUU ha utilizado a sus aliados en la región para intentar forzar un consenso regional en pro de intervenir a Venezuela.
Y ya ese término cambió en forma mas no en sustancia en el siglo XXI: las bombas se sustituyen por los planes de reforma económica y social estilo Brasil, el sabotaje por la infiltración y control sobre fichas del poder judicial, y los marines por bandas armadas alimentadas con el tobogán del canal humanitario.
Detrás del celofán del lenguaje diplomático y los eufemismos del "grupo de contacto" a Venezuela se le presiona para que comparta junto a Colombia, México, Brasil y otros el estatus de colonia, ante la afrenta que significa no estar ajustada a los dictámenes civilizatorios que personifica Trump.
Que abra su territorio al narcotráfico, la trata de humanos, el desempleo programado, las maquilas, todas expresiones de la voracidad de las corporaciones instaladas como los verdaderos gobernantes de los países que enfilan sus baterías contra el país.
Ya son seis las reuniones en los últimos tres meses de violencia política, contando dos Reuniones de Cancilleres (una de ellas en el marco de la Asamblea General del organismo) y otras extraordinarias del Consejo Permanente, en las que esta estrategia de intervención política no ha resultado exitosa por la incapacidad de aprobar una resolución de mayoría abrumadora.
La última sesión del Consejo Permanente del 26 de julio también corrió con la misma suerte.
El bloque caribeño representado por Caricom, junto a países como Bolivia, Nicaragua, Ecuador, El Salvador y República Dominicana, 19 miembros de la OEA en total, en cada una de estas reuniones han mantenido como prioridad el llamado al diálogo y al respeto de la soberanía de Venezuela, constituyendo una piedra de tranca para los planes de injerencia de EEUU.
Ante esta situación han tenido que flexibilizar el tono y tratar de armar un consenso confiable a partir de posturas, en apariencia suaves, que aglutine a los países del Caribe. Un "diálogo" traducido en extorsión, pues lo único que ofrecen son salvoconductos y rendiciones. Sobre estas intenciones un amplio bloque de países se mantiene escéptico.
Asamblea Nacional Constituyente: la línea roja
El 1° de mayo, el presidente Nicolás Maduro convocó a una Asamblea Nacional Constituyente. Arrojando una nueva ficha en el tablero, cambia la naturaleza del escenario político y sube las apuestas al antichavismo.EEUU marca el 15 de julio la Constituyente como una "línea roja", en palabras de Ileana Ros, congresista republicana del lobby anticubano y artífice de las sanciones contra Venezuela.
Dos meses antes, la OEA había convocado en una misma semana dos reuniones para definir la fecha de la Reunión de Cancilleres en la que se abordaría, nuevamente, el tema Venezuela. Días antes de su convocatoria, el Secretario del Tesoro de la Administración Trump, Steven Mnuchin, anunciaba sanciones contra Magistrados del TSJ.
El gesto fue claro: EEUU no esperaría al resultado de la Reunión de Cancilleres ni las posturas del antichavismo para tomar medidas unilaterales e involucrarse más frontalmente en el conflicto venezolano.
No faltaron las amenazas contra países del Caribe y Centroamérica, tales como Haití, República Dominicana y El Salvador, a quienes amenazaron con restringirle las ayudas financieras y reducir la cooperación en distintos ámbitos.
EEUU sancionó a las fibras estatales más atacadas en este ciclo de violencia política y armadaEn medio de la Asamblea General de la OEA en México, donde se centralizaron los esfuerzos en condenar la Constituyente, altos funcionarios del Departamento de Estado para la región, incluyendo al Sub Secretario de Estado, John Sullivan, declararon abiertamente que a los gobiernos del Caribe los presionaban desde la Casa Blanca para votar en contra de Venezuela.
Nuevamente el bloque caribeño fue protagonista en frenar una resolución opaca y no discutida con anterioridad, que pretendía cercar al Gobierno, aislarlo de sus aliados y conducirlo a la fuerza a un escenario de extorsión y secuestro político.
Un mes antes, dirigentes opositores celebraban que supuestamente Venezuela entraría como tema de discusión en el Consejo de Seguridad de la ONU, de mano de la embajadora gringa Nikki Haley. Versión refutada por la misma realidad, pues nunca fue un tema de discusión de esta instancia.
Dice bastante de la debilidad de generar consensos ese amague de autoridad en la ONU, como el hecho de volver a tratar el tema venezolano en una instancia menor luego de haber sido centro de la Asamblea General de la OEA. Sólo 12 países de la región acompañan a EEUU en condenar la Constituyente, ese fue el resultado del último Consejo Permanente. Los principales activos políticos del antichavismo ("magistrados" y gobierno paralelo) no han concurrido a masivas muestras de apoyo en la región.
Camino propio, intereses propios
El tiempo apremia, la Constituyente se acerca y el infructífero trabajo de tres meses no se resolverá en cuestión de días. No queda tiempo para construir fachadas o sostener máscaras.Posterior al fraude plebiscitario del antichavismo el 16 de julio, casi en simultáneo, la Unión Europea y la Casa Blanca amenazan con sanciones en Venezuela por los comicios del 30 de julio.
Resaltan dos elementos en días posteriores: la Unión Europea luego de la amenaza llamó al diálogo, mientras que EEUU se afincó en que las sanciones serán financieras sobre el sector petrolero y con consecuencias devastadoras para la economía y población venezolana, posición estimulada principalmente por Marco Rubio, Ileana Ros y otros artífices de las sanciones contra el país.
La diatriba mediática y opinológica sobre las consecuencias negativas que traerían esas medidas, incluso algunos reputados nombres como Moisés Naím y Andrés Oppenheimer alertaron que ayudaban a Maduro en la esfera internacional, duraría poco.
En medio de la sesión del Consejo Permanente de la OEA e independientemente de las opiniones del antichavismo, el Departamento del Tesoro sancionó a dirigentes políticos y funcionarios venezolanos, en su gran mayoría ubicados en áreas de defensa, derechos humanos y finanzas (como el Defensor del Pueblo, Ministro de Interior y Vicepresidente de Pdvsa): justamente las fibras del Estado venezolano más atacadas en este ciclo de violencia política y armada.
Los ejemplos de intervención no convencional en países como Libia, Siria, Irak o Yemen, dan cuenta de que EEUU sanciona altos funcionarios del Estado, ejecuta embargos y bloqueos financieros selectivos y ataca sectores claves de la economía (como sucede con Irán y Rusia al mismo tiempo que en Venezuela) en países, ya decididos para elevar hostilidades políticas a tal punto que puedan derivar en un conflicto armado.
La guerra es una industria y las corporaciones armamentísticas y petroleras no piensan detener sus líneas de producción, menos en el país con la principal reserva petrolera del mundo y de gas y oro, coltán y diamantes de la región. La denominada "Resistencia" sería sólo el tráiler según sus aspiraciones.
Al no haber tiempo para construir una fachada para la intervención, EEUU toma la batuta contra Venezuela y la gestión directa de las agresiones. Y en el marco en el cual se desarrolla esta decisión se encuentra una Administración Trump desdibujada y sin norte geopolítico, desmembrada en su accionar y fuertemente condicionada por sectores radicalizados, con capacidad de influencia en decisiones de política exterior con respecto a zonas sensibles del planeta.
A los que por cierto no les interesa la opinión de los dirigentes antichavistas, de la OEA o de la Unión Europea, ni de la clase media que tranca calles e impide el libre tránsito, como tampoco las graves consecuencias sociales que traerían las sanciones prometidas. Es su propia "Hora Loca", con consecuencias demoledoras.
Se espera que el presidente Nicolás Maduro de las primeras cifras de participación desde la Plaza Bolívar. | Foto: @EstherYez
Venezolanos esperan en la Plaza Bolívar resultados de la elección Constituyente
Publicado 30 julio 2017 TELESUR
Publicado 30 julio 2017 TELESUR
VIDEOS:
Los
venezolanos salieron a votar de forma masiva para elegir a los
integrantes de la Asamblea Constituyente, por la paz y el diálogo del
país.
El pueblo
venezolano se concentra de forma masiva en la Plaza Bolívar de Caracas
(capital) en espera de los resultados electorales de la Asamblea
Nacional Constituyente (ANC).
Millones de
venezolanos acudieron a los 14.500 centros de votación habilitados por
el Consejo Nacional Electoral (CNE) en todo el país, que instaló 24.000
mesas de votación.
El presidente Nicolás Maduro calificó como histórica esta jornada
comicial para elegir a los integrantes de la Asamblea Constituyente. "Ha
sido y es una jornada exitosa de gran participación popular", expresó.
Centros repletos
Desde las 6H00
(hora local) los venezolanos llenaron los centros de votación en todo el
país para ejercer sus derecho al voto, pese a las amenazas de la
oposición que llamó a trancar las calles para impedir el sufragio.
"Voté por la paz, por la democracia y por el futuro hermoso de la patria. Fue muy fácil utilizar la máquina y realmente me pareció muy rápido", expresó María Aguilar, desde el centro electoral Rosario Almarza, en el municipio Trujillo.
A través del voto, los venezolanos ratificaron su convicción democrática y pacífica, y rechazaron la agenda violenta de la derecha, que desde abril ha dejado más de 100 muertos durante acciones violentas de calle.
Alegría y civismo de los venezolanos
La Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb) felicitó este domingo el comportamiento cívico y alegre del pueblo venezolano en los comicios de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC).
"Venezuela ha triunfado en su democracia, en su participación política, ha ganado el pueblo de Venezuela", afirmó Padrino López.
>> Minuto a minuto: elecciones Constituyente en Venezuela
"Voté por la paz, por la democracia y por el futuro hermoso de la patria. Fue muy fácil utilizar la máquina y realmente me pareció muy rápido", expresó María Aguilar, desde el centro electoral Rosario Almarza, en el municipio Trujillo.
A través del voto, los venezolanos ratificaron su convicción democrática y pacífica, y rechazaron la agenda violenta de la derecha, que desde abril ha dejado más de 100 muertos durante acciones violentas de calle.
Alegría y civismo de los venezolanos
La Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb) felicitó este domingo el comportamiento cívico y alegre del pueblo venezolano en los comicios de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC).
"Venezuela ha triunfado en su democracia, en su participación política, ha ganado el pueblo de Venezuela", afirmó Padrino López.
>> Minuto a minuto: elecciones Constituyente en Venezuela
Terrorismo amenaza a Venezuela y toda América Latina
Por ERNESTO BUSTOS
KAOS EN LA RED - Publicado en: 28 Julio, 2017
A tres días de la elección de la Asamblea Nacional Constituyente en Venezuela 30 de julio 2017, el Departamento de Estado de EEUU ordeno este jueves 27 a los familiares de sus diplomáticos que abandonen Venezuela.
¿Se
repite el guión de Libia 2012 en Venezuela? “héroes” opositores mataron
a miles de personas en un solo día en la ciudad de Bengasi (Libia) en
protestas “pacificas” contra el “dictador” Gadaffi. Ahora se sabe que
estos “héroes” opositores son el inicio del grupo terrorista “Estado
Islámico” Daesh en árabe, dirigidos por control remoto por la CIA.
Miles
de muertos en Bengasi para culpar al Gobierno libio de “asesino
represor”. Pretexto para bombardear Libia durante mas de 6 meses, matar
mas de 100’000 personas y su Presidente el Coronel Gadaffi hasta
derrocar su gobierno socialista.
La
OTAN destruyo la nación con mayor desarrollo social de África que
contaba con los mejores indices de salud, educación, vivienda y
desarrollo social del continente. Ahora Libia esta sumergida en la
violencia y la miseria.
EEUU en
complicidad de naciones europeas planearon esta “guerra humanitaria” en
nombre de la democracia para robar el petroleo de Libia, ademas de confiscar sus Reservas Internacionales de la Nación
depositadas en sus bancos del norte, “usaremos la fortuna de Gadaffi
para el desarrollo y reconstrucción”, despareció el oro, piezas
arqueológicas y históricas, destruyeron las infraestructuras de agua y
electricidad.
Ayer
EEUU ha decidido imponer nuevas sanciones a Venezuela contra altos
cargos del Gobierno venezolano, militares y la petrolera estatal PDVSA.
Otra declaración oficial amenaza con agregar a la lista a todos y todas que serán elegidos para formar parte de la Asamblea Constituyente, es decir agricultores, estudiantes, obreros, pescadores, pequeños empresarios, médicos, maestros venezolanos y venezolanas.
La
Asamblea Constituyente provoca el rechazo total de la administración de
Trump, la Constitución de EEUU tiene mas de 200 años, como si el mundo
no ha cambiado, en su “democracia” manda el dinero, hasta ahora la
elecciones en EEUU son los martes y no los domingos por que en estos
tiempos votar era solo para los ricos, mientras sus esclavos trabajando.
EEUU
estaba mal acostumbrado antes de Chávez a que Venezuela le regale el
petroleo a 8 dolares el barril al precio de bitumen, hasta que llego
Hugo Chávez que impuso el precio internacional que llego a 110 dolares
el barril.
América Latina tenemos que
aniquilar esta nueva amenaza y estrategia para convertir nuestra
región, un continente de paz en una zona de guerra como el Medio
Oriente. En el supuesto negado del éxito de los terroristas de
Washington, estos se expenderían por toda la región alcanzando Colombia,
Ecuador, Perú, Bolivia y Argentina sembrando el hambre y el caos.
Otra
vez en nombre de la democracia EEUU exige una transición política, un
cambio de Gobierno en Venezuela, pero no aceptan la Asamblea
Constituyente, democracia es según ellos un gobierno de lacayos
dispuesto a privatizar PDVSA, un gobierno servil a sus intereses.
La Constituyente Sí Va!Ernesto Bustos
http://vf.blogus.xyz/terrorism
Cierre de campaña 27 de julio 2017 La Constituyente Sí Va!!!
La falacia ucraniana (La importación de la violencia)
Que decepción con esta derecha golpista que ni siquiera puede montar una
sublevación violenta con absoluta originalidad y creatividad. Muy por
el contrario, en vez de ser unos golpistas serios, se han conformado con
ser unos mamarrachos copiones, tratando de emular recetas y artimañas
utilizadas en otros lares. Primero aplicaron íntegras todas las
instrucciones del manual de golpes suaves de Gene Sharp (198 estrategias
para una revolución no violenta). Fracasaron. Por lo que ahora han
distribuido entre sus psicóticos seguidores (cocaína y captagon por
delante), cientos de copias del "videopanfleto" golpista llamado: Winter
on Fire: Ukraine's fight for freedom. Creyendo que empleando sus
métodos violentos provocarán el advenimiento del ansiado apocalipsis.
La secuencia impecable (casi quirúrgica) de imágenes seleccionadas de los "protagonistas" de la sublevación, permiten reconstruir un metarrelato de sucesos y hechos, que les otorga asepsia y pureza angelical a las hordas violentas. Los grupos neofascistas parecen querubines al servicio del Señor. La forma de manipular el contexto de las imágenes, abstrayendo las acciones criminales de los protagonistas, recuerda claramente la satanización generada por Venevisión cuando irresponsablemente publicó su sesgado video de Puente Llaguno en abril del año 2002.
Las pasmosas similitudes entre los métodos violentos de la derecha venezolana y la ucraniana no tienen desperdicio. Arranca con líderes de la oposición haciendo odas y glorificando la violencia callejera, exaltando y glorificando la muerte, la destrucción y la anarquía. Los métodos son similares. Copiando la extrema derecha neofascista venezolana las puestas en escena e iconografía de sus colegas ucranianos. Veamos:
Hay una predilección por atrincherarse en sitios emblemáticos. La atosigada Plaza Altamira y sus alrededores, recuerdan claramente a Maidan (plaza de la Independencia de Ucrania), como lugar predilecto para ejercer libremente la violencia. En el caso venezolano con la total colaboración y participación activa de los gobernadores y alcaldes de los partidos neofascistas que han "cedido" toda su autoridad. El Maidan de la derecha venezolana es como un lugar de esparcimiento, un parque de recreación para que la derecha histérica y psicótica pueda descargar su arrechera y quemar a uno que otro morenito. Cosas del sifrinaje. En este escenario de guerra, las instalaciones públicas y de servicios (incluidos preescolares) se convierten en objetivos militares, donde la furia de las hordas neofascistas se concentra en destruir y quemar todo a su paso.
Las bandas neofascistas (rodeadas de cámaras, más que de manifestantes) salen al "combate" armados con su respectivo equipamiento de escudos, cascos, petos de cartón piedra, máscaras antigás, pasamontañas, bombas molotov, armas de fuego y morteros (nada de manifestantes pacíficos y espontáneos). Toda una vergonzosa copia al carbón de sus colegas ucranianos. Hasta los símbolos de las cruzadas y revueltas europeas se las copiaron estos negligentes despatriados (hay manifestantes criollos que van disfrazados de Power Rangers, sabemos ya el "recóndito" nivel ideológico de los manifestantes-cosplayers).
Otro tema interesante es la falsa enemistad entre los grupos de choque neofascistas y los partidos de la extrema derecha. Por el contrario, hay una perfecta sincronización entre los "líderes" (principalmente diputados), que nunca aparecen directamente en los choques violentos (como prefieren Capriles y Guevara), más sin embargo, siempre estaban detrás, moviendo los hilos, siendo voceros y mediadores de los grupos violentos ante las autoridades.
Aquí se devela otra estrategia fundamental de la derecha, si los líderes políticos tradicionales no representan a nadie, quiénes pueden hacerlo. Pues, no es difícil imaginar que el video-panfleto sobre Ucrania se desvive en resaltar la participación de cuanta estrella de cine, rock, pop y otras comparsas afines aparecen en pantalla o en las redes sociales, totalmente conmovidos y solidarios, donando "insumos" para la batalla final. Pura novela. No podía faltar tampoco, en un país con fuertes e históricas divisiones religiosas, el uso de iglesias y sacerdotes para manipular a sus feligreses. Da hasta pena, que además de copiarse los escudos, se copiaron el uso mediático de las brigadas de médicos "espontáneos" (que deberían hacer trabajo voluntario en los cerros) como si fueran la mismísima Cruz Roja. Se copiaron también al violinista (solo les faltó la pianista). Hasta se copiaron criminalmente el uso de niños, como partícipes activos de la violencia. Una inmoral y mortal iconografía. Además, en el "campo de batalla" utilizaban banderas de otros países, como las de Francia, Canadá o la propia Comunidad Europea, como si sus columnas violentas estuvieran integradas por una legión extranjera.
El tema central e inicial de la protesta, que era la incorporación de Ucrania a la Unión Europea, degeneró en fuerte presión internacional. Acoso extranjero constante, con amenazas de sanciones y demás. Incluso, previamente en el año 2012, la Unión Europea sacó un comunicado denunciando un "marcado deterioro de la democracia y del imperio de la ley". Cualquier similitud con las amenazas y agresiones de Estados Unidos, Almagro y otros personajes de la fauna mundial no es en lo absoluto ninguna casualidad.
Del contexto político, se observa que los partidarios de la Euromaidán (ingreso a la Comunidad Europea) representaban un 37,8% de la población, mientras que los que apoyaban la asociación con Rusia alcanzaban el 38% (la mayoría). Sin embargo, los proeuropeos, mayoritariamente habitantes de las zonas urbanas (clase alta y clase media acomodada), forzaron la "salida" violenta, para imponer por la fuerza sus exigencias. Otra coincidencia con los malcriados sifrinos criollos. La lucha de clases siempre presente.
Una diferencia inocultable es que los Euromaidán por lo menos querían a su bandera. Los apátridas criollos voltean la bandera y la pintan de negro, emulando a sus propios líderes que se desviven por hacer turismo en la Casa Blanca rogando que los Marines arrasen con el país.
Venezuela no es Ucrania, aquí hay un pueblo en resistencia. Nosotros también aprendemos a defendernos y a contrarrestar las acciones violentas de la derecha fascista, estudiando sus manuales de golpes suaves y sus videopanfletos. Nuestro camino es la paz.
Esta cifra es sensiblemente inferior a ese 80% agitado por la MUD, por un lado, y se encuentra seriamente inflada por el otro. Dado que proviene de más de 7 millones de votantes, muchos de los cuales no se encuentran en el registro electoral, una condición obligatoria en cualquier tipo de evento comicial.
Otro número que abulta esta participación, si es que tomamos como ciertas las cifras, son los votantes del exterior contabilizados en 693 mil, de acuerdo al informe de la comisión garante del proceso. Este número es claramente superior a los 102 mil registrados por el CNE en el extranjero y termina por inflar aún más las estadísticas de participación, sin ninguna explicación sólida sobre su existencia.
La disonancia es evidente una vez que, inflada al extremo la participación, se puede observar 500 mil electores menos que en su mejor votación en la Asamblea Nacional de 2015, en un contexto donde hay al menos 400 mil votos en el extranjero que no serían considerados como válidos en cualquier elección por no estar en el Registro Electoral Permanente. Por lo que no son ni el 80% los que están en contra de la Constituyente, ni se puede saber a ciencia cierta si los números son reales.
Segundo mito: 7 millones de "votos" son verificables
De acuerdo a la comisión de garantes del proceso, presidida por la rectora de la UCV, Cecilia García Arocha, la participación en el plebiscito opositor fue de 7 millones 186 mil 170, un número inferior a lo conseguido por la MUD (7 millones 700 mil) en las últimas elecciones parlamentarias y a la cifra que llevó a Nicolás Maduro a la presidencia (7 millones 505 mil), luego de 106 días de intensas protestas antigubernamentales.
Es más, si nos llevamos por estos números, el antichavismo perdió 500 mil votos de 2015 a la fecha, y no sacó los 11 millones anunciados por Henrique Capriles Radonski.
Sin embargo, es imposible saber la veracidad de estos números ya que este proceso no tiene auditoría ni testigos independientes. Con el grave aliciente de que finalizado el evento se procedió a la quema de los cuadernos electorales, como sucedió en Barquisimeto, estado Lara, frente al Colegio de Abogados de la entidad.
En ese sentido, son por demás demostrativas las declaraciones de la comisión de garantes del proceso una vez anunciada la cifra de participación. Ya que según ésta, si es posible que ayer alguna persona pudiera haber votado 17 veces debido a la imposibilidad de evitar esto. Por lo que supone que es extremadamente difícil tomar en serio una cifra de un proceso tan viciado como el de ayer, cuando los mismos encargados de auditarlo son los que ni siquiera se tomaron el trabajo previo de verificar que alguien votara más de una vez.
No está de más decir que según expertos, los puntos electorales instalados por la MUD sólo tenían capacidad para 2,5 millones de personas, en caso de que no hubiese incovenientes.
En cierto punto, la consulta de la oposición estuvo altamente afincada en las tradicionales zonas del este de Caracas. A los que se sumaron algunos puntos del oeste de la ciudad bajo el objetivo de proyectar una mayor heterogeneidad en el evento. Sin que por esto pasara desapercibida la nula atención sobre el interior del país.
Esta realidad no hace más que demostrar ciertos mitos falsos planteados por la MUD últimamente. El primero relacionado a que representan a 14 millones de venezolanos, y el segundo, en la misma tónica grandilocuente, de que son el 80% de la población. La gran mayoría de la población venezolana, ayer, según los resultados presentados por la MUD, no participó en su convocatoria.
En la vocería opositora de ayer hubo una clara contradicción entre denominar al plebiscito como una "manifestación" o un "masivo acto de desobediencia civil". En esa disonancia quizás estribe la interpretación que hagan, incluso, los propios dirigentes de la MUD sobre los pasos a seguir después de la consulta.
Porque es evidente la diferencia entre quienes plantean ir más allá de la consulta con un gobierno paralelo, y quienes pretenden utilizar el evento como un mecanismo de extorsión para que el chavismo retroceda con la Constituyente. Sin embargo, en las dos posturas existe la misma soberbia del todo o nada que los tiene pensando que las fuerzas bolivarianas no existen más como estructura funcional de poder.
Por lo que esta pregunta claramente no tiene una respuesta inmediata, sino más bien la intuición de que en una posterior etapa de violencia sean los propios movimientos de los famosos Comités de Rescate de la Democracia, los que hablen por sí mismos.
Contrario a lo que se podía esperar, el chavismo de a pie colmó buena parte de los centros electorales en un evento altamente remoralizante para un sector de la población demonizado en los últimos 100 días. Un efecto que rápidamente se difuminó en el ambiente político, que ayer se pensaba iba a ser monopolizado por el plebiscito.
Esta tribuna, por otro lado, es contraria a minimizar este hecho, como también a maximizarlo para generar mayores expectativas. Sin embargo, su evidente masividad también envía una clara señal a los factores opositores que se encuentran en un plan de escalada contra el Gobierno de Nicolás Maduro. No están jugando solos y todavía no tienen ganado el partido.
Estos "adalides de la democracia" son los acompañantes internacionales del antichavismo, aliados de los que intentan concretar un golpe de Estado en Venezuela.
URUGUAY
La mesa que representa a las 30 filiales de la Federación Uruguaya de Magisterio (FUM), decidió ayer “facultar al secretariado ejecutivo a tomar las medidas de fuerza necesarias, en caso de que no se resuelva el tema del ajuste salarial y la regularización de las auxiliares contratadas por comisión de fomento”. Eso significa que, ante “las pocas señales de la votación de la Rendición de Cuentas en el Parlamento, es de esperar” nuevos paros de 24 horas y “no se descarta” una huelga por tiempo indeterminado, dijo Elbia Pereira, presidenta del sindicato de maestros.
La FUM reclama que, como mínimo, se regule a 1.013 auxiliares de servicio que hoy son contratados en forma precaria y bajo responsabilidad de los directores de las escuelas. Esta normalización implica destinar $ 333 millones que no están incluidos en la Rendición de Cuentas tal cual se votó en la comisión integrada.
La votación en la comisión fue negativa a todos los artículos de incremento en la enseñanza. Eso significa, dijo el coordinador de la bancada oficialista, Jorge Pozzi, que “ni siquiera están asegurados los $ 1.500 millones para salarios que pidió el Poder Ejecutivo”.
Los maestros recordaron que, aun con esos $ 1.500 millones, faltarían otros $ 200 millones para no cerrar a la baja el acuerdo firmado hace dos años: llegar al mínimo de $ 25.000 nominal a valores de 2015.
La FUM ya había advertido ante los legisladores que, con este panorama, “estará muy comprometido el inicio de cursos en 2018”.
La
Mesa Representativa del sindicato de maestros resolvió autorizar al
Secretariado Ejecutivo a tomar medidas de movilizaciones que el ente
entienda adecuadas si los reclamos pertinentes no son atendidos en la
Rendición de Cuentas que se votará el próximo martes en Cámara de
Diputados.
Foto.archivo
Richard
Read, dirigente de la FOEB, dijo a LA REPÚBLICA que el dinero que se
quitará del subidlo a la cerveza ($1) “le hace mejor al Clínicas que al
FNC”. Si bien indicó que no espera que la Fabricas Nacionales de Cerveza
tome alguna represalia al respecto con los trabajadores, si toman
alguna medida de forma agresiva “les saldrá más caro que un peso. Por su
parte, la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay y Unión
de Trabajadores del Hospital de Clínicas mostraron “gran alegría” por
los 4 millones de dólares que el Clínicas recibirá para el inicio de sus
obras.
La Comisión de Hacienda votó favorablemente el pasado viernes un planteo del diputado Eduardo Rubio que planteaba “utilizar una parte del subsidio de la cerveza para la financiación de las obras en el Hospital de Clínicas”, dijo el representante de Unidad Popular a LA REPÚBLICA. La votación en sala tuvo el apoyo del Frente Amplio, Partido Colorado y Partido Nacional, mientras que por parte del Partido Independiente no hubo apoyo. “De arranque le aseguran 4 millones de dólares anuales los que recibirá el Clínicas. Está además el compromiso de otras bancadas de buscar complementos a este financiamiento”, aseguró Rubio, quien dijo que con esto ya es “más que suficiente” para el inicio de las obras.
Desde el Frente Amplio, el diputado Querejeta expresó a LA REPÚBLICA que el acuerdo entre las partes “nos deja satisfechos”. “En realidad apoyamos el de la cerveza porque es la que aporta más se pueden iniciar las obras en el Clínicas”, agregó. Desde la bancada del FA se comprometieron a seguir buscando alternativas de cara al futuro para poder financiar el Clínicas.
Si bien casi todas las partes parecían estar deacuerdo con esta medida, la FNC (Fabricas Nacionales de Cervezas, emitió un comunicado manifestando una “gran preocupación” por la modificación de la normativa sobre el crédito fiscal. La modificación, para la FNC, cambia las “reglas de juego alterando nuestra educación económica”.
“Afecta a la patronal, no al sindicato”
Richard Read, dirigente de la FOEB (Federación de Obreros y Empleados de la Bebida), dijo a LA REPÚBLICA apoyar la medida de los legisladores: “Estoy absolutamente deacuerdo. Aparte es un peso por litro, no es nada de otro mundo. Es un aspecto que le hace muy bien al Clínicas. Este dinero le hace mejor al Clínicas que al FNC”. Consultado sobre si el acuerdo en Comisión de Hacienda sobre la cerveza podría perjudicar a los trabajadores, Read comentó que es algo que “hay que preguntarle” a la empresa, de todas formas entiende que la FNC no tomará medidas contra los trabajadores y si lo hace “les saldrá más caro de un peso”. Momentáneamente la FOEB no se manifestará al respecto del acuerdo entre los partidos políticos debido a que “es una decisión del gobierno que le afecta a la patronal no al sindicato”.
El líder sindical expresó que si bien se dio a entender que es un subsidio, si lo fuera “el trámite legislativo sería otro. Es un crédito fiscal que otorga el Ministerio de Economía al FNC. Esto a partir de que el FNC, paga el doble de lo que debe pagar, se da un crédito de exoneración si contempla algunas tareas como el uso de envase de vidrio retornable. Subsidio se repite de forma sistemática pero no es subsidio”.
“Nos alegra esta propuesta”
La Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU) lleva un largo tiempo peleando para que al Hospital de Clínicas se le derive 11 millones de dólares anuales. Si bien esto no sucederá, con lo acordado por los partidos políticos, el ente recibirá este año 4 millones de dólares para iniciar las obras de su remodelación. “Lo que hicimos fue apoyar todas las propuestas en el entendido que nuestra reivindicación desde que empezó este tema, era recursos genuinos del Estado para el Hospital de Clínicas. Por lo que obviamente estamos deacuerdo y nos alegramos de que haya salido esta propuesta”, dijo Valeria Sánchez a Radio Uruguay.
“La Universidad pide 11 millones de dólares anuales para el hospital, estos 4 millones quedan por debajo de lo que prevemos o de lo que necesita el Hospital, pero de todas formas es luego de haber dado una pelea fuerte tras la Participación Publica Privada, y haberla rechazado en el seno de la Universidad es una victoria importante haber conseguido algo de planta”, agregó.
“Es un camino muy grande de lucha”
Hugo Etcheverry, dirigente de la Unión de Trabajadores del Hospital de Clínicas, se refirió a la propuesta de Unidad Popular en Comisión de Hacienda que tuvo el respaldo de la mayoría de los partidos políticos: “La verdad que una alegría muy grande. Es un camino muy grande el recorrido, de lucha, organización, estrategia, lucha contra el modelo PPP, que fue el primer paso y esta victoria de Rubio en el Parlamento. Cuando surgió esa propuesta se pedían 11 millones que se había estimado que se necesitaba para este año, pero también tenemos que poner en la balanza que el mensaje del Ejecutivo no contaba con nada, era cero. Más allá de que no sea lo que se espero, da bien para iniciar las obras. Después veremos como se puede seguir”.
Soldado de Florida relató violaciones, torturas y asesinatos en dictadura
El ex soldado Fermín Rossi denunció violaciones a detenidas
políticas durante la dictadura y torturas en los cinco años que estuvo
en el Ejército. Las declaraciones las realizó esta semana en el programa
Rompecabezas de TVFlorida. Rossi entró al Ejército en su
ciudad natal; se codeó con el comisario Alejandro Otero e incluso con el
ex presidente Jorge Pacheco Areco. Venía de trabajar en una estancia.
Entró a la tropa con 19 años, en junio de 1969. Abandonó el uniforme en
junio de 1974, acosado por las imágenes del sufrimiento de decenas de
personas que eran torturadas. “La viví y la pasé muy mal, horrible”,
confesó al periodista Fabricio Álvarez. Hizo de guardiacárcel, albañil,
presenció plantones y picanas. “Era inhumano, palo y garrote. Les
decían: corra por ahí y los hacían reventar contra un árbol”.
También hizo patrullas en Montevideo. En los “allanamientos en casas no dejaban nada, se robaban todo”, recordó. También relató cómo los militares desestabilizaban la situación política haciendo atentados con bombas de alquitrán contra sedes de los partidos tradicionales. Ante cámaras, rememoró las torturas en una cancha de pelota de mano.
Durante un tiempo estuvo en el Batallón de Ingenieros de Combate I de Montevideo, en San Martín y Chimborazo. De ese lugar tiene las peores memorias. “Una vez, trajeron a tres mujeres, las mataron a palos. Yo estaba de guardia, tenían sangre por todos lados y dijeron: Denles salmuera”.
“Los milicos agarraban a las mujeres y las manoseaban, les hacían de todo. ¿Violación de mujeres? También las vi ahí. Las sentí. Llevaban a las mujeres atadas. Los oficiales se mamaban y las mandaban a buscar para violarlas [...] Los tipos se mamaban con el capitán que estaba de guardia, el que fuera, y mandaban a buscar a las mujeres... las llevaban a violar”, declaró. Una noche, según dijo, una “mujer defendía el derecho de que no la violaran”. Escuchaba a los uniformados arengar: “A esta puta hay que violarla, porque son tupamaras putas”. “Lo sentía porque yo estaba en la guardia. Gritaban como locas, me desgarraba”.
También estuvo en el Hospital Militar mientras uniformados balearon a una mujer joven: “Sentí que era mi hermana, que era una amiga. La trajeron, la miraron: era una niña, 17 años tendría. Le pegaron un balazo y los doctores militares decían: ‘dejala que muera la pichi esa’”. La dejaron tirada sin primeros auxilios. “La alcancé a mirar. Y me miró como diciendo: ‘mirá, me estoy muriendo’”. Esa imagen lo persigue. No sabe el nombre de la joven ni recuerda el de los doctores. Rossi aseguró que todos los militares vieron la tortura, que era imposible no verla. “Estos son los sediciosos que quieren derrocar al gobierno”, decían los militares mientras mostraban fotos de Zelmar Michelini o Wilson Ferreira Aldunate. “Te lavaban el cerebro”, opinó. Rossi declaró a la diaria que si es citado por la Justicia, dirá todo lo que sabe.
La secuencia impecable (casi quirúrgica) de imágenes seleccionadas de los "protagonistas" de la sublevación, permiten reconstruir un metarrelato de sucesos y hechos, que les otorga asepsia y pureza angelical a las hordas violentas. Los grupos neofascistas parecen querubines al servicio del Señor. La forma de manipular el contexto de las imágenes, abstrayendo las acciones criminales de los protagonistas, recuerda claramente la satanización generada por Venevisión cuando irresponsablemente publicó su sesgado video de Puente Llaguno en abril del año 2002.
Las pasmosas similitudes entre los métodos violentos de la derecha venezolana y la ucraniana no tienen desperdicio. Arranca con líderes de la oposición haciendo odas y glorificando la violencia callejera, exaltando y glorificando la muerte, la destrucción y la anarquía. Los métodos son similares. Copiando la extrema derecha neofascista venezolana las puestas en escena e iconografía de sus colegas ucranianos. Veamos:
Hay una predilección por atrincherarse en sitios emblemáticos. La atosigada Plaza Altamira y sus alrededores, recuerdan claramente a Maidan (plaza de la Independencia de Ucrania), como lugar predilecto para ejercer libremente la violencia. En el caso venezolano con la total colaboración y participación activa de los gobernadores y alcaldes de los partidos neofascistas que han "cedido" toda su autoridad. El Maidan de la derecha venezolana es como un lugar de esparcimiento, un parque de recreación para que la derecha histérica y psicótica pueda descargar su arrechera y quemar a uno que otro morenito. Cosas del sifrinaje. En este escenario de guerra, las instalaciones públicas y de servicios (incluidos preescolares) se convierten en objetivos militares, donde la furia de las hordas neofascistas se concentra en destruir y quemar todo a su paso.
Las bandas neofascistas (rodeadas de cámaras, más que de manifestantes) salen al "combate" armados con su respectivo equipamiento de escudos, cascos, petos de cartón piedra, máscaras antigás, pasamontañas, bombas molotov, armas de fuego y morteros (nada de manifestantes pacíficos y espontáneos). Toda una vergonzosa copia al carbón de sus colegas ucranianos. Hasta los símbolos de las cruzadas y revueltas europeas se las copiaron estos negligentes despatriados (hay manifestantes criollos que van disfrazados de Power Rangers, sabemos ya el "recóndito" nivel ideológico de los manifestantes-cosplayers).
Otro tema interesante es la falsa enemistad entre los grupos de choque neofascistas y los partidos de la extrema derecha. Por el contrario, hay una perfecta sincronización entre los "líderes" (principalmente diputados), que nunca aparecen directamente en los choques violentos (como prefieren Capriles y Guevara), más sin embargo, siempre estaban detrás, moviendo los hilos, siendo voceros y mediadores de los grupos violentos ante las autoridades.
Aquí se devela otra estrategia fundamental de la derecha, si los líderes políticos tradicionales no representan a nadie, quiénes pueden hacerlo. Pues, no es difícil imaginar que el video-panfleto sobre Ucrania se desvive en resaltar la participación de cuanta estrella de cine, rock, pop y otras comparsas afines aparecen en pantalla o en las redes sociales, totalmente conmovidos y solidarios, donando "insumos" para la batalla final. Pura novela. No podía faltar tampoco, en un país con fuertes e históricas divisiones religiosas, el uso de iglesias y sacerdotes para manipular a sus feligreses. Da hasta pena, que además de copiarse los escudos, se copiaron el uso mediático de las brigadas de médicos "espontáneos" (que deberían hacer trabajo voluntario en los cerros) como si fueran la mismísima Cruz Roja. Se copiaron también al violinista (solo les faltó la pianista). Hasta se copiaron criminalmente el uso de niños, como partícipes activos de la violencia. Una inmoral y mortal iconografía. Además, en el "campo de batalla" utilizaban banderas de otros países, como las de Francia, Canadá o la propia Comunidad Europea, como si sus columnas violentas estuvieran integradas por una legión extranjera.
El tema central e inicial de la protesta, que era la incorporación de Ucrania a la Unión Europea, degeneró en fuerte presión internacional. Acoso extranjero constante, con amenazas de sanciones y demás. Incluso, previamente en el año 2012, la Unión Europea sacó un comunicado denunciando un "marcado deterioro de la democracia y del imperio de la ley". Cualquier similitud con las amenazas y agresiones de Estados Unidos, Almagro y otros personajes de la fauna mundial no es en lo absoluto ninguna casualidad.
Del contexto político, se observa que los partidarios de la Euromaidán (ingreso a la Comunidad Europea) representaban un 37,8% de la población, mientras que los que apoyaban la asociación con Rusia alcanzaban el 38% (la mayoría). Sin embargo, los proeuropeos, mayoritariamente habitantes de las zonas urbanas (clase alta y clase media acomodada), forzaron la "salida" violenta, para imponer por la fuerza sus exigencias. Otra coincidencia con los malcriados sifrinos criollos. La lucha de clases siempre presente.
Una diferencia inocultable es que los Euromaidán por lo menos querían a su bandera. Los apátridas criollos voltean la bandera y la pintan de negro, emulando a sus propios líderes que se desviven por hacer turismo en la Casa Blanca rogando que los Marines arrasen con el país.
Venezuela no es Ucrania, aquí hay un pueblo en resistencia. Nosotros también aprendemos a defendernos y a contrarrestar las acciones violentas de la derecha fascista, estudiando sus manuales de golpes suaves y sus videopanfletos. Nuestro camino es la paz.
Verdades incómodas sobre el plebiscito de la MUD
La jornada de este domingo estuvo signada por dos grandes
eventos de movilización: el simulacro electoral organizado por el CNE y
el plebiscito de la MUD, este último no contemplado en la Constitución.
Se desprenden de los resultados del 16 de julio algunas verdades
incómodas y mitos imposibles de pasar por alto. Menos en este momento.
Julio 17 de 2017, 12:00 pm MISION VERDAD
Primer mito: el 80% "rechaza" la Constituyente
Últimamente la oposición venezolana ha usado como argumento que este porcentaje de venezolanos rechaza la Asamblea Nacional Constituyente, según una encuesta de la consultora privada Datincorp. Pese a esto, según sus propios números, en el plebiscito participaron un poco más de 7 millones de personas, menos de la mitad de las 19 millones de personas incluidas en el registro electoral del CNE. Es decir, en términos estrictamente matemáticos y dando por hecho que los resultados son ciertos (aun cuando fue un proceso irregular y sin revisión por parte de organizaciones independientes) el "rechazo" sólo se ubica en torno al 37% de los electores.Esta cifra es sensiblemente inferior a ese 80% agitado por la MUD, por un lado, y se encuentra seriamente inflada por el otro. Dado que proviene de más de 7 millones de votantes, muchos de los cuales no se encuentran en el registro electoral, una condición obligatoria en cualquier tipo de evento comicial.
Otro número que abulta esta participación, si es que tomamos como ciertas las cifras, son los votantes del exterior contabilizados en 693 mil, de acuerdo al informe de la comisión garante del proceso. Este número es claramente superior a los 102 mil registrados por el CNE en el extranjero y termina por inflar aún más las estadísticas de participación, sin ninguna explicación sólida sobre su existencia.
La disonancia es evidente una vez que, inflada al extremo la participación, se puede observar 500 mil electores menos que en su mejor votación en la Asamblea Nacional de 2015, en un contexto donde hay al menos 400 mil votos en el extranjero que no serían considerados como válidos en cualquier elección por no estar en el Registro Electoral Permanente. Por lo que no son ni el 80% los que están en contra de la Constituyente, ni se puede saber a ciencia cierta si los números son reales.
Segundo mito: 7 millones de "votos" son verificables
De acuerdo a la comisión de garantes del proceso, presidida por la rectora de la UCV, Cecilia García Arocha, la participación en el plebiscito opositor fue de 7 millones 186 mil 170, un número inferior a lo conseguido por la MUD (7 millones 700 mil) en las últimas elecciones parlamentarias y a la cifra que llevó a Nicolás Maduro a la presidencia (7 millones 505 mil), luego de 106 días de intensas protestas antigubernamentales.
Es más, si nos llevamos por estos números, el antichavismo perdió 500 mil votos de 2015 a la fecha, y no sacó los 11 millones anunciados por Henrique Capriles Radonski.
Sin embargo, es imposible saber la veracidad de estos números ya que este proceso no tiene auditoría ni testigos independientes. Con el grave aliciente de que finalizado el evento se procedió a la quema de los cuadernos electorales, como sucedió en Barquisimeto, estado Lara, frente al Colegio de Abogados de la entidad.
En ese sentido, son por demás demostrativas las declaraciones de la comisión de garantes del proceso una vez anunciada la cifra de participación. Ya que según ésta, si es posible que ayer alguna persona pudiera haber votado 17 veces debido a la imposibilidad de evitar esto. Por lo que supone que es extremadamente difícil tomar en serio una cifra de un proceso tan viciado como el de ayer, cuando los mismos encargados de auditarlo son los que ni siquiera se tomaron el trabajo previo de verificar que alguien votara más de una vez.
No está de más decir que según expertos, los puntos electorales instalados por la MUD sólo tenían capacidad para 2,5 millones de personas, en caso de que no hubiese incovenientes.
Tercer mito: el plebiscito fue la expresión de toda Venezuela
El foco de atención de la jornada antichavista estuvo, sin lugar a dudas, en unos pocos centros electorales, que en su dimensión no mostraron la total composición geográfica de Venezuela. Con especial énfasis en lo que sucediera en ciertos puntos de Caracas y en el extranjero, sobredimensionado en la narrativa épica del antichavismo.En cierto punto, la consulta de la oposición estuvo altamente afincada en las tradicionales zonas del este de Caracas. A los que se sumaron algunos puntos del oeste de la ciudad bajo el objetivo de proyectar una mayor heterogeneidad en el evento. Sin que por esto pasara desapercibida la nula atención sobre el interior del país.
Esta realidad no hace más que demostrar ciertos mitos falsos planteados por la MUD últimamente. El primero relacionado a que representan a 14 millones de venezolanos, y el segundo, en la misma tónica grandilocuente, de que son el 80% de la población. La gran mayoría de la población venezolana, ayer, según los resultados presentados por la MUD, no participó en su convocatoria.
Pregunta al margen: ¿Fue una consulta o un evento de movilización?
Durante la semana previa al evento, fue difundido por redes sociales un audio del dirigente de Primero Justicia Miguel Pizarro, donde se refería a la necesidad de organizar a los Comités de Rescate de la Democracia para la etapa que se venía de trancazos sin retornos, y la posible declaración de una huelga nacional. "Hace falta tener miles de personas listas para movilizar a la gente de su sector", remarcaba en ese audio.En la vocería opositora de ayer hubo una clara contradicción entre denominar al plebiscito como una "manifestación" o un "masivo acto de desobediencia civil". En esa disonancia quizás estribe la interpretación que hagan, incluso, los propios dirigentes de la MUD sobre los pasos a seguir después de la consulta.
Porque es evidente la diferencia entre quienes plantean ir más allá de la consulta con un gobierno paralelo, y quienes pretenden utilizar el evento como un mecanismo de extorsión para que el chavismo retroceda con la Constituyente. Sin embargo, en las dos posturas existe la misma soberbia del todo o nada que los tiene pensando que las fuerzas bolivarianas no existen más como estructura funcional de poder.
Por lo que esta pregunta claramente no tiene una respuesta inmediata, sino más bien la intuición de que en una posterior etapa de violencia sean los propios movimientos de los famosos Comités de Rescate de la Democracia, los que hablen por sí mismos.
Los daños colaterales del plebiscito
Como dijimos, ayer también hubo otro gran evento que fue el simulacro electoral del CNE previo a la votación de la Constituyente, quizás el que tuvo mayor participación en los últimos años. Imprevisto para la gran mayoría de analistas y medios de comunicación especializados en reseñar la "realidad" de Venezuela.Contrario a lo que se podía esperar, el chavismo de a pie colmó buena parte de los centros electorales en un evento altamente remoralizante para un sector de la población demonizado en los últimos 100 días. Un efecto que rápidamente se difuminó en el ambiente político, que ayer se pensaba iba a ser monopolizado por el plebiscito.
Esta tribuna, por otro lado, es contraria a minimizar este hecho, como también a maximizarlo para generar mayores expectativas. Sin embargo, su evidente masividad también envía una clara señal a los factores opositores que se encuentran en un plan de escalada contra el Gobierno de Nicolás Maduro. No están jugando solos y todavía no tienen ganado el partido.
[Vídeo] ¿La derecha perdió la calle?
por Telesur - LA HAINE - 29/07/2017
Entrevista con Marco Teruggi, activista y analista de la revolución bolivariana
Por
tercer día consecutivo la realidad no fue la anunciada por la derecha.
Según sus voceros iba a realizarse una masiva movilización en Caracas y
todo el país: en los hechos el día transcurrió en una tensa calma que
finalizó sin las imágenes esperadas y necesitadas por el plan de la
oposición. Apenas algunas trancas en el este de Caracas, sin gente, sin
legitimidad para la mayoría, casi desesperadas.
https://youtu.be/ViD9Q6ugiEs
(video): Venezuela: inicia veda electoral previa a comicios por constituyente
https://youtu.be/ViD9Q6ugiEsPor qué fracasan los paros
por José Roberto Duque
Julio 26 de 2017, 3:01 pm - MISION VERDAD
Aunque
un paro es esencialmente un acto de fuerza, un atentado contra el
funcionamiento de una sociedad y del Estado, hay algo que puede
legitimarlo y es la participación consciente y activa de todo un pueblo.
Por "todo un pueblo" debe entenderse la aplastante mayoría de los
habitantes, o al menos en una proporción suficientemente alta, como para
merecer el titular noticioso "El pueblo se paró contra el Gobierno".
Cuando ese pueblo, depositario de la fuerza de trabajo que pone a andar
la maquinaria de los países, se paraliza, el Estado y las empresas
pierden enormes cantidades de dinero, los gobiernos se tambalean y los
actores políticos convocantes pueden proclamar que se anotaron una
victoria. Salvo la pérdida de recursos,
nada de lo anterior está sucediendo en Venezuela: ni el pueblo anda en
clave de paro cívico, ni el Gobierno se ha debilitado ni el fascismo ha
avanzado un milímetro en su plan de asaltar el poder.
Hoy, 26 de julio, la convocatoria a paro/huelga (ni siquiera se ponen de acuerdo en la medida de presión que decidieron aplicar) se percibe como otro fracaso, por razones que no hay que explicar mucho sino salir a la calle a verificarlo: un país que se supone "parado" tiene a sus habitantes entregados a sus labores habituales o haciendo esfuerzos para realizarlas. Se notan con menos tránsito que de costumbre las calles, pero tomen en cuenta el momento en que han decidido convocar a paro/huelga: el inicio de la temporada de vacaciones. Todos los años por esta época salen de circulación millones de personas debido al fin de las clases. Que no venga la dirigencia del fascismo a llenarse la boca diciendo que el país anda a media máquina debido a su poder de convocatoria.
Los paros triunfan y tienen repercusiones sólidas y perdurables cuando los pueblos se unen a él activa o al menos voluntariamente. El paro de hoy no es obra de un pueblo sino de una facción necesitada de videos y tuits que les sirvan de informe de actividades ("Mire, amo, lo que hemos hecho hoy"). Aunque el fascismo logre uno de los efectos deseados, que es interferir en la vida cotidiana de la gente en sociedad, ya la erosión de su piso social comenzó a prender los bombillos de alarma: tal como en diciembre 2002-enero 2003, el opositor de a pie va entendiendo que sacrificarse por un clan que se declara radicalísimo en las redes mientras negocia con el Gobierno a la sombra, es una pérdida de tiempo, energía, recursos, credibilidad y fuerza emocional. Lo sucio y perverso de esto es lo que han anunciado que intentarán para tratar de mantener una llama a base de sangre: el desplazamiento loco y con vocación criminal al centro del poder en Caracas. En los alrededores de Miraflores habrá pueblo esperando.
Hoy, 26 de julio, la convocatoria a paro/huelga (ni siquiera se ponen de acuerdo en la medida de presión que decidieron aplicar) se percibe como otro fracaso, por razones que no hay que explicar mucho sino salir a la calle a verificarlo: un país que se supone "parado" tiene a sus habitantes entregados a sus labores habituales o haciendo esfuerzos para realizarlas. Se notan con menos tránsito que de costumbre las calles, pero tomen en cuenta el momento en que han decidido convocar a paro/huelga: el inicio de la temporada de vacaciones. Todos los años por esta época salen de circulación millones de personas debido al fin de las clases. Que no venga la dirigencia del fascismo a llenarse la boca diciendo que el país anda a media máquina debido a su poder de convocatoria.
En los alrededores de Miraflores habrá pueblo esperandoEs verdad que una importante cantidad de personas se ha visto en la necesidad de quedarse en sus casas a causa de la paralización del transporte (pudieron haberlo anunciado así: paro de transporte) o como medida de seguridad debido a las amenazas directas de agresión, destrucción de bienes y asesinato de personas. En estos casos, como el paro no es voluntario sino forzado, no se trata de una protesta ciudadana sino de una coacción o secuestro. La ciudadanía obligada a pararse, por la necesidad que tienen unos grupos de ejercer un control masivo y violento sobre la voluntad de las personas.
Los paros triunfan y tienen repercusiones sólidas y perdurables cuando los pueblos se unen a él activa o al menos voluntariamente. El paro de hoy no es obra de un pueblo sino de una facción necesitada de videos y tuits que les sirvan de informe de actividades ("Mire, amo, lo que hemos hecho hoy"). Aunque el fascismo logre uno de los efectos deseados, que es interferir en la vida cotidiana de la gente en sociedad, ya la erosión de su piso social comenzó a prender los bombillos de alarma: tal como en diciembre 2002-enero 2003, el opositor de a pie va entendiendo que sacrificarse por un clan que se declara radicalísimo en las redes mientras negocia con el Gobierno a la sombra, es una pérdida de tiempo, energía, recursos, credibilidad y fuerza emocional. Lo sucio y perverso de esto es lo que han anunciado que intentarán para tratar de mantener una llama a base de sangre: el desplazamiento loco y con vocación criminal al centro del poder en Caracas. En los alrededores de Miraflores habrá pueblo esperando.
Los fracasos de Luis Almagro
Desde que el Secretario General de la Organización de Estados
Americanos (OEA) tomó la batuta en el marco regional de agresión contra
Venezuela en 2015, no ha podido resolver la balanza a favor de los
intereses que pretenden cercar a Venezuela en el hemisferio.
Julio 28 de 2017, 3:15 pm MISION VERDAD
En
poco más de dos años de injerencia activa por parte de Luis Almagro,
que tiene como objetivo lograr un consenso en la OEA en el cual fuese
posible la aplicación de la Carta Democrática Interamericana a
Venezuela, salvo las reuniones y sesiones de cancilleres que abultaron
la bulla mediática sobre el país, poco y casi nada ha logrado debido a
la correlación de fuerzas políticas en la región.
Un hecho notorio es el apoyo caribeño a la soberanía venezolana, que se ha intentado torpedear por actores y factores externos de peso. A pesar de la extorsión gringa (económica) a países del Caribe como Haití y otras islas antillanas, estos se han mostrado incólumes en un solo bloque representado en la Comunidad del Caribe (Caricom) y Petrocaribe.
La alianza venezolana con los países limítrofes al norte ante los intereses estadounidenses en la región latinocaribeña. Almagro, sin embargo, insiste en crear un cerco político y diplomático que intente traducirse en un "cambio de régimen" con la criminalización del chavismo y el Gobierno Bolivariano en pleno como principal arma, y con el respaldo contundente de Estados Unidos y sus aliados, incluida la llamada Mesa de Unidad Democrática (MUD).
Veamos cómo se ha venido pronunciando el Secretario General de la OEA desde 2015 hasta los momentos para entender el actual escenario.
El bloque caribeño, como decíamos al principio, ha sido una piedra de tranca a la consecución de una agresión directa que terminara en la activación de la Carta Democrática tan pedida por el Secretario General. Ni siquiera un mínimo consenso se ha podido definir, y esto define en sí la postura con respecto al país desde que se iniciaron las gestiones en la OEA para cercar a Venezuela.
Aquel escenario catastrófico en el que el (llamado por Fidel Castro) Ministerio de las Colonias de Estados Unidos sería el pivote principal para lograr una arremetida continental no se ha completado gracias a las alianzas y el tino político del Gobierno Bolivariano con países que, por pequeños que sean, no han sucumbido a la extorsión y el chantaje imperial.
Por ello, la estrategia de Estados Unidos ha proliferado unilateralmente con las sanciones y probablemente recrudezca su postura ante la impronta fallida de un Luis Almagro que terminó siendo reprobado en la OEA como Secretario General por una gran cantidad de países que ven a la organización subyugada directamente a los interesados por impulsar un golpe de Estado en Venezuela.
El constante fracaso de Almagro en agredir profundamente a Venezuela, pone las cartas propiamente gringas de la guerra sobre la mesa.
Un hecho notorio es el apoyo caribeño a la soberanía venezolana, que se ha intentado torpedear por actores y factores externos de peso. A pesar de la extorsión gringa (económica) a países del Caribe como Haití y otras islas antillanas, estos se han mostrado incólumes en un solo bloque representado en la Comunidad del Caribe (Caricom) y Petrocaribe.
La alianza venezolana con los países limítrofes al norte ante los intereses estadounidenses en la región latinocaribeña. Almagro, sin embargo, insiste en crear un cerco político y diplomático que intente traducirse en un "cambio de régimen" con la criminalización del chavismo y el Gobierno Bolivariano en pleno como principal arma, y con el respaldo contundente de Estados Unidos y sus aliados, incluida la llamada Mesa de Unidad Democrática (MUD).
Veamos cómo se ha venido pronunciando el Secretario General de la OEA desde 2015 hasta los momentos para entender el actual escenario.
Cronología de Almagro al frente
- En las vísperas de las elecciones parlamentarias de 2015, el diplomático uruguayo publicó una carta en la que escribió que hay "una estrategia que procura amedrentar a la oposición y que ese temor llega a la sociedad entera y estremece a toda la comunidad internacional". Dedicada al presidente Nicolás Maduro, Almagro pedía al Gobierno Bolivariano "el cese de toda violencia, las garantías más absolutas para todos, y transformar la contienda electoral en una fiesta y no en un ejercicio de fuerza, violencia y miedo", como una especie de anuncio de "fraude electoral". Allí el Secretario General de la OEA empezó el salto en la narrativa que luego se traduciría institucionalmente, en 2016, en reuniones y sesiones extraordinarias para tratar el "tema Venezuela".
- En abril de 2016, el 157º Período de Sesiones de la CIDH, el brazo jurídico de la OEA, tuvo a Venezuela como protagonista con ONGs a la carga en su afán de criminalización mediante expedientes antigubernamentales. En el marco de esas reuniones, Almagro tuvo sus encuentros con miembros de Provea y mostró públicamente su apoyo a la criminal Ley de Amnistía como espaldarazo a la pretensión de la Asamblea Nacional, de mayoría opositora, de encumbrarse como primer factor de desestabilización institucional en el marco de la guerra antivenezolana.
- Fue en junio-2016 cuando Almagro intentó crear el consenso en una sesión de la OEA para aplicar la Carta Democrática a Venezuela, que resultó en el primer rotundo fracaso del Secretario General en la pulseada internacional en vías al "cambio de régimen". En votos, los dos tercios necesarios no se tradujeron de facto y con ello ganó el impulso de la Unasur como principal mediador del diálogo promovido por el presidente Nicolás Maduro con la oposición local.
- La base para invocar la Carta Democrática fue un informe presentado por el mismo Luis Almagro ese mismo mes, lleno de contradicciones, falacias e inconsistencias, políticamente sesgado y con afirmaciones inverosímiles. Las fuentes del informe eran sobre todo ONGs financiadas por el Departamento de Estado gringo.
- Aunque Almagro afirmara falsa y desesperadamente que la Carta Democrática había sido activada contra Venezuela, la instalación de la Mesa de Diálogo en el último trimestre de 2016 desmintió la aseveración y el avance de la OEA como centro regional para cercar al país quedó en stop. Como se escribió en su momento: "La guarimba trasladada a la esfera internacional se apagó", y con ello redundó el fracaso de Almagro en 2016.
- A pesar del apoyo corporativo por la cantidad de recursos y los actores en respaldo, la aplicación de la Carta Democrática a Venezuela fue tan anunciada en 2017 como fracasado su proceder.
- Almagro llegó a publicar otro informe en marzo de este año el cual vino a recrudecer la semántica de la intervención con viejas y nuevas inconsistencias, datos manipulados, medias verdades y silencios sobre los actores implicados en la guerra contra Venezuela. Aquello de la "crisis humanitaria" tomó fuerza con los falaces argumentos del informe y sirvió de nueva base para la convocatoria a una nueva sesión que tendría como objetivo la activación de la Carta Democrática. En el documento se emiten "recomendaciones", entre las cuales destacan la realización de "elecciones generales", la apertura de un canal humanitario, la renovación de todos los poderes públicos, el retiro del desacato de la Asamblea Nacional y la liberación de políticos presos por actividades criminales de distinta índole. Ninguna de estas reprobables exigencias dieron lugar por parte del Gobierno Bolivariano.
- A finales de marzo convocó una reunión extraordinaria para hablar de la situación venezolana, un primer round descrito por este portal que tuvo a Almagro como principal perdedor. No sólo porque la sesión estuvo atravesada por factores de ilegalidad y el enfoque inicial fue cambiado para no terminar con una declaración a favor de la postura del Secretario General de la OEA.
- Otra sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA el 3 de abril fuertemente marcada por la ilegalidad de la convocatoria, en la que se pasó por alto la presidencia pro-témpore de Bolivia y tuvo una repercusión mediática favorable al antichavismo internacional. Sin embargo, la orden de cercar a Venezuela tuvo como consecuencia el anuncio prefigurado de un atizamiento del conflicto interno en las calles venezolanas y el vilipendio a las mesas de diálogo pivoteadas por Unasur y el Vaticano. Fue un segundo round en el que se rompieron las reglas para agredir a un país. Sin precedentes.
- El 26 de abril se dio el inicio al proceso de retiro de Venezuela de la OEA por clara instrucción del presidente Nicolás Maduro.
- La reunión del Consejo Permanente el 10 de mayo fue una fallida en cuanto a la pretensión de Washington por lograr aunque sea un mínimo consenso negativo en torno a Venezuela, a pesar de la imagen mediáticamente corporativa que (aún) se dibujaba sobre el país producto de la escalada violenta en el marco de las protestas convocadas por la MUD desde abril.
- El constante fracaso de Luis Almagro por aplicar la Carta Democrática a Venezuela se vio expresado en lo dicho por funcionarios estadounidenses del Departamento de Estado en mayo pasado: 1) Hasta los momentos no existe un consenso preliminar entre los miembros de la OEA para aislar a Venezuela, y 2) la imposibilidad de llevar a cabo ese aislamiento está dado por la influencia incuestionable de Venezuela en la región.
- A finales de mayo se realizó una reunión de consulta de cacilleres de la OEA para tocar, otra vez, el "tema Venezuela". Otra vez, Almagro no sólo se vio torpedeado en sus intereses, sino que fue increpado por 15 países de Caricom por su actitud frente a la situación del país. Fue una reunión que estuvo signada, otra vez, por el fracaso.
- Por último, este miércoles 26 de julio vio la declaración presentada por Panamá que exortaba al presidente Nicolás Maduro cancelar las elecciones para elegir la Asamblea Nacional Constituyente, recibir apenas 13 votos a favor, lejos de los 23 votos que se necesitan para aprobar una resolución en el seno de la OEA. El fracaso de Luis Almagro, sobre todo en los últimos meses de agresión, ha sido rotundo.
Mínimo balance
Desde la OEA se ha intentado hacer de todo para agredir a Venezuela de forma tajante, y sin embargo Luis Almagro no ha conseguido lograr para lo que fue llamado. Varias medidas se han efectuado en el marco de la agresión regional contra el país: extorsiones económicas, bloqueo financiero, declaraciones antigubernamentales, ilegalidades y rompimientos de las reglas internas de la institución con sede en Washington. Lo que dice mucho.El bloque caribeño, como decíamos al principio, ha sido una piedra de tranca a la consecución de una agresión directa que terminara en la activación de la Carta Democrática tan pedida por el Secretario General. Ni siquiera un mínimo consenso se ha podido definir, y esto define en sí la postura con respecto al país desde que se iniciaron las gestiones en la OEA para cercar a Venezuela.
Aquel escenario catastrófico en el que el (llamado por Fidel Castro) Ministerio de las Colonias de Estados Unidos sería el pivote principal para lograr una arremetida continental no se ha completado gracias a las alianzas y el tino político del Gobierno Bolivariano con países que, por pequeños que sean, no han sucumbido a la extorsión y el chantaje imperial.
Por ello, la estrategia de Estados Unidos ha proliferado unilateralmente con las sanciones y probablemente recrudezca su postura ante la impronta fallida de un Luis Almagro que terminó siendo reprobado en la OEA como Secretario General por una gran cantidad de países que ven a la organización subyugada directamente a los interesados por impulsar un golpe de Estado en Venezuela.
El constante fracaso de Almagro en agredir profundamente a Venezuela, pone las cartas propiamente gringas de la guerra sobre la mesa.
Quiénes son los ex presidentes que avalan el plebiscito de la MUD
Para este 16 de julio, la MUD invitó a ex presidentes
que forman parte de la Iniciativa Democrática de España y las Américas
(IDEA-Democrática) que supuestamente fungirían de "observadores
electorales" durante la "consulta popular" convocada por el
antichavismo. A continuación algunos datos que sirven de brevísimo
perfil a estos personajes.
Julio 16 de 2017, 1:47 pm MISION VERDAD
Andrés Pastrana (Colombia)
- Ejerció el cargo de presidente entre 1998 y 2002, periodo en que la lucha antidrogas del gobierno colombiano trajo un aumento de 47% en la producción de cocaína en Colombia, lo que trajo consigo un agravamiento de la guerra interna entre las guerrillas, el ejército y los paramilitares.
- Según pruebas de audio referidas por el ex presidente César Gaviria, gran parte de la campaña presidencial de Pastrana estuvo financiada por el Cartel de Cali.
- Durante su gobierno, por lo menos 1 millón de colombianos fueron desplazados forzosamente por las acciones del paramilitarismo vinculados con el Plan Colombia (EEUU) y el Estado en el marco del conflicto interno.
- "Yo le entregué a Andrés Pastrana dólares del narcotráfico", dijo Mauricio Pardo Hasche, amigo del cuñado de Pastrana, David Puyana, este último enlace con el narco y el lavado de dinero.
Jorge Quiroga (Bolivia)
- Fue nombrado vicepresidente por el dictador Hugo Banzer Suárez durante su "periodo democrático" entre 1997 y 2001, este último en el que se retira de la presidencia por motivos de salud, para que asumiera Quiroga.
- Es el único de IDEA-Democrática que no fue elegido presidente mediante votos, cuyo cargo presidió durante un año, hasta agosto de 2002.
- En 2013 la justicia boliviana acusó a Jorge "Tuto" Quiroga por delitos contra la Constitución y daños económicos por el caso Petrocontratos, por firmas de contratos petroleros ilícitos y en beneficio de transnacionales europeas y de Estados Unidos durante su presidencia.
Vicente Fox (México)
- Fue conocido como un presidente-empresario, por sus nexos y negocios con Coca-Cola (del que llegó a ser presidente de su filial en México), la compañía de cementos y construcción Cemex y otros grupos económicos importantes.
- Fox aumentó su patrimonio mientras fue presidente. Actualmente con su empresa Energy And Infrastructure México invierte en el fracking.
- El entorno familiar de Vicente Fox, incluyéndolo a él mismo, estuvo involucrado en graves casos de corrupción relacionados con Pemex.
- El mismo narcotraficante "Chapo" Guzmán habría pagado 20 millones de dólares a Vicente Fox en beneficio de su fuga de la cárcel, en 2001.
- Según políticos y periodistas mexicanos, durante el sexenio de gobierno foxista, el narco amplió su poder territorial e influencia en la economía local.
Laura Chinchilla (Costa Rica)
- Como presidenta, viajó en varias oportunidades en una avioneta propiedad del narcotraficante colombiano Gabriel Morales, lo que causó un escándalo hasta el día de hoy recordado en Costa Rica y Colombia.
- Fracasó en su intento de aprobar una impopular reforma tributaria, tuvo un agrio conflicto limítrofe con Nicaragua, no logró reducir la pobreza que afecta al 21% de los hogares y sufrió la renuncia de 15 ministros por razones tan diversas como problemas personales, mejores oportunidades profesionales, escándalos de corrupción y evasión fiscal.
- Por las razones anteriores, una encuesta de popularidad, publicada por la firma Unimer, indicaba que el 59% de los costarricenses consideraba mala o muy mala la gestión de la gobernante y solo un 14% dijo que era positiva. Es considerada la presidenta más impopular de la historia de Costa Rica.
Miguel Ángel Rodríguez (Costa Rica)
- Se convirtió en el primer presidente en su país en ser apresado y enjuiciado por casos de corrupción. Fue acusado de recibir sobornos de la compañía francesa Alcatel y del Gobierno de Taiwán.
- Tuvo que renunciar a su cargo de secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), en 2004, por los mencionados casos de corrupción.
Corolario
Los datos arrojados sobre la camada de expresidentes que vinieron a apoyar el "plebiscito" convocado por la MUD muestran a simple vista que la mayoría de estos personajes tienen conexiones directas e indirectas con el narco en sus respectivos países, con la corrupción demostrada e incluso procesada, y un estrecho lazo con corporaciones nacionales y transnacionales ligadas a los Estados Unidos.Estos "adalides de la democracia" son los acompañantes internacionales del antichavismo, aliados de los que intentan concretar un golpe de Estado en Venezuela.
Ni fuerza, ni fe
por Carola Chávez
Julio 27 de 2017, 2:52 pm MISION VERDAD
En
este momento, mientras escribo, se supone que debería estar el país
entero sumido en algo que Freddy Guevara, brillante como es, llamó
"paro-trancazo-huelga" de 48 horas. Quién podía resistirse a participar
en tan novedosa forma de lucha, con ese nombre tan creativo, tan catchy, tan pegajoso… Pues se resistió todo el mundo. Hasta Lilian se resistió.
Lilian, supongo, se imaginó aquel "trancazo-huelga-paro" con casa por cárcel y dijo, "¡o sea, no es no!". Y se fue demasiado. Claro que antes de irse, grabó un videotuit en el que pedía a los pendejos que la siguen, echar el resto y darlo todo por la "libertad". ¡Clic! Hijitos, pasaportes, pasajes y good bye, Venezuela, hello Aventura Mall!
Ida la rubia lideresa, el antichavismo, en manos del hobbit de bracitos cortos y mente ídem, insiste en tumbar a Maduro encerrándose en sus urbanizaciones, talando los árboles que les dan sombra, convirtiendo la calle en un vertedero de basura y odio, esta vez, no por las ya pesadíllicas 24 horas que tuvieron que padecer hace una semana, con sus coñazas vecinales, con sus insultos, con sus carros abollados por la intolerancia, también abollada, y para siempre, la convivencia… decía, ya no por 24 horas, sino por 48, sin descanso, porque el que se cansa pierde "pero Mari-K, ya yo me cansé…".
Y Barney Guevara intenta, siempre en vano, subir la moral de sus "demócratas" desencantados y en desbandada, que "descargan sus arrecheras" dedicándole a su "líder" escabrosos insultos de 140 caracteres, aún más llenos de odio y desprecio que los que dedican a los chavistas, y eso es como mucho con demasiado. ¡Fuerza y fe, Freddy!
Y Marco Rubio intenta, también en vano, celebrar lo que es una derrota, anunciando sanciones para 13 funcionaros chavistas, así sin boicot petrolero, sin bloqueo hambreador para el pueblo venezolano que se niega a hacerle caso, sin ninguna de las medidas criminales que él estaba impulsando. Otras vez las mismas sanciones fantasmas para consumo del escualidismo que imagina a Diosdado, en posición fetal, acurrucado bajo su cama, llorando porque le van a congelar sus cuentas multimillonarias en Miami, y a decomisar su mansión en El Doral y su yate, porque en estos casos siempre hay un yate que, curiosamente, es lo que causa más indignación en las filas de los decentes y pensantes. ¡Un niche con yate!
Y en Pampatar, la carnicería favorita del sifrinaje de la isla, amaneció con los candados saboteados con crazy glue para no que abrieran, los muy traidores, como abrieron la semana pasada. Así que el paro "voluntario" no será con parrilla, con chinchurria, choricito y morcilla, no es no. ¡Come yuca y fuerza y fe!
Y esto apenas empieza porque son las 2 de la tarde y el paro, dijo Guevara, es hasta el viernes en la mañana, cuando millones y millones de opositores se teletrasportarán a Caracas para "tomarla" por enésima vez y por enésima vez terminar en un desnutrido cacerolazo. ¡Fuerza y fe!
Y así, entrampado, coleccionando simpatías, entre trancazos, insultos, amenazas, el liderazgo antichavista escribe los últimos capítulos de esta terrible y tristemente sangrienta novela, en la que, oootra vez, la soberbia y la torpeza los hunde en un estrepitoso fracaso, que ni fuerza ni fe.
Inevitablemente, llegará el domingo y saldremos a votar en defensa de la paz, para que esta historia, por desgracia, recurrente, nunca más se vuelva a repetir.
¡Oh, eh, oh, eh, oh!
Lilian, supongo, se imaginó aquel "trancazo-huelga-paro" con casa por cárcel y dijo, "¡o sea, no es no!". Y se fue demasiado. Claro que antes de irse, grabó un videotuit en el que pedía a los pendejos que la siguen, echar el resto y darlo todo por la "libertad". ¡Clic! Hijitos, pasaportes, pasajes y good bye, Venezuela, hello Aventura Mall!
Ida la rubia lideresa, el antichavismo, en manos del hobbit de bracitos cortos y mente ídem, insiste en tumbar a Maduro encerrándose en sus urbanizaciones, talando los árboles que les dan sombra, convirtiendo la calle en un vertedero de basura y odio, esta vez, no por las ya pesadíllicas 24 horas que tuvieron que padecer hace una semana, con sus coñazas vecinales, con sus insultos, con sus carros abollados por la intolerancia, también abollada, y para siempre, la convivencia… decía, ya no por 24 horas, sino por 48, sin descanso, porque el que se cansa pierde "pero Mari-K, ya yo me cansé…".
Y Barney Guevara intenta, siempre en vano, subir la moral de sus "demócratas" desencantados y en desbandada, que "descargan sus arrecheras" dedicándole a su "líder" escabrosos insultos de 140 caracteres, aún más llenos de odio y desprecio que los que dedican a los chavistas, y eso es como mucho con demasiado. ¡Fuerza y fe, Freddy!
La soberbia y la torpeza los hunde en un estrepitoso fracasoY cuatro gochos, de esos que llaman libertadores arrechos, tumbaron un hermoso árbol que, al caer, vengativo, se llevó en sus ramas el tendido eléctrico y dejó a un gentío sin luz. El pueblo tachirense, unido en una sola mentada de madre que retumbó en las montañas andinas, le hizo pitar los oídos de la madre que lo parió, mientras él seguía tuiteando su fantasía pinochetista. ¡Fuerza y fe!
Y Marco Rubio intenta, también en vano, celebrar lo que es una derrota, anunciando sanciones para 13 funcionaros chavistas, así sin boicot petrolero, sin bloqueo hambreador para el pueblo venezolano que se niega a hacerle caso, sin ninguna de las medidas criminales que él estaba impulsando. Otras vez las mismas sanciones fantasmas para consumo del escualidismo que imagina a Diosdado, en posición fetal, acurrucado bajo su cama, llorando porque le van a congelar sus cuentas multimillonarias en Miami, y a decomisar su mansión en El Doral y su yate, porque en estos casos siempre hay un yate que, curiosamente, es lo que causa más indignación en las filas de los decentes y pensantes. ¡Un niche con yate!
Y en Pampatar, la carnicería favorita del sifrinaje de la isla, amaneció con los candados saboteados con crazy glue para no que abrieran, los muy traidores, como abrieron la semana pasada. Así que el paro "voluntario" no será con parrilla, con chinchurria, choricito y morcilla, no es no. ¡Come yuca y fuerza y fe!
Y esto apenas empieza porque son las 2 de la tarde y el paro, dijo Guevara, es hasta el viernes en la mañana, cuando millones y millones de opositores se teletrasportarán a Caracas para "tomarla" por enésima vez y por enésima vez terminar en un desnutrido cacerolazo. ¡Fuerza y fe!
Y así, entrampado, coleccionando simpatías, entre trancazos, insultos, amenazas, el liderazgo antichavista escribe los últimos capítulos de esta terrible y tristemente sangrienta novela, en la que, oootra vez, la soberbia y la torpeza los hunde en un estrepitoso fracaso, que ni fuerza ni fe.
Inevitablemente, llegará el domingo y saldremos a votar en defensa de la paz, para que esta historia, por desgracia, recurrente, nunca más se vuelva a repetir.
¡Oh, eh, oh, eh, oh!
URUGUAY
PROFUNDIZACIÓN DEL CONFLICTO DOCENTE
Docentes amenazan con nuevas paralizaciones
Temen que Rendición no contemple sus reivindicaciones
sáb jul 29 2017 17:51 El Paìs uy
Durante el primer semestre de este año, dos de
cada diez conflictos laborales fueron en la educación. Este sector
ocupó el segundo lugar en el índice de conflictividad, que elabora la
Universidad Católica, solo superado por la construcción que concentró la
mitad de las movilizaciones. Pero puede que la brecha se achique en
las próximas semanas: los maestros resolvieron incrementar las medidas
de lucha y “es de esperar” más paros.La mesa que representa a las 30 filiales de la Federación Uruguaya de Magisterio (FUM), decidió ayer “facultar al secretariado ejecutivo a tomar las medidas de fuerza necesarias, en caso de que no se resuelva el tema del ajuste salarial y la regularización de las auxiliares contratadas por comisión de fomento”. Eso significa que, ante “las pocas señales de la votación de la Rendición de Cuentas en el Parlamento, es de esperar” nuevos paros de 24 horas y “no se descarta” una huelga por tiempo indeterminado, dijo Elbia Pereira, presidenta del sindicato de maestros.
La FUM reclama que, como mínimo, se regule a 1.013 auxiliares de servicio que hoy son contratados en forma precaria y bajo responsabilidad de los directores de las escuelas. Esta normalización implica destinar $ 333 millones que no están incluidos en la Rendición de Cuentas tal cual se votó en la comisión integrada.
La votación en la comisión fue negativa a todos los artículos de incremento en la enseñanza. Eso significa, dijo el coordinador de la bancada oficialista, Jorge Pozzi, que “ni siquiera están asegurados los $ 1.500 millones para salarios que pidió el Poder Ejecutivo”.
Los maestros recordaron que, aun con esos $ 1.500 millones, faltarían otros $ 200 millones para no cerrar a la baja el acuerdo firmado hace dos años: llegar al mínimo de $ 25.000 nominal a valores de 2015.
La FUM ya había advertido ante los legisladores que, con este panorama, “estará muy comprometido el inicio de cursos en 2018”.
Maestros analizan efectuar un paro de todas las actividades
Foto.archivo
Read aseguró que ante alguna medida agresiva de la FNC “les saldrá más caro de un peso”
La Comisión de Hacienda votó favorablemente el pasado viernes un planteo del diputado Eduardo Rubio que planteaba “utilizar una parte del subsidio de la cerveza para la financiación de las obras en el Hospital de Clínicas”, dijo el representante de Unidad Popular a LA REPÚBLICA. La votación en sala tuvo el apoyo del Frente Amplio, Partido Colorado y Partido Nacional, mientras que por parte del Partido Independiente no hubo apoyo. “De arranque le aseguran 4 millones de dólares anuales los que recibirá el Clínicas. Está además el compromiso de otras bancadas de buscar complementos a este financiamiento”, aseguró Rubio, quien dijo que con esto ya es “más que suficiente” para el inicio de las obras.
Desde el Frente Amplio, el diputado Querejeta expresó a LA REPÚBLICA que el acuerdo entre las partes “nos deja satisfechos”. “En realidad apoyamos el de la cerveza porque es la que aporta más se pueden iniciar las obras en el Clínicas”, agregó. Desde la bancada del FA se comprometieron a seguir buscando alternativas de cara al futuro para poder financiar el Clínicas.
Si bien casi todas las partes parecían estar deacuerdo con esta medida, la FNC (Fabricas Nacionales de Cervezas, emitió un comunicado manifestando una “gran preocupación” por la modificación de la normativa sobre el crédito fiscal. La modificación, para la FNC, cambia las “reglas de juego alterando nuestra educación económica”.
“Afecta a la patronal, no al sindicato”
Richard Read, dirigente de la FOEB (Federación de Obreros y Empleados de la Bebida), dijo a LA REPÚBLICA apoyar la medida de los legisladores: “Estoy absolutamente deacuerdo. Aparte es un peso por litro, no es nada de otro mundo. Es un aspecto que le hace muy bien al Clínicas. Este dinero le hace mejor al Clínicas que al FNC”. Consultado sobre si el acuerdo en Comisión de Hacienda sobre la cerveza podría perjudicar a los trabajadores, Read comentó que es algo que “hay que preguntarle” a la empresa, de todas formas entiende que la FNC no tomará medidas contra los trabajadores y si lo hace “les saldrá más caro de un peso”. Momentáneamente la FOEB no se manifestará al respecto del acuerdo entre los partidos políticos debido a que “es una decisión del gobierno que le afecta a la patronal no al sindicato”.
El líder sindical expresó que si bien se dio a entender que es un subsidio, si lo fuera “el trámite legislativo sería otro. Es un crédito fiscal que otorga el Ministerio de Economía al FNC. Esto a partir de que el FNC, paga el doble de lo que debe pagar, se da un crédito de exoneración si contempla algunas tareas como el uso de envase de vidrio retornable. Subsidio se repite de forma sistemática pero no es subsidio”.
“Nos alegra esta propuesta”
La Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU) lleva un largo tiempo peleando para que al Hospital de Clínicas se le derive 11 millones de dólares anuales. Si bien esto no sucederá, con lo acordado por los partidos políticos, el ente recibirá este año 4 millones de dólares para iniciar las obras de su remodelación. “Lo que hicimos fue apoyar todas las propuestas en el entendido que nuestra reivindicación desde que empezó este tema, era recursos genuinos del Estado para el Hospital de Clínicas. Por lo que obviamente estamos deacuerdo y nos alegramos de que haya salido esta propuesta”, dijo Valeria Sánchez a Radio Uruguay.
“La Universidad pide 11 millones de dólares anuales para el hospital, estos 4 millones quedan por debajo de lo que prevemos o de lo que necesita el Hospital, pero de todas formas es luego de haber dado una pelea fuerte tras la Participación Publica Privada, y haberla rechazado en el seno de la Universidad es una victoria importante haber conseguido algo de planta”, agregó.
“Es un camino muy grande de lucha”
Hugo Etcheverry, dirigente de la Unión de Trabajadores del Hospital de Clínicas, se refirió a la propuesta de Unidad Popular en Comisión de Hacienda que tuvo el respaldo de la mayoría de los partidos políticos: “La verdad que una alegría muy grande. Es un camino muy grande el recorrido, de lucha, organización, estrategia, lucha contra el modelo PPP, que fue el primer paso y esta victoria de Rubio en el Parlamento. Cuando surgió esa propuesta se pedían 11 millones que se había estimado que se necesitaba para este año, pero también tenemos que poner en la balanza que el mensaje del Ejecutivo no contaba con nada, era cero. Más allá de que no sea lo que se espero, da bien para iniciar las obras. Después veremos como se puede seguir”.
Soldado de Florida relató violaciones, torturas y asesinatos en dictadura
También hizo patrullas en Montevideo. En los “allanamientos en casas no dejaban nada, se robaban todo”, recordó. También relató cómo los militares desestabilizaban la situación política haciendo atentados con bombas de alquitrán contra sedes de los partidos tradicionales. Ante cámaras, rememoró las torturas en una cancha de pelota de mano.
Durante un tiempo estuvo en el Batallón de Ingenieros de Combate I de Montevideo, en San Martín y Chimborazo. De ese lugar tiene las peores memorias. “Una vez, trajeron a tres mujeres, las mataron a palos. Yo estaba de guardia, tenían sangre por todos lados y dijeron: Denles salmuera”.
“Los milicos agarraban a las mujeres y las manoseaban, les hacían de todo. ¿Violación de mujeres? También las vi ahí. Las sentí. Llevaban a las mujeres atadas. Los oficiales se mamaban y las mandaban a buscar para violarlas [...] Los tipos se mamaban con el capitán que estaba de guardia, el que fuera, y mandaban a buscar a las mujeres... las llevaban a violar”, declaró. Una noche, según dijo, una “mujer defendía el derecho de que no la violaran”. Escuchaba a los uniformados arengar: “A esta puta hay que violarla, porque son tupamaras putas”. “Lo sentía porque yo estaba en la guardia. Gritaban como locas, me desgarraba”.
También estuvo en el Hospital Militar mientras uniformados balearon a una mujer joven: “Sentí que era mi hermana, que era una amiga. La trajeron, la miraron: era una niña, 17 años tendría. Le pegaron un balazo y los doctores militares decían: ‘dejala que muera la pichi esa’”. La dejaron tirada sin primeros auxilios. “La alcancé a mirar. Y me miró como diciendo: ‘mirá, me estoy muriendo’”. Esa imagen lo persigue. No sabe el nombre de la joven ni recuerda el de los doctores. Rossi aseguró que todos los militares vieron la tortura, que era imposible no verla. “Estos son los sediciosos que quieren derrocar al gobierno”, decían los militares mientras mostraban fotos de Zelmar Michelini o Wilson Ferreira Aldunate. “Te lavaban el cerebro”, opinó. Rossi declaró a la diaria que si es citado por la Justicia, dirá todo lo que sabe.
