Bases militares de EE.UU. en América Latina y el Caribe. El Plan Suramérica // "EEUU se concibe como una isla continental y le adjudica a América Latina un sitial clave" // Mafia, CIA y narcotráfico: Alianza estratégica contra Cuba (Parte I) y Los refugiados de la CIA (Parte II) // El archipiélago de nuevos protectorados en Latinoamérica y su previsible final // El Senado de EE.UU. aprueba 674 mil millones de dólares en presupuesto para gastos militares // ¿Se acerca la muerte del euro? // El fascismo que emerge // Marchas neonazis se lanzan a la “caza” de inmigrantes en Alemania // Elecciones en Suecia: La ultraderecha asciende ante el empate entre la izquierda y la oposición // URUGUAY: MOLINA: “HABRÁN MÁS PAROS Y MOVILIZACIONES EN DEFENSA DE LOS DÉBILES” // Diputados blancos y colorados dijeron que el espionaje fue parte del proceso de restauración democrática // Ley Orgánica de las FFAA entierra obediencia debida y doctrina de la seguridad nacional
LA HABANA, 20 DE SEPTIEMBRE DE 2018
ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA
Geopolítica
Bases militares de EE.UU. en América Latina y el Caribe. El Plan Suramérica
El
Comando Sur norteamericano, en marzo del 2018, hizo pública una
información sobre su estrategia para nuestra región en los próximos diez
años, los principales «peligros» o «amenazas» identificadas y el modo
de enfrentarlas
Fuente: Territorios vigilados. Telma Luzzani Diseño: Alejandro Acosta HechavarríaEstados Unidos tiene cerca de 800 bases militares a lo largo del
mundo, de ellas más de 76 en América Latina. Entre las más conocidas
resaltan: 12 en Panamá, 12 en Puerto Rico, 9 en Colombia y 8 en Perú,
concentrándose la mayor cantidad en Centroamérica y el Caribe. El Comando Sur norteamericano, en marzo del 2018, hizo pública una
información sobre su estrategia para nuestra región en los próximos diez
años, los principales «peligros» o «amenazas» identificadas y el modo
de enfrentarlas. Así mencionó a Cuba, Venezuela, Bolivia, «la lucha
contra el narcotráfico», redes ilícitas regionales y transnacionales,
mayor presencia de China, Rusia e Irán en América Latina y el Caribe,
auxilio ante desastres –recordemos la «ayuda» brindada a Haití cuando el
terremoto- así como el papel asignado a las fuerzas de seguridad de
cada país en diferentes rubros vinculados a la seguridad interna,
regional e internacional1. El actual Comandante del Comando Sur, almirante Kurt Tidd, en febrero
del 2018 expuso ante el Congreso los escenarios planeados para el
continente, objetivos, medios y estrategias acordes con la Estrategia de
Defensa Nacional (2018) y la Estrategia de Seguridad Nacional
(2017-2018)2. «En términos de proximidad geográfica, comercio, inmigración y
cultura, no hay otra parte del mundo que afecte más la vida cotidiana de
Estados Unidos que América Central, América del Sur y el Caribe»3, se afirma. Los desafíos para la hegemonía, plantea el almirante estadounidense,
se enfrentarán por medio de una «Red de Redes», operada por el Comando
Sur en conjunto con las agencias estadounidenses y los aliados. Tres
Fuerzas de Tarea Conjunta actuarán en este plan: Fuerza de Tarea
Conjunta-Bravo (Base Aérea de Soto Cano, Honduras), Fuerza de Tarea
Conjunta de Guantánamo, La Fuerza de Tarea Interagencial y Conjunta-Sur
(Cayo Hueso, Florida). La respuesta en casos de contingencias incluye: Defensa del Canal de
Panamá y el área del Canal de Panamá; Operaciones de control de
migración; Asistencia humanitaria y Respuesta ante desastres;
Operaciones militares unilaterales, bilaterales o multilaterales
llevadas a cabo por las fuerzas en respuesta a cualquier crisis4. Según el informe del almirante Kurt Tidd, Cuba sigue amenazando los
intereses de Estados Unidos en la región, por medio de actividades de
vigilancia y contrainteligencia en varios países. El ejemplo más claro
es su influencia en Venezuela (servicio de inteligencia y fuerzas
armadas). Colombia es el actor clave en la región, en tanto su nueva relación
con la OTAN. Colombia invirtió en el 2017 el 3,1 % de su pib en gasto
militar, equivalentes a usd 9 713 millones. La inversión de este país es
la segunda más alta de la región sudamericana, según el total de su
gasto militar, solo por debajo de Brasil. El tercer país con más dinero
destinado a sus ejércitos es Argentina con usd 5 680 millones,
equivalentes solo al 0,9 % de su pib. En México el gasto militar tuvo un incremento considerable en los
últimos 10 años llegando a 47,5 % (seis mil millones de dólares) lo que
representa poco más del 2,5 % del pib. Este aumento se da en paralelo a
sustantivos recortes en ciencia y tecnología, salud y educación. La instalación de una base militar estadounidense en Neuquén,
Argentina, nos aporta un dato interesante: la empresa ypf encontró en el
2011 en Neuquén un mega yacimiento de petróleo y en el 2018 ee. uu.
anuncia que construirá una base de ayuda humanitaria en ese lugar. Estados Unidos divide al mundo en nueve comandos, para América Latina
y el Caribe. El Comando sur, con su red de bases militares, incluida la
iv Flota, que es en sí misma un conjunto de bases muy operativas y con
gran capacidad de desplazamiento, constituye una seria amenaza. Estas bases no son solo militares, aunque todas lo son en su esencia.
Hay bases que funcionan como centros para la guerra mediática y
ciberguerra, el Comando Sur trabaja de conjunto con la nasa, la Agencia
de Inteligencia Geoespacial y las Fuerzas Armadas brasileñas –y de otros
países– en un proyecto para la creación de un satélite para la South
Cyber-Container Initiative: análisis de redes para detectar actividades
maliciosas en la red. Desarrollado en conjunto con el Departamento de
Seguridad Naciona (DHS), el Departamento de Defensa y el Buró Federal de
Investigaciones (FBI)5. A la visita reciente del almirante Kurt W. Tidd, a Colombia, se suma
la reunión multinacional de seguridad marítima en Miami. En esta segunda
reunión –la primera fue en diciembre del 2017 – se firmó una carta de
intención entre Estados Unidos, Colombia y México, para «proteger la
soberanía de las aguas territoriales y las zonas económicas exclusivas
de cada nación». Esta «seguridad marítima» cubriría el Golfo de México,
parte de Centroamérica y el Caribe colombiano. En los últimos años, también Perú se convirtió en pieza clave del
despliegue militar estadounidense en la región con la instalación de
bases en la selva peruana y los Centros de Operaciones de Emergencia
Regional (coer). Mientras el almirante Kurt W. Tidd visitaba Colombia, el ministro de
defensa, Oscar Aguad y la ministra de defensa, Patricia Bullrich del
Gobierno argentino, se reunieron en ee. uu. con funcionarios del
Departamento de Estado, del fbi, la dea y con directivos del Comando
Sur. Argentina autorizó a Estados Unidos a instalar una base militar en
la Triple Frontera, entre su territorio, Paraguay y Brasil, mientras
Bullrich firmó un acuerdo para crear un Centro de Inteligencia Regional
en Usuhaia (Patagonia argentina). A principios de enero del 2018 trascendió la llegada de personal
militar estadounidense a territorio panameño, fuerza militar que debía
permanecer hasta después de las elecciones realizadas en abril en
Venezuela. La excusa: «la defensa del Canal de Panamá». El cerco se cierra, la guerra que Estados Unidos lleva a cabo contra
Venezuela necesita de una fuerza regional que intervenga no solo en lo
económico y político, también en lo militar. La renovada injerencia directa e indirecta sobre las Fuerzas Armadas,
Policía Nacional y soberanía nacional de Ecuador, facilitada por el
Gobierno de Lenín Moreno, que incluye brindar capacitación,
inteligencia, intercambio de información y acceso a colegios militares,
donde oficiales del Ecuador podrán «formarse», presencia de militares
estadounidenses en suelo ecuatoriano, so pretexto de lucha contra el
terrorismo y el narcotráfico, constituye un serio peligro. El
subcomandante del Comando Sur, Joseph P. DiSalvo, de visita en Ecuador,
se reunió con las máximas autoridades para «coordinar acciones». «Debemos pensar en una estrategia nueva que más que un Plan Colombia
sea un plan Sudamérica, donde todo el mundo pueda combinar sus esfuerzos
y así luchar contra esto», expresó DiSalvo en una entrevista ofrecida a
medios ecuatorianos. El renacimiento de la Doctrina Monroe, evocada por Tillerson cuando
advirtió sobre la amenaza que representa para «nuestros valores
democráticos» la presencia comercial de China y de Rusia en la región,
muestra un reverdecer de la peor línea de acción del pensamiento
imperial. El objetivo del imperio es incrementar la presencia militar en la
región con el fin de asegurar sus intereses hegemónicos en el
hemisferio, consolidar un frente contra Venezuela y perpetuar su dominio
sobre los inmensos recursos económicos de América Latina y el Caribe. La frase de Bolívar parece adquirir hoy más valor que nunca: «Los
Estados Unidos parecen destinados por la providencia para plagar la
América de miseria en nombre de la libertad». Notas al pie 1www.southcom.mil/Portals/7/Documents/USSOUTHCOM_Theater_Strategy_Spanish_(FINAL).pdf?ver=2017-10-26-124307-193×tamp=1509036213302 2www.southcom.mil/Portals/7/Documents/Posture%20Statements/SOUTHCO... 3www.southcom.mil/Portals/7/Documents/Posture%20Statements/SOUTHCO... 4www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-S... 5Estrategia del teatro 2017-2027 comando sur de los ee. uu. www.resdal.org/ultimos-documentos/usa-command-strategy.pdf www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf
"EEUU se concibe como una isla continental y le adjudica a América Latina un sitial clave"
Entrevista con la periodista e investigadora Telma Luzzani :: Su punto más vulnerable en términos geoestratégicos es el sur
Telma Luzzani es una periodista e investigadora argentina de larga trayectoria, quien además es autora del libro Territorios vigilados: Cómo opera la red de bases norteamericanas en Sudamérica, obra
que le valió en 2012 el Premio Libertador al Pensamiento Crítico,
otorgado por el gobierno venezolano y el cual recibió de manos del
presidente Nicolás Maduro en 2013. Desde hace décadas, Luzzani es una comprometida intelectual y
activista por nuestra América y actualmente es una de las más
calificadas estudiosas del avance estratégico estadounidense en la
región, por ello La Correo mantuvo un extenso diálogo para que nos ofreciera su visión en la materia. Usted es autora de uno de los más importantes trabajosde
investigación sobre las bases militares estadounidenses en América
Latina realizados en las últimas décadas. ¿Qué significa y bajo qué
conceptos estratégicos tienen presencia estas bases en nuestros países? Hasta el siglo XIX, la estrategia dominante en el mundo era la del
geógrafo y político inglés Halford John Mackinder [1861-1947], que
privilegiaba el dominio terrestre como proyección de poder
geoestratégico. Sin embargo, los EEUU luego intentan superar este
enfoque doctrinal a través de algunos de sus estrategas como Alfred
Mahan, que anteponía el predominio naval como aspecto clave para
fortalecer a la nación. En su doctrina, Mahan visualiza a América como una gran isla
continental y a su propio país como un territorio rodeado por los
océanos Atlántico y Pacífico, y por lo tanto, con proyección hacia los
dos continentes vecinos: Asia al oeste y Europa al este. Dentro de esta
concepción, el punto más vulnerable en términos geoestratégicos para él
era el sur, por lo cual entendió que resultaba crucial controlar
cualquier amenaza que proviniera de esa frontera terrestre. Bajo esta
línea interpretativa, EEUU decide dotarse de una poderosa flota naval y
mercante y asume la necesidad de un sistema de bases militares, no sólo
para mantener abiertos los pasos interoceánicos y las rutas comerciales,
sino también para abastecerse. En efecto, la estrategia que hoy
observamos en la política exterior estadounidense no es reciente, sólo
la utilización y características de las bases fueron corregidas o
adaptadas conforme la tecnología y los usos tácticos fueron
evolucionando. ¿Y cuál sería el sentido estratégico dado por EEUU a sus bases en este momento histórico? En este siglo XXI las bases militares resultan un instrumento
fundamental para conservar la hegemonía imperial. En el contexto
latinoamericano, las bases diseminadas tanto en Centroamérica como en
Sudamérica son imprescindibles para la sobrevivencia económica
estadounidense y para su futuro equilibrio estratégico. Recordemos que
EEUU se concibe como una isla continental y dentro de esa concepción le
adjudica a América Latina un lugar clave, es parte de su Homeland, según ellos afirman de manera reservada. De su análisis se desprende que América Latina resulta
indispensable para EEUU en el complejo escenario multipolar y
ambientalmente crítico que se perfila en este siglo XXI… Sin dudas… No sólo por las razones geoestratégicas ya señaladas, sino
porque nuestra región es una fuente inagotable de recursos naturales:
de agua, alimentos, metales estratégicos, hidrocarburos, entre otros.
Vemos entonces que pertenece a un área de seguridad militar. De ahí que
tengan base en Guantánamo, Panamá, Manta, las bases costeras en el
Pacífico continental o en la Amazonía peruana, como reaseguro ante
cualquier ataque extranjero, pero además como proyección de poder. Desde siempre las bases militares se caracterizan por estar
emplazadas donde existen recursos importantísimos, como por ejemplo, las
bases abiertas bajo el auspicio del Gobierno de Macri, ubicadas en las
cercanías del acuífero guaraní en la Mesopotamia, en Jujuy donde está el
litio, y en Neuquén en el yacimiento petrolífero de Vaca Muerta. Estas
instalaciones, junto a Ushuaia, que es un punto próximo a la Antártida
además de controlar el paso interoceánico del Cabo de Hornos, son un
ejemplo ilustrativo de su proyección regional. ¿Cuáles son las argumentaciones o justificaciones que utiliza
Washington para este despliegue continental, que es también mundial? El argumento oficial luego de la caída de la Unión Soviética fue el
combate al narcotráfico, al crimen organizado o bien proveer ayudas
humanitarias y asistencia en caso de desastres naturales. Ya caducada la
posibilidad de seguir hablando de un “peligro rojo”, se elaboraron
nuevos argumentos que son los que se utilizan actualmente, aunque en
realidad los objetivos son otros: el acceso a los recursos naturales y a
las fuentes energéticas, como ya vimos. También juegan un papel el
control de las migraciones y del negocio de la droga (que es la segunda o
tercera fuente de riqueza y de acceso al dinero en el mundo). Otra
razón primordial es la vigilancia de las insurgencias y de los
movimientos sociales. Las bases articulan tareas de espionaje y de
inteligencia, pero no sólo de almacenamiento de información, sino además
como proveedoras de datos. Podemos citar el golpe contra Hugo Chávez en
2002, que fue asistido desde la base estadounidense de Manta [Ecuador]. Habría que recalcar que la generalidad de estas bases utiliza
ejércitos mercenarios. No olvidemos que en EEUU. existen grandes
corporaciones de servicios militares privados como Academi (anteriormente denominada Xe Services LLC, luego Blackwater, una empresa que participó en Irak y Afganistán con cientos de miles de efectivos mercenarios). De igual manera, las bases están concebidas para ser utilizadas en
eventuales intervenciones e invasiones destinadas a desestabilizar un
país, como se pretende hoy en Venezuela, y para entrenamiento de tropas a
ser empleadas en diversos escenarios planetarios. Después de la reforma
que se hizo durante la Administración de Bill Clinton en 1997 estas
bases se denominaron “sitios de operaciones de avanzada”, que son
plataformas portátiles con personal rotativo que operan en red. Su
comando central se encuentra en la base aérea de Schriever, en el Estado
de Colorado [EEUU]. ¿Las proyecciones en cuanto a las bases estadounidenses en el
mundo y en particular en América Latina son crecientes o decrecientes?
¿Habrá más en el futuro? La tendencia sugiere claramente que EEUU intentará incrementar sus
emplazamientos. EEUU ha logrado recientemente presionar al Gobierno de
Michel Temer en Brasil para habilitar la base de Alcántara, en Maranhão, algo
que hasta ahora no se había podido concretar debido a la posición
soberana de Lula da Silva, que lo impidió. La excusa esgrimida por
Washington es que la base de Alcántara es un excelente emplazamiento
para lanzar satélites al espacio debido a que está dos grados por debajo
del Ecuador. Sin embargo, el interés está puesto en el Amazonas, que es
otra fuente vital de recursos naturales. La zona de Alcántara es además
el punto más próximo de América al continente africano. Y África, sin
dudas, despierta cada vez más el interés de EEUU En estos momentos, uno de los vectores que hay que tener en cuenta es
la mayor presencia de China, no sólo en África, sino en nuestra región,
y las disputas que EEUU está teniendo con la potencia asiática. Una
confrontación que ya fue manifestada de forma explícita en la última
doctrina militar aparecida en diciembre de 2017, y ahora, en la gira que
hizo el Secretario de Defensa estadounidense, James Mattis, por
Latinoamérica y en la que pidió a Michel Temer la apertura de la base de
Alcántara. Asimismo expresó el deseo de su país de que América Latina
se aparte de toda asociación comercial y cooperativa con China. Mattis
insistió en que los valores latinoamericanos se acercan más a los de
EEUU que a los de China o Rusia. ¿Existe alguna manera eficaz de contrarrestar este despliegue claramente neocolonizador en el hemisferio?¿La remoción de estas bases supone un problema militar, o más bien de orden jurídico bilateral? En este sentido creo que los medios para contrarrestar estos
despliegues son siempre políticos y jurídicos, es decir, todos los
medios son válidos. La solución militar siempre está en último término y
en nuestro caso no resulta recomendable, ya que la región no está
capacitada para encarar ese tipo de confrontación. Sí en cambio debemos
apelar al recurso político y a la presión popular, que puede ser un
factor vital para el cierre de estas bases. En Argentina, cuando se
estuvo por abrir la base en la provincia del Chaco durante la gestión
del gobernador Jorge Capitanich, la iniciativa tuvo que ser cancelada
debido a la creciente presión popular y política. ¿Qué rol desempeñan China y Rusia en este equilibrio que plantea EEUU con sus bases diseminadas en toda la región? Diría que estamos en un ciclo en donde podemos marcar cierta
decadencia de la potencia norteamericana y el ascenso de Rusia, pero
sobre todo de China. Por supuesto, Rusia es trascendental por su poderío
nuclear, pero es China la que más puede rivalizar con EEUU y ellos
están muy preocupados por este cambio de paradigma. Por ello, la
administración de Trump está buscando resolver ese conflicto. Los
estrategas de Washington saben muy bien que alcanzar otra vez el
unilateralismo y erigirse en la única potencia mundial dominante es
imposible. Eso lleva a que haya, al menos en apariencia, un interés de
compartir el poder mundial con una especie de G-3 o G-2 (algo que estimo
muy difícil de conseguir). O bien asentarse en distintos bloques de
poder, en cuyo caso la elección clara de EEUU sería asegurarse a como dé
lugar el bloque de América Latina, y en general a todo el continente
americano. www.lacorreo.com
Siete buenas razones para que EE.UU. abandone sus bases militares del extranjero
Publicado: 20 oct 2016 09:22 GMT - RT
Un experto estadounidense explica por qué el
mantenimiento de las bases militares de EE.UU. en otros países no
responde a los intereses nacionales y por qué la política exterior de su
país es "demasiado activa".
Un
desfile del 3.º escuadrón del 2.º regimiento de Caballería del Ejército
de EE.UU. en la base norteamericana de Vilseck, Baviera, Alemania, el 1
de abril de 2015.
Michael Dalder / Reuters
John
Glaser, especialista en seguridad nacional del Instituto Cato en
Washington, Estados Unidos, sostiene en un artículo para la revista
estadounidense 'Time'
que su país debería cerrar sus bases militares en el extranjero porque
-afirma- "no responden a los intereses nacionales clave" del país. El
escritor considera que las bases militares estadounidenses ubicadas en
territorio de otros países se perciben ahora como parte integrante de su
política internacional, y recuerda que el Estado norteamericano dispone
de "un verdadero imperio" de estas bases por todo el mundo con "unas
800 en más de 70 países". Mucha gente considera estas bases como
"la prueba de que EE.UU. es la potencia mundial dominante", opina
Glaser, que cree que ha llegado la hora de cerrar las bases militares
extranjeras de EE.UU., apoyándose en siete argumentos.
1. No protegen al país
Glaser
recuerda que, según la retórica de los líderes estadounidenses, las
bases militares extranjeras "protegen a sus aliados europeos de Rusia en
Europa y a sus aliados asiáticos de China y Corea del Norte en Asia".
Sin embargo, el autor subraya que todas estas medidas no garantizan la
seguridad de Estados Unidos y añade que "80.000 soldados de bases
europeas y más de 154.000 soldados de bases asiáticas no tienen nada que
ver con la seguridad nacional de EE.UU.". Asimismo, Glaser admite
que si ellos regresan a casa, la situación no cambiará mucho. Según el
escritor, la probabilidad de que estallen conflictos armados entre
países es ahora muy baja de por sí, independientemente de la presencia
militar de EE.UU. en otras naciones.
Soldado
de infantería del 2.º escuadrón del 2.º regimiento de Caballería del
Ejército estadounidense en un vehículo blindado Stryker durante un
desfile de bienvenida para soldados en Brașov, Rumania, el 14 de mayo de
2015.
/ U.S. Army / Sgt. William A. Tanner
2. Su capacidad para detener al rival es exagerada
El
autor recuerda que era poco probable que la Unión Soviética atacara a
EE.UU. durante la Guerra Fría y que, por eso, "no había necesidad de
desplegar fuerzas armadas estadounidenses en Europa Occidental". En este
sentido, advierte que se da el efecto contrario a lo planeado, ya que,
en vez de "detener la agresión militar rusa" con las tropas desplegadas en Europa, puede causar una respuesta de Moscú "como ocurrió en Georgia y Ucrania". Glaser recuerda que la expansión de la OTAN,
que continúa pese que la Guerra Fría tocó a su fin "despierta una
profunda preocupación y el resentimiento continuo de Moscú". Asimismo,
añade que la OTAN "solo hace menos estable la situación".
3. No evitan la proliferación de armas nucleares, pudiéndola incluso estimular
Otro argumento que utiliza la Administración estadounidense, según Glaser, es el de que "la presencia [de las bases militares] evita la
carrera armamentista, y la proliferación de las armas nucleares en
particular, al tranquilizar a los aliados". Sin embargo, el autor
destaca que esta presuposición no funciona y pone como ejemplo Japón y
Corea del Sur, países a los que EE.UU. no logró disuadir a la hora de
desarrollar sus propias armas nucleares, provocando las actividades norcoreanas en la región. Glaser añade que el último acuerdo nuclear
iraní también es la "respuesta" del país musulmán a la presencia
cercana de las bases estadounidenses. Asimismo, "todos los países
aliados como Reino Unido, Francia e Israel se dotaron de misiles
nucleares pese a la protección de las bases estadounidenses dentro y
cerca de ellos", recuerda.
Soldados
del 3.º regimiento de Caballería del Ejército de EE.UU. llevan a cabo
ejercicios militares con el obús M777 en la base militar estratégica
Gamberi, en Afganistán, el 1 de enero de 2015.
/ U.S. Army
4. Pueden despertar resentimiento
El
rencor de la población local causado por la presencia de bases
militares extranjeras "puede durar generaciones", advierte Glaser, que
recuerda las palabras de Robert Pape, especialista de la Universidad de
Chicago, según el cual el terrorismo suicida es también "la resistencia a
una ocupación extranjera".
5. Pueden hacer que EE.UU. apoye a las dictaduras
En
este punto Glaser enumera una serie de casos en los que EE.UU. olvidó
sus propios principios de la retórica internacional, como cuando en
2011, durante la Primavera Árabe, se violaban brutalmente los derechos
humanos pero -recuerda- EE.UU. "guardaba silencio".
6. Involucran a EE.UU. en guerras innecesarias
Las
bases militares de EE.UU. a menudo contribuyen a la intervención
estadounidense en conflictos de la zonas donde se ubican, asegura
Glaser. Y eso, según su parecer, conlleva el peligro de entrar en
guerras de otros países que "no atañen a EE.UU." Así, "si estalla un conflicto sobre
los territorios o las aguas en disputa en el mar de China Meridional",
presupone el experto, EE.UU. "tendrá que entrar en una guerra contra
China para cumplir con las garantías de seguridas dadas a Taiwán, Japón o
Filipinas". "Y entrar en una guerra con China por unas rocas
deshabitadas de nula importancia estratégica para EE.UU. no responde a
nuestros intereses", destaca.
Soldados
de la 82.ª División Aerotransportada de EE.UU. recogen su equipamiento
antes de embarcarse en el Boeing CH-47 Chinook en la provincia de
Kandahar, Afganistán, el 25 de mayo de 2014.
/ U.S. Army photo / Staff Sgt. Whitney Houston
7. Son obsoletas desde el punto de vista tecnológico
Mientras
algunos destacan que las bases militares de EE.UU. aseguran "una
respuesta militar rápida", recuerda Glaser, "las tecnologías militares
modernas han reducido de forma considerable los problemas de cubrir
largas distancias". En este sentido, cita el último informe de la
Corporación RAND, según el cual las tropas pueden llegar a desplegarse
por aire desde EE.UU. "casi tan rápidamente como desde la región en que
se encuentran". "Los bombarderos de largo alcance pueden volar a
distancias de casi 14.500 kilómetros durante las misiones" y, debido a
la posibilidad del reabastecimiento en pleno vuelo, "no existe necesidad
de mantener bases militares extranjeras", subraya. El autor
resume que las fuerzas militares estadounidenses no deben "intervenir
por todo mundo hasta que exista un peligro evidente para la seguridad de
EE.UU." Y destaca que, pese a la retórica habitual de su país, "el
mundo es cada vez más pacífico y EE.UU. está muy protegido de los
peligros de fuera". "Nuestro nivel de seguridad extraordinario no
requiere una política exterior tan activa", concluye.
Mafia, CIA y narcotráfico: Alianza estratégica contra Cuba (Parte I)
13 septiembre 2018 | CUBADEBATE
Por Francisco Arias Fernández Los antecedentes de esta historia se remontan a 1942 cuando, como
parte de una alianza estratégica, la mafia radicada en Cuba interactuó
con los servicios especiales estadounidenses y los gobiernos corruptos
de la época prestando grandes servicios en la manipulación de complejas
situaciones políticas en la represión al movimiento obrero y
revolucionario en la Isla en diversas coyunturas. Desde aquellos años comenzaron a trascender los lazos que se
entretejían entre senadores locales, mafiosos italianos y
estadounidenses que compartían negocios de drogas con los cubanos, todos
conectados con el gobierno de turno en La Habana y la embajada de los
Estados Unidos y los representantes de la Agencia Central de
Inteligencia desde su surgimiento en 1947, heredera de la Oficina de
Asuntos Estratégicos (OSS). En esa mescolanza retumbaron por escandalosos los vínculos
comerciales entre Manuel Antonio Varona Loredo, primer ministro y
presidente del Senado durante el gobierno de Carlos Prío Socarrás
(1948-1952), con connotados mafiosos internacionales como Meyer Lansky y
Santos Trafficante (hijo), e incluso con Lucky Luciano quien, con el
pretexto de supuestas exploraciones comerciales, viajó a La Habana en
1948 para tratar de abrir una sucursal para el tráfico de cocaína en
territorio cubano, a partir de las apreciaciones de las organizaciones
criminales internacionales del papel que Cuba podría desempeñar en el
lucrativo negocio del tráfico ilícito de drogas a partir de su posición
geográfica y potencialidades turísticas. En una reunión secreta de la mafia celebrada en los Montes Apalaches
en 1954, además de dividirse las zonas de influencia entre los
principales capos de confianza de Lucky Luciano: Joe Colombo, Alberto
Anastasia, Meyer Lansky y otros mafiosos, surgió la idea de convertir a
Cuba en la meca turística del Caribe. Lansky, considerado segundo en la línea después de Luciano, pasó a
ser el gran jefe de la mafia en Cuba, respaldado por Fulgencio Batista,
quien con la maquinaria grupos financieros-mafia-servicios especiales
había dado el golpe de Estado del 10 de marzo de 1952, y en estrecha
colaboración con los mafiosos Jack Rubi en Dallas (EE.UU.) y Santos
Trafficante (hijo) en La Habana. En un pacto con el gobierno de Batista, la mafia concibió la
construcción de una gran cadena de hoteles y casinos, fundamentalmente
en La Habana y Varadero, con el fin de aprovechar todos los puertos de
la costa norte. También se había previsto tener a Cuba, en un futuro
cercano, para que funcionara como un “portaaviones” para el flujo del
tráfico de drogas entre América Latina y Estados Unidos, en proporciones
superiores a la que se había alcanzado hasta ese momento. Cuando estaba por concluir la década de 1950 del siglo pasado, la
inversión estadounidense en Cuba ascendía a mil millones de dólares.
Esta inversión fluía, más o menos, de dos vertientes principales: el
capital masivo de poderosos consorcios y corporaciones dominantes en la
economía del país y los recursos de la mafia norteamericana. Mientras transcurrían los días sangrientos de la tiranía batistiana, los negocios de la mafia marchaban con prosperidad. Investigadores que estudian los orígenes de los cárteles colombianos
de la cocaína y de la conversión de ese país en un imperio del
narcotráfico internacional, señalan que todo comenzó a mediados de los
años de 1950, cuando un grupo de contrabandistas antioqueños se lanzaron
al mercado mundial de la cocaína en conexión con la mafia
estadounidense que operaba en Cuba. Un estudio de los colombianos Mario Arango y Jorge Child, plantea que
en 1958 agentes del Buró Federal de Investigaciones (FBI) detectaron
en La Habana la existencia de la “Medellín-Habana Connection”, que
importaba desde laboratorios en Colombia morfina, heroína y cocaína,
para el cuartel general de Santos Trafficante (hijo) en la capital
cubana, que luego era trasladada a territorio norteamericano. En esos años, los gobiernos estadounidenses habían vuelto a poner en
práctica el recurso de sus alianzas con grupos delincuenciales
internacionales para tratar de materializar objetivos políticos
estratégicos, mediante la instalación de un imperio mafioso, donde
funcionarios del gobierno, jefes militares, policías, aeropuertos y
aviones del régimen estaban al servicio de la represión contra el pueblo
y del florecimiento del narcotráfico internacional, a la vez que los
capos protegidos por la dictadura y la Casa Blanca, contribuían al
sostenimiento de un régimen que se tambaleaba por el avance y los
triunfos del Ejército Rebelde y del movimiento revolucionario.
Mafia, CIA y narcotráfico: Los refugiados de la CIA (Parte II y final)
19 septiembre 2018 | CUBADEBATE
Por Francisco Arias Fernández Al producirse el triunfo revolucionario del 1ro de enero de 1959, los
principales traficantes y viciosos de la cocaína fueron los primeros en
abandonar el país rumbo a Miami y otros destinos. Por aquellos días los periódicos de la época dejan constancia de la
indignación popular tras conocerse la noticia de la estampida hacia
EE.UU. con casi 20 millones de dólares robados, del excapitán Julio
Laurent, esbirro jefe del Servicio de Inteligencia Naval y Rolando
Masferrer, cabecilla mafioso de un nutrido ejército particuar de
pistoleros a sueldo que según la prensa “ya hubieran querido para sí
Luciano o Al Capone”, pero del que sí dispusieron Batista y los capos de
la droga en La Habana. Si escandalosa fue la huida, insultante fue para la opinión pública
cubana el hecho de que fueran abrigados y apañados tales ladrones y
criminales por el gobierno de EE.UU. Las autoridades cubanas confiscaron los casinos de juego y se produjo
la salida de los mafiosos. Santos Trafficante (hijo) fue detenido y
posteriormente expulsado del país en agosto de 1959. Los narcotraficantes norteamericanos y cubanos huyeron a Nueva York y
Miami, donde se reorganizaron. Gran parte del negocio de la cocaína en
la costa oriental de EE.UU. quedó en poder de los cubanos, quienes
encubiertos como “luchadores de la libertad” y amparados por la Agencia
Central de Inteligencia (CIA), al igual que las mafias sicilianas y
corsas, pronto aprendieron a explotar las sensibilidades políticas de la
agencia en su provecho. Si durante el gobierno de Fulgencio Batista y otros presidentes que
le precedieron, el hampa constituyó una importante base de apoyo para
imponer el poder casi absoluto de EE.UU. en Cuba, una vez derrocada la
tiranía, Washington volvió a utilizar a la mafia cubana y norteamericana
para tratar de recuperar el poder y atentar contra la Revolución y sus
protagonistas. De esta aventura guerrerista anticubana, los principales mafiosos de
Cuba y EE.UU. incrementaron su capital y nuevos personajes iniciaban el
gran salto a la lista de multimillonarios a través de sus servicios a
dos trampolines bien definidos: el ejército estadounidense y la Agencia
Central de Inteligencia. Con todos esos elementos se planearon y ejecutaron múltiples acciones
terroristas hasta la constitución de un ejército mercenario, aniquilado
y derrotado en menos de 72 horas en Playa Girón, en abril de 1961. Sin embargo, el fracaso de Bahía de Cochinos, dañó demasiado el
orgullo de los gobernantes estadounidenses y deseaban más que nunca
eliminar a Fidel Castro y los principales líderes de la Revolución.
Dentro del sinnúmero de estrategias diseñadas por la CIA para llevar a
cabo el asesinato, el más desesperado y escandaloso para la opinión
pública norteamericana reveló la alianza de los servicios especiales con
la mafia. Más de tres décadas y medias después de los acontecimientos, el
diario madrileño El País se hacía eco de la información desclasificada
en 1997: “El sindicato del juego -la Mafia- estaba furioso con la
revolución castrista, que le había hecho perder los 1000 millones de
dólares anuales de la época que le procuraban sus inversiones en
hoteles, casinos y burdeles de Cuba. Y seguía teniendo sicarios en la
isla caribeña”. Añade la información que en agosto de 1960, el capo Sam Giancana,
jefe de la mafia de Chicago, rechazó los 150 mil dólares que ofrecía la
CIA por la cabeza del máximo dirigente cubano y afirmó: “A Castro lo
matamos gratis”. El gánster Giancana (el agente Sam Golden para la CIA) había estado
involucrado en los años 1950 en la utilización de Cuba como base y ruta
del narcotráfico, centro de abortos y otros negocios ilícitos; mantenía
estrechos vínculos con funcionarios del gobierno y empresarios
connotados; y en el momento del ofrecimiento de la agencia para asesinar
al líder de la Revolución Cubana, el mafioso aparecía en letras
destacadas dentro de la lista del Fiscal General de los Estados Unidos
como uno de los 10 criminales más buscados en ese país. Entre septiembre de 1960 y junio de 1962, el trío
mafia-CIA-narcotráfico fracasó en al menos tres planes de atentado
reconocidos en documentos que eran secretos hasta finales de los años
1990. En febrero de 1961, la CIA contactó al mafioso de la Florida Santos
Trafficante (hijo) con el objetivo de introducir en Cuba unas cápsulas
venenosas para atentar contra la vida del Comandante en Jefe Fidel
Castro Ruz. Al ser expulsado de Cuba dos años antes, había establecido fuertes
nexos con cabecillas y organizaciones contrarrevolucionarias de la
Florida; participó con algunas de sus “prominentes figuras” en negocios
de narcotráfico desde Sudamérica, y aprovechó para sus negocios
instalaciones de la CIA en Guatemala, Costa Rica, Nicaragua y Panamá. Para cumplir el encargo de la CIA y tratar de introducir el arma
letal en Cuba, Trafficante acudió a su antiguo “colaborador” Manuel
Antonio Varona Loredo, primer ministro y presidente del Senado durante
el gobierno de Carlos Prío Socarrás (1948-1952). La elección se basó en la confianza de la mafia en Varona y en su
condición de cabecilla de una organización contrarrevolucionaria que
operaba en Cuba denominada “Rescate”, la cual se encargaría de terminar
la operación dentro del país. La CIA confió a la mafia el caso Cápsula para tratar de no aparecer
en escena, pero los vínculos estrechos de Trafficante con Varona fueron
doblemente reveladores. El expresidente del Senado cubano era un mafioso
Made in Cuba de los años 1950, y a la vez un hombre de la CIA, que
ensayaba papeles protagónicos en el montaje de la inminente invasión por
Playa Girón. Por su participación clandestina en el fallido plan de atentado cobró
por “dos nóminas” de un solo origen: un millón de dólares a través de
la mafia y 10 mil directamente de la CIA.
Historias de complots que se tejen con anticastristas, espías, militares y también periodistas
Miami, al ritmo de las conspiraciones
Jaime
Bayly, el periodista peruano que vive en la ciudad balnearia de EE.UU.,
admitió la semana pasada en su programa de televisión que apoyaba el
frustrado magnicidio contra Maduro en Caracas.
Miami
siempre respiró al ritmo de las conspiraciones. Esa impronta se la
dieron los cubanos anticastristas. Sus habitantes de esa nacionalidad se
acercan hoy al 35 por ciento. Pero no son los únicos. El periodista de
investigación colombiano, Gerardo Reyes, describe en uno de sus libros
(Vuelo 495) qué tipo de personajes habitan la ciudad. Un veterano de
Playa Girón puede mimetizarse en el especialista que repara el aire
acondicionado, un contra nicaragüense ser tu vecino de edificio y un
cuidador de autos el servicio de inteligencia ya retirado del ex
presidente venezolano Carlos Andrés Pérez. El cineasta Michael Moore fue
más allá. En 2004 escribió con sarcasmo que “desde ahí un puñado de
exiliados cubanos enloquecidos han controlado la política exterior hacia
esta insignificante nación insular”. La Habana ya no monopoliza tanto los desvelos de la
diáspora, fecunda en desestabilizadores, mafiosos, terroristas y con un
sentimiento contrarrevolucionario macerado por seis décadas. No está
Fidel, pero todavía tienen como blanco a Raúl, pese a que en abril dejó
de gobernar la isla. Ahora compiten en impopularidad con Nicolás Maduro y
Daniel Ortega. La Hollywood de América Latina, como la bautizaron los
medios en 1998 –su industria del entretenimiento le sigue en volumen a
Los Angeles– está cruzada por tantas historias de espionaje como
nacionalidades se desparraman por ella. Desde la costa atlántica a los
Everglades, la zona pantanosa infectada de cocodrilos y caimanes. “No son ejemplos metafóricos, son gente de carne y hueso con quien me
he topado en la ciudad conspiración” explica Reyes, ganador de un
Pulitzer, en Vuelo 495. Otro libro de su autoría se llama Made in Miami y
en la bajada dice Vida de narcos, santos, seductores, caudillos y
soplones. Por el título se define esa mirada que lejos está de ser
procastrista o condescendiente con los gobiernos de Venezuela o
Nicaragua. En el top ten de conspiradores se destaca el ex teniente
coronel Oliver North, responsable visible del escándalo Irán-Contras.
Apeló a cubanos de Miami para hacer aquel desvío de fondos ilegal que
desestabilizó al gobierno sandinista en los ‘80. No todos son latinos en las historias de conjuras que pasan en
Miami. Tampoco militares o agentes secretos. Jaime Bayly, el presentador
y periodista peruano que vive en la ciudad, admitió la semana pasada en
su programa de TV que apoyaba el frustrado magnicidio contra Maduro que
se produjo en Caracas. Incluso hasta se mostró dispuesto a comprarles
un dron a quienes realizaron el atentado. Lo hizo mientras comentaba
detalles de un encuentro que mantuvo con ellos (ver aparte). Miami fue el escenario de una reunión parecida 58 años antes. Aquella
vez el objetivo era matar a Fidel Castro. Un ex agente del FBI, Robert
Maheu, se entrevistó con los mafiosos Salvatore Giancana y Santo
Trafficante para pedirles que lo envenenaran en 1960. El operativo
fracasó. Como uno más entre los 638 intentos que contabilizó la
Revolución cubana contra su líder. En ese caso, con las pruebas
aportadas por el enemigo. La propia CIA le encargó la tentativa de
homicidio a Maheu y la divulgó el 26 de junio de 2007. Constaba en uno
de los informes conocidos como “las joyas de la familia”. Cualquier
coincidencia con el lenguaje de la mafia es pura coincidencia. Los intentos de asesinar a Fidel, a Hugo Chávez después y a Maduro
ahora, han sido demasiados. Como la realización de cualquier tipo de
atentados en países de América Latina. Muchos se tramaron en Miami.
Solían ser tema de conversación en la llamada Pequeña Habana, centro
neurálgico de la colectividad cubana en la ciudad con mayor cantidad de
residentes extranjeros del mundo (59%). Eso explica ciertos homenajes.
Hasta principios de este siglo, cualquier vecino podía ponerle a su
gusto el nombre a una calle o avenida. El financista de varios actos
terroristas en la isla, Jorge Mas Canosa, tiene un boulevard en su
homenaje. Murió en 1997 pero su papel quedó en evidencia ante un tribunal
cubano que condenó al salvadoreño Raúl Cruz León dos años después. Este
había detonado una bomba en el hotel Copacabana de La Habana que mató al
joven empresario italiano Fabio Di Celmo el 4 de septiembre del 97. Lo
condenaron a muerte, aunque esa pena se le conmutó por treinta años de
prisión en 2010. Durante su declaración ante los jueces en Cuba declaró
que “Mas Canosa supervisaba personalmente el flujo de dinero y el apoyo
logístico”. Esa mano de obra la encargaba o la ejecutaba el terrorista
Luis Posada Carriles fallecido en mayo pasado. Acaso el más buscado y
esquivo de todos por su responsabilidad en la voladura de un avión de
Cubana en 1976. Se recuerda como el crimen de Barbados. La CIA casi siempre estuvo detrás de estas operaciones cruentas. Y
Miami fue su reserva natural para reclutar voluntarios. Su amplitud de
objetivos traspasó la geografía cubana o aquellos lugares donde podía
atentarse contra la Revolución. Ahí se organizó el asalto contra el
Partido Demócrata en el edificio Watergate de Washington. A 12
kilómetros de Miami, en Key Biscayne se definió la estrategia para
apoyar a los contras nicaragüenses. En esas mismas playas del condado de
Miami-Dade se refugió el dictador Anastasio Somoza cuando escapó de los
sandinistas. Las incursiones en serie de los llamados Hermanos al Rescate hacia
las costas de Cuba, han sido las más temerarias. Los sobrevuelos sobre
la isla para arrojar panfletos contra el gobierno que en 1994 todavía
ejercía Fidel Castro, terminaron muy mal. Los preparaba su jefe, José
Basulto León, gracias a que logró sobrevivir a la invasión mercenaria de
Playa Girón. Casi 24 años después, sus seguidores en Miami creen que
pueden llevar a su hermano Raúl ante la Corte Penal Internacional por
derribar dos avionetas con cuatro pilotos a bordo que violaron el
espacio aéreo cubano. Hoy juntan firmas para hacerlo. Se empecinan en su
cruzada desde la calle 8 de la Pequeña Habana, donde juegan de locales.
No les importa si resuenan las quejas de Michael Moore “por los
intentos de asesinato que se pagan con dinero de nuestros impuestos”. gveiga@pagina12.com.ar
El archipiélago de nuevos protectorados en Latinoamérica y su previsible final
por Javier Tolcachier
Opinión
30/07/2018
Bajo
la égida de gestiones neoliberales - el calificativo “gobierno” les
queda grande - varios países de América Latina y el Caribe han vuelto a
la categoría de “protectorados”. No se trata de figuras literarias sino
de pura y dura realidad. Brasil, sometido a desguace
social y nacional a partir del golpe contra la presidenta Rousseff,
camina raudamente hacia una dictadura de rostro civil, manteniendo
cautivo – bajo directo asesoramiento estadounidense – al héroe popular
Lula, quien de competir en la elección, aún con todo el emporio globista
en contra, ganaría en todos los escenarios de segunda vuelta. Los
antecedentes históricos indican que los militares brasileños se
conforman con el papel de subpotencia continental al servicio de la
geoestrategia yanqui. El régimen de su vecino austral, Argentina, absorbido por una endemoniado espiral especulativo y un cretinismo[1]
pocas veces visto. En medio de un pandemónium financiero, Macri acudió a
Trump, quien a modo de salvataje envió a sus amigos de los fondos “de
inversión” Black Rock, de frondoso prontuario buitre. Poco después la
corona estadounidense respaldó un ominoso “acuerdo” con el FMI, cuyas
condiciones aniquilan toda posibilidad de desarrollo social del pueblo
argentino. La condición de protectorado fue sellada
mediante la instalación de bases militares en las provincias de Neuquén y
Misiones, la prevista actuación de la DEA y el FBI bajo el conocido
manto de la “guerra contra el narcotráfico”, el envío de un
embajador-juez para vigilar maniobras judiciales contra opositores y la
“cooperación en materia de seguridad” con agencias de EEUU e Israel –
prótesis de aquél para operaciones que la opinión pública estadounidense
consideraría “inapropiadas”. Mueve a lamento el Perú,
sede de la última Cumbre de las Américas, que ceremonialmente declaró un
manifiesto anticorrupción. A la secuencia sin cortes de presidentes
involucrados en negocios non sanctos que colocaron en el sillón
presidencial al ex embajador en Canadá y vicepresidente Martín Vizcarra,
a la degradación de un parlamento viciado controlado por el
fujimorismo, se ha sumado en días recientes un megaescándalo judicial
que se llevó puesto al Consejo Nacional de la Magistratura, al Fiscal de
la Nación y a jueces de la Corte Suprema – entre ellos a su anterior
presidente. Un estado fallido que apenas se sostiene por la gracia de
“la embajada”. Embajada que controló en Guatemala la
sucesión de la dupla Pérez Molina-Baldetti, expulsada por flagrante
contrabando y otros “detalles” aduaneros. El entertainer Jimmy Morales
fue llamado en 2015 a escena para contener la indignación cívica. Ante
el incontenible entramado estructural de colusión del interés
empresarial con instancias judiciales y políticas a sueldo, la ONU envió
una misión de rescate, la Comisión Internacional Contra la Impunidad en
Guatemala (CICIG), cuyo comisionado Velázquez casi logra ser apartado,
luego de una “intromisión excesiva”. Una de las islas casi
fundacionales del archipiélago de protectorados es Honduras, cuyo rol
de estación de control estadounidense en Centro América la ha condenado a
tener uno de los máximos índices mundiales de violencia homicida y ser
una de las naciones más empobrecidas de América. Allí la MACCIH, otra
misión (esta vez enviada por la OEA– principal brazo de vigilancia
“interamericana” de Washington) destapó la caja de Pandora. El caso no
era sorpresa para nadie y la caja era real, en este caso, la de la
Secretaría de Agricultura y Ganadería a través de la cual se desviaban
fondos para el financiamiento político del partido Nacional y Liberal.
Apenas un montículo del iceberg, en un país cuyo presidente fue
reelegido contra el mandato constitucional en elecciones fraudulentas,
avaladas finalmente por el Departamento de Estado. Un bocadito ácido
pero fácilmente digerible en las fauces del imperialismo. Y
así Colombia, con un ex funcionario del BID en la presidencia, montado
en y por el aparato de poder del latifundismo, los monopolios mediáticos
y financieros, ha confirmado su papel subordinado y su completa
dependencia de la venia norteamericana como socio benjamín en la OTAN y
la OCDE. Un “protectorado” ocupado, con bases militares y asesoría
directa de la potencia del Norte. Potencia menguante pero aún potencia
al fin. A todo lo cual pueden agregarse el Estado libre
asociado de Paraguay, con más soja que oxígeno, el enclave haitiano, un
polvorín de condiciones infrahumanas y la nueva adquisición del
archipiélago, el virreinato del Ecuador, sustraído de las garras del
populismo mediante maniobras de impostura y traición, falsas consultas
y, ¿cuándo no?, persecución judicial a figuras progresistas. El triste destino de los protectorados imperiales Lejos
de ser protegidos –concepto al cual en teoría alude el término
“protectorado” –, los vasallos suelen ser utilizados, esquilmados y
desechados después. Bajo el ala del Águila no crecen frutos sino
cadáveres, como muestran las tristes experiencias en México y Colombia,
para sólo mencionar las más recientes. Aquellos lugares
que son cooptados por los Estados Unidos, suelen convertirse en
territorio de pillaje, viendo cómo sus activos y reservas financieras,
sus recursos naturales más preciados, sus empresas de bandera y su
capital de conocimientos son evacuados hacia el Norte, para ser
convertidos en numeritos verdes de pizarras electrónicas en la Bolsa,
para gloria y usufructo de las empresas que se expanden al alero del
imperialismo. El desamparo y desazón social que aquel
vaciamiento genera, termina siempre en desesperada pueblada y represión
institucional para mantener el “orden”, el nuevo y viejo orden en el que
al poderoso le corresponde mandar y al pobre la obediencia de por vida. De
este modo esos países se convierten en sombras estatales, cuyas figuras
insignes tan sólo anhelan ser bien recibidos en Washington, mandar a
sus hijos a estudiar a prestigiosas universidades gringas, gastar
dinerillos en los negocios de Nueva York y esconderlos en negocios
inmobiliarios en Miami o en firmas inexistentes en el Estado de
Delaware, Nevada o Montana, mucho mejor resguardados que en la devaluada
Panamá – que en su momento reemplazó a Uruguay (otra plaza financiera
opaca) como la “Suiza de América” y no precisamente por su celo
democrático. La figura de “archipiélago” no es ociosa. Los
ex estados aludidos suelen ser utilizados para conspirar contra
bastiones impertinentes como Venezuela, Bolivia, Cuba o Nicaragua, ésta
última ahora en el centro del huracán, luego de haber sido tratada con
relativa “tolerancia” por el establishment gringo. Pero sobre todo se
ataca a estructuras regionales soberanas, como UNASUR, CELAC o MERCOSUR,
que amenazan con desplazar las superestructuras ideadas por el Norte
para que todo siga igual. A la creciente autonomía
relativa, al empoderamiento que supone la articulación de fuerzas y la
reserva de soberanía que acumulan estas entidades, la estrategia de
dominación opone un plan centrífugo, corrosivo de los lazos
latinoamericanistas. Trama y guion conspirativos como los
de la OEA, el grupo de Lima o la Alianza del Pacífico son siempre
escritos por “tanques de pensamiento” bajo estricta gobernanza de la CIA
u otras agencias ad-hoc, suscriptos luego por el Departamento de Estado
y entregados a los voceros de los protectorados por correos de la
embajada o delfines directos, para que emitan sus “declaraciones”. De
esa manera, el “divide et impera” romano, recupera su máximo esplendor.
Los países se vuelven pequeñas islas sin fuerza común para impedir el
avance corporativo. Aislar a los rebeldes, además, para someter y evitar
el contagio infame de ideas y prácticas solidarias ha sido siempre y es
el signo de la actual demolición en América Latina, hoy convertida en
archipiélago. Péndulo históric Sin
embargo, la historia muestra que a cada ciclo de dominación foránea, le
corresponde una oleada de altivez contrahegemónica. Así, al turbulento
período posterior a las independencias de la Corona española, siguieron
gobiernos de fuertes personalidades de espíritu anticolonial como las de
Rosas en Argentina, Santa Cruz en Bolivia, Francisco Morazán en
Centroamérica o Santa Anna en Méjico. Era mitad del siglo
XIX y el expansionismo de Estados Unidos ya competía por el predominio
con las antiguas potencias coloniales Inglaterra, Francia y la estrella
menguante de la hispanidad. A los pretendidos expolios se opusieron
entre otros Benito Juárez en México o Francisco Solano López en el
Paraguay. Explotaron luego nuevas guerras azuzadas por el
colonialismo inglés como la del Pacífico (o del Guano y el Salitre) o la
del Paraguay. EEUU se hizo de Cuba a lo que el latinoamericanismo
respondió con la heroica gesta de Martí. El período
entreguista de la plutocracia, en las primeras décadas del siglo XX fue
desafiado por líderes plebeyos primero como Zapata o Sandino y luego por
gobiernos nacionalistas como los de Siles (Bolivia), Vargas (Brasil) o
Cárdenas en México. A la ocupación imperialista posterior,
vinieron tiempos de autoafirmación con Perón, el mismo Vargas, Víctor
Paz Estenssoro o Jacobo Arbenz. La revolución cubana de 1959 inauguró un
nuevo período y signo de resistencia ante el renovado embate de Estados
Unidos en la primera etapa de la guerra fría. Llegarían o se
eternizarían nuevas dictaduras cipayas y restauraciones oligárquicas, a
las que la rebelión popular opondría nuevos movimientos nacionalistas o
revolucionarios en Bolivia, Perú, Ecuador y Nicaragua. La revolución
sandinista de 1979 - casi al mismo tiempo del derrocamiento del sha
persa en otras latitudes – fue una nueva señal de alarma para el
imperio, que, una vez más, hizo correr sangre. La
independencia y la justicia social asomarían nuevamente en el alzamiento
zapatista y encontrarían en Hugo Chávez una figura fundamental.
Emergerían entonces gobiernos progresistas y populares como contracara
del despojo privatista de las dos últimas décadas del siglo pasado. Ahora
estamos ante un nuevo reflujo con parciales victorias del capital, pero
ya comienzan a avizorarse las nuevas resistencias. Una vez más México
con el triunfo de López Obrador ha sido la gran señal. La soberanía integracionista, el signo del nuevo nacionalismo En
el mundo soplan fuerte los vientos nacionalistas, corrientes que, en su
gran mayoría, aglutinan en sentido discriminador y retrógrado, producto
de la decadencia del sistema, la asfixia globalizante y la inseguridad
sobre el futuro. Sin embargo, las condiciones
interconectadas de la actual civilización - la primera que nace a escala
planetaria - hacen que los actuales nacionalismos de diferenciación y
enclaustramiento no puedan progresar, aunque sí de momento, proliferar
reactiva- y peligrosamente. Posiblemente la respuesta a
este tiempo sea un nuevo nacionalismo incluyente, articulador de la
diferencia, un nacionalismo cuyo espíritu de soberanía tenderá a
integrar la diversidad, a fortalecer la unidad sin abandonar ni anonadar
las identidades culturales propias de cada pueblo. Es el
tiempo del regionalismo de los pueblos, una nueva etapa de conjunción
regional avanzada, superadora del esquema interestatal dependiente de
los intereses del poder dominante en cada uno de sus países integrantes. Es
un tiempo de renovada participación popular, de profundización
democrática, de autogestión, de construcción de un nuevo tejido social
desde la autonomía. Desde esa conciencia hoy ya instalada
en muchas franjas sociales y sobre todo creciente en las nuevas
generaciones, comenzará la nueva oleada de transformaciones, hacia
nuevos paradigmas de organización soberana, integradora, sin fronteras y
con espacio para la articulación creativa de las diferencias. [1] Cretino: “estúpido”, “necio” o “con falta de talento” según la RAE.
El activista explica cómo pasa los días en
la misión diplomática, por qué decidió fundar WikiLeaks y qué podemos
esperar de esta organización en el futuro, entre otras cosas.
Julian Assange
Credit to World Ethical Data Forum
"La
dificultad para las personas que fueron detenidas por una u otra razón
es la monotonía, absolutamente". Así lo confiesa el fundador de WikiLeaks, Julian Assange,
en un último video grabado antes de que le cortaran Internet, y que fue
proporcionado a RT por los organizadores del foro World Ethical Data
Forum en Barcelona. "He estado detenido en prisión, bajo arresto
domiciliario, en esta Embajada, en este país sin cargos desde hace casi
cho años", recuerda el activista, que afirma que intenta "que cada día
sea todo lo diferente posible, pero nunca es suficiente".
"Intento que cada día sea todo lo diferente posible, pero nunca es suficiente"
Julian Assange, fundador de WikiLeaks
"La última generación libre"
Assange
tiene una perspectiva bastante sombría de hacia dónde se dirige la
humanidad, pues cree que pronto será imposible para cualquier ser humano
no ser incluido en las bases de datos globales recopiladas por los
Gobiernos y entidades estatales. "Esta generación que nace ahora [...] es la última generación libre", se lamenta Assange.
"Un niño pequeño ahora, en cierto sentido, tiene que negociar su relación con todas las principales potencias mundiales"
Julian Assange, fundador de WikiLeaks
Según el activista, hoy en día,
"uno nace y de inmediato o al cabo de un año se le conoce globalmente".
"Su identidad, de una forma u otra -debido a que sus padres idiotas plasman su nombre y fotos en Facebook
o como resultado de aplicaciones de seguros o de pasaportes- es
conocida por todas las principales potencias mundiales", detalla. "Un
niño pequeño ahora, en cierto sentido, tiene que negociar su relación
con todas las principales potencias mundiales", recalca Assange,
añadiendo que "muy pocas personas técnicamente capaces" pueden ser
independientes, "elegir su propio camino". "Huele un poco a
totalitarismo, de alguna manera", se lamenta.
Por otro lado, el activista predice que la escala de actividades
hostiles en el ciberespacio se disparará en cuanto la Inteligencia
Artificial esté entrenada para automatizar suficientemente los ataques
de piratas informáticos. "No existen fronteras [en línea]. Son 220 milisegundos desde Nueva York a Nairobi. ¿Por qué habría paz en ese escenario?",
se pregunta Assange, explicando que, aunque las entidades "están
creando sus propias fronteras" en línea "es muy difícil" establecerlas
usando la criptografía. "No creo que sea realmente posible
establecer fronteras que sean lo suficientemente predecibles y lo
suficientemente estables para eliminar el conflicto. Por lo tanto, habrá
más conflicto", asevera.
Julian Assange se refugió en la
sede diplomática de Ecuador en Londres el 19 de junio de 2012 para
evitar que le extraditaran a Suecia, donde le acusaban de unos presuntos
delitos sexuales.
El fundador de WikiLeaks no ha
podido abandonar la Embajada a pesar de que los fiscales suecos
retiraron los cargos en mayo de 2017, ya que las autoridades británicas
le podrían arrestar por incumplir las condiciones de su fianza en Reino
Unido.
En marzo de este año, el Gobierno de Ecuador suspendió las
comunicaciones de Assange con el argumento de que había violado "el
compromiso escrito que asumió con el Gobierno a finales de 2017, por el
que se obligaba a no emitir mensajes que supusieran una injerencia en
relación con otros Estados". En mayo, WikiLeaks reportó que también le habían prohibido usar el teléfono y recibir visitas.
El Secretario de Estado de EE.UU., Mike
Pompeo, ha anunciado la incorporación a la lista de 33 individuos y
compañías de Rusia pertenecientes al complejo militar industrial y a la
inteligencia del país.
Imagen ilustrativa
Brian Snyder / Reuters
EE.UU.
ha incluido en su lista de sanciones a 33 oficiales y compañías
pertenecientes al complejo militar industrial de Rusia y a la
inteligencia del país. Así lo ha anunciado este jueves un representante
de la Administración del presidente de EE.UU. Según el representante, el Secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, anunció la incorporación a la lista de 33 individuos y compañías que "actúan en interés de los sectores militares y de inteligencia de Rusia" en el marco de la ley CAATSA (Ley para Contrarrestar a los Adversarios a través de Sanciones). Entre
las empresas sancionadas figuran la Agencia de Investigación de
Internet, compañía acusada de usar cuentas falsas en redes sociales para
influir en las elecciones presidenciales de 2016. El empresario ruso
Yevgueni Prigozhin se encuentra entre los sancionados por supuestos
vínculos con dicha agencia. El Grupo Wagner, una empresa militar
privada, también ha sido incluido en la lista. Por su parte, el
Departamento de Estado de EE.UU. ha anunciado que "seguirá aplicando
sanciones contra Rusia en el marco de la ley CAATSA". Asimismo,
el comunicado del Departamento de Estado informa que el secretario de
Estado "ha impuesto sanciones" contra oficiales militares de un
departamento de la Comisión Militar Central de China, órgano supremo de
dirección militar chino, por "estar involucrados en transacciones
significativas con Rosoboronexport", el consorcio ruso especializado en
exportaciones de armamentos y materiales de defensa. El documento precisa que estas transacciones incluían la compra por parte de China de 10 aviones de combate SU-35 en 2017 y de sistemas antiaéreos S-400 en 2018 en violación de un amplio proyecto de ley de sanciones de Estados Unidos promulgado en 2017. Las
sanciones también impiden que la agencia china solicite licencias de
exportación y participe en transacciones de divisas en jurisdicciones de
Estados Unidos.
Noticias Internacionales Independientes (EE.UU.)
El Senado de EE.UU. aprueba 674 mil millones de dólares en presupuesto para gastos militares
20 Sep. 2018
En
noticias relacionadas con el Capitolio, el Senado de Estados Unidos
votó 93 a 7 a favor de aprobar un proyecto de gastos militares de 674
mil millones de dólares. Todos los senadores demócratas apoyaron el
proyecto de ley, mientras que seis republicanos y el senador
independiente Bernie Sanders se opusieron.
Solidariedade
Preso por perseguição do judiciário, Lula recebe a visita de Noam Chomsky
Linguista já fez duras críticas ao neoliberalismo e aos movimentos de extrema-direita
Redação
Brasil de Fato | São Paulo (SP)
Sob a liderança de Lula, o Brasil se tornou mais respeitado no mundo, avaliou Chomsky / 1st-name
O
linguista e ativista norte-americano Noam Chomsky, de 89 anos, vai
visitar o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, preso político há
quase seis meses, nesta quinta-feira (20), na sede da Polícia Federal,
em Curitiba. “Vinte anos atrás tive o privilégio de conhecer Lula. Fiquei muito
impressionado e continuo assim. Há 100 anos, o Brasil foi considerado o
colosso do Sul, e isso esteve próximo de acontecer. O Brasil tornou-se o
país mais respeitado do mundo sob a liderança de Lula”, afirmou
Chomsky, durante um evento no Brasil na semana passada. Noam Chomsky é professor do Massachusetts Institute of Technology.
Desenvolveu uma teoria que revolucionou o estudo da linguística. Além
disso, é um crítico radical da política, sociedade e economia
estadunidense, particularmente da política externa. Foi contra a Guerra
do Vietnã e mais tarde contra a Guerra do Golfo Pérsico. Escreveu “American Power and the New Mandarins” [O poder americano e os Novos Mandarins] (1969) e “Human Rights and American Foreign Policy” [Direitos Humanos e a Política Externa Americana] (1978). O ativista é um duro crítico do neoliberalismo e dos movimentos de
extrema-direita que, segundo ele, são responsáveis por profundas
desigualdades sociais. Segundo Chomsky, o neoliberalismo surgiu durante uma crise da
democracia, nas década de 1970, quando as mentes pensantes do
capitalismo central se sentiram ameaçadas pelo crescimento de grupos
organizados de minorias, mulheres, negros e LGBT, que buscam reivindicar
seus direitos. Contra esse movimento, as elites precisaram desenhar um novo modelo
social que combatesse as greves e as lutas dos trabalhadores. “Eles
diziam: 'são marginais que devem ser colocados em seus lugares' – ou
seja, como espectadores, não participantes do processo político,
enquanto a minoria de homens responsáveis comandam em nome de todo
mundo”. Desde então, os lucros do mercado financeiro cresceram mais de
1000%, enquanto os salários reais declinaram.
Bolsa Família
Por outro lado, no Brasil, durante os governos progressistas do
Partidos dos Trabalhadores, foram desenvolvidos e implantados programas
sociais que tiraram milhões de pessoas da pobreza, além de melhorar as
condições de vida nas cidades. É o caso dos programas Bolsa Família, Luz
para Todos e Minha Casa Minha Vida. Só nas duas primeiras etapas do Minha Casa Minha Vida foram entregues
3,7 milhões de moradias. Entre 2003 e 2013, por exemplo, o Bolsa
Famílias injetou R$ 120 bilhões na economia do Brasil e tirou 36
milhões de pessoas da extrema pobreza. Além de, indiretamente,
contribuir para a geração de emprego e renda.
La
UE debería dejar de proteger su "impopular política económica" y, en
vez de esto, tiene que escuchar las demandas de Italia para que no
abandone el euro, declaró a Sputnik la economista italiana Ilaria
Bifarini, de la Universidad Bocconi de Milán.
Según Bifarini, la introducción de la moneda única europea ha afectado gravemente a la economía italiana.
"El euro ha sido un proyecto contraproducente
desde el principio, algo que fue confirmado más tarde por distintos
economistas, entre ellos seis premios Nobel", afirmó la experta, quien
subrayó que, "en general, la zona euro mostró resultados mucho peores en
comparación con los países que no usan el euro".
La especialista recordó que, entre 2006 y 2015, la economía de los
países del Viejo Continente fuera de la zona euro creció un 8,1%,
mientras que la de los Estados miembros de esta unión monetaria solo
creció un 0,6%.
De acuerdo con Bifarini, Italia paga un precio muy alto por la existencia de la moneda única.La economista transalpina destacó que, al unirse a la UE, Italia no
solo perdió su independencia monetaria, sino también la autonomía
económica y política. "Si un país pierde la oportunidad de gestionar su propia moneda, se
hace más difícil aplicar políticas económicas", afirmó Bifarini. Además,
agregó que, en cuanto a los impuestos, Roma se ve obligada a cumplir
con las demandas de Bruselas. Según la economista, el país europeo ya no tiene oportunidad de
devaluar su moneda o aplicar una política independiente de gasto
público, algo que podría llevar al crecimiento de la economía italiana.
"Italia tiene que actuar en el marco de las
normas determinadas por Bruselas. Esta es la razón por la que nuestro
país accedió a firmar el Pacto fiscal europeo, que es una locura, además
de criminal", afirmó.
Y reconoció que el sistema del euro "deja mucho que desear". Bifarini
expresó su deseo de que la zona euro dejara de existir lo antes
posible. Más: ¿Es Putin quien quiere desmantelar la UE? Macron se confunde por completo "En caso contrario, todos los países de la zona euro excepto Alemania
seguirán estando en una agonía económica que limita el crecimiento de
sus economías", explicó.
Bifarini
pronosticó que la zona euro "no durará mucho", algo que podría llevar a
numerosas "catástrofes económicas y sociales". La economista italiana
indicó que la tasa de desempleo en Italia "roba el futuro" a las nuevas
generaciones.En lo que respecta a la posible salida de Italia de la zona euro,
afirmó que "no se puede hablar de una salida unilateral". Al mismo
tiempo, recordó que —además del franco de la comunidad financiera
africana—, el euro es la única moneda común que existe en el mundo y
subrayó que su colapso podría poner fin a los sistemas monetarios de
este tipo. Según Bifarini, la propia Alemania es consciente de cuán inestable es
la zona euro. No obstante, la comunidad "tiene miedo de abandonar la
moneda única y lo considera imposible", de modo que es poco probable la
salida de varios países de la zona. Más del tema: La UE promete ayuda a Italia y Grecia si aumenta la afluencia de refugiados Sin embargo, no es más que "un mito" y "un tabú", apuntó.
"Estamos hablando de un sistema monetario
creado hace menos de 20 años. Es un experimento fallido que debe cesar
sin causar pánico en el público".
La analista señaló que la moneda europea no solo no ha unido a los países de la región, sino que ha agravado las tensiones. "Todo lo que se necesita ahora es una salida organizada de la zona euro, algo que ayudaría a salvar Europa", concluyó.
La guerra geofinanciera del dólar contra el euro: hoy el pretexto es Italia
Ayer
fue Grecia, hoy es Italia y mañana será España. La guerra geofinanciera
del dólar contra el euro se intensificó por la crisis política de
Italia, que incrementó la cotización del dólar frente al euro en el
corto plazo. No hay que cantar victoria tan de prisa ya que en el largo
plazo el devenir del dólar no es nada halagüeño.
La 'guerra de divisas' no es nada nueva cuando han arreciado las 'guerras geofinancieras' y 'guerras del Tesoro de EEUU a escala global'. Mientras, el renminbi chino se ha posicionado como flamante divisa de reserva del FMI junto al dólar y al euro, y antes de la libra esterlina y el yen nipón.
El
problema del euro es también externo cuando sus enemigos aprovechan sus
vicisitudes para desbancarlo, como es el caso del alza de las tarifas
al acero y aluminio alemán por Trump, al unísono de la puesta en la
lista roja del Deutsche Bank, principal banco alemán, por la Reserva
Federal.El alemán Günther Oettinger —comisario europeo de Programación y
Presupuestos considerado como mega halcón fiscalista— exhibió su procaz
'financierismo' neoliberal/monetarista y su insensibilidad democrática
contra la voluntad electoral de los ciudadanos italianos al colocar a
los 'bonos soberanos' por encima de la soberanía nacional de Italia. Además: ¿Tiembla el euro en Italia con la nueva e incierta alianza de gobierno?
Oettinger espetó
contra la nueva democracia del siglo XXI y su ciudadanía digital:
"Espero que los mercados jueguen un papel en la campaña electoral y
envíen una señal para no permitir que los populistas de izquierdas y
derechas tengan responsabilidades de Gobierno", lo cual azuzó a la feroz
coalición triunfante del Movimiento 5 Estrellas (M5S) 'antiestablishment' y de los separatistas de la Liga Norte.El revuelo fue de tal magnitud que el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, regañó a Oettinger: "El destino de Italia no está en manos de los mercados financieros" e "Italia merece más respeto". Audio interesante: Italia: entre el euroescepticismo y el europeísmo
El
ex primer ministro conservador Silvio Berlusconi, de Forza Italia,
amigo del presidente ruso, Vladímir Putin, desechó los arrebatos
"ofensivos y estúpidos", a lo que se sumó Matteo Salvini, líder de la
Liga Norte: "Un comisario no puede decir a los italianos que los
mercados les enseñarán a votar lo correcto" y concluyó que "las amenazas
de Oettinger" exhiben "el deseo de control y hegemonía de Alemania".Ni lento ni perezoso el mega especulador George Soros, quien ha sido acusado
desde hace mucho de propiciar la destrucción del euro y la
balcanización de Europa, se lanzó con furia inusitada en contra de su
doble némesis: el euro y la Unión Europea. Más: Soros declara enemigos al euro y a Trump
En la Conferencia Anual del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, en París, el connotado rusófobo y eurófobo Soros —tildado de agente de la CIA
por el investigador Wayne Madsen, además de peón de la banca
Rothschild— aseguró que la 'destrucción' de la Alianza Transatlántica
entre EEUU y la Unión Europea, así como el finiquito del acuerdo nuclear
con Irán por Trump, "tendrán un efecto negativo en la economía europea y
causarán otras dificultades", entre ellas la "guerra de divisas" que
devalua(rá) a los mercados emergentes.El euro nihilista Soros, quien abulta la 'crisis existencial' de
Europa, amenazó que "nos encaminamos a otra gran crisis financiera" y
alertó que "ya no es una manera de decir afirmar que Europa está en
peligro de desaparecer". Además, comentó
en forma hipócrita que "el euro tiene muchos problemas sin resolver y
no se le debe permitir destruir a Europa". James Gorman, mandamás de
Morgan Stanley, calificó los comentarios de Soros como "ridículos".
Soros miente cuando asevera
que la crisis de refugiados "es un problema europeo que requiere una
solución europea", por lo que propuso un Plan Marshall para África
encabezado por la Unión Europea con "un mínimo de 30.000 millones de
euros por año durante varios años".
La crisis de refugiados proviene
de las varias guerras que libró EEUU con sus aliados europeos, con
Francia y Reino Unido en el caso libio, y en otras áreas del Gran Medio
Oriente: desde el binomio Siria/Irak pasando por Afganistán hasta
Somalia. Edward Luce del Financial Times es pesimista
sobre el devenir del dólar cuya "supremacía ha sido puesta en peligro
por Trump", sin contar la probabilidad de una recesión en EEUU en los
próximos dos años, según un consenso de 100 economistas, debido al ciclo económico, al alza de las tasas de interés y a las barreras comerciales.
Luce aduce que el recorte de los impuestos de
Trump incrementará la "deuda soberana" de EEUU que impactará el
"crecimiento continuo de su deuda pública".
Asimismo, vaticina que el caos del dólar se prolongará "una o dos décadas" y cita
al indioestadunidense Eswar Prasad —anterior funcionario del FMI— quien
arguye que los "inversionistas conservarán la fe en el dólar mientras
confíen en las instituciones que lo sostienen" y los mercados desean el
imperio de la ley, la estabilidad política y el liderazgo global
estadunidense que han sido puestos en tela de juicio por Trump.Según Prasad, con Trump "EEUU es visto cada vez más como socio nada
confiable en comercio y en acuerdos militares". Señala que Trump "sembró
el miedo de blandir al dólar como arma de control sobre otros países",
por lo que "China y Rusia montan su propio sistema de pagos y canales
para evitar a EEUU". Tema relacionado: Rusia y China, la pesadilla de EEUU hecha realidad
Luce
cita los vaticinios de Barry Eichengreen —profesor de economía de la
Universidad de Berkeley y experto en los sistemas de divisas globales—
quien sentencia el fin del estatuto del dólar como divisa de reserva dominante y desecha al bitcoin como artefacto especulativo.Para Eichengreen, los rivales del dólar son el renminbi y el euro y
la transición puede ser suave, pero también es posible que EEUU tenga un
choque masivo de deuda debido a una guerra, a otra crisis financiera o
al retorno del proteccionismo. En la óptica china, la hegemonía del dólar como suprema divisa de reserva global concede a EEUU casi el 10% del PIB global.
Eichengreen observa que el mundo entró a una
"era de múltiples divisas de reservas" con la coexistencia del dólar,
renminbi y euro. En 2017, el dólar representó el 63,8% de las reservas
asignadas a los Forex frente al 19,9% del euro y el 1,1% del renminbi.
En
su reciente libro, 'Cómo operan las divisas globales: pasado, presente y
futuro' —en coautoría con los economistas del Banco Central Europeo
Arnaud Mehl y Livia Chitu—, Eichengreen pone en la picota el punto de
vista tradicional de que 'quien gana se lleva todo' (winner-take-all)
cuando solamente existe una divisa de reserva monopólica y vislumbra que
"el renminbi chino está destinado a ser la divisa líder en el futuro".No es ocioso indicar que el mismo FMI se apresta a cambiar su sede de
Washington a Pekín en los próximos dos años cuando el PIB nominal de
China supere tanto a EEUU como a la Unión Europea. Por lo pronto, cuando
se mide el PIB por el poder adquisitivo, China no hace mucho superó tanto a EEUU como a la Unión Europea. Tema interesante: El lento eclipse del dólar Gran parte de la 'inexplicable' conducta agresiva y/o reactiva de
Trump se puede explicar debido a su impotencia desesperada ante la
irreversible decadencia multidimensional de EEUU cuando el dólar ha
iniciado su trayectoria agónica frente al renminbi —y, quizá, el euro— y
a la superioridad militar hipersónica de Rusia, si es que hacemos caso
al discurso histórico de Vladímir Putin del pasado primero de marzo. LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK
En este año de 2018
se cumplen 25 de la entrada en vigor del Tratado de la Unión Europea
aprobado en la ciudad de Maastricht. A la luz de esta efeméride
convendría reflexionar sobre dos importantes interrogantes. ¿Se han
cumplido las venturas y plazos para una Europa Federal, solidaria y con
cohesión social acorde con los Derechos Humanos y la carta Social
Europea de 1961? ¿Se han visto confirmadas las críticas y rechazos a
aquel tratado por considerarlo impulsor de una Unión Europea centrada
exclusivamente en la política monetarista y neoliberal, en detrimento de
una Europa política y democráticamente unida, con una Política Exterior
y de Defensa Común europea? Tres hechos nos pueden ayudar a la profunda
reflexión que debe llevarse a cabo con motivo de la efeméride:
El
primero es el problema de la inmigración y la respuesta desigual por
parte de los diferentes miembros de la Unión Europea en la que el
racismo, la xenofobia y la inhumanidad son la norma generalizada. No
saben y no quieren asumir el reto histórico que ya sufrió en toda su
magnitud el Imperio Romano y que precipitó su decadencia. El
segundo es la sorprendente propuesta de crear, por parte de algunos
países miembros de la Unión Europea, una nueva fuerza militar de
intervención inmediata al margen de la propia UE. ¿Para qué misiones
sería utilizada? ¿Bajo qué legalidad y legitimidad? ¿Y la tan cacareada
Política Europea Común de Seguridad y Defensa (PESC)? El tercer
hecho consiste en la cuidada y preparada reunión de los líderes europeos
para el mes de septiembre en torno a tres cuestiones consideradas
vitales por ellos mismos: reformar la arquitectura de la moneda
comunitaria, establecer una red de seguridad para las crisis bancarias
que puedan ocurrir en el futuro y reforzar las competencias del
Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE). Aquí no hay concesiones ni
excepciones a las posiciones particulares de cada Estado. Con el pilar
monetario, el que de verdad fundamenta la Unión Europea, no se juega. Y
es que aquel lejano Tratado de Maastricht, tan seductor para
europeístas ingenuos tanto de derechas como de izquierdas, así como para
los dos grandes sindicatos españoles, no fue otra cosa que la
entronización de la política económica neoliberal de Friedrich von Hayek
(1899-1992) consistente en independizar la economía de las decisiones
de la soberanía popular y en consecuencia de la política democrática. Artículo publicado originalmente en El Economista
El fascismo que emerge
Ya tenemos experiencia histórica de cómo se incuba, cómo se expande, cómo se alimenta el fascismo.
En nuestros días se presenta como reacción frente a la desestructuración social provocada por las dinámicas capitalistas
Opinión
Por Jose A. Perez Tapias
El presidente estadounidense, Donald J. Trump, habla durante un mitin este jueves. EFE/TRACIE VAN AUKEN
José Antonio Pérez Tapias es catedrático de Filosofía y presidente de la Asociación Socialismo y República.
Seríamos
culpables si de hecho ignoráramos el fascismo que emerge en nuestra
sociedad. Ya tenemos experiencia histórica de cómo se incuba, cómo se
expande, cómo se alimenta el fascismo. Y recogiendo para nuestros días
el mensaje de Ingmar Bergman en su magnífica película sobre los orígenes
del nazismo, podemos decir que en nuestro tiempo las crías de la serpiente empiezan a salir del huevo,
dispuestas a inyectar su veneno por todas las vías de la realidad
social. En Italia ya constatan cómo muchos se lanzan a ensalzar el
fascismo sin pudor alguno. Las explosivas declaraciones del ministro del
Interior, Salvini, respecto a la inmigración, avivan el fuego con cuyo
calor caen las caretas de quienes asumen posiciones fascistas con tal
desparpajo y eco que el escritor Roberto Saviano ha tenido que tomar de
nuevo sus heroicas armas para convocar a la sociedad italiana a luchar
contra el nuevo fascismo que pone en peligro la democracia. Siendo
elementos de esa nueva identidad fascista la xenofobia, el racismo, una
cultura machista, una política autoritaria y un nacionalismo excluyente,
encontramos ese neofascismo desde Trump en EEUU hasta Orban en Hungría,
con una amplia gama de posiciones filofascistas dispuestas a
consolidarse a través de partidos cada vez más escorados hacia la
extrema derecha. España, como estamos viendo a diario, con las soflamas
de Vox, con las declaraciones de Ciudadanos y con el giro aznarista de Casado en el PP, no se libra de tan riesgosa deriva.
Cultivando
el odio al otro diferente –buscando siempre un chivo expiatorio de los
propios males, antes los judíos, ahora los inmigrantes- y activando el
resentimiento, las actitudes propensas al fascismo se extienden en
determinadas capas de la población, sintonizando con ideologías que
encarnan ese autoritarismo postdemocrático que tanto ha denunciado Josep
Ramoneda, de manera tal que pasan a ser el soporte sociológico de
planteamientos políticos que, abordados sin contemplaciones, podemos
tachar de fascistas. Al hacerlo, siendo conscientes de que la cuestión
no es sólo sociopsicológica, sino política, bien podemos recordar de
nuevo a Erich Fromm cuando al comienzo de El miedo a la libertad advertía
–era el año 1941- que el fascismo es un peligro que acompaña a todo
Estado moderno. Hannah Arendt señaló que es el peligro consistente en
transitar desde la política a la antipolítica de la mano de partidos y
movimientos sociales que liquidan las condiciones mismas que hacen
posible la política en su sentido genuino. No
hace falta que el resurgir del fascismo se produzca como se dio en los
años treinta del siglo pasado, esto es, con organizaciones paramilitares
que reforzaron la adhesión de sus miembros con grotescos uniformes en
los que no faltaban botas y correajes o el saludo al modo romano para
adornar el nacionalismo con ribetes imperiales. Piénsese, por ejemplo,
en cómo el nuevo fascismo se nutre de recicladas formas de racismo que podemos considerar “micro”,
el que se difunde con los rumores y prejuicios que calan en el
imaginario colectivo –del tipo “los inmigrantes nos invaden, roban
puestos de trabajo, son terroristas…”-, los cuales ya se encarga de
reforzarlos y darles cobertura ideológica el racismo “macro” que desde
las instituciones y medios de comunicación difunden determinados
partidos y líderes políticos. Si la sociedad no reacciona, el veneno
fascista puede causar una grave patología social de efectos totalmente
destructivos para la convivencia democrática. Ha de saberse que respecto
a ello es un peligro cualquier exceso de confianza: ninguna sociedad tiene vacuna definitiva contra el fascismo,
por lo que ha de activar con la máxima energía la conciencia ciudadana y
los resortes de un Estado democrático de derecho si quiere defenderse
de su autodestrucción como democracia. A la hora de afrontar el nuevo fascismo no se puede ir a ciegas. La acción política democrática ha de verse iluminada por explicaciones fehacientes sobre cómo aparece el fascismo de nuestros días,
para acertar en la crítica y ser eficaces en la respuesta política. Es
en ese sentido que el ya citado Fromm decía que “para combatir el
fascismo hay que conocerlo”. Cabe
decir a ese respecto que un elemento común al fascismo en distintas
épocas y lugares es su carácter reactivo. En nuestros días se presenta
como reacción frente a la desestructuración social provocada por las
dinámicas capitalistas en el actual mundo globalizado. Es en tal sentido
que puede decirse que el neoliberalismo extremo de la época del capitalismo financiero engendra el actual fascismo,
es decir, genera las condiciones para que surja y crezca como respuesta
regresiva a la destructividad social de un mercado tan inmisericorde
como expansivo, al que los Estados se someten resignados a su impotencia
frente a él. Teniendo en
cuenta el contexto descrito se explica que sectores de clase obrera
industrial desarbolados frente a reconversiones despiadadas, población
de clase media venida a menos, trabajadoras y trabajadores desempleados o
precarizados, incluso regiones descolocadas en el mapa que el
globalismo consagra…, viren hacia propuestas demagógicas que ofrecen
falsas soluciones proteccionistas, cierre de fronteras, exclusión de
extranjeros, refuerzo identitario y resurgir nacional gracias a la mano
dura de líderes fuertes. Es decir, el populismo se presta como pista de despegue del nuevo fascismo.
Así opera el populismo de derechas, pero permanece inerme frente a él
un populismo de izquierdas que, por tener en cuenta la vulnerable base
social que acaba siendo sostén sociológico del neofascismo que emerge,
peca de condescendiente al considerar los populismos hoy en alza.
Cierto que ha de contemplarse la complejidad de la base electoral de
Trump en EEUU, como estudiarse qué pasó con buena parte de los apoyos
del lepenismo en Francia –sobre sectores similares se expandió la base
que dio el apoyo a Hitler en Alemania-. A quienes se ubican en un
populismo de izquierdas se les puede argumentar –vale para inspirarse la
conocida diferenciación epistemológica entre “contexto de
descubrimiento” y “contexto de justificación”- que explicar cómo se
nutren, por el fracaso del sistema, los apoyos políticos a populismos de
derecha proclives a deslizarse a planteamientos fascistas no debe ser
óbice para una crítica sin concesiones a adscripciones políticas que
redundan en el fascismo social que se configura como amenaza. Hay que tener presente, por tanto, que, por un lado, el actual fascismo social,
si bien arraiga en las condiciones sociales de poblaciones muy
vulnerables que se escoran regresivamente hacia donde no está la
solución que buscan, es, por otro, resultado de la completa rendición de la democracia ante las necesidades de acumulación del capitalismo.
Como señala Boaventura de Sousa Santos en sus análisis sobre este nuevo
tipo de fascismo, éste supone “el grado cero de legitimidad del
Estado”, puesto que tiene sus raíces y su marco de referencia en una
situación en la que ha saltado por los aires el “contrato social” sobre
el que el Estado moderno asentó su legitimidad. Parece que hay que ir
pensando en una innovadora propuesta de republicanismo socialista para
reinventar una democracia que pueda recoger aquello de libertad, igualdad y fraternidad frente al fascismo que las niega.
Marchas neonazis se lanzan a la “caza” de inmigrantes en Alemania
Aumenta la tensión en Alemania por la sucesión de
manifestaciones de la extrema derecha que proponen "limpiar la ciudad de
migrantes".
Marchas neonazis se lanzan a la “caza” de inmigrantes en AlemaniaALEMANIA La canciller Angela Merkel denunció este lunes la “caza colectiva” de
migrantes cometida por militantes de extrema derecha en Alemania tras
la muerte de un hombre durante una pelea, que intensificó el debate
sobre la cuestión migratoria. Un alemán de origen cubano, de 35 años, fue asesinado el sábado por
la noche en Chemnitz durante una disputa en una fiesta local. La policía
detuvo a dos sospechosos: un sirio y un iraquí, de unos 22 años,
sospechosos de haberlo apuñalado tras una “discusión verbal”. Merkel ratificó que el acoso xenófobo “no tiene cabida en un estado
de derecho” como es Alemania. “Se cometió un horrible crimen, por el que
fueron detenidos sus presuntos responsables”, expresó. En Alemania “no puede haber lugar” para la “incitación a la violencia xenófoba”, insistió Merkel. El portavoz de la canciller, Steffen Seibert agregó que “es
importante para el gobierno, para todos los representantes democráticos y
pienso para la gran mayoría de la población decir claramente que estos
tumultos ilegales y cazas colectivas contra personas de apariencia u
origen extranjero no tienen lugar en nuestro país”. Sus declaraciones se referían al incidente que tuvo lugar en la
localidad de Chemnitz, en la Alemania del este. Entonces el pasado
domingo, cuando unas mil personas participaron en una manifestación
ilegal de la extrema derecha tras la muerte de un alemán blanco de 35
años durante una pelea en la que participaron diez personas en esta
ciudad. Según varios testigos y vídeos publicados en las redes sociales,
algunos manifestantes agredieron físicamente y persiguieron a migrantes
durante la marcha. También lanzaron proclamas como “fuera los
extranjeros” y “nosotros somos el pueblo”.
Nueva marcha con incidentes
El lunes, la extrema derecha volvió a manifestarse en las calles de
Chemnitz convocada por el movimiento xenófobo e islamófobo Pegida y el
partido de extrema derecha Alternativa para Alemania. Pegida exigió al gobierno alemán que “refuerce la seguridad” de los
ciudadanos y “cambie” su política. Según denuncian la víctima de 35 años
fue apuñalada “mientras intentaba proteger a su mujer”. En la movilización del lunes varios manifestantes hicieron el saludo
nazi y hubo confrontaciones contra contramanifestantes de la izquierda
radical que también salieron a las calles. Al menos 20 personas resultaron heridas por artefactos pirotécnicos y
proyectiles, y en diferentes choques, entre ellos dos oficiales, según
informó la policía de la ciudad. Según los medios locales se reunieron más de 2.000 simpatizantes de
la extrema derecha y a alrededor de un millar de contramanifestantes de
izquierda.
Tensión máxima en la ciudad alemana de Chemnitz por la marcha de miles de ultraderechistas
Un gran despliegue policial impidió que los sectores
más violentos de la marcha racista y de las contramanifestaciones
chocasen de forma abierta, aunque hubo lanzamientos de objetos,
escaramuzas y un constante intercambio de amenazas.
Manifestantes
de ultraderecha portando en Chemnitz retratos de víctimas de crímenes
cometidos, supuestamente, por extranjeros. /EFE
Una multitudinaria protesta
ultraderechista y varias contramanifestaciones tensaron este sábado
hasta el extremo a la ciudad alemana de Chemnitz, una semana
después de que la muerte de una persona -presuntamente a manos de dos
inmigrantes- desatase una cacería neonazi de extranjeros.
Un gran despliegue policial impidió
que los sectores más violentos de uno y otro bando chocasen de forma
abierta durante la marcha ultraderechista, aunque hubo lanzamientos de
objetos, escaramuzas y un constante intercambio de amenazas e insultos
en un ambiente muy hostil.
"Varios puntos de Chemnitz están cargados de tensión. Nuestro operativo ha tenido que atacar en ocasiones", reconocía la Policía de Sajonia a través de Twitter.
Con unas 6.000 personas, según cálculos de la
Policía, la "marcha silenciosa" por las víctimas de la
"multiculturalización", convocada por el partido ultraderechista
Alternativa para Alemania (AfD) y el movimiento xenófobo Patriotas
Europeos contra la Islamización de Occidente (Pegida), sufrió contratiempos desde su inicio, pasadas las 17.00 hora local (15.00 GMT).
Las contramanifestaciones festonearon la protesta
ultraderechista a lo largo de todo el recorrido y, pese a que sus
organizadores pedían no responder, muchos de sus integrantes gritaron
consignas como "Nosotros somos el pueblo", "Libre, social, nacional",
"Resistencia", "Extranjeros fuera" y "Prensa mentirosa", además de proferir insultos y hacer gestos obscenos.
Los servicios secretos alemanes advirtieron ya esta mañana de que en la protesta participan neonazis y hooligans venidos de todo el país y el extranjero.
Desde las contramanifestaciones -que congregaron a unas 3.500 personas-
se lanzaban eslóganes como "Nacionalismo fuera de las cabezas", "Nazis
fuera" y "Vosotros perdisteis la guerra", sazonados también de insultos y
abucheos.
Cientos de antidisturbios, entre las dos marchas
La tensión fue escalando al término de la marcha, que
no pudo concluir su recorrido, dejando a ambos bandos enfrentados en
una plaza céntrica de la ciudad, como una olla a presión, separados tan
sólo por centenares de antidisturbios, a pie y a caballo, tanquetas de
la policía y vehículos blindados.
Ninguna de las partes se mostró dispuesta a abandonar
el lugar pese a los llamamientos de las fuerzas de seguridad, preludio
de lo que podría ser otra noche de altercados en la ciudad.
Varios periodistas denunciaron a través de las redes sociales ataques y agresiones verbales y la Policía de Sajonia confirmó al menos un ataque a un equipo de televisión alemán por parte de ultraderechistas.
Dos antidisturbios se llevan detenido a un ultraderechista este sábado en Chemnitz. /EFE
De forma paralela se celebró además en Chemnitz una protesta contra la marcha de los ultraderechistas bajo el lema "Corazón en lugar de odio", en la que participaron políticos del Partido Socialdemócrata (SPD), Los Verdes y La Izquierda.
"Tenemos que levantarnos. No se puede ir a
manifestaciones donde se hace el saludo hitleriano, donde se hacen
cacerías de extranjeros. Esa es la línea roja", aseguró en declaraciones
a la televisión "n-tv" la vicepresidenta del SPD, Manuela Schwesig.
Dietmar Bartsch, jefe del grupo parlamentario
de La Izquierda, consideró "enormemente importante" que Alemania no
deje "marchar solos a los neonazis". "No podemos cerrar los ojos. Tenemos un problema social. No puede ser que el odio y el racismo tengan de nuevo un hogar en Alemania", agregó.
La policía siguió además estando cuestionada por su
actuación de los últimos días en Chemnitz, después de que se informase
de que un error burocrático propició que los agentes en la localidad no
recibiesen apoyo externo el pasado domingo para contener los desmanes de
los grupos de neonazis violentos.
Esto se suma a la filtración del auto de detención
de uno de los inmigrantes detenidos y a la retención temporal hace dos
semanas de un equipo de periodistas que estaban grabando una
manifestación de ultraderechistas.
El origen de la tensión
En la madrugada del pasado domingo un alemán de 35 años y origen cubano
fue acuchillado durante las fiestas de Chemnitz. Poco después se
arrestó a dos personas en relación a este asesinato, dos peticionarios
de asilo de Siria e Irak, que permanecen en prisión preventiva.
El mismo domingo una marcha de unos 800
ultraderechistas por el centro de la ciudad protagonizó persecuciones
contra viandantes de aspecto extranjero, en las que varias personas
resultaron heridas, que el Gobierno alemán condenó y tachó de "cacerías
de odio".
Elecciones en Suecia: La ultraderecha pone a prueba al emblemático Estado de Bienestar sueco
Las elecciones de este domingo en Suecia no son una
cita con las urnas al uso. Aquellas que dirimían si la socialdemocracia
perdía o ganaba un puñado de escaños. O si los liberales llegaban a
tocar el poder, como a principios del milenio. Ahora, los grupos
anti-inmigración exhiben músculo y trasladan al electorado la
sostenibilidad del sistema de prestaciones sociales sueco. Con la
corona, su divisa, en caída libre.
En
los lugares de trabajo se está produciendo una dura disputa entre
partidarios de la socialdemocracia y del nacional populismo de los
Demócratas Suecos (DS) por captar el voto de los empleados. / REUTERS -
INTS KALNINS
La ultraderecha sueca de Jimmie Äkesson -xenófoba (rechazo contumaz al inmigrante en uno de los países más condescendientes y
hospitalarios como cobijo de refugiados); euroescéptica hasta el
tuétano (promete en su ideario electoral un referéndum de salida de la
UE) y albergue tanto de figuras nazis de los tiempos de la segunda
contienda bélica mundial como de jóvenes movimientos que reivindican,
con la pertinente retórica revisionista de la historia, el Tercer
Reich-, no se juega su entrada en el Riksdag. Su presencia en el Parlamento se consumó en las anteriores elecciones, en 2010, cuando acapararon el 5,7% de los sufragios.
En los comicios de este domingo, ocho años
después, su objetivo es más ambicioso: tienen opciones reales de liderar
el futuro Gobierno sueco. Porque los irónicamente denominados
Demócratas Suecos (DS), que diría Stieg Larsson, autor de la saga Millenium
y estudioso de los movimientos de extrema derecha europeos,
especialmente en las latitudes escandinavas, se han encaramado al
segundo lugar de las encuestas de intención de voto. Algunos sondeos les
otorgan el 19,8% de respaldo social, a tiro del 24,6% que recabarían
los socialdemócratas del actual primer ministro, Stefan Löfven.
Insistía el difunto Larsson, hacia el ecuador de la
década pasada, que la jerga al uso del populismo ultra escandinavo -en
especial, el sueco- abusaba de las alusiones a la democracia, a la
justicia y a la libertad. Para, a renglón seguido revelar, sin tapujos
ni el más mínimo sonrojo en sus rostros, sus perfiles autoritarios o sus constantes referencias a su sacrosanto principio de defensa de la ley y
el orden. Pese a su palpable falta de respeto por los derechos civiles y
su infatigable aversión a cualquier adversario o rival político. Dentro
o fuera de sus partidos. Porque se hacen rodear de una aurea mesiánica
construida mediante el uso (y abuso) -avisaba Larsson- de falsos relatos
en favor de la libertad, la igualdad y la fraternidad, que inspiraron
la Revolución Francesa de 1789 y que se asentaron en la modernidad, a
través de las constituciones democráticas posteriores.
El apoyo a los Demócratas Suecos ha ido creciendo respecto a los Socialdemócratas. / BLOOMBERG
Elaboración del discurso xenófobo
Mensajes cargados de visceralidad, con un notable
déficit de racionalidad que, sin embargo, calan profusamente en unas
sociedades avanzadas como las occidentales, con un acceso ilimitado a la
información, aunque cada vez menos permisivas con el diferente,
primero, y con la globalización, después, y que parecen que se habitúan a
convivir con las fake news. En la era de la post-verdad. Donde, parece que todo es veraz y, por lo tanto, válido.
Hasta los asaltos a la privacidad desde las redes sociales por parte de
emporios (Facebook o Google han admitido haber participado en procesos
ilícitos para inclinar la orientación del voto en el Brexit británico),
gobiernos (la injerencia de Rusia en el triunfo electoral de Donald
Trump en EEUU, en convocatorias europeas recientes a favor de la extrema derecha o movimientos segregacionistas,
como el catalán, destinados a acabar con la UE) y grupos extremistas
que, en conjunto o de forma aislada, desean subvertir, en realidad, la
ley y el orden establecidos.
En este terreno, ya abonado desde hace más de una década, como alertaba Larsson, es en el que concurrirán a las urnas los 7,268 millones de electores con derecho a voto en
un país con una población que ronda los 11 millones de habitantes. Casi
100.000 más que en la cita de hace cuatro años. Aunque con varios
factores inesperados en cualquier contienda política sueca de la
historia reciente. La ley y el orden, impulsada por inusitados
altercados violentos en una sociedad con una larga tradición de
estabilidad, y el señalamiento al inmigrante como culpable único de una
más que dudosa ola descontrolada de altercados -de la que se hizo eco,
con rectificación obligada, en el pasado reciente hasta el mismo
presidente de EEUU, Donald Trump, fiel devorador, según sus propios
testimonios, e hipotético suministrador de noticias falsas, a juzgar por
el periplo de alguno de sus ex colaboradores más cercanos, como Steve
Bannon, antiguo banquero y hasta su llegada a la Casa Blanca, editor de
Breitbart, uno de los sitio web más profusos en la difusión de rumores
sin confirmar- ha puesto en tela de juicio al mismísimo Estado de
Bienestar sueco.
Público
en un acto de campaña de Jimmie Akesson, líder del partido
ultraderechista Demócratas Suecos. / REUTERS - FREDRIK SANDBERG
Äkesson ha sido el artífice de que las elecciones
sean, en el fondo, un plebiscito sobre el futuro del sistema de ayudas
sociales de Suecia. Quizás, el más emblemático de todo el mundo. Con
permiso del resto de sus vecinos escandinavos. Orgullo de un país que,
si no se demuestra lo contrario con el sentido del voto de este domingo,
se vanagloria de que el alto coste de su modelo, superior al 60% de la
presión fiscal del país, es el precio que la sociedad debe pagar por
tener acceso a la calidad de sus servicios educativos, de sanidad o de
asistencia a personas mayores o al cuidado de menores o refugiados. De
ahí que en el subconsciente colectivo de Suecia nunca se haya mostrado
fervor por las rebajas de impuestos -a las que, hasta ahora, se han
catalogado, generalmente, como medidas que restan eficiencia al Estado
de Bienestar-, ni se admita el fraude fiscal como algo banal o sin
trascendencia.
Plebiscito al estado del bienestar
“Las elecciones serán un referéndum implícito sobre
el Estado de Bienestar”, reconoce el primer ministro, Löfven, pocos días
antes de la contienda. El líder socialdemócrata no sólo acepta así el
desafío de Äkesson de demoler el tradicional debate electoral de lucha
ideológica entre el centro izquierda y los moderados, la formación
integrada por liberales, centristas y democristianos que dirige Ulf
Kristersson, tercer aspirante en la carrera y que se declara heredero de
Fredik Reinfeldt, el último primer ministro conservador, que puso en
marcha una tímida reducción tributaria, en 2006. Sino que, con su
aceptación de la realidad, afronta también el reto del ideario ultra
que, en paralelo, busca acabar con lo que desde el DS denominan
privilegios y subsidios a los inmigrantes. Un beneficio del sistema
bipartidista sueco.
En los lugares de trabajo se está
produciendo una dura disputa entre partidarios de la socialdemocracia y
del nacional populismo del DS por captar el voto de los empleados
Kristersson,
con un punto menos de intención de voto que su contrincante de la
extrema derecha, pretende gobernar con el apoyo entre bambalinas, en el
Riksdag, aunque descartando, con tibieza, una probable coalición con el
DS. El dirigente moderado busca desmarcarse también de las críticas al
estado de bienestar con un discurso alejado rupturista de Äkesson. Por
ejemplo, centrando el debate público en otro espinosos asuntos, la
pertenencia a la OTAN (vieja discusión en Suecia y en Finlandia,
naciones que siguen sin asociarse a la Alianza), después de que se haya
instalado el temor a las interferencias políticas desde Rusia -Suecia
restableció hace dos años el servicio militar obligatorio, instaló un
contingente permanente del Ejército en la Isla de Gotland y movilizó a
los reservistas, mientras aleccionaba a casi cinco millones de hogares
sobre cómo actuar en ataque extranjeros-, frente al Swexit que plantea
Äkesson, quien no tiene reparo alguno en llamar nido de corrupción al
club comunitario y en proclama a los cuatro vientos su intención de
abandonar a la que denomina “institución supranacional”.
La socialdemocracia pierde fuelle electoral
Löfven hace hincapié en que, detrás de todos estos
movimientos, subyace el deseo de los neonazis de desmantelar el
bienestar sueco. Estandarte electoral de una socialdemocracia que
obtendrá, si se confirman los escrutinios de opinión, el peor resultado
electoral de su historia. Una herramienta para contener la fuga de
votos, a la que saca lustre con un baño de realismo electoral: el
recetario de que los inmigrantes están mandando a la quiebra al sistema
de protección social del país se ha situado en el centro de la arena
política.
Los escrutinios de opinión otorgan el peor resultado electoral de su historia al partido socialdemócrata. / BLOOMBERG
De ahí que gran parte de la campaña electoral, el
dirigente socialdemócrata haya incidido en las bondades de la economía
sueca. Caracterizada por su ortodoxia presupuestaria, por el dinamismo
de su PIB, de 540.000 millones de dólares, y de sus mercados y por la
dimensión global de sus empresas. Con altas dosis de competitividad,
creación de empleo, productividad y digitalización. Según coinciden un
amplio abanico de clasificaciones globales de think-tanks que hace buena
la frase de su primer ministro en el tránsito del milenio, Goran
Persson, quien para explicar a sus homólogos las claves del éxito del
milagro económico sueco acudía a la comparación: la economía sueca “es
como un abejorro, del que nadie piensa que con un cuerpo tan pesado y
unas alas tan cortas pueda ser capaz de volar, pero lo hace”.
Garantía financiera sobre las pensiones
Hasta el punto de sortear crisis financieras, globales, con credit crunch incorporado,
como a que aún asola a ciertos países casi un decenio después. Por
mucho que la supuesta pócima mágica del neoliberalismo actúe cada vez
que puede contra una fórmula que -cacarean- produce demasiados gastos
ilimitados sobre sus servicios sociales, perjudican el consumo y
eternizan los subsidios a las clases más desfavorecidas. Mientras
justifican la solidez financiera de las pensiones futuras en las
inversiones de sus fondos en los mercados internacionales. O, dicho de
otro modo, abusan de una contradicción supina.
El Gobierno de Löfven ha comenzado
a salvaguardar las pensiones de los ‘millennials’, elevado la cuota de
retorno de su fondo de inversión y aumentado la recaudación fiscal
Por
un lado, critican el intervencionismo del Estado al tiempo que, por
otro, relacionan la liquidez de los generosos retiros a las acertadas
carteras de capital que mueven en los parqués bursátiles. Sin dejar
elogio alguno a la gestión del gobierno de Löfven, con su titular de
Finanzas a la cabeza, Magdalena Andersson, que ha propiciado mayores
ingresos por la creciente recaudación sobre el capital y el IVA, con
subidas tributarias, ha contenido gastos y ha destinado los 10.000
millones de euros adicionales que albergarán las arcas suecas para
atender, a partir de 2025, las primeras coberturas por jubilación de los
millennials, desde el fondo de pensiones sueco. El conocido como
AP. Un suculento pastel inversor que gestiona activos superiores a los
155.000 millones de euros y que reducirá, del 30% al 20%, su obligación
de invertir en bonos seguros.
La mitad de ese porcentaje se sumará a la cartera de
valores corporativos, que acapara otro 40% de los recursos del fondo
inversor. Sin desviarse de su consigna de adquirir acciones de empresas y
sectores con objetivos constatables de sostenibilidad medioambiental y
de responsabilidad social. Este cambio en las directrices inversoras
“elevará las actuales cuotas de retorno” -del 5,6% de media anual desde
2001- “y consolidará las pensiones” de la próxima generación, dice
Andersson. Respetando el criterio de acometer inversiones en activos
seguros, algo que contempla la ley sueca. Pero aprovechando -alerta la
política socialdemócrata- “la prolongación de la etapa de tipos de
interés bajos” para realizar las nuevas operaciones.
Coyuntura económica y monetaria volátil
El problema para la estrategia de Löfven es que la
coyuntura inmediata le viene mal dada. Y que la extrema derecha no ceja
en su empeño de insistir en que más de los índices delictivos revelan
una porción mayoritaria de extranjeros en la comisión de actos
punitivos, de vincular la urgencia por la reforma regulatoria de la
inmigración a la llegada de refugiados de Siria e Irak, en 2015 y de que
se acabe con la generosidad europea con la admisión de extranjeros.
Como ya han hecho sus vecinos daneses. O ellos mismos. Porque las leyes
suecas se restringieron ostensiblemente en 2016, con normas de asilo,
residencia temporal y reagrupamientos familiares más exigentes. Según el
censo sueco, el 16% de los residentes en el país son extranjeros.
Además de potenciar los controles en los principales puntos fronterizos.
Este coctel de deterioro económico y del clima
social contra la inmigración ha elevado la aversión hacia el foráneo y
ha hecho que la clase trabajadora se ha arrojado a los brazos del
nacionalismo nórdico. Así lo atestigua la Confederación Sindical Sueca
(LO), vinculado al partido socialdemócrata y uno de los vehículos de
financiación de la formación de Löfven. “En los lugares de trabajo se
está produciendo una dura disputa entre partidarios de ambas
formaciones”, según admite Karl-Petter Thorwaldsson, el líder de la LO,
que tiene 1,4 millones de afiliados, “seducidos por el compromiso de los
ultraderechistas del SD de reducción del estado de bienestar y sus
airadas protestas contra la política de inmigración socialdemócrata”.
Como ha venido haciendo en los últimos ocho años en el Parlamento, donde
se ha forjado un indiscutible estatus de movimiento supremacista.
La corona sueca se ha dejado un 8%
de su valor respecto al euro ante la preocupación por posibles cambios
en políticas migratorias, impositivas y laborales tras las elecciones
A
través de propuestas para frenar los flujos de entrada de extranjeros,
eliminación de programas activos de empleo, rebajas fiscales o supresión
de toda influencia sindical sobre las ayudas al desempleo. “Es la
táctica que empleó Trump” en su victoria en EEUU, enfatiza Thorwaldsson.
“Pero, a pesar de que sabemos por otros países que los efectos de este
populismo pueden llegar a ser dramáticos”, parte de los trabajadores
suecos ha sucumbido ante estos cantos de sirena. “Incluso sabiendo, como
se supone, que conocen que un descenso del primer salario del 30%
supone que retroceden también, más tarde o temprano, el resto de
retribuciones, porque se hace insostenible el salario mínimo”.
Para más inri, los vientos monetarios no son
precisamente favorables. La corona sueca evoluciona a niveles nunca
visto desde la crisis financiera de 2008 y registra descensos
continuados respecto al euro. Eso sí, nada comparado con las caídas
libres de las divisas emergentes. La moneda sueca se ha dejado un 8% de
su valor frente a la europea, pero ya se ha dejado notar en una pérdida
de las ventas minoristas. A la corona no le ha sentado nada bien la
recta final de la campaña electoral.
Hacer Suecia Grande con más impuestos
La izquierda, socialdemócratas y
verdes, abogan por controles regulatorios de los flujos y subidas de
impuestos como rasgos esenciales de la defensa de bienestar
Ante
esta tesitura, la socialdemocracia se afana por poner datos en el
debate que justifiquen sus políticas en defensa del estado de bienestar.
Por ejemplo, que los 207.000 nuevos trabajadores que se unirán a la
fuerza laboral sueca en 2025, serán insuficientes para financiar el
sistema. Lo ideal es que se alcanzara una cifra próxima a los 448.000
aseguran varios estudios de centros de investigación. Si se quiere
acometer, además, políticas activas, subvencionadas o no, para afrontar
la digitalización de las cadenas de valor empresariales e impulsar la
empleabilidad a medio plazo. De ahí que abogue por la entrada de
empleados foráneos de forma regulada. Además de prever un alza de
impuestos adicional, equivalente a tres puntos del PIB, ya en 2020. En
este propósito, el principal partido sueco ha encontrado el apoyo de los
Verdes. Su foco de actuación en materia de impuestos son los tributos
ecológicos.
“Deben elevarse para salvaguardar el clima y que
puedan así reducirse la fiscalidad personal, las cotizaciones sociales
y, en consecuencia, la presión fiscal de todos los suecos”, afirma Per
Bolund, su líder y titular de Mercados Financieros en el Gobierno de
coalición con los socialdemócratas. Bolund también es partidario de
establecer un tipo tributario a los bancos, pese a haber fracasado en su
propósito en dos ocasiones durante la legislatura que toca a su fin.
Porque, en sintonía con su homóloga de gabinete, Andersson, “aumentar
impuestos y hacer más amplio y generoso el estado del bienestar para
luchar contra las desigualdades, la mayor lacra que ha generado la
crisis financiera de 2008, es hacer a Suecia más grande de nuevo”,
parodiando el lema de Trump que le llevó a la Casa Blanca.
Elecciones en Suecia: La ultraderecha asciende en Suecia ante el empate entre la izquierda y la oposición
La igualdad entre los bloques y el aislamiento en el
que han mantenido hasta ahora al SD, por su corte xenófobo, dificultan
las predicciones sobre qué partidos podrían gobernar o incluso si se
convocarán nuevas elecciones en caso de que sea imposible un acuerdo
sostenible.
El líder de la ultradrecha sueca Jimmie Akesson celebra el resultado de las elecciones. EFE/EPA/Anders Wiklund
Suecia afronta un incierto panorama político tras las elecciones generales de este domingo, en las que el bloque gubernamental de izquierda y la opositora Alianza de centroderecha obtuvieron casi el mismo resultado y el ultraderechista Demócratas de Suecia (SD) subió varios puntos y reforzó su papel de árbitro.
A falta de escrutar menos de un centenar de
los más de 6.000 distritos electorales y contabilizados más del 95 % de
los votos, la izquierda aventajaba a la Alianza por unas décimas (40,6 %
frente a 40,3 %), aunque las proyecciones de la Autoridad Electoral de
Suecia los colocaban empatados a 143 escaños, por 63 del SD.
Pequeñas variaciones porcentuales podrían decantar el
triunfo para uno u otro bloque, aunque lo que no cambiará es la
victoria del Partido Socialdemócrata, la fuerza política que ha ganado
todas las elecciones en Suecia en el último siglo, aunque ahora lo hace
con su peor resultado de la historia.
Aunque los socialdemócratas del primer ministro,
Stefan Löfven, mejoraron los pronósticos de los sondeos, el 28,6 %
provisional es más de dos puntos peor que el resultado de hace cuatro
años.
El Partido Moderado (conservador), líder de la oposición, fue segundo con el 19,8 %, sus peores cifras desde 2002.
Aunque por debajo de lo que apuntaban los sondeos desde principios de verano, el SD sube casi cinco puntos hasta el 17,6 % y suma cinco comicios seguidos ganando votos.
Los socios en el Ejecutivo de minoría de Löfven, el
Partido del Medio Ambiente, caen 2,5 puntos hasta el 4,3 %, mientras que
sus aliados externos, el Partido de Izquierda, obtienen el 7,9 %, dos
puntos más que en los anteriores comicios.
Los otros tres miembros de la Alianza mejoraron sus
resultados: el Partido de Centro, del 6,1 al 8,6 %; el Partido
Democristiano, del 4,6 al 6,4 %; y el Partido Liberal, del 5,4 al 5,5 %.
El bloque gubernamental retrocedió tres puntos porcentuales, mientras que la Alianza ganó nueve décimas.
Pero la igualdad entre los bloques y el aislamiento en el que han mantenido hasta ahora al SD, por su corte xenófobo, dificultan las predicciones sobre qué partidos podrían gobernar o incluso si se convocarán nuevas elecciones en caso de que sea imposible un acuerdo sostenible.
Durante una comparecencia pasada la medianoche,
Löfven aseguró que no tenía pensado dimitir y que, aunque su partido no
obtuvo el resultado esperado, ha sido "claramente" el más votado e hizo
un llamamiento a enterrar la política de bloques y a negociar entre
todos los partidos "decentes", excluyendo al SD.
Löfven, que recordó los vínculos con el nazismo del
SD en sus orígenes hace 30 años, habló de resultado "poco claro" y de
que es necesario no hacer especulaciones.
El partido ultra toca la puerta de la centroderecha
El líder del SD, Jimmie Åkesson, había invitado una
hora antes al cabeza de lista conservador, Ulf Kristersson, a iniciar
conversaciones para formar un nuevo ejecutivo y asegurado que su partido
es el auténtico ganador y que está listo para asumir su
responsabilidad.
"Estoy preparado para hablar con todos los partidos, pero en especial invito a Ulf Kristersson
a discutir cómo gobernar este país de ahora en adelante", dijo en su
cuartel electoral Åkesson, quien le recordó que no tiene mayoría y
depende de sus votos.
Kristersson, quien compareció media hora después,
ignoró el ofrecimiento de Åkesson, pidió la dimisión a Löfven y le llamó
a consensuar con él acuerdos cuestiones importantes para facilitar la
gobernabilidad.
"Mi ambición ahora es formar un nuevo gobierno que
asuma su responsabilidad y que una al país en una situación complicada",
afirmó Kristersson, quien admitió que no será "una tarea fácil" y que
en las próximas horas tiene pensado iniciar contactos con sus socios en
la Alianza.
Pero si Kristersson no es capaz de consensuar algún
acuerdo antes con la izquierda, se arriesga a perder una hipotética
votación en el Parlamento, que debería efectuarse antes del 8 de
octubre, dos semanas después de la constitución del nuevo Parlamento.
El sistema sueco establece que no es necesario tener
mayoría absoluta para ser elegido primer ministro; basta con no tener
una mayoría en contra.
URUGUAY
MOLINA: “HABRÁN MÁS PAROS Y MOVILIZACIONES EN DEFENSA DE LOS DÉBILES”
19Sep
AFUSEC
PORTAL PIT-CNT La Mesa Representativa (MR) del PIT-CNT resolvió pasado el mediodía
de hoy definri los detalles del paro parcial del próximo jueves 27 del
corriente. El cual se realizará en el área Metropolitana de 9 a 13 horas
y en el interior del país de acuerdo a lo que resuelva cada
Departamental. Se estableció llevar adelante una concentración a partir
de las 10 horas frente al Ministerio de Economía y Finanzas (MEC) y
luego marchar hasta la Cámara Nacional de Comercio y Servicios del
Uruguay, ubicada en Rincón 454, esquina Misiones, donde se realizará el
acto central. Gabriel Molina, Secretario de Prensa, Propaganda y Relacionas
Nacionales del PIT-CNT, le informó al Portal que los oradores serán
Soraya Larrosa, vicepresidenta de la central sindical, y Favio Riveron,
Presidente de la Federación Uruguaya de Empleados del Comercio y
Servicios (Fuecys). Esta movilización se lleva adelante “ante la falta
de negociación que se viene registrando en los Consejos de Salarios y
que le impide a miles y miles de trabajadores de muchas ramas de
actividad mejorar sus condiciones laborales y salariales”. Denunció nuevamente el dirigente de la central obrera que “nos
encontramos que hay patronales que llevan adelante una estrategia que
apunta a eliminar las negociaciones y los Consejos de Salarios. En esta
movilización se suma como algo prioritario el rechazo a la ley de riego,
que privatiza el agua y desconoce que el agua es un derecho
fundamental, y leyes que se encuentran en el Parlamento e impulsa el
PIT-CNT”.
¿Después del paro qué?
La MR también resolvió que, cumpliendo con el plan de acción
aprobado, se volverá a reunir el jueves 11 de octubre y definirá los
próximos pasos a seguir. Molina reconoció que han existido avances en los Consejos de Salarios
y que sectores como el de la construcción, la bebida y la banca han
llegado a acuerdos. “Pero, lo que nos preocupa es que los sectores más
débiles, no consiguen una negociación auténtica. Hay sectores rurales,
del arroz, el comercio y molineros que no encuentran los mecanismos de
negociación. Por el contrario, vemos como se atacan a estas
organizaciones sindicales. En estos sectores existe un estancamiento
claro y lo sufren los sectores más desprotegidos, los más débiles. Por
eso el movimiento sindical en su conjunto debe rodearlos para que su
debilidad se convierta en fortaleza”. Subrayó el dirigente del PIT-CNT que “está claro: los sindicatos
organizados y fuertes son los que mejor defienden sus derechos. Esto
demuestra que la unidad de los trabajadores es fundamental. Por eso la
vieja consigna de unidad, solidaridad y lucha cobra aún más vigencia en
instancias como las que se plantean ante la negociación colectiva y los
Consejos de Salarios. Esta consigna que marcó a nuestra central única
desde sus inicios nos lleva a seguir peleando por una sociedad más justa
y solidaria. Si a los trabajadores les va bien, al pueblo le va bien.
De eso estamos convencidos y por eso luchamos”.
Paysandú,
Jueves, 23 de Agosto de 2018
El Pit-Cnt departamental estima que el nivel de desempleo alcanza las “dos cifras” en Paysandú
El Pit-Cnt departamental estima que “el desempleo es de dos cifras”
en Paysandú, dijo a EL TELEGRAFO el dirigente Manuel López. Un documento
del Instituto Cuesta Duarte analiza que las franjas etarias de jóvenes
hasta 29 años y entre 45 y 60 años están más comprometidas con el
empleo.
“En este último tramo de edad, se comprueba que una vez cerrado un
emprendimiento, quedan totalmente al margen. Por otro, están los jóvenes
que no salen a buscar porque saben que no encontrarán”.
“Hoy por hoy, no hay un incentivo real que potencie a las pequeñas y
medianas empresas del departamento hacia el objetivo de la inclusión de
nueva mano de obra”, agregó.
Además, la central sindical convocó a un paro de 24 horas a nivel
nacional con “acatamiento positivo” en Paysandú, bajo la consigna “Si a
los trabajadores nos va bien, al pueblo le va bien”.
La plataforma reivindicativa reclamó “la concreción de un salario mínimo
nacional de $ 16.000” y el 6% del Producto Bruto Interno (PBI) para la
educación más 1% para investigación, con mayor presupuesto en la salud y
vivienda. En Paysandú, se realizó un plenario ampliado en la sede de
Federación Ancap, sin movilizaciones callejeras. (Más información en
edición impresa)
EL ALTER EGO DE TRUMP
19Sep
AFUSEC
PORTAL PIT-CNT El Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT rechazó las declaraciones
públicas del Secretario General de la OEA, Luis Almagro, sobre la
situación que atraviesa Venezuela, en las que señaló que no se debía
descartar una intervención armada. “Entendemos que dicho funcionario no
puede permanecer más tiempo al frente de la OEA si esta organización de
verdad promueve la paz y la solidaridad entre los pueblos del
continente” sostuvo la central sindical. “No dudamos en señalar que el
actual Secretario General de la OEA es absolutamente funcional a los
planes del gobierno norteamericano del Presidente Donald Trump para
desestabilizar aún más la región, como parte de la ofensiva imperialista
para obtener el control total de América Latina y los recursos
naturales que el continente posee”. Según explicó al Portal del PIT-CNT el integrante del Secretariado
Ejecutivo, Jorge Bermúdez, las declaraciones de Almagro “no pueden
recibir otra cosa que la repulsa del movimiento sindical y de la
sociedad uruguaya”. Bermúdez recordó “la historia negra” de
intervenciones militares “que ha promovido la OEA y que han traído las
peores calamidades en muchos países de América Latina”. Por tanto,
Bermúdez entiende que estas declaraciones de Almagro “demuestran el
carácter funcionario plegado a las posiciones del gobierno
norteamericano del presidente Donald Trump, quien también ha manifestado
la posibilidad de intervenir militarmente en Venezuela”. La declaración que emitió el PIT-CNT también expresa la solidaridad
“con el pueblo venezolano y su legítimo gobierno hoy enfrentados a una
guerra económica desatada por la oligarquía Venezolana aliada natural
del imperialismo norteamericano que procura hacerse con el control de la
hermana nación a toda costa incluso de la propia vida y bienestar de
sus compatriotas”. En otro punto señala que el movimiento sindical uruguayo “fiel a la
autodeterminación de los pueblos hace un llamado a la paz y a la defensa
de la libertar y de la democracia; en ese sentido, señalamos una vez
más que las declaraciones del actual Secretario General de la OEA están
en línea con la doctrina Monroe y su política del gran garrote y la
diplomacia de las cañoneras, que inauguraron una época de invasiones y
golpes de estado en nuestro continente promovidos por el imperialismo
norteamericano del cual nuestro pueblo también sufrió”. Por su parte, el secretario general de la FUS y secretario ejecutivo
del PIT-CNT puso énfasis en la “grave irresponsabilidad” del Secretario
General de la OEA porque “lejos de estar contribuyendo al clima de paz e
integración” que le compete por la responsabilidad de su cargo “hace un
llamado a la intervención”. Según Bermúdez, la gravedad de las
declaraciones hacen que haya que cuestionarse “si es posible que Almagro
siga un minuto más ocupando ese cargo al frente de la OEA”. Claramente
agregó Bermúdez, “para nosotros no debe permanecer ni un minuto más
porque no cumple con lo que debería, que es promover las bases de
integración latinoamericana”. El dirigente también se refirió al contexto regional sumamente
complejo, recordando que “han asesinado dirigentes sindicales en
nuestro continente”. También mencionó “la dictadura que se hizo del
poder en Brasil” que “persigue dirigentes campesinos y dirigentes
sociales y hasta los asesina y a poquitos días de su elección
presidencial tiene a un candidato presidencial preso y otro desde un
hospital llamando a las Fuerzas Armadas para decirles que ya saben lo
que tienen que votar; también hay que mirar lo que está pasando en
Argentina, por tanto, creo que todo esto es preocupante. Asimismo, para
la democracia uruguaya también preocupan las manifestaciones del
Comandante en Jefe del Ejército, Guido Manini Ríos y lo que sucedió en
el Prado cuando aparentemente y por supuesta distracción la banda del
Ejército toca la Marcha Tres Árboles vinculada al Partido Nacional, es
decir, son todos elementos que también se están dando en nuestro país y
no solamente en la región” acotó. Bermúdez también mencionó como parte
de esta coyuntura que se vive, “la ofensiva de las cámaras
empresariales” y los embates que tuvo que afrontar el sindicato de
trabajadores del comercio “ante claras demostraciones de intolerancia de
parte de la sociedad uruguaya y aquellos que pretenden criminalizar la
pobreza como parte de una estrategia política”. Para Bermúdez, hay que ser “muy precisos” y hacer “una lectura muy
fina” de lo que está sucediendo tanto en la coyuntura internacional como
en lo nacional.
Gerardo Núñez, en la sesión de Diputados de ayer.
Diputados blancos y colorados dijeron que el espionaje fue parte del proceso de restauración democrática
20 de septiembre de 2018 | Foto:
Federico Gutiérrez - LA DIARIA
La Cámara de Diputados resolvió enviar a la Justicia
toda la actuación de la investigadora de espionaje en democracia.
Ayer de mañana, en una sesión extraordinaria, la Cámara de
Diputados resolvió por unanimidad enviar todas las actuaciones de la
investigadora de espionaje militar y policial en democracia a la
Justicia, como establecía el proyecto de resolución que se había votado,
también por unanimidad, en ese cuerpo a fines de agosto. No obstante,
en el plenario el debate duró más de cinco horas y no faltaron las idas y
vueltas entre el oficialismo y la oposición. El puntapié inicial de la jornada lo dio el diputado comunista
Gerardo Núñez, quien fue el presidente de la comisión investigadora.
Subrayó que la Cámara de Diputados hizo “muy bien” en haber votado la
comisión investigadora, en 2016, ya que de ese modo ratificó la
“conducta histórica” del Parlamento en defensa de la democracia. Luego
hizo un repaso de los hechos de espionaje que considera más
significativos, como del que fue objeto el proceso de recolección de
firmas del “voto verde”, para derogar la ley de caducidad. Núñez agregó
que, además de espiar a partidos políticos y sindicatos, la inteligencia
militar y policial llegó a infiltrarse incluso en reuniones de padres
en escuelas, detallando las discusiones y fotografiando a los
participantes. "Esto habla de una permanente obsesión de los servicios
de inteligencia, que investigaban absolutamente todo lo que ocurría en
nuestro país”, dijo Núñez. Además, subrayó que el espionaje no era un
accionar individual sino orgánico, dado que varios de los documentos del
“archivo Berrutti” tienen, por ejemplo, el sello del Ministerio de
Defensa Nacional (MDN), lo que le da carácter de “planificación
institucional”. Por último, Núñez descartó que la información de
inteligencia fuera recolectada de fuentes abiertas –notas de prensa, por
ejemplo–, ya que la mayoría se hizo por intermedio de “fuentes
cerradas”. En esa misma línea, el diputado del Partido por la Victoria del
Pueblo (PVP), Luis Puig, remarcó la responsabilidad que tuvo el Estado,
al "permitir y financiar el espionaje sistemático"; en particular, marcó
que estas prácticas recayeron "con especial énfasis" sobre quienes
llevaban adelante denuncias vinculadas a la violación de derechos
humanos en dictadura. Para Puig, en ese sentido, se podría concluir que
el espionaje en democracia es "hijo de la impunidad". Por su parte, el diputado del Partido Nacional (PN) Gerardo Amarilla
descartó que los actos de inteligencia ilegales fueran una “política de
Estado”, aun en los primeros años de la recuperación democrática, “con
toda la sinergia que tenían desde la época de la dictadura”. “Estas
prácticas que se realizaban, y que tal vez hoy se realicen, escapan a la
responsabilidad y voluntad de los gobernantes desde 1985 hasta la
fecha”, dijo Amarilla, que subrayó que fueron investigados "todos y en
todos los gobiernos". Para argumentar eso, el diputado señaló que en el
archivo Berrutti hay fichas de 1991 en las que “casualmente” él mismo
aparece investigado junto con otros “militantes jóvenes” del PN. Además,
sostuvo que algunos de los “allanamientos clandestinos” que tuvieron a
figuras políticas como objetivo fueron “bien cercanos en el tiempo”. Por
ejemplo, en 2014, durante la campaña electoral, le robaron “la
computadora y la tablet” a Raúl Sendic, en un acto “típico de inteligencia”. Amarilla dijo que es necesario que el Estado tenga agencias de
inteligencia que aseguren las “garantías del sistema democrático”,
porque “sabemos que hay otros servicios de inteligencia que actúan en
este territorio, algunos con intereses económicos y empresariales”. “El
Estado uruguayo tiene que saberlo, pero debe ser como toda activad
pública: reglada y ajustada a la Constitución y a la ley”, finalizó. El diputado blanco Federico Casaretto criticó el manejo que hicieron
del archivo Berrutti cuando fue encontrado, en 2006, quienes estaban a
cargo del MDN, empezando por la propia ministra Azucena Berrutti.
Recordó que junto con otros dirigentes de su partido fueron recibidos
por la entonces ministra, ya que su mayor preocupación era que los
archivos fueran desclasificados “con la mayor transparencia para todo el
sistema político”. Sin embargo, Casaretto sostuvo que el proceso
terminó siendo “muy turbio”, y recordó que una de las personas que
desclasificaron los
documentos fue Augusto Gregori Souto, ex integrante del Movimiento de
Liberación Nacional-Tupamaros, “hombre de confianza de José Mujica” y
“reconocido porque fue el que más tierra sacó para fugarse del penal de
Punta Carretas”. En tanto, el diputado colorado Tabaré Viera se refirió al pacto del
Club Naval y señaló que la salida de la dictadura no fue producto de una
“derrota militar” de los dictadores, sino que “la derrota se fue
produciendo a lo largo de los años, en eso que denominamos el cambio en
paz, que fue un éxito”. Por lo tanto, “desarmar los aparatos de la
dictadura costó mucho tiempo”, y luego de la apertura democrática “la
dictadura estaba latente y siempre existía el riesgo de un fracaso y de
una vuelta a esa dictadura”. Por último, dijo que en la apertura
democrática no hubo “una política del gobierno” en torno al espionaje “y
eso quedó claro en la investigación de la comisión”. El diputado blanco Pablo Abdala coincidió con Viera. Sostuvo que
“este tema no puede analizarse ni separarse del propio proceso
histórico”, y que es evidente que a partir de 1985 el país inició “una
transición de un sistema a otro”. “Evidentemente, hay situaciones en las
que no se pasa del blanco al negro. En la historia no se procede por
tajos”, agregó. En el ida y vuelta también hubo tiempo para chicanas. El colorado Ope
Pasquet hizo referencia a las “tupabandas” y a la biografía de
Eleuterio Fernandéz Huidobro que escribió la periodista María Urruzola
para demostrar la necesidad de los servicios de inteligencia, porque
para resolver esos casos no basta con “los policías de la seccional”.
Luego, el frenteamplista Óscar Groba sacó un libro sobre el romano
Espartaco. “Yo también acostumbro a leer literatura”, ironizó.
Remitió el proyecto que modifica decreto ley de la dictadura
Ley Orgánica de las FFAA entierra obediencia debida y doctrina de la seguridad nacional
El
Poder Ejecutivo remitió el martes al Parlamento el proyecto de ley que
modificará la ley orgánica de las fuerzas armadas, cuyo texto vigente
data al año 1974 (decreto ley 14.257). El Frente Amplio espera que esta
iniciativa se apruebe con celeridad los primeros días de setiembre en la
Cámara de Representantes y se sancione antes de fin de año, junto a la
llamada reforma de la Caja Militar. Una vez aprobada la nueva ley, el Poder Ejecutivo tiene previsto
avanzar en la aprobación de las leyes orgánicas de cada fuerza así como
del Ministerio de Defensa. “La ley vigente tiene cuarenta años y la
anterior es del año 1941, de la época del general Baldomir cuando fue
presidente”, había dicho el ministro de Defensa Jorge Menéndez. Entre otras modificaciones, la iniciativa apunta a recortar el número
de oficiales (en el Ejército el cuadro de generales pasará de 16 a 13, y
de los 180 coroneles quedarán 140). En la Fuerza Aérea, se mantendrán
los 6 brigadieres generales pero el número de coroneles pasará de 50 a
45. En la Armada, aumentará de 6 a 7 la cantidad de almirantes y se
reducirán el total de capitanes de navío de 76 a 70. Pero también la
norma introduce cambios al funcionamiento de los Tribunales de Honor y
hace hincapié en la obligación de los militares de respetar los derechos
humanos. En este sentido, habilita a los uniformados a desobedecer órdenes de
mandos superiores que violen esos derechos. En este sentido, se
establece que ningún militar debe cumplir órdenes “manifiestamente
contrarias a la Constitución y las leyes vigentes, o que impliquen la
flagrante violación o ilegítima limitación de derechos humanos
fundamentales”. Expresamente, define la ley afirma que es el “deber” de “todo militar
denunciar las órdenes dictadas en contravención a lo preceptuado por la
presente norma”. En caso que el militar actúe de forma contraria a esta
disposición se “determinará la directa responsabilidad del militar”
quien no podrá decir que estaba siguiendo órdenes de sus superiores. Además, impartir órdenes contrarias a estas disposiciones será
considerado como falta muy grave. Por último, el “secreto militar”, un
deber que se exige para el manejo de información sensible, no podrá
invocarse cuando la información solicitada se refiera a la violación de
derechos humanos o sea relevante para “investigar, prevenir o evitar
violaciones de los mismos”. El proyecto destierra el concepto de “Doctrina de Seguridad Nacional”
que es de la Ley Orgánica de 1974 y deroga artículos que contemplan
órganos como el Estado Mayor Conjunto y la Junta de Comandantes en Jefe. Tribunales de Honor En cuanto a los Tribunales de Honor, el proyecto establece que deberá
fallar en un plazo no mayor a 180 días, a diferencia de lo que sucede
en la actualidad que no tienen plazo máximo para fallar. Además, el
Poder Ejecutivo podrá someter el fallo a reconsideración a través de un
Tribunal de Honor Alzada.
Día del Comité de Base (archivo, agosto de 2015).
Frenteamplistas preocupados por "fractura social" y por "descrédito de la izquierda"
27 de agosto de 2018 | Foto:
Pablo Vignali - LA DIARIA
Constanza Moreira consideró que la corrupción será "un tema difícil de manejar" en la próxima campaña.
Los frenteamplistas tuvieron el sábado su festejo especial de
la Declaratoria de la Independencia con la mayoría de sus locales
abiertos para celebrar el Día del Comité de Base. Entre pizzas, tortas,
cazuelas y asados, los militantes se juntaron para discutir la marcha
del gobierno y las perspectivas para las próximas elecciones, y también
para elegir a las autoridades de cada comité. Fue una ocasión propicia para que los probables precandidatos a la
presidencia recorrieran locales, hablaran con los militantes e incluso
coincidieran en algún comité y se sacaran fotos juntos, que
inmediatamente fueron subidas a las redes sociales. El intendente de
Montevideo, Daniel Martínez; la ministra de Industria, Energía y
Minería, Carolina Cosse; el dirigente del Sindicato Único de la
Construcción y Anexos Óscar Andrade y la senadora de Casa Grande,
Constanza Moreira, fueron algunos de los líderes frenteamplistas más
activos en las visitas a los comités. Moreira llegó casi sobre el mediodía a su comité de la coordinadora
L, Pedro Lerena, en el barrio Malvín, que estrenaba local nuevo. La
acompañó en la charla el diputado socialista Roberto Chiazzaro. La
convocatoria era para hablar sobre política exterior, pero la
conversación derivó naturalmente hacia la situación del Frente Amplio
(FA) de cara a las próximas elecciones. “¿Cómo está la región? La región está horrible, en un momento
espantoso”, sintetizó Moreira. Por un lado, Estados Unidos “retomó su
rol bélico” y el “empuje sobre su patio trasero”, América Latina. Por
otro lado, hay un “empuje de las derechas”, que “reaccionan frente a la
década larga de gobiernos progresistas” con actitudes “xenófobas,
homofóbicas, racistas, machistas”, advirtió la legisladora. En particular, Moreira se detuvo en el rol de los grupos religiosos.
“[Nicolás] Cotugno decía tanto disparate que ya nadie lo escuchaba. Pero
[Daniel] Sturla entra con un paso largo progresista”, comentó. Añadió
que la izquierda debería estar alerta, sobre todo, ante la “preeminencia
política” que están adquiriendo los grupos evangelistas. Afirmó que en
la discusión de la ley integral para personas trans, estos grupos, que
tienen representantes en el Parlamento, “actuaron” sobre los
legisladores blancos y colorados para llevarlos a “posiciones mucho más
volcadas a la derecha”. Recordó que hubo 500 personas en el Palacio
Legislativo manifestándose en contra de la ley trans. “Son
demostraciones de poder y de fuerza”, consideró Moreira. Tanto la senadora de Casa Grande como Chiazzaro cuestionaron lo que
calificaron como “estrategia jurídica y mediática” para atacar a los
gobiernos progresistas. Moreira indicó que primero “se desata el
escándalo de corrupción” a través de los medios de información y luego
actúan los poderes judiciales, que en ocasiones son “cómplices” de la
derecha, como en el caso del juez Sérgio Moro en Brasil. Agregó que en
el caso de la ex presidenta Cristina Fernández “el cerco es cada vez más
apretado”. Chiazzaro añadió que esta estrategia está impulsada por
Estados Unidos. Moreira sostuvo que el tema de la corrupción “le complica la vida” a
la izquierda, ya que “no lo tiene bien resuelto”, y será “un tema
difícil de manejar” en la próxima campaña electoral. La izquierda “no
sabe cuánta corrupción hubo aquí o hubo allá” y no tiene posiciones
uniformes sobre las distintas situaciones, sostuvo la legisladora. En
cambio, a la derecha “la corrupción parece que no la toca”, a pesar de
que hay casos notorios, como la defraudación tributaria cometida por el
edil nacionalista Rodrigo Blas. “Para la derecha [la corrupción] es algo
habitual”, acotó Chiazzaro. Cuestionó que mientras que “cualquier acto
de corrupción de un frenteamplista sacude los medios”, sobre el caso de
Blas “en pocos días ya no se va a hablar más”.
“Gobierno mediocre”
En este escenario regional, Moreira advirtió que “el descrédito de la
izquierda también le pega al FA” y cuestionó que la oposición “ha hecho
política sobre la base de sembrar el malestar y la desconfianza en la
izquierda”. Puso como ejemplos lo sucedido con las investigadoras de
ANCAP y de la Administración de los Servicios de Salud del Estado. Tanto la senadora de Casa Grande como Chiazzaro destacaron que
Uruguay continúa creciendo, pero se mostraron preocupados por algunas
situaciones, como la pérdida de fuentes de trabajo y la cantidad de
personas que se ven últimamente durmiendo en la calle. “Estamos teniendo
algunos retrocesos, hay una fractura social que tenemos que revertir”,
afirmó Chiazzaro. Moreira opinó que el tercer gobierno del FA
“económicamente ha sido un gobierno mediocre, no por sus gobernantes”,
sino por el contexto, y Chiazzaro propuso “una reforma tributaria de
segunda generación”, en la que “el capital tiene que ser más afectado”
de lo que lo ha sido hasta ahora. El senador socialista pronosticó que
será “muy difícil” para el FA mantener la mayoría parlamentaria. “Y
ganar también”, acotó Moreira. Ambos remarcaron que en este contexto,
“como nunca”, el FA “necesita ganar las elecciones que vienen.
jueves, 26 de julio de 2018
Por la victoria del pueblo
Reseña de "Kollontai, apuntes de resistencia", dirigida por Nicolás Méndez Casariego.
Por Guilherme de Alencar Pinto - La diaria 24 7 18
Kollontai apuntes de resistencia
La
intrigante sonoridad del título puede hacer pensar en una de las
películas indigenistas del boliviano Jorge Sanjinés, pero en realidad es
una alusión un poco elíptica a la Operación Alejandra, que a su vez fue
bautizada en tributo a la revolucionaria bolchevique Alieksandra
Kollontay (1872-1952). Esta operación involucró a un grupo político
militante obrero uruguayo, cuya plana mayor se refugió en Buenos Aires
cuando arreció la represión durante el gobierno de Juan María
Bordaberry, y desde allí coordinaron, junto a los que permanecieron en
suelo nacional, planes y acciones para intentar derrocar la dictadura
uruguaya.
Esencialmente,
se trata de la historia de la fundación, en 1975, en la clandestinidad
y, sobre todo, en Buenos Aires, del PVP (Partido por la Victoria del
Pueblo), y de las operaciones de resistencia que llevó a cabo durante la
dictadura. El director de Kollontai, apuntes de resistencia, Nicolás
Méndez Casariego, es argentino, hijo de uruguayos, y filmó la película
con la perspectiva de informar ese importante costado de la historia, no
desde el punto de vista de conocedores de la historia reciente de este
país, sino para un público general.
La
trama tiene sus complejidades, pero está expuesta en forma amplia y
accesible. Parte de la descripción del Uruguay próspero y democrático,
tal como podría lucir a inicios de los años 60; describe la
profundización de las contradicciones sociales en el correr de la
década, la represión y conflictividad en los gobiernos de Jorge Pacheco
Areco y Bordaberry, el golpe de Estado uruguayo en 1973, la expansión de
la epidemia dictatorial en la región con el golpe de Estado de Chile en
1973 y el de Argentina en 1976, la terrible represión coordinada que
fue posible a partir de entonces, y luego las grandes manifestaciones de
apertura que siguieron al plebiscito de 1980.
Se
trazan los orígenes del PVP en la FAU (Federación Anarquista Uruguaya),
en el movimiento sindical, la formación de la ROE (Resistencia Obrero
Estudiantil) y su brazo armado OPR-33 (Organización Popular
Revolucionaria 33 Orientales). Se explican sucintamente las diferencias
entre esta (de tendencia específicamente obrera, concentrada en apoyar
las acciones determinadas por los sindicatos) y el movimiento tupamaro
(que se describe como foquista). Luego se cuenta la formación, en el
exilio, del PVP y de las ideas para derrocar la dictadura, incluyendo el
plan, bastante delirante y sin dudas curioso, de inventar una ficticia
marca de cosméticos Vilox (estilizada como ViloX para poner el énfasis
en la X –“por la”– y la V –“victoria”–) y así incorporar ese elemento
característico del capitalismo y de la modernidad (la propaganda
comercial en medios masivos) para darlo vuelta en la forma de mensajes
cifrados o subliminales, y además para propiciar instancias para filtrar
materiales de propaganda política más explícita. El énfasis de la
película está en ese período, y culmina con la brutal represión que
siguió al golpe argentino, que liquidó a casi toda la plana directiva
del PVP, sin llegar a destruir el movimiento, que nunca cesó su
actividad resistente.
Quizá
los hechos contados, uno a uno, no sean una novedad absoluta, salvo
alguna minucia. Pero el relato como un todo es novedoso, y puede ayudar a
redimensionar el papel histórico del PVP (es impresionante constatar
cómo tantos de los nombres más notorios entre las víctimas directas de
la dictadura –muertos, desaparecidos, presos, familiares de niños
desaparecidos– integran o integraron ese movimiento). Sobre todo, la
película contrasta con la tendencia del relato histórico y de cierta
modalidad amnésica o enajenada de recordar la dictadura como un tiempo
en que la resistencia se anuló.
Para
los estándares de un documental latinoamericano, la película parece
haber contado con buenos recursos. Son muchísimos los militantes
entrevistados, junto a la lúcida voz del historiador Álvaro Rico. Hay
una cantidad enorme de material de archivo. Se escuchan algunas
canciones de la época. Hay reconstituciones ficcionalizadas. Las
imágenes están posproducidas para lucir con la mayor nitidez posible,
más allá de sus orígenes diversos (súper 8 desgastados, videos caseros,
junto a registros realizados en forma profesional). Los varios
documentos gráficos estáticos (páginas de periódicos, panfletos, fotos,
hojas tipeadas) están elaborados con animaciones que destacan las
palabras o frases que los realizadores consideraron más relevantes o
llamativas, y que muchas veces bailan delante de nuestros ojos. Para
contornear la concentración absoluta en el hilo narrativo, el montaje no
pierde el menor pretexto como para relajar por algunos segundos en
elementos ilustrativos (alguna propaganda pintoresca, fachada, mapa, y
una significativa atracción por los procesos fabriles-industriales).
Me
frustran un poco las declaraciones reducidas a una o dos frases
efectivas, que no alcanzan a dar cuenta de qué dijo el declarante. En
este caso, a diferencia de otros documentales que optan también por ese
estilo truncado, la cantidad de declarantes es tan grande que, de alguna
manera, montando de uno a otro se construye un sentido claro. Suena
música durante un porcentaje enorme del metraje (predomina una especie
de tango piazzolleano con armonías oscuras, ominosas, a veces con ritmo
de candombe), y también aquí hubiera sido bueno un poquito más de aire.
El
resultado es, de todos modos, entretenido, ágil, claro, y cumple un
papel importante en la construcción de un relato histórico que busca
compensar las distorsiones propiciadas por Julio María Sanguinetti y
muchos tupamaros. Constituye, además, un importante y motivador homenaje
a la actividad resistente durante la dictadura, y a una visión de la
izquierda política con un decidido foco puesto en la clase trabajadora.
Kollontai, apuntes de resistencia. Nicolás Méndez Casariego.
Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Un 14 de septiembre nació el poeta Mario Benedetti, “en defensa de la alegría”
14 Septiembre, 2018 10:32
“Defender
la alegría como una trinchera/defenderla del escándalo y la rutina/de
la miseria y los miserables/de las ausencias transitorias/y las
definitivas”. Tal día como hoy, 14 de septiembre, nació el poeta uruguayo, Mario Benedetti. Así lo recordó este viernes el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, a través de su cuenta en Twitter. “Conmemoramos
el 98º aniversario del natalicio de Mario Benedetti. Gran escritor,
dramaturgo y poeta uruguayo comprometido con las causas justas. Sus
versos han acompañado las luchas de la Patria Grande. ¡Gracias maestro,
por ser nuestra voz y recordar que el Sur también existe!”, tuiteó. Lea el poema ‘En Defensa de la Alegría’, del poeta Mario Benedetti:
“Defender la alegría como una trincheradefenderla del escándalo y la rutinade la miseria y los miserablesde las ausencias transitoriasy las definitivas
defender la alegría como un principiodefenderla del pasmo y las pesadillasde los neutrales y de los neutronesde las dulces infamiasy los graves diagnósticos
defender la alegría como una banderadefenderla del rayo y la melancolíade los ingenuos y de los canallasde la retórica y los paros cardiacosde las endemias y las academias
defender la alegría como un destinodefenderla del fuego y de los bomberosde los suicidas y los homicidasde las vacaciones y del agobiode la obligación de estar alegres
defender la alegría como una certezadefenderla del óxido y la roñade la famosa pátina del tiempodel relente y del oportunismode los proxenetas de la risa
defender la alegría como un derechodefenderla de dios y del inviernode las mayúsculas y de la muertede los apellidos y las lástimasdel azary también de la alegría”
Por otro lado, el activista predice que la escala de actividades
hostiles en el ciberespacio se disparará en cuanto la Inteligencia
Artificial esté entrenada para automatizar suficientemente los ataques
de piratas informáticos.
Noticias Internacionales Independientes (EE.UU.)
