BRASIL
TIERRA Y TERRITORIO
Stedile: Los recursos naturales de Brasil son los blancos del capitalismo en crisis
El referente del MST analiza el contexto global en acto de apertura de seminario sobre cuestiones ambientales y agrarias
Las
relaciones económicas y los impactos del capitalismo en la agricultura y
en el medio ambiente fueron temas del primer panel del Seminario Tierra
y Territorio: Diversidad y Luchas, que empezó este jueves (06) en la
Escuela Nacional Florestan Fernandes, en Guararema, municipio del
interior de São Paulo. La actividad reúne a más de 50 organizaciones
campesinas, ambientales, gestores públicos, gobiernos progresistas,
académicos e investigadores y tendrá lugar hasta el próximo sábado (08).
Para João Pedro Stedile, de la coordinación nacional del
Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra, que participó del acto de
apertura, actualmente el principal objetivo del modelo capitalista es
obtener ganancias muy elevadas a partir de la extracción de recursos
naturales.
“La ganancia de una fábrica de automóviles es de un 13% al
año. Pero apropiarse de los bienes naturales y convertirlos en
productos, como el agua, por ejemplo, representa un beneficio de 700%.
En ello tienen sus ojos puestos”, afirmó Stedile.
En este sentido, el agronegocio es una de las herramientas
utilizadas por el capitalismo para organizar el modelo de producción
bajo el control de las potencias internacionales. Para ello, hay una
gran inversión en tecnología de punta para expulsar a los trabajadores
del campo, como explica Stedile.
El referente también resaltó la alianza fundamental para la
ofensiva del capital contra la naturaleza a través de gobiernos
derechistas vinculados a una política neoliberal.
Para él, eso ayuda a explicar la intervención directa de
las grandes empresas multinacionales en las elecciones de países con
abundantes recursos naturales, como Brasil.
Giorgio Romano Schutte, docente de relaciones
internacionales de la Universidad Federal de ABC (UFABC), que también
participó del acto de apertura, comentó que la búsqueda por la
acumulación de capital se relaciona con el debilitamiento de la
hegemonía del modelo capitalista estadounidense. Él señala que eso
ocurre a partir del crecimiento de sus rivales comerciales, sobre todo
China, y de una disputa económica por nuevos mercados. De esta forma, se
intensifica la presión por el dominio y acumulación de riquezas.
“Estados Unidos buscan de todas formas un modo de reorganizar su hegemonía y volver a reunir a sus aliados”, analizó.
En Brasil, la elección del gobierno de Jair Bolsonaro
(Partido Social Liberal) es un ejemplo claro de ese alineamiento con
Estados Unidos, según Romano, debido a las medidas que amplían el
dominio del agronegocio y favorecen las empresas transnacionales, lo que
se diferencia de las políticas de gobiernos conservadores en otros
países.
“En este gobierno las contradicciones son sucesivas. Una
posición fuera del tiempo. En todo el mundo, los nacionalistas piensan
en hacer inversiones en infraestructura. No pasa lo mismo acá”, asevera
el profesor.
Amplia articulación agraria y ambiental
El seminario Tierra y Territorio: Diversidad y Luchas fue
convocado por el MST junto con la Asociación Brasileña de Reforma
Agraria (Abra), el Foro de Gestores de Noreste y el Campo Unitario, que
reúne a diversas organizaciones, como la Confederación de Trabajadores
del Sector Financiero (Contraf por sus siglas en portugués),
Confederación Nacional de Trabajadores en la Agricultura (Contag) y La
Vía Campesina.
A lo largo de los próximos tres días, diversos
representantes de organizaciones populares, políticos e investigadores
que discuten los temas ambientales y la cuestión agraria realizarán una
serie de debates que culminarán en la formulación de una “Carta de la
Tierra”, una declaración política y una agenda presentadas en sociedad.
“El Seminario Tierra y Territorio es un encuentro de todos
los que luchan por el medio ambiente, la agricultura y la naturaleza. El
objetivo es la unidad de reflexión y programática sobre Brasil”,
definió Stedile.
Edición: Vivian Fernandes | Traducción: Luiza Mançano
Deforestación del Amazonas se dispara durante el gobierno de Bolsonaro
Los efectos de la deforestación en la Amazonía.
El Instituto Brasileño de Investigación Espacial (INPE), el sistema de alerta DETER ha registrado una deforestación de 739 kilómetros cuadrados (285 millas cuadradas) durante el mes de mayo, el primero de los tres meses en que la tala tiende a aumentar después de la temporada de lluvias en la región.
En este sentido, un grupo de expertos ha explicado que se cree que los madereros ilegales han aumentado su actividad alentados por el levantamiento parcial de las protecciones ambientales bajo la Presidencia de Bolsonaro.
SEMINARIO
Carta Tierra y Territorio propone unificar la lucha agraria y ambiental en Brasil
En el documento, se reafirman las banderas históricas de las organizaciones campesinas y ambientales en el país
La Carta Tierra y Territorio fue presentada este sábado (08) en la Escuela Nacional Florestan Fernandes, centro de formación política del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra
(MST) en el municipio de Guararema, interior del estado de São Paulo.
Movimientos populares, campesinos y sindicales, investigadores, ONGs,
ambientalistas, parlamentarios y gobiernos progresistas firman el
documento. El compromiso con la soberanía popular, los territorios de
los pueblos y los intereses de la nación brasileña es central para la
articulación.
A continuación, la carta completa:
CARTA TIERRA, TERRITORIO, DIVERSIDAD Y LUCHAS
Al pueblo brasileño,
Nosotros, movimientos populares y sindicales del campo,
de las aguas y de las selvas, trabajadores y trabajadoras rurales,
investigadores e investigadoras, organizaciones no gubernamentales,
ambientalistas, representantes de gobiernos progresistas, líderes
partidistas y parlamentarios, reunidos entre los días 06 y 08 de junio
de 2019 en la Escuela Nacional Florestan Fernandes (Guararema, São Paulo), considerando los actuales desafíos, denunciamos que:
1. Estamos en un momento de crisis del capitalismo, lo
que resulta en el aumento de las desigualdades, injusticias, exclusiones
y violencia contra los pueblos. La furia insana del capital en su
búsqueda por mantenerse, profundiza la explotación y aumenta el
desempleo, expolia los recursos públicos y los bienes de la naturaleza;
2. El capital expolia ilegítima y ilegalmente las
tierras, el agua, la biodiversidad, los minerales, el petróleo y otras
fuentes de energía, lo que resulta inclusive en crímenes
socioambientales como los crímenes cometidos por la minera Vale en
Mariana y Brumadinho (Minas Gerais);
3. Para implementar una agenda ultraliberal, el capital
financiero, vendepatrias y antinacional, impidieron a Lula da Silva
participar en las elecciones y actuaron para elegir a Jair Bolsonaro,
manipulando la voluntad popular por diversos medios, especialmente a
través de la difusión de noticias falsas (fake news) y con la campaña
del odio. Los intereses antinacionales, privatizadores y en favor de
Estados Unidos fueron evidenciados en la entrega de la Base de Alcántara,
de la Embraer, del pre sal, de la Amazonia, y en las amenazas de vender
el Banco de Brasil, los Correos, la Caixa Econômica Federal,
subsidiárias de Petrobras, entre otras empresas públicas;
4. Las principales consecuencias de la agenda
ultraliberal son: aumento del desempleo, disminución de los salarios,
desmantelamiento de derechos laborales, precarización laboral, aumento
del trabajo esclavo, recorte de políticas de protección social y de
renta mínima como el Bolsa Família, la suspensión de los programas de
vivienda, de defensa de los derechos de las mujeres y de la juventud,
los recortes en la educación pública y un brutal ataque a la seguridad
social;
5. Para atender a los intereses del agronegocio, los
gobiernos de Michel Temer y de Jair Bolsonaro promovieron el
desmantelamiento de las instituciones y de la legislación de derechos
humanos, ambiental, fundiaria y de soberanía y seguridad alimentaria,
como el fin del Ministerio de Desarrollo Ambiental, Ministerios de
Trabajo, de la Cultura, la reformulación de la Secretaría de Acuicultura
y Pesca, el desmantelamiento del INCRA, FUNAI, IBAMA, ICMBio, Fundación
Palmares y la extinción de los consejos de participación social, como
el CONSEA, CONDRAF, Comisión Nacional de Agroecología y Producción
Orgánica y el Consejo Nacional de Pueblos y Comunidades Tradicionales;
6. Esto resulta en el aumento de la deforestación, del
ritmo de explotación de los recursos naturales, de la concesión y uso de
agrotóxicos, de la violencia hacia las mujeres (aumento del
feminicidio) y hacia personas LGBT, del genocidio de la juventud negra y
de la violencia en el campo. A la vez, resulta también en el
desmantelamiento de proyectos de reforma agraria, de demarcación de
tierras ancestrales, de formalización de títulos de territorios
quilombolas [comunidades ancestrales afrodescendientes], reconocimiento
de tierras ocupadas, en la reconcentración de la tierra, legalización de
la utilización de documentos falsos para forjar la titularidad y
reivindicar la tenencia de tierras, disminución o recategorización de
zonas de protección, lo que debilita el sistema de protección ambiental,
desmantelamiento de los derechos de pescadoras y pescadores
artesanales, además de la destrucción de políticas públicas destinadas a
los pueblos del campo, de las aguas y de las selvas.
Los participantes del seminario reafirman su lucha:
a) En defensa de las políticas agrarias del Estado,
para el cumplimiento de la Constitución Federal: la desapropiación para
fines de reforma agraria de las tierras que no cumplen su función socio
ambiental, la demarcación de tierras indígenas, la formalización de
títulos de territorios quilombolas y el reconocimiento de tierras
tradicionalmente ocupadas;
b) En defensa de las políticas socioambientales,
igualmente garantizadas por la Constitución: el derecho a un medio
ambiente ecológicamente equilibrado y de uso común del pueblo, esencial a
la calidad de vida;
c) Por la manutención y ampliación de las unidades de
preservación para garantizar los derechos de los pueblos y de las
comunidades tradicionales;
d) En defensa de los territorios, de la tierra, del agua, semillas, bienes naturales, cultura, modos de vida y del buen vivir.
e) Por la soberanía alimentaria, soberanía hídrica,
territorial, ambiental, genética, energética y mineral; soberanía
alimentaria, hídrica, territorial, ambiental, genética, energética e
mineral;
f) Por el derecho al trabajo decente, salario,
ingresos, empleo, ingreso ciudadano, contra la precarización del trabajo
y el trabajo esclavo;
g) Contra la reforma de las Pensiones, que ataca
especialmente a las mujeres, a los asalariados y asalariadas rurales;
asegurados en regímenes especiales y docentes. Defendemos la manutención
del sistema de seguridad social pública, con carácter solidario y el
derecho a la jubilación;
h) En defensa de la educación pública, gratuita y de
calidad en todos los niveles, para toda la población brasileña, donde se
destaca la importancia de la educación y de las escuelas en el campo;
i) Contra los retrocesos en las políticas públicas
conquistadas por la clase obrera y por los pueblos del campo, de las
aguas y de las selvas;
j) Contra la violación de los derechos humanos, la
violencia, la flexibilización de la portación de armas, contra el
racismo, el machismo, la predicación del odio y todas las formas de
discriminación;
k) En defensa del Sistema Único de Salud (SUS), por la salud pública, gratuita y de calidad;
Ante esto, afirmamos nuestro compromiso:
a) Con la soberanía popular, los territorios de los
pueblos y los intereses de la nación brasileña , nos sumamos al conjunto
de la clase obrera en la defensa de las empresas estatales, de los
servicios públicos como un derecho de todos y no una mercancía, contra
la sumisión del gobierno de Bolsonaro a los intereses estadounidenses;
b) A denunciar la selectividad, falta de transparencia y
de participación social en el sistema de justicia y la parcialidad de
sectores del Poder Judicial que resultan en violaciones de derechos e
impunidad;
c) A construir un nuevo proyecto para el campo,
centrado en sus sujetos – en especial las mujeres, los jóvenes y los
negros –, tierra y territorios, educación, soberanía alimentaria,
cooperación y agroecología;
d) A producir alimentos sanos a precios justos para el pueblo brasileño;
e) Con la preservación de la naturaleza y contra el
acaparamiento y contra la expoliación depredatoria del
agro-hidro-minero-negocio, denunciando los retrocesos ambientales y
resistiendo a una economía devastadora;
f) A defender a nuestros compañeros, compañeras y
organizaciones sufren con la criminalización y violencia, denunciando
todas las injusticias en todo el país;
g) Por la libertad de Lula como expresión de respeto a los derechos constitucionales y democráticos de todas las personas.
Reafirmamos la lucha unitaria por la construcción de
una sociedad justa, igualitaria y democrática. Convocamos al pueblo
brasileño a resistir y a luchar participando de las masivas
movilizaciones populares, de la Huelga General el 14 de junio y de la
Marcha de las Margaritas entre los días 13 y 14 de agosto.
São Paulo, 8 de junio de 2019Firman la nota:
Agência Pública
Articulação dos Empregados Rurais do Estado de Minas Gerais - ADERE
Articulação do Semiárido - ASA
Articulação Nacional de Agroecologia - ANA
Articulação Nacional de Agroecologia da Amazônia
Associação Brasileira de Agroecologia - ABA
Associação Brasileira de Juristas pela Democracia - ABJD
Associação Brasileira pela Reforma Agrária - ABRA
Campanha Permanente Contra os Agrotóxicos e Pela Vida
Central Única dos Trabalhadores – CUT
Central UNIcatadores
Comissão Pastoral da Terra - CPT
Confederação Nacional dos Trabalhadores na Agricultura – CONTAG
Confederação Nacional dos Trabalhadores e Trabalhadoras na Agricultura Familiar - CONTRAF
Conselho Indigenista Missionário - CIMI
Conselho Nacional de Povos e Comunidades Tradicionais - CNPCT
Coordenação Nacional de Articulação das Comunidades Negras Rurais Quilombolas – CONAQ
Escola de Ativismo
Federação de Órgãos para Assistência Social e Educacional - FASE
Fórum de Gestores do Nordeste
Fundação Friedrich Ebert - FES
Fundação Lauro Campos e Marielle Franco
Fundação Perseu Abramo
Grupo Carta de Belém - GCB
Movimento Camponês Popular - MCP
Movimento Ciência Cidadã
Movimento Interestadual de Mulheres Quebradeiras de Coco Babaçú - MICQB
Movimento dos Atingidos por Barragens - MAB
Movimento dos Pequenos Pescadores - MPP
Movimento de Trabalhadores e Trabalhadoras do Campo – MTC
Movimento dos Pequenos Agricultores – MPA
Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra - MST
Movimento pela Soberania Popular na Mineração - MAM
Movimento Nacional de Direitos Humanos - MNDH
Movimento por Trabalho e Direitos - MTD
Slow Food Brasil
Pastoral da Juventude Rural - PJR
Projeto Brasil Popular
Terra de Direitos
União Nacional das Organizações Cooperativas Solidárias - UNICOPAS
Edición: Vivian Fernandes | Traducción: Luiza Mançano
RESISTENCIA
Lula envía una carta al Seminario Tierra y Territorio y alaba unidad de los pueblos
El encuentro realizado en Brasil reúne a movimientos, gestores e intelectuales de los sectores agrario y ambiental
“No
podemos dejar de plantear soluciones y caminar por este país hablando
con el pueblo sobre la construcción de un otro Brasil, porque el pueblo y
la tierra brasileña merecen ser tratados con respeto por aquellos que
os quieren de verdad”. Fue con estas palabras que el exmandatario
finalizó su carta enviada a los participantes del Seminario Tierra y Territorio: Diversidad y Luchas.
El encuentro reúne a movimientos campesinos y ambientales,
intelectuales, gestores públicos y docenas de organizaciones en la
Escuela Nacional Florestan Fernandes (ENFF) Y tendrá lugar hasta el
próximo sábado (08), con el objetivo de crear una plataforma unitaria y
una carta de compromiso firmada por estas entidades para expresar su
compromiso con la soberanía del pueblo brasileño y la defensa del medio
ambiente. Los documentos serán presentados en un acto público que será
realizado este sábado (8) y que contará con la presencia de
organizaciones, parlamentarios y del ex candidato a presidente Fernando
Haddad.
Sobre el evento, Lula declara en su carta: “Me alegra
saber que personas de todo el país están reunidas para debatir un
desarrollo verdadero y sostenible en nuestro territorio, para nuestra
soberanía, en el suelo que pisamos y en la naturaleza que nos rodea”.
Leonardo Melgarejo, investigador, y Mazé Morais, de Contag [Confederación Nacional de Trabajadores en la Agricultura], leen la carta del ex mandatario (Foto: José Eduardo Bernardes/Brasil de Fato)
A continuación la carta completa:
Mis queridos amigos reunidos en el Seminario Tierra y Territorio,
conocer Brasil es conocer a su pueblo, su tierra, su
naturaleza, trabaja, estudia y saber cómo el pueblo vive y se alimenta a
lo largo de nuestro inmenso país, con realidades tan distintas. He
dedicado décadas de mi vida a viajar, hablar, estudiar, conocer a este
país. Viajé por Brasil durante la creación del PT [Partido de los
Trabajadores] y de la CUT [Central Única de Trabajadores para apoyar a
las organizaciones de trabajadores campesinos y ambientalistas en sus
luchas, para participar del funeral de compañeros brutalmente
asesinados, para apoyar a sus luchas sociales y políticas.
Después de 1989, cuando fui candidato a presidente,
decidí viajar aún más y organicé las Caravanas de la Ciudadanía para
escuchar al pueblo y conversar con investigadores y líderes locales
sobre las experiencias, los problemas y las soluciones en todas las
regiones del país.
Así lo hizo también cuando goberné, nunca me acostumbré al aire acondicionado de Brasilia, seguí viajando de pueblo a pueblo.
Alo mejor este sea el motivo por lo cual creen ser
importante mantenerme en una cárcel. Para que yo no pueda estar ahí
entre ustedes, recordando, discutiendo, construyendo un otro país que ya
hemos comprobado ser posible. Con puestos de trabajo para las personas,
con respeto hacia el medio ambiente, con oportunidades de estudios, con
seguridad alimentaria entre sus prioridades, con valorización de la
agricultura familiar.
Pero ellos podrán detener a una persona, pero no podrán
detener una idea ni al pueblo. Entonces me alegra saber que personas de
todo el país están reunidas para debatir un desarrollo verdadero y
sostenible en nuestro territorio, para nuestra soberanía, en el suelo
que pisamos y en la naturaleza que nos rodea.
No podemos dejar de plantear soluciones y caminar por
este país hablando con el pueblo sobre la construcción de un otro
Brasil, porque el pueblo y la tierra brasileña merecen ser tratados con
respeto por aquellos que os quieren de verdad.
Gran encuentro. Un fuerte abrazo,
Luiz Inácio Lula da Silva
Edición: Vivian Fernandes | Traducción: Luiza Mançano
Bolsonaro desde Argentina: “No queremos nuevas Venezuelas en la región”
Bolsonaro pidió al pueblo argentino "ser responsable" y "votar con la razón y no con la emoción".
Bolsonaro desde Argentina: “No queremos nuevas Venezuelas en la región”
DESDE ARGENTINA
06 de junio de 2019, 16:14hs - LR21El presidente de Argentina, Mauricio Macri, mantuvo una reunión
bilateral en Casa Rosada con su par brasileño, Jair Bolsonaro, quien
aseguró que con el presidente argentino tiene “prácticamente los mismos
ideales”.
“Queremos lo mejor para nuestros pueblos, toda América del Sur está preocupada en que no haya nuevas Venezuelas en la región”, afirmó, una declaración que ya había hecho respecto las próximas elecciones generales argentinas que tendrán lugar en octubre y la posibilidad de que el kirchnerismo vuelva al poder.
“Voy a hacer un llamado al pueblo argentino. Que Dios los pueda
bendecir a todos porque van a tener por delante las elecciones”, agregó y
aseguró que “todos deben tener, como en Brasil, mucha razón y menos
emoción para poder decidir el futuro de este país”.
Macri por su parte dio la bienvenida a Bolsonaro y dijo “los argentinos estamos muy contentos de recibirte” que los argentinos y brasileros “tienen un enorme potencial”.
El mandatario argentino también destacó el rol del Mercado Común del Sur (Mercosur), y dijo que “hay que girarlo no solo en la integración de nuestros mercados, sino en ver cómo nos insertamos en el desarrollo global. En este tiempo el mundo cambió”.
Respecto a Venezuela Macri dijo que reafirmaba su “compromiso y solidaridad” con el pueblo venezolano y agregó: “vamos a hacer todo lo posible para ayudar a que se restablezca la democracia en Venezuela”.
Durante la reunión bilateral ambos mandatarios firmaron documentos sobre política nuclear, asuntos mineros, bioenergía e intercambio energético.
“Queremos lo mejor para nuestros pueblos, toda América del Sur está preocupada en que no haya nuevas Venezuelas en la región”, afirmó, una declaración que ya había hecho respecto las próximas elecciones generales argentinas que tendrán lugar en octubre y la posibilidad de que el kirchnerismo vuelva al poder.
“Tu odio no es bienvenido aquí”, Argentina recibe a Bolsonaro con protestas contra su visita
Macri recibe a Bolsonaro para discutir sobre una agenda bilateral, las próximas elecciones…Macri por su parte dio la bienvenida a Bolsonaro y dijo “los argentinos estamos muy contentos de recibirte” que los argentinos y brasileros “tienen un enorme potencial”.
El mandatario argentino también destacó el rol del Mercado Común del Sur (Mercosur), y dijo que “hay que girarlo no solo en la integración de nuestros mercados, sino en ver cómo nos insertamos en el desarrollo global. En este tiempo el mundo cambió”.
“Inminente” acuerdo con la UE
A su vez ambos presidentes señalaron que es “inminente” la firma de un acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea “que beneficiará a Brasil, a Argentina y al resto del bloque regional, y eso se lo debemos a su trabajo”.Respecto a Venezuela Macri dijo que reafirmaba su “compromiso y solidaridad” con el pueblo venezolano y agregó: “vamos a hacer todo lo posible para ayudar a que se restablezca la democracia en Venezuela”.
Durante la reunión bilateral ambos mandatarios firmaron documentos sobre política nuclear, asuntos mineros, bioenergía e intercambio energético.
Lula llamó a defender la soberanía del pueblo brasileño
El
expresidente Luiz Inácio Lula da Silva, quien permanece en prisión
desde hace más de un año, llamó a defender la soberanía nacional porque
de esa forma se salvaguarda al pueblo brasileño, sus territorios y
riquezas.
‘Vamos
a comprender la soberanía nacional no solo como los límites de nuestras
fronteras. La parte principal dentro de un país soberano es su pueblo,
su calidad de vida, alimentación, educación, investigación,
biodiversidad, riquezas minerales, empresas púbicas’, afirmó Lula
durante una entrevista concedida al servicio periodístico Tutaméia y al
Diario del Centro del Mundo (DCM).
Señaló que ‘tenemos motivos de sobra y bandera para ir a la calle juntos, y pongo la cuestión de la soberanía como algo muy fuerte. Defendiendo la soberanía, usted está defendiendo su país, su territorio, su pueblo y sus riquezas’, recalcó.
Convocó a pensar en ‘qué país queremos para mañana y después de mañana. Y (Jair) Bolsonaro no tiene el derecho de destruir lo que esta nación construyó con tanto estilo’.
El exdirigente obrero comentó que Brasil ‘no puede ser gobernado golpeando la continencia para el Gobierno estadounidense’ y denunció que la administración de Bolsonaro está destruyendo y avergonzando el país. ‘La sociedad necesita readquirir el derecho de indignarse’, insistió.
Reconoció que está bien informado, acompañando minuciosamente la política brasileña y las acciones del gobierno del exmilitar.
Lula volvió a defender su inocencia con vehemencia y desnudó mentiras en el proceso contra su persona, así como la acción del exjuez Sérgio Moro, a quien define como un sujeto ‘al servicio de los intereses de Estados Unidos’.
Sobre acciones de Washington respondió que no ‘le gustó cuando hicimos el acuerdo con Francia para la construcción de submarino de propulsión nuclear. No le gustó cuando demostré que tenía interés en hacer la compra de los caza de los franceses. Y no debería haber gustado cuando (expresidenta) Dilma (Rousseff) compró el de los suecos porque ellos querían vender el suyo’.
A Estados Unidos, alertó Lula, no le interesa Brasil fuerte, protagonista, liderando América del Sur, teniendo influencia en África, relación con China, muy respetuosa con Rusia y la India. ‘No le interesa’, remarcó.
Respecto al uso de tobillera electrónica como condición para el cambio de su régimen penitenciario, expresó que ‘no es ladrón ni paloma de correo… y no venga a poner eso en un hombre honesto, que no acepto’.
Al analizar las manifestaciones de estudiantes y la preparación para la huelga general del 14 de junio, aseveró que ‘la sociedad brasileña tiene razones de sobra para pelear con el Gobierno de Bolsonaro o con cualquier otro’ por lo que hace.
Finalmente Lula, quien cumple cárcel desde el 7 de abril de 2018 por supuestos actos de corrupción, dejó en claro que tiene ‘voluntad de estar en libertad para pelear por el pueblo brasileño’.
‘Nada de desesperación. Nada de creer que no vale la pena luchar. La única cosa que resuelve es la lucha. Y el pueblo brasileño tiene derecho a luchar para conquistar mejores días’, subrayó.
La aceptación de solicitud de venta de una propiedad atribuida a Luiz
Inácio Lula da Silva en el municipio Atibaia, en Sao Paulo, como pago a
presuntos favores políticos, echa hoy por tierra acusaciones contra el
expresidente brasileño.
El Ministerio Público Federal (MPF) fue favorable a la solicitud de
autorización del empresario Fernando Bittar, quien es el dueño del
sitio, para venderlo.
Tal aprobación refuerza los argumentos presentados por la defensa del exmandatario de que no tiene nada que ver con la posesión, como argumentan los fiscales de la operación anticorrupción Lava Jato.
El portal Brasil 247 indica que el proceso contra el exdirigente obrero, «sin pruebas y sin crimen, produce anomalías jurídicas».
Bajo una farsa, Lula fue penado a 12 años y 11 meses por corrupción pasiva, activa y lavado de dinero. El proceso ahora está en el Tribunal Regional Federal de la cuarta Región (TRF-4) para juicio en segunda instancia.
La página digital señala que la condena fue hecha por la jueza Gabriela Hardt, en una «sentencia desmoralizada por ser una literal copia y pega» de las acusaciones del caso del apartamento triplex de Guarujá, con extractos enteros del fallo emitido por el cuestionado exjuez Sérgio Moro, incluyendo las inconsistencias.
Durante el juicio, Lula nunca negó que frecuentaba el sitio de los amigos, quienes lo invitaron a hacerlo, pues tenían pleno derecho como dueños del lugar.
Pero los fiscales alegan que el exgobernante era el dueño oficial y fue beneficiado por supuestas reparaciones realizadas por la empresa Odebrecht en el inmueble.
La anomalía de la sentencia está justamente en el hecho de que Lula no es el dueño de la propiedad, sino Bittar, conforme el propio MPF reconoce al aceptar su pedido de venta.
A las claras, el expresidente no es beneficiario de las reformas, aunque haya frecuentado el lugar.
En la petición hecha por Bittar informa que «no más frecuenta el sitio, teniendo interés en su venta inmediata» y reclama que «se determine la evaluación judicial».
(Información de PL)
VENEZUELA
Caracas toma forma de trinchera. En diez días mil
setecientos hombres y mujeres han recibido instrucciones para la
defensa. El objetivo es llegar a cien mil en el mes de octubre, con
centros de formación en las veintidós parroquias para abarcar los ciento
diecisiete ejes territoriales de la capital: que la ciudad sea un
pantano para las acciones golpistas.
El primer espacio de formación está situado al sur de la ciudad, en Macarao. Aquí la derecha quemó la sede de la organización comunal el 30 de abril pasado, mientras las cámaras enfocaban a Juan Guaidó, Leopoldo López y el puñado de militares en la acción fallida. De esta jornada de entrenamiento participan líderes de movimientos sociales, organizaciones de base del chavismo, personas de todas las edades, para quienes es la primera vez que agarran un fusil o aprenden técnicas de reconocimiento de territorio. Nadie les ha obligado a venir: son gente humilde, de las barriadas organizadas, del esfuerzo de cada día que se ha transformado en batalla por el gas, los precios o el transporte.
El entrenamiento cuenta de varias partes, como aprender a realizar cartografías del barrio, movilizarse con armas, técnicas de salud, de evacuación, defensa personal, ejercicios físicos. Los instructores son integrantes de la Milicia Bolivariana, el cuerpo conformado por más de dos millones y medio de hombres y mujeres, parte vertebral de la llamada doctrina de defensa integral de la nación. Al frente de la conducción política del plan de formación está la dirección del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv).
“Caracas es una ciudad de paz, una ciudad de vida, y vamos a defenderla con la organización de nuestro pueblo, la unión cívico-militar, y con la preparación e inteligencia que estamos desarrollando en este esfuerzo de formación integral”, explica la alcaldesa del municipio libertador de Caracas, Erika Farías, miembro de la dirección del Psuv y del Frente Francisco de Miranda.
El trabajo de formación abarca varios actores: el Psuv, los partidos aliados, los movimientos sociales, comunales, los integrantes de la Asamblea Nacional Constituyente. Los objetivos son tres. En primer lugar, la organización de la defensa a través del diseño y ejecución de un plan de manera unificada entre los diferentes actores, de manera a conformar un núcleo en cada territorio. En segundo lugar, los ejercicios como tal. En tercer lugar, el esfuerzo productivo, donde el objetivo es que cada una de las veintidós parroquias cuente con un centro de entrenamiento y producción de alimentos.
“Todos los venezolanos tenemos corresponsabilidad en la defensa de la patria, está escrito en el artículo 326 de la Constitución. No es solamente una cuestión de armamento, vamos a crear una cadena logística muy importante, por cada combatiente que aquí se forme debe haber ocho o nueve personas detrás, debe continuar la instrucción, en cada territorio deben estar todos los componentes para la defensa integral”, explica el coronel Boris Iván Berroterán de Jesús, comandante del área de defensa integral 414 Caricuao.
El entrenamiento puesto en marcha busca dar respuesta a dos hipótesis principales de conflicto. La primera ya es conocida, se trata de las acciones que la derecha ha realizado en el 2013, 2014, 2017 y principios de este año: ataques a locales del Psuv, de comunas, de centros de salud, infantiles, a dirigentes chavistas, acciones nocturnas de provocación e intento de caotizar zonas populares. La derecha ha realizado un trabajo de infiltración y contratación de grupos armados desde hace varios años, para disputar la cotidianeidad de los territorios populares y poder desplegarlos en momentos de asalto.
La segunda hipótesis responde a un escenario que ha sido denunciado por el gobierno: la posibilidad de que la derecha apele a la estrategia de fuerzas mercenarias compuestas por diferentes actores, como paramilitares, bandas criminales, contratistas privadas. En un cuadro de esas características los territorios caraqueños, sus cerros sobrepoblados en formas de laberintos con escaleras y platabandas, podrían ser espacios de confrontación irregular. La población organizada debe estar preparada para reconocer movimientos, saber cómo actuar.
El plan de formación en Caracas avanza en simultáneo con la apuesta central de resolución del conflicto planteada por el chavismo desde el mes de enero: el diálogo para llegar a un acuerdo. Esos intentos se dieron en primer lugar de manera secreta durante meses y, desde hace dos semanas, se hicieron públicos por los acercamientos en la capital de Noruega, Oslo.
El chavismo se ha mostrado unido alrededor de la búsqueda de diálogo, y ha afirmado que insistirá para llegar a un acuerdo. La oposición en cambio se ha mostrado dividida al respecto: mientras un sector es parte del intento de diálogo, como los representantes de Guaidó –direccionados desde Estados Unidos– y del partido Un Nuevo Tiempo, otro sector ha insistido que ya no existe nada que hablar ni negociar. El segundo espacio mantiene la tesis de que solo se saldrá del chavismo a través de una acción de fuerza internacional. Para ese objetivo trabajan públicamente, por ejemplo, sobre el reingreso ficticio, vía Asamblea Nacional, de Venezuela al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca.
El gobierno norteamericano, por su parte, mantiene la posición pública que sostiene que toda solución pasa por la salida de Nicolás Maduro, y ha vuelto, a través de su vicepresidente Mike Pence, ha dar apoyo a Guaidó. La pregunta, que ha estado desde el inicio de la autoproclamación de Guaidó, es: ¿hasta dónde está dispuesto a ir Estados Unidos?
Mientras esos son los debates públicos, ¿qué se prepara a puertas cerradas? La derecha, dentro del plan y financiamiento norteamericano, ya ha realizado acciones violentas los días alrededor de la autoproclamación de Guaidó, intentó el ingreso por la fuerza desde Colombia el 23 de febrero, desplegó ataques sobre el sistema eléctrico, intentó la acción político-militar el 30 de abril en la madrugada. ¿Qué viene si no están aún dispuestos a acordar en Oslo un proceso que no implique la salida Maduro? El chavismo trabaja sobre todos los posibles escenarios. Caracas es el epicentro de poder que busca asaltar el golpismo, y se prepara, en consecuencia, en trinchera.
(Tomado de PáginaI12)
El estudio señala el predominio de guerras híbridas en territorios ricos en petróleo, como Venezuela / Juan Barreto/ AFP
por Liliya Khusainova
Señaló que ‘tenemos motivos de sobra y bandera para ir a la calle juntos, y pongo la cuestión de la soberanía como algo muy fuerte. Defendiendo la soberanía, usted está defendiendo su país, su territorio, su pueblo y sus riquezas’, recalcó.
Convocó a pensar en ‘qué país queremos para mañana y después de mañana. Y (Jair) Bolsonaro no tiene el derecho de destruir lo que esta nación construyó con tanto estilo’.
El exdirigente obrero comentó que Brasil ‘no puede ser gobernado golpeando la continencia para el Gobierno estadounidense’ y denunció que la administración de Bolsonaro está destruyendo y avergonzando el país. ‘La sociedad necesita readquirir el derecho de indignarse’, insistió.
Reconoció que está bien informado, acompañando minuciosamente la política brasileña y las acciones del gobierno del exmilitar.
Lula volvió a defender su inocencia con vehemencia y desnudó mentiras en el proceso contra su persona, así como la acción del exjuez Sérgio Moro, a quien define como un sujeto ‘al servicio de los intereses de Estados Unidos’.
Sobre acciones de Washington respondió que no ‘le gustó cuando hicimos el acuerdo con Francia para la construcción de submarino de propulsión nuclear. No le gustó cuando demostré que tenía interés en hacer la compra de los caza de los franceses. Y no debería haber gustado cuando (expresidenta) Dilma (Rousseff) compró el de los suecos porque ellos querían vender el suyo’.
A Estados Unidos, alertó Lula, no le interesa Brasil fuerte, protagonista, liderando América del Sur, teniendo influencia en África, relación con China, muy respetuosa con Rusia y la India. ‘No le interesa’, remarcó.
Respecto al uso de tobillera electrónica como condición para el cambio de su régimen penitenciario, expresó que ‘no es ladrón ni paloma de correo… y no venga a poner eso en un hombre honesto, que no acepto’.
Al analizar las manifestaciones de estudiantes y la preparación para la huelga general del 14 de junio, aseveró que ‘la sociedad brasileña tiene razones de sobra para pelear con el Gobierno de Bolsonaro o con cualquier otro’ por lo que hace.
Finalmente Lula, quien cumple cárcel desde el 7 de abril de 2018 por supuestos actos de corrupción, dejó en claro que tiene ‘voluntad de estar en libertad para pelear por el pueblo brasileño’.
‘Nada de desesperación. Nada de creer que no vale la pena luchar. La única cosa que resuelve es la lucha. Y el pueblo brasileño tiene derecho a luchar para conquistar mejores días’, subrayó.
Autorizo de venta de casa atribuida a Lula refuerza inocencia del expresidente brasileño
Casa atribuída a Lula es puesta en venta por su verdadero dueño. Foto: OGlobo
Tal aprobación refuerza los argumentos presentados por la defensa del exmandatario de que no tiene nada que ver con la posesión, como argumentan los fiscales de la operación anticorrupción Lava Jato.
El portal Brasil 247 indica que el proceso contra el exdirigente obrero, «sin pruebas y sin crimen, produce anomalías jurídicas».
Bajo una farsa, Lula fue penado a 12 años y 11 meses por corrupción pasiva, activa y lavado de dinero. El proceso ahora está en el Tribunal Regional Federal de la cuarta Región (TRF-4) para juicio en segunda instancia.
La página digital señala que la condena fue hecha por la jueza Gabriela Hardt, en una «sentencia desmoralizada por ser una literal copia y pega» de las acusaciones del caso del apartamento triplex de Guarujá, con extractos enteros del fallo emitido por el cuestionado exjuez Sérgio Moro, incluyendo las inconsistencias.
Durante el juicio, Lula nunca negó que frecuentaba el sitio de los amigos, quienes lo invitaron a hacerlo, pues tenían pleno derecho como dueños del lugar.
Pero los fiscales alegan que el exgobernante era el dueño oficial y fue beneficiado por supuestas reparaciones realizadas por la empresa Odebrecht en el inmueble.
La anomalía de la sentencia está justamente en el hecho de que Lula no es el dueño de la propiedad, sino Bittar, conforme el propio MPF reconoce al aceptar su pedido de venta.
A las claras, el expresidente no es beneficiario de las reformas, aunque haya frecuentado el lugar.
En la petición hecha por Bittar informa que «no más frecuenta el sitio, teniendo interés en su venta inmediata» y reclama que «se determine la evaluación judicial».
(Información de PL)
VENEZUELA
Caracas, ciudad trinchera de milicias bolivarianas
Por:
Marco Teruggi
Jornada de entrenamiento de milicias bolivarianas en Macarao, sur de Caracas. Foto: Marco Teruggi.
El primer espacio de formación está situado al sur de la ciudad, en Macarao. Aquí la derecha quemó la sede de la organización comunal el 30 de abril pasado, mientras las cámaras enfocaban a Juan Guaidó, Leopoldo López y el puñado de militares en la acción fallida. De esta jornada de entrenamiento participan líderes de movimientos sociales, organizaciones de base del chavismo, personas de todas las edades, para quienes es la primera vez que agarran un fusil o aprenden técnicas de reconocimiento de territorio. Nadie les ha obligado a venir: son gente humilde, de las barriadas organizadas, del esfuerzo de cada día que se ha transformado en batalla por el gas, los precios o el transporte.
El entrenamiento cuenta de varias partes, como aprender a realizar cartografías del barrio, movilizarse con armas, técnicas de salud, de evacuación, defensa personal, ejercicios físicos. Los instructores son integrantes de la Milicia Bolivariana, el cuerpo conformado por más de dos millones y medio de hombres y mujeres, parte vertebral de la llamada doctrina de defensa integral de la nación. Al frente de la conducción política del plan de formación está la dirección del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv).
“Caracas es una ciudad de paz, una ciudad de vida, y vamos a defenderla con la organización de nuestro pueblo, la unión cívico-militar, y con la preparación e inteligencia que estamos desarrollando en este esfuerzo de formación integral”, explica la alcaldesa del municipio libertador de Caracas, Erika Farías, miembro de la dirección del Psuv y del Frente Francisco de Miranda.
El trabajo de formación abarca varios actores: el Psuv, los partidos aliados, los movimientos sociales, comunales, los integrantes de la Asamblea Nacional Constituyente. Los objetivos son tres. En primer lugar, la organización de la defensa a través del diseño y ejecución de un plan de manera unificada entre los diferentes actores, de manera a conformar un núcleo en cada territorio. En segundo lugar, los ejercicios como tal. En tercer lugar, el esfuerzo productivo, donde el objetivo es que cada una de las veintidós parroquias cuente con un centro de entrenamiento y producción de alimentos.
“Todos los venezolanos tenemos corresponsabilidad en la defensa de la patria, está escrito en el artículo 326 de la Constitución. No es solamente una cuestión de armamento, vamos a crear una cadena logística muy importante, por cada combatiente que aquí se forme debe haber ocho o nueve personas detrás, debe continuar la instrucción, en cada territorio deben estar todos los componentes para la defensa integral”, explica el coronel Boris Iván Berroterán de Jesús, comandante del área de defensa integral 414 Caricuao.
El entrenamiento puesto en marcha busca dar respuesta a dos hipótesis principales de conflicto. La primera ya es conocida, se trata de las acciones que la derecha ha realizado en el 2013, 2014, 2017 y principios de este año: ataques a locales del Psuv, de comunas, de centros de salud, infantiles, a dirigentes chavistas, acciones nocturnas de provocación e intento de caotizar zonas populares. La derecha ha realizado un trabajo de infiltración y contratación de grupos armados desde hace varios años, para disputar la cotidianeidad de los territorios populares y poder desplegarlos en momentos de asalto.
La segunda hipótesis responde a un escenario que ha sido denunciado por el gobierno: la posibilidad de que la derecha apele a la estrategia de fuerzas mercenarias compuestas por diferentes actores, como paramilitares, bandas criminales, contratistas privadas. En un cuadro de esas características los territorios caraqueños, sus cerros sobrepoblados en formas de laberintos con escaleras y platabandas, podrían ser espacios de confrontación irregular. La población organizada debe estar preparada para reconocer movimientos, saber cómo actuar.
El plan de formación en Caracas avanza en simultáneo con la apuesta central de resolución del conflicto planteada por el chavismo desde el mes de enero: el diálogo para llegar a un acuerdo. Esos intentos se dieron en primer lugar de manera secreta durante meses y, desde hace dos semanas, se hicieron públicos por los acercamientos en la capital de Noruega, Oslo.
El chavismo se ha mostrado unido alrededor de la búsqueda de diálogo, y ha afirmado que insistirá para llegar a un acuerdo. La oposición en cambio se ha mostrado dividida al respecto: mientras un sector es parte del intento de diálogo, como los representantes de Guaidó –direccionados desde Estados Unidos– y del partido Un Nuevo Tiempo, otro sector ha insistido que ya no existe nada que hablar ni negociar. El segundo espacio mantiene la tesis de que solo se saldrá del chavismo a través de una acción de fuerza internacional. Para ese objetivo trabajan públicamente, por ejemplo, sobre el reingreso ficticio, vía Asamblea Nacional, de Venezuela al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca.
El gobierno norteamericano, por su parte, mantiene la posición pública que sostiene que toda solución pasa por la salida de Nicolás Maduro, y ha vuelto, a través de su vicepresidente Mike Pence, ha dar apoyo a Guaidó. La pregunta, que ha estado desde el inicio de la autoproclamación de Guaidó, es: ¿hasta dónde está dispuesto a ir Estados Unidos?
Mientras esos son los debates públicos, ¿qué se prepara a puertas cerradas? La derecha, dentro del plan y financiamiento norteamericano, ya ha realizado acciones violentas los días alrededor de la autoproclamación de Guaidó, intentó el ingreso por la fuerza desde Colombia el 23 de febrero, desplegó ataques sobre el sistema eléctrico, intentó la acción político-militar el 30 de abril en la madrugada. ¿Qué viene si no están aún dispuestos a acordar en Oslo un proceso que no implique la salida Maduro? El chavismo trabaja sobre todos los posibles escenarios. Caracas es el epicentro de poder que busca asaltar el golpismo, y se prepara, en consecuencia, en trinchera.
(Tomado de PáginaI12)
INVESTIGACIÓN
Guerra híbrida: un dossier analiza impactos de la ofensiva de EE.UU. contra Venezuela
Una alternativa a los conflictos tradicionales, se puede desestabilizar gobiernos a través de presiones económicas
El Instituto Tricontinental de Investigación Social divulgó este martes (4) el dossier Venezuela y las guerras híbridas en Nuestra América que demuestra cómo EE.UU. pone en acción técnicas para desestabilizar el país sudamericano e imponer una alternancia de poder.
El concepto fue planteado por el periodista Andrew Korybko que analizó, en su libro Guerras Híbridas (Batalla de las Ideas, 2019), entre otros aspectos, el modus operandi estadounidense para influenciar la derrocada del entonces presidente de la Ucrania, Viktor Yanukovych, en 2014.
La táctica consiste en provocar la caída de gobiernos no a
través de métodos tradicionales, como el conflicto bélico, sino a través
de sanciones y bloqueos de activos o productos. Un método que tiene por
objetivo empeorar la economía de un país, generando insatisfacción
social y un cambio en el poder.
Según el dossier, estos ataques son promovidos como una
alternativa a las intervenciones militares directas que siempre generan
una repercusión amplia y negativa a nivel mundial.
Las guerras híbridas “requieren la creación de condiciones
propicias, así como la construcción de escenarios que validen la
intervención. Para ello, además de la guerra económico-financiera, el
desabastecimiento y las operaciones militares que ya analizamos, son
imprescindibles la guerra psicológica, cultural y de comunicaciones, con
el objetivo de criminalizar al gobierno popular a través de la
manipulación de narrativas”, afirma el documento.
Venezuela
El estudio señala la predominancia de guerras híbridas en
territorios ricos en petróleo, como Venezuela, que desde 2015 vive una
intensificación de presiones estadounidenses que tiene por objetivo la
destitución de Nicolás Maduro.
Según el dossier, el intento de intervención por parte de
EE.UU. en la nación sudamericana ocurre debido a la crisis hegemónica
que enfrenta Washington, que tiene su dominación debilitada debido al
crecimiento económico de países como China y Rusia.
“La región de América Latina y el Caribe, considerada por
la geopolítica estadounidense como su “patio trasero”, su “zona natural
de influencia”, rica en bienes comunes de la naturaleza, ocupa un lugar
central en estas disputas”.
En el caso de Venezuela, la investigación acentúa la
aplicación de una serie de sanciones estadounidenses aplicadas por la
gestión de Barack Obama y del actual mandatario Donald Trump. Las
medidas impactaron directamente las exportaciones del petróleo
venezolano, además de bloquear fondos del país en bancos extranjeros.
Según un informe del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica
(CELAG), divulgado en febrero de 2019, los bloqueos afectaron
principalmente a la población venezolana. El estudio demuestra que las
sanciones causaron una pérdida de más de 3 millones de puestos de
trabajo entre 2013 y 2017, es decir, un 24% del total de población
económicamente activa.
Los bloqueos también afectaron la adquisición de insumos para diálisis, vacunas, tratamiento de malaria y diabetes, además de alimentos.
De acuerdo con el dossier del Instituto Tricontinental,
estas medidas se dedican a “explotar las debilidades y límites
políticos, militares y económicos de aquellos gobiernos de la región
considerados hostiles y apoyar y fomentar así a las fuerzas de
oposición”.
“Ayuda humanitaria” y redes sociales
Otra estrategia para intentar desestabilizar al gobierno de
Nicolás Maduro tuvo lugar en febrero de este año, cuando Estados Unidos
intentaron forzar la entrada una supuesta ayuda humanitaria en
Venezuela.
El dossier señala que “las operaciones masivas de ayuda
humanitaria, organizadas y ejecutadas por los Estados Unidos o la Unión
Europea, constituyen una de las formas más sofisticadas y eficaces de
penetración imperial en las naciones del sur global, recubiertas de un
halo de legitimidad que es tan difícil como urgente desmontar”.
El documento aún resalta el papel de las redes sociales
para difusión de noticias parcialmente verdaderas o falsas (fake news)
que desestabilicen los gobiernos.
“La dominación en el terreno económico, comercial,
diplomático y militar no es suficiente; es necesario considerar la
intervención en el complejo de la organización de la vida y, por lo
tanto, buscar controlar las emociones y las reacciones de los pueblos.
La propia producción de subjetividad se convierte así en blanco de la
guerra”, afirma.
Edición: Aline Carrijo
EEUU necesita desesperadamente el petróleo mexicano: ¿qué tiene que ver Venezuela?
©
REUTERS / Victor Ruiz Garcia
19:07 06.06.2019 SPUTNIK NEWS
Las
amenazas del presidente de EEUU, Donald Trump, contra México pueden
dañar gravemente las refinerías de petróleo de Estados Unidos. ¿Cuál
sería el impacto y qué tiene que ver Venezuela con todo eso?
El presidente de EEUU destacó
que su país va a continuar con sus planes para aplicar un impuesto del
5% a los productos mexicanos a partir de la próxima semana.
Se trata de medidas que entrarán en vigencia el 10 de junio y que suponen la aplicación de un arancel del 5% a todos los productos importados desde México, un tributo que se elevará progresivamente hasta llegar al 25% en octubre, si México no toma acciones urgentes para frenar el flujo de migrantes hacia EEUU. Hay que destacar que estas medidas no pasarán inadvertidas en la economía estadounidense. México es la segunda fuente extranjera de petróleo para Estados Unidos. Suministró un promedio de 658.000 barriles de crudo diarios en marzo a compañías como ExxonMobil, Valero y otros refinadores.
EEUU ya sufre de su escasez debido a las sanciones contra Venezuela. En particular, las exportaciones de petróleo de PDVSA sufrieron otro revés en mayo: cayeron un 17% con respecto al mes anterior a 874.500 barriles diarios debido a las dificultades para vender los barriles de crudo mejorado que solían comprar refinadores estadounidenses, según los datos citados por Reuters.
Además: Con paz y comprensión: cómo Rusia hace morder el polvo a EEUU en Venezuela
El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, por su parte ha dicho en varias ocasiones que México debería refinar más su propio petróleo y pensar más en su autosuficiencia petrolera. "No queremos ser colonia de ningún país extranjero. Eso se logra cuando se tiene autonomía, cuando se tiene autosuficiencia energética, que en la actualidad se ha perdido porque dependemos mucho, demasiado de la compra de los combustibles en el extranjero", dijo López Obrador embozando una nueva táctica del segmento.
Durante años, México invertía muy poco en sus seis refinerías principales, lo que hizo que el país dependiera más de las refinerías extranjeras. Eso ha beneficiado enormemente a las empresas estadounidenses. "Los beneficios que Estados Unidos ha obtenido por medio del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, en particular de la industria de la energía, han sido enormes", dijo el director ejecutivo de Exxon, Darren Woods, en una entrevista con el semanario estadounidense Barron el año pasado. "La industria de la energía está haciendo exactamente lo que estás esperando. Traemos materias primas de Canadá y México, las convertimos en productos de mayor valor y luego las revendemos", especificó.
El problema radica en la calidad del crudo. La mayoría de los barriles producidos por EEUU son del tipo ligero. Y ese crudo no se combina con el sistema de refinería de la costa del Golfo. Por eso el petróleo de esquisto se mezcla con barriles más pesados para permitir que los refinadores maximicen la producción. Asimismo hay pocas alternativas de países que puedan sustituir a México para llenar este nicho. Normalmente, Estados Unidos recurriría a Arabia Saudita, que también produce barriles pesados. Pero Arabia Saudita ha reducido los envíos a EEUU como parte del esfuerzo de la OPEP para impulsar los precios.
Canadá, otro importante productor de crudo pesado, tampoco serviría a este objetivo por la escasez de tuberías que dificultaría los suministros de cantidades más abundantes. "Hay muy pocas alternativas a corto plazo", escribió Ryan Fitzmaurice, estratega de energía de Rabobank, en una nota a los clientes.
Fitzmaurice advirtió que las tarifas en México "deprimirán" los márgenes de refinación y podrían limitar la cantidad de gasolina, diésel y combustible que se produce para aviones. Ni hablar de los puestos de trabajo que se perderán.
La industria de la energía se ha unido a otros grupos empresariales para instar a Trump a que no agregue a México a la lista de países contra los que desató la guerra comercial. Sin embargo, parece que el presidente estadounidense no quiere escuchar la voz de la razón.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK Y LOS TEXTOS ESTÁN AUTOEDITADOS POR LOS PROPIOS BLOGUEROS
El secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo,
admitió que «el dilema» de EE.UU. de «mantener unida a la oposición
[venezolana] resultó ser diabólicamente difícil», según un audio
obtenido por The Washington Post.
De acuerdo al rotativo estadounidense, el funcionario detalló que en la oposición de Venezuela hay «más de cuarenta personas» que se creen «legítimas» sucesoras del presidente Nicolás Maduro, en un hipotético escenario de salida del poder del mandatario venezolano.
«En el momento en que Maduro se vaya, todos levantarán la mano y [dirán]: ‘Llévame, soy el próximo presidente de Venezuela'», dijo Pompeo durante una reunión que sostuvo la semana pasada con líderes judíos.
Pompeo expresó también que mantener la cohesión opositora es un problema para él desde el día en que se convirtió en director de la CIA. Para resolver esa traba, el funcionario explicó que desde la Administración de Donald Trump intentan apoyar a instituciones religiosas para «quela oposición se uniera «.
No obstante, el funcionario confesó que la situación con el parlamentario «sigue siendo tenue».
Las declaraciones de Pompeo llega cuando los diversos factores de la oposición venezolana han manifestado públicamente sus diferencias, sobre todo después de efectuarse la segunda ronda de conversaciones en Noruega entre el Gobierno venezolano y los enviados de Guaidó.
En ese contexto, las nuevas grietas en la oposición venezolana se focalizan en la disyuntiva de apoyar o no unos eventuales comicios, e incluso en impulsar o desestimar el proceso de diálogo en Oslo, donde las partes han demostrado su «voluntad de avanzar» en la búsqueda de una solución a la crisis, que justamente incluye «asuntos electorales», según refirió el Gobierno de Noruega en un comunicado.
(Con información de Russia Today)
La derecha venezolana tiene un patrón de conducta repetido:
plantea estrategias a todo o nada sin tener condiciones para lograrlo.
Sucedió por vez anterior en el 2017 y ha vuelto a ocurrir en este 2019.
En ambas oportunidades convocó a sus seguidores a derrocar a Nicolás
Maduro sin abrir la posibilidad de una negociación intermedia.
En el 2017, el resultado fue una derrota con efecto dominó que se tradujo en disputas internas frontales y fracasos electorales. En este momento la pregunta es: ¿sucederá lo mismo? Esa posibilidad opera como acelerador desesperado en algunas de sus filas.
Este nuevo asalto tiene una variable que complejiza el cuadro: el diseño de un Gobierno paralelo sin capacidad de gobernar internamente, pero con reconocimiento diplomático internacional parcial y como forma de legalizar agresiones unilaterales de EE.UU.
¿Cómo deshacer la construcción de Juan Guaidó como presidente interino con sus representantes en organismos como la OEA y reconocidos como embajadores en varios países? La jugada fue planteada como punto de no retorno ante una lectura equivocada del campo de batalla.
Ese error de cálculo inicial se basó sobre bases similares al 2017: subestimación del chavismo como fuerza con identidad y arraigo social, reducción de la dirección a Nicolás Maduro y un puñado de civiles y militares, el quiebre inminente de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), el estallido de las barriadas populares ante el cuadro económico y los sabotajes directos.
Toda la combinación de factores iba a resolver la cuestión Maduro. Sucedió en cambio lo que se preveía: la imposibilidad del objetivo de máxima.
Esa situación aparece con claridad al ser situada en la cronología de los cuatro hechos principales de este año. El primero alrededor del 23 de enero, fecha de autoproclamación de Guaidó acompañado por acciones violentas en los días previos y posteriores. El segundo el 23 de febrero con el intento de ingreso por la fuerza vía Colombia.
El tercero con el ataque sobre el sistema eléctrico a principios de marzo que empujó al país a una situación límite. El cuarto la maniobra militar del 30 de abril que resultó fallida y desembocó en pedidos de asilo en Embajadas, arrestos y lamentos. Luego de eso vino el reconocimiento público de los diálogos en Oslo y lo que aparece ante cada escenario que toma forma de derrota: las divisiones expuestas.
Oslo es más que Oslo: es uno de los dos escenarios que dividen automáticamente a la derecha venezolana. Uno es el diálogo, el otro las elecciones. En Noruega se mezclan ambas cuestiones, el diálogo es, entre otras cosas, para acordar una posible resolución en clave electoral.
La oposición entra así en grado de enfrentamiento y disparos cruzados, ya no está contenida por el paraguas que Guaidó repite como mantra: cese de la usurpación, gobierno de transición, elecciones libres.
El secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo, lo dijo en un audio revelado el día miércoles: “Mantener unida a la oposición nos resultó ser diabólicamente difícil”.
De sus palabras resultan claras tres cuestiones: en primer lugar, que quienes han ordenado la estrategia han sido los operadores norteamericanos, como Pompeo, John Bolton, Elliot Abrams y Marco Rubio; en segundo lugar, que lo que se logró de unidad inestable fue gracias a ellos, y, en tercer lugar, que una posible resolución favorable a la derecha depende de EE.UU.
Resulta necesario caracterizar a la derecha venezolana, sus narrativas acerca de una posible salida de Maduro y lo que vendría después, dentro de los hipotéticos escenarios de victoria que construyen.
En primer lugar, existe un sector que tiene cinco puntos nodales: la salida de Maduro como condición para cualquier otro paso, la negación a todo tipo de diálogo con el chavismo, a toda forma de arquitectura de transición compartida —un fantasma que nombran de forma recurrente— a la participación del chavismo en unas elecciones, y a su misma existencia una vez que habrían ocupado el poder político.
Esto último significa borrar tanto el principal instrumento político que es el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), así como a cada persona que haya ocupado cargo de Gobierno. Esta narrativa es enarbolada por figuras como María Corina Machado, Antonio Ledezma, y operadores comunicacionales desde Miami como Patricia Poleo.
En segundo lugar, se encuentran quienes plantean que el primer paso debe ser —acorde con la narrativa anterior— la salida de Maduro, pero luego dejan abiertas las posibilidades. El diálogo es posible y necesario para avanzar, pueden existir amnistías para altos mandos militares y de los poderes públicos, y la existencia del PSUV como partido es reconocida.
Quien expresa esta idea de manera clara, sin la presión de otros sectores de derecha y de la misma base social, es Elliott Abrams, quien sostuvo en reiteradas oportunidades que lo innegociable es Maduro, y que lo demás puede estar sujeto a acuerdo, reconociendo al PSUV y su incidencia social.
Esa línea es la que carga Guaidó en tanto que pieza directa y sin autonomía de EE.UU., así como sectores de la oposición que fueron a Noruega, como del partido Un Nuevo Tiempo.
En tercer lugar, se encuentra un sector que acompaña la política pública de Guaidó —habiéndolo reconocido como presidente encargado a pesar de su voluntad— sin exponerse a anunciar cómo podría ser la resolución del conflicto, de un posible acuerdo.
Dentro de este sector puede incorporarse al partido Acción Democrática, figuras de Primero Justicia, así como partidos menores de la derecha. La táctica es la de dejar puertas abiertas para aprovechar oportunidades, o de recurrir a la metáfora política de desensillar hasta que aclare cuando la tormenta aprieta demasiado.
La inestabilidad es permanente dentro de cada sector y de cada partido, un cuadro sobre el cual la misma derecha monta operaciones para crear peleas, confundir, traicionarse. Como dijo Pompeo en ese mismo audio: “En el momento en que Maduro se vaya, todo el mundo va a levantar la mano y (decir) ‘elígeme a mí, soy el próximo presidente de Venezuela’, serían más de cuarenta personas las que se creen que son el legítimo heredero de Maduro”.
El secretario de Estado situó ese diagnóstico acerca de la derecha a partir del año 2017, cuando él mismo era director de la CIA.
Oslo divide aún más y solo EE.UU. puede mantener una porción de unidad. El primer problema de la estrategia a todo o nada planteada en el cese de la usurpación, gobierno de transición, elecciones libres, es que una negociación por lo bajo sería percibida como claudicación/traición por la base social de la derecha.
El segundo es que una resolución que incluya elecciones con la presencia de Maduro sería boicoteada por el primer sector. El resultado sería presentarse a elecciones con poco apoyo de la base social y una participación parcial de la oposición con fuego cruzado. Un cuadro similar al 2017, que se tradujo en la derrota electoral de las elecciones a gobernadores y alcaldes.
La correlación de fuerzas no le permite exigir la salida de Maduro a EE.UU. ni a los sectores internos dispuestos a negociar. En el plano nacional el chavismo ostenta una posición de mayor fuerza, en el internacional existe un empate. El punto de debilidad para el gobierno reside en la economía, donde el bloqueo dificulta una estabilización.
¿Qué está dispuesto a ceder el chavismo? Ya anunció el probable adelantamiento de elecciones de la Asamblea Nacional. Exige un cese del bloqueo que EE.UU. no parece dispuesto a ofrecer.
El juego está trancado y el paso del tiempo pone en situación de desesperación a la derecha que encabeza las acciones: pierde capacidad y credibilidad. Esa posición la obliga a intentar acciones de fuerza para mejorar su correlación a la hora de sentarse en una mesa con el Gobierno y mediadores internacionales. Por el momento ha afirmado que no existe acuerdo en Oslo y que su hoja de ruta se mantiene igual. En ese marco el presidente Maduro anunció que el Consejo de Seguridad y Defensa estará en sesión permanente.
¿Qué intentará EE.UU.? ¿Hasta dónde están dispuestos a avanzar posiciones para su objetivo? ¿Hasta cuándo en vista de su próximo escenario electoral? Abrams escribió el jueves que una de las posibles formas de resolución es que el chavismo deshaga la Asamblea Nacional Constituyente —que ya votó mantenerse en ejercicio hasta fin del 2020—, se incorpore a la AN, y desde allí se avance en una transición sin Maduro.
El enviado especial para Venezuela apunta a dividir, abrir puertas de escape, maniobrar para alcanzar sus objetivos. La derecha en todo su espectro queda fuera de esas decisiones: quienes mandan están fuera del país.
(Tomado de Sputnik)
Se trata de medidas que entrarán en vigencia el 10 de junio y que suponen la aplicación de un arancel del 5% a todos los productos importados desde México, un tributo que se elevará progresivamente hasta llegar al 25% en octubre, si México no toma acciones urgentes para frenar el flujo de migrantes hacia EEUU. Hay que destacar que estas medidas no pasarán inadvertidas en la economía estadounidense. México es la segunda fuente extranjera de petróleo para Estados Unidos. Suministró un promedio de 658.000 barriles de crudo diarios en marzo a compañías como ExxonMobil, Valero y otros refinadores.
La calidad importa
Las compañías de la costa del Golfo de EEUU dependen de México porque el país produce petróleo pesado que se mezcla con otras sustancias para producir gasolina, diésel y combustible para los aviones que mantienen la economía en marcha.EEUU ya sufre de su escasez debido a las sanciones contra Venezuela. En particular, las exportaciones de petróleo de PDVSA sufrieron otro revés en mayo: cayeron un 17% con respecto al mes anterior a 874.500 barriles diarios debido a las dificultades para vender los barriles de crudo mejorado que solían comprar refinadores estadounidenses, según los datos citados por Reuters.
Además: Con paz y comprensión: cómo Rusia hace morder el polvo a EEUU en Venezuela
El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, por su parte ha dicho en varias ocasiones que México debería refinar más su propio petróleo y pensar más en su autosuficiencia petrolera. "No queremos ser colonia de ningún país extranjero. Eso se logra cuando se tiene autonomía, cuando se tiene autosuficiencia energética, que en la actualidad se ha perdido porque dependemos mucho, demasiado de la compra de los combustibles en el extranjero", dijo López Obrador embozando una nueva táctica del segmento.
Durante años, México invertía muy poco en sus seis refinerías principales, lo que hizo que el país dependiera más de las refinerías extranjeras. Eso ha beneficiado enormemente a las empresas estadounidenses. "Los beneficios que Estados Unidos ha obtenido por medio del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, en particular de la industria de la energía, han sido enormes", dijo el director ejecutivo de Exxon, Darren Woods, en una entrevista con el semanario estadounidense Barron el año pasado. "La industria de la energía está haciendo exactamente lo que estás esperando. Traemos materias primas de Canadá y México, las convertimos en productos de mayor valor y luego las revendemos", especificó.
¿El 'boom' de esquisto de EEUU no vale para nada?
Sus palabras prueban que si los aranceles siguen adelante, sería tremendamente en detrimento de las refinerías estadounidenses. Además, evidencia que pese al anunciado 'boom' de la industria de esquisto, EEUU continúa dependiendo del petróleo extranjero.El problema radica en la calidad del crudo. La mayoría de los barriles producidos por EEUU son del tipo ligero. Y ese crudo no se combina con el sistema de refinería de la costa del Golfo. Por eso el petróleo de esquisto se mezcla con barriles más pesados para permitir que los refinadores maximicen la producción. Asimismo hay pocas alternativas de países que puedan sustituir a México para llenar este nicho. Normalmente, Estados Unidos recurriría a Arabia Saudita, que también produce barriles pesados. Pero Arabia Saudita ha reducido los envíos a EEUU como parte del esfuerzo de la OPEP para impulsar los precios.
Canadá, otro importante productor de crudo pesado, tampoco serviría a este objetivo por la escasez de tuberías que dificultaría los suministros de cantidades más abundantes. "Hay muy pocas alternativas a corto plazo", escribió Ryan Fitzmaurice, estratega de energía de Rabobank, en una nota a los clientes.
Fitzmaurice advirtió que las tarifas en México "deprimirán" los márgenes de refinación y podrían limitar la cantidad de gasolina, diésel y combustible que se produce para aviones. Ni hablar de los puestos de trabajo que se perderán.
La industria de la energía se ha unido a otros grupos empresariales para instar a Trump a que no agregue a México a la lista de países contra los que desató la guerra comercial. Sin embargo, parece que el presidente estadounidense no quiere escuchar la voz de la razón.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK Y LOS TEXTOS ESTÁN AUTOEDITADOS POR LOS PROPIOS BLOGUEROS
Pompeo reconoce que mantener unida a la oposición venezolana “resultó ser diabólicamente difícil”
Mike Pompeo. Foto: Getty Images.
De acuerdo al rotativo estadounidense, el funcionario detalló que en la oposición de Venezuela hay «más de cuarenta personas» que se creen «legítimas» sucesoras del presidente Nicolás Maduro, en un hipotético escenario de salida del poder del mandatario venezolano.
«En el momento en que Maduro se vaya, todos levantarán la mano y [dirán]: ‘Llévame, soy el próximo presidente de Venezuela'», dijo Pompeo durante una reunión que sostuvo la semana pasada con líderes judíos.
Pompeo expresó también que mantener la cohesión opositora es un problema para él desde el día en que se convirtió en director de la CIA. Para resolver esa traba, el funcionario explicó que desde la Administración de Donald Trump intentan apoyar a instituciones religiosas para «quela oposición se uniera «.
Liderazgo «tenue»
De igual forma, el Pompeo aseveró que a EE.UU. le ha «llevado mucho tiempo» consolidar un apoyo dentro de las filas opositoras en torno al diputado opositor Juan Guaidó, a quien Washington reconoce como «presidente encargado» de Venezuela.No obstante, el funcionario confesó que la situación con el parlamentario «sigue siendo tenue».
Las declaraciones de Pompeo llega cuando los diversos factores de la oposición venezolana han manifestado públicamente sus diferencias, sobre todo después de efectuarse la segunda ronda de conversaciones en Noruega entre el Gobierno venezolano y los enviados de Guaidó.
En ese contexto, las nuevas grietas en la oposición venezolana se focalizan en la disyuntiva de apoyar o no unos eventuales comicios, e incluso en impulsar o desestimar el proceso de diálogo en Oslo, donde las partes han demostrado su «voluntad de avanzar» en la búsqueda de una solución a la crisis, que justamente incluye «asuntos electorales», según refirió el Gobierno de Noruega en un comunicado.
(Con información de Russia Today)
Tres tristes fiascos de la oposición venezolana
por Juan Alberto Sánchez
LA HAINE - 29/05/2019
Pareciera complicado entender por qué a los opositores venezolanos les sale todo mal
O
cómo consiguen adoptar con tal facilidad las determinaciones
incorrectas. Incluso en dilemas cuya decisión pertinente saltaría a la
vista, como la de participar o no en unas elecciones. Siempre pensé que
algo es mejor que nada, pero ese criterio no va con ellos, que tienen
claro lo contrario.
En diciembre de 2005, digamos, los cuatro partidos de oposición con mejores opciones de voto se retiraron de los comicios legislativos por «falta de garantías» en un sistema avalado por prestigiosos observadores internacionales. Dejaron ir de las manos un tercio de la Asamblea Nacional a cambio de nada. Eligieron la particular división del cero por otro cero: nada entre nadie.
No sé qué ganaron, pero los cabecillas quedaron contentos con eso; los seguidores, no tanto. Una actitud desprovista de la honorabilidad pretendida, y, en cambio, una monumental tontería. Los casos, lejanos y recientes, abundan.
La razón que me sale a flote en el análisis del continuo desastre es que se trata de un entramado de causas, empezando por el liderazgo, siempre hecho un ovillo. Los egos y las ínfulas han impedido la unión de un partido con otro, mucho más la adhesión de un movimiento a otro.
Los jefes políticos opositores fueron cortados con igual tijera y armados con igual molde, pero cada uno se cree de mejor familia que los demás del mismo vecindario. Y, si bien todos son de noble cuna, ninguno tiene lo que no otorga la cuna: nobleza.
No en cuanto a disfrutar o no de algún título del reino, que quizás puedan detentarlo, sino en la acepción de generosidad. Apenas son individuos de familias adineradas y comprobada «pata de grulla», es decir, pedigrí, que montan congregaciones políticas ambiciosas y resentidas.
Junto a la de estas articulaciones desconectadas de la realidad y con bases sociales endebles, inconstantes y desilusionadas, el desbarajuste tiene otras fuentes que se agregan y conjugan: talante insidioso de dirigentes y mentores, despreocupación, veleidades, desorganización, corrupción y muchísima torpeza.
En la orilla opuesta hay bondades, desde luego. Las tuvo Hugo Chávez y ha de tenerlas Nicolás Maduro para sortear los obstáculos en mandos que han sido verdaderos campos minados por dentro y desde afuera.
Pero no hay que ser genios para comprender que aun cometiendo errores el Gobierno tiene asegurada la conducción de Estado, mientras las fuerzas rivales continúen regodeándose en necedades y la estrategia sea un mero acto de fe: creer que los sabotajes los llevarán al poder y que el presidente auténtico caerá en cuestión de días. Cumplieron veinte años sosteniendo el infundio y veintiuno creyéndoselo.
La oposición de Venezuela, sólo en 2019, con el auspicio y confabulación de la actual Administración estadounidense, que tiene de intuición lo que los compinches de listos, emprendió tres ataques frontales. Tres fiascos. Tres acciones lunáticas, dañinas, eso sí, que no diferencian el bando afectado y dañan más aliados que adversarios, como las operaciones de la guerra quirúrgica y las incursiones de precisión con drones, que asesinan más civiles que combatientes y pulverizan más hospitales y escuelas que objetivos bélicos.
Fiasco uno: la caridad trucada.
La primera maniobra fue el intento de ingreso de una ayuda ni pedida ni querida por el Gobierno legítimo. La intromisión humanitaria contra un país que afronta dificultades, sobre todo, porque los propios Estados Unidos, los promotores del paliativo, lo sometieron a un drástico bloqueo que en los últimos meses ha sido feroz asedio.
La ayuda entraría de la mano de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), el organismo con mayor desprestigio en Venezuela y el hemisferio por su concepción de probeta en un laboratorio de la CIA y sus antecedentes injerencistas.
Y porque el obsequio no sirve o viene envenenado, según lo experimentaron los bolivianos hace años con la ayuda alimentaria recibida del organismo, transgénica, no apta para consumo humano. La USAID, finalmente, en 2013, fue expulsada de Bolivia por conspirar e inmiscuirse en los asuntos internos.
La verdad es que ayuda humanitaria es una frase que en el juego de engaños estratégicos contemporáneos es un sinsentido entre tantos. La burla que duele por su carencia, precisamente, de humanidad.
Edward W. Said, en Humanismo y crítica democrática, ya en 2004 ofrece un ejemplo de la práctica recién iniciada entonces y que no deja de ser recurrente:
«Sin ir más lejos, el bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN en 1999 se calificó de «intervención humanitaria», pese a que muchas de sus consecuencias sorprendieron a la gente por su profunda falta de humanidad».
A través de Cúcuta intentaron ingresar los mismos diputados incendiarios y los jóvenes tirapiedras de la plaza Altamira de Caracas, que el día anterior habían atravesado el país de cabo a rabo a bordo de cinco buses y docenas de automóviles.
¿Viajaron novecientos kilómetros para cruzar de vuelta la frontera con paquetes de arroz y libras de sal? ¿Se desplazaron sólo para asistir al Venezuela Aid Live a ver unos cantantes mediocres jubilados y otros con los que beben trago en Miami? ¿O hubo algo podrido en Dinamarca?
El 23 de febrero de 2019 quedará en la memoria histórica como el día de los juegos del hambre en que unos señores pudientes se valieron de la escasez y las penurias de la población e intentaron en vano llegar a la meta de Miraflores para plantar su bandera tricolor de siete estrellas.
Siete, sí, porque el orgullo les impide aceptar la estrella adicional soñada por Bolívar, Libertador de los venezolanos y de cinco naciones suramericanas, que representa la provincia de Guayanay que Chávez concretó 189 años después. Pero los señores, por suerte para los pobres de una tierra tan rica, se quedaron con los crespos hechos y las ocho estrellas.
Fiasco dos: la patria apagada.
La estrategia de atentar contra la infraestructura eléctrica no es sutil ni nueva. Los estadounidenses la utilizaron en Irak y Libia, donde destruyeron plantas y torres de energía, cortaron el suministro de agua y envenenaron las fuentes naturales que no pudieron romper ni frenar con sus bombas poderosas.
Puede haber habido descuido en la inversión gubernamental y que la red eléctrica haya requerido mayor mantenimiento. No lo sé. Pero es insensato tratar de convencer a la población y a la comunidad internacional de que la sucesión de apagones fue producto del azar o del infausto destino. Al mecanismo apelan desde hace años, y ha ocasionado grandes perjuicios y cobrado decenas de vidas.
La causalidad no se tapa con el trapo roto de la casualidad. No solamente fue un grupúsculo de saboteadores con ideas locas, sino una organizada banda de criminales que abarcó, desde operarios y técnicos saboteadores del sistema, hasta desentonados dirigentes. Y congresistas estadounidenses. Uno, cuando menos: Marco Rubio, que a 23 minutos del ataque confirma que los generadores de respaldo también fallaron. Y sí, con certeza, «fallarían». ¿Cómo lo supo en tiempo real?
Horas antes de los atentados, al mediodía del 7 del marzo, Rubio lo profetizó durante una audiencia sobre Venezuela en el Subcomité de Relaciones Exteriores del Senado: «Venezuela va a entrar en un período de sufrimiento que ningún país de nuestro hemisferio ha enfrentado en la historia moderna».
¿Un talento para inferir por adelantado las cosas fatídicas que propicia? ¿Una potente clarividencia para lo conveniente? ¿Un irresponsable que trina por trinar y alarma a una población angustiada? ¿El sadismo vistoso de un degenerado con pretensiones políticas? ¿Alguien presto a servirles de caja de resonancia a saboteadores furibundos? O Rubio sabía de antemano el delito en el que incurrirían sus incondicionales.
Fiasco tres: la fórmula del golpe.
No hay duda de que los opositores venezolanos han seguido una y otra vez y con esmero los pasos del «golpe suave» de Gene Sharp (1994), y que han puesto en práctica los 198 métodos (y unos más) que describe el ideólogo estadounidense en De la dictadura a la democracia, el pestilente manual de guerra y muerte que sermonea sobre el exabrupto de las violencias. Un instrumento que ha funcionado en muchas partes, mas no en Venezuela.
¿Las razones? Quizás de luz mirar los pasos dados por Juan Guaidó en el reciente intento de golpe contra el presidente Maduro. En la elaboración de la secuencia me apoya un personaje conocedor del intríngulis del poder en Venezuela, que evade la «cita citable» por sensatas razones de cautela. He aquí varios puntos de referencia de la defectuosa estrategia golpista.
Guaidó busca aliados para llevar a cabo el golpe en la Guardia Nacional, el componente peor armado y más indisciplinado de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), y en el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin), la policía política sin poder de fuego y con un comisario general recién nombrado, y excluye a los demás componentes.
Empieza tomándose el zaguán de una casa y no la instalación militar a la que pretende ingresar. No es maniobra de despiste. Concentra las fichas de ataque en la casa de Leopoldo López, su rico jefe y secuaz de atentados y pedreas, y después sí va a la base aérea La Carlota. Cuando llegó, por supuesto, nadie ignoraba el golpe en desarrollo. Malgastó el factor sorpresa y calcinó las tácticas de distracción.
Instaló después el cuartel general del golpe en un puente, es decir, una estructura sin defensas, abierta por los cuatro costados, a tiro limpio de los escopetazos de goma (o de lo que fuera) y los gases lacrimógenos de una base de operaciones castrenses adyacente.
El primer dirigente opositor al que recibe es un adeco de vieja data vestido cual invitado del fastidioso comediante Jaime Baily. Hablo de Edgar Zambrano, que se presenta con saludos marciales mal hechos ante reclutas que lo saludan y violan de paso la contundente jerarquía. Todo trasmitido, para que no quepa duda, en vivo y en directo.
El primer apoyo internacional viene del presidente Iván Duque, el vecino entrometido de la barriada, provocando el rápido rechazo en las fuerzas armadas, tradicionalmente adversas a los injerencistas gobiernos colombianos. Se refuerza así el secreto a voces de que Guaidó es una marioneta de fuerzas extranjeras y aumenta la convicción nacionalista de los leales a Maduro.
Guaidó llama al pueblo a las calles, no se sabe a qué ni adónde. No aparece todavía un oficial de alto rango asumiendo la responsabilidad del golpe, y apenas comienzan los enfrentamientos abandona el puesto de mando y se refugia en la plaza Altamira con los amigotes. Deja a su suerte a los uniformados de baja categoría del cortejo, que se rinden en un santiamén y alegan ante los micrófonos que fueron vilmente engañados. Se declaran al unísono, claro está, leales a Chávez y Maduro.
Se toma la habitual fotografía en el distribuidor de Altamira rodeado por trescientos o cuatrocientos allegados, y lanza las escuálidas huestes de jóvenes guarimberos a enfrentar las tanquetas a pecho descubierto. Urge a los partidarios para concentrarse frente a las dispersas unidades militares del país, todas bajo control gubernamental.
El supuesto líder del golpe se rodea de compañeros de armas para la foto y en actitud cordial rechaza cualquier vinculación con los golpistas. Los sublevados de verdad piden asilo. La esposa y los hijos de Leopoldo miran a Guaidó por la tele de la embajada de Chile. No ven a papi porque papi se esfumó por la puerta entreabierta de la embajada de España.
Al terminar la jornada, Guaidó considera como un gran triunfo lo acontecido y nunca sucedido. No dice ni mu sobre la soldadesca presa; agradece, cómo no, a la comunidad internacional, y emplaza a la Fuerza Armada a seguir avanzando. Si hubiera leído el Martín Fierro (1872) habría tenido la ocasión más propicia en lo que va del siglo para citarlo: «…algún día hemos de llegar / después sabremos a dónde». Y si hubiera leído algo alguna vez se habría quedado callado.
Pero no. Y como si nada hubiera pasado convocó a los partidarios a la marcha del Primero de Mayo, una fecha emblemática de la izquierda mundial y otro búmeran que le daría en la frente recién empolvada.
Rubio, semanas antes, en el trino citado, señaló: #MaduroRegime is a complete disaster («el régimen de Maduro es un completo desastre»). Pasados los meses, la caravana humanitaria ni de carambola, saboteado el sabotaje eléctrico, los Estados Unidos con un duplicado problema que no tenían, desechada la guerra civil porque no hay con quién, la invasión ni en veremos y Guaidó desleído como calamar en su tinta, ¿aún creerá el congresista mayamero que Maduro es el completo desastre? Espejito, espejito… ¿quiénes somos los más imbéciles del reino?
CLAE
En diciembre de 2005, digamos, los cuatro partidos de oposición con mejores opciones de voto se retiraron de los comicios legislativos por «falta de garantías» en un sistema avalado por prestigiosos observadores internacionales. Dejaron ir de las manos un tercio de la Asamblea Nacional a cambio de nada. Eligieron la particular división del cero por otro cero: nada entre nadie.
No sé qué ganaron, pero los cabecillas quedaron contentos con eso; los seguidores, no tanto. Una actitud desprovista de la honorabilidad pretendida, y, en cambio, una monumental tontería. Los casos, lejanos y recientes, abundan.
La razón que me sale a flote en el análisis del continuo desastre es que se trata de un entramado de causas, empezando por el liderazgo, siempre hecho un ovillo. Los egos y las ínfulas han impedido la unión de un partido con otro, mucho más la adhesión de un movimiento a otro.
Los jefes políticos opositores fueron cortados con igual tijera y armados con igual molde, pero cada uno se cree de mejor familia que los demás del mismo vecindario. Y, si bien todos son de noble cuna, ninguno tiene lo que no otorga la cuna: nobleza.
No en cuanto a disfrutar o no de algún título del reino, que quizás puedan detentarlo, sino en la acepción de generosidad. Apenas son individuos de familias adineradas y comprobada «pata de grulla», es decir, pedigrí, que montan congregaciones políticas ambiciosas y resentidas.
Junto a la de estas articulaciones desconectadas de la realidad y con bases sociales endebles, inconstantes y desilusionadas, el desbarajuste tiene otras fuentes que se agregan y conjugan: talante insidioso de dirigentes y mentores, despreocupación, veleidades, desorganización, corrupción y muchísima torpeza.
En la orilla opuesta hay bondades, desde luego. Las tuvo Hugo Chávez y ha de tenerlas Nicolás Maduro para sortear los obstáculos en mandos que han sido verdaderos campos minados por dentro y desde afuera.
Pero no hay que ser genios para comprender que aun cometiendo errores el Gobierno tiene asegurada la conducción de Estado, mientras las fuerzas rivales continúen regodeándose en necedades y la estrategia sea un mero acto de fe: creer que los sabotajes los llevarán al poder y que el presidente auténtico caerá en cuestión de días. Cumplieron veinte años sosteniendo el infundio y veintiuno creyéndoselo.
La oposición de Venezuela, sólo en 2019, con el auspicio y confabulación de la actual Administración estadounidense, que tiene de intuición lo que los compinches de listos, emprendió tres ataques frontales. Tres fiascos. Tres acciones lunáticas, dañinas, eso sí, que no diferencian el bando afectado y dañan más aliados que adversarios, como las operaciones de la guerra quirúrgica y las incursiones de precisión con drones, que asesinan más civiles que combatientes y pulverizan más hospitales y escuelas que objetivos bélicos.
Fiasco uno: la caridad trucada.
La primera maniobra fue el intento de ingreso de una ayuda ni pedida ni querida por el Gobierno legítimo. La intromisión humanitaria contra un país que afronta dificultades, sobre todo, porque los propios Estados Unidos, los promotores del paliativo, lo sometieron a un drástico bloqueo que en los últimos meses ha sido feroz asedio.
La ayuda entraría de la mano de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), el organismo con mayor desprestigio en Venezuela y el hemisferio por su concepción de probeta en un laboratorio de la CIA y sus antecedentes injerencistas.
Y porque el obsequio no sirve o viene envenenado, según lo experimentaron los bolivianos hace años con la ayuda alimentaria recibida del organismo, transgénica, no apta para consumo humano. La USAID, finalmente, en 2013, fue expulsada de Bolivia por conspirar e inmiscuirse en los asuntos internos.
La verdad es que ayuda humanitaria es una frase que en el juego de engaños estratégicos contemporáneos es un sinsentido entre tantos. La burla que duele por su carencia, precisamente, de humanidad.
Edward W. Said, en Humanismo y crítica democrática, ya en 2004 ofrece un ejemplo de la práctica recién iniciada entonces y que no deja de ser recurrente:
«Sin ir más lejos, el bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN en 1999 se calificó de «intervención humanitaria», pese a que muchas de sus consecuencias sorprendieron a la gente por su profunda falta de humanidad».
A través de Cúcuta intentaron ingresar los mismos diputados incendiarios y los jóvenes tirapiedras de la plaza Altamira de Caracas, que el día anterior habían atravesado el país de cabo a rabo a bordo de cinco buses y docenas de automóviles.
¿Viajaron novecientos kilómetros para cruzar de vuelta la frontera con paquetes de arroz y libras de sal? ¿Se desplazaron sólo para asistir al Venezuela Aid Live a ver unos cantantes mediocres jubilados y otros con los que beben trago en Miami? ¿O hubo algo podrido en Dinamarca?
El 23 de febrero de 2019 quedará en la memoria histórica como el día de los juegos del hambre en que unos señores pudientes se valieron de la escasez y las penurias de la población e intentaron en vano llegar a la meta de Miraflores para plantar su bandera tricolor de siete estrellas.
Siete, sí, porque el orgullo les impide aceptar la estrella adicional soñada por Bolívar, Libertador de los venezolanos y de cinco naciones suramericanas, que representa la provincia de Guayanay que Chávez concretó 189 años después. Pero los señores, por suerte para los pobres de una tierra tan rica, se quedaron con los crespos hechos y las ocho estrellas.
Fiasco dos: la patria apagada.
La estrategia de atentar contra la infraestructura eléctrica no es sutil ni nueva. Los estadounidenses la utilizaron en Irak y Libia, donde destruyeron plantas y torres de energía, cortaron el suministro de agua y envenenaron las fuentes naturales que no pudieron romper ni frenar con sus bombas poderosas.
Puede haber habido descuido en la inversión gubernamental y que la red eléctrica haya requerido mayor mantenimiento. No lo sé. Pero es insensato tratar de convencer a la población y a la comunidad internacional de que la sucesión de apagones fue producto del azar o del infausto destino. Al mecanismo apelan desde hace años, y ha ocasionado grandes perjuicios y cobrado decenas de vidas.
La causalidad no se tapa con el trapo roto de la casualidad. No solamente fue un grupúsculo de saboteadores con ideas locas, sino una organizada banda de criminales que abarcó, desde operarios y técnicos saboteadores del sistema, hasta desentonados dirigentes. Y congresistas estadounidenses. Uno, cuando menos: Marco Rubio, que a 23 minutos del ataque confirma que los generadores de respaldo también fallaron. Y sí, con certeza, «fallarían». ¿Cómo lo supo en tiempo real?
Horas antes de los atentados, al mediodía del 7 del marzo, Rubio lo profetizó durante una audiencia sobre Venezuela en el Subcomité de Relaciones Exteriores del Senado: «Venezuela va a entrar en un período de sufrimiento que ningún país de nuestro hemisferio ha enfrentado en la historia moderna».
¿Un talento para inferir por adelantado las cosas fatídicas que propicia? ¿Una potente clarividencia para lo conveniente? ¿Un irresponsable que trina por trinar y alarma a una población angustiada? ¿El sadismo vistoso de un degenerado con pretensiones políticas? ¿Alguien presto a servirles de caja de resonancia a saboteadores furibundos? O Rubio sabía de antemano el delito en el que incurrirían sus incondicionales.
Fiasco tres: la fórmula del golpe.
No hay duda de que los opositores venezolanos han seguido una y otra vez y con esmero los pasos del «golpe suave» de Gene Sharp (1994), y que han puesto en práctica los 198 métodos (y unos más) que describe el ideólogo estadounidense en De la dictadura a la democracia, el pestilente manual de guerra y muerte que sermonea sobre el exabrupto de las violencias. Un instrumento que ha funcionado en muchas partes, mas no en Venezuela.
¿Las razones? Quizás de luz mirar los pasos dados por Juan Guaidó en el reciente intento de golpe contra el presidente Maduro. En la elaboración de la secuencia me apoya un personaje conocedor del intríngulis del poder en Venezuela, que evade la «cita citable» por sensatas razones de cautela. He aquí varios puntos de referencia de la defectuosa estrategia golpista.
Guaidó busca aliados para llevar a cabo el golpe en la Guardia Nacional, el componente peor armado y más indisciplinado de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), y en el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin), la policía política sin poder de fuego y con un comisario general recién nombrado, y excluye a los demás componentes.
Empieza tomándose el zaguán de una casa y no la instalación militar a la que pretende ingresar. No es maniobra de despiste. Concentra las fichas de ataque en la casa de Leopoldo López, su rico jefe y secuaz de atentados y pedreas, y después sí va a la base aérea La Carlota. Cuando llegó, por supuesto, nadie ignoraba el golpe en desarrollo. Malgastó el factor sorpresa y calcinó las tácticas de distracción.
Instaló después el cuartel general del golpe en un puente, es decir, una estructura sin defensas, abierta por los cuatro costados, a tiro limpio de los escopetazos de goma (o de lo que fuera) y los gases lacrimógenos de una base de operaciones castrenses adyacente.
El primer dirigente opositor al que recibe es un adeco de vieja data vestido cual invitado del fastidioso comediante Jaime Baily. Hablo de Edgar Zambrano, que se presenta con saludos marciales mal hechos ante reclutas que lo saludan y violan de paso la contundente jerarquía. Todo trasmitido, para que no quepa duda, en vivo y en directo.
El primer apoyo internacional viene del presidente Iván Duque, el vecino entrometido de la barriada, provocando el rápido rechazo en las fuerzas armadas, tradicionalmente adversas a los injerencistas gobiernos colombianos. Se refuerza así el secreto a voces de que Guaidó es una marioneta de fuerzas extranjeras y aumenta la convicción nacionalista de los leales a Maduro.
Guaidó llama al pueblo a las calles, no se sabe a qué ni adónde. No aparece todavía un oficial de alto rango asumiendo la responsabilidad del golpe, y apenas comienzan los enfrentamientos abandona el puesto de mando y se refugia en la plaza Altamira con los amigotes. Deja a su suerte a los uniformados de baja categoría del cortejo, que se rinden en un santiamén y alegan ante los micrófonos que fueron vilmente engañados. Se declaran al unísono, claro está, leales a Chávez y Maduro.
Se toma la habitual fotografía en el distribuidor de Altamira rodeado por trescientos o cuatrocientos allegados, y lanza las escuálidas huestes de jóvenes guarimberos a enfrentar las tanquetas a pecho descubierto. Urge a los partidarios para concentrarse frente a las dispersas unidades militares del país, todas bajo control gubernamental.
El supuesto líder del golpe se rodea de compañeros de armas para la foto y en actitud cordial rechaza cualquier vinculación con los golpistas. Los sublevados de verdad piden asilo. La esposa y los hijos de Leopoldo miran a Guaidó por la tele de la embajada de Chile. No ven a papi porque papi se esfumó por la puerta entreabierta de la embajada de España.
Al terminar la jornada, Guaidó considera como un gran triunfo lo acontecido y nunca sucedido. No dice ni mu sobre la soldadesca presa; agradece, cómo no, a la comunidad internacional, y emplaza a la Fuerza Armada a seguir avanzando. Si hubiera leído el Martín Fierro (1872) habría tenido la ocasión más propicia en lo que va del siglo para citarlo: «…algún día hemos de llegar / después sabremos a dónde». Y si hubiera leído algo alguna vez se habría quedado callado.
Pero no. Y como si nada hubiera pasado convocó a los partidarios a la marcha del Primero de Mayo, una fecha emblemática de la izquierda mundial y otro búmeran que le daría en la frente recién empolvada.
Rubio, semanas antes, en el trino citado, señaló: #MaduroRegime is a complete disaster («el régimen de Maduro es un completo desastre»). Pasados los meses, la caravana humanitaria ni de carambola, saboteado el sabotaje eléctrico, los Estados Unidos con un duplicado problema que no tenían, desechada la guerra civil porque no hay con quién, la invasión ni en veremos y Guaidó desleído como calamar en su tinta, ¿aún creerá el congresista mayamero que Maduro es el completo desastre? Espejito, espejito… ¿quiénes somos los más imbéciles del reino?
CLAE
La crisis Oslo de la derecha venezolana
Por:
Marco Teruggi
¿Cómo
deshacer la construcción de Juan Guaidó como presidente interino con
sus representantes en organismos como la OEA y reconocidos como
embajadores en varios países? Foto: Sputnik.
En el 2017, el resultado fue una derrota con efecto dominó que se tradujo en disputas internas frontales y fracasos electorales. En este momento la pregunta es: ¿sucederá lo mismo? Esa posibilidad opera como acelerador desesperado en algunas de sus filas.
Este nuevo asalto tiene una variable que complejiza el cuadro: el diseño de un Gobierno paralelo sin capacidad de gobernar internamente, pero con reconocimiento diplomático internacional parcial y como forma de legalizar agresiones unilaterales de EE.UU.
¿Cómo deshacer la construcción de Juan Guaidó como presidente interino con sus representantes en organismos como la OEA y reconocidos como embajadores en varios países? La jugada fue planteada como punto de no retorno ante una lectura equivocada del campo de batalla.
Ese error de cálculo inicial se basó sobre bases similares al 2017: subestimación del chavismo como fuerza con identidad y arraigo social, reducción de la dirección a Nicolás Maduro y un puñado de civiles y militares, el quiebre inminente de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), el estallido de las barriadas populares ante el cuadro económico y los sabotajes directos.
Toda la combinación de factores iba a resolver la cuestión Maduro. Sucedió en cambio lo que se preveía: la imposibilidad del objetivo de máxima.
Esa situación aparece con claridad al ser situada en la cronología de los cuatro hechos principales de este año. El primero alrededor del 23 de enero, fecha de autoproclamación de Guaidó acompañado por acciones violentas en los días previos y posteriores. El segundo el 23 de febrero con el intento de ingreso por la fuerza vía Colombia.
El tercero con el ataque sobre el sistema eléctrico a principios de marzo que empujó al país a una situación límite. El cuarto la maniobra militar del 30 de abril que resultó fallida y desembocó en pedidos de asilo en Embajadas, arrestos y lamentos. Luego de eso vino el reconocimiento público de los diálogos en Oslo y lo que aparece ante cada escenario que toma forma de derrota: las divisiones expuestas.
Oslo es más que Oslo: es uno de los dos escenarios que dividen automáticamente a la derecha venezolana. Uno es el diálogo, el otro las elecciones. En Noruega se mezclan ambas cuestiones, el diálogo es, entre otras cosas, para acordar una posible resolución en clave electoral.
La oposición entra así en grado de enfrentamiento y disparos cruzados, ya no está contenida por el paraguas que Guaidó repite como mantra: cese de la usurpación, gobierno de transición, elecciones libres.
El secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo, lo dijo en un audio revelado el día miércoles: “Mantener unida a la oposición nos resultó ser diabólicamente difícil”.
De sus palabras resultan claras tres cuestiones: en primer lugar, que quienes han ordenado la estrategia han sido los operadores norteamericanos, como Pompeo, John Bolton, Elliot Abrams y Marco Rubio; en segundo lugar, que lo que se logró de unidad inestable fue gracias a ellos, y, en tercer lugar, que una posible resolución favorable a la derecha depende de EE.UU.
Resulta necesario caracterizar a la derecha venezolana, sus narrativas acerca de una posible salida de Maduro y lo que vendría después, dentro de los hipotéticos escenarios de victoria que construyen.
En primer lugar, existe un sector que tiene cinco puntos nodales: la salida de Maduro como condición para cualquier otro paso, la negación a todo tipo de diálogo con el chavismo, a toda forma de arquitectura de transición compartida —un fantasma que nombran de forma recurrente— a la participación del chavismo en unas elecciones, y a su misma existencia una vez que habrían ocupado el poder político.
Esto último significa borrar tanto el principal instrumento político que es el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), así como a cada persona que haya ocupado cargo de Gobierno. Esta narrativa es enarbolada por figuras como María Corina Machado, Antonio Ledezma, y operadores comunicacionales desde Miami como Patricia Poleo.
En segundo lugar, se encuentran quienes plantean que el primer paso debe ser —acorde con la narrativa anterior— la salida de Maduro, pero luego dejan abiertas las posibilidades. El diálogo es posible y necesario para avanzar, pueden existir amnistías para altos mandos militares y de los poderes públicos, y la existencia del PSUV como partido es reconocida.
Quien expresa esta idea de manera clara, sin la presión de otros sectores de derecha y de la misma base social, es Elliott Abrams, quien sostuvo en reiteradas oportunidades que lo innegociable es Maduro, y que lo demás puede estar sujeto a acuerdo, reconociendo al PSUV y su incidencia social.
Esa línea es la que carga Guaidó en tanto que pieza directa y sin autonomía de EE.UU., así como sectores de la oposición que fueron a Noruega, como del partido Un Nuevo Tiempo.
En tercer lugar, se encuentra un sector que acompaña la política pública de Guaidó —habiéndolo reconocido como presidente encargado a pesar de su voluntad— sin exponerse a anunciar cómo podría ser la resolución del conflicto, de un posible acuerdo.
Dentro de este sector puede incorporarse al partido Acción Democrática, figuras de Primero Justicia, así como partidos menores de la derecha. La táctica es la de dejar puertas abiertas para aprovechar oportunidades, o de recurrir a la metáfora política de desensillar hasta que aclare cuando la tormenta aprieta demasiado.
La inestabilidad es permanente dentro de cada sector y de cada partido, un cuadro sobre el cual la misma derecha monta operaciones para crear peleas, confundir, traicionarse. Como dijo Pompeo en ese mismo audio: “En el momento en que Maduro se vaya, todo el mundo va a levantar la mano y (decir) ‘elígeme a mí, soy el próximo presidente de Venezuela’, serían más de cuarenta personas las que se creen que son el legítimo heredero de Maduro”.
El secretario de Estado situó ese diagnóstico acerca de la derecha a partir del año 2017, cuando él mismo era director de la CIA.
Oslo divide aún más y solo EE.UU. puede mantener una porción de unidad. El primer problema de la estrategia a todo o nada planteada en el cese de la usurpación, gobierno de transición, elecciones libres, es que una negociación por lo bajo sería percibida como claudicación/traición por la base social de la derecha.
El segundo es que una resolución que incluya elecciones con la presencia de Maduro sería boicoteada por el primer sector. El resultado sería presentarse a elecciones con poco apoyo de la base social y una participación parcial de la oposición con fuego cruzado. Un cuadro similar al 2017, que se tradujo en la derrota electoral de las elecciones a gobernadores y alcaldes.
La correlación de fuerzas no le permite exigir la salida de Maduro a EE.UU. ni a los sectores internos dispuestos a negociar. En el plano nacional el chavismo ostenta una posición de mayor fuerza, en el internacional existe un empate. El punto de debilidad para el gobierno reside en la economía, donde el bloqueo dificulta una estabilización.
¿Qué está dispuesto a ceder el chavismo? Ya anunció el probable adelantamiento de elecciones de la Asamblea Nacional. Exige un cese del bloqueo que EE.UU. no parece dispuesto a ofrecer.
El juego está trancado y el paso del tiempo pone en situación de desesperación a la derecha que encabeza las acciones: pierde capacidad y credibilidad. Esa posición la obliga a intentar acciones de fuerza para mejorar su correlación a la hora de sentarse en una mesa con el Gobierno y mediadores internacionales. Por el momento ha afirmado que no existe acuerdo en Oslo y que su hoja de ruta se mantiene igual. En ese marco el presidente Maduro anunció que el Consejo de Seguridad y Defensa estará en sesión permanente.
¿Qué intentará EE.UU.? ¿Hasta dónde están dispuestos a avanzar posiciones para su objetivo? ¿Hasta cuándo en vista de su próximo escenario electoral? Abrams escribió el jueves que una de las posibles formas de resolución es que el chavismo deshaga la Asamblea Nacional Constituyente —que ya votó mantenerse en ejercicio hasta fin del 2020—, se incorpore a la AN, y desde allí se avance en una transición sin Maduro.
El enviado especial para Venezuela apunta a dividir, abrir puertas de escape, maniobrar para alcanzar sus objetivos. La derecha en todo su espectro queda fuera de esas decisiones: quienes mandan están fuera del país.
(Tomado de Sputnik)
URUGUAY
Suspenden carga y reparto de garrafas de supergas
Sindicato adoptó la medida ante la ausencia de las empresas para firmar el convenio colectivo.
Foto Archivo.
Ante
la ausencia de las empresas en la reunión para la firma del nuevo
convenio colectivo, el sindicato de trabajadores del gas decidió no
cargar ni repartir más garrafas.
La medida pone en duda el abastecimiento porque según informó Telemundo “quedaban pocas unidades en los puntos de venta”.
Dicha
medida fue adoptada ante la ausencia de los empresarios a la hora de
firmar el convenio colectivo. La instancia estaba prevista para este
viernes, agrega Telemundo, pero los empresarios no se presentaron en el
Ministerio de Trabajo, donde se iba a formar el nuevo acuerdo.
El sindicato aseguró que la medida será suspendida en cuanto los empresarios accedan a firmar el documento.
Sindicato denuncia que Petrobras pretende contratar rompehuelgas
Los trabajadores del gas iniciarán una huelga general el próximo lunes. Dicen que no se verá afectado el servicio.
El próximo lunes, el Sindicato del Gas iniciará una huelga general en rechazo a los despidos y suspensiones en la empresa MontevideoGas. Alejandro Acosta, dirigente de este gremio, dijo a ECOS que tiene conocimiento que la empresa pretende contratar a personas que afecten la medida sindical.
“Una cosa es que haya compañeros que no estén sindicalizados y no se sumen a la medida, otra es que la empresa contrate personal tercerizado como rompehuelgas”, expresó Acosta. Situación que considera contradictoria porque la empresa dice que tiene problemas económicos, pero contrata más personas mientras despidió a 11 trabajadores.
En los últimos días, se ha hablado mucho de cómo se podría ver afectado el servicio a los casi 37 mil usuarios que tiene MontevideoGas, más lo 4.000 de Conecta, las dos empresas propiedad de Petrobras.
Acosta sostuvo que ellos van a tener una guardia gremial y que los principales servicios como reparación de cañerías, solución de desperfectos y reposición de gas estarán cubiertos. Sin embargo, no se realizarán nuevas conexiones.
“El problema radica en que la empresa ya tiene muy pocos trabajadores y hay servicios que ya se están viendo afectados por los despidos y suspensiones”, agregó. Como ejemplo, dijo que existe un solo funcionario para las tareas de reparaciones y que trabaja en el horario de siete de la mañana a tres de la tarde. “Si se corta el servicio después de las tres, se tiene que esperar hasta la mañana del día siguiente”.
Además, Acosta sostuvo que las personas que contrataría Petrobras para trabajar durante la huelga no cuentan con la capacitación adecuada. “Los compañeros hace muchos años que trabajan y saben lo que hacen, cuentan con la capacitación. No se sabe qué conocimientos tendrán esas personas”.
Por otra parte, este viernes el diario El País informó que algunos dirigentes de la oposición, como los senadores Álvaro Delgado (Partido Nacional) y Pablo Mieres (Partido Independiente), estarían dispuestos a pedirle al Poder Ejecutivo que decrete la esencialidad para que no se afecte el servicio.
“Nuevamente están demostrando que no tienen interés en encontrar una solución sino en brindarle apoyo a una multinacional que está atentando contra los trabajadores”, dijo Acosta recriminando que los legisladores no se expresaron cuando se conocieron los despidos en la empresa.
“La oposición está buscando un rédito político en todo esto y no está queriendo ser parte de la solución”, agregó.
Desde el sindicato se sostiene que quien está afectando al servicio, y también a los trabajadores, es la empresa. “Se han presentado varias propuestas desde el Poder Ejecutivo y todas fueron rechazadas por Petrobras”.
Este lunes se iniciará la huelga general. Para eso, los trabajadores instalarán una carpa frente a las oficinas de Petrobras en la Plaza Independencia y harán un acto a las 10 de la mañana.
El próximo lunes, el Sindicato del Gas iniciará una huelga general en rechazo a los despidos y suspensiones en la empresa MontevideoGas. Alejandro Acosta, dirigente de este gremio, dijo a ECOS que tiene conocimiento que la empresa pretende contratar a personas que afecten la medida sindical.
“Una cosa es que haya compañeros que no estén sindicalizados y no se sumen a la medida, otra es que la empresa contrate personal tercerizado como rompehuelgas”, expresó Acosta. Situación que considera contradictoria porque la empresa dice que tiene problemas económicos, pero contrata más personas mientras despidió a 11 trabajadores.
En los últimos días, se ha hablado mucho de cómo se podría ver afectado el servicio a los casi 37 mil usuarios que tiene MontevideoGas, más lo 4.000 de Conecta, las dos empresas propiedad de Petrobras.
Acosta sostuvo que ellos van a tener una guardia gremial y que los principales servicios como reparación de cañerías, solución de desperfectos y reposición de gas estarán cubiertos. Sin embargo, no se realizarán nuevas conexiones.
“El problema radica en que la empresa ya tiene muy pocos trabajadores y hay servicios que ya se están viendo afectados por los despidos y suspensiones”, agregó. Como ejemplo, dijo que existe un solo funcionario para las tareas de reparaciones y que trabaja en el horario de siete de la mañana a tres de la tarde. “Si se corta el servicio después de las tres, se tiene que esperar hasta la mañana del día siguiente”.
Además, Acosta sostuvo que las personas que contrataría Petrobras para trabajar durante la huelga no cuentan con la capacitación adecuada. “Los compañeros hace muchos años que trabajan y saben lo que hacen, cuentan con la capacitación. No se sabe qué conocimientos tendrán esas personas”.
Por otra parte, este viernes el diario El País informó que algunos dirigentes de la oposición, como los senadores Álvaro Delgado (Partido Nacional) y Pablo Mieres (Partido Independiente), estarían dispuestos a pedirle al Poder Ejecutivo que decrete la esencialidad para que no se afecte el servicio.
“Nuevamente están demostrando que no tienen interés en encontrar una solución sino en brindarle apoyo a una multinacional que está atentando contra los trabajadores”, dijo Acosta recriminando que los legisladores no se expresaron cuando se conocieron los despidos en la empresa.
“La oposición está buscando un rédito político en todo esto y no está queriendo ser parte de la solución”, agregó.
Desde el sindicato se sostiene que quien está afectando al servicio, y también a los trabajadores, es la empresa. “Se han presentado varias propuestas desde el Poder Ejecutivo y todas fueron rechazadas por Petrobras”.
Este lunes se iniciará la huelga general. Para eso, los trabajadores instalarán una carpa frente a las oficinas de Petrobras en la Plaza Independencia y harán un acto a las 10 de la mañana.
Excurtiembre Branáa planea despedir 370 empleados, más de dos tercios
FCPU
Zenda JBS quiere irse del país y cerrar dos de sus tres plantas. Solo dejaría la de terminación y a 140 trabajadores.
La curtiembre Zenda JBS en Nuevo París, la excurtiembre Branáa, está planeando una drástica reducción de su actividad en Uruguay. Según informó a ECOS Carlos Bico, secretario general de la Unión de Obreros Curtidores (UOL), esta firma, de capitales brasileños, piensa despedir la próxima semana a 370 trabajadores.
Esto es más de dos terceras partes de la plantilla actual.
También piensa cerrar dos de las tres plantas que funcionan en el país, dejando abierta únicamente la de terminación. Ahí quedarían trabajado los 140 empleados que no sean despedidos, que incluye a los administrativos.
La empresa, que se dedica a la producción de cueros para vehículos de lujo, argumenta pérdida de clientes y dificultades de competitividad. "Son las excusas que esgrime toda la industria", ironizó Bico, quien se reunió este jueves con el director nacional de Trabajo, Jorge Mesa.
Se maneja la posibilidad de que las plantas se muden a Brasil.
El gremio la semana que viene sostendrá reuniones con el Pit-Cnt y varios ministerios relacionados (Trabajo, Industria, Medio Ambiente). También se esperan instancias tripartitas.
Además de la cuestión laboral, esta situación genera problemas sanitarios. "Esta fábrica produce 60 mil cueros por mes. No hay capacidad operativa en Uruguay para utilizarlos. Solo pueden desecharse y eso generaría un grave problema ambiental", indicó el dirigente.
Al momento, la UOL pide que en vez de despidos, los trabajadores sean enviados a seguro de paro por cuatro meses. "Nosotros especulamos que la empresa va a volver a abrir y a tomar otra gente", indicó Bico.
La Unión no descarta tomar medidas sindicales tales como ocupación de planta, afirmó el secretario general.
La industria del cuero vive desde hace años una crisis en Uruguay. En los últimos 15 años, estima Bico, se perdieron entre ocho y diez mil puestos de trabajo, situación que tuvo su agravante cuando cerró la industria curtidora ovina, en la década de 1990.
La curtiembre Zenda JBS en Nuevo París, la excurtiembre Branáa, está planeando una drástica reducción de su actividad en Uruguay. Según informó a ECOS Carlos Bico, secretario general de la Unión de Obreros Curtidores (UOL), esta firma, de capitales brasileños, piensa despedir la próxima semana a 370 trabajadores.
Esto es más de dos terceras partes de la plantilla actual.
También piensa cerrar dos de las tres plantas que funcionan en el país, dejando abierta únicamente la de terminación. Ahí quedarían trabajado los 140 empleados que no sean despedidos, que incluye a los administrativos.
La empresa, que se dedica a la producción de cueros para vehículos de lujo, argumenta pérdida de clientes y dificultades de competitividad. "Son las excusas que esgrime toda la industria", ironizó Bico, quien se reunió este jueves con el director nacional de Trabajo, Jorge Mesa.
Se maneja la posibilidad de que las plantas se muden a Brasil.
El gremio la semana que viene sostendrá reuniones con el Pit-Cnt y varios ministerios relacionados (Trabajo, Industria, Medio Ambiente). También se esperan instancias tripartitas.
Además de la cuestión laboral, esta situación genera problemas sanitarios. "Esta fábrica produce 60 mil cueros por mes. No hay capacidad operativa en Uruguay para utilizarlos. Solo pueden desecharse y eso generaría un grave problema ambiental", indicó el dirigente.
Al momento, la UOL pide que en vez de despidos, los trabajadores sean enviados a seguro de paro por cuatro meses. "Nosotros especulamos que la empresa va a volver a abrir y a tomar otra gente", indicó Bico.
La Unión no descarta tomar medidas sindicales tales como ocupación de planta, afirmó el secretario general.
La industria del cuero vive desde hace años una crisis en Uruguay. En los últimos 15 años, estima Bico, se perdieron entre ocho y diez mil puestos de trabajo, situación que tuvo su agravante cuando cerró la industria curtidora ovina, en la década de 1990.
“Fue un mazazo”
Son muchos, algunos jóvenes y también mucha gente grande,
trabajadores de años, con familias detrás y muchas historias de vida
sobre sus espaldas. Si bien los trabajadores conocían la realidad del
mercado y nunca fueron ajenos a la coyuntura internacional, el anuncio
de la patronal de la curtiembre Zenda del despido de 370 trabajadores
impactó fuerte y rápidamente hubo que pensar en los escenarios posibles
para buscar una salida.
Según adelantó al Portal del PIT-CNT el dirigente Carlos Vico, representante de la Unión de Obreros Curtidores (UOC), en la reunión tripartita que se desarrollará el próximo lunes en la Dirección Nacional de Trabajo (Dinatra), los trabajadores presentarán una propuesta emanada de la asamblea general que ofrece una alternativa a los 370 despidos.
“La asamblea general resolvió presentar una alternativa a los despidos, proponiendo que en cambio los trabajadores pasen al seguro de paro como forma de mantener el vínculo con la empresa y ganar un poco de tiempo para ver si hay alguna otra alternativa viable”.
Vico remarcó que por el momento, los trabajadores no descartan ninguna medida de lucha para enfrentar esta situación planteada por la empresa.
El anuncio de los despidos impactó no solamente en la empresa sino en el movimiento sindical. “Fue un mazazo, hoy tuvimos una asamblea bastante particular, el ánimo era terrible, hay que pensar en las características de quienes trabajan en las curtiembres y que no tienen demasiadas alternativas laborales, en otros rubros, y como siempre pasa, hay gente grande que ve su futuro muy complicado” acotó.
La solidaridad irrestricta
Vico dijo al Portal que “es impresionante” la solidaridad inmediata que surgió de todo el movimiento sindical “pero especialmente quiero destacar los que están peor, el apoyo que recibimos, solidario, hermano, de los que están en una situación tremenda, fueron los compañeros del gas los que se comunicaron con nosotros para dar una mano inmediatamente; el lunes es el lanzamiento de la huelga general del gas y los compañeros nos invitaron a participar solidariamente para plantear algunas conjuntamente algunas reivindicaciones. Está bueno que un sindicato en problemas esté dando la solidaridad a pesar de los problemas que tienen ellos. Así es que el lunes vamos a participar del lanzamiento de la huelga general de los compañeros del gas, tal vez hablemos para informar de nuestra situación” apuntó. “Es muy importante para nosotros este apoyo y por eso queremos agradecerlo públicamente, del mismo modo que el de todo el movimiento sindical”.
Según adelantó al Portal del PIT-CNT el dirigente Carlos Vico, representante de la Unión de Obreros Curtidores (UOC), en la reunión tripartita que se desarrollará el próximo lunes en la Dirección Nacional de Trabajo (Dinatra), los trabajadores presentarán una propuesta emanada de la asamblea general que ofrece una alternativa a los 370 despidos.
“La asamblea general resolvió presentar una alternativa a los despidos, proponiendo que en cambio los trabajadores pasen al seguro de paro como forma de mantener el vínculo con la empresa y ganar un poco de tiempo para ver si hay alguna otra alternativa viable”.
Vico remarcó que por el momento, los trabajadores no descartan ninguna medida de lucha para enfrentar esta situación planteada por la empresa.
El anuncio de los despidos impactó no solamente en la empresa sino en el movimiento sindical. “Fue un mazazo, hoy tuvimos una asamblea bastante particular, el ánimo era terrible, hay que pensar en las características de quienes trabajan en las curtiembres y que no tienen demasiadas alternativas laborales, en otros rubros, y como siempre pasa, hay gente grande que ve su futuro muy complicado” acotó.
La solidaridad irrestricta
Vico dijo al Portal que “es impresionante” la solidaridad inmediata que surgió de todo el movimiento sindical “pero especialmente quiero destacar los que están peor, el apoyo que recibimos, solidario, hermano, de los que están en una situación tremenda, fueron los compañeros del gas los que se comunicaron con nosotros para dar una mano inmediatamente; el lunes es el lanzamiento de la huelga general del gas y los compañeros nos invitaron a participar solidariamente para plantear algunas conjuntamente algunas reivindicaciones. Está bueno que un sindicato en problemas esté dando la solidaridad a pesar de los problemas que tienen ellos. Así es que el lunes vamos a participar del lanzamiento de la huelga general de los compañeros del gas, tal vez hablemos para informar de nuestra situación” apuntó. “Es muy importante para nosotros este apoyo y por eso queremos agradecerlo públicamente, del mismo modo que el de todo el movimiento sindical”.
Bella Unión se movilizó: “Nos están fundiendo”
El Sindicato de Obreros de la Caña de Azúcar (SOCA) que nuclea a los
trabajadores de Alur se movilizaron este miércoles en rechazo a las
actitudes antisindicales y contra los despidos injustificados.
El SOCA convocó a una concentración que tuvo características masivas que sorprendió incluso a los propios trabajadores. “Vino la sociedad toda, estamos muy preocupados” señaló al Portal del PIT-CNT, el secretario general del sindicato, Rubén Rodríguez.
La concentración inicial se desarrolló en la explanada del Estadio Walter Martínez Cerruti y luego se marchó por la avenida Artigas hasta la plaza 25 de agosto. Si bien Rodríguez no participó de la movilización por encontrarse en la Mesa Representativa Nacional Ampliada (MRNA) en Montevideo, aseguró que “los compañeros desarrollaron una movilización imponente, porque los trabajadores no tenemos que luchar solos sino este es un tema de toda la sociedad y se vino gente de todas partes, vecinos, trabajadores, y por lo que me contaron participantes, hacía rato que no se veía una movilización con tanta gente y tan contundente, fue increíble”. En el acto en la plaza 25 de agosto, el presidente del SOCA, Junior Belén, hizo uso de la palabra, reclamó el fin de los despidos abusivos y el reintegro del trabajador afectado (Ver Portal). Según Rodríguez, “se reclamó que se pongan las pilas y que salgan a vender azúcar porque nos están fundiendo”.
El SOCA convocó a una concentración que tuvo características masivas que sorprendió incluso a los propios trabajadores. “Vino la sociedad toda, estamos muy preocupados” señaló al Portal del PIT-CNT, el secretario general del sindicato, Rubén Rodríguez.
La concentración inicial se desarrolló en la explanada del Estadio Walter Martínez Cerruti y luego se marchó por la avenida Artigas hasta la plaza 25 de agosto. Si bien Rodríguez no participó de la movilización por encontrarse en la Mesa Representativa Nacional Ampliada (MRNA) en Montevideo, aseguró que “los compañeros desarrollaron una movilización imponente, porque los trabajadores no tenemos que luchar solos sino este es un tema de toda la sociedad y se vino gente de todas partes, vecinos, trabajadores, y por lo que me contaron participantes, hacía rato que no se veía una movilización con tanta gente y tan contundente, fue increíble”. En el acto en la plaza 25 de agosto, el presidente del SOCA, Junior Belén, hizo uso de la palabra, reclamó el fin de los despidos abusivos y el reintegro del trabajador afectado (Ver Portal). Según Rodríguez, “se reclamó que se pongan las pilas y que salgan a vender azúcar porque nos están fundiendo”.
Obreros de la Caña se movilizan
El
Sindicato de Obreros de la Caña de Azúcar (SOCA) que nuclea a los
trabajadores de Alur se movilizaron en rechazo a las actitudes
antisindicales y contra los despidos injustificados.
El
SOCA convocó a una concentración que tuvo características masivas que
sorprendió incluso a los propios trabajadores. “Vino la sociedad toda,
estamos muy preocupados” señaló al Portal del PIT-CNT, el secretario
general del sindicato, Rubén Rodríguez.
La concentración inicial se desarrolló en la explanada del Estadio Walter Martínez Cerruti y luego se marchó por la avenida Artigas hasta la plaza 25 de agosto. Si bien Rodríguez no participó de la movilización por encontrarse en la Mesa Representativa Nacional Ampliada (MRNA) en Montevideo, aseguró que “los compañeros desarrollaron una movilización imponente, porque los trabajadores no tenemos que luchar solos sino este es un tema de toda la sociedad y se vino gente de todas partes, vecinos, trabajadores, y por lo que me contaron participantes, hacía rato que no se veía una movilización con tanta gente y tan contundente, fue increíble”. En el acto en la plaza 25 de agosto, el presidente del SOCA, Junior Belén, hizo uso de la palabra, reclamó el fin de los despidos abusivos y el reintegro del trabajador afectado. Según Rodríguez, “se reclamó que se pongan las pilas y que salgan a vender azúcar porque nos están fundiendo”.
La concentración inicial se desarrolló en la explanada del Estadio Walter Martínez Cerruti y luego se marchó por la avenida Artigas hasta la plaza 25 de agosto. Si bien Rodríguez no participó de la movilización por encontrarse en la Mesa Representativa Nacional Ampliada (MRNA) en Montevideo, aseguró que “los compañeros desarrollaron una movilización imponente, porque los trabajadores no tenemos que luchar solos sino este es un tema de toda la sociedad y se vino gente de todas partes, vecinos, trabajadores, y por lo que me contaron participantes, hacía rato que no se veía una movilización con tanta gente y tan contundente, fue increíble”. En el acto en la plaza 25 de agosto, el presidente del SOCA, Junior Belén, hizo uso de la palabra, reclamó el fin de los despidos abusivos y el reintegro del trabajador afectado. Según Rodríguez, “se reclamó que se pongan las pilas y que salgan a vender azúcar porque nos están fundiendo”.
