Zapatistas, subcomandante Marcos
Cien veces venceremos
Desde la multitudinaria
marcha silenciosa del pasado 21 de diciembre, en la que más de 40 mil
zapatistas ocuparon pacíficamente cinco cabeceras municipales de
Chiapas, éste es el séptimo documento emitido por el subcomandante
Marcos.
Desinformémonos
Cien veces venceremos: subcomandante Marcos
Posted By ada On enero 20, 2013 @ 12:58 In Geografía,México,Reportajes,
En un
comunicado, el primero de lo que promete ser una nueva serie, el
subcomandante Marcos, vocero y jefe militar del Ejército Zapatista de
Liberación Nacional (EZLN), se refiere a las “(sin) razones de arriba” y
en estilo de parodia da cuenta del cinismo y desprecio de “los más
poderosos”. Al final, se despide con la palabra ¡Marichiweu!, que en
lengua mapu significa Venceremos cien veces, en posible alusión al
pueblo mapuche que sufre en estos momentos una de las peores embestidas
de las últimas décadas.
Desde la multitudinaria marcha
silenciosa del pasado 21 de diciembre, en la que más de 40 mil
zapatistas ocuparon pacíficamente cinco cabeceras municipales de
Chiapas, éste es el séptimo documento emitido por el subcomandante
Marcos. El primero se tituló “¿Escucharon?”, y con él anunciaron el
resurgimiento público de la organización zapatista. Después se dieron a
conocer tres cartas: una dirigida a Luis H. Álvarez, ex comisionado
panista para la paz en Chiapas; otra en respuesta al nuevo gobierno
federal que aseguró que aún no los conocían (el EZLN a ellos); y una más
anunciando sus próximos pasos, entre ellos el de “construir los puentes
necesarios hacia los movimientos sociales que han surgido y surgirán,
no para dirigir o suplantar, sino para aprender de ellos, de su
historia, de sus caminos y destinos”. Después vinieron una carta gráfica
y una serie de 16 posdatas destinadas a las críticas que suscitaron los
comunicados anteriores.
A partir de la nueva salida pública de
los zapatistas, Marcos ha hecho acompañar sus comunicados, cartas,
caricaturas y posdatas, con videos y canciones. En esta ocasión sugiere
el video de la canción “Pachuco”, del grupo de rock ahora extinto La
Maldita Vecindad; el video “Más por tu dinero”, con guion y dirección de
Yordi Capó, de Guadalajara; y un tercer video titulado “De ratones y
gatos”, con dibujos animados a partir de unas palabras de Thomas C.
Douglas. Los tres pueden consultarse en la página oficial del EZLN, que
es Enlace Zapatista (enlacezapatista.ezln.org.mx).
En la más reciente publicación del
vocero zapatista, titulada “Ellos y Nosotros”, el subcomandante parodia a
“los de arriba” y habla como si lo hicieran ellos: “Nosotros somos los
que mandamos. Somos más poderosos, aunque seamos menos. No nos importa
lo que digas-escuches-pienses-hagas, siempre y cuando estés mudo, sordo,
inmóvil. Podemos imponer como gobierno a gente medianamente inteligente
(aunque ya es muy difícil de encontrar en la clase política), pero
elegimos a uno que ni siquiera puede simular que sabe de qué va el
asunto”, señala, en clara alusión a Enrique Peña Nieto.
“Sí, hemos sembrado el odio, el cinismo,
el rencor, la desesperanza, el valemadrismo teórico y práctico, el
conformismo del “mal menor”, el miedo hecho resignación. Y, sin embargo,
tememos que eso se transforme en rabia organizada, rebelde, sin
precio”, señala en otro de los apartados, siguiendo la voz de arriba.
Al referirse a cómo ven los poderosos a
los de abajo, señala: “En cambio, lo que sí es un peligro, un caos
verdadero, es que cada quien se haga colectivo, grupo, banda, raza,
organización, y en su lado aprenda a decir “no” y a decir “sí”, y que se
pongan de acuerdo entre ellos. Porque el “no” apunta a quienes
mandamos. Y el “sí”… uf… eso sí es una calamidad, imagínate que cada
quién construya su propio destino, y decidan qué ser y hacer. Sería
tanto como señalar que nosotros somos los prescindibles, los que
sobramos, los que estorbamos, los que no somos necesarios, los que
debemos ser encarcelados, los que debemos desaparecer”.
A continuación el texto completo signado
de la siguiente manera: “Desde cualquier rincón, en cualquiera de los
mundos. SupMarcos. Planeta Tierra. Enero del 2013”. Y promete que
“continuará”.
ELLOS Y NOSOTROS.
I.- Las (sin) razones de arriba.
Enero del 2013.
Hablan los de arriba:
“Nosotros somos los que mandamos. Somos
más poderosos, aunque seamos menos. No nos importa lo que
digas-escuches-pienses-hagas, siempre y cuando estés mudo, sordo,
inmóvil.
Podemos imponer como gobierno a gente
medianamente inteligente (aunque ya es muy difícil de encontrar en la
clase política), pero elegimos a uno que ni siquiera puede simular que
sabe de qué va el asunto.
¿Por qué? Porque podemos hacerlo.
Podemos usar al aparato policíaco y
militar para perseguir y encarcelar a verdaderos delincuentes, pero esos
criminales son parte vital nuestra. En cambio elegimos perseguirte,
golpearte, detenerte, torturarte, encarcelarte, asesinarte.
¿Por qué? Porque podemos hacerlo.
¿Inocente o culpable? ¿Y a quién le
importa si eres uno o lo otro? La justicia es una puta más en nuestra
libreta de direcciones y, créenos, no es la más cara.
Y aunque cumplas al pie de la letra con el molde que imponemos, aunque no hagas nada, aunque seas inocente, te aplastaremos.
Y si insistes en preguntar por qué lo hacemos, te respondemos: porque podemos hacerlo.
Eso es tener el Poder. Se habla mucho de
dinero, riquezas, y esas cosas. Pero créenos que lo que excita es este
sentimiento de poder decidir sobre la vida, la libertad y los bienes de
cualquiera. No, el poder no es el dinero, es lo que puedes tener con él.
El Poder no es sólo ejercerlo impunemente, también y sobre todo,
hacerlo irracionalmente. Porque tener el Poder es hacer y deshacer sin
tener más razón que la posesión del Poder.
Y no importa quién aparezca al frente,
ocultándonos. Eso de derecha e izquierda, son sólo referentes para que
el chofer estacione el auto. La máquina funciona por sí sola. Ni
siquiera tenemos que ordenar que castiguen la insolencia de desafiarnos.
Gobiernos grandes, medianos y pequeños, de todo el espectro político,
además de intelectuales, artistas, periodistas, políticos, jerarcas
religiosos, se disputan el privilegio de agradarnos.
Así que jódete, chíngate, púdrete, muérete, desilusiónate, ríndete.
Para el resto del mundo no existes, eres nadie.
Sí, hemos sembrado el odio, el cinismo, el rencor, la desesperanza, el valemadrismo teórico y práctico, el conformismo del “mal menor”, el miedo hecho resignación.
Y, sin embargo, tememos que eso se transforme en rabia organizada, rebelde, sin precio.
Porque el caos que imponemos lo
controlamos, lo administramos, lo dosificamos, lo alimentamos. Nuestras
“fuerzas del orden” son nuestras fuerzas para imponer nuestro caos.
Pero el kaos que viene de abajo…
Ah, ése… ni siquiera entendemos qué dicen, quiénes son, cuánto cuestan.
Y luego son tan groseros de ya no
mendigar, esperar, pedir, suplicar, sino ejercer su libertad. ¡Habrase
visto tamaña obscenidad!
Eso es el verdadero peligro. Gente que mira para otro lado, que se sale del molde, o lo rompe, o lo ignora.
¿Sabes que nos ha dado muy buen
resultado? Ese mito de la unidad a toda costa. Entenderse sólo con el
jefe, dirigente, líder, caudillo, o como se llame. Controlar,
administrar, contener, comprar a un@ es más fácil que a muchos. Sí, y
más barato. Eso y las rebeldías individuales. Son tan conmovedoramente
inútiles.
En cambio, lo que sí es un peligro, un
caos verdadero, es que cada quien se haga colectivo, grupo, banda, raza,
organización, y en su lado aprenda a decir “no” y a decir “sí”, y que
se pongan de acuerdo entre ellos. Porque el “no” apunta a quienes
mandamos. Y el “sí”… uf… eso sí es una calamidad, imagínate que cada
quién construya su propio destino, y decidan qué ser y hacer. Sería
tanto como señalar que nosotros somos los prescindibles, los que
sobramos, los que estorbamos, los que no somos necesarios, los que
debemos ser encarcelados, los que debemos desaparecer.
Sí, una pesadilla. Sí, claro, sólo que
ahora para nosotros. ¿Te imaginas de qué mal gusto sería ese mundo?
Lleno de indios, de negros, de cafés, de amarillos, de rojos, de rastas,
de tatuajes, de piercings, de estoperoles, de punks, de darket@s, de
chol@s, de skater@s, de esa bandera de la “A” tan sin nación para
comprarla, de jóvenes, de mujeres, de put@s, de niñ@s, de ancianos, de
pachucos, de choferes, de campesinos, de obreros, de nacos, de proles,
de pobres, de anónimos, de… de otr@s. Sin un espacio privilegiado para
nosotros, “the beautiful people“… la “gente bien” para que nos entiendas…. porque se ve a la legua que tú no estudiaste en Harvard.
Sí, ese día sería noche para nosotros… Sí, todo reventaría. ¿Que qué haríamos?
Mmh… no habíamos pensado en eso.
Pensamos, planeamos y ejecutamos qué hacer para impedir que ocurra,
pero… no, no se nos había ocurrido.
Bueno, en el dado caso, pues… mmh… no
sé… puede ser que buscaríamos culpables y luego, pues buscar, no sé, un
plan “B”. Claro que para entonces todo sería inútil. Creo que entonces
recordaríamos la frase de ese maldito judío rojo… no, Marx no… Einstein,
Albert Einstein. Me parece que fue él quien dijo: “La teoría es cuando
se sabe todo y nada funciona. La práctica es cuando todo funciona y
nadie sabe por qué. En este caso hemos combinado la teoría y la
práctica: nada funciona… y nadie sabe por qué.”
No, tienes razón, ni siquiera
alcanzaríamos a sonreír. El sentido del humor siempre ha sido un
patrimonio no expropiable. ¿No es una pena?
Sí, a no dudarlo: son tiempos de crisis.
Oye, ¿y no vas a tomar fotos? Digo, para
arreglarnos un poco y ponernos algo más decente. Nah, ese modelito ya
lo usamos en “Hola”… ah, pero qué te contamos, se ve claro que tú no has
pasado del “libro vaquero”.
Ah, no podemos esperar a contarle a
nuestr@s amig@s que nos vino a entrevistar uno tan… tan… tan… otro. Les
va a encantar. Y, bueno, a nosotr@s nos va a dar un aire tan
cosmopolita…
No, claro que no te tememos. En cuanto a
esa profecía… bah, se trata sólo de supersticiones, tan… tan… tan
autóctonas… Sí, tan de región 4… jajajaja… qué buen chiste, deja lo
apuntamos para cuando veamos a l@s chic@s…
¿Qué?… ¿no es una profecía?…
Oh, es una promesa…
(…) (sonido de titutata-tatatatá, del esmartfon)
Bueno, ¿policía? Sí, para reportar que
vino alguien a vernos. Sí, pensamos que era un periodista o algo así. Se
veía tan… tan… tan otro, sí. No, no nos hizo nada. No, tampoco se llevó
nada. Es que, ahora que salíamos al club para ver a nuestr@s amig@s,
estamos viendo que han pintado algo en el portón de entrada al jardín.
No, los guardias no se dieron cuenta de quién. ¡Claro que no!, los
fantasmas no existen. Bueno, está pintado así con muchos colores… No, no
vimos ningún bote de pintura cerca… Bueno, le decíamos que está pintado
con muchos colores, así, muy colorido, muy naco, muy otro, nada qué ver
con las galerías donde… ¿qué? No, no queremos que mande ninguna
patrulla. Sí, ya sabemos. Pero hablamos para ver si pueden investigar
qué quiere decir lo que está pintado. No sabemos si es una clave, o una
lengua de ésas raras que hablan los proles. Sí, es una sola palabra,
pero no sabemos por qué nos produce escalofríos. Dice:
¡MARICHIWEU!”
(continuará…)
Desde cualquier rincón, en cualquiera de los mundos.
SupMarcos.
Planeta Tierra.
Enero del 2013.
Planeta Tierra.
Enero del 2013.
Análisis de las situaciones / Relaciones de fuerzas
Martes, 15 de Enero de 2013 16:05
Son los mismos deseos de los hombres y sus pasiones menos nobles e
inmediatas las causas del error, en cuanto se superponen al análisis
objetivo e imparcial y esto ocurre no como un "medio" consciente para
estimular a la acción sino como un autoengaño.
Un estudio sobre la forma en que
es preciso analizar las "situaciones", o sea, la forma en que es preciso
establecer los diversos grados de relaciones de fuerzas, puede
prestarse a una exposición elemental de ciencia y arte político,
entendida como un conjunto de cánones prácticos de investigación y de
observaciones particulares; útiles para subrayar el interés por la
realidad efectiva y suscitar intuiciones políticas más rigurosas y
vigorosas. Al mismo tiempo hay que agregar la exposición de lo que en
política es necesario entender por estrategia y táctica, por "plan"
estratégico, por propaganda y agitación, por "orgánica" o ciencia de la
organización y de la administración en política. Los elementos de
observación empírica que por lo general son expuestos en forma
desordenada en los tratados de ciencia política (se puede tomar como
ejemplo la obra de G. Mosca: ‘Elementi di scienza politica’) en la
medida que no son cuestiones abstractas o sin fundamento, deberían
encontrar ubicación en los diversos grados de las relaciones de fuerza,
comenzando por las relaciones de las fuerzas internacionales (donde se
ubicarían las notas escritas sobre lo que es una gran potencia, sobre
los agrupamientos de Estados en sistemas hegemónicos y, por
consiguiente, sobre el concepto de independencia y soberanía, en lo que
respecta a las potencias medianas y pequeñas), para pasar a las
relaciones objetivas sociales, o sea, al grado de desarrollo de las
fuerzas productivas, a las relaciones de fuerza política y de partido
(sistemas hegemónicos en el interior del Estado) y a las relaciones
políticas inmediatas (o sea, potencialmente militares).
¿Las relaciones internacionales
preceden o siguen (lógicamente) a las relaciones sociales fundamentales?
Indudablemente las siguen. Toda renovación orgánica en la estructura
modifica también orgánicamente las relaciones absolutas y relativas en
el campo internacional a través de sus expresiones técnico-militares.
Aún la misma posición geográfica de un Estado nacional no precede sino
sigue (lógicamente) las innovaciones estructurales, incidiendo sobre
ellas, sin embargo, en cierta medida (precisamente en la medida en que
las superestructuras inciden sobre la estructura, la política sobre la
economía, etc.). Por otro lado, las relaciones internacionales inciden
en forma pasiva o activa sobre las relaciones políticas (de hegemonía de
los partidos). Cuanto más subordinada a las relaciones internacionales
está la vida económica inmediata de una nación, tanto más un partido
determinado representa esta situación y la explota para impedir el
adelanto de los partidos adversarios (recordar el famoso discurso de
Nitti sobre la revolución italiana ¡técnicamente imposible!). De esta
serie de datos se puede llegar a la conclusión de que, con frecuencia,
el llamado "partido del extranjero" no es precisamente aquel que es
vulgarmente indicado como tal, sino el partido más nacionalista, que en
realidad, más que representar a las fuerzas vitales del propio país,
representa la subordinación y el sometimiento económico a las naciones, o
a un grupo de naciones hegemónicas [11].
Es el problema de las relaciones entre
estructura y superestructuras el que es necesario plantear exactamente y
resolver para llegar a un análisis justo de las fuerzas que operan en
la historia de un período determinado y definir su relación. Es preciso
moverse en el ámbito de dos principios: 1) ninguna sociedad se propone
tareas para cuya solución no existan ya las condiciones necesarias y
suficientes o no estén, al menos, en vía de aparición y de desarrollo;
2) ninguna sociedad desaparece y puede ser sustituida si antes no
desarrolló todas las formas de vida que están implícitas en sus
relaciones [12]. A partir de la reflexión sobre estos dos cánones se
puede llegar al desarrollo de toda una serie de otros principios de
metodología histórica. Sin embargo, en el estudio de una estructura es
necesario distinguir los movimientos orgánicos (relativamente
permanentes) de los movimientos que se pueden llamar "de coyuntura" (y
se presentan como ocasionales, inmediatos, casi accidentales). Los
fenómenos de coyuntura dependen también de movimientos orgánicos, pero
su significado no es de gran importancia histórica; dan lugar a una
crítica política mezquina, cotidiana, que se dirige a los pequeños
grupos dirigentes y a las personalidades que tienen la responsabilidad
inmediata del poder. Los fenómenos orgánicos dan lugar a la crítica
histórico-social que se dirige a los grandes agrupamientos, más allá de
las personas inmediatamente responsables y del personal dirigente. Al
estudiar un período histórico aparece la gran importancia de esta
distinción. Tiene lugar una crisis que a veces se prolonga por decenas
de años. Esta duración excepcional significa que en la estructura se han
revelado (maduraron) contradicciones incurables y que las fuerzas
políticas, que obran positivamente en la conservación y defensa de la
estructura misma, se esfuerzan, sin embargo, por sanear y por superar
dentro de ciertos límites. Estos esfuerzos incesantes y perseverantes
(ya que ninguna forma social querrá confesar jamás que está superada)
forman el terreno de lo "ocasional" sobre el cual se organizan las
fuerzas antagónicas que tienden a demostrar (demostración que en última
instancia se logra y es "verdadera" si se transforma en una nueva
realidad, si las fuerzas antagónicas triunfan; pero inmediatamente se
desarrolla una serie de polémicas ideológicas, religiosas, filosóficas,
políticas, jurídicas, etc., cuyo carácter concreto es valorable en la
medida en que son convincentes y desplazan la anterior disposición de
las fuerzas sociales) que existen ya las condiciones necesarias y
suficientes para que determinadas tareas puedan y, por consiguiente,
deban ser resueltas históricamente (en cuanto todo venir a menos del
deber histórico aumenta el desorden necesario y prepara catástrofes más
graves).
El error en el que se cae
frecuentemente en el análisis histórico-político consiste en no saber
encontrar la relación justa entre lo orgánico y lo ocasional. Se llega
así a exponer como inmediatamente activas causas que operan en cambio de
una manera mediata, o por el contrario a afirmar que las causas
inmediatas son las únicas eficientes. En un caso se tiene un exceso de
"economismo" o de doctrinarismo pedante; en el otro, un exceso de
"ideologismo"; en un caso se sobrestiman las causas mecánicas, en el
otro se exalta el elemento voluntarista e individual. La distinción
entre "movimientos" y hechos orgánicos y de "coyuntura", u ocasionales,
debe ser aplicada a todas las situaciones, no sólo a aquellas en donde
se verifica un desarrollo regresivo o de crisis aguda, sino también a
aquellas en donde se verifica un desarrollo progresivo, o de
prosperidad, y a aquellas en donde tiene lugar un estancamiento de las
fuerzas productivas. El nexo dialéctico entre los dos órdenes de
movimiento y, en consecuencia, de investigación, es difícilmente
establecido con exactitud; y si el error es grave en la historiografía,
es aún más grave en el arte político, cuando no se trata de reconstruir
la historia pasada sino de construir la presente y la futura [13]-
Son los mismos deseos de los hombres y
sus pasiones menos nobles e inmediatas las causas del error, en cuanto
se superponen al análisis objetivo e imparcial y esto ocurre no como un
"medio" consciente para estimular a la acción sino como un autoengaño.
La serpiente, también en este caso, muerde al charlatán, o sea, el
demagogo es la primera víctima de su demagogia.
Estos criterios metodológicos pueden
adquirir visible y didácticamente todo su significado si se aplican al
examen de los hechos históricos concretos. Se lo podría hacer con
utilidad en el caso de los acontecimientos desarrollados en Francia de
1789 a 1870. Me parece que para mayor claridad en la exposición sería
necesario abrazar todo este período. En efecto, sólo en 1870-71, con la
tentativa de la Comuna, se agotan históricamente todos los gérmenes
nacidos en 1789, lo cual significa que la nueva clase que lucha por el
poder, no sólo derrota a los representantes de la vieja sociedad que se
niegan a considerarla perimida, sino también a los grupos más nuevos que
consideran como superada también a la nueva estructura surgida de los
cambios promovidos en 1789. Dicha clase demuestra así su vitalidad
frente a lo viejo y frente a lo más nuevo. Además, en 1870-71 pierde
eficacia el conjunto de principios de estrategia y de táctica política
nacidos prácticamente en 1789 y desarrollados en forma ideológica
alrededor de 1848 (y que se resumen en la fórmula de "revolución
permanente" *. Sería interesante estudiar cuánto de esta fórmula ha
pasado a la estrategia mazziniana --en el caso, por ejemplo, de la
insurrección de Milán de 1853-- y si ocurrió en forma consciente o no).
Un elemento que muestra lo acertado de este punto de vista es el hecho
de que los historiadores no están en absoluto de acuerdo (y es imposible
que lo estén) cuando se trata de fijar los límites del conjunto de
acontecimientos que constituyen la Revolución Francesa. Para algunos
(Salvemini por ej.) la revolución se cumplió en Valmy. Francia creó el
Estado nuevo y supo organizar la fuerza político-militar que afirmó y
defendió su soberanía territorial. Para otros, la Revolución continúa
hasta Termidor, o mejor, hablan de varias revoluciones (el 10 de agosto
seria una revolución en sí, etc.) [14]. El modo de interpretar a
Termidor y la obra de Napoleón ofrece las más ásperas contradicciones:
¿se trata de una revolución o de una contra-revolución? Según otros la
historia de la revolución continúa hasta 1830, 1848, 1870 y aún hasta la
guerra mundial de 1914. En todos estos puntos de vista existe una parte
de verdad. En realidad, las contradicciones internas de la estructura
social francesa, que se desarrollan después de 1789, sólo encuentran un
equilibrio relativo con la tercera república y Francia conoce entonces
sesenta años de vida política equilibrada luego de ochenta años de
conmociones producidas en oleadas cada vez más espaciadas: 1789, 1794,
1804, 1815, 1830, 1848, 1870. El estudio de estas "oleadas" de
amplitudes diferentes es precisamente lo que permite reconstruir las
relaciones entre estructura y superestructura por un lado, y por el
otro, entre el desarrollo del movimiento orgánico y del movimiento
coyuntural de la estructura. Se puede decir, por lo tanto, que la
mediación dialéctica entre los dos principios metodológicos enunciados
al comienzo de esta nota puede encontrarse en la fórmula
político-histórica de la revolución permanente.
Un aspecto del mismo problema es la
llamada cuestión de las relaciones de fuerza. Se lee con frecuencia en
las narraciones históricas la expresión genérica: "relaciones de fuerza
favorables, desfavorables a tal o cual tendencia". Planteada así, en
abstracto, esta fórmula no explica nada o casi nada, porque no se hace
más que repetir el hecho que debe explicarse presentándolo una vez como
hecho y otra como ley abstracta o como explicación. El error teórico
consiste, por lo tanto, en ofrecer como "causa histórica" un canon de
búsqueda y de interpretación.
En la "relación de fuerza" mientras
tanto es necesario distinguir diversos momentos o grados, que en lo
fundamental son los siguientes:
1) Una relación de fuerzas sociales
estrechamente ligadas a la estructura, objetiva, independiente de la
voluntad de los hombres, que puede ser medida con los sistemas de las
ciencias exactas o físicas. Sobre la base del grado de desarrollo de las
fuerzas materiales de producción se dan los grupos sociales, cada uno
de los cuales representa una función y tiene una posición determinada en
la misma producción. Esta relación es lo que es, una realidad rebelde:
nadie puede modificar el número de las empresas y de sus empleados, el
número de las ciudades y de la población urbana, etc. Esta fundamental
disposición de fuerzas permite estudiar si existen en la sociedad las
condiciones necesarias y suficientes para su transformación, o sea,
permite controlar el grado de realismo y de posibilidades de realización
de las diversas ideologías que nacieron en ella misma, en el terreno de
las contradicciones que generó durante su desarrollo.
2) Un momento sucesivo es la relación
de las fuerzas políticas; es decir, la valoración del grado de
homogeneidad, autoconciencia y organización alcanzado por los diferentes
grupos sociales. Este momento, a su vez, puede ser analizado y dividido
en diferentes grados que corresponden a los diferentes momentos de la
conciencia política colectiva, tal como se manifestaron hasta ahora en
la historia. El primero y más elemental es el económico-corporativo: un
comerciante siente que debe ser solidario con otro comerciante, un
fabricante con otro fabricante, etc., pero el comerciante no se siente
aún solidario con el fabricante; o sea, es sentida la unidad homogénea
del grupo profesional y el deber de organizarla, pero no se siente aún
la unidad con el grupo social más vasto Un segundo momento es aquél
donde se logra la conciencia de la solidaridad de intereses entre todos
los miembros del grupo social, pero todavía en el campo meramente
económico. Ya en este momento se plantea la cuestión del Estado, pero
sólo en el terreno de lograr una igualdad política-jurídica con los
grupos dominantes, ya que se reivindica el derecho a participar en la
legislación y en la administración y hasta de modificarla, de
reformarla, pero en los marcos fundamentales existentes. Un tercer
momento es aquel donde se logra la conciencia de que los propios
intereses corporativos, en su desarrollo actual y futuro, superan los
límites de la corporación, de un grupo puramente económico y pueden y
deben convertirse en los intereses de otros grupos subordinados. Esta es
la fase más estrictamente política, que señala el neto pasaje de la
estructura a la esfera de las superestructuras complejas; es la fase en
la cual las ideologías ya existentes se transforman en "partido", se
confrontan y entran en lucha, hasta que una sola de ellas, o al menos
una sola combinación de ellas, tiende a prevalecer, a imponerse, a
difundirse por toda el área social; determinando además de la unidad de
los fines económicos y políticos, la unidad intelectual y moral,
planteando todas las cuestiones en torno a las cuales hierve la lucha,
no sobre un plano corporativo, sino sobre un plano "universal" y creando
así la hegemonía, de un grupo social fundamental, sobre una serie de
grupos subordinados. El estado es concebido como organismo propio de un
grupo, destinado a crear las condiciones favorables para la máxima
expansión del mismo grupo; pero este desarrollo y esta expansión son
concebidos y presentados como la fuerza motriz de una expansión
universal, de un desarrollo de todas las energías "nacionales". El grupo
dominante es coordinado concretamente con los intereses generales de
los grupos subordinados y la vida estatal es concebida como una
formación y una superación continua de equilibrios inestables (en el
ámbito de la ley), entre los intereses del grupo fundamental y los de
los grupos subordinados; equilibrios en donde los intereses del grupo
dominante prevalecen pero hasta cierto punto, o sea, hasta el punto en
que chocan con el mezquino interés económico-corporativo.
En la historia real estos momentos se
influyen recíprocamente, en forma horizontal y vertical, por así
expresarlo, vale decir: según las actividades económicas sociales
(horizontales) y según los territorios (verticales), combinándose y
escindiéndose de diversas maneras; cada una de estas combinaciones puede
ser representada por su propia expresión organizada, económica y
política. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que estas relaciones
internas, de un Estado-Nación se confunden con las relaciones
internacionales, creando nuevas combinaciones originales e
históricamente concretas Una ideología, nacida en un país muy
desarrollado, se difunde en países menos desarrollados, incidiendo en el
juego local de las combinaciones [15].
Esta relación entre fuerzas
internacionales y fuerzas nacionales se complica aún más por la
existencia en el interior de cada Estado de muchas secciones
territoriales de estructuras diferentes y de relaciones de fuerza
también diferentes en todos los grados (la Vendée, por ej., estaba
aliada a las fuerzas reaccionarias y las representaba en el seno de la
unidad territorial francesa; así también Lyón en la Revolución francesa
presentaba un núcleo particular de relaciones).
3) El tercer momento es el de la
relación de las fuerzas militares, inmediatamente decisivo según las
circunstancias. (El desarrollo histórico oscila continuamente entre el
primer y el tercer momento, con la mediación del segundo). Pero éste no
es un momento de carácter indistinto e identificable inmediatamente en
forma esquemática, también en él se pueden distinguir dos grados: uno
militar en sentido estricto, o técnico-militar y otro que puede
denominarse político-militar. En el curso del desarrollo histórico estos
dos grados se presentaron en una gran variedad de combinaciones. Un
ejemplo típico que puede servir como demostración-límite, es el de la
relación de opresión militar de un Estado sobre una nación que trata de
lograr su independencia estatal. La relación no es puramente militar,
sino político-militar; y en efecto un tipo tal de opresión sería
inexplicable sin el estado de disgregación social del pueblo oprimido y
la pasividad de su mayoría; por lo tanto la independencia no podrá ser
lograda con fuerzas puramente militares, sino militares y
político-militares. En efecto, si la nación oprimida, para iniciar la
lucha por la independencia, tuviese que esperar que el Estado hegemónico
le permita organizar un ejército propio, en el sentido estricto y
técnico de la palabra, tendría que esperar bastante (puede ocurrir que
la reivindicación de un ejército propio sea satisfecha por la nación
hegemónica, pero esto significa que una gran parte de la lucha ya ha
sido desarrollada y vencida en el terreno político-militar). La nación
oprimida, por lo tanto, opondrá inicialmente a la fuerza militar
hegemónica una fuerza que será sólo "política-militar", o sea, una forma
de acción política que posea la virtud de determinar reflejos de
carácter militar en el sentido: 1) de que sea eficiente para disgregar
íntimamente la eficacia bélica de la nación hegemónica; 2) que obligue a
la fuerza militar hegemónica a diluirse y dispersarse en un gran
territorio, anulando en gran parte su capacidad bélica. En el
Risorgimento italiano, se evidencia la trágica ausencia de una dirección
político-militar, especialmente en el Partido de Acción (por
incapacidad congénita), pero también en el Partido piamontés-moderado,
tanto antes como después de 1848, no ciertamente por incapacidad, sino
por "maltusianismo" económico-político", esto es, porque no se quería ni
siquiera mencionar la posibilidad de una reforma agraria y porque no se
deseaba la convocatoria de una asamblea nacional constituyente y sólo
se tendía a que la monarquía piamontesa, sin condiciones o limitaciones
de origen popular, se extendiese por toda Italia mediante la simple
sanción de los plebiscitos regionales.
Otra cuestión ligada a las precedentes
es la de determinar si las crisis históricas fundamentales son
provocadas inmediatamente por las crisis económicas. La respuesta a la
cuestión está contenida en forma implícita en los parágrafos
precedentes, donde se tratan cuestiones que no son más que otra manera
de presentar las que tratamos ahora aquí. Sin embargo, es siempre
necesario por razones didácticas, dado el público a las que están
dirigidas, examinar toda forma de presentarse, de una misma cuestión,
como si fuese un problema independiente y nuevo. Se puede excluir que
las crisis económicas produzcan, por sí mismas, acontecimientos
fundamentales; sólo pueden crear un terreno más favorable a la difusión
de ciertas maneras de pensar, de plantear y resolver las cuestiones que
hacen a todo el desarrollo ulterior de la vida estatal. Por otro lado,
todas las afirmaciones que conciernen a los períodos de crisis o de
prosperidad pueden dar lugar a juicios unilaterales. En su compendio de
historia de la Revolución francesa, Mathiez, oponiéndose a la vulgar
historia tradicional, que a priori "encuentra" una crisis coincidente
con la gran ruptura del equilibrio social, afirma que hacia el 1789 la
situación económica era más bien buena en lo inmediato; por lo que no se
puede decir que la catástrofe del Estado absoluto sea debida a una
crisis de empobrecimiento. Es necesario observar que el Estado estaba
enfrentado a una mortal crisis financiera y se planteaba la cuestión de
saber sobre cual de los tres estratos sociales privilegiados debían
recaer los sacrificios y las cargas para poner en orden las finanzas del
Estado y del rey. Además; si la posición económica de la burguesía era
floreciente, no era buena por cierto la situación de las clases
populares de la ciudad y del campo, especialmente de aquéllas
atormentadas por una miseria endémica. En todo caso, la ruptura del
equilibrio de fuerzas no ocurre por causas mecánicas inmediatas de
empobrecimiento del grupo social que tiene interés en romper el
equilibrio y de hecho lo rompe; ocurre, por el contrario, en el cuadro
de conflictos superiores al mundo económico inmediato, vinculados al
"prestigio" de clase (intereses económicos futuros), a una exasperación
del sentimiento de independencia, de autonomía y de poder. La cuestión
particular del malestar o bienestar económico como causa de nuevas
realidades históricas es un aspecto parcial de la cuestión de las
relaciones de fuerzas en sus diversos grados. Pueden producirse
novedades tanto porque una situación de bienestar está amenazada por el
egoísmo mezquino de un grupo adversario, como porque el malestar se ha
hecho intolerable y no se vislumbra en la vieja sociedad ninguna tuerza
que sea capaz de mitigarlo y de restablecer una normalidad a través de
medios legales. Se puede decir por lo tanto, que todos estos elementos
son la manifestación concreta de las fluctuaciones de coyuntura del
conjunto de las relaciones sociales de fuerzas, sobre cuyo terreno
adviene el pasaje de éstas a relaciones políticas de fuerzas para
culminar en la relación militar decisiva.
Si falta este proceso de desarrollo
que permite pasar de un momento al otro, y si es esencialmente un
proceso que tiene por actores a los hombres y su voluntad y su
capacidad, la situación permanece sin cambios, y pueden darse
conclusiones contradictorias. La vieja sociedad resiste y se asegura un
período de "respiro", exterminando físicamente a la elite adversaria y
aterrorizando a las masas de reserva; o bien ocurre la destrucción
recíproca de las fuerzas en conflicto con la instauración de la paz de
los cementerios y, en el peor de los casos, bajo la vigilancia de un
centinela extranjero.
Pero la observación más importante a
plantear, a propósito de todo análisis concreto de las relaciones de
fuerzas, es la siguiente: que tales análisis no pueden y no deben
convertirse en fines en sí mismos (a menos que se escriba un capítulo de
historia del pasado) y que adquieren un significado sólo en cuanto
sirven para justificar una acción práctica, una iniciativa de voluntad.
Ellos muestran cuáles son los puntos de menor resistencia donde la
fuerza de la voluntad puede ser aplicada de manera más fructífera,
sugieren las operaciones tácticas inmediatas, indican cómo se puede
lanzar mejor una campaña de agitación política, qué lenguaje será el
mejor comprendido por las multitudes, etc. El elemento decisivo de toda
situación es la fuerza permanentemente organizada y predispuesta desde
largo tiempo, que se puede hacer avanzar cuando se juzga que una
situación es favorable (y es favorable sólo en la medida en que una
fuerza tal existe y esté impregnada de ardor combativo). Es por ello una
tarea esencial la de velar sistemática y pacientemente por formar,
desarrollar y tornar cada vez más homogénea, compacta y consciente de sí
misma a esta fuerza. Esto se ve en la historia militar y en el cuidado
con que en todas las épocas fueron predispuestos los ejércitos para
iniciar una guerra en cualquier momento. Los grandes Estados han llegado
a serlo precisamente porque en todos los momentos estaban preparados
para insertarse eficazmente en las coyunturas internacionales favorables
y éstas eran tales porque ofrecían la posibilidad concreta de
insertarse con eficacia en ellas.
Notas
11 Una mención a este elemento
internacional "represivo" de las energías internas se encuentra en los
artículos publicados por G. VOLPE, en el "Corriere della Sera" del 22 y
23 de marzo de 1932.
12 "Ninguna formación social
desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que
caben dentro de ella y jamás aparecen nuevas y más altas relaciones de
producción antes de que las condiciones materiales para su existencia,
hayan madurado en el seno de la propia sociedad antigua. Por eso, la
humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede
alcanzar, pues, bien miradas las cosas, vemos siempre que estos
objetivos sólo nacen cuando ya se dan o, por lo menos, se están
gestando, las condiciones materiales para su realización". (MARX,
Prólogo a la Crítica de la Economía Política).
13 El hecho de no haber considerado el
elemento inmediato de las "relaciones de fuerza" está vinculado a.
residuos de la concepción liberal vulgar, de la cual el sindicalismo es
una manifestación que creía ser más avanzada cuando en la realidad daba
un paso atrás. En efecto, la concepción liberal vulgar, dando
importancia a la relación de las fuerzas políticas, organizadas en las
diversas formas de partido (lectores de periódicos, elecciones
parlamentarias y locales, organizaciones de masa de los partidos y de
los sindicatos en sentido estricto), era más avanzada que el
sindicalismo que daba una importancia primordial a la relación
fundamental económica-social y sólo a ésta. La concepción liberal vulgar
tenía, en cuenta también, en forma implícita, tales relaciones (como
tantos elementos lo demuestran) pero insistía sobre todo en la relación
de las fuerzas políticas, que eran una expresión de las otras y que en
realidad las contenían. Estos residuos de la concepción liberal vulgar
se pueden hallar en toda una serie de exposiciones que se dicen ligadas a
la filosofía de la praxis y que facilitaron el desarrollo de formas
infantiles de optimismo y de necedad.
* La expresión "revolución permanente"
se encuentra en el Mensaje del Consejo Central a la Liga de los
Comunistas. (Véase: K. MARX: Revelaciones sobre el proceso a los
comunistas, edit. Lautaro, 1946, pp. 201 y 209): "...nuestro deber es el
de lograr la revolución permanente" [...] "su grito de guerra debe ser:
... la revolución en permanencia". De esta consigna, de la revolución
de 1848, Trotsky partió para elaborar su teoría fundamental de la
revolución permanente, criticada por Gramsci en diversas partes de esta
abra y en los demás Cuadernos de la Cárcel. Frente a las tesis de Lenin
sobre la alianza del proletariado con los campesinos pobres, las tesis
de Trotsky, impregnadas de una profunda desconfianza a las masas
campesinas, tienden a hacer caer sobre los campesinos la coerción de una
minoría proletaria y sobre el proletariado mismo una coerción de
carácter militar que sólo puede conducir a la derrota. En una nota de Passato e Presente,
p. 71, titulada: Pasaje de la guerra de movimiento (y del ataque
frontal) a la guerra de posición, también en el terreno político,
Gramsci considera a Trotsky como "el teórico político del ataque frontal en un periodo en que este tipo de ataque sólo puede conducir a la derrota".
Enemigo declarado de las revoluciones democráticas, basadas en un
amplio frente de clases, Trotsky proclama la necesidad de la revolución
socialista mundial y combate la tesis del "socialismo en un sólo país".
Al respecto, ver más adelante el escrito de Gramsci: Internacionalismo y
política nacional. (N. del T.).
14 Cfr., La Revolution française, de
A. MATHIEZ, en la colección Armand Colin. (De esta obra existe
traducción castellana: La Revolución Francesa, 3 t., edit. Labor, 1935. -
N. del T.).
15 La religión, por ejemplo, ha sido
siempre una fuente para tales combinaciones ideológicas-políticas
nacionales o internacionales, y con la religión las otras formaciones
internacionales, la masonería, el Rotary Club, los judíos, la diplomacia
de carrera, que sugieren expedientes políticos de diversos orígenes
históricos y los hacen triunfar en determinados países, funcionando como
partido político internacional que opera en cada nación con todas sus
fuerzas internacionales concentradas. Religión, masonería, Rotary,
Judíos, etc., pueden entrar en la categoría social de los
"intelectuales", cuya función, en escala internacional, es la de mediar
los extremos, de "socializar" los expedientes técnicos que hacen
funcionar toda actividad de dirección, de encontrar los compromisos y
los medios de escapar a las soluciones extremas.
>> Texto completo / PDF
Trastornos globales en el mediano plazo
Lunes, 14 de Enero de 2013 07:25
Immanuel Wallerstein/ Clarín
Hacer predicciones en el corto plazo (para uno o dos años) es un juego tonto. Hay demasiados vuelcos y giros en el mundo real político/económico/cultural. Pero podemos intentar hacer afirmaciones plausibles para el mediano plazo (una década o más) basados en un marco teórico trabajable, combinado con un sólido análisis pragmático de tendencias y limitaciones.
¿Qué es lo que sabemos del sistema-mundo en el que estamos viviendo? Primero que nada, que se trata de una economía-mundo capitalista, cuyo principio básico es la incesante acumulación de capital. Segundo, que es un sistema histórico que, como todos los sistemas (desde el universo como un todo hasta los más mínimos sistemas nanoscópicos), tiene vida. Surge a la existencia, vive su vida normal, de acuerdo con reglas y estructuras que crea, y luego, en cierto punto, el sistema se aparta demasiado del equilibrio y entra en una crisis estructural. Tercero, que nuestro actual sistema-mundo ha sido un sistema polarizante, en el que existe una brecha que crece constante entre los Estados y al interior de los mismos.
Ahora estamos en una crisis estructural así, y hemos estado en ella por unos 40 años. Continuaremos en esta crisis por otros 20 a 40 años. Este es el promedio de tiempo que dura una crisis estructural en un sistema histórico social. Lo que ocurre en una crisis estructural es que el sistema se bifurca, lo que esencialmente significa que emergen dos modos alternos para finalizar la crisis estructural cuando colectivamente se elige una de las alternativas.
La principal característica de una crisis estructural es una serie de fluctuaciones caóticas fuertísimas de todo –los mercados, las alianzas geopolíticas, la estabilidad de las fronteras estatales, el empleo, las deudas, los impuestos. La incertidumbre, en el corto plazo, se vuelve crónica. Y la incertidumbre tiende a congelar la toma de decisiones económicas lo que, por supuesto, empeora la situación.
He aquí algunas de las cosas que podemos esperar en el mediano plazo. Casi todos los Estados enfrentan, y seguirán enfrentando, un apretón entre la reducción del ingreso y el incremento de los gastos. Lo que casi todos los Estados están haciendo es reducir los gastos en dos maneras. Una ha sido recortar (o incluso eliminar) muchísimas de las redes de seguridad que se han construido en el pasado para ayudar a la gente ordinaria a lidiar con las múltiples contingencias que enfrenta. Pero hay un segundo modo también. Casi todos los Estados están recortando las transferencias de dinero a las entidades estatales subordinadas –las estructuras federativas, si el Estado es una federación, y los gobiernos locales. Lo que esto hace es simplemente transferir la necesidad de incrementar impuestos a estas unidades subordinadas. Si hallan esto imposible pueden ir a la bancarrota, lo que elimina otras partes de las redes de seguridad (notablemente las pensiones).
Esto tiene un impacto inmediato en los Estados. Por un lado, los debilita, conforme más y más unidades buscan escindirse si lo consideran ventajoso económicamente. Pero por otro lado, los Estados son más importantes que nunca, conforme las poblaciones buscan refugio en las políticas proteccionistas (mantener nuestros empleos, no los suyos). Las fronteras estatales siempre han cambiado. Pero hay la perspectiva de que cambien con mucha mayor frecuencia ahora. Al mismo tiempo, las nuevas estructuras que vinculan los Estados existentes (o sus subunidades) –tales como la Unión Europea (UE) y la nueva estructura sudamericana (Unasur)– continuarán floreciendo y jugando un papel geopolítico creciente.
Los malabares entre los múltiples sitios del poder geopolítico se tornan mucho más inestables que nunca en una situación en que ninguno de estos sitios estará en posición de dictar reglas interestatales. Estados Unidos fue alguna vez un poder hegemónico con pies de barro, pero que sigue siendo lo suficiente poderoso como para provocar daños por torpeza. China parece tener la posición económica emergente más fuerte, pero es menos fuerte que lo que ella misma o los otros piensan. El grado al que se acerquen Europa occidental y Rusia sigue siendo una pregunta abierta, y sigue estando en la agenda en ambos lados. El modo en que India juegue sus cartas sigue siendo algo que en gran media no ha decidido India. Lo que esto signifique para las guerras civiles como la de Siria, hasta ahora tiene que ver con cómo quienes intervengan desde fuera se cancelen mutuamente y los conflictos internos se organicen más que nunca en torno a grupos de identidad fratricidas.
Reiteraré mi postura largamente argüida. Al final de la década veremos algunas realineaciones importantes. Una es la creación de una estructura confederada que vincule a Japón a una China (reunificada) y a una Corea (re-unida). La segunda es una alianza geopolítica entre esta estructura confederada y Estados Unidos. Una tercera es una alianza de facto entre la Unión Europea y Rusia. Una cuarta es la proliferación nuclear a una escala significativa. Una quinta es un proteccionismo generalizado. La sexta es una deflación mundial generalizada, que puede tomar dos formas –sea una reducción nominal de los precios o inflaciones rampantes que tienen la misma consecuencia.
Obviamente, éstos no son resultados felices para casi nadie. El desempleo mundial aumentará, no va a caer. Y la gente ordinaria sentirá los pinchazos de forma muy severa. La gente ya ha mostrado que está lista para responder luchando de múltiples formas, y esta resistencia popular crecerá. Nos encontraremos en medio de una vasta batalla política para determinar el futuro del mundo.
Aquellos que tienen riqueza y privilegios hoy no se sentarán sin hacer nada. Será más y más claro para ellos que no pueden asegurar su futuro a través del sistema capitalista existente. Buscarán implementar un sistema que no se base en un papel central del mercado, sino en una combinación de fuerza bruta y engaño. El objetivo clave es asegurar que el nuevo sistema garantice la continuación de tres rasgos clave para el actual sistema –jerarquía, explotación y polarización.
Por otra parte, habrá fuerzas populares por todo el mundo que buscarán crear una nueva clase de sistema histórico, uno que todavía no ha existido, uno basado en una democracia relativa y una relativa igualdad. Es casi imposible de prever lo que significará esto en términos de las instituciones que el mundo podría crear. Aprenderemos en la construcción de este sistema en las décadas venideras.
¿Quién ganará esta batalla? Nadie lo puede predecir. Será el resultado de una infinidad de acciones nanoscópicas emprendidas por una infinidad de nanoactores en una infinidad de nanomomentos. Y en algún punto la tensión entre las dos soluciones alternativas se inclinará definitivamente en favor de una o la otra. Esto es lo que nos brinda esperanza. Lo que cada uno de nosotros haga en cada momento acerca de cada uno de los puntos inmediatos cuenta. Alguna gente le llama a esto el efecto mariposa. El batir de las alas de una mariposa afecta el clima de uno al otro extremo del mundo. En ese sentido, hoy todos somos pequeñas mariposas.
Traducción: Ramón Vera Herrera
Rusia hace su “Lista Guantánamo”
19 Enero 2013
Cubadebate
Magistrados, agentes, representantes de órganos de seguridad y procuradores de Estados Unidos vinculados a sumarios en contra de ciudadanos rusos engrosan desde hoy la lista de violadores de derechos humanos, confeccionada por Rusia en respuesta al acta Magnitsky.
A unos 60 ciudadanos de ese país les está vetada la entrada a Rusia, declaró este viernes el titular del Comité de Relaciones Internacionales de la Duma (cámara baja), Alexei Pushkov.
En una primera avanzada de “personas no gratas”, Moscú conformó una relación en octubre con unos 11 funcionarios vinculados estrechamente con la cárcel de Guantánamo -en territorio de Cuba ilegalmente ocupado por Estados Unidos- y otras prisiones secretas usadas por la CIA para torturar a prisioneros.
Varios diputados alentaron la idea de crear una especie de “Lista Guantánamo”, con los nombres de torturadores, secuestradores, violadores y comisores de crímenes en Afganistán, Irak, prisiones secretas en Europa y en la propia Guantánamo, adonde fueron confinadas sin juicio personas acusadas de terrorismo.
El legislador ruso mencionó a congresistas patrocinadores del Acta Magnitsky, aprobada por el Congreso de Estados Unidos, y a los violadores de los derechos de los niños rusos adoptados.
Considerado un crítico de la política de dobles raseros de Washington, Pushkov dijo que se incluyeron en la lista rusa jueces que “fueron excesivamente indulgentes” con esos padres y también expertos que hicieron ver que los menores no murieron de los golpes, sino de enfermedades congénitas.
El vicecanciller Serguei Ryabkov alertó, por otro lado, que Rusia podría ampliar “la lista Guantánamo” en respuesta al acta Magnitsky, calificada de antirrusa e injerencista.
Argumentó que más de una vez su país documentó casos en que las autoridades estadounidenses y los órganos judiciales recurrieron a decisiones incorrectas “extendiendo la jurisdicción de Estados Unidos a territorio de terceros países” y violando los derechos humanos, consignó la agencia ITAR- TASS.
Nos hemos visto obligados a actuar de forma similar, y la responsabilidad por ese giro recae sobre Estados Unidos, sentenció el alto funcionario diplomático, citado por las televisoras, tras confirmar la veracidad de la información difundida por los medios en relación con la lista rusa.
Según Ryabkov, la relación puede cambiar y ampliarse con aquellos ciudadanos que apliquen sanciones asociadas con la implementación de la ley Magnitsky, suscrita a inicios de diciembre por el presidente Barack Obama.
La respuesta rusa a ese acto (Ley Dima Yakovlev) supone en similar proporción una serie de restricciones de viajes, negocios y hasta congelación de activos a estadounidenses vinculados con la violación de los derechos de los rusos en el extranjero.
(Con información de Prensa Latina)
Rusia le prohíbe la entrada al país
al ex jefe de Guantánamo
Publicado el 1/18/13 • en Contrainjerencia
Este viernes el viceministro de Asuntos
Exteriores de Rusia, Andréi Denisov, contestando a la pregunta de la
agencia Interfax sobre la “lista negra” de los estadounidenses quienes
afrontarán sanciones por “violar los derechos humanos”. En ese sentido
dijo que Rusia “ya había prohibido la entrada a un general, quien fue
comandante de Guantánamo”.
La información de la denegación de entrada al ex jefe de Guantánamo
apareció el 19 de diciembre de año pasado, pero en aquel momento la
Cancillería rusa evitó realizar comentarios sobre el hecho.
Los medios rusos informaron que se le había negado el visado al
almirante a finales de 2011 “por violación de los derechos humanos”,
cuando los legisladores estadounidenses estaban elaborando el Acta
Magnitski. Rusia declaró entonces sobre sus intenciones de restringir la
entrada de los estadounidenses involucrados en el funcionamiento de
Guantánamo.
En su megaconferencia de prensa Vladímir Putin se mostró rotundo
cuando habló sobre la ratificación por parte de EE.UU. del Acta
Magnitski “La gente sigue detenida en Guantánamo con grilletes y
durante los años no les presentan acusaciones. ¿Se imaginan si esto
pasara en nuestro país? Nos habrían comido vivos”.
Vejámenes sexuales y material pornográfico en bases militares de EEUU
19 Enero 2013
Cudadebate
Autoridades de la Fuerza Aérea de Estados Unidos realizaron inspecciones en decenas de bases militares norteamericanas en todo el mundo y encontraron pornografía y decenas de miles de objetos inapropiados, informaron hoy medios de prensa.
Las pesquisas tuvieron lugar en 97 instalaciones en servicio activo y oficinas en todo el mundo, y continuarán en las próximas semanas.
El jefe de Estado Mayor de ese servicio armado, general Mark Welsh, ordenó la investigación en las instalaciones castrenses, en medio de reportes sobre acoso sexual y condiciones hostiles de trabajo para las mujeres en la institución, señaló el diario Stars and Stripes.
La operación coincidió además con informes sobre un creciente escándalo de conducta sexual inapropiada de varios entrenadores masculinos en la Base Aérea de San Antonio-Lackland, en el estado de Texas, donde se forman anualmente más de 36 mil pilotos.
La defensora de los derechos de las mujeres militares, Nancy Parrish, denunció que los registros fueron anunciados con anterioridad y esto permitió que los soldados pudieran esconder una parte considerable de los materiales prohibidos que tenían en su poder.
Por otra parte, un informe reciente del Pentágono reconoce que la mitad de las mujeres militares estadounidenses enviadas a Irak o Afganistán fueron víctimas de acoso sexual y 23 por ciento de ellas dijeron haber sido violadas.
Según el Departamento de Asuntos de Veteranos, una encuesta anónima entre mujeres de los servicios armados que estuvieron en zonas de guerra mostró un incremento significativo en las conductas sexuales negativas contra ellas en esos escenarios.
En los últimos meses se han producido otros escándalos, como el caso de la Academia Naval de Estados Unidos, con sede en Annapolis, estado de Maryland, donde tras una investigación de 11 meses, en diciembre pasado las autoridades expulsaron del centro a 27 cadetes, por el uso de marihuana sintética, cocaína y otras drogas similares.
Los escándalos acorralan a Rajoy
Dirigentes del PP ven al presidente debilitado y sometido a un chantaje por el tesorero
Los populares lamentan la falta de iniciativa política del Ejecutivo
El mantra del PP que asimila los gobiernos del PSOE al “despilfarro, el paro y la corrupción” se viene abajo. El despilfarro se transforma en medidas impopulares de recorte, hay casi seis millones de parados
y la avalancha de escándalos desborda a las instituciones. La riada
llega al ya debilitado presidente del Gobierno, que estaba pendiente de
la crisis, la prima de riesgo y Cataluña.
A la larga lista de escándalos se ha sumado la nueva explosión del caso Gürtel. La espoleta retardada del caso, que ya acabó con concejales, consejeros de Madrid, el presidente de Valencia y hasta con el juez instructor del caso (Baltasar Garzón), ha explotado en forma de cuentas en Suiza y de amenaza a Rajoy por presuntos sobresueldos en la sede de Génova. El panorama se tiñe de negro porque el Gobierno y el PP habían hecho bandera política de las acusaciones a CiU (también por la acumulación de casos), por la ausencia de responsables en la quiebra de las cajas y por la escasa ejemplaridad del final de otros escándalos, como el que afecta a Unió. También porque la crisis económica ha derivado en el cuestionamiento de la política y de parte de las instituciones y porque los ciudadanos sufren los recortes. Los 22 millones de euros en cuentas suizas son siempre mucho dinero, pero mucho más en momentos de sacrificios.
“No tenemos un plan B”, admite un ministro para el que los escándalos están arruinando su agenda política y su discurso, sin que haya reacción. El viernes todos los ministros comentaron entre ellos, antes y después del Consejo, las revelaciones sobre Bárcenas; algunos trasladaron a otros su decisión de desmentir que hubieran cobrado, pero la reunión transcurrió como si nada hubiera pasado. Rajoy no les dijo nada.
Luego, cuando por segundo viernes consecutivo se preguntó a la vicepresidenta Soraya Saénz de Santamaría qué medidas prepara contra la corrupción, su respuesta volvió ser remitirse a la ley de transparencia que se tramita en el Congreso, contestada por todos los partidos. La Moncloa pidió al director del Centro de Estudios Constitucionales, Benigno Pendás, propuestas de regeneración, pero no se incluye ninguna sobre corrupción. También él se remite a la ley de transparencia. De ahí no sale tampoco la reacción.
Con este escenario no hay agenda política posible. El PP había montado para este fin de semana una convención para hablar de la reducción de gastos en ayuntamientos y, finalmente, el reflejo en los medios es la corrupción y un supuesto reparto de sobres revelado por El Mundo.
La agenda del Gobierno también se colapsa: Rajoy diseñó en Navidad un arranque del periodo de sesiones con el debate sobre el estado de la Nación el 20 de febrero en el que mostrar iniciativa política y subirse a la ola de un asomo de recuperación económica, disipando la sombra del rescate.
Tampoco hay discurso que resista. Cristóbal Montoro impulsó la amnistía fiscal y el primero que se cuela por esa rendija es el tesorero del PP. “¿Cómo justificar así la petición de sacrificios?”, se pregunta un dirigente popular.
Otro ejemplo de cómo un escándalo arruina un discurso: las denuncias sobre el exconsejero Güemes proporcionan munición a quienes cuestionan la privatización de la gestión de la Sanidad en Madrid y pueden presentarla como un negocio para ex altos cargos. Y mientras se tramitaba esa contestada privatización, el presidente de Madrid firmaba la compra del ático de los 700.000 euros.
En el Gobierno y en el partido se da por hecho que Bárcenas está presionando a La Moncloa, una vez desvelada su cuenta en Suiza y constatado que nadie le apoya ya. Si fuera así, ese chantaje en los aledaños del presidente sería similar al del exsocio de Urdangarín que afecta al jefe del Estado. Se embarra el terreno cerca de las dos instituciones.
El extesorero, que esperaba un horizonte penal más favorable, ha dejado ver que lleva puesto un cinturón bomba. Pone a Rajoy en el brete de responder si cobró sobresueldos o si los conoció y no los denunció. Todo eso con la imagen de Rajoy muy erosionada, con un insólito 29% de estimación de voto, con la etiqueta de previsible arruinada y cuando él mismo admite que ha incumplido su palabra. Le quedaba la de eficaz frente al soberanismo y la de honrado, aunque con Francisco Camps ya arriesgó y perdió y con Bárcenas nunca puso distancia.
¿Qué se puede hacer? En el Gobierno se acepta que Rajoy es un político de motor diésel al que le cuesta arrancar y, en este caso, fuentes del Ejecutivo explican que hay pocas iniciativas y medidas legales que se puedan impulsar. No hay respuesta a la pérdida de crédito de la política. Está en marcha la ley de transparencia, objetada por expertos porque deja zonas de sombra y porque mantiene el silencio administrativo negativo y su efecto político ya se ha diluido. En el Congreso no avanza la luz sobre actividades, viajes e ingresos de los parlamentarios y, por supuesto, nadie se plantea en el PP mejoras en el funcionamiento de la Cámara. Tampoco que la Comisión del Estatuto del Diputado pueda investigar si son veraces los datos aportados cuando, por ejemplo, niegan que sus empresas contraten con la administración. Al presidente del Congreso, Jesús Posada, se le reconoce talante, pero se lamenta que no sea proactivo frente al descrédito.
Tampoco hay disposición a endurecer los requisitos para lo que se conoce como puerta giratoria, es decir, el paso de políticos a la actividad privada. Hay casos como el de Felipe González, José María Aznar o Juan José Güemes, entre otros, que tienen que ver con la ética, ya que han superado los dos años de incompatibilidad. Pero hay otros, como el de Elena Salgado, sobre los que la Administración nunca ejerce su capacidad investigadora, aunque sea evidente que fichan por empresas sobre las que han tomado decisiones antes de que transcurra ese periodo de dos años.
A largo plazo, Justicia pondrá en marcha una reforma del Código Penal que endurece el tratamiento a delitos como la administración desleal, la apropiación indebida, la malversación y la insolvencia punible, entre otros puntos relacionados con la corrupción. Pero no se aplicarían a los casos ya conocidos. Está pendiente para la futura ley de Enjuiciamiento Criminal adaptar la promesa de Alberto Ruiz-Gallardón de eliminar la excepción de la responsabilidad de las personas jurídicas que afecta a partidos y sindicatos. Significaría que en caso de delito cometido en un partido, por ejemplo, con el reparto de comisiones en forma de sobresueldos no declarados, habría responsabilidad penal de la formación, es decir, de sus máximos dirigentes, incluso sin probar que tomaron la decisión.
Sobre financiación de partidos, el PP alega que el caso de Bárcenas tiene que ver con su propio enriquecimiento y que, por tanto, no es precisa una reforma legal. Las cuentas del PP están necesariamente claras porque sus manejos no se declaran ni dejan rastro. Si hubo sobresueldos no estarán reflejados en las cuentas oficiales por mucho que se busque. José Antonio Bermúdez de Castro, dirigente del PP, explica que la ley ya se ha modificado esta legislatura, con acuerdo de todos, para limitar las donaciones anónimas, prohibir aportaciones de empresas con relación con las administraciones, que se publiquen las condonaciones de deudas, que los créditos renegociados se limiten a 100.000 euros, que se obligue a auditorías internas y que se dé potestad sancionadora al Tribunal de Cuentas.
El líder de la oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba, formuló la semana pasada una propuesta de pacto contra la corrupción que más bien es un compromiso de atajarla dentro de cada partido. Sus propuestas concretas, para mejorar el control, quedarán para su conferencia de octubre. Al PSOE le preocupa combatir la etiqueta del “todos son iguales”, que se traslada en las encuestas como un duro castigo al bipartidismo.
Hay también una responsabilidad ciudadana porque el hastío por la corrupción no lleva aparejado un rechazo a opciones afectadas. Así, Camps aumentó los escaños del PP en julio de 2011 cuando ya había estallado Gürtel. En todo caso, la impresión de lodazal político no es nuevo: En los 90 se vivió cuando coincidieron el caso Roldán, Filesa y Naseiro, entre otros muchos. Entonces surgieron medidas como la creación de la Fiscalía Anticorrupción y el endurecimiento de la ley de financiación de partidos. De esta crisis institucional aún no ha salido ninguna propuesta. Queda la Justicia, pero su actuación es siempre lenta, a ritmo distinto al de la política, y cada vez con menos medios.
A la larga lista de escándalos se ha sumado la nueva explosión del caso Gürtel. La espoleta retardada del caso, que ya acabó con concejales, consejeros de Madrid, el presidente de Valencia y hasta con el juez instructor del caso (Baltasar Garzón), ha explotado en forma de cuentas en Suiza y de amenaza a Rajoy por presuntos sobresueldos en la sede de Génova. El panorama se tiñe de negro porque el Gobierno y el PP habían hecho bandera política de las acusaciones a CiU (también por la acumulación de casos), por la ausencia de responsables en la quiebra de las cajas y por la escasa ejemplaridad del final de otros escándalos, como el que afecta a Unió. También porque la crisis económica ha derivado en el cuestionamiento de la política y de parte de las instituciones y porque los ciudadanos sufren los recortes. Los 22 millones de euros en cuentas suizas son siempre mucho dinero, pero mucho más en momentos de sacrificios.
“No tenemos un plan B”, admite un ministro para el que los escándalos están arruinando su agenda política y su discurso, sin que haya reacción. El viernes todos los ministros comentaron entre ellos, antes y después del Consejo, las revelaciones sobre Bárcenas; algunos trasladaron a otros su decisión de desmentir que hubieran cobrado, pero la reunión transcurrió como si nada hubiera pasado. Rajoy no les dijo nada.
Luis Bárcenas, en el aeropuerto de Barajas en 2009. / ULY MARTÍNLuego, cuando por segundo viernes consecutivo se preguntó a la vicepresidenta Soraya Saénz de Santamaría qué medidas prepara contra la corrupción, su respuesta volvió ser remitirse a la ley de transparencia que se tramita en el Congreso, contestada por todos los partidos. La Moncloa pidió al director del Centro de Estudios Constitucionales, Benigno Pendás, propuestas de regeneración, pero no se incluye ninguna sobre corrupción. También él se remite a la ley de transparencia. De ahí no sale tampoco la reacción.
Con este escenario no hay agenda política posible. El PP había montado para este fin de semana una convención para hablar de la reducción de gastos en ayuntamientos y, finalmente, el reflejo en los medios es la corrupción y un supuesto reparto de sobres revelado por El Mundo.
La agenda del Gobierno también se colapsa: Rajoy diseñó en Navidad un arranque del periodo de sesiones con el debate sobre el estado de la Nación el 20 de febrero en el que mostrar iniciativa política y subirse a la ola de un asomo de recuperación económica, disipando la sombra del rescate.
Tampoco hay discurso que resista. Cristóbal Montoro impulsó la amnistía fiscal y el primero que se cuela por esa rendija es el tesorero del PP. “¿Cómo justificar así la petición de sacrificios?”, se pregunta un dirigente popular.
Otro ejemplo de cómo un escándalo arruina un discurso: las denuncias sobre el exconsejero Güemes proporcionan munición a quienes cuestionan la privatización de la gestión de la Sanidad en Madrid y pueden presentarla como un negocio para ex altos cargos. Y mientras se tramitaba esa contestada privatización, el presidente de Madrid firmaba la compra del ático de los 700.000 euros.
En el Gobierno y en el partido se da por hecho que Bárcenas está presionando a La Moncloa, una vez desvelada su cuenta en Suiza y constatado que nadie le apoya ya. Si fuera así, ese chantaje en los aledaños del presidente sería similar al del exsocio de Urdangarín que afecta al jefe del Estado. Se embarra el terreno cerca de las dos instituciones.
El extesorero, que esperaba un horizonte penal más favorable, ha dejado ver que lleva puesto un cinturón bomba. Pone a Rajoy en el brete de responder si cobró sobresueldos o si los conoció y no los denunció. Todo eso con la imagen de Rajoy muy erosionada, con un insólito 29% de estimación de voto, con la etiqueta de previsible arruinada y cuando él mismo admite que ha incumplido su palabra. Le quedaba la de eficaz frente al soberanismo y la de honrado, aunque con Francisco Camps ya arriesgó y perdió y con Bárcenas nunca puso distancia.
¿Qué se puede hacer? En el Gobierno se acepta que Rajoy es un político de motor diésel al que le cuesta arrancar y, en este caso, fuentes del Ejecutivo explican que hay pocas iniciativas y medidas legales que se puedan impulsar. No hay respuesta a la pérdida de crédito de la política. Está en marcha la ley de transparencia, objetada por expertos porque deja zonas de sombra y porque mantiene el silencio administrativo negativo y su efecto político ya se ha diluido. En el Congreso no avanza la luz sobre actividades, viajes e ingresos de los parlamentarios y, por supuesto, nadie se plantea en el PP mejoras en el funcionamiento de la Cámara. Tampoco que la Comisión del Estatuto del Diputado pueda investigar si son veraces los datos aportados cuando, por ejemplo, niegan que sus empresas contraten con la administración. Al presidente del Congreso, Jesús Posada, se le reconoce talante, pero se lamenta que no sea proactivo frente al descrédito.
Tampoco hay disposición a endurecer los requisitos para lo que se conoce como puerta giratoria, es decir, el paso de políticos a la actividad privada. Hay casos como el de Felipe González, José María Aznar o Juan José Güemes, entre otros, que tienen que ver con la ética, ya que han superado los dos años de incompatibilidad. Pero hay otros, como el de Elena Salgado, sobre los que la Administración nunca ejerce su capacidad investigadora, aunque sea evidente que fichan por empresas sobre las que han tomado decisiones antes de que transcurra ese periodo de dos años.
A largo plazo, Justicia pondrá en marcha una reforma del Código Penal que endurece el tratamiento a delitos como la administración desleal, la apropiación indebida, la malversación y la insolvencia punible, entre otros puntos relacionados con la corrupción. Pero no se aplicarían a los casos ya conocidos. Está pendiente para la futura ley de Enjuiciamiento Criminal adaptar la promesa de Alberto Ruiz-Gallardón de eliminar la excepción de la responsabilidad de las personas jurídicas que afecta a partidos y sindicatos. Significaría que en caso de delito cometido en un partido, por ejemplo, con el reparto de comisiones en forma de sobresueldos no declarados, habría responsabilidad penal de la formación, es decir, de sus máximos dirigentes, incluso sin probar que tomaron la decisión.
Sobre financiación de partidos, el PP alega que el caso de Bárcenas tiene que ver con su propio enriquecimiento y que, por tanto, no es precisa una reforma legal. Las cuentas del PP están necesariamente claras porque sus manejos no se declaran ni dejan rastro. Si hubo sobresueldos no estarán reflejados en las cuentas oficiales por mucho que se busque. José Antonio Bermúdez de Castro, dirigente del PP, explica que la ley ya se ha modificado esta legislatura, con acuerdo de todos, para limitar las donaciones anónimas, prohibir aportaciones de empresas con relación con las administraciones, que se publiquen las condonaciones de deudas, que los créditos renegociados se limiten a 100.000 euros, que se obligue a auditorías internas y que se dé potestad sancionadora al Tribunal de Cuentas.
El líder de la oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba, formuló la semana pasada una propuesta de pacto contra la corrupción que más bien es un compromiso de atajarla dentro de cada partido. Sus propuestas concretas, para mejorar el control, quedarán para su conferencia de octubre. Al PSOE le preocupa combatir la etiqueta del “todos son iguales”, que se traslada en las encuestas como un duro castigo al bipartidismo.
Hay también una responsabilidad ciudadana porque el hastío por la corrupción no lleva aparejado un rechazo a opciones afectadas. Así, Camps aumentó los escaños del PP en julio de 2011 cuando ya había estallado Gürtel. En todo caso, la impresión de lodazal político no es nuevo: En los 90 se vivió cuando coincidieron el caso Roldán, Filesa y Naseiro, entre otros muchos. Entonces surgieron medidas como la creación de la Fiscalía Anticorrupción y el endurecimiento de la ley de financiación de partidos. De esta crisis institucional aún no ha salido ninguna propuesta. Queda la Justicia, pero su actuación es siempre lenta, a ritmo distinto al de la política, y cada vez con menos medios.
Una fortuna injustificable de origen poco conocido
Bárcenas ocultó su patrimonio al fisco, al Senado y al juez
El extesorero del PP llegó a cobrar tres veces más que el presidente del Gobierno
Luis Bárcenas siempre tuvo un sueldo muy alto en el PP. De los más
altos: llegó a cobrar tres veces más que un presidente del Gobierno. Pero aun así era insuficiente para acumular 22 millones de euros y evadirlos a Suiza, donde tenía una cuenta con esa cantidad a nombre de una sociedad domiciliada en Panamá.
Cuando los gestores del banco donde depositó los 22 millones le preguntaron a qué se dedicaba, Bárcenas contestó que a la compraventa de cuadros y a la promoción inmobiliaria.
En su partido desconocían esta actividad mercantil paralela de su gerente y tesorero. El sueldo del PP, unos 200.000 euros al año de media, no llegaba para acumular 22 millones de euros. Y sus deudas hipotecarias tampoco le permitían ahorrar mucho dinero de la nómina de Génova 13.
Sus declaraciones de la renta tampoco ofrecen pruebas de cómo pudo Bárcenas acumular esa fortuna, más bien todo lo contrario. Había años en que su declaración —conjunta con su mujer, que no tenía trabajo— le salía a devolver.
Sus declaraciones de bienes en el Senado (2004 y 2008) y sus explicaciones al Tribunal Supremo sobre sus operaciones inmobiliarias dan cuenta de un patrimonio importante, pero no escandaloso: un apartamento en Guadalmina, una vivienda en Baqueira Beret, su residencia habitual en uno de los barrios caros de Madrid y tres plazas de garaje, además de una cartera no demasiado voluminosa de acciones de Abertis, Endesa, Red Eléctrica y Telefónica.
Desde que estalló el caso Gürtel, la investigación judicial y policial ha acumulado múltiples indicios contra Bárcenas, pero hasta ahora no había descubierto grandes fuentes de ingresos del extesorero.
En el sumario se da cuenta de un trabajo de asesoría para un amigo al que cobró casi 50.000 euros; también se cita una sociedad que creó junto a otros compañeros del partido y que supuestamente no había tenido actividad; y una operación de compraventa de un cuadro en la que había ganado más de 500.000 euros, que no declaró porque la ley le amparaba, debido al tiempo pasado entre la compra y la venta, y poco más.
Incluso lo ganado supuestamente con las comisiones ilegales que le pagaba la red Gürtel apenas sumaba el millón de euros, según los apuntes de la caja b de Francisco Correa.
El jefe de la red corrupta presumió ante uno de sus colaboradores de que había llevado a la casa de Bárcenas y al partido “1.000 millones de pesetas” de adjudicaciones de obras del Ministerio de Fomento. Aunque se hubiera quedado con todo ese dinero, del que no existe rastro documental en la causa, tampoco llegaría a la fortuna que acumuló en Suiza.
Los abogados de Bárcenas han negado que los 22 millones de la cuenta secreta tengan relación alguna con el caso Gürtel, explicando que venían de muchos años antes y que no eran todos suyos sino de unos socios que confiaban en él para mover sus fondos.
Aún así, Bárcenas ha regularizado supuestamente 10 millones de euros aprovechando la amnistía fiscal aprobada por el Gobierno del PP. Una cantidad muy superior a todo lo que, según su historial tributario y patrimonial, tenía de origen conocido el extesorero del PP.
La cuenta suiza de Bárcenas ha sorprendido a todos en el partido y ha desencadenado todo tipo de sospechas sobre su origen. Como gerente primero y como tesorero después, Bárcenas controlaba directamente todos los ingresos extraordinarios del partido a través de donaciones de empresas y otras fuentes de financiación.
Cuando estalló el caso Gürtel, Bárcenas se atrincheró en su cargo de tesorero durante unos meses, antes de dimitir. Un día llegó a la sede del partido y se llevó nueve cajas con documentos cuyo contenido solo él conocía. Durante un tiempo, amenazó con airear informaciones delicadas si el partido no le protegía en el proceso judicial.
Cuando los gestores del banco donde depositó los 22 millones le preguntaron a qué se dedicaba, Bárcenas contestó que a la compraventa de cuadros y a la promoción inmobiliaria.
En su partido desconocían esta actividad mercantil paralela de su gerente y tesorero. El sueldo del PP, unos 200.000 euros al año de media, no llegaba para acumular 22 millones de euros. Y sus deudas hipotecarias tampoco le permitían ahorrar mucho dinero de la nómina de Génova 13.
Sus declaraciones de la renta tampoco ofrecen pruebas de cómo pudo Bárcenas acumular esa fortuna, más bien todo lo contrario. Había años en que su declaración —conjunta con su mujer, que no tenía trabajo— le salía a devolver.
Sus declaraciones de bienes en el Senado (2004 y 2008) y sus explicaciones al Tribunal Supremo sobre sus operaciones inmobiliarias dan cuenta de un patrimonio importante, pero no escandaloso: un apartamento en Guadalmina, una vivienda en Baqueira Beret, su residencia habitual en uno de los barrios caros de Madrid y tres plazas de garaje, además de una cartera no demasiado voluminosa de acciones de Abertis, Endesa, Red Eléctrica y Telefónica.
Desde que estalló el caso Gürtel, la investigación judicial y policial ha acumulado múltiples indicios contra Bárcenas, pero hasta ahora no había descubierto grandes fuentes de ingresos del extesorero.
En el sumario se da cuenta de un trabajo de asesoría para un amigo al que cobró casi 50.000 euros; también se cita una sociedad que creó junto a otros compañeros del partido y que supuestamente no había tenido actividad; y una operación de compraventa de un cuadro en la que había ganado más de 500.000 euros, que no declaró porque la ley le amparaba, debido al tiempo pasado entre la compra y la venta, y poco más.
Incluso lo ganado supuestamente con las comisiones ilegales que le pagaba la red Gürtel apenas sumaba el millón de euros, según los apuntes de la caja b de Francisco Correa.
El jefe de la red corrupta presumió ante uno de sus colaboradores de que había llevado a la casa de Bárcenas y al partido “1.000 millones de pesetas” de adjudicaciones de obras del Ministerio de Fomento. Aunque se hubiera quedado con todo ese dinero, del que no existe rastro documental en la causa, tampoco llegaría a la fortuna que acumuló en Suiza.
Los abogados de Bárcenas han negado que los 22 millones de la cuenta secreta tengan relación alguna con el caso Gürtel, explicando que venían de muchos años antes y que no eran todos suyos sino de unos socios que confiaban en él para mover sus fondos.
Aún así, Bárcenas ha regularizado supuestamente 10 millones de euros aprovechando la amnistía fiscal aprobada por el Gobierno del PP. Una cantidad muy superior a todo lo que, según su historial tributario y patrimonial, tenía de origen conocido el extesorero del PP.
La cuenta suiza de Bárcenas ha sorprendido a todos en el partido y ha desencadenado todo tipo de sospechas sobre su origen. Como gerente primero y como tesorero después, Bárcenas controlaba directamente todos los ingresos extraordinarios del partido a través de donaciones de empresas y otras fuentes de financiación.
Cuando estalló el caso Gürtel, Bárcenas se atrincheró en su cargo de tesorero durante unos meses, antes de dimitir. Un día llegó a la sede del partido y se llevó nueve cajas con documentos cuyo contenido solo él conocía. Durante un tiempo, amenazó con airear informaciones delicadas si el partido no le protegía en el proceso judicial.
LOS ESCÁNDALOS QUE AFECTAN AL PP
Bárcenas y otro extesorero del PP tienen un imperio agrícola en Argentina
La esposa del excontable del PP dispuso de 8.000 acciones en una firma de Sanchís
Luis Bárcenas en 2009, cuando era senador por el PP. / ÁLVARO GARCÍA
El extesorero del PP Luis Bárcenas
y su esposa, Rosalía Iglesias Villar, son socios desde hace más de 20
años (en empresas distintas, pero vinculadas entre sí en cuanto a
accionistas) de Ángel Sanchís, extesorero del PP hasta 1988 y hombre con gran poder en el partido en la época de Manuel Fraga. Sanchís fue procesado por financiación ilegal del PP en el marco del llamado caso Naseiro
(en alusión a Rosendo Naseiro, también extesorero nacional del PP).
Naseiro y Sanchís (el hombre que introdujo en las finanzas del PP a
Bárcenas) quedaron absueltos de este asunto en 1990 por una cuestión puramente procesal.
Bárcenas reconoció ante la entidad bancaria de Suiza en la que tenía ocultos los 22 millones de euros, que dispone de participaciones en una megafinca de cítricos que ocupa una extensión de 30.000 hectáreas (como 30.000 veces el estadio Santiago Bernabéu o tres veces la extensión de Barcelona capital) y que está situada en la provincia de Salta (Argentina). Al frente de la misma se hallan el propio Sanchís y tres de sus hijos. Es un imperio agrícola que exporta cítricos a la Unión Europea y que se llama La Moraleja. Ha llegado a tener hasta 1.700 empleados, con viviendas para muchos braceros dentro de la finca. Y con beneficios millonarios. Esta explotación, según medios argentinos, es uno de los mayores productores de limones del país austral, un gigante mundial del sector.
En 1997, un año después de la llegada del PP al poder, el Instituto de Crédito Oficial (ICO) otorgó para esta finca un crédito de 18 millones de euros. La devolución del dinero al ICO estuvo rodeada de polémica.
El extesorero Bárcenas no explicó al banco suizo si su participación en La Moraleja es directa o a través de su esposa, Rosalía Iglesias. Ya que esta, al menos hasta 2002, también figuró como socia de otra de las firmas de Sanchís. En concreto, de Hidronorte, SA, inscrita en el Registro Mercantil de Madrid el 21 de enero de 1988 ante el notario Gerardo Muñoz de Dios. Según el Registro Mercantil, esta empresa está extinguida, aunque, dentro de la maraña societaria de Sanchís, es posible que se haya fusionado con otras o vendida a terceros, sospechan fuentes de la investigación. La relación entre Rosalía Iglesias, quien suscribió 8.000 acciones de Hidronorte, y Sanchís, fue descubierta a raíz de una investigación de una agencia de detectives de Madrid a la que un despacho de abogados de Miami (EE UU) pidió información sobre este extesorero para ver si una entidad bancaria accedía a darle un importante préstamo para su finca de Argentina.
Entre los socios de Hidronorte figuran también altos cargos del PP como Joaquín Xiso, quien entre 1994 y 1997 fue vicepresidente de la delegación para las relaciones con China del Parlamento Europeo, del que fue diputado. En su declaración como imputada ante el juez Antonio Pedreira, tras hallársele una cuenta bancaria con más de un millón de euros no declarada al fisco, Rosalía Iglesias explicó que era su marido quien gestionaba todos los negocios familiares.
Bárcenas sostiene que la fortuna que se le ha descubierto en Suiza, los 22 millones de euros, son fruto de sus actividades inmobiliarias y de compraventa de obras de arte anteriores a la época en que el cabecilla de la red Gürtel, Francisco Correa, campaba a sus anchas por la sede de Génova y pagaba y recibía comisiones por conseguir contratas públicas. Y también siempre ha salido en defensa de su esposa alegando que ella no intervenía en las operaciones aunque figure su nombre en algunas de ellas. La esposa de Bárcenas sigue imputada en la Audiencia Nacional.
Investigado por el Supremo. Bárcenas siempre mantuvo que Correa mentía y que nunca había recibido dinero del cabecilla de la trama. Aun así, y dado que se trataba de un aforado (porque además de tesorero era senador por Cantabria), su caso fue desglosado del tronco principal del caso Gürtel y remitido al Tribunal Supremo.
“Luis el Cabrón” o “L. B.” Tras investigarle durante un año, el Supremo remitió las diligencias al juez del Tribunal Superior de Madrid Antonio Pedreira después de que Bárcenas, en abril de 201o, abandonara su acta de diputado. Bárcenas llegó a sembrar dudas en Pedreira alegando que las iniciales de “Luis el Cabrón” o “L. B.” que aparecían en la caja B de Correa como destinatarios de comisiones no le pertenecían a él.
Su esposa, Rosalía Iglesias Villar, también fue investigada por delito fiscal, ya que se les descubrió una cuenta no declarada al fisco de un millón de euros. Pedreira acabó exculpándoles a ambos, pero la Audiencia Nacional volvió a imputarles.
22 millones en Suiza. El actual instructor de Gürtel, el juez Pablo Ruz, activó la comisión rogatoria a Suiza que le pidió la Fiscalía Anticorrupción para indagar el patrimonio del extesorero en el país helvético. El escándalo (que dejó helado al PP de Génova) llegó esta pasada semana, cuando trascendió el contenido del informe enviado a Ruz por las autoridades suizas. Bárcenas sí tenía dinero en Suiza. Llegó a disponer de un saldo de 22 millones de euros a finales de 2007. Nada más estallar Gürtel, en 2009, vació la cuenta para que los jueces no las bloquearan, como sí hicieron con otras cuentas de Correa.
Sobresueldos y despacho en Génova. Después de la revelación sobre los millones en Suiza, el diario El Mundo publica que la cúpula del PP cobró durante años complementos de sueldo en efectivo y en sobres que se repartían de una contabilidad B del partido. Ese mismo día, EL PAÍS publica que Luis Bárcenas dispone aún de un despacho en Génova al que acude habitualmente y en el que guarda documentos. El caso Bárcenas ha provocado desde entonces un vendaval interno en el PP que ha obligado a sus dirigentes a asegurar, tras muchos vaivenes, que se revisarán todas las cuentas presentes y pasadas del partido.
Bárcenas reconoció ante la entidad bancaria de Suiza en la que tenía ocultos los 22 millones de euros, que dispone de participaciones en una megafinca de cítricos que ocupa una extensión de 30.000 hectáreas (como 30.000 veces el estadio Santiago Bernabéu o tres veces la extensión de Barcelona capital) y que está situada en la provincia de Salta (Argentina). Al frente de la misma se hallan el propio Sanchís y tres de sus hijos. Es un imperio agrícola que exporta cítricos a la Unión Europea y que se llama La Moraleja. Ha llegado a tener hasta 1.700 empleados, con viviendas para muchos braceros dentro de la finca. Y con beneficios millonarios. Esta explotación, según medios argentinos, es uno de los mayores productores de limones del país austral, un gigante mundial del sector.
En 1997, un año después de la llegada del PP al poder, el Instituto de Crédito Oficial (ICO) otorgó para esta finca un crédito de 18 millones de euros. La devolución del dinero al ICO estuvo rodeada de polémica.
El extesorero Bárcenas no explicó al banco suizo si su participación en La Moraleja es directa o a través de su esposa, Rosalía Iglesias. Ya que esta, al menos hasta 2002, también figuró como socia de otra de las firmas de Sanchís. En concreto, de Hidronorte, SA, inscrita en el Registro Mercantil de Madrid el 21 de enero de 1988 ante el notario Gerardo Muñoz de Dios. Según el Registro Mercantil, esta empresa está extinguida, aunque, dentro de la maraña societaria de Sanchís, es posible que se haya fusionado con otras o vendida a terceros, sospechan fuentes de la investigación. La relación entre Rosalía Iglesias, quien suscribió 8.000 acciones de Hidronorte, y Sanchís, fue descubierta a raíz de una investigación de una agencia de detectives de Madrid a la que un despacho de abogados de Miami (EE UU) pidió información sobre este extesorero para ver si una entidad bancaria accedía a darle un importante préstamo para su finca de Argentina.
Entre los socios de Hidronorte figuran también altos cargos del PP como Joaquín Xiso, quien entre 1994 y 1997 fue vicepresidente de la delegación para las relaciones con China del Parlamento Europeo, del que fue diputado. En su declaración como imputada ante el juez Antonio Pedreira, tras hallársele una cuenta bancaria con más de un millón de euros no declarada al fisco, Rosalía Iglesias explicó que era su marido quien gestionaba todos los negocios familiares.
Bárcenas sostiene que la fortuna que se le ha descubierto en Suiza, los 22 millones de euros, son fruto de sus actividades inmobiliarias y de compraventa de obras de arte anteriores a la época en que el cabecilla de la red Gürtel, Francisco Correa, campaba a sus anchas por la sede de Génova y pagaba y recibía comisiones por conseguir contratas públicas. Y también siempre ha salido en defensa de su esposa alegando que ella no intervenía en las operaciones aunque figure su nombre en algunas de ellas. La esposa de Bárcenas sigue imputada en la Audiencia Nacional.
El estallido del 'caso Bárcenas'
Bárcenas y el ‘caso Gürtel’. Fue a mediados de 2007 cuando el cabecilla de la red Gürtel, Francisco Correa, en la mesa que habitualmente tenía reservada para él en el bar del hotel Fénix de Madrid, sacó a relucir su turbia relación con el extesorero del PP Luis Bárcenas. Su interlocutor era José Luis Peñas, exconcejal del PP de Majadahonda. Peñas, uno de sus hombres de confianza, llevaba tiempo grabándole. Esa grabadora hizo estallar el caso Gürtel. En ella, Correa se jacta, entre otras cosas, de haber llevado a Bárcenas “1.000 millones de pesetas”, tanto a su “casa” como a “Génova”.Investigado por el Supremo. Bárcenas siempre mantuvo que Correa mentía y que nunca había recibido dinero del cabecilla de la trama. Aun así, y dado que se trataba de un aforado (porque además de tesorero era senador por Cantabria), su caso fue desglosado del tronco principal del caso Gürtel y remitido al Tribunal Supremo.
“Luis el Cabrón” o “L. B.” Tras investigarle durante un año, el Supremo remitió las diligencias al juez del Tribunal Superior de Madrid Antonio Pedreira después de que Bárcenas, en abril de 201o, abandonara su acta de diputado. Bárcenas llegó a sembrar dudas en Pedreira alegando que las iniciales de “Luis el Cabrón” o “L. B.” que aparecían en la caja B de Correa como destinatarios de comisiones no le pertenecían a él.
Su esposa, Rosalía Iglesias Villar, también fue investigada por delito fiscal, ya que se les descubrió una cuenta no declarada al fisco de un millón de euros. Pedreira acabó exculpándoles a ambos, pero la Audiencia Nacional volvió a imputarles.
22 millones en Suiza. El actual instructor de Gürtel, el juez Pablo Ruz, activó la comisión rogatoria a Suiza que le pidió la Fiscalía Anticorrupción para indagar el patrimonio del extesorero en el país helvético. El escándalo (que dejó helado al PP de Génova) llegó esta pasada semana, cuando trascendió el contenido del informe enviado a Ruz por las autoridades suizas. Bárcenas sí tenía dinero en Suiza. Llegó a disponer de un saldo de 22 millones de euros a finales de 2007. Nada más estallar Gürtel, en 2009, vació la cuenta para que los jueces no las bloquearan, como sí hicieron con otras cuentas de Correa.
Sobresueldos y despacho en Génova. Después de la revelación sobre los millones en Suiza, el diario El Mundo publica que la cúpula del PP cobró durante años complementos de sueldo en efectivo y en sobres que se repartían de una contabilidad B del partido. Ese mismo día, EL PAÍS publica que Luis Bárcenas dispone aún de un despacho en Génova al que acude habitualmente y en el que guarda documentos. El caso Bárcenas ha provocado desde entonces un vendaval interno en el PP que ha obligado a sus dirigentes a asegurar, tras muchos vaivenes, que se revisarán todas las cuentas presentes y pasadas del partido.
El hombre que se llevó la caja a Suiza
Bárcenas ha estado más de 20 años llevando la contabilidad del PP
Mucha información y todos los ingresos y gastos pasaban por sus manos, incluidos los sueldos
Si dos negaciones son una afirmación, Luis Bárcenas ha chantajeado al PP. “Bárcenas no me chantajea”,
aseguró Mariano Rajoy en julio de 2009. “No hemos aceptado ningún
chantaje ni amenaza”, afirmó ayer mismo la actual secretaria del PP,
Dolores de Cospedal.
Luis Bárcenas Gutiérrez (Huelva, 1957) trabaja para el Partido Popular incluso desde antes de ser Partido Popular. Ha visto pasar por la dirección de esa formación política a Manuel Fraga, a Antonio Hernández Mancha y a José María Aznar. Ha sobrevivido a todos y, hasta ahora, nadie le había negado tan claramente.
A los pocos años de empezar a trabajar con la contabilidad popular, de la mano de Ángel Sanchís, también sobrevivió a otro escándalo de corrupción: el que hundió a su antecesor Rosendo Naseiro, en 1990. Entonces, la ilegalidad de las grabaciones telefónicas que dieron origen a la investigación por financiación ilegal del PP impidió que aquel tesorero se sentara en el banquillo. Ahora, él es el imputado en otra causa, Gürtel, que afecta al mismo PP que, desde hace solo unos días, pretende arrinconarle.
Luis Bárcenas es licenciado en Ciencias Empresariales. Su trabajo en el partido se ha centrado en el control de las cuentas, los contratos y la supervisión de todos los números de la organización. La dimisión de Naseiro y su habilidad con las cifras le llevaron a que su trabajo y su peso interno fuera en aumento y al alza. Su labor como gerente le sirvió para ocupar un puesto en los círculos más estrechos pero de mayor rango entre la cúpula directiva del PP.
Mucha información y todos los ingresos y gastos pasaban por sus manos, incluido su sueldo, uno de los más altos del partido (cerca de 200.000 euros brutos anuales).
En 2004, después de más de 20 años en la contabilidad del partido, cuando Aznar aún presidía el PP y Mariano Rajoy ocupaba la secretaría general, Bárcenas aceptó un puesto institucional y resultó elegido senador por Asturias, cargo que revalidó en las elecciones de 2008. Fue ese mismo año, 2008, cuando Rajoy, en el congreso de Valencia, le ascendió de gerente a tesorero. Pero el puesto apenas le duró un año.
“Ya te he dicho que yo le he llevado a Bárcenas, a su casa y a Génova, 1.000 millones de pesetas por adjudicaciones de obras de la época de [Francisco Álvarez] Cascos”, se le oyó decir al cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, en una de las grabaciones de la investigación cuyos resultados comenzaron a conocerse a principios de 2009.
Pese a la presión externa, Bárcenas consiguió mantenerse en su cargo durante unos meses. Solo la entonces presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, se atrevió a poner algún pero a su permanencia. El tesorero siguió serio, e impecablemente vestido, ocupando su despacho en la sexta planta de la sede del PP, en la calle de Génova. Quizá el mismo al que, hasta esta misma semana, la dirección del partido le ha permitido el paso.
En julio de 2009 presentó su renuncia temporal, acechado ya por la investigación del caso Gürtel. Nadie en el PP dijo una palabra más alta que otra y el partido le mantuvo el despacho y le siguió pagando su defensa en el caso.
Pero ya comenzaron a destaparse las sospechas. “¿Ha abierto una investigación para saber si el tesorero se llevó nueve cajas de documentos del partido?”, le preguntaron entonces a Rajoy. “No me consta que se las haya llevado. Si me pregunta si se las ha llevado, yo no lo sé, lo que digo es que no me consta”, contestó Rajoy en su estilo habitual.
Educado y en ocasiones altivo, como ha llegado a mostrarse en alguna de sus comparecencias ante los jueces ante los que ha tenido que declarar, Bárcenas ha permanecido intocable hasta esta misma semana, cuando la misma investigación del caso Gürtel ha desvelado que el extesorero tenía cuentas en Suiza, en las que llegó a acumular hasta 22 millones de euros.
Y eso que las acusaciones sobre el extesorero ya le señalaban como el responsable de conectar a Correa con el organigrama del Partido Popular, con el fin de obtener contratos de Administraciones; también como receptor de varias cantidades y responsable de la supuesta financiación ilegal del PP valenciano, que aún está en fase de investigación.
Luis Bárcenas Gutiérrez (Huelva, 1957) trabaja para el Partido Popular incluso desde antes de ser Partido Popular. Ha visto pasar por la dirección de esa formación política a Manuel Fraga, a Antonio Hernández Mancha y a José María Aznar. Ha sobrevivido a todos y, hasta ahora, nadie le había negado tan claramente.
A los pocos años de empezar a trabajar con la contabilidad popular, de la mano de Ángel Sanchís, también sobrevivió a otro escándalo de corrupción: el que hundió a su antecesor Rosendo Naseiro, en 1990. Entonces, la ilegalidad de las grabaciones telefónicas que dieron origen a la investigación por financiación ilegal del PP impidió que aquel tesorero se sentara en el banquillo. Ahora, él es el imputado en otra causa, Gürtel, que afecta al mismo PP que, desde hace solo unos días, pretende arrinconarle.
Luis Bárcenas es licenciado en Ciencias Empresariales. Su trabajo en el partido se ha centrado en el control de las cuentas, los contratos y la supervisión de todos los números de la organización. La dimisión de Naseiro y su habilidad con las cifras le llevaron a que su trabajo y su peso interno fuera en aumento y al alza. Su labor como gerente le sirvió para ocupar un puesto en los círculos más estrechos pero de mayor rango entre la cúpula directiva del PP.
Mucha información y todos los ingresos y gastos pasaban por sus manos, incluido su sueldo, uno de los más altos del partido (cerca de 200.000 euros brutos anuales).
En 2004, después de más de 20 años en la contabilidad del partido, cuando Aznar aún presidía el PP y Mariano Rajoy ocupaba la secretaría general, Bárcenas aceptó un puesto institucional y resultó elegido senador por Asturias, cargo que revalidó en las elecciones de 2008. Fue ese mismo año, 2008, cuando Rajoy, en el congreso de Valencia, le ascendió de gerente a tesorero. Pero el puesto apenas le duró un año.
“Ya te he dicho que yo le he llevado a Bárcenas, a su casa y a Génova, 1.000 millones de pesetas por adjudicaciones de obras de la época de [Francisco Álvarez] Cascos”, se le oyó decir al cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, en una de las grabaciones de la investigación cuyos resultados comenzaron a conocerse a principios de 2009.
Pese a la presión externa, Bárcenas consiguió mantenerse en su cargo durante unos meses. Solo la entonces presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, se atrevió a poner algún pero a su permanencia. El tesorero siguió serio, e impecablemente vestido, ocupando su despacho en la sexta planta de la sede del PP, en la calle de Génova. Quizá el mismo al que, hasta esta misma semana, la dirección del partido le ha permitido el paso.
En julio de 2009 presentó su renuncia temporal, acechado ya por la investigación del caso Gürtel. Nadie en el PP dijo una palabra más alta que otra y el partido le mantuvo el despacho y le siguió pagando su defensa en el caso.
Pero ya comenzaron a destaparse las sospechas. “¿Ha abierto una investigación para saber si el tesorero se llevó nueve cajas de documentos del partido?”, le preguntaron entonces a Rajoy. “No me consta que se las haya llevado. Si me pregunta si se las ha llevado, yo no lo sé, lo que digo es que no me consta”, contestó Rajoy en su estilo habitual.
Educado y en ocasiones altivo, como ha llegado a mostrarse en alguna de sus comparecencias ante los jueces ante los que ha tenido que declarar, Bárcenas ha permanecido intocable hasta esta misma semana, cuando la misma investigación del caso Gürtel ha desvelado que el extesorero tenía cuentas en Suiza, en las que llegó a acumular hasta 22 millones de euros.
Y eso que las acusaciones sobre el extesorero ya le señalaban como el responsable de conectar a Correa con el organigrama del Partido Popular, con el fin de obtener contratos de Administraciones; también como receptor de varias cantidades y responsable de la supuesta financiación ilegal del PP valenciano, que aún está en fase de investigación.
Un exdiputado admite el pago de sobresueldos en la cúpula del PP
Jorge Trías Sagnier asegura que el partido entregaba sobres con dinero en efectivo, de hasta 10.000 euros al mes, como complemento de sueldo para algunos dirigentes
El abogado y exdiputado del PP Jorge Trías Saigner en 2001. / GUSTAVO CUEVAS (EFE)
Jorge Trías Sagnier, diputado del Partido Popular en la legislatura 1996-2000 y actualmente abogado en ejercicio, admite en un artículo que hoy publica EL PAÍS la existencia de sobresueldos de hasta 10.000 euros al mes
que se repartían en la cúpula del PP. El dinero, según esta versión, se
entregaba “en efectivo y en sobres”, y la cantidad variaba en función
de los “cargos y las responsabilidades”. El relato de Trías Sagnier, el
primero avalado con nombre y apellidos desde que estalló el escándalo de
los sobresueldos opacos, sostiene que los extesoreros del PP Álvaro Lapuerta (de 1993 a 2008) y Luis Bárcenas
“llevaban una contabilidad B tanto de las donaciones personificadas
como de las anónimas, y de a quiénes o a qué menesteres se destinaba ese
dinero” —esto es, “una lista de donantes y receptores”—.
El exgerente y extesorero nacional del PP Luis Bárcenas, con quien Trías Sagnier declara tener amistad, ha sido el hombre clave en las finanzas del PP durante 20 años. Apartado de los cargos por su imputación en el caso Gürtel, la investigación judicial ha destapado que llegó a ocultar hasta 22 millones de euros en cuentas suizas junto con otros socios aún no identificados; una parte importante de este dinero ha sido regularizado gracias a la amnistía fiscal.
Tras conocerse esta semana su fortuna oculta en Suiza, saltaron a la luz las acusaciones vertidas por el entorno de Bárcenas de que la cúpula del PP recibía los citados sobresueldos, extremo negado por los máximos dirigentes populares. El abogado y exdiputado del PP señala que la recepción de este dinero, en caso de no haber sido declarado, no implica necesariamente un delito, debido a que la cuota defraudada quedaría por debajo del umbral delictivo.
Trías Sagnier, cuya mediación en el caso Gürtel entre el juez Pedreira y Rajoy generó polémica hace un año, reconoce en Luis Bárcenas un amigo con quien ha recorrido “montañas y tenido larguísimas conversaciones”.
El exdiputado popular pide tanto a Dolores de Cospedal como a Mariano Rajoy que, aunque ellos hayan acabado con la práctica del reparto de sobres para la cúpula del partido, den explicaciones en detalle a los ciudadanos y a los propios afiliados y miembros del PP. Que aporten toda la información de la que disponen para despejar las dudas que han surgido sobre lo sucedido en el seno del Partido Popular. “Si no creemos en quienes gobiernan la nación, ¿cómo podrán soportar los ciudadanos tantos sacrificios como se les están exigiendo?”, concluye.
Lee el artículo completo de Jorge Trías Sagnier:
JORGE TRÍAS SAGNIER
Todo son lugares comunes pero nadie, ni desde el Gobierno o los
partidos afectados, ha dado una explicación convincente de lo que está
ocurriendo. Quizás, la vicepresidenta Santamaría: “A mí, que me registren”.
Porque ella, y algún otro u otra ministra o ministro, sí que están
limpios de polvo y paja. Este asunto viene de lejos y no se ha querido
—porque se pudo— resolver. Ahora ya no es tiempo de lamentos sino de
explicaciones. Y rápidas.
En la primera legislatura de Aznar, la VI, había una Comisión o Subcomisión en el Congreso a la que yo pertenecí en la que estaban el diputado socialista Fernández Marugán, Jaime Ignacio del Burgo y alguien más que no recuerdo. El escándalo Filesa, que tanto azuzó el PP —y Rato especialmente—, era aún un asunto muy cercano. Los socialistas lo habían pagado caro y Marugán, hombre cabal, barbado y honesto, era muy consciente de ello. Decidimos que había que modificar el sistema de financiación de los partidos políticos y la ley que lo regulaba.
Recuérdese que estaban permitidas entonces las donaciones anónimas. Así se financiaban, además de las asignaciones públicas, prácticamente todos los partidos, lo cual daba lugar a todo tipo de corruptelas, enjuagues y corrupciones. No fue posible entonces acabar con ese sistema. No se quiso poner el cascabel al gato. Y, desde luego, había gato encerrado. CiU, de quien dependía el PP para poder gobernar, se opuso rotundamente. Si mi memoria no me falla, las donaciones anónimas terminaron en la etapa de Zapatero, que no todo lo hizo mal, ni mucho menos.
Ahora el PP, y especialmente su extesorero Luis Bárcenas —con quien he recorrido montañas, he tenido larguísimas conversaciones y a cuya amistad no renuncio sea cual sea su futuro—, están sometidos a un escrutinio lógico. Deben, pues, aclarar y explicar el sistema de financiación para que podamos creerles. Y la oposición, toda ella, debe también contar públicamente —el Partido Socialista especialmente— si usaban, así mismo, de esas malas prácticas.
Hace aproximadamente un año publiqué un artículo en este diario que tuvo una enorme repercusión en el que contaba algunas cosas que sabía por haber intentado ayudar al juez Pedreira, enfermo y sin medios materiales en el juzgado, que intentó realizar una investigación clara. Pudo a medias. En el PP sentó muy mal ese artículo mío. Afortunadamente, ahora, el juez número 5 de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, siguiendo la estela de lo que había iniciado su antecesor Baltasar Garzón, intenta aclarar el escándalo de la financiación del Partido Popular. Confiamos muchos en que ni la Fiscalía Anticorrupción ni el juez se arredrarán ante las presumibles presiones que van a sufrir. El fiscal general es hombre cabal y con arrestos, y el juez es hombre lento, pero seguro.
¡Vaya historia!: el juez que inició la investigación, honrado en toda Hispanoamérica y en la Corte Penal Internacional, Baltasar Garzón, fue apartado y condenado por unas escuchas que, a mi juicio, fueron muy limitadas y estaban más que justificadas. Y el juez del Tribunal Superior de Justicia, Antonio Pedreira, quedó postrado en el lecho del dolor y olvidado. La dignidad tiene su precio. Pero la verdad se va abriendo paso.
Sigamos, pues, con lo que quiero decir. Al margen de lo que hagan los fiscales y jueces, el Partido Popular tiene que explicar con pelos y señales los medios con los que se financiaban. Francisco Álvarez-Cascos, ex secretario general; Ángel Acebes, excoordinador general; Javier Arenas y María Dolores de Cospedal, sucesivos secretarios generales del PP; líderes autonómicos afectados por este caso u otros; y, por supuesto, José María Aznar y Mariano Rajoy, presidentes sucesivos del PP, deben dar una explicación convincente. Por supuesto, también deben hacerlo Álvaro Lapuerta, Luis Bárcenas, otro tesorero cuyo nombre no recuerdo que le sucedió interinamente, Romay y la actual tesorera.
No podemos tener esa desagradable sensación de que fuimos ingenuamente engañados quienes les defendimos en medio del tornado. Ellos tienen los documentos o información suficiente. Llevaban esa contabilidad B, cuando la hubo, de las donaciones personificadas y de las anónimas —legales hasta hace unos cuatro o cinco años— y de a quiénes o a qué menesteres se destinaba ese dinero. No pueden esconderse ni mentir.
Y todos los destinatarios deberían hacer públicas sus declaraciones de renta para que la Agencia Tributaria determine si estaban declaradas. Y en el caso de que no lo hubiesen sido, y si incurrieron en un posible delito fiscal, que la Agencia Tributaria envíe el asunto al Juzgado numero 5 que, según parece, es indiscutiblemente el competente.
Por lo que yo pude saber, y ya conté en estas páginas de forma sucinta, sí se entregaban sobres con dinero en efectivo que servían como complemento del sueldo que percibían algunos dirigentes. Creo que la cantidad máxima eran unos 10.000 euros al mes o su equivalente en pesetas antes de la moneda única. De ahí hacia abajo se percibían cantidades menores, según los cargos y responsabilidad. La mayoría de diputados y dirigentes del PP no percibía nada de esas cantidades. Y es por ellos, y especialmente por quienes les votaron, por lo que deberían dar una explicación, tanto Cospedal como Rajoy, que son quienes ahora dirigen el partido.
Es posible que ellos acabasen con esas malas prácticas, es posible, pero también deberían explicar si al principio de sus mandatos respectivos percibieron alguna cantidad de esa opaca procedencia. En resumen: queremos saber la lista de donantes y la de receptores. Nos la deben quienes fueron nuestros dirigentes, amigos algunos de ellos, e incluso aquellos que, pase lo que pase, lo seguirán siendo.
Es posible que ninguno de los perceptores, si no hubiese declarado esas cantidades que recibían en metálico, haya incurrido en delito fiscal, pues la cuota posiblemente defraudada, por lo que yo conozco, no llega al límite del delito. Pero en cualquier caso el escándalo está servido y España y los españoles, tenemos derecho a conocer lo que se hizo con ese dinero público. Y Bárcenas, que tiene un buen abogado, debería explicar de dónde salía ese dinero y si las empresas que se acogieron a la amnistía fiscal eran suyas o de más personas, pues probablemente, y como consecuencia del generoso sueldo que cobraba, pueda tener una explicación que le aparte definitivamente del delito. Callar, a veces, es complicidad. Otra cosa son las responsabilidades políticas, que el PSOE, con Rubalcaba a la cabeza, debe pedir con firmeza y no con la boca chica como lo viene haciendo hasta ahora, pues da la sensación de que ellos también tienen algo que ocultar.
El sistema constitucional español es lo suficientemente fuerte para soportar una crisis política de esta magnitud. Hay personas muy cualificadas, tanto en el Gobierno, en el PP, y en el PSOE, para sustituir a quienes deban caer, con delito o sin delito, por este monumental escándalo. “Que cada palo aguante su vela”, afirmó la secretaria general, María Dolores de Cospedal. Efectivamente, y ella la segunda. Pues el primero que nos debe una explicación es el jefe del PP, Mariano Rajoy. Es una cuestión de patriotismo y de ejemplaridad, como diría el filósofo Javier Gomá. Y de honor. Si no creemos en quienes gobiernan la nación, ¿cómo podrán soportar los ciudadanos tantos sacrificios como se les están exigiendo?
Jorge Trías Sagnier es exdiputado del Partido Popular.
El exgerente y extesorero nacional del PP Luis Bárcenas, con quien Trías Sagnier declara tener amistad, ha sido el hombre clave en las finanzas del PP durante 20 años. Apartado de los cargos por su imputación en el caso Gürtel, la investigación judicial ha destapado que llegó a ocultar hasta 22 millones de euros en cuentas suizas junto con otros socios aún no identificados; una parte importante de este dinero ha sido regularizado gracias a la amnistía fiscal.
Tras conocerse esta semana su fortuna oculta en Suiza, saltaron a la luz las acusaciones vertidas por el entorno de Bárcenas de que la cúpula del PP recibía los citados sobresueldos, extremo negado por los máximos dirigentes populares. El abogado y exdiputado del PP señala que la recepción de este dinero, en caso de no haber sido declarado, no implica necesariamente un delito, debido a que la cuota defraudada quedaría por debajo del umbral delictivo.
Trías Sagnier, cuya mediación en el caso Gürtel entre el juez Pedreira y Rajoy generó polémica hace un año, reconoce en Luis Bárcenas un amigo con quien ha recorrido “montañas y tenido larguísimas conversaciones”.
El exdiputado popular pide tanto a Dolores de Cospedal como a Mariano Rajoy que, aunque ellos hayan acabado con la práctica del reparto de sobres para la cúpula del partido, den explicaciones en detalle a los ciudadanos y a los propios afiliados y miembros del PP. Que aporten toda la información de la que disponen para despejar las dudas que han surgido sobre lo sucedido en el seno del Partido Popular. “Si no creemos en quienes gobiernan la nación, ¿cómo podrán soportar los ciudadanos tantos sacrificios como se les están exigiendo?”, concluye.
Lee el artículo completo de Jorge Trías Sagnier:
¿Sombras o certezas?
JORGE TRÍAS SAGNIER
Todo son lugares comunes pero nadie, ni desde el Gobierno o los
partidos afectados, ha dado una explicación convincente de lo que está
ocurriendo. Quizás, la vicepresidenta Santamaría: “A mí, que me registren”.
Porque ella, y algún otro u otra ministra o ministro, sí que están
limpios de polvo y paja. Este asunto viene de lejos y no se ha querido
—porque se pudo— resolver. Ahora ya no es tiempo de lamentos sino de
explicaciones. Y rápidas.En la primera legislatura de Aznar, la VI, había una Comisión o Subcomisión en el Congreso a la que yo pertenecí en la que estaban el diputado socialista Fernández Marugán, Jaime Ignacio del Burgo y alguien más que no recuerdo. El escándalo Filesa, que tanto azuzó el PP —y Rato especialmente—, era aún un asunto muy cercano. Los socialistas lo habían pagado caro y Marugán, hombre cabal, barbado y honesto, era muy consciente de ello. Decidimos que había que modificar el sistema de financiación de los partidos políticos y la ley que lo regulaba.
Recuérdese que estaban permitidas entonces las donaciones anónimas. Así se financiaban, además de las asignaciones públicas, prácticamente todos los partidos, lo cual daba lugar a todo tipo de corruptelas, enjuagues y corrupciones. No fue posible entonces acabar con ese sistema. No se quiso poner el cascabel al gato. Y, desde luego, había gato encerrado. CiU, de quien dependía el PP para poder gobernar, se opuso rotundamente. Si mi memoria no me falla, las donaciones anónimas terminaron en la etapa de Zapatero, que no todo lo hizo mal, ni mucho menos.
Ahora el PP, y especialmente su extesorero Luis Bárcenas —con quien he recorrido montañas, he tenido larguísimas conversaciones y a cuya amistad no renuncio sea cual sea su futuro—, están sometidos a un escrutinio lógico. Deben, pues, aclarar y explicar el sistema de financiación para que podamos creerles. Y la oposición, toda ella, debe también contar públicamente —el Partido Socialista especialmente— si usaban, así mismo, de esas malas prácticas.
Hace aproximadamente un año publiqué un artículo en este diario que tuvo una enorme repercusión en el que contaba algunas cosas que sabía por haber intentado ayudar al juez Pedreira, enfermo y sin medios materiales en el juzgado, que intentó realizar una investigación clara. Pudo a medias. En el PP sentó muy mal ese artículo mío. Afortunadamente, ahora, el juez número 5 de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, siguiendo la estela de lo que había iniciado su antecesor Baltasar Garzón, intenta aclarar el escándalo de la financiación del Partido Popular. Confiamos muchos en que ni la Fiscalía Anticorrupción ni el juez se arredrarán ante las presumibles presiones que van a sufrir. El fiscal general es hombre cabal y con arrestos, y el juez es hombre lento, pero seguro.
¡Vaya historia!: el juez que inició la investigación, honrado en toda Hispanoamérica y en la Corte Penal Internacional, Baltasar Garzón, fue apartado y condenado por unas escuchas que, a mi juicio, fueron muy limitadas y estaban más que justificadas. Y el juez del Tribunal Superior de Justicia, Antonio Pedreira, quedó postrado en el lecho del dolor y olvidado. La dignidad tiene su precio. Pero la verdad se va abriendo paso.
Sigamos, pues, con lo que quiero decir. Al margen de lo que hagan los fiscales y jueces, el Partido Popular tiene que explicar con pelos y señales los medios con los que se financiaban. Francisco Álvarez-Cascos, ex secretario general; Ángel Acebes, excoordinador general; Javier Arenas y María Dolores de Cospedal, sucesivos secretarios generales del PP; líderes autonómicos afectados por este caso u otros; y, por supuesto, José María Aznar y Mariano Rajoy, presidentes sucesivos del PP, deben dar una explicación convincente. Por supuesto, también deben hacerlo Álvaro Lapuerta, Luis Bárcenas, otro tesorero cuyo nombre no recuerdo que le sucedió interinamente, Romay y la actual tesorera.
No podemos tener esa desagradable sensación de que fuimos ingenuamente engañados quienes les defendimos en medio del tornado. Ellos tienen los documentos o información suficiente. Llevaban esa contabilidad B, cuando la hubo, de las donaciones personificadas y de las anónimas —legales hasta hace unos cuatro o cinco años— y de a quiénes o a qué menesteres se destinaba ese dinero. No pueden esconderse ni mentir.
Y todos los destinatarios deberían hacer públicas sus declaraciones de renta para que la Agencia Tributaria determine si estaban declaradas. Y en el caso de que no lo hubiesen sido, y si incurrieron en un posible delito fiscal, que la Agencia Tributaria envíe el asunto al Juzgado numero 5 que, según parece, es indiscutiblemente el competente.
Por lo que yo pude saber, y ya conté en estas páginas de forma sucinta, sí se entregaban sobres con dinero en efectivo que servían como complemento del sueldo que percibían algunos dirigentes. Creo que la cantidad máxima eran unos 10.000 euros al mes o su equivalente en pesetas antes de la moneda única. De ahí hacia abajo se percibían cantidades menores, según los cargos y responsabilidad. La mayoría de diputados y dirigentes del PP no percibía nada de esas cantidades. Y es por ellos, y especialmente por quienes les votaron, por lo que deberían dar una explicación, tanto Cospedal como Rajoy, que son quienes ahora dirigen el partido.
Es posible que ellos acabasen con esas malas prácticas, es posible, pero también deberían explicar si al principio de sus mandatos respectivos percibieron alguna cantidad de esa opaca procedencia. En resumen: queremos saber la lista de donantes y la de receptores. Nos la deben quienes fueron nuestros dirigentes, amigos algunos de ellos, e incluso aquellos que, pase lo que pase, lo seguirán siendo.
Es posible que ninguno de los perceptores, si no hubiese declarado esas cantidades que recibían en metálico, haya incurrido en delito fiscal, pues la cuota posiblemente defraudada, por lo que yo conozco, no llega al límite del delito. Pero en cualquier caso el escándalo está servido y España y los españoles, tenemos derecho a conocer lo que se hizo con ese dinero público. Y Bárcenas, que tiene un buen abogado, debería explicar de dónde salía ese dinero y si las empresas que se acogieron a la amnistía fiscal eran suyas o de más personas, pues probablemente, y como consecuencia del generoso sueldo que cobraba, pueda tener una explicación que le aparte definitivamente del delito. Callar, a veces, es complicidad. Otra cosa son las responsabilidades políticas, que el PSOE, con Rubalcaba a la cabeza, debe pedir con firmeza y no con la boca chica como lo viene haciendo hasta ahora, pues da la sensación de que ellos también tienen algo que ocultar.
El sistema constitucional español es lo suficientemente fuerte para soportar una crisis política de esta magnitud. Hay personas muy cualificadas, tanto en el Gobierno, en el PP, y en el PSOE, para sustituir a quienes deban caer, con delito o sin delito, por este monumental escándalo. “Que cada palo aguante su vela”, afirmó la secretaria general, María Dolores de Cospedal. Efectivamente, y ella la segunda. Pues el primero que nos debe una explicación es el jefe del PP, Mariano Rajoy. Es una cuestión de patriotismo y de ejemplaridad, como diría el filósofo Javier Gomá. Y de honor. Si no creemos en quienes gobiernan la nación, ¿cómo podrán soportar los ciudadanos tantos sacrificios como se les están exigiendo?
Jorge Trías Sagnier es exdiputado del Partido Popular.
Puntadas sin hilo
Arturo González
Huracán Bárcenas II (Rajoy en el cadalso político)
19 ene 2013
Es más: ¿Alguien puede llegar a creer que la Sala Segunda del Tribunal Supremo, conforme a sus facultades, podría llegar a imputar al Presidente del Gobierno ante una denuncia de algún partido, asociación o particular? Nadie. Ni siquiera ningún partido saltará como una pantera ante la gravedad del asunto, sino que, a lo sumo, se limitarán a corteses solicitudes de explicaciones, dentro del tortuoso camino parlamentario, que conducen a la esterilidad. Pero a lo menos a que tendrían derecho los españoles es a saber y pronto lo ocurrido.
¿Es mucho pedir conocer la lista de quienes tendrían cuentas en Suiza, catalanes incluidos? ¿Es mucho pedir que se sepa la lista íntegra de los directivos del PP que cobraron sobresueldos, quiénes, cuánto y cuándo? ¿Es verosímil creer que el Presidente no conocía las prácticas extrañas del gerente y tesorero de su partido, íntimo amigo además? ¿Es apropiado que dispusiera pagar la minuta del tal tesorero? ¿Es legal y no delictivo que una vez conocidas esas prácticas se limitase a ordenar su suspensión, sin exigir responsabilidades por lo ocurrido hasta la fecha? ¿Es posible que lo supiera y permitiera toda la cúpula, excepto el jefe? ¿Es normal que permita que el tesorero ya imputado y dado de baja en el partido continúe visitando asiduamente la sede y teniendo una sala reservada con toda su documentación que consultaba con total liberta y disposición? ¿Es aceptable que el ex tesorero mantenga al día de hoy coche oficial, despacho, teléfono y secretaria en la sede del PP?
El conflicto que ahora surge entre la Agencia Tributaria y la interpretación que pretenden dar Bárcenas y su abogado sobre la regularización de diez millones de euros, no individualmente sino a través de una sociedad, es consecuencia del ardid y chapuza que llevó a cabo el Gobierno con la llamada amnistía fiscal. Una gatera por donde se ha colado todo delincuente al que interesara, desde narcotraficantes a defraudadores, y tributando solo al 10%, una chapucería jurídica, una afrenta política en momentos de camino hacia la miseria en España. ¿Una Agencia Tributaria gobernada en franquicia por el Ministerio de Hacienda está libre de parcialidad?
Ya no es el daño que Bárcenas pueda causar, es el daño que el PP hace a España, es el daño que el señor Rajoy inflige a la democracia. El daño ya está hecho, fuesen o no exactas las acusaciones. No hay vuelta atrás, en un cruce de acusaciones y contraacusaciones. El único remedio es la guillotina política.
Manifestantes ante la sede del PP: "¡Gobierno dimisión por corrupto y por ladrón!"
por Kaos. Madrid
Sábado, 19 de Enero de 2013 11:23
El Gobierno sitió policialmente Madrid para evitar la protesta ante
la sede del PP, asediado por los supuestos escándalos de corrupción.
"¿Dónde está el dinero? ¡Qué salga el tesorero!", "¡Gobierno dimisión
por corrupto y por ladrón!" o "¿Dónde están nuestros sobres?" fueron
algunas de las consignas
Pasaban pocos minutos de las cinco y media de la tarde y tres
empleados de la EMT –la empresa pública que gestiona los autobuses
urbanos de Madrid– esperaban algo desconcertados órdenes de un grupo de
agentes de la Policía que a esa hora ya custodiaban la sede nacional del
PP, ubicada en la calle Génova de Madrid. La consigna era clara. Nadie
podía acercarse al cuartel general del partido que sustenta al Gobierno,
asediado esta semana por supuestos graves casos de corrupción.
A las 18.15 horas la calle Génova ya estaba cortada al tráfico y al tránsito de peatones. Un desproporcionado despliegue policial blindó la zona, lo que incluso forzó a algunos comercios a cerrar antes de lo previsto. Todo para aminorar la convocatoria que, a través de las redes sociales, movimientos populares alternativos habían difundido llamando a la movilización en ese lugar a las 19 horas para mostrar la indignación desatada por el caso las cuentas en Suiza de Luis Bárcenas y el escándalo de los sobresueldos en sobres de dinero negro a altos cargos del PP.
Mariano Rajoy quiso evitar la foto de la indignación del pueblo frente a la sede de su partido y a la delegada del Gobierno en Madrid, la conservadora Cristina Cifuentes, no le tembló la mano para movilizar a centenares de agentes para esquivar esa imagen. Apostados tras las vallas situadas a más de cien metros de la puerta de la sede nacional del PP, los manifestantes censuraban el desproporcionado despliegue con gritos de "¡Basta ya de Estado policial!". Los concentrados también recurrieron al humor para criticar el operativo con consignas como "¡Dejadnos pasar, que nos vamos a afiliar!".
Aunque el escándalo del caso Bárcenas sí tuvo muchas réplicas en redes sociales como Twitter a través de las etiquetas #CorruPPlandia, #CulPPables y #CorruPPción, en la calle, la convocatoria no fue masiva. De hecho, algunos manifestantes comentaban con sarcasmo que casi había más policías que gente protestando.
De las escasa afluencia de público –alrededor de un millar de personas– se quejaron algunos de los manifestantes consultados por este diario. "Lo triste es que no esté aquí todo Madrid", lamentó Jaqueline Velarde, teleoperadora. A su lado, Eduardo Alonso, ingeniero, portaba una pancarta en la que resumía su estado de indignación: "Votar a corruptos es complicidad".
Además de los gritos ya habituales en las movilizaciones promovidas por el 15-M o grupos que giran en su órbita, los concentrados tiraron de ingenio para mostrar su indignación. "¿Dónde está el dinero? ¡Qué salga el tesorero!", "¡Gobierno dimisión por corrupto y por ladrón!" o "¿Dónde están nuestros sobres?" fueron algunas de las consignas más escuchadas. Aunque la movilización tuvo lugar sin incidentes, dos personas fueron retenidas de forma momentánea tras breves encontronazos con la Policía.
A las 18.15 horas la calle Génova ya estaba cortada al tráfico y al tránsito de peatones. Un desproporcionado despliegue policial blindó la zona, lo que incluso forzó a algunos comercios a cerrar antes de lo previsto. Todo para aminorar la convocatoria que, a través de las redes sociales, movimientos populares alternativos habían difundido llamando a la movilización en ese lugar a las 19 horas para mostrar la indignación desatada por el caso las cuentas en Suiza de Luis Bárcenas y el escándalo de los sobresueldos en sobres de dinero negro a altos cargos del PP.
Mariano Rajoy quiso evitar la foto de la indignación del pueblo frente a la sede de su partido y a la delegada del Gobierno en Madrid, la conservadora Cristina Cifuentes, no le tembló la mano para movilizar a centenares de agentes para esquivar esa imagen. Apostados tras las vallas situadas a más de cien metros de la puerta de la sede nacional del PP, los manifestantes censuraban el desproporcionado despliegue con gritos de "¡Basta ya de Estado policial!". Los concentrados también recurrieron al humor para criticar el operativo con consignas como "¡Dejadnos pasar, que nos vamos a afiliar!".
Aunque el escándalo del caso Bárcenas sí tuvo muchas réplicas en redes sociales como Twitter a través de las etiquetas #CorruPPlandia, #CulPPables y #CorruPPción, en la calle, la convocatoria no fue masiva. De hecho, algunos manifestantes comentaban con sarcasmo que casi había más policías que gente protestando.
De las escasa afluencia de público –alrededor de un millar de personas– se quejaron algunos de los manifestantes consultados por este diario. "Lo triste es que no esté aquí todo Madrid", lamentó Jaqueline Velarde, teleoperadora. A su lado, Eduardo Alonso, ingeniero, portaba una pancarta en la que resumía su estado de indignación: "Votar a corruptos es complicidad".
Además de los gritos ya habituales en las movilizaciones promovidas por el 15-M o grupos que giran en su órbita, los concentrados tiraron de ingenio para mostrar su indignación. "¿Dónde está el dinero? ¡Qué salga el tesorero!", "¡Gobierno dimisión por corrupto y por ladrón!" o "¿Dónde están nuestros sobres?" fueron algunas de las consignas más escuchadas. Aunque la movilización tuvo lugar sin incidentes, dos personas fueron retenidas de forma momentánea tras breves encontronazos con la Policía.
Centenares de personas marchan contra las reformas de Gallardón
Los manifestantes denuncian que las reformas del ministro de Justicia "están privando de derechos fundamentales a los ciudadanos"
EUROPA PRESS Madrid 19/01/2013 13:53 Actualizado: 19/01/2013 17:51 PúblicoNoticias relacionadas
-
Gallardón cobra tasas de 300 euros a las maltratadas
-
Jueces y fiscales convocarán huelga el 5 de febrero si Gallardón no recula
-
El PSOE exige al Gobierno que quite las tasas judiciales para maltratadas
-
Los jueces vascos no cobrarán las tasas a los trabajadores despedidos
-
El tasazo judicial empieza este lunes
Centenares de personas se han manifestado este sábado en el
centro de Madrid, convocados por los sindicatos de la Administración de
Justicia CSI-F, CCOO, STAJ y UGT, para exigir al Gobierno y al ministro
de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, que "se cambie la política actual y que la administración de Justicia siga funcionando como hasta la fecha".
Bajo el lema "Gallardón acaba con la justicia para todos", los manifestantes han marchado desde la Plaza de Cibeles hasta la sede del Ministerio de Justicia para denunciar que las reformas que está llevando a cabo Gallardón "están privando de derechos fundamentales a los ciudadanos" y de una "tutela judicial efectiva".
La marcha ha comenzado a las 12.00 horas frente al Instituto Cervantes y ha transcurrido por la calle Gran Vía hasta llegar a la sede ministerial, donde se ha procedido a la lectura de un manifiesto, para rechazar, entre otras medidas, la Ley de Tasas Judiciales o la privatización del Registro Civil.
Tal y como ha denunciado antes de que diera comienzo la marcha el presidente del sector de Justicia de CSI-F, Francisco Lama, "la política que se está llevando a cabo desde el Gobierno" supone la "privatización" de la Justicia. "Esta manifestación es en defensa del mantenimiento del servicio público de la Justicia", ha explicado. "Exigimos que desde el Gobierno se cambie la política actual y que la Administración de Justicia siga funcionado como hasta la fecha, como un servicio público. Desde la imposición y desde la modificación de leyes que se está llevando a cabo desde el actual equipo de Gobierno están privando de derechos fundamentales a los ciudadanos, como es la tutela judicial efectiva", ha asegurado.
Según Hernández, el Gobierno, con el ministro Gallardón "a la cabeza", pretende "privatizar" el servicio público de la Justicia "con una política intolerable que no se ha producido jamás en la historia de España, engañando a la opinión pública". "Es una mentira absoluta. Se pretende que los ciudadanos paguen por las tasas. Va a ser imposible acceder a la Administración de Justicia", ha alertado, para añadir que, asimismo, la reforma del Registro Civil supone convertir este servicio y la Justicia "en un negocio".
Por su parte, el secretario general del Sindicato de Trabajadores de la Administración de Justicia (STAJ), Vicente Navarro, también ha denunciado que "las reformas y las leyes que ha aprobado el Gobierno de manera unilateral van a suponer una limitación de derechos fundamentales a toda la ciudadanía". "Estas leyes son muy restrictivas y si se limita la Justicia se limita la Democracia, y sin Justicia y sin Democracia no hay Derechos reales", ha enfatizado, para añadir que, por ejemplo, la Ley de Tasas está provocando que sólo puedan acceder a la Justicia "aquellos que tengan renta suficiente".
Asimismo, ha advertido de que la reforma del Registro Civil va a suponer la "privatización de los servicios esenciales de la Justicia" ya que sus funciones "van a pasar a manos literalmente de unos funcionarios privilegiados y minoritarios que son los registradores de la propiedad y los notarios".
Por todo ello, Navarro ha avisado de que tampoco descartan en STAJ "cualquier medida" así como nuevas movilizaciones para continuar mostrando su rechazo a dichas reformas, al tiempo que ha acusado a Gallardón de "engañar" al decir que sus reformas persiguen agilizar la Justicia. "La única forma de agilizar la Justicia es modernizarla, y eso significa más medios. Tenía que haber venido mucho tiempo atrás. Parece que a los políticos no les interesa que se solucione la Justicia", ha apostillado.
Bajo el lema "Gallardón acaba con la justicia para todos", los manifestantes han marchado desde la Plaza de Cibeles hasta la sede del Ministerio de Justicia para denunciar que las reformas que está llevando a cabo Gallardón "están privando de derechos fundamentales a los ciudadanos" y de una "tutela judicial efectiva".
La marcha ha comenzado a las 12.00 horas frente al Instituto Cervantes y ha transcurrido por la calle Gran Vía hasta llegar a la sede ministerial, donde se ha procedido a la lectura de un manifiesto, para rechazar, entre otras medidas, la Ley de Tasas Judiciales o la privatización del Registro Civil.
Tal y como ha denunciado antes de que diera comienzo la marcha el presidente del sector de Justicia de CSI-F, Francisco Lama, "la política que se está llevando a cabo desde el Gobierno" supone la "privatización" de la Justicia. "Esta manifestación es en defensa del mantenimiento del servicio público de la Justicia", ha explicado. "Exigimos que desde el Gobierno se cambie la política actual y que la Administración de Justicia siga funcionado como hasta la fecha, como un servicio público. Desde la imposición y desde la modificación de leyes que se está llevando a cabo desde el actual equipo de Gobierno están privando de derechos fundamentales a los ciudadanos, como es la tutela judicial efectiva", ha asegurado.
"La única forma de agilizar la Justicia es modernizarla, y eso significa más medios", dice el sindicato STAJ
Por ello, Lama ha advertido de que la manifestación de hoy, aunque pone "punto y final" a
las protestas que han llevado a cabo desde el mes de septiembre, no
supone el final de sus movilizaciones. "A lo que no estamos dispuestos
es a parar", ha sentenciado. En esta misma línea, el responsable de
Acción Sindical del Sector de Justicia de CCOO, Javier Hernández,
ha asegurado que a su sindicato no le va a "temblar el pulso", sino
"todo lo contrario, a la hora de convocar una huelga si fuera necesario.
"Evidentemente hay que acabar donde haya que acabar y si hay que acabar
con la huelga, a CCOO no le va a temblar el pulso", ha aseverado.Según Hernández, el Gobierno, con el ministro Gallardón "a la cabeza", pretende "privatizar" el servicio público de la Justicia "con una política intolerable que no se ha producido jamás en la historia de España, engañando a la opinión pública". "Es una mentira absoluta. Se pretende que los ciudadanos paguen por las tasas. Va a ser imposible acceder a la Administración de Justicia", ha alertado, para añadir que, asimismo, la reforma del Registro Civil supone convertir este servicio y la Justicia "en un negocio".
Por su parte, el secretario general del Sindicato de Trabajadores de la Administración de Justicia (STAJ), Vicente Navarro, también ha denunciado que "las reformas y las leyes que ha aprobado el Gobierno de manera unilateral van a suponer una limitación de derechos fundamentales a toda la ciudadanía". "Estas leyes son muy restrictivas y si se limita la Justicia se limita la Democracia, y sin Justicia y sin Democracia no hay Derechos reales", ha enfatizado, para añadir que, por ejemplo, la Ley de Tasas está provocando que sólo puedan acceder a la Justicia "aquellos que tengan renta suficiente".
Asimismo, ha advertido de que la reforma del Registro Civil va a suponer la "privatización de los servicios esenciales de la Justicia" ya que sus funciones "van a pasar a manos literalmente de unos funcionarios privilegiados y minoritarios que son los registradores de la propiedad y los notarios".
Por todo ello, Navarro ha avisado de que tampoco descartan en STAJ "cualquier medida" así como nuevas movilizaciones para continuar mostrando su rechazo a dichas reformas, al tiempo que ha acusado a Gallardón de "engañar" al decir que sus reformas persiguen agilizar la Justicia. "La única forma de agilizar la Justicia es modernizarla, y eso significa más medios. Tenía que haber venido mucho tiempo atrás. Parece que a los políticos no les interesa que se solucione la Justicia", ha apostillado.
Casi medio millón de firmas contra la privatización sanitaria en Madrid
por Berta del Río
Sábado, 19 de Enero de 2013 11:17
A las once cajas de cartón presentadas el 19 de noviembre, hoy se
han sumado unas cuantas más hasta sumar las 452.549 firmas que el
Hospital de La Princesa ha presentado “en contra el desmantelamiento de
la sanidad pública madrileña”.
Son miles de folios con los nombres, apellidos y
DNI de usuarios, vecinos y profesionales sanitarios que dicen de esta
forma ‘no’ al Plan de Medidas de Garantía para la Sostenibilidad
anunciado el 31 de octubre.
Los representantes de las organizaciones sindicales presentes en la Mesa Sectorial (CSIT-UP, SATSE, CCOO, UGT y USAE) han acudido esta mañana al registro de la Consejería de Sanidad a entregar una segunda tanda de una recogida de firmas que empezó a primeros de noviembre. A la salida, Pilar Jimeno, delegada sindical de CCOO, ha reiterado que “la sanidad pública está en pie de lucha” y que “no se puede actuar en contra de la voluntad de una comunidad autónoma entera”.
Jimeno, que ha asegurado que la próxima marea blanca “está al caer”, ha denunciado el cese de su compañera de centro y supervisora general de noches Henar Valdivieso por motivos “ideológicos y no laborales”. “Ha sido la primera”, ha explicado la delegada, “en recibir un escarmiento por participar activamente en la guerra contra la privatización, pero no será la última”.
“Es sorprendente que la administración no haya sabido corregir los defectos que adjudica al sistema sanitario madrileño después de tres consejerías del mismo partido (cada una con un proyecto sanitario diferente)”, se puede leer en la carta dirigida al Presidente de la Comunidad Autónoma, Ignacio González, que acompañaba a las cajas de firmas.
María Luisa Báilez, otra de las representantes de los trabajadores, ha confirmado que la recogida de firmas ya ha llegado a su fin. La sindicalista, que ha explicado que le han pedido a la secretaria de Ignacio González una reunión, ha recordado que La Princesa “además, de ser el centro mejor valorado en 2011 por los usuarios, con un grado de satisfacción que roza el 90%, es un hospital pionero en investigación y docencia y de referencia nacional”.
Los representantes de las organizaciones sindicales presentes en la Mesa Sectorial (CSIT-UP, SATSE, CCOO, UGT y USAE) han acudido esta mañana al registro de la Consejería de Sanidad a entregar una segunda tanda de una recogida de firmas que empezó a primeros de noviembre. A la salida, Pilar Jimeno, delegada sindical de CCOO, ha reiterado que “la sanidad pública está en pie de lucha” y que “no se puede actuar en contra de la voluntad de una comunidad autónoma entera”.
Jimeno, que ha asegurado que la próxima marea blanca “está al caer”, ha denunciado el cese de su compañera de centro y supervisora general de noches Henar Valdivieso por motivos “ideológicos y no laborales”. “Ha sido la primera”, ha explicado la delegada, “en recibir un escarmiento por participar activamente en la guerra contra la privatización, pero no será la última”.
“Es sorprendente que la administración no haya sabido corregir los defectos que adjudica al sistema sanitario madrileño después de tres consejerías del mismo partido (cada una con un proyecto sanitario diferente)”, se puede leer en la carta dirigida al Presidente de la Comunidad Autónoma, Ignacio González, que acompañaba a las cajas de firmas.
María Luisa Báilez, otra de las representantes de los trabajadores, ha confirmado que la recogida de firmas ya ha llegado a su fin. La sindicalista, que ha explicado que le han pedido a la secretaria de Ignacio González una reunión, ha recordado que La Princesa “además, de ser el centro mejor valorado en 2011 por los usuarios, con un grado de satisfacción que roza el 90%, es un hospital pionero en investigación y docencia y de referencia nacional”.
Convocan huelga conjunta en Bankia, Novacaixagalicia y Banco de Valencia
por Kaos. Los abusos de la mafia bankaria
Lunes, 21 de Enero de 2013 13:17
Las organizaciones sindicales han convocado una jornada de huelga en
las entidades financieras nacionalizadas Bankia, Novacaixagalicia y
Banco de Valencia para el próximo día 6 de febrero, según han anunciado
este lunes.
Agencias
Así lo ha confirmado el secretario general de la Federación de Servicios de UGT, José Miguel Villa, quien ha anunciado también manifestaciones en siete ciudades españolas este miércoles día 23 de enero y paros parciales en estos bancos para el día 30 de enero.
De esta forma, UGT, CC.OO, CIGA, Csica, CGT y la Confederación de Cuadros han decidido llevar a cabo una huelga de 24 horas en las tres entidades propiedad del Estado "porque los gestores de estos bancos no han hecho ningún intento para llegar a acuerdos que minimicen el número de despidos o que implementen medidas de flexibilidad interna".
Además, los sindicatos han resaltado que, aparte de la "imposibilidad" de alcanzar acuerdos que supongan medidas "no traumáticas" para los trabajadores en estos procesos de reestructuración, "no hay garantías sobre el futuro de estas entidades ni sobre los empleados que se quedan".
Así lo ha confirmado el secretario general de la Federación de Servicios de UGT, José Miguel Villa, quien ha anunciado también manifestaciones en siete ciudades españolas este miércoles día 23 de enero y paros parciales en estos bancos para el día 30 de enero.
De esta forma, UGT, CC.OO, CIGA, Csica, CGT y la Confederación de Cuadros han decidido llevar a cabo una huelga de 24 horas en las tres entidades propiedad del Estado "porque los gestores de estos bancos no han hecho ningún intento para llegar a acuerdos que minimicen el número de despidos o que implementen medidas de flexibilidad interna".
Además, los sindicatos han resaltado que, aparte de la "imposibilidad" de alcanzar acuerdos que supongan medidas "no traumáticas" para los trabajadores en estos procesos de reestructuración, "no hay garantías sobre el futuro de estas entidades ni sobre los empleados que se quedan".
CNT Logroño: “Quieren impedir que la protesta se mantenga en la calle”
por Periódico CNT
Viernes, 18 de Enero de 2013 09:56
Entrevista a Diego Sáez, de CNT Logroño, en relación a la escalada represiva dada en esta ciudad tras el 14N.
Diego Sáez, secretario de Prensa y Comunicación de CNT Logroño,
nos cuenta la escalada represiva producida en la ciudad tras la jornada
de huelga del 14N, con dos compañeros del sindicato acusados bajo penas
que pueden oscilar hasta los 10 años de prisión. Nuevo acto de apoyo para este sábado 19 de enero.
L. Martínez | Periódico cnt
Pregunta: ¿Cómo se desarrolló la jornada de huelga? ¿Cómo fue la actuación de la Policía durante esa jornada?
Respuesta: Tenemos una valoración muy positiva de la jornada de huelga, tanto de la asistencia a piquetes como de la estrategia que se siguió y de los resultados. Se hicieron piquetes a las entradas de los polígonos en el turno de noche y también en el de las seis de la mañana del 14N. Luego se fue en un gran piquete por la ciudad, se asistió a la manifestación de la asamblea de estudiantes, se hizo comida en el sindicato y por la tarde se formó un inmenso bloque en la gran manifestación de la huelga. La actitud de la policía por la noche fue pacífica, pero desde las seis de la mañana estuvieron muy agresivos y sobre las once cargaron contra el piquete de CCOO y UGT en el centro de la ciudad. En la manifestación de estudiantes intentaron encapsular al bloque de CNT, lo que causó las protestas de los estudiantes y que la gente de CNT se mezclara en el grueso de la manifestación. Lo más exagerado de la policía sucedió al finalizar el recorrido. Un compañero que había estado con la megafonía, Jorge, se había marchado ya a trabajar pues al estar de noche había hecho huelga el día anterior y entraba en el turno de las diez el día catorce. El bloque de CNT había acabado delante del palacio del gobierno de La Rioja, como de costumbre, y ya en el discurso final se hicieron llamadas a la calma y a no caer en las provocaciones de los policías. Ya nos íbamos cuando éstos aprovecharon la caída de algún globo de pintura como excusa para cargar contra el revoltijo de gente de diferentes edades, condiciones y organizaciones
que se iba a casa. En esa carga detuvieron a nuestro compañero Pablo, que sostenía una pancarta de cartón. Fueron directamente a por él y lo detuvieron. La gente empezó a pedir su liberación y entonces la policía cargó con balas de goma. Algo que no se veía en Logroño desde la huelga del metal del 79.
P: ¿Qué pasó al día siguiente, cuando fue detenido el otro compañero?
R: A la mañana siguiente al compañero del megáfono que había salido a las seis de trabajar le despertó una llamada para que se presentase en comisaría. Fue allí con la abogada penalista que ya le habíamos buscado a Pablo, le detuvieron y metieron en el calabozo donde oyó cómo pegaban a Pablo en el de al lado, le daban con las porras para que pareciese que era de las cargas de la noche anterior y también él recibió algún maltrato. Al final les llevaron por la tarde a los dos al juzgado a declarar, pero antes les dieron más golpes en el sótano número dos de los juzgados. Un sótano que ni la abogada conocía que existiera.
P: ¿De qué delitos se les acusa?
R: Se les acusa de incitar desórdenes, de hacer destrozos a las lecheras de la policía, etc. Algo totalmente falso.
Uno de ellos ni siquiera estaba allí ya que trabaja a cincuenta kilómetros de Logroño.
P: ¿Hay una estrategia de criminalización contra los movimientos sociales, y en concreto contra la CNT, por
parte de la Delegación del Gobierno de La Rioja? ¿A qué creéis que se debe?
R: Sin duda hay una estrategia contra todo el que sale a la calle a protestar que ya venimos viviendo en Logroño desde hace meses con una campaña de multas, y sin duda ese día la policía tenía órdenes de ser más dura. Si se les fue de las manos o era premeditado es difícil de saber, pero después de esto casi no se ha hablado de la manifestación de ese día, que fue la más grande en La Rioja desde la Transición. Sí que hay una estrategia contra CNT en La Rioja porque después de las detenciones han ido a buscar a gente de CNT Arnedo o cercana al núcleo confederal de esa localidad con multas desproporcionadas y sin sentido. Yo creo que se debe al crecimiento que está teniendo CNT, que intenta implantarse en otras localidades.
P: ¿Qué exigís por lo sucedido?
R: Exigimos la dimisión del delegado del gobierno en La Rioja, Alberto Bretón, y el sobreseimiento de un caso que no existe, como demuestran los vídeos que la gente ha ido colgando en internet. [Pueden verse en el canal de Youtube de CNT Logroño].
P: ¿Qué papel han jugado los medios locales?
R: Lo han recogido y también han sacado nuestra versión, pero la de Delegación del Gobierno ha tenido más espacio y mejor posición en la noticia. En la parte de opinión y cartas al director, como había tanta gente que lo había visto, ha quedado claro que la versión de Delegación del Gobierno era falsa. Además, hicimos una rueda de prensa con casi veinte colectivos diferentes apoyándonos y eso parece que ha hecho callar al delegado.
P: ¿Qué creéis que va a pasar en los próximos meses en lo que se refiere a las movilizaciones y protestas sociales? ¿Lo que os ha pasado a vosotros se generalizará?
R: No creo que vuelvan a llegar a este nivel excepto puntualmente, pero sin duda seguirán su campaña, porque
quieren impedir que la protesta se mantenga en la calle. Por otra parte, queremos aprovechar para dar las gracias a todas las organizaciones e individualidades que se han solidarizado con nuestros compañeros.
L. Martínez | Periódico cnt
Pregunta: ¿Cómo se desarrolló la jornada de huelga? ¿Cómo fue la actuación de la Policía durante esa jornada?
Respuesta: Tenemos una valoración muy positiva de la jornada de huelga, tanto de la asistencia a piquetes como de la estrategia que se siguió y de los resultados. Se hicieron piquetes a las entradas de los polígonos en el turno de noche y también en el de las seis de la mañana del 14N. Luego se fue en un gran piquete por la ciudad, se asistió a la manifestación de la asamblea de estudiantes, se hizo comida en el sindicato y por la tarde se formó un inmenso bloque en la gran manifestación de la huelga. La actitud de la policía por la noche fue pacífica, pero desde las seis de la mañana estuvieron muy agresivos y sobre las once cargaron contra el piquete de CCOO y UGT en el centro de la ciudad. En la manifestación de estudiantes intentaron encapsular al bloque de CNT, lo que causó las protestas de los estudiantes y que la gente de CNT se mezclara en el grueso de la manifestación. Lo más exagerado de la policía sucedió al finalizar el recorrido. Un compañero que había estado con la megafonía, Jorge, se había marchado ya a trabajar pues al estar de noche había hecho huelga el día anterior y entraba en el turno de las diez el día catorce. El bloque de CNT había acabado delante del palacio del gobierno de La Rioja, como de costumbre, y ya en el discurso final se hicieron llamadas a la calma y a no caer en las provocaciones de los policías. Ya nos íbamos cuando éstos aprovecharon la caída de algún globo de pintura como excusa para cargar contra el revoltijo de gente de diferentes edades, condiciones y organizaciones
que se iba a casa. En esa carga detuvieron a nuestro compañero Pablo, que sostenía una pancarta de cartón. Fueron directamente a por él y lo detuvieron. La gente empezó a pedir su liberación y entonces la policía cargó con balas de goma. Algo que no se veía en Logroño desde la huelga del metal del 79.
P: ¿Qué pasó al día siguiente, cuando fue detenido el otro compañero?
R: A la mañana siguiente al compañero del megáfono que había salido a las seis de trabajar le despertó una llamada para que se presentase en comisaría. Fue allí con la abogada penalista que ya le habíamos buscado a Pablo, le detuvieron y metieron en el calabozo donde oyó cómo pegaban a Pablo en el de al lado, le daban con las porras para que pareciese que era de las cargas de la noche anterior y también él recibió algún maltrato. Al final les llevaron por la tarde a los dos al juzgado a declarar, pero antes les dieron más golpes en el sótano número dos de los juzgados. Un sótano que ni la abogada conocía que existiera.
P: ¿De qué delitos se les acusa?
R: Se les acusa de incitar desórdenes, de hacer destrozos a las lecheras de la policía, etc. Algo totalmente falso.
Uno de ellos ni siquiera estaba allí ya que trabaja a cincuenta kilómetros de Logroño.
P: ¿Hay una estrategia de criminalización contra los movimientos sociales, y en concreto contra la CNT, por
parte de la Delegación del Gobierno de La Rioja? ¿A qué creéis que se debe?
R: Sin duda hay una estrategia contra todo el que sale a la calle a protestar que ya venimos viviendo en Logroño desde hace meses con una campaña de multas, y sin duda ese día la policía tenía órdenes de ser más dura. Si se les fue de las manos o era premeditado es difícil de saber, pero después de esto casi no se ha hablado de la manifestación de ese día, que fue la más grande en La Rioja desde la Transición. Sí que hay una estrategia contra CNT en La Rioja porque después de las detenciones han ido a buscar a gente de CNT Arnedo o cercana al núcleo confederal de esa localidad con multas desproporcionadas y sin sentido. Yo creo que se debe al crecimiento que está teniendo CNT, que intenta implantarse en otras localidades.
P: ¿Qué exigís por lo sucedido?
R: Exigimos la dimisión del delegado del gobierno en La Rioja, Alberto Bretón, y el sobreseimiento de un caso que no existe, como demuestran los vídeos que la gente ha ido colgando en internet. [Pueden verse en el canal de Youtube de CNT Logroño].
P: ¿Qué papel han jugado los medios locales?
R: Lo han recogido y también han sacado nuestra versión, pero la de Delegación del Gobierno ha tenido más espacio y mejor posición en la noticia. En la parte de opinión y cartas al director, como había tanta gente que lo había visto, ha quedado claro que la versión de Delegación del Gobierno era falsa. Además, hicimos una rueda de prensa con casi veinte colectivos diferentes apoyándonos y eso parece que ha hecho callar al delegado.
P: ¿Qué creéis que va a pasar en los próximos meses en lo que se refiere a las movilizaciones y protestas sociales? ¿Lo que os ha pasado a vosotros se generalizará?
R: No creo que vuelvan a llegar a este nivel excepto puntualmente, pero sin duda seguirán su campaña, porque
quieren impedir que la protesta se mantenga en la calle. Por otra parte, queremos aprovechar para dar las gracias a todas las organizaciones e individualidades que se han solidarizado con nuestros compañeros.
La PAH exige la paralización de todos los desahucios del Instituto de Vivienda de Madrid
por Gladys Martínez López
Domingo, 20 de Enero de 2013 11:56
La Plataforma de Afectados por la Hipoteca pone a disposición de los
afectados por los desahucios del Instituto de Vivienda de Madrid
(Ivima) una carta de solicitud de suspensión de desalojo por posible
vulneración de los artículos 3 y 8 del Convenio Europeo de Derechos
Humanos.
La Plataforma de Afectados por la
Hipoteca (PAH) ha reaccionado ante la reciente decisión del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de suspender el desahucio por parte del Instituto de Vivienda de Madrid (Ivima) de una mujer y sus dos hijos. “Los desahucios sin alternativa de alojamiento constituyen violaciones de derechos humanos”, afirma la PAH en un comunicado,
reafirmándose en una denuncia ahora reforzada por el hecho de que el
TEDH haya suspendido este desalojo, tras la denuncia del abogado de la
familia, ante la posible vulneración del artículo 3 del Convenio Europeo
de Derechos Humanos, que establece que “nadie podrá ser sometido a
tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes”.
El TEDH tomaba esta medida cautelar urgente, sentando un precedente, después de comprobar que las autoridades españolas no habían previsto ninguna solución de realojo alternativa para la familia que ocupa una vivienda vacía del Ivima, como ya adelantamos en esta web en el mes de diciembre.
“En los desahucios ejecutados por el
Ivima no se prevén alternativas de alojamiento, por lo que la resolución
del Tribunal Europeo es extensible a la mayoría de desalojos que se
tramitan en la actualidad”, mantiene la plataforma, que añade que “sería
vergonzoso que el organismo encargado de garantizar vivienda para las
personas vulnerables fuera condenado por violación de derechos humanos”.
Ante ello, la PAH exige a este
organismo, que está ejecutando numerosos desahucios incumpliendo su
verdadera misión, “el cese inmediato de los desalojos”, y ha puesto a
disposición de todos los afectados un modelo de solicitud de suspensión
urgente haciendo referencia a la reciente resolución del TEDH y a la posible violación de los artículos 3 y 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
http://www.diagonalperiodico.
http://www.diagonalperiodico.
Se cuecen habas
Esther Vivas
Cuando comprar barato sale caro
08 ene 2013
Tres, dos, uno, cero. Las rebajas ya están aquí.
Ofertas, descuentos, % de ahorro… ocupan escaparates de tiendas y
centros comerciales. Es el momento de comprar y comprar barato. Pero,
¿es realmente tan barato aquello que compramos? ¿Qué se esconde detrás
de prendas de vestir y aparatos electrónicos? ¿Quiénes ganan y quiénes
pierden con nuestra compra? A menudo lo que parece barato puede resultar
muy caro.
Mango, Zara, H&M, Bershka, Pull&Bear,
Stradivarius, Gap, Oysho… nos dicen ofrecer, y más en período de
rebajas, precios bajos. Lo que no nos dicen, y se oculta tras una
etiqueta made in China, Bangladesh, Marruecos…, es el cómo consiguen
dichos precios. La deslocalización industrial es la respuesta: producir
pagando el mínimo coste posible por la mano de obra y, consecuentemente,
violando derechos humanos y laborales básicos. Así lo explican y
documentan exhaustivamente varios informes de la campaña Ropa Limpia.
Unas prácticas que, por cierto, no distan en nada de aquellas grandes
marcas que venden productos un poco más caros o de gama alta. La lógica
es la misma. Detrás del “glamour” o el “lujo” se esconde el sudor de los
trabajadores mal pagados.
El informe La moda española en Tánger: trabajo y supervivencia de las obreras de la confección
de la campaña Ropa Limpia de Setem es una de las muchas investigaciones
que pone blanco sobre negro. El informe analiza cuál es la situación de
las trabajadoras en los talleres textiles de Tánger que proveen a
importantes firmas internacionales y descubre las condiciones laborales
en dichos centros de confección marroquíes: jornadas de trabajo de hasta
12 horas diarias, seis días a la semana, y con un salario no superior a
los 200 euros mensuales, y que en ocasiones puede ser, incluso,
inferior a los 100 euros al mes, arbitrariedad en la contratación y el
despido, trabas a la organización sindical, etc. Una situación
extrapolable a muchos otros países. No en vano la mayor parte de
nuestras prendas de vestir se elaboran en Asia, América Central, Europa
del Este o África.
Pero no sólo los trabajadores de los centros de
producción en origen son los que salen perdiendo, también aquí los
empleados en los centros comerciales, en los puntos de venda, están
sometidos a unas condiciones laborales precarias, flexibles, con
dificultades para organizarse sindicalmente… Y la presión por un
conseguir un coste lo más bajo posible recae, asimismo, sobre ellos. Los
responsables del paro y la precariedad en el Norte no son los
trabajadores de los países del Sur sino unas elites económicas y
empresariales que buscan hacer negocio con nuestras vidas, tanto aquí
como en la otra punta del planeta.
De este modo, Amancio Ortega, propietario de Inditex, y
que tiene en su haber marcas como Zara, Bershka, Pull&Bear,
Stradivarius, Oysho, Massimo Dutti, se convirtió el pasado 2012, según
la revista Forbes, en el tercer hombre más rico del mundo, a pesar, o
gracias, según como se mire, a la crisis económica.
Y las mismas pautas se repiten en la producción,
distribución y venta de electrodomésticos, productos informáticos e
incluso comida. Y no sólo unos pocos se aprovechan de unas condiciones
laborales precarias o inexistentes sino también de unas legislaciones
medioambientales extremadamente débiles. Así el actual sistema de
producción de bienes de consumo se lucra de explotar recursos naturales
finitos, enfermar a trabajadores o a comunidades y/o contaminar allí
donde los ojos de la mayoría no ven. Todo, evidentemente, a coste cero.
Luego nos dicen que podemos comprar barato. Y las
rebajas son el máximo exponente de esta práctica. Pero, ¿resulta tan
barato aquello que compramos? El actual modelo de producción y consumo
cuenta con una serie de costes ocultos que acabamos sufragando entre
todos. La explotación laboral, la precariedad, los sueldos de miseria,
los débiles o nulos derechos sindicales… ya sea en los países del Sur o
en el Norte generan pobreza, desigualdades, hambre, desahucios… y es el
Estado quien tiene que gestionar dichas situaciones y conflictos con
todo lo que implica de coste social y económico.
Lo mismo sucede con las empresas que contaminan, que
explotan sin control ni límite los recursos naturales, que generan con
sus prácticas cambio climático y destrucción medioambiental… ¿quién paga
por una producción fragmentada, deslocalizada y kilométrica adicta al
petroleo y generadora de gases de efecto invernadero? ¿Quién paga por
comunidades desplazadas, trabajadores enfermos y territorios
inhabitables? ¿Quién asume las consecuencias de un modelo agrícola y
alimentario que acaba con la agrodiversidad, el campesinado y nos hace
adictos a la comida basura? Nosotros. A la empresa, le sale gratis. Se
trata de los costes invisibles de unas prácticas abusivas, que se supone
nadie asume. La tozuda realidad nos demuestra, todo lo contrario, que
es la sociedad quien paga, y mucho.
Y lo más escandaloso de la cuestión es que para llevar a cabo estas
prácticas, las multinacionales cuentan con el apoyo activo de quienes
están en las instituciones y diseñan las políticas económicas, sociales,
medioambientales, laborales… al servicio de los intereses de las
primeras. Como se ha repetido, reiteradamente, en la calles, vivimos en
una democracia secuestrada. Y aunque nos digan, una y otra vez, que
“comprando barato ganamos todos”, la realidad es otra: lo barato sale
caro. Y, al final, nosotros, la mayoría, pagamos la factura.@esthervivas |facebook.com/esthervivas| www.esthervivas.com
El "buen año" del turismo para el Gobierno se cierra con 23.300 empleos menos
Los empresarios del sector estiman que la actividad cayó en 2012 un 1,6% y que los visitantes extranjeros apenas crecieron un 0,4%
PÚBLICO / EFE MADRID 17/01/2013 12:15 Actualizado: 17/01/2013 14:15El "buen año" para el turismo, como ayer lo calificó el ministro J0osé Manuel Soria, aparece cargado de sombras para los empresarios del sector. La actividad turística cayó el pasado año un 1,6% y se perdieron 23.279 puestos de trabajo, según el balance ofrecido este jueves por Exceltur, la asociación que agrupa a las principales conmpañías del sector (desde hoteles a medios de transporte, pasando por las empresas del ocio).
Exceltur apunta que, raíz de la última subida del IVA la actividad turística sufrió una gran contracción en el cuarto trimestre de 2012, del 2,6%, debido a las significativas caídas en el número de pasajeros aéreos. De esta forma, los empresarios apuntan que el año se cierra con un muy discreto incremento del 0,4% de visitantes extranjeros y un desplome del 3,1% del turismo nacional.
Respecto a los paises que eligen España como destino vacacional destaca la recuperación del turismo inglés, así como la novedosa afluencia de ciudadanos nórdicos que han visitado las islas y costas durante el pasado año.
Baleares, Canarias, Bilbao, Barcelona o Granada son los destinos en los que menos ha incidido la crisis del sector turístico. Respecto a los sectores, solamente el que corresponde al alquiler de vehículos no ha declarado tantas pérdidas como los hoteles, parques de ocio,agencias de viaje etc.
La bajada de la demanda del transporte aéreo refleja el impacto que ha tenido para el turismo español, en un escenario de debilidad de consumo, la superposición de subidas de costes energéticos, tasas aéreas y entrada en vigor de un mayor IVA, ha explicado este jueves, en una rueda de prensa, el vicepresidente ejecutivo de Exceltur, José Luis Zoreda.
Zoreda ha recalcado que el turismo es de nuevo el mayor exportador y generador de divisas. En el pasado 2012, cubrió el 66% del déficit de la balanza por cuenta corriente.
Bajo la premisa "el 2013 será un buen año" , Exceltu ha afirmado que el 55,3% de los empresarios que forman parte de esta asociación esperan que en 2012 se haya tocado fondo respecto a los malos resultados y que "todo lo que venga sea mejor".
Mediante ajustes de oferta y recortes de costes, los resultados de este año se esperan mejores, aunque el crecimiento del sector turístico seguirá siendo negativos, en torno al -0,1%. El máximo objetivo del sector será incentivar el turismo interno en un año que se plantea de transición hacia la completa recuperación que se estima en 2014.
"Durante el 2012, el EAAF identificó los restos de 65 detenidos desaparecidos", señalo Carlos Somigliana
“Son de campos que no hacían traslados aéreos”
Carlos Somigliana, del EAAF, indicó que esperan llegar a identificar entre ochenta y cien por año a partir de la cantidad de familiares que dejaron muestras para el análisis de ADN. Muchos hallazgos son de Capital Federal y La Plata.
Por Alejandra Dandan
El Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) identificó 63 cuerpos de detenidos desaparecidos durante 2012. El trabajo con las tecnologías de reconocimiento con muestras de ADN multiplicó las identificaciones en forma exponencial. Pasaron de diez a veinte, antes de 2008, a números que prevén estará entre los ochenta y cien cada año. Los tambores con personas cementadas que aparecieron en junio pasado; los hallazgos que a partir de la cantidad permiten analizar nuevas formas del Plan Sistemático y lo que queda pendiente es parte de lo que analiza Carlos “Maco” Somigliana, integrante del EAAF. “Antes estábamos limitados a la posibilidad de tener una hipótesis previa que permitiera hacer comparaciones uno a uno, o uno a dos, o uno a tres. Tenías que tener una punta, una idea de qué persona podía ser. Eso quedó atrás y lo que se hace es comparar con todos los familiares que dieron la muestra. Tenemos en la base algo así como la mitad de las personas desaparecidas, lo que significa que nos falta la otra mitad.”
–¿Cuántas son las identificaciones del año pasado?
–Hubo 63, algunas en el ámbito de Capital y Provincia de Buenos Aires, pero también hubo muchas, más de diez, en Tucumán; en La Plata hubo varias; en Santa Fe.
–¿Existe algún patrón en común entre ellas?
–Lo que se está notando son hallazgos en Capital Federal y La Plata, sobre todo en la zona dependiente de la subzona 11, la medialuna que va desde el oeste, Merlo, Morón y Moreno, hasta La Plata, que es el sector que no ha tenido acceso a traslados aéreos. Estoy hablando de gente que estuvo en esos centros clandestinos, no necesariamente que haya sido secuestrada en esos lugares. Pudieron haber sido secuestradas en Capital, pero el eje son esos centros en los que no hubo traslados aéreos. Tal vez hubo algunas víctimas del traslado aéreo, pero son muchos menos casos. Entre ellos, un grupo de seis personas que aparecieron en Rocha a fines de abril del ’76 y aparentemente provenían de Campo de Mayo. Hubo identificaciones en Colonia de cuerpos de mayo del ’76 que también provenían de Campo de Mayo. Y también lo que hubo relativamente novedoso este año fueron apariciones de inhumaciones clandestinas o los tambores que aparecieron en junio en San Fernando, que era un caso que nos recordó uno aparecido hace muchos años de gente puesta en tambores de doscientos litros y cementada.
–¿Un modo similar?
–Se había trabajado ese caso, que eran víctimas del centro clandestino de Automotores Orletti, de octubre del ’76, en ese momento recuperados por Prefectura e inhumados a fines de los ’80, principios de los ’90. En junio de 2012 aparecieron tres tambores con las mismas características en San Fernando. Y ese mismo modus operandi se correspondía, cuando se identificó, a la proveniencia del mismo centro clandestino, Orletti.
–¿Siguen trabajando en San Fernando?
–Las inhumaciones las hizo un fiscal de San Fernando y pasaron a (el juez federal Daniel) Rafecas, que hizo las identificaciones y dispuso la persistencia del trabajo en el lugar. Falta maquinaria de porte que ahora se consiguió y a partir de febrero calculo que vamos a estar trabajando extensivamente en ese lugar, buscando más tambores. Los del ’80 eran ocho personas, entre ellos Marcelo Gelman. De esos ocho durante 2012, gracias a que vino de Uruguay la muestra de la hija de Alberto Mechoso Méndez se lo pudo identificar a él como la séptima víctima. Hubo algunos otros hechos de los que no puedo hablar porque hay identificaciones en trámite.
–¿Y cómo incide lo tecnológico en el trabajo?
–Lo que se hace es tomar una muestra de ADN y comparar con las muestras que miles de familiares de personas desaparecidas nos dieron, secuenciarlas y hacer una comparación masiva. A partir de esa comparación, surgió la posibilidad de identificación: sin tener este cúmulo de muestras de personas desaparecidas, identificaciones como éstas tardarían muchísimo tiempo más y en muchos casos no habrían podido hacerse porque no tenés elementos que te permitan establecer una hipótesis de identidad. Estas muestras masivas permiten hacer comparaciones más rápidas, eso es lo novedoso. A partir de 2008 se está pudiendo hacer y es lo que permite que el número de identificaciones se haya multiplicado anualmente por cuatro o cinco.
–¿Qué pasa con la mitad que falta?
–Estamos haciéndonos esa pregunta hace mucho. En muchos casos no hay familias o por lo menos no hay familiares suficientemente cercanos para la identificación. Por otro lado, nos consta que hay quienes todavía están dudando de dar la muestra, nos consta en varios casos. En otros no descarto que todavía no haya gente que no conozca esta posibilidad, en otros habrá gente que no tiene confianza. Son cosas razonables, sobre todo en personas que tuvieron expectativas que muchas veces han sido frustradas y debe haber otras razones que todavía no llegamos a entender.
–Un caso es Avellaneda.
–Es el conjunto de fosas irregulares más grande que trabajamos. Había 350 personas y más o menos el porcentaje que se identificó es el porcentaje de muestras que tenemos. Más de la mitad de las personas que recuperamos en Avellaneda, que son victimas de la represión clandestina, no han podido ser identificadas por falta de referencias, o sea de la muestra del familiar que permite identificarla.
–¿Qué se pierde cuando se abandona la búsqueda más artesanal y qué se gana?
–Es como si tuvieras un lugar absolutamente oscuro. Cada identificación, cada certeza, produce una luz en ese campo, cuanto más hay, más vas conociendo. No sólo en términos de sospecha de la identificación sino lateralmente de saber quiénes son las personas que están alrededor. Aunque no tengas la muestra, eso permite establecer otra relación, tener una idea de quién se trata y tener una idea genéricamente de a qué conjunto o subconjunto de personas pueden ser y de qué centro clandestino provienen, de una determinada época. Ahí la cuestión de reconstrucción histórica también vuelve a tener protagonismo, porque podés buscar con mayor certeza quiénes son las personas o el conjunto de personas que más fácilmente puedan estar en relación con el que ya identificaste. Vas consolidando, atando. Y esto tiene mucho valor para los juicios. No sólo por el hecho que se menciona mucho y que es bastante evidente, que es la imputación por homicidio –que en rigor no es necesario porque se puede imputar aunque no haya aparecido el cuerpo–. Ese tipo de identificaciones es mucho más clásica cuando el cuerpo apareció. Pero también, permite establecer circuitos la represión clandestina que en el país fue un fenómeno masivo, complejo interrelacionado. Con las identificaciones se van viendo mejor esas interrelaciones y por ende conocés todo el circuito de manera más consolidado y se pueden generar hipótesis más firmes para comprender mejor la complejidad del sistema.
–¿Está pensando en las pruebas que aportó el EAAF para los homicidios del Circuito Camps?
–Como en cualquier juicio, cuanto más certero es el conocimiento del objeto del juicio es mejor. Los jueces se sienten mucho más seguros cuando el fenómeno que tienen que juzgar está más acreditado. Lo interesante de las identificaciones es que vienen a presentar una impronta de concreción específica en un fenómeno que se ha caracterizado justo por la falta de datos, que te lleva muchas veces a cierta generalidad. Cuando más conocimiento, más sencillo es establecer el circuito que lleva del secuestro al centro clandestino y a la ejecución. Cuanto más veces tengas recorrido este sendero, lo dicho está más acreditado. Y más allá de los hechos, cuando llegás al dato se produce una especie de encuentro entre una historia de vida de una persona conocida hasta el momento de la desaparición y la historia que podés ver en la historia de un cuerpo. La identificación lo que hace es atar esa distancia como un jarrón que está roto, lo volvés a pegar, podes volver a establecer toda la historia. Permite volver a ese hilo, reconstruir una realidad que es dolorosa, pero que termina de cerrar el círculo de esa vida en términos del conocimiento de lo que pasó. Cuál fue el final, con quiénes, de qué manera, en qué lugar, quién lo dispuso. Eso es lo mágico, abandonás generalidades en las que es muy difícil hacer pie y hablás de hechos concretos y específicos en términos individuales, pero también colectivos.
–Finalmente es el corazón...
–Para nosotros sí. Toda persona tiene una historia que podés conocer mejor o peor y todas tienen en común que esta historia estaba truncada. Recuerdo el caso de una persona cuya familia eligió una placa. En la urna de los huesos, su hermano decidió poner tres fechas: la fecha de nacimiento, la de desaparición y la de identificación. Es muy impresionante verlo porque por lo general las placas de esta naturaleza llevan dos fechas: nacimiento y muerte. Acá hay una cosa intermedia que es el estadio de la desaparición y la posibilidad de aparición de esa tercera fecha en realidad es la posibilidad de la identificación.
–Uno cree que las condenas son parte del duelo y reparación. Pero la demanda por el cuerpo sigue presente.
–Algunas familias decidieron hacer una exhumación virtual, en la cual deciden la fecha para hacer el entierro sin cuerpo. Esta es una ceremonia en la que ellos deciden que ésa es la fecha que van a decidir como la última. Sin cuerpo. La desaparición no deja de ser un eufemismo. La gente se muere, no desaparece, a la gente la secuestran, la tienen en un centro clandestino y la matan. Y ese camino hace que la familia no pueda saber cuál fue el destino de la persona. Lo que la identificación hace es darle una cierta finalización humana a la cuestión. A pesar de que estamos trabajando de la mejor manera posible, hay gente, la mayoría de la gente, que no va poder ser identificada. O sea, si abandonás el foco individual y volvés al general el drama de la desaparición, por distintos motivos que no vienen a cuento, no va a desaparecer. Y más allá de que tengas elementos reparadores en términos individuales y sociales descubrís en cada identificación es el drama original.
LOS CUERPOS FUERON IDENTIFICADOS POR EL EQUIPO DE ANTROPOLOGIA FORENSE
Fruto de un trabajo científico
Los restos estaban en fosas comunes en los campos clandestinos o enterrados en cementerios como NN. El trabajo del EAAF se realiza a base de investigación documental, excavaciones y análisis genéticos.
El trabajo integral conformado por excavaciones y análisis genéticos permitió al Equipo Argentino de Antropología Forense identificar, durante 2012, 63 cuerpos de víctimas de la última dictadura cívico-militar argentina entre los que figuran los casos emblemáticos del padre de la nieta recuperada Victoria Montenegro, de un ex senador tucumano y de varios diplomáticos cubanos. La provincia de Buenos Aires es el sitio en donde se localizó la mayoría de las víctimas identificadas, hombres y mujeres torturados, asesinados y desaparecidos durante el terrorismo de Estado.
En febrero, el EAAF identificó los restos de Juan Carlos Rosale y Adrián Enrique Accescimbeni, exhumados en el Cementerio Municipal de Magdalena. En abril, los de Ana Teresa Diego, una estudiante de Astronomía de la Universidad Nacional de La Plata desaparecida el 25 de septiembre de 1976 en el bosque de la capital bonaerense. En honor a ella, el Comité de Denominación de Cuerpos Menores del Sistema Solar de la Unión Astronómica Internacional denominó en diciembre pasado “Anadiego” a un asteroide en su homenaje. Junto con los suyos, los profesionales identificaron los restos de los desaparecidos Carlos López, Josefina Elvira Thompson y Marta Edit Veiga. Durante el mismo mes, uno de los tantos cuerpos hallados en una fosa común en el cementerio platense fue identificado como el de Félix Escobar, desaparecido el 22 de diciembre de 1976. Asimismo, en mayo, la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata identificó a Olga Noemí Casado y Félix Escobar, entre los restos exhumados en ese mismo cementerio.
Los restos de Modesto Oreste Caballero, secuestrado en enero de 1977 y depositado, sin vida, en el cementerio comunal de Avellaneda, en el sur del conurbano, fueron identificados en marzo. Allí también permaneció enterrado como NN el cuerpo del actor marplatense Carlos Waiz, identificado en julio pasado, y el de Gregorio Sember, desaparecido en mayo de 1976, enterrado en una fosa individual e identificado en agosto.
Los cuerpos de Néstor Zuppa, Lidia del Carmen Soto, Patricia Dillon, José Tomanelli y Carlos Jorge Williams, que permanecieron enterrados en fosas comunes de los cementerios municipales de San Martín, Bulogne, Escobar y Villegas, en el conurbano norte, fueron identificados en abril. En Villegas, Isidro Casanova, exhumaron los restos de Marcos Miguens, secuestrado en La Plata en diciembre de 1976, que fueron finalmente, identificados en marzo de este año y los de Silvia de Raffaelli, en julio. En agosto fue identificado el cuerpo de Mirta Carmen Panzani, embarazada de siete meses, luego de más de 15 años de haber sido inhumada en una fosa común del cementerio municipal de Vicente López. La mujer había sido asesinada en un operativo en enero de 1977.
En San Fernando fueron encontrados los restos del diplomático cubano Crescencio Nicomedes Galañena Hernández, desaparecido el 9 de agosto de 1976 e identificado por el EAAF a principios de agosto. El descubrimiento de los restos de Galañena Hernández, una de las identificaciones de víctimas de la última dictadura cívico-militar argentina más resonantes del año, fueron encontrados el 11 de junio pasado cuando un grupo de chicos descubrió, en un predio ubicado frente al aeródromo de San Fernando, un barril de metal oxidado que estaba roto y en el que vieron huesos y llamaron al 911. Galañena Hernández fue secuestrado junto a Jesús Cejas Arias en el barrio de Belgrano, cuando salían de la embajada cubana, donde trabajaban. En septiembre, en tanto, fueron se identificaron los restos de María Rosa Clementi, una empleada de la misma embajada.
En noviembre fueron identificados los cuerpos de Enzo Raúl Gómez y Luis Lorenzo Garello, desaparecidos en 1975 y 1976 respectivamente y hallados en el cementerio de San Andrés de Giles.
Detrás de Buenos Aires, la provincia de Tucumán fue el segundo foco en donde permanecieron ocultos la mayoría de los cuerpos de las víctimas de la represión estatal identificadas durante el año que pasó. En el ex Arsenal Miguel de Azcuénaga, uno de los centros clandestinos de detención más grandes de la provincia norteña, se encontraron los restos del ex senador tucumano peronista Damián Márquez, identificado en marzo. Junto a Márquez, quien presidió la Cámara de Senadores y también fue secretario general de la CGT local y que fue secuestrado en enero de 1977, fueron identificados los restos de Pedro Guillermo Corroto Barraza y José Máximo Tapia. Enterrados en una fosa común en ese centro clandestino de detención también se hallaron los cuerpos de Ricardo Luis Salinas, José Luis Maldonado y Felipe Arturo Urueña, identificados en septiembre.
En tanto, enterrados en otro centro clandestino de detención tucumano, aquel conocido como Pozo de Vargas, fueron identificados en ese mismo mes los restos de Julia Leonor Fernández, desaparecida el 17 de febrero de 1976. El cuerpo de Antonia Esilda Romano también se halló en aquel lugar, y fue identificado en noviembre, el mismo mes en que se conocieron las identificaciones de los cuerpos de Adriana Cecilia Mitrovich y Horacio Ramón Atilio Ferreyra, inhumados como NN en un cementerio de la provincia de Tucumán.
Otro caso emblemático fue la identificación, en mayo, de los restos del padre de Victoria Montenegro, una hija apropiada que recuperó su identidad en 2000 y que hoy forma parte del núcleo duro de nietos de Abuelas de Plaza de Mayo. Roque Orlando Montenegro fue detenido entre el 10 y el 13 de febrero de 1976 junto a su mujer Hilda Ramona Torres y su hija Victoria de tan solo trece días. Desde entonces, y hasta mayo de 2012, permaneció desaparecido. Su cuerpo había llegado sin vida a las costas uruguayas y enterrado como NN en la ciudad de Colonia de ese país. En Uruguay también, aunque en 1976, había aparecido el cuerpo de Laura Romero, que fue identificado hacia finales de este año.
En una fosa común en el cementerio municipal de Rosario, en Santa Fe, fueron enterrados los restos de María Teresa Vidal Valls, Héctor Marcelo “Pica” Ancoroni, asesinado por un grupo de tareas en enero de 1977, el chileno Reinaldo Miguel Pinto Rubio, el correntino Lucio Dionel Ramos; el obrero metalúrgico Roberto Raúl López, Raúl José Pereyra y Ricardo Cabrera. Los cuerpos fueron identificados en febrero, en el caso de Vidal Valls, y septiembre de 2012, en el de los demás. También allí permaneció oculto el cuerpo de Isabel Carlucci de Fina, quien estaba embarazada al momento de su secuestro y cuyo hijo es buscado por las Abuelas de Plaza de Mayo, que fue identificado en julio.
En marzo, en Jujuy, fue identificado Rubén Yáñez Velarde, cuyos restos habían sido exhumados del cementerio de la localidad de Yala, camino a la Quebrada de Humahuaca, en donde también, a fines de mayo, se identificaron los restos de Jorge Leonardo Elischer, Edilberto Chamorro Vera y Raúl Eduardo Manrique; también los de Carlos López Brest, secuestrado el 2 de abril de 1972 de su casa de Berazategui, provincia de Buenos Aires, y desde entonces desaparecido.
Bolivia: exgeneral Prado Salmón, asesino del Che, intenta salvarse
Publicado el 1/17/13 • en Contrainjerencia
El fiscal del caso Terrorismo I, Marcelo Soza, anunció ayer que las órdenes de aprehensión en contra de los acusados Prado y de otro acusado, Lucio Áñez, se encuentran vigentes y pueden ser ejecutadas en los próximos días.
Sin embargo, el abogado Gary Prado Araúz afirmó que el fiscal busca incomodar a los acusados, porque ambos resultaron favorecidos por una resolución del Tribunal Primero de La Paz que los suspende del proceso que se desarrolla en Tarija.
En criterio de Soza, los dos acusados utilizan ‘argucias’ legales, argumentando problemas de salud para no someterse al proceso que se encuentra en la etapa del juicio oral.
“Contra ellos pesan mandamientos de aprehensión que el Ministerio Público tendrá que ejecutar junto con la Policía boliviana”, dijo Soza a la ANF.
Por su parte, el abogado Prado informó de que Lucio Áñez cuenta con una resolución judicial que lo declara incapaz mentalmente para ser sometido a juicio. “Cada seis meses será evaluado para verificar si puede ser enjuiciado”.
En el caso de Gary Prado Salmón, la defensa introdujo una solicitud de complementación al fallo emitido hace dos semanas que suspendió su presencia en Tarija, pero lo mantuvo en rebeldía. “Esa es una contradicción”, señaló el abogado, que espera para un pronunciamiento del tribunal
"Acuerdos estratégicos" EE.UU.-Uruguay:
registrar a los "antisistema"
Una primera consecuencia de los "acuerdos
estratégicos" EE.UU.-Uruguay: registrar y controlar a los "antisistema"
Paso a paso, en cada reunión o Conferencia, el gobierno del FA va atando el Uruguay a la estrategia del imperialismo yanqui. Como ya es público y notorio el imperio viene desplegando una estrategia militar tendiente a sentar las bases para su total control del continente latinoamericano con el fin de robarse los bienes naturales y -simultanémente- poner diques de contención represivos contra los afanes liberadores de los pueblos de América Latina. En esa dirección van el establecimiento de un collar de bases militares en todo el Continente. Se acaba de anunciar que en Honduras tendrán la mayor base militar de toda Centroamérica. Paraguay va en camino a ser una enorme base enclavada en el corazón mismo de la América del Sur.
A Uruguay le reservan un rol privilegiado tal como lo han manifestado los altos personeros del imperio. No es casual dada la estratégica ubicación del país. La posibilidad de tener una base en las cercanías de los dos grandes colosos, Brasil y Argentina, eventuales enemigos considerados como tales en los planes saqueadores que instrumenta el Pentágono, y países que disponen de enormes recursos y riquezas naturales que el imperio ya se ha anotado entre sus "adquisiciones" del futuro inmediato. La costa atlántica uruguaya más su ubicación como "candado" en el Río de la Plata con la consecuencia del control de los grandes ríos Uruguay y Paraná permitirán desplazamientos de la Flota yanqui e incursiones aéreas, marítimas, fluviales y desembarcos, elementos fundamentales en sus planes para la implementación de las futuras invasiones.
Los ocultados y secretos contenidos de los llamados "acuerdos estratégicos" entre Uruguay y el imperialismo yanqui, anunciados sí públicamente pero despojados de sus compromisos reales sobre los cuales ni la ciudadanía ni siquiera el mundo político y los medios de difusión conocen detalles, indican -por ese mismo hecho- que lo acordado reviste un carácter militar agresivo y constituye una amenaza latente contra los países de la región y más que nada contra sus pueblos y -claro está, ya que éste es el objetivo concreto- contra sus recursos naturales. Uruguay con un gobierno declarado "progresista" se ha atado para el futuro al carro bélico y agresivo del imperio en el región. En Honduras tuvieron que organizar un golpe militar ya que el depuesto presidente Zelaya había comenzado a cuestionar tanto la actual base militar en Palmerola como así mismo puesto en la mesa de decisiones una futura reforma agraria, elementos -como se comprenderá- que atacarían frontalmente la estrategia imperial de bases y presencia militar activa sobre el terreno, para garantizar su saqueo. El imperio ha tenido que hacer frente a la prolongada resistencia popular que no ha cejado pese a las contínuas masacres y asesinatos de líderes y militantes populares. En Uruguay no han necesitado recurrir a tal expediente. El gobierno de la izquierda se ha prestado con increíble servilismo a ser el cretino útil de los asesinos planes militares y saqueadores del imperio en la región, se ha prestado a ser el peón "todo servicio" de una estrategia asesina como lo muestran los ejemplos de Iraq, Afganistán, Libia y ahora Siria. No se puede separar la estrategia yanqui en Oriente Medio de la estrategia en América del Sur, son partes de una estrategia global, única, con un común objetivo: el dominio del mundo y en consecuencia el saqueo -también- del mundo. Por lo tanto cada concesión, acuerdo, colaboración y "ayuda mutua" está y estará marcada por el carácter criminal y asesino de los planes imperiales contra los pueblos de la región. No se puede alegar que en sur el imperio es humano y solidario mientras que en otras partes es probadamente criminal de lesa humanidad. Es el mismo imperio con planes únicos y globales para todo el mundo. Si en Uruguay recoje promesas, firmas de acuerdos de colaboración militar y policial, sonrisas, recepciones y más sonrisas y más promesas, desde luego que el imperio no tiene necesidad de mostrar las garras como lo hace en los países invadidos y agredidos que resisten.
La estrategia militar imperial para la dominación del mundo contempla diversos aspectos y ha desarrollado una política de camuflarse a consecuencia de lo que fueron los reveses políticos y diplomáticos ante la invasión a Iraq. Ha optado también por controlar en lugar de enfrentarse como es el caso con la ONU cuyo Secretario General es un vulgar testaferro puesto a dedo y compulsivamente por el imperio, el férreo control de los medios de difusión, el tener un títere al frente de la OTAN, o funcionarios "propios" en el FMI y la Unión Europea, Barroso en este último caso, premiado por haber patrocinado la Reunión de las Azores que declaró e implementó la guerra de agresión contra Iraq. Esa actividad encubierta se ha expandido para hacerse del control de las ONG, algunas de ellas de larga trayectoria, en lugar de enfrentar sus críticas por las violaciones a los derechos humanos y leyes de la guerra. Hasta el empleo liso y llano de éjercitos mercenarios privados, los "contratistas", los eximen - supuestamente- de rendir cuentas como estado responsable de los crímenes y -aún más- tener los costos sociales que implican las bajas de sus propios soldados.
Dentro de esas variantes de camuflaje hemos visto la inventada "guerra contra el narco" que en primera instancia les ha permitido un control muy importante sobre todo lo que pasa en el Continente, comenzando por México virtualmente invadido por el imperio a través de sus organismos mal llamados policiales como el FBI y más que nada la DEA. Lo que esta supuesta guerra ha permitido es eliminar eventuales resistencias a su injerencia. Al contrario, gobiernos como el de la izquierda uruguaya agradecen la colaboración y así se lo venden a sus partidarios y a la opinión pública en general contribuyendo a disimular los planes bélicos imperiales e ir haciendo crecer la aceptación de mayores y mas agresivas injerencias como lo fué la presencia de tropas SEALs dotadas de propio armamento en el territorio uruguayo. En suma se podría concluir que el gobierno de la izquierda ha hipotecado la soberanía nacional y ha atado al Uruguay al carro guerrerista del imperialismo yanqui en la región, convirtiendo al país en una base segura como plataforma de amenaza o directamente de agresión contra los países vecinos y pueblos hermanos de la región.
Todo esto acordado en reuniones con muchas fotos pero sintéticos comunicados y con ninguna información sobre el contenido y los alcances de los llamados "acuerdos estratégicos" entre EE.UU y Uruguay. Estos acuerdos, firmados como nación, seguirán vigentes incluso cuando hayan gobiernos de derecha al frente del país. La intensidad de su aplicación y la extensión de la misma son cuestiones naturalmente vinculadas al gobierno de turno. Es decir que se le ha dado un instrumento a la derecha oligárquica y pro-yanqui para implementar de manera activa la política de agresión y guerrerista que el imperio le ha reservado a Uruguay como base militar imperial. Véanse los planes en Honduras y la nueva base que se pondrá en marcha. En ese espejo se podrá mirar el Uruguay del futuro como una de las herencias del gobierno de la izquierda. Muy trágico por cierto, pero como este capítulo está recién comenzando todavía no se sabe cual será la reacción del pueblo uruguayo en el futuro, puesto ante las disyuntivas que el imperio asesino les tiene reservadas a los países qué les han dado entrada a sus plataformas de agresión regionales. Quizás el soberano pueblo uruguayo, aliado a los pueblos hermanos de la región le tenga preparado al imperio una respuesta que les impida usar territorio oriental para masacrar a los pueblos de la región.
La careta de la vieja asesina "doctrina de la seguridad nacional" ha sido malamente maquillada para presentarse con otro ropaje que el ensangrentado del pasado de las dictaduras militares de los 70s. Ahora se le llama "guerra al narco" englobada en una supuesta "seguridad continental", es decir la colaboración por treinta monedas a la "seguridad" imperial en su propia fortaleza. El reguero de bases militares le permite al imperio el estacionamiento de fuerzas móviles que operarán de avanzadillas de futuras invasiones o guerras desde territorios que las fuerzas nacionales controlarán o garantizarán la seguridad de los agresores. En lugar de estacionar enormes fuerzas militares ocupantes se operará desde bases que contengan un número limitado de efectivos cuyas espaldas estarán cubiertas por efectivos criollos que seguramente hostigarán al futuro "enemigo" (del imperio) con los megaoperativos bajo el manto de la "guerra al narco" que podrá incluir - como en México- la actividad de escuadrones de la muerte camuflados como "guerra entre carteles" o sino, directamente como en el pasado, la "variante" de Honduras, los asesinatos cotidianos por parte de los cuerpos de seguridad desde el anonimato.
Es en función de esta estrategia de futuro, qué ya está en desarrollo, que la labor policial se militariza, tanto en mentalidad y armamento como en equipos, usando como pretexto el nivel bélico de "los carteles" y se van haciendo maniobras "en tiempo real" con operativos militares de copamientos de zonas llamadas rojas apuntando a lo que se especula como hipótesis de guerra de futuro: las zonas realmente rojas o rojinegras de la dignidad nacional. Se va acostumbrando a la población y a la opinión pública a que ante los más mínimos problemas se emplearán recursos y potencial de fuego demoledores. En los hechos, desproporcionados como ha sido en todos los últimos tiempos la intervención policial o de una policía militarizada a la qué el gobierno de la izquierda "no tiene más remedio" que aceptar dada "la violencia" de los narcos. El recorrido es conocido ya que se vivió en el pasado. La diferencia está en que ahora se hace a cara descubierta (menos los "comandos" policiales que actúan enmascarados y sin posible identificacion) habida cuenta de que sus pares del período pasado se ven obligados a rendir cuentas, unos pocos juzgados y menos aún presos, pero igualmente la clandestinidad represiva va siendo un hecho, a solo un paso de los escuadrones de la muerte como en México, Honduras y Colombia. El "negocio" es "redondo" para ambas partes: los yanquis se aseguran el control y la seguridad de la zona, factor que se maneja bajo el seudónimo o "nombre de guerra" de "seguridad ciudadana" o "seguridad interior" dando la impresión de que es un asunto "interno". Tal cual lo denominan en los ocupados Iraq y Afganistán,y hasta el mismo seudónimo se emplea. Y el gobierno con el cual han firmado "acuerdos estratégicos" recibe a cambio equipo de avanzada, instrucción, material bélico, y quién sabe que otro tipo de prebendas o treinta monedas como pago de cubrirle las espaldas a los comandos asesinos al acecho de los "enemigos" del imperio.
Una razón más para que se den a conocer los términos de los "acuerdos estratégicos" firmados entre el imperio y el gobierno de la izquierda en Uruguay. Se debe de hacer público hasta donde y en qué está comprometido Uruguay, cual deberá ser su "aporte" y en qué grado, en que circunstancias se "aportará" sangre uruguaya para apuntalar el saqueo imperial. Se debe de saber si hay cláusulas que inhiben al Uruguay de participar en carnicerías bélicas imperiales contra pueblos hermanos. En la actualidad en México se cuentan por decenas de miles los mexicanos muertos por mexicanos en la supuesta "guerra entre carteles". Es del caso preguntarse si un destino similar le está reservado al Uruguay.
Ahora se hace un reclutamiento de expertos (receta CIA) para controlar, registrar y vigilar a "los antisistema". Los antisistema están en las calles, plazas , carreteras y lugares de trabajo, minas incluídas, en toda Europa, en Chile, en México, en Colombia, en Panamá, en Argentina, en los EE.UU., e incluso en los EE.UU.destacadamente ante el antro mafioso del Wall Street. Millones han manifestado su indignación, su descontento, su ira, su desprecio AL SISTEMA que ha sumido en el hambre y la desocupación a la mayoría del pueblo trabajador. Al 99% de la población como bien han expresado los indignados en los EE.UU., ciudadanos norteamericanos todos ellos por cierto. La mayoría seria y honesta de la intelectualidad, de los periodistas, de los expertos y economistas concluyen que EL SISTEMA está podrido, que és un SISTEMA INJUSTO que está llevando a la humanidad a la ruina y a la catástrofe. Es decir que son ANTISISTEMA. Los que NO SON ANTISISTEMA son los Rajoy, los Merkel, el FMI, el Banco Mundial, el BCE, los candidatos presidenciales demócratas y republicanos en los EE.UU. y los estafadores de toda laya. Es decir, el 1%. Cómo se le ocurre pues al gobierno de la izquierda en Uruguay reclutar expertos para fichar policial y preventivamente (en función de futuras razzias) a los ANTISISTEMA. Los que hoy deberían ser fichados, controlados, allanados y presos de ser posible son los PROSISTEMA los saqueadores y ladrones con computadoras y portafolios. Deberían ser apaleados y controlados para que no manden a la humanidad a la ruina total como lo están haciendo. Pero no. A pesar de que sería una labor mucho más fácil registrar y controlar al 1% que el restante 99%.
Claro está que las órdenes vienen justamente de ese 1% que siente el rugido de las manifestaciones de millones, de los levantamientos populares, de las huelgas generales. Otra perla para el collar del lacayismo.Cuando lo comienzen (o continúen aplicando, porque no hay que ser incrédulos) surjen muchas dudas sobre la dimensión del concepto ANTISISTEMA. Si el sistema es el capitalista regenteado por el imperialismo debe de deducirse que todas aquellas personas que estén contra este sistema, o pretendan cambiarlo, o substituirlo por otro, son naturalmente ANTISISTEMAS. El Partido al cual pertenecía Tabaré Vázquez cuando asumió la presidencia se denomina Partido SOCIALISTA es decir CLARAMENTE ANTISISTEMA, queda la duda de si se irá a fichar y controlar a Tabaré Vázquez, más aún cuando puede llegar a volver a ser Presidente. Y con él a todos los miembros, ministros y parlamentarios del Partido Socialista. Y del Comunista naturalmente, Y del "extremista" MPP que proclama la "liberación nacional y el socialismo" organización a la que pertenece y es dirigente el Ministro del Interior Bonomi y también la esposa del Presidente Mujica, la Senadora Topolansky. Y que decir de aquellos frenteamplistas como el Gral Licandro que se aferran a los principios fundacionales del Frente Amplio, claramente ANTISISTEMA, y que decir del PIT-CNT que hasta tiene el ANTISISTEMA en su programa y resoluciones de Congreso. Hasta donde se extiende el concepto ANTISISTEMA, ya que primero que nada y antes de reclutar "expertos" habría que definir que es lo que se entiende por ANTISISTEMA. No se ha hecho y con ello otra perla al collar colaboracionista con el imperio: ANTISISTEMA quiere decir en el lenguaje "contrainsurgente" del Pentágono y el fascismo internacional-militar, civiles que protestan, gente desconforme con las injusticias, pueden ser jubilados o menores de edad como en Europa, trabajadores mineros, campesinos o maestros, sacerdotes o bomberos, es decir que la estrategia actual del imperio considera como EL GRAN ENEMIGO POTENCIAL a los civiles que protestan y resisten el brutal saqueo y quieren cambios, esos están contra el sistema y por lo tanto SON ANTISISTEMA, son el 99%.
Contra ellos apuntan los fusiles con rayos láser y los drones imperiales. Civiles que piensan masacrar para mantener AL SISTEMA EN PIE. El que un gobierno de izquierda le declare la guerra a los ANTISISTEMA y se prepare (con los recursos del estado) a reprimirlos es además de una aberración histórico-política una TRAICIÓN LISA Y LLANA sin ningún tipo de atenuantes a los principios de la izquierda. De hecho se le declara una guerra preventiva a todos aquellos que protesten , que esten desconformes con las injusticias DEL SISTEMA ya que por ello devienen, automáticamente, en ANTISISTEMA. Muchos podrán comprender ahora el ODIO demostrado por los aparatos gubernamentales-políticos contra los sindicatos, las huelgas, los paros, las manifestaciones, el antimperialismo, el reclamo de verdad y justicia para con LOS ANTISISTEMA desaparecidos y juicio a los criminales PROSISTEMA es decir los militares torturadores, asesinos y ladrones de bebés. Muy grave, muy serio. Si lo de los SEALs fué un atentado a la soberania nacional esto de controlar y fichar a los ANTISISTEMA es un atentado contra los derechos ciudadanos y una atentando a la Constitución en consecuencia, "seguida de actos preparatorios" ya que este Servicio de espionaje se va a instalar y ya está en marcha. La mayoría de los uruguayos está contra la injusticia, la desigualdad, la explotación, el saqueo, el robo de los millonarios, es decir, la mayoría de la población es ANTISISTEMA, ANTI EL ACTUAL SISTEMA que hace posible todo el cúmulo de injusticias que conocemos. Es decir que se están planeando acciones que vulneran los derechos ciudadanos DE LA MAYORÍA, ya que no podrán hablar de mayorías PROSISTEMA que quieran ser explotadas.
Por el Blog Zurdatupa. Jorge Zabalza
Por el Blog El Muerto: Alberto Cabrera
Por el Blog Noticias Uruguayas: Alberto Vidal
Política 24.10.12
Comisario político
Inteligencia hizo llamado a politólogo con el fin de “identificar y analizar la aparición de grupos antisistémicos”
Este lunes venció el plazo para presentarse a un llamado de la Dirección Nacional de Información e Inteligencia (DNII) del Ministerio del Interior, para la provisión de cinco cargos de comisarios profesionales a ser desempeñados por un licenciado en Relaciones Internacionales, un abogado, un sociólogo, un analista de sistemas y un politólogo.
Entre las tareas claves del licenciado en Relaciones Internacionales está la de “identificar y analizar temas regionales e internacionales que puedan desarrollarse como oportunidades y amenazas para el país”, valorándose la formación específica en “movimientos migratorios y grupos sociales de impacto internacional y nacional”. Del sociólogo se valorará la formación en “demografía y en grupos sociales y fenómenos sociológicos emergentes”.
Para el cargo de comisario politólogo se requiere ser licenciado en Ciencia Política, y en el perfil del llamado se describe como “objeto del puesto” que la finalidad es “elaborar y analizar, en aspectos propios de su profesión, información nacional e internacional que faciliten la toma de decisiones de las autoridades”, mientras que como tareas claves se describen que deberá “analizar la prensa oral y escrita nacional, regional e internacional generando reportes que den cuenta de la coyuntura sociopolítica del país; identificar y analizar la aparición de grupos antisistémicos; producir informes orientados a la identificación de amenazas o debilidades institucionales y nacionales; y generar otro tipo de reportes propios de su profesión”.
Pedro Narbondo, director del Instituto de Ciencia Política de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República, sobre la inclusión de un politólogo en el llamado de la DNII considera que “es positivo”, pero “las cosas en ciencias sociales se pueden utilizar para la derecha o la izquierda, para lo bueno y lo malo”. Narbondo reconoce que no tiene una definición de “grupo antisistémico”, aunque piensa que debe haber literatura al respecto en la politología. Pero no cree que esté mal que la inteligencia policial “analice desde un punto de vista politológico si un grupo es antisistema; forma parte de las tareas” de esa repartición, señaló. No obstante, aseguró que “la definición de lo que es antisistémico puede ser muy diferente según la línea política del gobierno”. Antisistemas “pueden ser grupos que puedan poner en peligro la democracia, como los fascistas”. Agregó que la tarea de la DNII “es necesaria como parte de la seguridad ciudadana”, aunque “puede no gustar”. En opinión de Narbondo es positiva la incorporación de la politología a la inteligencia policial, para que la tarea se aproxime a la ciencia y no tenga “una visión rudimentaria y dogmática de los análisis”.
El instituto que dirige se encuentra iniciando una investigación sobre la inserción laboral de los politólogos en otros países y aclara que en este llamado se trata “no de la inserción de la academia” sino de un profesional, lo que significa un reconocimiento de que “los científicos sociales no sólo sirven para trabajar en la academia sino también en el terreno práctico” de la elaboración e implementación de políticas públicas, reflexionó. Sin embargo, le da “pena” que “el primer caso de contratación de un politólogo se dé en esta línea y no en materia de desarrollo industrial, social o de políticas de integración regional”, concluyó.
La politóloga Verónica Pérez también consideró positivo el llamado. Dijo que se trata de un reconocimiento a la ciencia política en un país donde “es más visible su rol en los medios de comunicación, en el análisis de partidos y encuestas”. Pérez opinó que en el cargo de la DNII el rol del politólogo “es de planificación estratégica y sistematización de información”. En la ciencia política existen “definiciones sobre lo que se puede considerar un grupo antisistémico”, indicó, aunque reconoció que no es un tema de su dominio. En este caso, el cargo apunta a la identificación de los grupos antisistémicos, pero también al “asesoramiento en relación a la operacionalización de ese concepto”.
A principios de este año se realizó en San Cristóbal de las Casas, en el estado mexicano de Chiapas, el encuentro “Planeta Tierra: movimientos antisistémicos”, en el contexto del 18º aniversario de la insurrección del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) y con la participación de destacadas personalidades políticas y académicas que se autodenominaron antisistémicas por ser consideradas cuestionadoras del sistema capitalista.
Irma Leites, de Plenaria Memoria y Justicia, que se reconoce como “una persona antisistema”, considera que este tipo de llamados están “enmarcados en acuerdos que se están haciendo con Estados Unidos”, que implican “una reestructura y tecnificación” de las fuerzas policiales. Leites dijo que en el Departamento de Operaciones Especiales del Ministerio del Interior ya están trabajando varios profesionales, entre los que hay “hasta semiólogos”, y el objetivo “es controlar a todos los que tengan opiniones divergentes que no pueden controlar ni disciplinar”.
Analista de Sistema Tareas Claves
PVP preocupado por patrullajes de EE.UU.
Isla patrulla
21.01.2013 21:33
La colaboración de la Embajada de Estados Unidos en el patrullaje de algunas zonas generó preocupación también dentro del Frente Amplio, luego de la polémica desatada por la denuncia pública que hizo el dirigente nacionalista Gonzalo Baroni, demorado por policías que bajaron de una camioneta de esa sede diplomática.
Este martes, los dos diputados del Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) Luis Puig y Carlos Coitiño se entrevistarán con el subsecretario del Ministerio del Interior Jorge Vázquez para obtener "toda la información oficial" sobre el tema.
En diálogo con Montevideo Portal, Coitiño explicó que el sector esperará a tener las explicaciones del caso por parte de Vázquez para tomar una posición, pero reconoció que las informaciones que trascendieron en los últimos días generaron "preocupación" en los dirigentes del PVP.
"Las embajadas tienen el derecho de cuidar su seguridad dentro su predio, que es territorio de su país, pero hacerlo fuera me parece un atentado a la soberanía del país", sostuvo, agregando que este tipo de situaciones "no pueden admitirse".
El legislador remarcó, en ese sentido, que "la vigilancia de un país debe estar en manos de las instituciones del Estado".
Coitiño dijo que no tomó conocimiento de este tipo de colaboración entre la Embajada de Estados Unidos y el Ministerio del Interior a partir de la repercusión mediática que tuvo la denuncia de Baroni. Por ese motivo, consideró que "si es verdad lo que dijo la embajadora, en relación a que esto se hace desde hace 30 años, es hora de corregirlo".
El caso
La semana pasada, el presidente de la Juventud del PN, Gonzalo Baroni, fue detenido por policías de particular que se trasladaban en camionetas de la Embajada de EE.UU. Ver nota relacionada
Por su parte, la embajadora de Estados Unidos en Uruguay Julissa Reynoso se refirió al tema, explicando que�que los efectivos que pidieron documentos a un dirigente nacionalista pertenecen a "un servicio que trabajamos con el Ministerio del Interior, con policías locales". Ver nota relacionada
Montevideo Portal
Frentistas pedirán informes a Interior
Quieren detalles sobre patrullaje en autos diplomáticos
Por lo menos cuatro legisladores del Frente Amplio pedirán información
hoy al Ministerio del Interior sobre el caso del dirigente nacionalista
Gonzalo Baroni que el miércoles pasado fue abordado por funcionarios
policiales que se movilizaban en vehículos de la embajada de EE.UU. de
acuerdo a lo informado a El País.
Se trata de los diputados José Carlos Mahía (Frente Líber Seregni), Víctor Semproni (Claveles Rojos), José Luis Puig (Partido por la Victoria del Pueblo) y el senador comunista Eduardo Lorier.
Tanto el ministro interino del Interior, Jorge Vázquez como la embajadora de los EE.UU., Julissa Reynoso, confirmaron que policías uruguayos custodian a funcionarios de esa embajada que viven en la zona de Carrasco y que para eso utilizan vehículos con chapa diplomática. Además, señalaron que desde hace varias décadas policías uruguayos custodian embajadas.
Los blancos piensan que la interpelación al ministro Eduardo Bonomi, aprobada por la comisión permanente del Poder Legislativo, será el escenario ideal para consultar al gobierno sobre el episodio. En tal sentido, el diputado Pablo Iturralde tiene previsto realizar una intervención sobre el caso.
Se trata de los diputados José Carlos Mahía (Frente Líber Seregni), Víctor Semproni (Claveles Rojos), José Luis Puig (Partido por la Victoria del Pueblo) y el senador comunista Eduardo Lorier.
Tanto el ministro interino del Interior, Jorge Vázquez como la embajadora de los EE.UU., Julissa Reynoso, confirmaron que policías uruguayos custodian a funcionarios de esa embajada que viven en la zona de Carrasco y que para eso utilizan vehículos con chapa diplomática. Además, señalaron que desde hace varias décadas policías uruguayos custodian embajadas.
Los blancos piensan que la interpelación al ministro Eduardo Bonomi, aprobada por la comisión permanente del Poder Legislativo, será el escenario ideal para consultar al gobierno sobre el episodio. En tal sentido, el diputado Pablo Iturralde tiene previsto realizar una intervención sobre el caso.
El País Digital
Dossier del Blog El Muerto
La DEA y la injerencia yanqui en Uruguay
América Latina
La DEA vuelve a Uruguay
Hace más de una década la agencia antidrogas de EE.UU. se había retirado de ese país pero gracias a un nuevo convenio reanuda sus actividades.
04.01.2013
La Administración de Drogas y Narcóticos (DEA) de Estados Unidos
comenzó a funcionar nuevamente en Uruguay con la reapertura de su
oficina en la embajada en Montevideo.
El gobierno de EE.UU. gestionó trámites para volver a ese país, lo que fue acordado en 2012 debido al aumento de operaciones de narcotráfico registradas en Uruguay.
Actualmente trabajan en la oficina dos funcionarios y se espera el arribo de su jefe asignado, quien llegará en los primeros meses de 2013.
"Indudablemente el intercambio de información se hace más fluido", dijo el responsable de la Dirección General de Represión del Tráfico Ilícito de Drogas, Mario Layera, al evaluar la llegada de la DEA. Anteriormente, desde Montevideo se debía coordinar con la oficina estadounidense en Buenos Aires.
Además, Layera explicó que el contacto con esa oficina tiene como principal objetivo "intercambiar información" sobre "personas o hechos que se estén investigando". También se hacen consultas sobre operaciones que realizan los narcos.
El acuerdo también incluye que la Brigada Antidrogas coordine capacitaciones y reciba apoyo logístico de la DEA. Pero ambas instituciones no operan de forma conjunta "porque no corresponde ya que no hay un convenio que lo permita", dijo Layera.
Para la DEA, los países del Cono Sur (Brasil, Argentina, Paraguay, Chile y Uruguay) son “lugares de tránsito” de cargamentos de diversas drogas como cocaína, pasta base y heroína, para ser enviados a Europa y Estados Unidos.
El gobierno de EE.UU. gestionó trámites para volver a ese país, lo que fue acordado en 2012 debido al aumento de operaciones de narcotráfico registradas en Uruguay.
Actualmente trabajan en la oficina dos funcionarios y se espera el arribo de su jefe asignado, quien llegará en los primeros meses de 2013.
"Indudablemente el intercambio de información se hace más fluido", dijo el responsable de la Dirección General de Represión del Tráfico Ilícito de Drogas, Mario Layera, al evaluar la llegada de la DEA. Anteriormente, desde Montevideo se debía coordinar con la oficina estadounidense en Buenos Aires.
Además, Layera explicó que el contacto con esa oficina tiene como principal objetivo "intercambiar información" sobre "personas o hechos que se estén investigando". También se hacen consultas sobre operaciones que realizan los narcos.
El acuerdo también incluye que la Brigada Antidrogas coordine capacitaciones y reciba apoyo logístico de la DEA. Pero ambas instituciones no operan de forma conjunta "porque no corresponde ya que no hay un convenio que lo permita", dijo Layera.
Para la DEA, los países del Cono Sur (Brasil, Argentina, Paraguay, Chile y Uruguay) son “lugares de tránsito” de cargamentos de diversas drogas como cocaína, pasta base y heroína, para ser enviados a Europa y Estados Unidos.
Memorándum filtrado: agentes de la DEA en Colombia colaboran con narcos y paramilitares Documento del Departamento de Justicia estadounidense habla de nexos con el narcotráfico, lavado de dinero y conspiración para asesinar
Especial para The Narco News Bulletin
Se supone que la guerra contra las drogas sigue un guión muy claro: de acuerdo a los guionistas oficiales, el sistema judicial estadounidense se opone a los actores corruptos de otros países, que están tratando de llenar las calles de Estados Unidos con drogas ilícitas. Los narcotraficantes, policías corruptos y políticos ladrones en la guerra contra las drogas están siempre ahí, en América Latina, y en cualquier parte, y los agentes de la ley estaodunidenses son siempre los chicos buenos que combaten estas fuerzas del mal.
Pero ¿qué pasa cuando aparece evidencia que cambia el guión de tono? ¿Qué pasa si ruge prueba de que es el sistema judicial estadounidense el corrupto? Un documento obtenido recientemente por Narco News hace que una de esas preguntas sea algo más que simple interrogación hipotética. En él, el abogado del Departamento de Justicia Thomas M. Kent afirma que agentes federales de la Oficina para el Control de Drogas (Drug Enforcement Administration, DEA) de la sede de en Bogotá, Colombia, son actores corruptos en la guerra contra las drogas (la DEA es parte del Departamento de Justicia).
La información en ese documento es también corroborada por un número de otras fuentes que hablaron directamente con Narco News, incluyendo a ex funcionarios del gobierno familiarizados con las operaciones de la DEA en Bogotá.
El memorándum de Kent contiene algunas de las más serias acusaciones jamás lanzadas contra funcionarios antinarcóticos estadounidenses: que agentes de la DEA en el frente de la guerra contra las drogas en Colombia están en las nóminas de los traficantes de drogas, son cómplices en los asesinatos de informantes que sabían demasiado y, más asombroso aún, directamente involucrados en ayudar a los famosos escuadrones de la muerte paramilitares de Colombia a lavar su dinero.
El memorándum va más lejos en sus afirmaciones de que, en vez de ser unas cuantas “manzanas podridas” las que necesitan ser denunciadas a sus superiores, estos supuestamente sucios agentes están siendo protegidos por una cobertura en marcha orquestada por las oficinas de “monitoreo” dentro del Departamento de Justicia.
Estos cargos disipan el humo que disimula la pretensión de la guerra contra las drogas. Si son ciertas, no podrán ser dejadas de lado en conferencias de prensa pre acordadas. Cualquiera que esté al tanto de estos alegatos estará forzado a considerar a dónde vamos desde este punto en la así llamada guerra.
Leer mas
Leer mas Kaos en la Red
18/01/2013
Subsecretaria de Estados Unidos visitó al Presidente José Mujica
El Presidente de la República, José Mujica,
recibió en su despacho de la Torre Ejecutiva a la subsecretaria de los
Estados Unidos para la Democracia y Asuntos Globales, María Otero, quien
realiza una visita a nuestro país. La enviada del Departamento de
Estado destacó el liderazgo de Uruguay en la región en materia de
derechos humanos y democracia, siendo un importante referente también a
nivel mundial.
Durante el encuentro también participaron el subsecretario de Relaciones Exteriores, Roberto Conde; la embajadora de Estados Unidos en Uruguay, Julissa Reynoso; y el director general de Asuntos Políticos de la Cancillería Ricardo González; acompañados de una delegación del país norteamericano.
En la reunión fueron tratados temas tales como el apoyo a la cooperación bilateral en derechos humanos, la
justicia de género, los derechos del niño y
el combate al narcotráfico y el tráfico de personas.
Asimismo, la subsecretaria Otero
expresó su apoyo a las políticas de operaciones de paz y de concientización de
derechos y repasó, entre otros importantes temas, sobre programas de
cooperación en curso en el área de seguridad ciudadana. Destacó que, en lo que
refiere a derechos humanos y democracia, Uruguay es líder en la región y un
importante referente mundial.
Otero acotó que el Departamento
de Estado suministrará fondos para apoyar la lucha contra el lavado de dinero.
Uruguay acaba de asumir la presidencia por un año de GAFISUD que fue creado a
semejanza del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), y la Secretaría
Anti Lavado de Activos depende directamente de la Presidencia en Uruguay.
Además el Departamento de Estado
está suministrando fondos para un programa de creación de capacidades y
evaluación del sector carcelario. Estos
incluyen fondos para que un equipo de instructores bilingües viaje a Uruguay
este año para impartir capacitación en reforma correccional a oficiales y
personal de cárceles. Los cursos incluirán aptitudes
correccionales básicas, tácticas defensivas y un módulo de formación de
formadores. El gobierno de los Estados
Unidos también ofreció asistir Uruguay para explorar soluciones adicionales para
limitar violencia doméstica.
Guantánamo en Uruguay??
2,7%
21
ene
En COFE dicen que se le retaceó ese porcentaje de aumento que corresponde por el aumento de precios en 2012
El País Digital
"Sacáte el antifaz qué te quiero conocer"
Último Momento
COFE reclama respuesta del Pit-Cnt ante "maquillaje" del Poder Ejecutivo
Los sindicatos estatales intentarán esta semana involucrar al Pit-Cnt en
la batalla por recuperar el aumento que perdieron con las "maniobras"
anti inflación del gobierno en 2012. COFE tiene un informe técnico que
habla de "maquillaje estadístico".
De esa forma, los economistas que trabajan en sindicatos de la Administración Central nucleados en COFE, definen el plan de rebaja en la tarifa de UTE, que determinó una depreciación de 19,21%, y el acuerdo de precios con los supermercados que definió el gobierno para frenar la inflación.
Esta mañana, en diálogo con radio Carve, el secretario general de COFE, Joselo López, aseguró que se trata de una "maniobra del Poder Ejecutivo".
"Modificaron algunos valores de productos de la canasta con los cuales se mide el IPC y lo hicieron fundamentalmente en un mes muy particular del año, donde se termina de cerrar la inflación que se toma como referencia para ajustar los salarios de todos los trabajadores estatales", sostuvo.
Y continuó: "Vemos con preocupación este tema y por tanto creemos necesario intentar involucrar a todo el Pit-Cnt, puesto que la situación va a incidir también en los próximos consejos de salarios de la actividad privada".
López, añadió que "si la respuesta o postura" de la central sindical "no conforma, veremos de qué manera podremos buscar alternativas para cambiar esta situación".
A su juicio esto "modificará igualmente el índice medio de salario por lo cual el ajuste de las pasividades del mismo modo sufrirá una merma".
En COFE asumen que el Poder Ejecutivo impulsó una "maniobra" que determinó que sus salarios recibieran un 2,7% de aumento menos de lo que correspondería tras el aumento de precios registrado durante el año 2012. "Con el aumento del gobierno no recuperamos ni siquiera en el primer mes el poder adquisitivo del salario y perderemos salario en forma permanente a lo largo del año", dice un informe elaborado por los técnicos de COFE al que accedió El País.
Esta mañana López aseguró que "en noviembre la inflación móvil estaba en 9.03, y mucho de los impuestos que vamos a tener que pagar los trabajadores van a aumentar ese valor. Ya se ha definido que el aumento sea a noviembre, por lo tanto lo que vamos a tener que pagar por los impuestos va a tener una diferencia sustancial con los ajustes que vamos a tener en nuestros salarios".
"Toda esta situación es preocupante", indicó el sindicalista que además aseguró que "involucra a todos los sectores asalariados de país" y que por tal motivo "el Pit-Cnt debería tomar una posición al respecto".
"Nosotros vamos a hacer todo lo que esté en nuestro alcance para revertir esta situación, pero creemos que es un tema que involucra a todos los trabajadores, fundamentalmente a los trabajadores del sector público, pero no exclusivamente. Los del privado también sufrirán sus efectos", agregó.
De esa forma, los economistas que trabajan en sindicatos de la Administración Central nucleados en COFE, definen el plan de rebaja en la tarifa de UTE, que determinó una depreciación de 19,21%, y el acuerdo de precios con los supermercados que definió el gobierno para frenar la inflación.
Esta mañana, en diálogo con radio Carve, el secretario general de COFE, Joselo López, aseguró que se trata de una "maniobra del Poder Ejecutivo".
"Modificaron algunos valores de productos de la canasta con los cuales se mide el IPC y lo hicieron fundamentalmente en un mes muy particular del año, donde se termina de cerrar la inflación que se toma como referencia para ajustar los salarios de todos los trabajadores estatales", sostuvo.
Y continuó: "Vemos con preocupación este tema y por tanto creemos necesario intentar involucrar a todo el Pit-Cnt, puesto que la situación va a incidir también en los próximos consejos de salarios de la actividad privada".
López, añadió que "si la respuesta o postura" de la central sindical "no conforma, veremos de qué manera podremos buscar alternativas para cambiar esta situación".
A su juicio esto "modificará igualmente el índice medio de salario por lo cual el ajuste de las pasividades del mismo modo sufrirá una merma".
En COFE asumen que el Poder Ejecutivo impulsó una "maniobra" que determinó que sus salarios recibieran un 2,7% de aumento menos de lo que correspondería tras el aumento de precios registrado durante el año 2012. "Con el aumento del gobierno no recuperamos ni siquiera en el primer mes el poder adquisitivo del salario y perderemos salario en forma permanente a lo largo del año", dice un informe elaborado por los técnicos de COFE al que accedió El País.
Esta mañana López aseguró que "en noviembre la inflación móvil estaba en 9.03, y mucho de los impuestos que vamos a tener que pagar los trabajadores van a aumentar ese valor. Ya se ha definido que el aumento sea a noviembre, por lo tanto lo que vamos a tener que pagar por los impuestos va a tener una diferencia sustancial con los ajustes que vamos a tener en nuestros salarios".
"Toda esta situación es preocupante", indicó el sindicalista que además aseguró que "involucra a todos los sectores asalariados de país" y que por tal motivo "el Pit-Cnt debería tomar una posición al respecto".
"Nosotros vamos a hacer todo lo que esté en nuestro alcance para revertir esta situación, pero creemos que es un tema que involucra a todos los trabajadores, fundamentalmente a los trabajadores del sector público, pero no exclusivamente. Los del privado también sufrirán sus efectos", agregó.
El País Digital
Sindicato de AFE resiste los cambios hace un año
Postura. Afirman que no hay manera de pasar al derecho privado y preparan conflicto
GONZALO TERRA
El único plan del gobierno para reestructurar AFE se basa en la creación de una sociedad anónima y el pasaje de los funcionarios al derecho privado. Los sindicatos trancan el proyecto hace un año y aseguran que habrá conflicto si se aplica.
"Los trabajadores de AFE no vamos a pasar al derecho privado. Que el gobierno se prepare para el conflicto", afirma Daniel Cajigas, secretario general de la Unión Ferroviaria, sindicato al que están afiliados más de 700 de los 1.100 trabajadores de la empresa. "Vamos a dar la pelea, no queremos ese invento del gobierno", sentencia por su parte Pedro Coitiño, secretario general del Sindicato de Ferroviarios del Uruguay (SFU), surgido a partir de un quiebre en el sindicato madre, con 70 afiliados y reconocido por el Ministerio de Trabajo hace un mes.
Luego de que el presidente José Mujica fijara como prioridad el resurgimiento del ferrocarril encomendó al subsecretario de Transporte, Pablo Genta, y su asesor personal, Pedro Buonomo, que diseñaran una reestructura de AFE. A fines de 2011 y por decreto se difundieron los planes y la novedad fue la creación entre AFE y la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND) de una sociedad anónima para operar el negocio del transporte de carga y la logística. A dicha empresa deberían pasar los funcionarios de AFE para regirse por las normas laborales del derecho privado. Cuando se conoció el proyecto el Partido Socialista manifestó reparos y Mujica fue contundente: "El proyecto no es negociable", dijo. Un año después el Ejecutivo no avanzó en la formación de la empresa y enfrenta la resistencia de los funcionarios que advierten que de ninguna manera aceptarán un cambio en sus condiciones laborales y amenazan con un conflicto de proporciones.
El pasado miércoles Mujica les advirtió: "Si quieren estar prendidos de la teta y tener las prerrogativas del funcionario público para que no los toquen cuando hay que hacer una cosa… entonces no… eso lo vamos a discutir. De ahora en adelante el que sirve tiene que funcionar y el que no sirve páguesele el despido y que vaya".
Fue el Ministerio de Transporte el que comenzó a negociar con la Unión Ferroviaria hace más de un año la reestructura. "En una de las primeras reuniones uno de los negociadores, sin ninguna experiencia, nos invitó a pelear en la esquina. Ahí rompimos relaciones con el Ministerio de Transporte y nunca más hablamos con ellos. Nos llama la atención que Genta hable del tema, ni él ni el directorio de AFE saben nada porque nunca más nos reunimos con ellos, nosotros negociamos con Presidencia por orden del presidente Mujica", dijo Cajigas a El País.
Los negociadores de Mujica son el embajador itinerante Julio Baraibar y el subsecretario de Trabajo, Nelson Loustanou. Cajigas puso un ejemplo: "Genta negó esta semana que una delegación oficial viaje al País Vasco para ver el proyecto que presentó la firma Euskotren, que es por lejos el más serio, y Baraibar nos dijo hace unos días que la semana que viene decide si se viaja. Genta no sabe nada, el que manda es Baraibar".
El vicepresidente de AFE, Álvaro Fierro, dijo a El País el pasado domingo que la formación de la empresa de derecho privado está encaminada y ya se hicieron los llamados para contratar a cuatro gerentes.
"Ninguno de los trabajadores de AFE va a pasar a la sociedad anónima. Nos quieren quitar los derechos de trabajadores públicos y no lo aceptamos porque, además, no hay ninguna causa que lo justifique. Lo venden como una reestructura y no es nada de eso, es un cambio mínimo, no hay proyecto y no asegura que el ferrocarril funcione mejor. Le echan la culpa a los trabajadores cuando el problema es de administración, es de la gente que puso en el directorio este gobierno y todos los anteriores. Lo del derecho privado es un castigo a los trabajadores, un chivo expiatorio y no lo vamos a aceptar", afirmó Cajigas.
"Pueden formar la empresa, aunque les va a costar. Tendrán que capacitar gente en el exterior porque acá no hay una sola escuela que prepare técnicos o ingenieros ferroviarios. Si los capacitan en tres años tienen un técnico y en siete un ingeniero. Eso sí, van a paralizar los trenes todo ese tiempo", advirtió Cajigas.
"Si vamos al derecho privado dejamos de ser públicos, pasar a esa empresa implica terminar con derechos que hemos ganado", señaló.
Según la Unión Ferroviaria el sueldo de un oficial extra de AFE con 30 años de servicio ascienda a 12.786 pesos nominales, incluidos los aumentos de enero del 2013. "Esas son las prebendas de las que habla Mujica", dijo Cajigas.
Pese a haber cruzado la vereda y cuestionar a la Unión Ferroviaria por su "postura afín al gobierno", el novel Sindicato de Ferroviarios del Uruguay (SFU) -no está afiliado al Pit-Cnt- es igual de tajante. "Tenemos trabajadores con treinta años de servicios y los quieren hacer empezar de cero en una sociedad anónima. No es justo. Yo tengo 36 años en el ferrocarril, soy maquinista, estoy por jubilarme y una empresa privada es volver a cero. Además, no asegura que el ferrocarril sea mejor. El problema es de los que gestionan y las decisiones que toman", afirma Coitiño.
"Como sindicato la decisión es clara: que ni un solo trabajador pase a derecho privado. Que se preparen para el conflicto", advirtió Coitiño.
El único plan del gobierno para reestructurar AFE se basa en la creación de una sociedad anónima y el pasaje de los funcionarios al derecho privado. Los sindicatos trancan el proyecto hace un año y aseguran que habrá conflicto si se aplica.
"Los trabajadores de AFE no vamos a pasar al derecho privado. Que el gobierno se prepare para el conflicto", afirma Daniel Cajigas, secretario general de la Unión Ferroviaria, sindicato al que están afiliados más de 700 de los 1.100 trabajadores de la empresa. "Vamos a dar la pelea, no queremos ese invento del gobierno", sentencia por su parte Pedro Coitiño, secretario general del Sindicato de Ferroviarios del Uruguay (SFU), surgido a partir de un quiebre en el sindicato madre, con 70 afiliados y reconocido por el Ministerio de Trabajo hace un mes.
Luego de que el presidente José Mujica fijara como prioridad el resurgimiento del ferrocarril encomendó al subsecretario de Transporte, Pablo Genta, y su asesor personal, Pedro Buonomo, que diseñaran una reestructura de AFE. A fines de 2011 y por decreto se difundieron los planes y la novedad fue la creación entre AFE y la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND) de una sociedad anónima para operar el negocio del transporte de carga y la logística. A dicha empresa deberían pasar los funcionarios de AFE para regirse por las normas laborales del derecho privado. Cuando se conoció el proyecto el Partido Socialista manifestó reparos y Mujica fue contundente: "El proyecto no es negociable", dijo. Un año después el Ejecutivo no avanzó en la formación de la empresa y enfrenta la resistencia de los funcionarios que advierten que de ninguna manera aceptarán un cambio en sus condiciones laborales y amenazan con un conflicto de proporciones.
El pasado miércoles Mujica les advirtió: "Si quieren estar prendidos de la teta y tener las prerrogativas del funcionario público para que no los toquen cuando hay que hacer una cosa… entonces no… eso lo vamos a discutir. De ahora en adelante el que sirve tiene que funcionar y el que no sirve páguesele el despido y que vaya".
Fue el Ministerio de Transporte el que comenzó a negociar con la Unión Ferroviaria hace más de un año la reestructura. "En una de las primeras reuniones uno de los negociadores, sin ninguna experiencia, nos invitó a pelear en la esquina. Ahí rompimos relaciones con el Ministerio de Transporte y nunca más hablamos con ellos. Nos llama la atención que Genta hable del tema, ni él ni el directorio de AFE saben nada porque nunca más nos reunimos con ellos, nosotros negociamos con Presidencia por orden del presidente Mujica", dijo Cajigas a El País.
Los negociadores de Mujica son el embajador itinerante Julio Baraibar y el subsecretario de Trabajo, Nelson Loustanou. Cajigas puso un ejemplo: "Genta negó esta semana que una delegación oficial viaje al País Vasco para ver el proyecto que presentó la firma Euskotren, que es por lejos el más serio, y Baraibar nos dijo hace unos días que la semana que viene decide si se viaja. Genta no sabe nada, el que manda es Baraibar".
El vicepresidente de AFE, Álvaro Fierro, dijo a El País el pasado domingo que la formación de la empresa de derecho privado está encaminada y ya se hicieron los llamados para contratar a cuatro gerentes.
"Ninguno de los trabajadores de AFE va a pasar a la sociedad anónima. Nos quieren quitar los derechos de trabajadores públicos y no lo aceptamos porque, además, no hay ninguna causa que lo justifique. Lo venden como una reestructura y no es nada de eso, es un cambio mínimo, no hay proyecto y no asegura que el ferrocarril funcione mejor. Le echan la culpa a los trabajadores cuando el problema es de administración, es de la gente que puso en el directorio este gobierno y todos los anteriores. Lo del derecho privado es un castigo a los trabajadores, un chivo expiatorio y no lo vamos a aceptar", afirmó Cajigas.
"Pueden formar la empresa, aunque les va a costar. Tendrán que capacitar gente en el exterior porque acá no hay una sola escuela que prepare técnicos o ingenieros ferroviarios. Si los capacitan en tres años tienen un técnico y en siete un ingeniero. Eso sí, van a paralizar los trenes todo ese tiempo", advirtió Cajigas.
"Si vamos al derecho privado dejamos de ser públicos, pasar a esa empresa implica terminar con derechos que hemos ganado", señaló.
Según la Unión Ferroviaria el sueldo de un oficial extra de AFE con 30 años de servicio ascienda a 12.786 pesos nominales, incluidos los aumentos de enero del 2013. "Esas son las prebendas de las que habla Mujica", dijo Cajigas.
Pese a haber cruzado la vereda y cuestionar a la Unión Ferroviaria por su "postura afín al gobierno", el novel Sindicato de Ferroviarios del Uruguay (SFU) -no está afiliado al Pit-Cnt- es igual de tajante. "Tenemos trabajadores con treinta años de servicios y los quieren hacer empezar de cero en una sociedad anónima. No es justo. Yo tengo 36 años en el ferrocarril, soy maquinista, estoy por jubilarme y una empresa privada es volver a cero. Además, no asegura que el ferrocarril sea mejor. El problema es de los que gestionan y las decisiones que toman", afirma Coitiño.
"Como sindicato la decisión es clara: que ni un solo trabajador pase a derecho privado. Que se preparen para el conflicto", advirtió Coitiño.
El País Digital
Nacional - FERROCARRIL
MTOP mantiene planes para AFE y descarta propuesta vasca
Gobierno creará una empresa estatal para el negocio de la carga
+ - 15.01.2013, 05:00 hs
- ACTUALIZADO 05:09
Texto: El Observador
Las dudas sobre el futuro del tren surgieron cuando trascendió en las últimas horas que Presidencia recibió una propuesta de la empresa estatal vasca Euskotren, que según informó el diario El País, implica privatizar el ferrocarril por 30 años. Sin embargo ese proyecto vasco fue descartado por el Ministerio de Transporte, dijeron a El Observador fuentes de esa cartera. “No estaba claro de dónde saldrían los recursos, era sólo un ofrecimiento de gestión” comentó una fuente oficial. Según la empresa vasca la inversión necesaria es por US$ 1.200 millones.
El vicepresidente de AFE, Alvaro Fierro dijo ayer a El Observador que “no hay ningún cambio en la política ferroviaria y se seguirá adelante con lo proyectado” que es crear una empresa 100 % estatal entre AFE (51%) y la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND 49%), que funcionará con reglas del Derecho Privado. Fierro aseguró que el directorio de AFE nunca recibió instrucciones para atender la propuesta vasca, que la conoce, dijo, aunque no sabe qué formato institucional propone la compañía vasca para Uruguay. El subsecretario de Transporte, Pablo Genta, aclaró ayer al portal de Presidencia de la República que el modelo para el ferrocarril no pasa por privatizar.
A fines de 2012, el presidente José Mujica mantuvo reuniones con representantes de la empresa vasca, legisladores del País Vasco, el embajador de España y jerarcas del Ministerio de Transporte, lo que hizo pensar que el proyecto sería reflotado. En diciembre Mujica tenía pensado encontrarse con jerarcas de Euskotren en España cuando se frustró su viaje a Cádiz donde iba a participar de la Cumbre Iberoamericana. Además el embajador itinerante Julio
Baraibar comentó ayer al diario La República que “los vascos tienen grandes chances pero no está nada resuelto”. .
En el gremio las cosas están claras. Rechazarán cualquier proyecto privatizador que resistirán con movilizaciones generalizadas que involucrarán al PIT CNT.
Aseguran que el planteo que recibieron de Euskotren era para formar una asociación “pública-pública” que involucraría a las dos empresas estatales. “Nunca se habló de privatización”, comentó a El Observador Carlos Aramendi, presidente de la Unión Ferroviaria.
Dijo que, en el último año, tuvieron tres reuniones con representantes de Euskotren –dos de ellas en la sede sindical– donde se explicó que el proyecto era para una asociación con AFE con una duración de 30 años donde en los primeros 10 se desarrollaría la infraestructura vial.
Una de las novedades que presentó el proyecto vasco, explicó el dirigente sindical, fue el estudio de “líneas transversales” de trenes, es decir que no pasen por Montevideo. Si bien no especificaron cuáles serían los nuevos troncales, Aramendi informó que la propuesta es ingresar el ferrocarril a todos los puertos.
Mientras esta discusión se procesa, AFE continúa agonizando, con buena parte de las vías inservibles y maquinaria desactualizada que prácticamente la quita del circuito comercial.
El presidente de AFE, Jorge Setelich, comentó en varias oportunidades que se necesita invertir en infraestructura y advirtió del riesgo de desaparecer que corre el ente a pesar de la necesidad de transportar cargas que tiene el país.
Último Momento | LAGUNA DEL SAUCE
Vecinos de La Capuera vuelven a manifestarse en ruta Interbalnearia
Un grupo de vecinos del asentamiento La Capuera en Laguna del Sauce
(Maldonado) se manifiesta pacíficamente al costado de la ruta
Interbalnearia a la altura del kilómetro 109, informó a EL PAÍS digital
el vocero de la Policía Caminera, Hugo Pacheco.
Los vecinos pidieron a los conductores firmar para que se contemple su reclamo.
Por el momento, no se ha producido ningún corte de ruta en esa zona en
el día de hoy. Caminera se encuentra en el lugar y "tiene un servicio
desde el siniestro donde murió una mujer de 19 años tras ser embestida
con su bicicleta por un auto. Estamos allí las 24 horas, exigiendo
fundamentalmente que se respete el cartel señalizador que indica una
máxima de velocidad de 60 kilómetros por hora", expresó Pacheco.
Ese punto de la Interbalnearia fue noticia la semana pasada por incidentes cuando los vecinos reclamaban por semáforos en la esquina donde una joven murió atropellada por una camioneta.
PRUDENCIA. El vocero de Caminera sugirió a los usuarios "respetar la velocidad marcada en ese lugar que es de 60 kilómetros por hora. Es una zona poblada (alrededor de 6.000 personas) por eso recomendamos circular con prudencia".
Por último, Pacheco consideró importante destacar que "la siniestralidad vial es un problema de todos y lo podemos solucionar solamente entre todos".
"Si no existe conciencia, responsabilidad y mesura por parte del usuario, nosotros (Caminera) solos no podemos hacer más que exigir que se cumpla la norma. Con los datos que hemos brindado, en cuanto a la disminución de la siniestrialidad vial seguramente, seguramente uno de los factores que ha contribuido a minimizar las cifras es la toma de conciencia por parte del usuario", concluyó.
Los vecinos pidieron a los conductores firmar para que se contemple su reclamo.
Ese punto de la Interbalnearia fue noticia la semana pasada por incidentes cuando los vecinos reclamaban por semáforos en la esquina donde una joven murió atropellada por una camioneta.
PRUDENCIA. El vocero de Caminera sugirió a los usuarios "respetar la velocidad marcada en ese lugar que es de 60 kilómetros por hora. Es una zona poblada (alrededor de 6.000 personas) por eso recomendamos circular con prudencia".
Por último, Pacheco consideró importante destacar que "la siniestralidad vial es un problema de todos y lo podemos solucionar solamente entre todos".
"Si no existe conciencia, responsabilidad y mesura por parte del usuario, nosotros (Caminera) solos no podemos hacer más que exigir que se cumpla la norma. Con los datos que hemos brindado, en cuanto a la disminución de la siniestrialidad vial seguramente, seguramente uno de los factores que ha contribuido a minimizar las cifras es la toma de conciencia por parte del usuario", concluyó.
El País Digital
Necesidades reales y promesas incumplidas = nuevos versos y mentiras. Todos los ingredientes requeridos para, o un accidente grave, o conflictos cuando la gente no aguante más. Conflictos que el Presidente dirá qué son "palos en la rueda", a pesar de qué la realidad es que hay una enormidad de locales aún no aprobados por bomberos. Las autoridades siempre rápidas para el insulto lo llaman ahora "utopía". Es decir que consideran una "utopía" el que los locales tengan gabinetes higiénicos, las instalaciones eléctricas no sean un peligro, que no haya una permanente humedad nociva para la salud, o que se arreglen techos con dudosa estabilidad. A pesar de las promesas no cumplen y se cubren con que haber creído que lo fueran a hacer es una "utopía". Como se ve el progresismo sigue tirando por la borda todas las "utopías" que antes eran programas para ganar elecciones. Se han dejado de lado "utopías" tales como un sistema basado en la justicia social y sin la explotación y ahora ya están llegando a los gabinetes higiénicos. No quedará utopía con cabeza.!
Educación
CODICEN: no habrá arreglo urgente de locales liceales sino obra constante
Cuando promedian las vacaciones en las que se anunció reparaciones para los liceos cuyos locales estaban en condiciones inadecuadas para dictar los cursos, el consejero del CODICEN, Javier Landoni, dijo que ya no se hablará más de “shock”, sino de trabajo de obra constante en los centros.
Martes 15 de enero de 2013 | 15:33 La República UY
“Si dijeramos que vamos a tener todo arreglado en marzo estaríamos mintiendo. De ahora en más, la ANEP va a estar siempre en obra”, dijo el jerarca a Radio Uruguay del SODRE.
El jerarca hizo referencia a las dos semanas de vacaciones de la construcción que fueron empleadas, con autorización del Ministerio y aval del SUNCA, para llevar adelante obras en las que “se trabajó intensamente. Durante esos 15 días en algunas obras, como las del liceo de Playa Pascual y el liceo de Maldonado, se han generado nuevos espacios educativos, con la construcción de aulas prefabricadas de buena calidad”, aseguró.
La “utopía” de creer que todo se arregla en dos semanas
“Aspiramos a llegar al 1º de marzo en las mejores condiciones. No creemos en la utopía de que vamos a dejar todo bárbaro en marzo. Vamos a atender todo lo que teníamos planteado, vamos a tener nuevos lugares educativos confortables y en buenas condiciones”, explicó Landoni, quien reiteró que a su criterio “el arreglo de los edificios debe ser constante”.El consejero señaló que de los reclamos edilicios presentados por la Asociación de Docentes de Educación Secundaria (ADES) hay liceos arreglados o en vías de hacerlo. Tal el caso del liceo 21 “que hay que sacarlo de la lista”, algo similar ocurre en el liceo 29. “En el 13 comenzaron las obras; el liceo 37 no funcionará más en ese local y se muda”, agregó recordando que hay una tarea avanzada en el liceo Zorrilla. Apuntó finalmente que hay 20 obras en marcha a cargo del MTOP y que desde febrero habrá brigadas de mantenimiento de ese ministerio que actuarán en un proyecto “totalmente innovador”.
Juanjulio me escribió...!!
Querido Mau:
Hace tiempo que no te escribo,pero hoy estoy
particularmente molesto X lo mal agradecidos que son mis coterráneos.
Pero vos viste el culo 'e perro que armaron X que la Embajadora yanqui
le prestó unas camionetas al Bicho?.- A los uruguayos nada nos viene
bien. Una clara demostración de ayuda y colaboración humanitaria que en
nada se diferencia con todas las ayudas que brindó el Hugo Rafael que
en su momento no fueron cuestionadas por nadie,a pesar de ser un milico
renegado y un dictador comunista.-
Decime
una cosa Mau:qué tiene de malo que los yanquis le presten unos
vehículos a los milicos uruguayos para que no tengan que caminar?.
Apenas les dan "carona" como dicen en Brasil. Pero claro: es esa pose
anti-norteamericana cuando tanto le debemos a los yanquis que siempre
nos han ayudado desinteresadamente. Acordate de aquél pobre instructor
norteamericano que ayudó a formar tecnicamente a tantos Sres. Oficiales
de nuestras FFAA destinados a ser "a" en los S-2. Cómo un Teniente o un
Capitán podría saber cuales son las zonas + sensibles de la vagina o del
glande dónde se debe pasar la picana, si no recibe asesoramiento
específico?. Y qué hizo el inhumano y bestial MLN con ese técnico,eh?:
le aplicó la pena de muerte después de un juicio sumárisimo en un país
dónde esa pena no existe. A vos, X lo - , te juzgó - en vivo -el
Supremo Tribunal Militar presidido X el Cnel. Silva ledesma (Q.E.P.D.).-
Ojala´que
si vuelve Tabaré en el 2014 consiga firmar el TLC con los yanquis para
demostrarles nuestro desagravio X ésta ofensa y nuestro agradecimiento
por éstas ayudas desinteresadas y fraternales.-
Seguí disfrutando de tu auto-exilio en Bahía que aquí hay gente contenta de que estés a 4.000 kms.-
Un saludo de tu amigo frenteamplista (ex-jupista).-
JUANJULIO Del Blog:
jueves, 22 de marzo de 2012
QUEDATE DONDE ESTÁS
por José Luis Perera
El sábado pasado, el diario El País publicó la siguiente noticia: “Tramitan ante ONU libertad de Álvarez - Pedido ante el Alto Comisionado de los DD.HH. El
abogado Pedro J. Montano, defensor del ex dictador Gregorio Álvarez,
informó ayer que presentó en Ginebra en la oficina del Alto Comisionado
de Derechos Humanos de Naciones Unidas, un reclamo para que el general
retirado sea liberado de la prisión”.
Al parecer, este abogado defensor del dictador dijo que “Álvarez, de 86 años, cumple una condena de 25 años de cárcel por 37 homicidios”. E inmediatamente opinó que “El ex dictador es objeto de una "detención ilegal``, "arbitraria`` y con claro "espíritu de venganza”.
Y a uno le queda dando vueltas por la cabeza el contraste entre ambas afirmaciones. ¿Es posible que una persona condenada por 37 homicidios, esté presa en forma arbitraria? ¿La prisión de un sujeto por haber asesinado a 37 personas (aclaremos que fueron asesinatos a sangre fría, a personas totalmente indefensas, en muchos casos amordazadas y encapuchadas, y luego de haber sido torturadas salvajemente) puede ser el producto de una venganza? Para cualquier ciudadano en sus cabales, la respuesta a esas preguntas seguramente sería negativa.
Tal vez la única pregunta que pudiera tener una respuesta eventualmente afirmativa, sería la referida a la “legalidad” de la detención. Es decir, un asesino que cometió 37 asesinatos eventualmente puede ir a prisión en forma ilegal, si es que no se cumplen con los procedimientos establecidos por las leyes para llevar a cabo los juicios, si su confesión fue obtenida bajo tortura, etc, cuestiones que no se pueden aducir sin dudas en el caso del asesino y ex dictador Gregorio Álvarez.
LA CONDENA DEL DICTADOR
Reiteramos lo ya dicho en algún artículo anterior: nosotros tampoco estamos de acuerdo con la condena por homicidio especialmente agravado, y entendemos que debió ser condenado por desaparición forzada, tal como lo pedía la fiscal Mirtha Guianze. Pero en definitiva, tuvo un juicio justo, cosa que nunca tuvieron sus víctimas.
Este
execrable sujeto (para utilizar la jerga de la crónica policial) no
solo que ha sido legalmente procesado y perfectamente condenado como lo
que es, un asesino, sino que además evitó la justicia durante demasiados
años. Porque como bien dice la sentencia de condena, “aún tratándose
de un gobierno de facto, aún con las modificaciones introducidas al
sistema normativo e institucional, no puede sostenerse que durante tal
período histórico, más allá del vicio de origen, no existiera un régimen
jurídico. No se derogó el Código Penal ni el Código procesal, por lo
tanto existía un sistema normativo que preveía y establecía sanciones
para quienes secuestraran, torturaran y mataran”. Y los asesinos como él y sus secuaces solo pudieron evadir la justicia porque durante la dictadura
“…se desarrolló un Estado terrorista, encargado de la represión
política, que coexistía con el otro, arreglado a la nueva
institucionalidad; o, sea se trataba de dos caras de la misma moneda” como dice también la sentencia. “Se
encaró la represión a la oposición política de forma más o menos
clandestina, clandestina para la opinión pública, más no para los Mandos
Militares, desarrollada desde y por las instituciones del Estado, por
agentes del poder público, los que actuaban prevalidos de las facultades
que ostentaban por su carácter oficial” agrega el dictamen.
Y pudieron seguir impunes luego de recuperada la democracia, porque contaron con la complicidad de buena parte del sistema político que no solo llevó adelante la ley de impunidad, sino que nada hizo para investigar los hechos. Recientemente lo dijo el propio Julio María Sanguinetti, y a confesiòn de parte relevo de prueba: “También hay que aclarar, muy inequívocamente -dijo el ex mandatario colorado- que la ley de caducidad jamás impidió investigar. Lo que cerraba era era el juzgamiento… No cerraba la posibilidad de investigar, que siempre estuvo abierta”.
Y es verdad lo que dice Sanguinetti; el artículo 4° de la ley de impunidad establecía que “...el Juez de la causa remitirá al Poder Ejecutivo testimonios de las denuncias presentadas hasta la fecha de promulgación de la presente ley referentes a actuaciones relativas a personas presuntamente detenidas en operaciones militares o policiales y desaparecidas así como de menores presuntamente secuestrados en similares condiciones”. Y establecía a renglón seguido que “El Poder Ejecutivo dispondrá de inmediato las investigaciones destinadas al esclarecimiento de estos hechos”.
Lo que no dice Sanguinetti, es que él mismo fue presidente en dos períodos de gobierno, y que jamás dispuso ninguna investigación para aclarar los hechos denunciados. Lo que no dice Sanguinetti, es que mientras fue el titular del Poder Ejecutivo, lo que hizo fue promover la impunidad, y que la ley infame fue votada en su primer gobierno.
Pero los tiempos, gracias a la lucha popular, cambiaron, y la sociedad va recuperando terreno en el plano de los derechos humanos y de la justicia. En algún momento habrá que hacerles un homenaje a los familiares de las víctimas, que jamás bajaron los brazos. A todos aquellos partidos y sectores políticos que jamás desistieron en su lucha por verdad y justicia, y que no hicieron nunca un cálculo electoral a la hora de defender los derechos humanos; a quienes siempre pusieron por encima de todo el derecho de las víctimas y de sus familiares, antes que el derecho de los torturadores y asesinos. A unos cuantos PERIODISTAS con mayúsculas, que nunca dejaron de mantener viva la llama, aunque la verdad y la justicia no fueran noticia que vendiera. A unos cuantos abogados defensores que abrazaron estas causas sabiendo que era una lucha larga, dura y difícil, y a unos cuántos jueces y fiscales que dignificaron sus títulos. A las organizaciones sociales de nuestro país, al PIT-CNT, a los estudiantes organizados en la FEUU, a los jubilados, a los cooperativistas, a las organizaciones de derechos humanos, a CRYSOL, Familiares de detenidos desaparecidos, etc, a quienes dieron la pelea a través de las redes sociales, aquí y en el exterior, a las decenas de miles -fundamentalmente jóvenes- que cada 20 de mayo marchan y seguirán marchando por la avenida 18 de julio en reclamo de verdad y justicia, y fundamentalmente a los miles y miles de militantes anónimos que no cejaron jamás en la lucha por devolver la dignidad a este bendito país.
AHORA CLAMAN POR JUSTICIA
La condena a 25 años de prisión "equivale -en su caso- a una cadena perpetua”, por lo que se aboga por la prisión domiciliaria como "una exigencia humanitaria, cuyo cumplimiento solicitamos en este acto, antes de que muera injustamente en la cárcel``, dice el documento presentado por el abogado del dictador asesino.
"Como se expondrá, dicha detención además de ilegal reviste la calidad de arbitraria y con un muy claro sentido de venganza de quienes hoy gobiernan e integran los poderes del Estado``, parece que dice el escrito. "La prisión del teniente general Álvarez constituye entonces una violación a los derechos humanos”, afirma.
Ya hemos dicho antes que no nos sentimos demasiado conmovidos por los ancianos residentes en Domingo Arena. Ancianos que por cierto no se encuentran allí hacinados como lo están los presos comunes en otras cárceles. Ancianos que al parecer no se encuentran en condiciones muy delicadas de salud como se puede ver cada vez que tienen que ir a declarar nuevamente a un juzgado (todos los días se descubren nuevos crímenes de los que son autores), y que salen de allí sonrientes y dicharacheros.
Pero además, hemos señalado que, desde el punto de vista legal, esa excarcelación, o la prisión domiciliaria serían virtualmente imposibles, dada la legislación que se ha establecido en los últimos años. Si la solicitud de este delincuente se hiciera en nuestro país, la Justicia tendría que aplicar la ley Nº 17.897, cuyo nombre es “Libertad anticipada y provisional. Régimen excepcional”, y que en su artículo 9º habla de la “Prisión domiciliaria”, y dice: “El Juez podrá disponer la prisión domiciliaria de personas procesadas o condenadas mayores de setenta años, cuando ello no involucre riesgos, considerando especialmente las circunstancias del delito cometido”. La propia sentencia habla de la peligrosidad de quien cometió 37 asesinatos, por lo que mal podría hacer lugar a la solicitud. Pero además, ese mismo artículo establece excepciones para este instituto de la “Prisión Domiciliaria”, y dice que “…no será aplicable a los procesados y condenados que hayan cometido los siguientes delitos:
1) El delito de homicidio cuando concurran las circunstancias agravantes previstas en los artículos 311 y 312 del Código Penal.
2) El delito de violación.
3) Los delitos previstos en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (Ley N°
17.510, de 27 de junio de 2002)".
Como este asesino y dictador tiene en su haber una colección de los delitos incluidos en los tres puntos, no podría la justicia de ninguna manera acceder a la solicitud de excarcelación. Sin mencionar que hace bien poco, se acaba de votar una ley que dice que los delitos cometidos por estos “ancianos” son de lesa humanidad, por lo cual, además de imprescriptibles no son excarcelables. Y esto es así porque en el 2006 se votó otra ley (la Nº18026), que tipifica los delitos de lesa humanidad en nuestro país, y que establece la improcedencia de la amnistía o similares para esos delitos: “Los crímenes y penas tipificados en los Títulos I a III de la Parte II de la presente ley, no podrán declararse extinguidos por indulto, amnistía, gracia, ni por ningún otro instituto de clemencia, soberana o similar, que en los hechos impida el juzgamiento de los sospechosos o el efectivo cumplimiento de la pena por los condenados". Por las mismas razones, en particular por lo que está establecido en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, seguramente el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos rechazará la solicitud y el asesino tendrá que cumplir su pena donde está, como debe ser.
Publicado por José Luis Perera
.
